PerCeBer Informes da Revolução

Partido Comunista Brasileiro www.pcb.org.br

N° 187 – 16.12.2010
.
Salve o Rio Cascavel!
É hora de ação Viva o Rio Cascavel!
Até hoje, ambientalistas Esta é a mobilização mais importante
de toda a história do movimento
foram derrotados na comunitário ambiental em Cascavel
luta pela preservação. Preservar o que ainda resta de mata nativa nos 50
metros ao redor de cada nascente do Rio Cascavel,
Agora, vamos à luta final no Parque Ecológico, é a missão de todo cidadão
cascavelense consciente e o motivo central da
atuação desse movimento, que está além dos
partidos e das personalidades, integrando-se ao
propósito de constituição de uma Frente
Anticapitalista pluralista.
Seguindo a máxima socialista “de cada um
segundo a sua possibilidade”, os comunistas
convocam os cidadãos a se manifestar em favor da
proteção das nascentes do Rio Cascavel.
Pessoalmente, podem enviar cartas à Prefeitura e
aos vereadores. Mas devem agir principalmente
por meio de suas entidades profissionais,
clubísticas, confissões religiosas, escolas,
sindicatos.
A proposta central é impedir a construção de um
mega-shopping sobre dezenas de nascentes e a
destruição de centenas de árvores nativas que
deveriam estar somadas pelo menos desde 2002 ao
Parque Ecológico Paulo Gorski.
Caberia à Prefeitura comandar um amplo
entendimento em torno da destinação de uma
nova área para o shopping, determinar a proteção
incondicional das nascentes do Rio Cascavel e
recuperar os termos do decreto 5.734, de 21 de
dezembro de 2002.
Esse decreto, o mais importantes do projeto
Cidade das Águas, determinava a desapropriação
de áreas de fundo de vale nos arredores do Parque
Ecológico para fins de preservação e educação
ambiental.
Segundo o decreto, dez imóveis próximos ao Rio
Cascavel, perfazendo um total 1.637.691.12 m²,
seriam anexados por desapropriação ao Parque
Ecológico Paulo Gorski.
O mais importante decreto do programa Cidade
das Águas, no entanto, foi revogado sem a menor
justificativa plausível.
Os recursos não aplicados nessa desapropriação
vital para a preservação do Rio Cascavel e
ampliação do Parque Ecológico foram depois
desperdiçados em obras supérfluas de
“revitalizações” e até com o pagamento indevido
de uma dívida inexistente, como no Caso da Praça
Wilson Joffre, e gastos determinados pela
incompetência da Prefeitura, como no caso do
Calçadão.
Todo cidadão e as entidades comunitárias que
tenham respeito e consideração a Cascavel
precisam tomar posição firme em defesa do Rio
Dezenas de nascentes( ) estão na área da obra Cascavel, principal símbolo da cidade.
Derrotar Dilma nas ruas
José
Arbex
Junior*
Exatamente como aconteceu no dia 3 de
outubro, 36 milhões de eleitores
(número equivalente 27% do universo
de 136 milhões de brasileiros
qualificados para votar) preferiram não
depositar o seu voto em qualquer
candidato à presidência. Esse é, de
longe, o dado mais significativo de
segundo turno das eleições: 4,7 milhões
anularam o voto, 2,5 milhões votaram
em branco e 29 milhões se abstiveram.
Dilma Rousseff foi eleita, portanto com
apenas 41% do total de votos possíveis,
ao passo que José Serra obteve 32%
(isto é, ficou míseros 5 pontos
percentuais acima dos votos não válidos
e das abstenções).
Para um país onde o voto é
obrigatório, os resultados revelam, no
mínimo, que boa parte de população não
deposita qualquer confiança ou
entusiasmo nos dois candidatos. Os
votos em Dilma tampouco
demonstraram uma suposta força de
“esquerda a direita” como alardeiam
supostas lideranças da mais suposta
ainda “esquerda”, já que boa parte dos
votos foi carreada pela máquina
coronelista do PMDB, com a preciosa
ajuda de tradicionais esquerdistas do
quilate de José Sarney e Michel Temer,
e outra parte, ainda foi depositada pelo
subproletariado cooptado pela
distribuição das migalhas oriundas do
assistencialismo estatal.
Os votos em Dilma não refletem
sequer o apoio do Partido dos
Trabalhadores à sua candidatura. Dilma
foi a “candidata do lula”, não do PT a
presidência do país. Ela filiou—se ao
PT apenas em 2001, não tem base
partidária e foi guindada pelo presidente
Luiz Inácio Lula da Silva à chefia da
casa civil após a queda de José Dirceu,
em 2005, em detrimento da opção por
petistas “históricos”. Da mesma forma,
Lula acertou “pelo alto” um acordo com
o PMDB, assegurando-lhe o cargo de
vice de Dilma (Michel Temer) e o apoio
do PT à candidatura aos governos do
Maranhão (Roseana Sarney) e Minas
Gerais (Hélio Costa).
Os conflitos provocados no PT por
essas medidas foram públicos, assim
como as defecções que o partido sofreu
a partir de 2003, incluindo a de petistas
“emblemáticos” como Heloísa Helena,
Marina Silva e Ivan Valente, entre
outros. A capacidade de Lula impor a
sua vontade ao PT decorre de uma
combinação de múltiplos fatores:
alianças internas entre grupos que
formam a “máquina” do partido,
controladas diretamente por ele; uma
política de cooptação de militantes
guinados a cargos públicos bem
remunerados e o mais importante: o
fortalecimento do “lulismo” descolado
do PT.
O “lulismo” – do qual Dilma tornou-
se imagem refratada – é, provavelmente,
o fenômeno político e social mais
importante e nefasto do cenário
conjuntural brasileiro contemporâneo.
Começou a adquirir uma forma nítida e
concreta a partir de 1998, quando Lula,
antes identificado com as grande greves
do ABC, passou a se apresentar como
“lulinha paz e amor” e a cortejar o voto
do subproletariado – constituído por
trabalhadores informais, sem carteira
assinada, dispostos a aceitar salários
miseráveis e condições indignas de
trabalho -, com um discurso
assistencialista (centrando no programa
Fome Zero), ao mesmo tempo em que
acenava para os banqueiros a disposição
de aceitar as regras do jogo financeiro,
compromisso consagrado pela “carta
aos Brasileiros”, em 2002.

Em sua primeira gestão, Lula criou uma
série de programas sociais destinados a
atrair o subproletariado. No final de
2003, lançou o Programa Bolsa Familia
(PBF), que hoje atende a 12 milhões de
lares. Entre os milhões daqueles que
votaram em Lula pela primeira vez em
2006, e os que elegeram Dilma agora, a
maioria era composta por nordestinos de
renda baixa, o público alvo por
excelência do PBF. Combinado com o
PBF, Lula manteve o controle da
inflação, garantiu um aumento menor
do preço da cesta básica nas regiões
mais pobres, assegurou um ganho real
de 25% no salário mínimo, criou o
“crédito consignado” e outras medidas
destinadas a expandir o financiamento
popular. Além disso, lançou uma série
de programas que beneficiam setores
tradicionalmente marginalizados, como
o Luz para Todos (de eletrificação
rural).
Se a “distribuição real de renda” é
cantada em verso e prosa pela
“esquerda” lulista como “prova” de que
seu governo tem “um lado
progressista”, a contrapartida é o fato de
que Lula passou a governar com o apoio
direto do capital financeiro, cujos
lucros, sem precedentes na história do
país, somam dezenas de vezes o total
dos investimentos em programas
sociais. A contrapartida é o
apaziguamento de uma ampla camada
conservadora da classe média que quer
a “ordem” e a estabilidade, e o amor do
subproletario, que vê no presidente um
“igual” que “chegou lá” e está
“ajeitando as coisas” para os mais
pobres. Seu governo incorporou
plenamente a noção conservadora que
dispensa a organização da classe
trabalhadora, pois um Messias conduz
as reformas.
Mas para fazer isso Lula teve que
“congelar”- principalmente, por meio da
cooptação – os movimentos sociais, as
principais lideranças sindicais do país e
“rifar” o seu próprio partido, o PT, que
hoje existe apenas como sombra do
poder pessoal de um presidente que se
coloca acima de todos os partidos. O
“lulismo” significou, portanto, o
abandono dos perspectivas de esquerda
que estiveram na base da fundação do
PT, as quais pressupunham uma
elevação da consciência de classe por
meio da luta política. Houve , ao
contrário, um rebaixamento da
consciência. Por essa razão é que o
escândalo do “mensalão”, em 2005, não
impediu a reeleição de Lula: ele tinha o
apoio de uma camada da sociedade que
não lê jornais e que não se sentiu
afetada.
Erenice e
Dilma
Por esse mesmo motivo, não teve
repercussões mais desastrosas as
revelações. Às vésperas do primeiro
turno de 2010, das maracutaias
envolvendo Erenice Guerra, amiga
intima de Dilma e sua substituta na casa
civil.
 ponte com o senhores do Império).
Dilma Rousseff não é nada disso.
Ela deve sua eleição a Lula, sem ter o
seu carisma nem base organizada para
sustentar o seu governo. Começa como
refém do PMDB no congresso e
comprometida até o pescoço com um
programa de governo que significa a
manutenção da total subordinação ao
capital financeiro.
A única perspectiva real que sobra à
esquerda brasileira é romper com a
paralisia que a marcou durante os oito
anos de Lula e passar à oposição ativa,
mais ou menos como propunha a
fórmula lançada pelo comitê central do
PCB, logo após o primeiro turno:
“Derrotar Serra nas urnas e depois
O governo Dilma – o Lula do mundo
Dilma nas ruas.” A primeira parte já se
bizarro – será, necessariamente, muito
cumpriu.
pior e mais caótico. Lula, ao menos, tem
____________________
brilho próprio, controla a máquina
*José Arbex Jr – Jornalista e escritor
petista e coloca-se acima da disputa
paulista, professor do curso de
entre as várias facções dos grupos
Jornalismo da PUC-SP, editor da revista
burgueses (negocia, costura acordos e
Caros Amigos, onde esse texto foi
concilia com todos eles, e ainda faz a
originalmente publicado

Uma revolução digital, é muito fácil resposta, a comissão

começou – e será
digitalizada
Heather Brooke*
A diplomacia sempre
incluiu jantares com as
elites dominantes, acertos de
bastidores e encontros
clandestinos. Agora, na era
digital, os relatos de todas
estas festas e diálogos
aristocráticos pode ser
reunido numa enorme base
de dados. Uma vez
recolhidos em formato
compartilhá-los.
Na verdade, é para isso que
a base de dados Siprnet, de
onde os segredos
diplomáticos norte-
americanos são vazados, foi
criada. A comissão
governamental criada nos
EUA para avaliar a
segurança nacional após o
11 de Setembro fez uma
descoberta notável: não era
o compartilhamento de
informações que ameaçava
os EUA, mas o não-
compartilhamento.
A falta de cooperação entre
agências governamentais e a
retenção de informações por
burocratas desperdiçaram
muitas oportunidade para
bloquear os ataques contra
as Torres Gêmeas. Em
ordenou uma restruturação
dos serviços do governo e
da inteligência, para que se
adaptassem à própria web.
A nova prática era de
colaboração e
compartilhamento de
informações. Mas, ao
contrário de milhões de
membros do governo e
empresas terceirizadas, o
público não tinha acesso à
Siprnet.
Porém, os dados têm o
hábito de se espalhar. Eles
escorregam entre a
segurança militar e também
podem vazar pelo
Wikileaks, o meio pelo qual
eu obtive as informações.

Eles violaram até os prazos
de fechamento do Guardian
e de outros jornais
envolvidos na divulgação da
história, quando um cópia
clandestina do semanário
alemão Der Spiegel
acidentalmente chegou às
bancas em Basle, na Suíça,
domingo passado. Alguém a
comprou, entendeu o que ela
continha e começou a
escanear as páginas,
traduzindo-as do alemão
para o inglês e postando no
Twitter. Parece que os dados
digitalizados não respeitam
autoridade alguma, esteja
ela no Pentágono, no
Wikilieaks ou num editor de
jornais.
Cada um de nós já viveu,
pessoalmente, as enormes
mudanças que vêm com a
digitalização. Fatos ou
informação que
considerávamos efêmeros e
privados agora são
permanetes, públicos e
agregáveis. Se o volume dos
atuais vazamentos parece
grande, pense nos 500
milhões de usuários do
Facebook, ou nos milhões
de registros mantidos pelo
Google. Os governos
mantêm nossos dados
pessoais em enormes bases.
Era caro obter e distribuir
informação. Agora, é caro
retê-la.
Mas quando os devassa de
dados atinge o público, os
governantes parecem não se
importar muito. Nossa
privacidade é disponível.
Não surpreende que a
reação aos novos
vazamentos seja, agora,
diferente. O que
transformou, num sentido
revolucionário, a dinâmica
do poder não é a escala das
revelações – mas o fato de
que indivíduos podem tornar
pública uma cópia de
documentos do Estado. Em
papel, estes vazamentos
equivalem, segundo
estimativas do Guardian, a
213.969 paginas A4, que
teriam, empilhadas, a altura
de 43 quilômetros. Algo
impossível de vazar com
segurança, na era do papel.
Para alguns, a novidade
significa uma crise. Para
outros, uma oportunidade. A
tecnologia está rompendo as
barreiras tradicionais de
classe, poder, riqueza e
geografia – e substituindo-as
por um ethos de colaboração
e transparência.
Um ex-embaixador dos
Estados Unidos na Rússia,
James Collins, disse à CNN
que a revelação dos
registros pelo Wikileaks
“impedirá que as coisas seja
feitas de forma normal e
civilizada”. Muito
frequentemente, “normal” e
“civilizado” significa, na
linguagem diplomática,
fazer vistas grossas para
injustiças sociais flagrantes,
corrupção e abuso de poder.
Depois de ler centenas de
documentos, constato que
muito dos “danos” que eles
provocam é revelação
embaraçosa e
constrangedora de verdades
inconvenientes. Em nome
da segurança de uma base
militar num dado país,
nossos líderes aceitam um
ditador brutal que oprime
seu povo. Isso pode ser
conveniente a curto prazo
para os políticos, mas as
consequências a longo prazo
para os cidadãos do planeta
podem ser catastróficas.
Os vazamentos não são o
problema, apenas o sintoma.
Revelam a desconexão entre
aquilo que as pessoas
desejam e precisam e o que
realmente fazem. Quanto
maior o segredo, mais
prováveis os vazamentos. O
caminho para superá-los é
assegurar um mecanismos
robustos para acesso público
a informação relevante.
Graças à internet, esperamos
um nível muito maior de
conhecimento e
participação, em muitos
aspectos de nossas vidas.
Mas os políticos resistem
resolutamente aos novos
tempos. Vêem-se como
tutores de um público
infantil – que não merece
nem a verdade, nem o poder
real que o conhecimento
oferece.
Muito da revolta
governamental sobre os
vazamentos não tem a ver
com o conteúdo do que é
revelado, mas com a audácia
de quem rompe o que eram
fortalezas invioláveis da
autoridade. No passado,
confiávamos nas
autoridades. Se um
governante nos dissesse que
algo poderia prejudicar a
segurança nacional,
tomávamos a afirmação
como verdade. Agora,os
dados crus por trás desta
crença estão se tornando
públicos. O que percebemos
de vazamentos sobre as
despesas de parlamentares,
ou a cumplicidade de
governos com a tortura, é
que quando os políticos
falam sobre uma ameaça à
“segurança nacional”,
referem-se frequentemente à
defesa de sua própria
posição ameaçada.

Estamos num momento
crucial, em que alguns
visionários, na vanguarda de
uma era digital, enfrentam
quem tenta,
desesperadamente, controlar
o que sabemos. O Wikileaks
é o front de guerrilha, num
movimento global por maior
transparência e participação.
Projetos como o Ushahidi
usam redes sociais para criar
mapas onde os cidadãos
podem relatar violências e
desafiar a versão oficial dos
fatos. Há ativistas
empenhados em liberar
dados oficiais, para que as
pessoas possam ver, por
exemplo, os orçamentos
públicos em detalhe.
Por ironia, o Departamento
de Estado dos EUA foi um
dos grandes incentivadores
da inovação técnica, como
meio para levar a
democracia a países como o
Irã e a China. O presidente
Obama exortou regimes
repressores a deixar de
censurar a internet. No
entanto, uma lei que tramita
no Congresso permite ao
Procurador-Geral em
Washington criar uma “lista
suja” de websites. É
possível acreditar numa
democracia forte apenas
para assuntos externos?
Os governantes costumavam
controlar os cidadãos por
meio do fluxo restrito de
informações. Agora, está se
tornando impossível vigiar o
que a sociedade lê, vê e
ouve. A tecnologia permite
desafiar coletivamente a
autoridade. Os poderosos
vigiaram por muito tempo
as sociedades, para controlá-
las. Agora, os cidadãos
estão lançando um olhar
coletivo sobre o poder.
É uma revolução, e todas as
revoluções geram medos e
incertezas. Caminhamos
para um Novo Iluminismo
da Informação? Ou a
revanche daqueles quer
querem manter controle a
qualquer custo nos levará a
um novo totalitarismo? O
que ocorrer nos próximos
cinco anos definirá o futuro
da democracia no próximo
século. Por isso, seria ótimo
que os nossos líderes
respondessem aos desafios
de hoje com um olhar sobre
o futuro.
_________________
*Heether Brooke –
Jornalista, escritora e
ativista pelo Direito à
Informação. Nascida nos
Estados Unidos, vive em
Londres e colabora com o
The Guardian.
A caverna
capitalista
Maycon
Corazza*
O Rio Cascavel, símbolo da
nossa cidade, está ameaçado
por uma imensa caixa de
cimento. A construção de
um shopping center na
região do Lago Municipal
preocupa setores da
sociedade que buscam
alternativas para que o
massacre ambiental não se
torne realidade. Insiro-me
nesse grupo que luta para
que as nascentes, árvores
nativas, enfim, a natureza
existente na área “escolhida
a dedo” para a mega-
construção seja preservada.
Não se pode permitir que o
capital fale mais alto que o
bem social, nesse caso o
meio ambiente. Por isso é
necessário uma mobilização.
Desde quando a construção
se oficializou, contando com
manobras dignas de uma
raposa por parte de vários
níveis do Poder Público,
incluindo Câmara de
Vereadores, Prefeitura
Municipal e IAP de
Curitiba, a população vem
sendo iludida pela
propaganda do “boom
econômico”. Cerca de dois
mil empregos prometidos,
grandes lojas, valorização
da região onde será feita a
construção, enfim, a cartilha
de promessas está repleta de
opções. No entanto,
nenhuma questão reflete
sobre os efeitos a longo
prazo.
Com tanta ilusão espalhada
pelos tubarões que querem
invadir nossas nascentes, os
cascavelenses caminham
cada vez mais para “a
caverna capitalista” descrita
por José Saramago (11/1992
– 06/2010). O autor
considerado mestre da
literatura da Língua
Portuguesa escreveu o livro
“A Caverna” tendo como
ponto de partida o Mito da
Caverna. Na obra ele traz o
pensamento de Platão para o
mundo capitalista em que
vivemos. Saramago
transforma um centro
comercial na caverna,
mantendo apenas o
problema original: a
alienação, a cegueira.
O livro é com certeza uma
aula de como o capitalismo
destrói fazendo acreditar
que está construindo, e
acima de tudo, de como as
pessoas estão sujeitas a
acompanharem a ditadura
do capital funcionando
como marionetes. A caverna
capitalista transforma
consumidores em
prisioneiros daquilo que
consomem. Talvez por isso,
boa parte dos cascavelenses
facilmente se deixa levar
pelo deslumbramento da
construção de um shopping
de grande proporção,
mesmo que em local
inapropriado.
É necessário construirmos
uma discussão aprofundada,
justamente pela facilidade
de iludir e alienar que uma
obra como essa tem.
O debate deve ser
promovido sem ter em vista
interesses econômicos ou
pessoais, como tem
acontecido em alguns
momentos.
O principal foco deve ser a
defesa de um bem que
pertence a todos, da garantia
de qualidade de vida e
preservação ambiental. É
isso que o movimento
“Salve o Rio Cascavel! Viva
o Rio Cascavel” da
Comissão Municipal do
Partido Comunista
Brasileiro (PCB) vem
fazendo através da
conscientização.
Desta forma, apoio o
movimento e coloco a
disposição minhas energias
por essa luta. Não podemos
colocar em risco a natureza.
Temos que nos
mobilizarmos para que a
obra seja cancelada e que
um novo local seja
escolhido para a construção.
É necessário também que as
outras situações irregulares,
que infelizmente já se
tornaram realidade, sejam
combatidas com o mesmo
fervor. Vale frisar que não
se trata de uma luta contra
determinado grupo, mas
uma batalha pela natureza
que é base da vida.
Salve o Rio Cascavel!
Viva o Rio Cascavel!
______________
*Maycon Corazza –
Acadêmico de Jornalismo
 Papai Noel preto e roxo
Presente nas redações

O Papai Noel Preto & Roxo, do

Siundicato dos Jornalistas do
Paraná, visitou as redações para
entregar a árvore de Natal,
decorada com os pedidos dos
jornalistas. A “estrela” dom
pinheirinho é o aumento real
reivindicado pela categoria.
Os jornalistas estão dando uma
aula de mobilização sindical. Um
exemplo às demais categorias,
anestesiadas pelo lulismo
desmobilizante.

Mobilizan neles!

Cidade, emprego, ambiente, juventude:

por um programa revolucionário
Nenhum direito a menos,
só direitos a mais
Ajude um desempregado: reduza a
jornada de trabalho para 40 horas
Lembre-se: em Cascavel,
Na Internet, acompanhe o blog
nós somos a Revolução! do PCB de Cascavel:
http://pcbcascavel.wordpress.com
ORKUT: PCB de Cascavel
http://www.orkut.com.br/Profile.aspx?uid=15747
947519423185415
Comunidade:
http://www.orkut.com.br/Community.aspx?cmm
=54058996
Twitter:
Este espaço está sempre aberto http://twitter.com/pcbparana
para manifestações da comunidade

A seguir, um dos capítulos da cartilha de Marxismo

e uma página colecionável de O Capital em quadrinhos
 Lições de Comunismo
número 66

A cada edição do PerCeBer você terá uma nova

página colecionável de O Capital em quadrinhos
 1

Curso Básico de Marxismo

O Estado é o poder exercido pela classe dominante
9
No Comunitarismo Primitivo, a função de
dirigir os assuntos públicos era exercida por
todos, em comum. A autoridade dos velhos
(anciãos) e chefes das tribos baseava-se ns suas
qualidades pessoais: experiência, sabedoria etc.
Nessa etapa, ainda não havia o Estado. O
Estado surgiu com o aparecimento da
propriedade privada e com a divisão da
sociedade em classes. Desde então o poder se
separou do povo, transformando-se em
instrumento da classe exploradora.
A autoridade era do ancião ou chefe da tribo
O exercício do poder se tornou função de um grupo especial de pessoas, ou
seja, o aparelho do Estado, dividido em vários departamentos: finanças,
forças armadas, ordem pública etc.
A preocupação principal desse Estado sempre foi oprimir, na defesa da
ordem estabelecida pelas classes dirigentes.
Numa sociedade exploradora, a democracia não pode ser ampla. Nas
repúblicas “democráticas” escravistas, como as de Atenas ou Roma, a
maioria da população (escravos) não tinha direitos.
Nas repúblicas urbanas feudais (Veneza,
Florença) o poder pertencia aos ricos
negociantes, os mestres das corporações...
Nas democracias burguesas de hoje,
mesmo com o “voto direto”, está no poder a
grande burguesia, que utiliza seu domínio
através do controle dos meios de produção.
Escravos sem direitos nas “democracias” clássicas
O controle pela grande burguesia é exercido pelo poder econômico, que
lhe permite a utilização de todos os elos do aparelho de Estado e os meios de
propaganda (imprensa, rádio, TV), o suborno, a fraude e a corrupção para
continuar com as rédeas do governo (Estado).
 2
Apesar de suas limitações de classe,
contudo, a “democracia” burguesa permite
condições mais propícias para a luta pela
melhoria da situação da classe operária e dos
camponeses, que é o objetivo do Partido
Comunista.
Aproveitando as liberdades políticas,
podemos nos organizar melhor para a tarefa
principal, que é substituir o Capitalismo.
Não é por acaso que a burguesia
monopolista, temerosa do avanço da
organização popular, procura acabar com a
democracia e implantar a sua ditadura
descarada.
Na ditadura, as armas garantem a exploração
Por isso, uma das tarefas mais importantes da classe operária é lutar para
manter e radicalizar a democracia, mesmo burguesa.
Para conseguir cumprir essa tarefa, devemos ampliar a consciência de
classe entre os trabalhadores, educar os melhores trabalhadores na teoria e
na luta, tendo como horizonte imediato a conquista do Socialismo.
O aperfeiçoamento da democracia é a linha principal do desenvolvimento
da estrutura do Estado socialista (que virá desmontar o Estado burguês).
É sabido que a luta de classes preenche toda a história humana. Os Estados
escravistas da Grécia e de Roma tremeram mais de uma vez, sacudidos pelas
insurreições dos escravos.

Na época feudal se produziram levantes em massa de

camponeses. Desde o século XIX desencadeiam-se em
todo o mundo lutas desenvolvidas pelo operariado contra
a exploração urbana e dos camponeses pelo acesso à
terra para produzir, pois no campo e na cidade, a classe
exploradora tomou para si os meios de produção e os
emprega para produzir a “sua” riqueza, mediante a
exploração do trabalho das classes oprimidas.
Spartacus, líder de grandes rebeliões de escravos

A seguir: A luta de classes

 Sindicato dos Trabalhadores em
Estabelecimentos de Ensino Superior do Oeste

Sinteoeste do Paraná
w w w . s i n t e o e s t e p r . c o m. b r
Gestão “Não tema, não cale, Fone / Fax: 45 3324-9744 Boletim N.º 17
Cascavel, 07 de DEZEMBRO 2010.
não___________________________________________
pare! Unamo-nos!”

NOVOS FATOS ACERCA DA INTERVENÇÃO

ENVERGONHADA NA UNIOESTE

No ano de 2007 a comunidade acadêmica da Universidade Estadual do Oeste do Paraná (Unioeste)

foi às urnas indicar sua preferência na eleição para Reitor, Vice-reitor, Diretores de Campus e de Centro.
Após apuração dos votos a Comissão Eleitoral anunciou a vitória da chapa Altevir Castro dos Santos e Pery
Francisco de Assis Shikida, com um percentual de 48% dos votos, contra 47% da chapa de Alcibíades Luiz
Orlando e Benedito Martins Gomes.
Esse resultado foi pauta de reunião do Conselho Universitário da Unioeste (COU), que o homologou
e a Reitoria encaminhou expediente ao governo do Estado do Paraná, já que a legislação vigente prevê que
se encaminhe uma lista tríplice ao governador contendo os nomes indicados pela comunidade acadêmica de
cada Instituição de Ensino Superior (IES), para que o governador nomeie o Reitor e seu vice. No entanto,
somos sabedores de que nem sempre o governador nomeia a chapa com maior votação pela comunidade
acadêmica, já que, segundo essa legislação, se trata apenas de uma “consulta” e não de uma eleição direta.
Ocorre que, com base em um estudo realizado por dois professores (um da UFPR e o outro da
UEM), o então governador nomeou a dupla Acibíades e Benedito, alegando um suposto empate técnico, fato
que para o SINTEOESTE não passa de uma intervenção envergonhada, já que o Prof. Alcibíades prometeu
na campanha que, caso não fosse eleito, não aceitaria ser nomeado pelo governador do Estado do Paraná.
Até aqui não há qualquer novidade nessa história lamentável de desrespeito à comunidade acadêmica
da Unioeste, ao trabalho da Comissão Eleitoral, ao COU e à democracia. O fato novo é que tal estudo que
desembocou no suposto empate técnico foi realizado pela Secretaria de Estado da Ciência, Tecnologia e
Ensino Superior (SETI) a partir de uma sindicância desencadeada por uma solicitação de análise da
documentação referente ao processo de consulta para indicação de dirigentes da Unioeste feita pelo
Prof. Davi F. Schreiner, Diretor geral do campus da Unioeste de Marechal Candido Rondon e membro do
COU, pessoa como sabemos muito próxima ao Sr. Alcibíades, que foi beneficiado pela conclusão dessa
sindicância que apontou para o tal “empate técnico”, que permitiu ao senhor governador nomeá-lo de forma
pretensamente legítima, numa tentativa de descaracterizar a derrota da dupla nomeada.
Lembremos que o governador Requião também foi eleito com uma margem muito pequena de
vantagem contra o candidato Osmar Dias na eleição de 2006 e nem por isso ele entregou o mandato para seu
concorrente, no que, pela natureza dos estudos de seu governo, também poderia se caracterizar em um
“empate técnico”. Interessante como às vezes as pessoas se utilizam de dois pesos e duas medidas em
circunstâncias absolutamente semelhantes...

Rua Universitária, 1416, Jardim Universitário – CEP: 85819-110. Fone/Fax: (45) 3324-9744
Cascavel - PR
 Sindicato dos Trabalhadores em
Estabelecimentos de Ensino Superior do Oeste

Sinteoeste do Paraná
w w w . s i n t e o e s t e p r . c o m. b r
Gestão “Não tema, não cale, Fone / Fax: 45 3324-9744 Boletim N.º 17
Cascavel, 07 de DEZEMBRO 2010.
não pare! Unamo-nos!”

O SINTEOESTE tem posse de cópia da integralidade do processo de sindicância que comprova que
foi o Sr. Davi que solicitou a “análise” da documentação da consulta à comunidade acadêmica, e nos causa
estranheza o fato de que, quando o SINTEOESTE, na pessoa do então presidente Ivã de Pádua, se
manifestou argumentando que o Prof. Davi queria a inversão do resultado da eleição, este respondeu por
escrito acusando o então presidente do SINTEOESTE, Ivã de Pádua, de estar faltando com a verdade.
Perguntamos agora então: o resultado da consulta não foi invertido?
Sim, e o foi motivado por uma iniciativa do Prof. Davi, que, ao invés aceitar que a sua proposta foi
derrotada no COU, desrespeitou a opção da comunidade acadêmica da Unioeste e protocolou pedido de
“analise” dos documentos da consulta à comunidade acadêmica na SETI, em uma clara manobra com vista a
reverter “legalmente” o resultado das urnas.
Mas, porque o Prof. Davi jamais admitiu que protocolou (no dia 11 de dezembro, no apagar das
luzes do ano de 2007) esse pedido na SETI, que se constituiu na verdade no pretexto que o governo e o Sr.
Alcibíades precisavam para intervir no resultado da eleição? Lembremos a proximidade do Prof. Davi com
o Prof. Alcibíades e o interesse de ambos na inversão do resultado da consulta à comunidade acadêmica.
Nesse sentido, o SINTEOESTE vem a público manifestar mais uma vez a sua indignação e
contrariedade às práticas políticas que desrespeitem a vontade da maioria, a democracia, a autonomia
universitária e a comunidade acadêmica em geral.

JUNTOS SOMOS MAIS FORTES!

LUTE PELOS SEUS DIREITOS. FILIE-SE AO SINTEOESTE

Visite nosso site: www.sinteoestepr.com.br

Rua Universitária, 1416, Jardim Universitário – CEP: 85819-110. Fone/Fax: (45) 3324-9744 Cascavel - PR