Universidad Abierta y a Distancia de México.

DIRECCION DE CIENCIAS SOCIALES Y

ADMINISTRATIVAS

LICENCIATURA EN DERECHO
Modulo V
Fundamentos del Delito y de los Delitos en Particular.

UNIDAD 2
Características y Elementos del Delito.
SESION 5
Los Elementos del injusto Penal II.

Maestra
Doctora, Leonor Cortes Ávila.

Javier de Jesús Gordillo Ramírez

ES1821005964

01/10/2019.
M5_U2_S5_JAGR

1
 I N T R O D U C C I O N.

Buscando renovar constantemente los conocimientos sobre la ciencia penal continuamos

con los elementos del delito positivos y negativos analizando la imputabilidad y sus
elementos negativos que pueden ser el camino más directo para saber si un sujeto es
responsable o no, inclusive los casos en los que la misma norma protege al sujeto activo

Además, veremos la culpabilidad este reproche por las lesiones a los principios jurídicos
de nuestras leyes junto con sus aspectos negativos la ignorancia y el error.

S4 Actividad Integradora.

¿Existe punibilidad o excusas absolutorias?

Cuando se despliegan conductas consideradas por el código como delitos, en el mismo

se establecen las condiciones a través de las cuales el Estado las reprime, indicando por
consiguiente el castigo al individuo responsable, así como las condiciones excepcionales
cuando éstas, aunque produzcan el resultado típico, no sea penalmente reprochable.

Con el propósito de analizar la punibilidad o excusas absolutorias de un caso dado y dar

cuenta de lo aprendido a lo largo de la sesión, realiza la siguiente actividad.

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. Identifica de dicho caso los siguientes elementos en su forma positiva o negativa,

según corresponda:

 Conducta.
 Tipicidad.
 Antijuricidad.
 Imputabilidad.
 Culpabilidad.
 Punibilidad.

R E S P U E S T
A:__________________________________________

Texto completo del caso practico para la actividad integradora en el anexo 1.

En el texto de referencia no se realiza un estudio sobre la valoración de un delito previo a

proceso, Es en cambio dentro del proceso y la actuación de una autoridad al evaluar un
recurso presentado por el defensor del acusado sin más comienzo el estudio.

 Conducta.

Del recurso de queja interpuesto por el licenciado particular del

inculpado, en contra de las diligencias de careos celebradas el trece de abril de

2
dos mil dieciocho, desahogadas por personal del Juzgado de Primera Instancia del
Décimo Tercer Partido Judicial del Estado, con residencia en Colotlán, Jalisco, dentro de
la causa penal 11/2015, instruida, por el delito de feminicidio, previsto en el artículo 232
bis, fracciones I, II, III, V y X, del Código Penal del Estado.

Inconforme en la forma como fueron desahogadas las aludidas diligencias, el defensor del
justiciable dentro del término legal, interpuso recurso de queja en contra de las mismas,
medio de impugnación que el Juez de Origen admitió y ordenó la remisión de los autos
duplicados a la Superioridad para la substanciación de la alzada;

Hechos

Mismos que fueron ejecutados por la Sra. Alejandra Pérez por deficiencias; pues su
desempeño viola lo dispuesto por el artículo 213 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de Jalisco, que dice al pie de la letra:

Artículo 213. Nunca se hará constar en una diligencia más de un careo y el funcionario
que lo practique anotará las observaciones que haya hecho sobre la actitud y reacciones
de los careados.

En relación al primer careo, hay violación del artículo citado porque el elemento
aprehensor (* * * *) tenía una actitud intimidatoria hacia el procesado y no se le llamó la
atención, y además tal actitud no consta en autos.

Y es así, pues el artículo 213 transcrito prevé que el funcionario que practique la prueba
debe anotar observaciones sobre actitud y reacciones de los careados.

En relación al segundo careo, hay violación del artículo citado porque no consta en autos
observación alguna que haya hecho sobre la actitud y reacciones de los careados. Y es
así, pues es el artículo 213 transcrito prevé que el funcionario que practique la prueba
debe anotar observaciones sobre la actitud y reacciones de los careados.

Por otro lado, cuando el suscrito noté la deficiencia, solicité el uso de la voz para hacer la
petición motivo de este recurso, lo cual también es una violación a la garantía de
audiencia y de defensa de mi defendido aparte de que la funcionaria no fundó su
determinación de negarme el uso de la voz, el citado dispositivo ordena que:

“Nunca se hará constar en una diligencia más de un careo”

pero nunca dice que el defensor no puede hacer manifestaciones respecto al

procedimiento. Pese a lo anterior, no se me permitió hablar por lo cual firme al acta bajo
protesta. La ausencia de las citadas observaciones viola el Principio de Legalidad en
virtud del cual el funcionario solo puede hacer lo que la Ley indica y el ciudadano puede
hacer todo lo que la Ley no le prohíba.

3
¿Pues sin tales observaciones como podrá Usted C. Juez valorar la prueba?

 Tipicidad.

CAPÍTULO X
Delitos cometidos en la Administración de Justicia
y en otros Ramos del Poder Público

Artículo 154. Son delitos cometidos en la administración pública y en otros Ramos del
Poder Público, por el servidor público, los siguientes:

VII. Ejecutar actos, o incurrir en omisiones, que produzcan un daño o concedan una
ventaja indebida a los interesados en un negocio, o a cualquier otra persona

IX. Retardar o entorpecer dolosamente o por negligencia, la administración de justicia;

X. Dictar u omitir una resolución de trámite o de fondo o una sentencia definitiva, con
violación de algún precepto terminante de la ley o manifiestamente contraria a las
constancias de autos, cuando se obre por motivos injustificados y no por simple error de
opinión;

Al que incurra en las conductas de los delitos cometidos en la Administración de Justicia

y en otros Ramos del Poder Público se le impondrán de uno a cuatro años de prisión y
multa de treinta a cien veces el valor diario de la Unidad de Medida de Actualización.

Además de la pena señalada en el párrafo anterior se le inhabilitará de conformidad con

lo establecido en la fracción IV del artículo 144 de este Código.

Aun y cuando falta el informe que el superior solicite la configuración del tipo contenido
en la descripción y por tanto en autos de la diligencia podría ser suficiente para configurar
el encuadramiento preciso dentro de los incisos expresados arriba.

 Antijuricidad.

El presente caso en mi opinión viola el principio de legalidad y el del debido proceso

contenidos en la Constitucion.

 Imputabilidad.

La auxiliar judicial al entender la necesidad de la diligencia en su momento judicial

expresa un grado de conocimiento de la administración de justicia por ende en la ley
adjetiva y sustantiva del proceso penal así la diligencia fue dirigida por ella en
conocimiento de su razón y consecuencias para el enjuiciado.

4
  Culpabilidad.

Se presenta el reproche social al poder configurar su comportamiento conforme a la

norma y no realizarlo de esta manera incluso cuando el abogado defensor trato de llamar
su atención sobre las omisiones en las que incurría.

 Punibilidad.

Al que incurra en las conductas de los delitos cometidos en la Administración de Justicia

y en otros Ramos del Poder Público se le impondrán de uno a cuatro años de prisión y
multa de treinta a cien veces el valor diario de la Unidad de Medida de Actualización.

Además de la pena señalada en el párrafo anterior se le inhabilitará de conformidad con

lo establecido en la fracción IV del artículo 144 de este Código.

S4 Actividad 1.

Inimputabilidad
La imputabilidad entendida como la capacidad de querer y entender en el campo del
Derecho Penal trae aparejada diversas consecuencias, como lo puede ser la transgresión
de la norma penal. Su elemento negativo es la inimputabilidad, entendida precisamente
como la falta de capacidad de querer y entender del sujeto activo al momento de realizar
una conducta, ya sea por trastorno mental, desarrollo intelectual retardado o miedo grave
entre otras, lo que trae como consecuencia que dicha conducta no sea punible de
acuerdo a lo que establece la norma y atendiendo al caso en concreto.
Con el propósito de identificar las formas de imputabilidad e inimputabilidad, realiza la
siguiente actividad.

1. Lee los apartados “Imputabilidad” e “Inimputabilidad”.

2. Identifica las causas de imputabilidad e inimputabilidad.

3. En un documento de texto ejemplifica cada causa.

R E S P U E S T
A:__________________________________________

1. Identifica las causas de imputabilidad e inimputabilidad.

 Imputabilidad

5
Las causas de la imputabilidad es el querer y entender el vínculo entre su conducta que
lesiona los intereses de sus semejantes, Al momento de desplegarla adecuando su
actuación a esta comprensión para alcanzar el resultado que desea.

Estas causas en general revisten valoraciones físicas y psíquicas afín de determinar la

plena capacidad del sujeto condicionadas por la madurez y salud mental de comprender
el carácter antijuridico de la propia acción u omisión determinando la existencia de la
responsabilidad y culpabilidad,

Acciones liberae in causa.

No obstante, hay casos en los que el sujeto, de manera voluntaria o culposamente, se

coloca en un estado de inimputabilidad, a efecto de que al cometer el hecho no sea
imputable y, entonces, la conducta desplegada no le sea reprochable. Sin embargo, en
estos casos subsiste la imputabilidad. Este tipo de conductas se llaman acciones liberae
in causa (libres en su causa) que, sin embargo, sí son determinadas en cuanto a su
efecto.

La norma penal, previniendo este tipo de actos de los sujetos activos, señala que, si el
estado se procura involuntariamente o por imprudencia, siendo previsible el resultado
delictuoso, el activo será fundadamente imputable.

 Inimputabilidad

Las causas de inimputabilidad, Afectan el presupuesto de capacidad, para obrar

penalmente de las personas privadas de razón puesto que no existe el nexo causal entre
la capacidad de querer lesionar los bienes jurídicos tutelados y entender el resultado
consecuencia del daño se tiene que la inimputabilidad será la falta de dicha capacidad
puesto que en la inimputabilidad no hay delincuente.

Trastorno Mental:

Cualquier perturbación de las facultades psíquicas del sujeto, las cuales le impidan
comprender la ilicitud de un hecho o conducirse acorde con esa comprensión.

Desarrollo Intelectual Retardado:

Se refiere a la incapacidad para entender y querer. Se encuentran diferentes grados, por

lo que será necesario que peritos determinen si éste es a tal grado grave, que no le
permita comprender el carácter ilícito de sus acciones.

Miedo Grave:

Se trata de una condición interna del sujeto que lo lleva a tal grado psicológico que le
nubla la razón, quedando momentáneamente perturbado de sus facultades de juicio y

6
decisión. Es importante no confundir el miedo grave con el temor fundado, ya que entre
ambos existen diferencias de fondo: el primero es una causa de inimputabilidad, mientras
el segundo será causa de inculpabilidad.

Minoría de Edad:

En la norma penal se establecen como penalmente responsables todos los mayores de

18 años. Esto no quiere decir que una persona menor de edad no pueda cometer un acto
tipificado por la ley como delito, así como tampoco quiere decir que sean inimputables. Si
bien es cierto que no son penadas sus conductas, también es cierto que la consecuencia
por la comisión de una conducta antisocial, es la aplicación de una medida de tratamiento.
Ejemplos de lo anterior se presentan todos los días, con la diferencia en que el
tratamiento dispensado a un menor de edad no es el mismo que el de un adulto.

2. En un documento de texto ejemplifica cada causa.

 Imputabilidad.

R:

El homicidio Calificado, visto en la sección 4, En donde el sujeto activo empujo al sujeto

pasivo y una vez en el suelo continuo pateándolo hasta que se detuvo y busco tener la
seguridad de su muerte clavándole una navaja en el cuello aun así lo ato con una cuerda
amarilla para en caso de sobrevivir a sus primeros ataques no pudiera desplazarse para
pedir ayuda, queriendo y buscando por los medios a su disposición, Apegando su
conducta a una secuencia de hechos que lograrían en suma el resultado deseado
entendiendo así que el resultado seria lo que buscaba en cada uno de estos hechos.

Después de las diligencias pertinentes el Ministerio Publico recibe los estudios realizados
al sujeto activo determinando que el sujeto es imputable.

 Dictámenes periciales en materia de química forense (para determinar grado de alcohol,

toxicológico, tipificación sanguínea, fosfatasa ácida y rastreo hemático).
 Dictamen pericial en criminalística de campo.
 Estudio criminológico interdisciplinario.
 Inspección ministerial de integridad física del sujeto activo.

 Imputabilidad Acciones liberae in causa.

R:

Un joven de 25 años muy contento por terminar la carrera de derecho y habiendo pasado
la fiesta de graduación recibe de sus padres como regalo un auto deportivo de ultimo
modelo a lo que desde estrenarlo en un viaje a la playa invitando a unos amigos acuerdan
salir el fin de semana próximo después del clásico universitario pumas politécnica
saliendo del estadio con algunas cerveza ya en sima y para seguir la fiesta justo antes de
tomar la autopista pasan a un Oxxo a comprar unas botellas más de ron para tomar en el
camino

7
Al cruzar la primera caseta hacen caso omiso a las señalizaciones de la misma respecto
de no manejar bajo los influjos del alcohol ya por el kilometro 289 puesto que mantuvieron
un exceso de velocidad de 210 kilómetros por hora sobre los 110 kilómetros que la
autopista marca como limite ven a lo lejos señales de hombres trabajos a lo cual no
prestan mayor atención así terminan impactándose por la parte de atrás de una
camioneta colectiva local que utiliza la autopista para trasladar personas entre localidades
resultando la muerte de 14 personas afortunadamente del auto deportivo todos los
pasajeros salen ilesos.

Después de las diligencias pertinentes el Ministerio Publico recibe los estudios realizados
al conductor del vehículo determinando que el sujeto es imputable libre en su causa

 Dictámenes periciales en materia de química forense (para determinar grado de

alcohol, toxicológico, tipificación sanguínea, fosfatasa ácida y rastreo hemático)
Determino que contaba con un nivel de alcohol en su sangre de 256 miligramos de
alcohol en el cuerpo incapacitándolo para manejar.
 Dictamen pericial en criminalística de campo.
 Estudio criminológico interdisciplinario.
 Inspección ministerial de integridad física del sujeto activo.
 Inspección ministerial de vehículo y aseguramiento.

 Inimputabilidad

Trastorno Mental:

R:

Javier es diagnosticado con un trastorno de identidad disociativo en desarrollo a los 14

años de edad y recibe medicación para un tratamiento de por vida que le ofrece la
posibilidad de llevar una vida regularmente normal pero en un viaje al extranjero la
aerolínea extravía la maleta en donde traía su medicación mas la consigue al siguiente
día pero durante esas 24 horas pierde la noción del tiempo y al despertar encuentra varios
objetos en su habitación de hotel y sin prestarle importancia se retira a buscar su
medicamento al regresar la policía lo detiene y es acusado de varios delitos de robo en
perjuicio de múltiples victimas el ministerio publico que toma conocimiento solicita a el
abogado de Javier presente el expediente médico de Javier para realizar los peritajes
debidos.

Desarrollo Intelectual Retardado:

R:

Javier a la edad de 10 años es sometido a una prueba de Wechler, Para determinar la

razón de su bajo rendimiento escolar y determinar si su Edad Mental (EM) es equivalente

8
a su Edad Cronológica (EC) obteniendo un resultado de 0.51 diagnosticándosele un
retraso en el desarrollo intelectual Profundo . La causa del trastorno suele ser un
problema neurológico. El ambiente en el que se desenvuelven debe estar muy
estructurado y muy supervi-sado para evitar que se ocasiones lesiones a el mismo.
A la edad física de 42 años y en una visita familiar toma un costoso collar para jugar con
el y lo extravía así es acusado de Robo y presentado ante el Ministerio Publico Local que
realiza los peritajes pertinentes declarando a Javier como Inimputable.

Miedo Grave:

R:

Anita Pérez joven retraída de 20 años decide al fin salir de vacaciones con su tía en
Michoacana lo que toma un autobús de la marca la buena ruta para llegar a su destino
como el viajes es muy largo en una de las paradas baja del autobús y compra el periódico
de la zona donde lee que han ocurrido varios asaltos en esta zona y las fotografías en la
portada del periódico le causan una impresión tremenda ya que a una amiga de la
escuela la sepultaron la semana pasada por un hecho semejante así durante 12 horas no
logra conciliar el sueño por la tensión que se acumula en ella puesto que no logra
comunicarse con su tía por teléfono y el constante subir y bajar de pasajeros en cada
parada la estresa al fin logra dormir pero entre sueños escucha detonaciones y al
despertar se encuentra cara a cara con un hombre sentado a su lado que buscaba dentro
de sus ropas a lo cual ella toma la charola y lo golpea con todas sus fuerza noqueándolo y
dejando una herida muy profunda en el rostro de la persona siendo presentada al
Ministerio Publico de la localidad acusada de lesiones pero al interrogarla ella se
encuentra en estado de Choque neurógeno que posteriormente fue confirmado al
realizarle la Inspección ministerial de integridad física del sujeto activo con apoyo del
médico de guardia presente.

La Minoría de Edad:

R:

Javier de 12 años es constante mente regañado por sus padres por sacar el auto del
estacionamiento y pasearse con él en el pueblo, un día de fiesta y en ausencia de sus
padres toma las llaves y sale al pueblo cercano para presumirlo con sus amigos
invitándolos a subir al mismo para llevarlos de regreso a su localidad pero en el camino
por su falta de experiencia y con gran exceso de velocidad estrella el auto y fallesen 5 de
sus acompañantes a lo cual es presentado ante el Ministerio Publico de la localidad el
cual lo declaró inimputable por causa de edad.

S4 Actividad 2.

Culpabilidad e inculpabilidad

9
Es importante precisar que la culpabilidad relevante para el Derecho Penal es la que
reúne la perspectiva jurídica y el punto de vista moral, a partir de lo cual, una persona
desarrolle un sentimiento de culpabilidad.
En el ámbito del Derecho Penal, la culpabilidad es el juicio de reproche que se dirige en
contra de un sujeto activo en virtud de haber ocasionado lesión o puesta en peligro de un
bien jurídico tutelado por la norma penal.
Con el propósito de identificar las formas en que pueden revestirse la culpa y la
inculpabilidad, realiza la siguiente actividad.

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. Investiga en el Código Penal para el Distrito Federal (Ciudad de México) tres delitos
culposos.

3. En el mismo documento de texto ejemplifica cada delito en su forma de dolo, culpa

y en su inculpabilidad.
R E S P U E S T
A:__________________________________________

1. Investiga en el Código Penal para el Distrito Federal (Ciudad de México) tres

delitos culposos.

R.

Homicidio:

ARTÍCULO 123. Al que prive de la vida a otro, se le impondrá de ocho a veinte años de prisión.

Lesiones:

ARTÍCULO 130. Al que cause a otro un daño o alteración en su salud, se le impondrán:

I. Se deroga;

II. De seis meses a dos años de prisión, cuando tarden en sanar más de quince días y
menos de sesenta;

III. De dos a tres años seis meses de prisión, si tardan en sanar más de sesenta días;

IV. De dos a cinco años de prisión, cuando dejen cicatriz permanentemente notable en la
cara;
V. De tres a cinco años de prisión, cuando disminuyan alguna facultad o el normal
funcionamiento de un órgano o de un miembro;

VI. De tres a ocho años de prisión, si producen la pérdida de cualquier función orgánica,
de un miembro, de un órgano o de una facultad, o causen una enfermedad incurable o
una deformidad incorregible; y

VII. De tres a ocho años de prisión, cuando pongan en peligro la vida.

Aborto:

10
ARTÍCULO 145. Se impondrá de tres a seis meses de prisión o de 100 a 300 días de
trabajo a favor de la comunidad, a la mujer que voluntariamente practique su aborto o
consienta en que otro la haga abortar, después de las doce semanas de embarazo. En
este caso, el delito de aborto sólo se sancionará cuando se haya consumado.
Al que hiciere abortar a una mujer, con el consentimiento de ésta, se le impondrá de uno a
tres años de prisión.

2. En el mismo documento de texto ejemplifica cada delito en su forma de dolo,

culpa y en su inculpabilidad.
R.

 Homicidio: Conforme al artículo 123 del código penal para el Distrito Federal.

Dolo: Un hombre comete un desfalco en la empresa que trabaja y para ocultarlo priva de
la vida al supervisor de las cuentas que el maneja para evadirse de la responsabilidad.

Culpa: Un camión de basura viene en reversa para acomodarse en una calle estrecha y
la persona que le viene indicando como acomodarse se distrae y se le cruza un hombre
mayor al cual atropella sin intención.

Inculpabilidad:

Una mesera de un famoso restorán en Polanco sirve un rico pay de piña a sus
comensales y uno de ellos después de terminado empieza a convulsionarse y fallece las
investigaciones y peritajes arrojan que el sujeto pasivo fue envenenado con cianuro
espolvoreado sobre el pay pero también las investigaciones revelan una trama pasional
en la cual la mesera no participo ni tenia conocimiento puesto que no intervino en la
colocación del veneno ni sabía que estaba sirviéndole la muerte al entregar el pay.

 Lesiones: Conforme al artículo 130 del código penal para el Distrito Federal.

Dolo: Dos sujetos de muy mal genio se arman de palabras por un cajón de
estacionamiento por lo que pasan a los golpes y uno aprovechando un descuido golpea al
otro con un ladrillo que encontró en el piso dejándolo inconsciente.

Culpa: El encargado técnico de los juegos mecánicos programa una revisión general de
todos los mecanismos de las atracciones y realiza una sita con la empresa encargada de
esto para el fin de semana pero faltan los técnicos y solo le dan largas para la realización
de la revisión anual general que ya tiene un mes y medio de retraso y en lugar de buscar
otra empresa mas formal se limita a dejar recados en la contestadora hasta que en el
tercer mes de retraso ocurre un accidente en uno de los juegos resultando lesionadas
varias personas.

Inculpabilidad:

Un señor ya entrado en años gustaba de jugar al golf en sus fines de semana un día se
levanta temprano y empieza a jugar con el campo básico, pero con un poco de niebla en

11
el primer golpe que da golpea a un jardinero con la bola, pero este no se había percatado
que se encontraba laborando a esta hora.

 Aborto: Conforme al artículo 145 del código penal para el Distrito Federal.

Dolo: Una mujer se percata que ya tiene tres meses de embarazo y como está por
realizar un viaje internacional desde realizarse un legrado en una clínica de una amiga
suya de muchos años a lo cual desde indicar que tiene un mes y medio de gestación, ya
realizado el legrado el ginecólogo que lo práctico descubre que el producto cuenta con
mas de tres meses de gestación y da parte al Ministerio Publico que procede.

Culpa: Una chica de 16 años muy enamorada habitúa tener relaciones con su novio de
24 años y este le proporciona unas pastillas anticonceptivas de marca desconocida ya en
el segundo año de noviazgo descubre que las pastillas ya caducaron y se realiza una
prueba de embarazo a lo cual le resulta positiva de casi 4 meses pues la chica es muy
irregular, asustada decide practicarse un legrado por si misma Para que el novio no se
molestara, e internada de urgencias en el hospital local y se presenta ante el Ministerio
Publico.

Inculpabilidad:

En una comunidad muy alejada de las vías de comunicación una joven de unos 13 años
le comenta a su mama de fuertes dolores abdominales que experimentaba desde ya unos
meses ellas deciden dirigirse al centro de salud que está a tan solo 20 kilómetros de
camino y bajando por las montaña la niña se tropieza y cae expulsando a un producto de
embarazo de unos 3 meses de gestación ellas muy asustadas recogen al producto y
continúan la marcha hasta dos horas después donde son atendidas por el personal
médico.

C O N C L U C I O N E S.

Ahora que concluimos el contenido de la primera parte de los delitos y todos sus
elementos positivos y negativos, podemos pasar al conocer los delitos en particular para
estar más cerca de poder definir la mejor forma de entablar un proceso por un hecho
considerado antisocial.

Fuentes de Consulta_____________________________________

D o c u m e n t a l.

 Castellanos Tena, Fernando. (1997). Lineamientos elementales de Derecho Penal

(34ª° ed.). México: Editorial Porrúa.

12
  Segura Munguía, S. (2014). Lexicón (incompleto) etimológico y semántico del latín
y de las voces actuales que proceden de raíces latinas o griegas. Bilbao:
Universidad de Deusto.

 Suprema Corte de Justicia de la Nación [SCJN] (2003). Manual del Justiciable.

Materia Penal. México: SCJN.

L e g i s la c i o n.

 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

 Código Penal para el Distrito Federal.
 Código Penal para el Estado de jalisco.

Anexo 1
Tema recibido por correo para la solución de la actividad integradora.

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

Guadalajara, Jalisco; veintiuno de marzo de dos mil

diecinueve.

V I S T O S para resolver los autos del toca penal

471/2018, formado con motivo del recurso de queja interpuesto
por el licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, abogado particular del inculpado, en contra de las diligencias
de careos celebradas el trece de abril de dos mil dieciocho,
desahogadas por personal del Juzgado de Primera Instancia del
Décimo Tercer Partido Judicial del Estado, con residencia en
Colotlán, Jalisco, dentro de la causa penal 11/2015, instruida a *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por el delito de feminicidio,
previsto en el artículo 232 bis, fracciones I, II, III, V y X, del
Código Penal del Estado; cometido en agravio * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; y,

R E S U L T A N D O:

1. En las diligencias combatidas, se aprecia en esencia, lo

siguiente:
“DILIGENCIA DE CAREOS.- Siendo las 10:00 diez horas del día 13
trece de abril de 2018 dos mil dieciocho, estando debidamente constituido en
audiencia pública este Tribunal con la presencia del Licenciado * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, con la presencia de su Secretario, Licenciado * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con la presencia del agente del Ministerio
Público de la adscripción, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, así
mismo se cuenta con la presencia del procesado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * (previamente excarcelado) quien se encuentra asistido por su defensor
particular Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, para

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

efecto de llevar a cabo la diligencia de careo prevista por el artículo 211 de la

Ley Procesal Penal del Estado, entre el procesado * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * y el testigo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, quien se identifica con
la credencial de policía investigador personal A personal operativo con número
* * * * * * * *, expedida por la Fiscalía General del Estado de Jalisco; siendo
exhortados en los términos de la Ley para que se conduzcan con verdad en lo
que van a declarar y una vez enterados, reproducen sus generales que obran

13
en autos y sin más por agregar, son puestos frente a frente en esos
momentos, le son leídas sus declaraciones rendidas, hechas ver sus
contradicciones a lo que resultó la diligencia.
Por su parte y en uso de la voz al procesado * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, manifestó: “(…)”.
Por su parte y en uso de la voz a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
manifestó: “(…)”.
Por su parte y en uso de la voz al procesado * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * manifestó: “(…)”.
Por su parte y en uso de la voz a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
manifestó: “(…)”.
Dándose por concluida la presente diligencia, siendo las 12:01 doce
horas con un minuto del día en que se actúa, firmándose al calce al margen
por los que intervinieron en la misma, para su debida constancia. Conste”
(Sic).
“DILIGENCIA DE CAREOS.- Siendo las 12:06 doce horas con seis
minutos del día 13 trece de abril de 2018 dos mil dieciocho, estando
debidamente constituido en audiencia pública este Tribunal con la presencia
del Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con la presencia de su
Secretario, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con la
presencia del agente del Ministerio Público de la adscripción, Licenciado Omar
Echevarría González, así mismo se cuenta con la presencia del procesado * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (previamente excarcelado) quien se

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

encuentra asistido por su defensor particular Licenciado * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * *, para efecto de llevar a cabo la diligencia de careo
prevista por el artículo 211 de la Ley Procesal Penal del Estado, entre el
procesado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el testigo * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * *, quien se identifica con la credencial de policía investigador
personal A personal operativo con número 14891, expedida por la Fiscalía
General del Estado de Jalisco; siendo exhortados en los términos de la Ley
para que se conduzcan con verdad en lo que van a declarar y una vez
enterados, reproducen sus generales que obran en autos y sin más por
agregar, son puestos frente a frente en esos momentos, le son leídas sus
declaraciones rendidas, hechas ver sus contradicciones a lo que resultó la
diligencia.
Por su parte y en uso de la voz al procesado * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, manifestó: “(…)”.
Por su parte y en uso de la voz a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
manifestó: “(…)”.
Dándose por concluida la presente diligencia, siendo las 12:15 doce
horas con quince minutos del día en que se actúa, firmándose al calce al
margen por los que intervinieron en la misma, para su debida constancia.
Conste.” (Sic).
2. Inconforme en la forma como fueron desahogadas las
aludidas diligencias, el defensor del justiciable dentro del término
legal, interpuso recurso de queja en contra de las mismas,
medio de impugnación que el Juez de Origen admitió y ordenó
la remisión de los autos duplicados a la Superioridad para la
substanciación de la alzada; correspondió a esta Sala conocer
por razón del turno de asuntos; quien se avocó al conocimiento
del asunto, se le requirió el informe correspondiente al natural,
una vez recibido el mismo y transcurrida la vista a la contraparte,

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

se reservaron los autos para dictar sentencia de segunda

instancia que ahora se pronuncia.
C O N S I D E R A N D O:

I. Sobre el sistema de enjuiciamiento penal. Mediante el

decreto 24864/LX/14, publicado el once de abril de dos mil

14
catorce, el Congreso del Estado de Jalisco decretó la
incorporación del Código Nacional de Procedimientos Penales al
orden jurídico del Estado de Jalisco, y con ello, el sistema penal
acusatorio consagrado en el artículo 20 de la Constitución
Federal, instituido mediante la reforma constitucional del
dieciocho de junio de dos mil ocho, donde se dispuso su entrada
en vigor en los municipios del Estado, en la temporalidad y
términos que se establecieron en dicho decreto, y otros
subsecuentes, con inicio el uno de octubre de dos mil catorce, y
en las fechas que se marcaron con posterioridad para las
demarcaciones territoriales correspondientes en el Estado; para
los delitos previstos en el Código Penal para el Estado de
Jalisco, la Ley Estatal para Prevenir y Sancionar la Tortura, y los
señalados en las leyes generales de conformidad con el artículo
73 fracción XXI de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; hasta culminar su implementación dentro del plazo
constitucional fijado al dieciocho de junio de dos mil dieciséis.
Luego, al caso en estudio, en cuanto a la procedencia del
recurso, resulta aplicable el enjuiciamiento establecido en el
Código de Procedimientos Penales del Estado de Jalisco,
publicado el siete de diciembre de mil novecientos ochenta y
dos, en atención a que los presentes hechos según actuaciones,

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

se verificaron en temporalidad anterior a la incorporación del

código único de enjuiciamiento penal a nivel nacional, en la
demarcación territorial correspondiente, de conformidad con lo
establecido en los artículos segundo y terceros transitorios del
decreto por el cual el Congreso de la Unión expidió el Código
Nacional de Procedimientos Penales, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el cinco de marzo de dos mil catorce, y
según lo dispuesto en la declaratoria correspondiente emitida
por el Congreso del Estado de Jalisco.
De igual manera, es de observancia en lo conducente, lo
dispuesto en los artículos 16, 19 y 20 constitucionales, en su
texto anterior a la reforma publicada el dieciocho de junio de dos
mil ocho, según lo prevenido en los artículos 2° y 3° transitorios
del referido decreto de reforma.

II. De la competencia. Al análisis de las actuaciones que

integran la causa de origen, se advierte que esta Sala de
segunda instancia no resulta ser legalmente competente para
conocer y resolver el recurso de queja interpuesto por el
defensor, en contra de las diligencias desahogadas dentro de la
causa penal 11/2015; lo anterior así se estima, bajo las
consideraciones siguientes.
El día trece de abril de dos mil dieciocho, tuvieron
verificativo los careos entre la versión del procesado * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, con las declaraciones de los elementos
policiacos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *; sin embargo, el defensor particular del
imputado, licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

* * * presentó escrito inconformándose contra la forma del

desahogo de dichas diligencias, donde refirió que:
“…Lic. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * defensor
particular de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * procesado de generales
conocidas dentro del presente procedimiento, ante Usted parezco y expongo:
Que, encontrándome dentro del término legal, con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 339, 340 y 341 del Código de Procedimientos

15
Penales del Estado de Jalisco y demás relativos y aplicables, vengo a
interponer recurso de queja en contra de los autos de fecha 13 de abril del
2017, levantados con motivo de los careos celebrados entre mi defendido y los
elementos aprehensores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, mismos que fueron ejecutados por la Sra. Alejandra Pérez
por deficiencias; pues su desempeño viola lo dispuesto por el artículo 213 del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco, que dice al pie
de la letra:
Artículo 213. Nunca se hará constar en una diligencia más de un careo
y el funcionario que lo practique anotará las observaciones que haya hecho
sobre la actitud y reacciones de los careados.
En relación al primer careo, hay violación del artículo citado porque el
elemento aprehensor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * tenía una actitud
intimidatoria hacia el procesado y no se le llamó la atención, y además tal
actitud no consta en autos. Y es así, pues el artículo 213 transcrito prevé que
el funcionario que practique la prueba debe anotar observaciones sobre actitud
y reacciones de los careados.
En relación al segundo careo, hay violación del artículo citado porque
no consta en autos observación alguna que haya hecho sobre la actitud y

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

reacciones de los careados. Y es así, pues es el artículo 213 transcrito prevé

que el funcionario que practique la prueba debe anotar observaciones sobre la
actitud y reacciones de los careados.
Por otro lado, cuando el suscrito noté la deficiencia, solicité el uso de la
voz para hacer la petición motivo de este recurso, lo cual también es una
violación a la garantía de audiencia y de defensa de mi defendido aparte de
que la funcionaria no fundó su determinación de negarme el uso de la voz, el
citado dispositivo ordena que: “Nunca se hará constar en una diligencia más
de un careo” pero nunca dice que el defensor no puede hacer manifestaciones
respecto al procedimiento. Pese a lo anterior, no se me permitió hablar por lo
cual firme al acta bajo protesta. La ausencia de las citadas observaciones viola
el Principio de Legalidad en virtud del cual el funcionario solo puede hacer lo
que la Ley indica y el ciudadano puede hacer todo lo que la Ley no le prohíba,
¿Pues sin tales observaciones como podrá Usted C. Juez valorar la prueba?
Se me tenga señalando como constancias necesarias para acreditar la
ilegalidad de los autos combatidos el expediente 11/2015 incluyendo los
mismos autos levantados con motivo de los careos celebrados entre mi
defendido y los elementos aprehensores…” (Sic).
En razón a lo anterior, el Código de Procedimientos
Penales para el Estado de Jalisco, en su título séptimo, capítulo
IV, estipula los lineamientos sobre el recurso de queja, señala lo
siguiente:
“Artículo 339. La inobservancia de las disposiciones de este código,
referentes a términos o citaciones, que no deba ser materia de revocación, podrá
ser reclamada ante el respectivo superior mediante el recurso de queja, que
deberá ser interpuesto por escrito dentro de veinticuatro horas, a partir de la

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

notificación de la resolución inmediata siguiente a la omisión, o de la diligencia

inmediata posterior a que haya sido citada la parte interesada.
Artículo 340. Interpuesta la queja, el superior pedirá informe, con copia del
escrito relativo al juzgado del conocimiento, quien deberá rendirlo con copia de
lo conducente, dentro de tres días; recibido el informe o transcurrido el plazo para
rendirlo, se dará vista a la parte contraria por veinticuatro horas y, dentro de un
término de cuarenta y ocho horas, se resolverá sobre la oportunidad y
procedencia del recurso, así como la materia del mismo. La falta o deficiencia del
informe presume la certeza del motivo concreto de la queja y en todo caso
amerita una corrección disciplinaria al funcionario que corresponda.
Artículo 341. Cualquiera de las partes puede formular queja ante el juez
del conocimiento, por deficiencias de cualquiera clase en que haya incurrido
el secretario o cualquier empleado del juzgado. La queja se tramitará y
decidirá inmediatamente, en una audiencia verbal del quejoso y del

16
afectado.”.
En ese tenor tenemos que, el abogado particular del
inculpado se duele del actuar de la auxiliar judicial * * * * * * * * *
* * * * * * *, específicamente sobre la forma en que dicha
funcionaria llevó a cabo los careos entre la versión del
procesado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con las
declaraciones de los elementos policiacos * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; pues refiere
que no se asentó la actitud que expresaron los careados al
momento que se estaban desahogando las diligencias, en
especial el modo intimidatorio por parte de uno de los policías.
Así, el defensor interpuso el recurso de queja por medio
de un escrito presentado ante el Juez de Origen, quien admitió

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

dicho medio de impugnación y determinó enviar los autos

duplicados al Tribunal de Alzada para que se resolviera en
segunda instancia; sin embargo, en atención a los preceptos
invocados, la inconformidad del quejoso, se considera debe
resolverse de conformidad a lo estipulado en el numeral 341, del
enjuiciamiento penal Estatal; esto es, el propio Juez de la causa
deberá tramitarla internamente, para lo cual, citará a una
audiencia verbal al quejoso y al afectado y, una vez escuchadas
las partes, resolverá inmediatamente.
Motivos por los cuales, este cuerpo colegiado estima no es
competente para resolver el recurso de queja planteado por el
defensor del imputado.
Y, por consiguiente, este Tribual de Alzada, se declara
incompetente en razón de grado, para conocer del recurso de
queja interpuesta por el licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, abogado particular del inculpado, en contra
de las diligencias de careos celebradas el trece de abril de dos
mil dieciocho, desahogadas por personal del Juzgado de
Primera Instancia del Décimo Tercer Partido Judicial del Estado,
con residencia en Colotlán, Jalisco, dentro de la causa penal
11/2015, instruida a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por el
delito de feminicidio, previsto en el artículo 232 bis, fracciones I,
II, III, V y X, del Código Penal del Estado; cometido en agravio *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; debido a que, la
autoridad apta para revolver el medio de impugnación planteado
por la defensa, es el propio Juez de la causa.
Consecuentemente, a fin de encausar debidamente el
asunto, en términos de lo establecido en el numeral 55 del

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

Código de Procedimientos Penales del Estado de Jalisco, esta

Décima Primera Sala del Supremo Tribunal del Estado, se
declara incompetente para revolver el recurso de queja
interpuesto por el defensor, dentro de la causa penal 11/2015,
en razón de grado; y, por tanto, lo que en derecho procede es
devolver los autos al Juez de Primera Instancia del Décimo
Tercer Partido Judicial del Estado, con residencia en Colotlán,
Jalisco, para que, seguido el trámite condigno, conforme a su
ámbito de competencia resuelva en la causa lo que legalmente
corresponda.
Por lo expuesto, la presente inconformidad se resuelve al
tenor de las siguientes;

P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA. Esta Décima Primera Sala del Supremo
Tribunal del Estado de Jalisco, en razón de grado, se declara
incompetente para revolver el recurso de queja interpuesto por
el licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,

17
abogado particular del inculpado, en contra de las diligencias de
careos celebrados el trece de abril de dos mil dieciocho,
desahogadas por personal del Juzgado de Primera Instancia del
Décimo Tercer Partido Judicial del Estado, con residencia en
Colotlán, Jalisco, dentro de la causa penal 11/2015, instruida a *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por el delito de feminicidio,
previsto en el artículo 232 bis, fracciones I, II, III, V y X, del
Código Penal del Estado; cometido en agravio * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

SEGUNDA. En ese tenor, el Juez de Primera Instancia del

Décimo Tercer Partido Judicial del Estado, con residencia en
Colotlán, Jalisco, es la autoridad competente, para resolver el
recurso de queja planteado por la defensa contra el desahogo
de los careos efectuados el trece de abril de dos mil dieciocho;
cuyo juzgador deberá llevar a cabo el trámite condigno, de
acuerdo con su ámbito de competencia y conforme a derecho
corresponda.
TERCERA. Con testimonio de lo anterior, se ordena a la
Secretaría de Acuerdos de esta Sala, devolver los autos al
juzgado de origen, girando para ello el oficio correspondiente.
CUARTA. En su momento archívese la toca respectiva.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Así lo resolvió la Décima Primera Sala en Materia Penal
del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, integrada por los
Magistrados, Armando Ramírez Rizo, Rogelio Assad Guerra y
Espartaco Cedeño Muñoz; actuando como secretaria de
Acuerdos la licenciada Eva Elea net Pulido Mercado, quien
autoriza y da fe.
Magistrado Armando Ramírez Rizo

DÉCIMA PRIMERA SALA PENAL

EN MATERIA PENAL
TOCA 471/2018

Magistrado Rogelio Assad Guerra

Magistrado Espartaco Cedeño Muñoz
Secretaria de Acuerdos Eva Elea net Pulido Mercado.

18