UNIVERSITE SAINT-JOSEPH
FACUL TE DES LETTRES ET
DES SCIENCES HUMAINES
UEPARTEMENT DE PHILOSOPHIE
CENTRE D'ETUDES MICHEL HENRY
Ouvrage pub lie avec Ie concours de
I' Agence universitaire de la francophonie
SARTRE SANS FRONTIERES
ACTES DU COLLOQUE ORGANISE PAR
LE DEPARTEMENT DE PHILOSOPHIE DE
LA FACULTE DES LETTRES ET
DES SCIENCES HUMAINES
DE L'UNIVERSITE SAINT-JOSEPH
EN NOVEMBRE 2005
PUBLIES PAR
NICOLE TAMBOURGI-HATEM

Couverture : Tableau de Cynthia Nouhra
ISBN 9953-455-76-7
© Universite Saint-Joseph
Faculte des lettres et des sciences humaines
Beyrouth, 2007
A VANT-PROPOS
A I' occasion du centenaire de la naissance de Sartre
et avec Ie concours de I' Agence Universitaire de Ia
Francophonie, Ie Departement de philosophie de la
Faculte des Lettres et des Sciences humaines de
I'Universite Saint-Joseph de Beyrouth a organise, Ie
samedi 26 novembre 2005, un colloque sur Ie theme
Sartre sans frontieres. Par cette manifestation, Ie
Departement de philosophie a vouIu, tout a la fois,
permettre une meilleure connaissance de I' reuvre
sartrienne et rappeler Ia vocation universaliste de la
philosophie. En effet, en choisissant pour ce colloque Ie
titre de Sartre sans frontieres, ses organisateurs ne
cherchaient pas seulement a etre fideles a la pensee
multiforme du philosophe fran<;ais, mais a montrer
egalement combien pouvait etre feconde une ref1exion
qui n 'hesitait pas a franchir certaines frontieres
artificielles tracees par les techniciens et les specialistes
de la pensee. Dans cette perspective d'ouverture, Sartre
sans frontieres a pu se decIiner selon plusieurs
modalites: sans frontieres entre les disciplines
(philosophie, litterature, psycho logie, politi que,
histoire, etc.) ; sans frontieres entre les auteurs d'une
meme discipline ou d'un meme courant de pen see (par
exemple, entre Sartre d 'une part et Kierkegaard,
Hussetl, Heidegger, Simone de Beauvoir et Michel
Henry, d'autre part) ; sans frontieres entre des reuvres
de Sartre appartenant a des peri odes differentes
(L'Imaginaire, L 'Etre et Ie Neant, La Critique de fa
 JEAN-PAUL SARTRE ET LA CRITIQUE
DU PROBLEME HEIDEGGERIEN
DE LA MORT
CRISTIAN CIOCAN*

Dans cette conference, notre propos est de discuter

la critique sartrienne de Heidegger en ce qui concerne
Ie probleme de la mort. Nous allons identifier deux
etapes de la confrontation de Sartre avec Heidegger au
sujet de la mort. La premiere etape peut etre trouvee
dans Ie journal de guerre de Sartre, earnets de la dr61e
de guerre (1939-1940), OU il s'oppose a l'idee de
Heidegger selon laquelle la relation du soi avec sa
propre mort individualise Ie soi. Pour Sartre, on n'est
pas libre pour la mort, comme Ie croit Heidegger, mais
libre contre la mort. La seconde etape peut etre trouvee
dans L 'etre et Ie miant qui conteste plusieurs aspects
fondamentaux de I'analyse heideggerienne de la mort :
l'idee que la mort appartient au soi, qu'elle est une
possibilite, est donatrice de sens et est la marque du soi
propre. Apres I'analyse de ces deux etapes de la
critique sartrienne, je vais discuter la critique de Sartre,
en focalisant rna demarche sur les sens distincts de
I'idee du possible utilisee par les deux philosophes .

• Universite de Bucarest.
 48 CRISTIAN CIOCAN
Evidemment, ce n'est pas par hasard que Ie theme
heideggerien de la mort va trouver un ample echo dans
l'espace de la philosophie franyaise d'apres guerre. Ou,
po~r. I,e dire autrement, ce n' est pas par hasard que
preclsement Ie probleme de la mort va jouer un role
privile.gie dans la premiere etape de la reception
franyalse de la pensee de Heidegger. Cela s' explique
d'ab~rd par Ie fait 9ue Ie premier volume de Heidegger
tradUlt en franyals (par Henry Corbin en 1938)
comprend exactement les paragraphes de Sein und Zeit
qui traitent du probleme de la mort' . II est ainsi facile
de comprendre pourquoi Heidegger a ete initialement
peryu dans Ie milieu intellectuel franyais comme
«philosophe du neant, de I' angoisse et de la mort»
suivant une cle de lecture tres compatible ave~
I'existentialisme dont les premiers signes se
2
manifestent • Cette receptivite et ces accents peuvent
1 ;vrartin Heid~gger, Qu 'est-ce que la metaphysique ?, suivi
d extralts de L 'Etre et Ie temps et d'une conference sur Holderlin
traduit de 1'~lIeman~ avec un avant-propos et des notes par Henr;
CorbIn, Pans, Galhmard, 1926, «Les essais VII », 1938. Le'
volume comprend la conference Was ist Metaphysik ? (1929), Ie
paragraphe de Sein und Zeit sur la mort (46-53) et ceux sur la
temporalite et historicite (72-76), les demiers quatre paragraphes
de Kant et Ie probleme de la metaphysique, et une conference sur
Holderlin. Corbin avait publie distinctement les paragraphes 52 et
53 de Sein und Zeit sous Ie titre « Phenomenologie de la mort »
trad. par Henry Corbin, dans la revue Hermes , Bruxelles, 1938:
pp. 37-5 L 1'!0us citons la traduction fran<;aise d'Emmanuel
Martineau: Etre et temps, Authentica, 1985. Nous utiliserons Ie
sigle SZ, en indiquant les pages de I'original allemand.
2 Pour la presentation du contexte de I'epoque et de I'influence de
cett.e traduction sur Ie milieu intellectuel fran<;ais, cf Dominique
Jamcaud, Heldegger en France. 1. Recit, Albin Michel, 2000,
ch. «Une traduction qui fait date », pp. 40-48. Ianicaud precise
Ifr RE ET HEIDEGGER 49
II" compris aussi a la lumiere des conditions
historiques : la presence press ante de Ia guerre,
I' insecurite habituelle, Ie danger constant et ainsi de
\lite. L'epoque devait etre profondement sensibilisee a
II 's themes comme I'angoisse et la mort, qui sont entres
lIi nsi dans Ie mainstream de la retlexion quotidienne.
Un role central dans la premiere reception
li'u nyaise de Heidegger va etre joue par la parution de
" ouvrage de Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie miant,
vo lume qui est paru en 1943, donc 5 ans apres la
In duction de Corbin 3. Sartre lui-meme catalogue en
1940 cette traduction comme un « evenement
hi 'tori que »4. II reconnalt d'autre part que si la
Iraduction de Corbin n'avait pas paru, il n'aurait pas lu
au moins pas si tot - I' ouvrage capital de Heidegger.
Sartre, qui eta it d'abord un husserlien orthodoxe, avait
ochete un exemplaire de Sein und Zeit a Berlin des
1934. Mais sa lecture en ces annees fut plus ou moins
superficielle. C' est seulement apres la lecture de la
traduction de Corbin de 1938, qu'il sera convaincu
de la necessite de lire en profondeur I' reuvre de
Heidegger (lecture qu'il fera en 1939). II se reconnait
I'ascine et enthousiasme par la pensee de Heidegger et il
qualifie la rencontre avec cette pensee comme
« providentielle »5. Cependant, un sentiment
aussi que ce volume avait eu un grand impact sur Ie public, etant
vraiment un succes de librairie, Gallimard vend ant plus de 12
milles exemplaires.
J Pour une ' evaluation de cet aspect, cf. Dominique Ianicaud,
Heidegger en France, op. cit., ch.« La bombe Sartre », pp. 55-79 .
4 lean-Paul Sartre, Carnets de la dr61e de guerre, Septembre 1939-
Mars 1940, Nouvelle edition augmentee d'un camet inedit,
Gallimard, 1995, pp. 403 -409. Dans ces pages, Sartre raconte en
quoi consistait I'influence de Heidegger sur sa pensee.
5 lean-Paul Sartre, Carnets de la dr61e de guerre, p. 403.
 50 CRISTIAN CIOCAN
d'indisposition intellectuelle apparait constamment, lie
a la compliquee terminologie heideggerienne que Sartre
qualifie de «barbare », fait qui atteste une lecture
difficile, penible et pas toujours menee a terme. Ce fait
pourra expliquer, par ailleurs, certains glissements
hermeneutiques (derapages, inconsequences, incompre-
hensions, opacites) que nous pourrons surprendre dans
les references sartriennes a Heidegger. Les themes
heideggeriennes qui ont marque Sartre d'une maniere
pregnante ont ete, selon lui, Ie probleme de
l'authenticite et de l'historicite 6 . II a ete aussi
impressionne par l' approche existentiale de I' angoisse
et du choix.
§ 1. Le journal de guerre et Ia lutte contre la mort
II faut dire des Ie debut que Ie theme de la mort
n'est pas parmi les problemes favoris de Sartre 7. II dit
meme que la lecture de Heidegger I'avait aide a ne pas
pietiner devant les grandes «idees closes» parmi
lesquelles il situe, paradoxalement, aussi Ie probleme
8
de la mort . Toutefois, Sartre montre un grand interet
pour les themes heideggeriens de I'authenticite et de
6 Jean-Paul Sartre, Carnets de la dr6le de guerre, p. 403.
7 La bibliographie sur ce probleme est assez pauvre. Cf. Regis
Jolivet, Le probleme de la,mort chez M Heidegger et J -P. Sartre,
Abbaye Saint Wandrille, Editions de Fontenelle, 1950, et Bernard
Schumacher, « L~ mort sous l'angle de la structure de I'etre-pour-
autrui », Les Etudes Phenomenologiques, nos. 33-34/2001,
pp.163 - 195.
Jean-Paul Sartre, Carnets de la dr6le de guerre, p. 403 : «J'en
serais encore 11 pietiner devant de gran des idees closes, la France,
I'Histoire, la mort; peut-etre encore 11 m'indigner contre Ia guerre,
11 Ia refuser de tout mon etre ».
,' t\ RTRE ET HEIDEGGER 51
I'angoisse, qui sont tout a fait lies au probleme de la
Ill ort. D'autre part, confronte avec la presence concrete
dc ce fait, Sartre affirme que - mobilise dans Ie service
militaire, sur Ie front - il aurait pense ecrire un texte
'omprenant des « re±lexions sur Ia mort »9. En tout cas,
nous pouvons identifier dans son journal de guerre
(lenu entre 1939 et 1940) toute une serie de notations
sur la mort, en chacune d'entre e1les, resonne un debat
plus ou moins tranchant avec Heidegger, une
opposition plus ou moins ferme par rapport aux
affirmations heideggeriennes de Sein und Zeit. Ce qui
caracterisera la position de Sartre sera un refus de fa
mort, une lutte contre celle-ci, une volonte decidee de
ne pas se laisser dominer par e1le.
Ainsi, nous allons voir que I'interpretation
sartrienne de la phenomenologie heideggerienne de la
mort est profondement influencee par Ie climat concret
dans lequel Ie philosophe franc;:ais vivait, c'est-a-dire
par la realite brutale de la guerre iO . II est vrai que la
lecture d'une ceuvre telle que Sein und Zeit doit
recevoir d'autres connotations dans un temps de guerre
que dans un calme temps de paix. En effet, mediter au
front sur I'analytique existentiale de la mort et de
l'authenticite, voila quelque chose qui ne laisse pas
impassible une lecture. II est vrai que dans la guerre on
ne peut pas comprendre les themes de I'authenticite, de
la mort ou de la dette d'une maniere «purement
9 Jean-Paul S,artre, Carnets de la dr6le de guerre, pp. 47-48. Note
de 23 septembre 1939. L'editeur ajoute que Sartre aurait ecrit dans
Ie meme jour 11 Jean Paulhan, directeur de NR.F. en lui proposant
ce projet qui est reste inaccompli.
10 Sartre note 11 plusieurs reprises toute une serie d'observations
concretes, concernant l' etre-au-monde pendant Ia guerre,
I'authenticite dans la guerre, I'existentialite de la situation, Ia mort.
 CRISTIAN CIOCAN
I ' I I Illiq u », comme on pourrait Ie faire dans la
tl'lI1qll illite protegee des bibliotheques.
Dans de pareiIIes situations, dans les cas limites, la
« realite» se revele comme une immense provocation
po~r la. philo.sophie, et notamment pour cette
phIlosophie qUi ose parler du fait d'exister la
philosophie de Heidegger. II s'agit, certes d~une
confrontation (entre « theorie» et «fait») dont les
r~peres. sont difficiles a tracer adequatement, une
dISCUSSIOn dont I' equilibre n' est pas facile a fixer. Mais
aussi, il s'agit d'une verification in concreto de
certai~es affirmations ontologiques qui, demeurant
abstrmtes, «purement philosophiques », risquent de
manquer leur sol phenomenal d'ou elles veulent se
Iegitimer, precisement Ie sol phenomenal qu'elles
veulent finalement fonder. Et les questions surgissent :
comment peut-on comprendre Ie probleme
heideggerien de la mort dans un temps de guerre, sur Ie
front, ~n premiere ligne, dans I'imminence irrespirable
du desastre? Ou comment peut-on assimiler la
vocation de decrire un rapport authentique avec la
possibilite supreme quand nous sommes en face d'un
malade incurable? Comment saisir Ie caractere
indetermine du moment de la mort quand nous avons
en face un condamne a mort qui, avec une precision
trop mathematique, sait exactement combien il «a
encore» a vivre? Ou comment peut-on penser
tran9uillement Ie concept de Vorlaufen en face d'un
monbond ? Et comment peut-on administrer l'idee que
la mort est la possibiIite de chacun, en sachant qu 'une
bombe quelconque detruit instantanement des miIIiers
de vies? Ou comment peut-on accepter que la mort soit
la fi? et.I'impossibilite de I'existence iiberhaupt quand
celUI qUi passe par cette fin est precisement I'infiniment
SARTRE ET HEIDEGGER 53
cher ? Certes, contre Ie pathetisme d~ ~~s que~ti~ns on
peut recommander la meme tranqu~ll,lte protegee des
bi bliotheques, la meme neutrahte ~ormeII~ d~
I' ontologie, la meme abstraction que laoph.llosophle salt
pratiquer par rapport au concre! ordmmrement non-
abstractisable. Mais les questIOns, comme telles,
demeurent. .. , , ,
Comme dans chaque clrculante phe~omeno­
logique, la demarche philosophique provlent de
I' experience facticielle vecue, en se retou~mant sur
celle-ci pour la clarifier. II en va de meme avec
Sartre. Nous trouvons dans son jO~I?al ,de pIerre
quelques notations qui mettent en lumlere I expenence
concrete de la mort. II n' est pas illegitime. de nous
focaliser sur ces notations, car iCi. s' enracment, les
considerations ulterieures plus th~onq~es et .systema-
tiques. Meme si elIes font partie d un «Journal »,
meme si elIes sont peut-etre «trop personneIIes », ou
precisement parce qu'elles son! ain~i, ell~s peuvent
justifier - du point de vue phenomen~lo~}que - les
positions theoriques que Sartre assume a I egar? ,de la
mort, ainsi qU'elles apparaissent dan~ les tr~ltes de
philosophie. Car Ie prethe?rique de~ermme et stImule Ie
theorique. Voila une preml~re. notatIOn: , ~
Castor dit que je me crols Immortel. C .est peut-e~e u~
peu vrai. Je n'envisage pas de mounr. [ ... J C ,est .a
Ceintrey, Ie jour OU I'affolement . de Paul .m aVaIt
dispose a croire que nous m~?t~ons en hgne. , Ie
lendemain, c' est a Ceintrey que J al pour la premiere
foisenvisage la mort comme la plupart .des gens
I' envisagent, comme un eve~ement ~urglssant au
milieu de la vie et arretant la vie sans I. achever. [. .. J
<;a signifiait non pas I'aneantissement Impensable de
rna conscience mais Ie non-sens total de. toutes ~es
attentes [... J. Et en meme temps - contraIrement a ce
 54
CRISTIAN CIOCAN
que dit Heidegger - ya ne rendait pas rna conscience
plus individuelle, ya la transformait au contraire en
chose puisque je sentais qu'on pourrait dire: elle a ete.
T?~t cela est d'autant plus facile a realiser que je suis
deja « mort a rna vie» puisque tout est abandonne. II
est vrai que la plupart du temps je pense qu'elle est en
suspenso En ce moment je survis a rna vie. La mort se
~ent. ~t s' accepte dans cette perspective. [ .. .J Cette
mtUItIOn de la ~?rt a ete tres breve et n'est plus
revenue. Pour s~lslr son essence, il faut que je croie
qu'elle menace, Jl faut que je sois - a tort ou a raison _
en situation de mourir. lei tout cela s' est evanoui II.
, Le re~s d~ la ~ort ,est, .comme nous Ie voyons,
d abord eXIste~tIa.1 «<Je n. envIsage pas de mourir ») et
seulement apres II va fatre partie d'une construction
theorique, d'un enchainement argumentatif. Ainsi dans
la, ~uT?ie:e d'une « experience », surgissent plu~ieurs
delImItatIOns par rapport a I' interpretation
heideggerienne de la mort. La mort affirme Sartre
n'individualise pas Ie moi com~e Dasein o~
conscie?~e; Elle n' est pas Ie noyau qui - comme
authentIcIte - donne sens et accomplissement a mon
existence, mais elle est marquee par un absurde
comple!, p~r un non-sens total. La mort ne m'apporte
pa~ mOl -~e~e «. da~s Ie propre », elle ne m'approprie
~omt (mOl a mOl-mem~), elle ne me restitue pas mon
etre Ie plus propre, mats tout au contraire m' aliene et
me transforme en une chose. La mort est donc
~bso.lument disjonctive par rapport a toute authenticite.
A l'mverse, Sartre va determiner l'authenticite comme
lutte con!re la, mort, comme assumer son propre destin,
comme hberte et responsabilite. C'est ce qu'il va noter
IIS
artre, Carnets de fa dr6fe de guerre pp. 45-46 (23 septembre
1939). '
SARTRE ET HEIDEGGER
55
quelques jours plus tard, en reaffirm ant son recul
cx istentiel devant l'idee de la mort :
Si je ne crois pas que je vais mourir a cette guerre c'est
que, depuis toujours, rna volonte est tendue contre la
mort comme si c'etait un simple mal de mer. Je ne
m'en apercevais pas mais je me rends compte a present
que je suis parti dans la vie comme pour faire un long
voyage mais d'une distance donnee et avec un terme
fixe. II faut y arriver avant Ie soir. Je ne veux sentir ni
rna fatigue, ni m'arreter. Toute rna volonte est tendue.
II n'y a place ni pour la lassitude ni pour Ie
divertissement, je ne m'abandonne jamais, tout est en
fonction de ce voyage. Cela ecarte en moi toute
angoisse metaphysique - tout comme aujourd'hui cela
fait reculer devant moi la guerre -, cela m'empeche de
la sentir tout a fait. Je n'ai pas Ie temps de mourir,
voila a peu pres comment je sens les choses. Et,
magiquement, cela me donne la certitude que je ne
mourrai pas avant d'etre arrive au but du voyage. [ ... J
Moi j'ai toujours eu l'impression qu'on meurt par
negligence, par distraction ou par senilite, qu'on est
libre contre la mort (et non, comme dit Heidegger, libre
pour mourir). Non que je veuille dire qu'on peut ne
point mourir, mais simplement ceci : nous somme finis
- mais nos taches aussi sont finies. On doit pouvoir se
retenir de la mort jusqu'a ce que la tache soit terminee.
Apres on n'a plus qu'a se laisser aller l2 .
Ainsi, nous ne sommes pas libres pour la mort, comme
Heidegger Ie pretend, mais libres contre la mort.
L'action assumee, l'existence decidee vers l'agir, la
responsabilite dans cette liberte qui nous est propre -
tout cela configure une attitude devant la mort
12Sartre, Carnets de fa dr6le de guerre, pp. 55-56 (26 septembre
1939).
 56 CRISTIAN CIOCAN
nettement distincte de celle heideggerienne.
L' existence humaine se motive elle-meme sans etre
pour soi-meme son propre fondement. «L'existence
precede I'essence », Ie principe de I'existentialisme
~artrien signifie que I'homme existe par sa liberte, sans
etre autre chose que ce qu'il se fait lui-meme par lui-
meme. La conscience existe sans fondement - voila
une des theses de Sartre - dans un «neant» qu'il
nomme « gratuite ». Et c'est precisement au niveau de
cette gratuite, affirme Sartre, que «s'insere la
possibilite de la mort pour la conscience ». Autrement
dit, Ie manque de necessite de I' etre humain son
essentielle indetermination, affecte la mort elle-~eme.
La mort obtient son sens a partir de cette accidentalite
de I'existence, a partir de cette gratuite. Si la mort va
trouver chez Sartre une teinte d' absurde, c' est a cause
du fait que la mort intervient dans I' existence de
I'?omme comme accident qui frappe, absurdement, une
VIe dans son deploiement. En ce sens, Sartre conteste la
these heideggerienne selon laquelle la mort est la
possibilite extreme du Dasein ou, en termes sartriens,
de la conscience:
C'est au niveau de la gratuite que s'insere la possibilite
de la mort pour la conscience. Et de ce fait, ce n'est pas
une de ses possibilites ni sa possibilite la plus intime,
comme Ie pretend Heidegger. Mais ce n' est pas non
plus une possibilite exterieure it elle. La mortalite de la
co?science ne. fait qu'un avec sa facticite . Et, par la
SUIte, la conSCience, qui ne peut concevoir sa mort, car
elle la conc;oit encore comme de la conscience, la
renferme existentiellement en elle-meme au niveau
meme du neant qui la traverse de part en part. II n'y a
pas d'etre-pour-mourir, mais toute la conscience est
,' I\RTRE ET HEIDEGGER 57
transie par Ie Neant et par la mort, sans meme pouvoir
se retourner sur ce Neant pour Ie contempler en face l3 .
Ainsi, ce que Sartre conteste finalement c'est Ie fait que
la mort serait une possibilite du Dasein, qu'elle
lIppartiendrait essentiellement a celui-ci, et en plus
qu'elle serait la possibilite la plus inti me de notre etre.
I)'autre part, il dit que la mort n'est cependant pas
cxterieure a la conscience, sans offrir Ia solution d'une
lelle aporie (si la mort est interieure ou exterieure a
I'ego). La mort n'a pas Ie sens d'une possibilite, mais Ie
sens d'un fait. On peut noter aussi que Sartre reprend
Ie terme de facticite, non dans Ie sens ontoIogique
heideggerien, mais dans Ie sens courant de « fait» : la
mortalite de la conscience est sa facticite. En tout cas,
la position sartrienne est nettement anti-heideggerienne,
meme si une serie d'elements de sa reflexion
proviennent certainement de I' analytique existentiale
heideggerienne. Voici une illustration:
On ne peut saisir pleinement la mort qu'en la
considerant it travers la vie et dans chaque moment de
cette vie comme dans les grands ensembles actifs et
passionnels. Et non pas au moment date ou elle
appara\'t comme evenement tempore!. Meilleure
comprehension de Heidegger. Mais la mort n'est pas
rna possibilite : c'est la neantisation, venue de dehors,
de toutes mes possibilites, y compris celles quej'ai ete.
Cette neantisation est permanente, elle est Ie vide
profond qui est au creur de toutes mes possibilites, elle
est la presence du dehors au plus profond de moi-
meme. Elle est Ie non-moi en moi ou, si l'on veut, la
projection, au creur de moi-meme, de mon
13lean-Paul Sartre, Carnets de la dr6le de guerre (7 decembre
1939), p. 315.
 58 CRlSTIAN CIOCAN
investissement par Ie monde. EIle nous joue si nous ne
prenons pas nos precautions contre eIle. Cette
precaution consiste a no us determiner nous-meme a
c~aque instant, de teIle sorte que, si notre vie s'arretait
la, elle constitue cependant une totalite avec une
fin. II s'agit evidemment ici d'une determination
existentieIIe 14.
Ainsi, lutte.r contre la mort, etre libre non plus « pour la
~ort », ~a:s, contre la mort, cela configure, chez Sartre,
I authentIcite. Cette authenticite est determinee comme
accomplissement, comme une totalite qui a en soi son
~ropr~ b~t. La vie propre doit, pour etre authentique,
etre . mtegrale en chaque moment, et I'integralite
consiste en ce qU'elle contient consciemment et
volontairement sa propre finalite. C'est seulement de
cette fa<;on que l'accident absurde de la mort peut ne
pas surprendre la sUbjectivite « non preparee ». Prendre .
s~s ~recautions contre la mort, lutter contre e1le, cela
sI?Illfie do?ner une forme au destin propre, ne pas
laisser la VIe propre comme une masse amorphe sans
but et sans finalite. ' de vue de la mort. Le present devient un n'importe au,
[ .. .] ~our mo~ rna vie a une fin bien avant que je meure,
de. meme qu eIle a un commencement bien apres rna
naIssan.ce (en partie parce que je n'ai pas beaucoup de
so~vemr d'enfance). II en resultait pour moi une
eXIstence consciente, parfaite et finie, quasi circulaire
o~ les atte,~tes etaie,nt exactem~nt recouvertes par le~
resultats, I mforme etant en de<;:a et au-dela de rna vie
reeIle, car I'essentiel n'etait pas d'etre immortel
L'essentiel c'est que la vie ait un achevement l5 . . ouvrage important de Sartre : L 'etre et Ie neant. Essai
14
lean-Paul Sartre, Carnets de fa dr6fe de guerre (23 septembre
1939), p. 48.
15
lean-Paul Sartre, Carnets de fa dr6fe de guerre, p. 45.
SA RTRE ET HElD EGGER 59
La mort est ainsi vue par Sartre non pas comme une
limite qui accomplit et paracheve, mais comme une
limite negative, qui survient de l'exterieur et fracture
mes possibilites, qui suspend mes attentes, qui annihile
mon present, mon passe et mon avenir. Meme s'il ne
discute pas cet aspect d'une maniere thematique, Sartre
con<;oit un rapport entre la mort et Ie temps. Sauf que si
pour Heidegger la mort constitue l'avenir Ie plus
propre, pour Sartre I'avenir est determine comme
attente et les attentes (des desirs, des projets, des plans)
sont suspendues par la mort.
Envisage man present du point de vue de la mort. Elle
ate son sens meme a mes perceptions, meme ames
pensees, ames des irs instantanes, car tout cela est
attente, la plus instantanee de mes representations est
pour avoir tile. Tout present compte sur Ie passage au
passe pour se consolider. La mort lui ate Ie droit de
devenir passe [ ... J. Ce que m'ecrit Ie Castor: qu'eIIe a
l'impression que Ie seul endroit qui soit aujourd'hui sa
place, c'est n'importe ou. Impression pareiIle du point
n'importe quand, vecu par n'importe qui. Tout ceci
senti par moi, aujourd'hui, sous forme d'emotion
abstraite l6 .
§2. La critique de Heidegger dans L 'etre et Ie neant
Cette position exprimee dans Ie journal de guerre
sera integree, dans ses lignes de force, dans Ie premier
d'ontologie phenomenologique (1943)17. Ainsi, dans
16 Jean-Paul Sartre, Carnets de fa dr6fe de guerre, pp. 47-48 .
17 L 'etre et fe neant. Essai d'ontofogie phenomenofogique, Paris,
Gallimard, 1943 .

60 CRISTIAN CIOCAN
la 4e partie intitulee « Avoir, jaire, etre », dans Ie
premier chapitre « Etre et jaire : fa liberte », Ie second
sous-chapitre « Liberte et jacticite: fa situation »,
section e) « Ma mort », Sartre se focalise sur ce
phenomene, en essaM;ant de preciser sa position par
rapport a Heidegger 8. Remarquons que la discussion
sartrienne est placee dans Ie cadre de son traitement de
la liberte, et ce probleme est decrit a partir du concept
de la situation. « 11 n'y a pas de liberte qu'en situation
et il n 'y a pas de situation que par la liberte» 19 . Ce
n'est pas notre propos de montrer ici comment ce
concept de la situation a une source heideggerienne et
jaspersienne. 11 faut preciser que Sartre decrit la
situation par l'intermediaire de plusieurs structures dont
il va entreprendre l'analyse succincte dans ce chapitre :
Ie lieu propre, Ie corps propre, Ie passe propre, rna
position par rapport aux autres, rna relation avec mon
prochain. Finalement, Sartre va thematiser la mort
propre, pour voir si elIe est constitutive - comme tous
les autres elements - de la situation concrete OU
s'exerce la liberte humaine. Le probleme est donc de
voir si l'integration de la mort dans Ie creur de rna
situation existentiale est possible. Si au debut la mort
semblait etre « l'inhumain par excellence », par son
inconnu, par son etrangete, par Ie fait qu'elle est
« de l'autre cote du "mur" », il faut interroger si elle
peut etre comprise comme faisant partie de mon
existence et lui donnant une signification 20 .
11 semble donc que par rapport aux considerations
du « Journal» nous ayons affaire a un accent « plus
heideggerien », visant l'integration de la mort a la vie.
18 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, pp. 589-606.
19 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 546.
20 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 589.
St\RTRE ET HEIDEGGER 61
Mais Ies pages de Sartre sont construites en fait
precisement contre Heidegge~, et c.ela dans une
discussion qui comporte plusleurs mveaux : Sartre
conteste que la mort soit mienne; qu' elle soit une
possibilite ; qu'elle puisse donner un sens a l~ vie; et,
linalement, qu'elle soit la marque du SOl propre.
Suivons d'abord l'argumentation de Sartre pour
qu' ensuite nous la confrontions avec la position de
Heidegger.
Au debut Sartre esquisse deux possibilites de
prendre en con'sideration la mort, ou, pour mieux d~re,
deux conceptions de la mort : une concept~on
« realiste» et l'autre « idealiste ». La conceptIOn
realiste dirait que la mort est une porte ouverte su~ Ie
neant de la realite humaine, ce neant etant la cessatIOn
absolue de I' existence propre ou, selon une autre
perspective, I' existence sous forme non humaine. La
mort echappe donc completement a I'homme, ~tant
ainsi « Ie contact immediat avec Ie non humam ».
Contrairement a cette perspective, la conception
« idealiste et humaniste » - comme la determine Sartre
_ a la tendance de « recuperer la mort» et de l'integrer
dans la suite de la vie, meme comme son terme ultime.
Dans cette ligne idealiste ou Sartre situe premiere~ent
des auteurs comme Rilke ou Malraux, la mort deVlent
mort humaine et, en plus, elIe devient ma mort : la mort
mienne est interiorisee et individualisee :
[... J ce n'est plus Ie grand inconnaissable qui limi!e
l'hurnain mais c'est Ie pMnomene de ma vie
personnelle qui fait de cette vie une vie unique [. ..J Par
h1 je deviens responsable de m~ .mort cornn:e de rna
vie. Non pas du pMnornene ernpmque et contmgent de
 62 CRISTIAN CIOCAN
mon trepas, mais de ce caractere de finitude qui fait
que rna vie, comme rna mort, est rna vie 21 .
Heidegger, affirme Sartre, est celui qui a donne «une
forme philosophique a cette humanisation de la mort» :
pour Ie philosophe allemand, la mort devient la
possibilite la plus propre (die eigenste Moglichkeit) du
Dasein, qui se decide dans son projet (Entwurj)
existential pour la mort, qui se determine comme
liberte pour la mort (Freiheit zum Tode) et constituant
sa totalite ontologique (ontologische Ganzheit) par Ie
choix libre de sa finitude. Meme si Sartre reconnait que
cette theorie est « seductrice », meme s'il reconnait en
elle « une partie incontestable de verite », il se propose
de l'analyser d'une maniere critique. Ainsi, il attaque
plusieurs aspects de l'approche heideggerienne.
a) Le premier trait distinctif est la mort comme
mienne. Comme nous Ie savons, Heidegger affirme que
la mort est la possibilite la plus propre du Dasein,
qU'elle lui appartient d'une maniere intime, qu'en plus
elle est la plus intime de ses possibilites, que personne
ne peut me remplacer dans rna mort et que personne ne
peut me representer par rapport a celle-ci 22 • La mort est
ainsi une possibilite incommunicable: et de cette'
maniere elle est mienne d'une fayon priviIegiee. Or
Sartre conteste ce statut privilegie de miennete
appartenant a cette mort consideree comme mienne.
Car, dit-il, la mort n' est pas la seule possibilite
incommunicable (personne ne peut mourir a rna place),
21 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 590.
22 SuZ, p. 240 : « Nul ne peut prendre san maurir aautrui [ ... ] Son
mourir, tout Dasein doit necessairement a chaque fois Ie prendre
lui-meme sur soi . La mort, pour autant qu'elle "so it", est toujours
essentiellement mienne ».
,' i\RTRE ETHEIDEGGER 63
mais, du point de vue subjectif, on peut identifier aussi
d'autres possibilites intransmissibles : personne ne peut
lIimer pour moi, personne ne peut sentir a rna place ma
souffrance ou mes emotions, personne ne peut penser a
ma place mes pensees, personne ne peut rever a rna
place mes reves, et personne ne peut comprendre a rna
place les significations qui pas sent par rna tete 23 . Mais
si toutes ces choses sont vues du point de vue mondain,
comme « actes dans Ie monde », comme dit Sartre, « du
point de vue de leur fonction, leur efficience et leur
resultat »24, toutes ces possibilites « intransmissibles du
point de vue subjectif» dans lesquelles nous sommes
« irremplayables », sont susceptibles d'etre accomplies
aussi par les autres : du point de vue objectif et mon-
dain, un autre peut penser a rna place (et nous pouvons
penser aux manipulations mediatiques), peut aimer ou
mourir a rna place (en se sacrifiant, pour moi, pour un
ideal, pour la patrie). Si l'amour comme acte dans Ie
monde signifie pour un homme rendre heureuse une
femme, edifier une famille avec elle et ainsi de suite,
alors, dit Sartre, cette chose-la peut etre accomplie
aussi par un autre. Alors, seulement, au sens subjectif
mon amour est mon amour, et seulement, au sens
subjectif, rna mort est rna mort. Dans ce cas-la, ce n'est
pas la mort qui individualise Ie soi, c'est rna subjecti-
vite qui individualise rna mort. Sartre affirme ainsi que
l'argumentation de Heidegger serait «circulaire» et,
en plus, qu'elle serait meme un «tour de passe-
23 Surement, Ie probleme ne se pose pas seulement a ces niveaux
intellectifs. Meme aux niveaux plus triviaux la miennete peut etre
signalee: personne ne peut dormir a rna place man sommeil et
~ersonne ne peut « faire » a rna place ma digestion.
4 Jean-Paul Sartre, L 'are et Ie neant, p. 592.
 64 CRISTIAN CIOCAN
passe »25, une jonglerie qui peut etre facilement
deconstruite. Car Heidegger individualiserait la mort a
partir du Dasein, pour qu'apres - et d'une maniere
circulaire - il individualise Ie Dasein a partir de sa
mort. En revanche, Sartre considere que:
[.. ) . c'e~t rna. su?jectivite, definie par Ie Cogito
pre~ef1~xlf, qUi fait de rna mort un irrempIac;abIe
~ubJectlf et non Ia mort qui donnerait I'ipseite
lITempIac;abIe a mon pour-soi. En ce cas Ia mort ne
saurait se caracteriser parce qu 'elle est mort comme
ma mort et, par suite, sa structure essentieIIe de mort
ne suffit pas a faire d'eI\e cet evenement personnaIise
et quaIifie qu'on peut attendre. 26
b) Le second aspect critique par Sartre est la mort
c,omme possibilit~. Ce point a ete conteste, comme nous
I avons vu, aUSSI dans les notes du journal sartrien de
guerre que nous avons examine. Des Ie debut Sartre
den once Ie caractere illusoire de toute attent~ de la
mort. Sous I'idee d'attente de la mort Sartre met aussi
bien I'idee greco-chretienne de la pr~paration pour la
mort 27 qUI. a ffilrme que la mort est possible a tout
m~ment,. que I'anticipation (Vorlau/en) heideggerienne
qUI en faIt une ontologisation. L'idee de I'attente Ie fait
que la vie est constituee par un systeme d'attent~s et de
pro)ets, semble etre une idee que Sartre emprunte de
H~l.degger (Ie Dasein comme Entwur/). Mais Sartre va
utlhser cette i?ee precisement contre Heidegger. En
effet, selon Heldegger, Ie Dasein comme etre projectif
est pour sa mort, est en vue de sa mort, se comporte
envers elle, s'avance d'une maniere projective et
~~ lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 591.
:7 lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, pp. 592-593.
- Cf. Platon, Phedon, 81 a 1.
SA RTRE ET HEIDEGGER 65
anticipative vers son avemr Ie plus propre. Sartre
comprend cette anticipation de la mort (ou la
preparation pour elle) comme une attente de la mort :
ainsi, la mort met son empreinte sur la vie humaine.
Mais Sartre se montre tres sceptique par rapport a cette
lecture: il dit qu'il s'agit d'un conseil «plus facile a
donner qu'a suivre », car on ne peut pas attendre fa
mort en general, mais seulement s 'attendre a une mort
particuliere. En d'autres mots, je peux m'attendre,
etant expose a des risques determines et a des dangers
determines, a une « possibilite » determinee de mourir :
si je suis mobilise sur Ie front, je peux m'attendre a
tomber sur la premiere ligne ; mais si un traM de paix
est signe, ce danger determine de la mort s' eJoigne ; si
un tremblement de terre se produit, je peux m'attendre
qu'il so it la cause de rna mort; mais si j'apprends que
je souffre d'une maladie incurable et urgente, je peux
m'attendre que celle-ci sera ce qui va me tuer2 • Sartre
propose donc une distinction entre «attendre» et
« s'attendre », disant que si, dans certains contextes,
on peut s'attendre a une mort determinee, toutefois on
ne peut pas attendre comme telle, absolument
indeterminee, la mort. L'exemple donne par Ie
philosophe franyais est celui de l'attente d'un ami a la
gare : on attend l'ami, mais aussi on peut s'attendre que
Ie train va tarder; meme un accident pourrait
survenir29. L'idee que Sartre defend est la suivante : par
rapport a la mort, une attente a la fayon dont nous
attendons l'ami a la gare n'est pas possible, mais il est
possible de s'attendre a la fayon dont on s'attend au
retard possible du train . Par rapport a la mort, est
possible un « s'attendre a ... », avec tout son accidentel
28 lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, pp. 593-594.
29 lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 593.
 66 CRISTIAN CIOCAN
et inattendu auquel, toutefois, nous pouvons nous
attendre: comme «une apparition du hasard dans Ie
cadre de mes projets »30. Definissant la mort de cette
maniere, comme hasard, comme quelque chose
d'accidentel auquel nous pouvons nous attendre mais
que nous ne pouvons pas attendre, Sartre conteste
qu' elle serait une possibilite, et encore plus qu' elle
serait une possibilite mienne :
Ainsi, cette perpetuelle apparition du hasard au sein de
me~ projets ne peut etre saisie com me ma possibilite,
mms, au contraire, com me la neantisation de toutes
mes possibilites, neantisation qui elle-meme ne fait
plus par~i~ ~~ mes possibilites. Ainsi , la mort n'est pas
rna posslbIllte de ne plus realiser de presence dans Ie
monde, mais une neantisation toujours possible de mes
possibles, qui est hors de mes possibilites. 31
Donc, Sartre affirme I'exteriorite complete de la mort
~ar r~p~ort.a la vie humaine, en s'alignant, si on pense
a la ~IS!mctlOn proposee par lui-meme, sur les positions
du reahsme. La mort est un fait contingent et, comme
telle, .elle .n' entre pas dans Ie cadre du possible propre.
En s'msplrant de la projectivite heideggerienne Sartre
definit la vie par un systeme d'attentes (projets: des irs,
plans). L'attente (Ie projet) definit I'ipseite humaine:
etre soi signifie venir a soi, s'attendre soi meme, par les
attentes concretes et par les attentes des attentes qui
attendent d'autres attentes. Ainsi, toute Vorlaufen in
den Tod est impossible. Precisement parce que
I'homme est vraiment projectivite et possibilite - et ici
Sartre est tout a fait d'accord avec Heidegger - c'est
pour ceJa que la mort ne peut pas entrer dans Ie cadre
30 Jean-PaulSartre, L 'etre et Ie miant,p. 595 .
31
lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie miant, p. 595.
St\ RTRE ET HEIDEGGER 67
dc ses projets et de ses possibilites - et ici Sartre est
<.;Ontre Heidegger; et c'est pour cela qu'une auto-
projection de soi envers la mort est impossible, mais
sculement (et eventuellement) une maniere de se laisser
projeter concretement dans une forme determinee de
mort.
Mon pro-jet vers une mort est comprehensible (suicide,
martyre, heroi'sme), mais non Ie projet vers ma mort
comme possibilite indeterminee de ne plus realiser de
presence dans Ie monde, car ce projet serait destruction
de tous les projets. Ainsi, la mort ne saurait etre rna
possibilite propre ; elle ne saurait meme pas etre une de
mes possibilites 32 .
c) Passons au troisieme aspect conteste par Sartre :
la mort est ce qui donne sens a la vie. lei se trouve un
autre aspect conflictuel avec la position de Heidegger.
Comme nous Ie savons, pour Heidegger la mort est une
source d'authentification du Dasein, et par consequent
elle est une source de sens pour son existence. Par
I'intermediaire de l'etre-pour-Ia-mort toujours propre et
par I' ecoute de la voix de la conscience, Ie Dasein entre
dans la resolution et obtient I'accomplissement de son
propre etre. Ce caractere de la mort d'etre donatrice de
sens, est conteste par Sartre. Son raisonnement est Ie
suivant: nous pouvons interioriser seulement ce que
nous pouvons attendre ; et nous appartient seulement ce
que nous pouvons interioriser comme faisant partie de
I'horizon de nos attentes; et seulement ce qui nous
appartient et ce qui provient de notre subjectivite peut
avoir du sens et donner sens a notre vie. Si la mort ne
peut pas etre attendue (comme cela a ete deja montre),
elle ne peut pas appartenir ni a la vie ni a l'etre humain.
Elle survient comme un accident et elle suspend rna
32 lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 598.
 68 CRlSTIAN CIOCAN
vie, c'est-a-dire qu'elle annihile mon horizon d'attente.
Ainsi, elle ne donne pas sens a la vie, mais tout au
contra ire elle suspend toute signification. C' est dans ce
sens precis qu'elle est chargee d'absurde.
Nous ne pouvons meme plus dire que la mort confere
du sens du dehors de la vie: un sens ne peut venir que
de la subjectivite meme. Puisque la mort ne paralt pas
sur I.e fondement de notre liberte, elle ne peut qu'oter it
la vIe toute signification. Si je suis attente d'attentes
d'attente et si, d'un coup, I'objet de mon attente
derniere et celui qui attend sont supprimes, I'attente en
re«oit retrospectivement Ie caractere d 'absurdite. [... ]
[L]a mort n'est jamais ce qui donne son sens it la vie:
c:es~ au .con!!aire ce qui lui ote par principe toute
slgmficatlOn."
Done Sartre considere qu' essentiel est Ie «caractere
absurde de la mort » 34, qu'il met en liaison avec Ie
hasard et l'accidentel de sa survenue, avec la violence
avec laquelle la mort arrache I'homme du cadre de ses
attentes donatrices de sens, fracturant, d'une maniere
absurde, une vie qui est en vue de son accomplissement
propre.
d) Le quatrieme trait de l'analyse heideggerienne
que Sartre conteste est Ie fait que la mort soit la marque
du soi propre. Pour Heidegger, la mort est principium
individuation is, elle individualise Ie Dasein et I'arrache
de la domination du on (das Man), elle Ie soustrait a la
quotidiennete, en Ie transportant vers Ie propre.
L'authenticite, ce terme compris souvent d'une maniere
si pathetique, a pour Heidegger un sens formel lie a
~3 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 597.
,4 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 591.
SI\ RTRE ET HEIDEGGER 69
I' idee du propre. Eigentlichkeit signifie entrer dans les
choses propres, dans Ie eigen, s'approprier soi-meme
en ce qui Ie soi est comme propre. La mort est une
marque du soi propre ou, autrement dit, elle est un
moyen par lequel Ie soi accede a ce qui lui est propre, a
son authenticite possible.
Mais pour Sartre la mort a un caractere aJienant.
EIIe n'est pas la marque du propre, mais elle est une
alterite inassimilable et non integrable dans I' etre
propre. ElIe est Ie different, la difference, marque de
I'autre. Ce n'est pas par hasard que les demieres pages
de ce chapitre sur la mort mettent en discussion la
fi gure de l'autre, opposee au soi, dans la lutte avec Ie
soi, dans la confrontation entre les consciences. Sartre
decrit la relation avec I' autre comme tentative
reciproque de domination. Ainsi, rna mort est
simultanement la defaite du moi et la victoire de
I'autre. Sartre dit que la mort « est Ie triomphe du point
de vue d'autrui sur Ie point de vue que je suis sur moi-
meme »35. La mort entre ainsi, par son caractere
alienant et fondamentalement etranger, dans la
dynamique de la relation d'opposition entre Ie moi et
I'autre. L'etre propre est aussi bien l'etre-pour-soi, que
I' etre-pour-autrui. La dynamique de la subjectivite
consistait aussi dans Ie fait que Ie pour-soi essaie de se
liberer de la domination d'autrui, auquel il est expose,
comme etre-pour-autrui. Autrui - par Ie regard qu'il
porte sur moi - me falsifie, me domine, me depossede
du pouvoir que je devais avoir moi-meme sur moi-
meme, il impose ses points de vue sur moi, malgre mes
points de vue sur moi-meme.
3S Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 598.

70 CRlSTIAN CIOCAN
L'experience de la honte que Sartre decrit est une
telle domination d'autrui sur moi 36 . C'est en ce sens
que rna mort represente la victoire du point de vue de
I'autre sur moi, au detriment du point de vue propre: ce
sont les autres qui decident si et comment ils se
souviennent de moi, s'ils m'oublient ou pas, s'ils
respectent ou non rna memo ire, de la meme maniere
que nous decidons, de notre point de vue d'« encore
vivants », de differentes manieres, de I' existence de
ceux qui sont morts. Dans la mort, je depends
exclusivement d'autrui et nullement de moi-meme. En
ce sens, une fois de plus, rna mort est alienante et
desappropriante. Ainsi, pour Sartre la mort propre n'a
pas des vertus d'individualisation et elle ne represente
pas la force du soi, mais la force d'autrui sur moi:
« I' existence meme de la mort nous aliene tout entier,
dans notre propre vie, au profit d'autrui », « etre mort
c'est etre en proie aux vivants »; «mourir c'est etre
condamne [ ... ] a ne plus exister que par I' Autre et a
tenir de lui son sens » 37. C'est ainsi que la mort est Ie
triomphe de I'autre sur moi et, consequemment, rna
defaite comme subjectivite. La conclusion de Sartre est
la suivante :
Ainsi, nous devons concIure, contre Heidegger, que
loin que la mort soit rna possibilite propre, elle est un
fait contingent qui, en tant que tel, m' echappe par
principe et ressortit originellement a rna facticite. Je ne
saurais ni decouvrir rna mort, ni I'attendre ni prendre
une attitude envers elle, car elIe est ce qui se revele
comme indecouvrable, ce qui desarme toutes les
attentes, ce qui se glisse dans toutes les attitudes et
particulierement dans celie qu'on prendrait vis-a-vis
36 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 265 sq., p. 336 sq.
37 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, pp. 601 -602.
'i\ RTRE ET HEIDEGGER
71
d' elle pour les transformer en conduites exteriorisees
dont le sens est pour toujours confie a d'autres qu'a
nous-memes. La mort est un pur fait, comme la
naissance; elle vient a nous du dehors et el~e .nous
transforme en dehors. Au fond, elle ne se dlstmgue
aucunement de la naissance, et c'est l'identi~e. ~~8 la
naissance et de la mort que nous nommons facti cite .
Le fait que la mort est la victoire d'autrui s~r moi
ll1ontre, selon Sartre, qu'el~e tient de mo? eXIstence
t:o mme etre-pour-autrui, mals pas de mon etre comme
ctre-pour-soi. Par consequent, Sartre conteste,
linalement, Ie statut ontologique de la .mo~.: ,e1le ne
t:onstitue pas Ie fond inti me de notre subJectIVIte e~3~l1e
n' est pas non plus une structure ontologique du SO.I . II
ta ut distinguer, affirme Sartre, entre ~ort ,et fimtude .
Ces deux idees doivent etre nettement sepa~ees, ~~r leur
contamination reciproque empech~ une claIre salSle, des
phenomenes. La finitude appartIent, en effet, a la
structure d'etre du soi, tandis que la mort est seulement
un accident absurde :
[ .. .] la mort est un fait contingent qui resso~it a la
facticite; la finitude. est un~ str~cture o.nto,Iog.lque du
pour-soi qui determme la hberte et qUI n eXlste que
38lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 604 .
39lean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 603 : «[La mort] ne
saurait done appartenir a la structure ontologique du .pour-sol. » ;
605 . « la mort n'est aucunement structure ontolog1que de mon
~~re, d~ moins en tant qu'il est pour soi ; c'est I'autre q~l, est
mortel dans son etre. II n 'y a aucune place pour la .mort d~ns I etre-
pour-soi ; il ne- peut ni l' attendre, ni la realiser, m s.e proJeter ;ers
elle ' elle n' est aucunement fondement de sa fimtude et dune
fa9o~ generale, elle ne peut n~ etre fondee du dedans comme pro-
jet de la liberte originelle, metre re9ue du dehors comme une
qualite par Ie pour-soi. »
 72 CRISTIAN CIOCAN
dans et par Ie libre projet de la fin qui m' annonce mon
etre. Autrement dit, la realite humaine demeurerait
finie, meme si elle etait immortelle, parce qu'elle se
fait finie en se choisissant humaine40 .
Discussion critique
La maniere dont Sartre a «distille» I' ontologie
fondamentale, reprenant des elements specifiquement
heideggeriens, en les reinvestissant, les transformant et
les integrant a son gre dans sa construction
philosophique, imp Ii que une discussion de grande
amp leur que nous ne pouvons pas mener a son terme
ici. II n'est pas facile de tracer une frontiere claire entre
ce qui appartient a Sartre et ce qu'il reprend a
Heidegger. Nous pouvons remarquer que ce labyrinthe
hermeneutique qui lie Sartre a Heidegger a quelque
chose de paradoxal. D'une part, ce que Sartre critique
chez Heidegger ne reflete pas fidelement toujours la
position de Heidegger lui-meme; sou vent dans la
comprehension sartrienne de Heidegger se profile toute
une serie d'incomprehensions. Un lecteur fidele de
Heidegger peut etre souvent frappe par les glissements
hermeneutiques de Sartre, par la comprehension parfois
trivialisante de la position de Heidegger. D'autre part,
ce que Sartre oppose a Heidegger - comme position
propre - peut etre parfois localise, d 'une maniere
analogique, dans l'analytique existentiale, comme
position de Heidegger lui-meme.
Du point de vue d'un heideggerien orthodoxe, on
pourra risquer l'affirmation que Sartre n'a pas compris
I'intention fondamentale de l'analytique existentiale.
40 Jean-Paul Sartre, L 'etre et Ie neant, p. 604.
L
SARTRE ET HEIDEGGER 73
L'impression constante est que Sartre ~ntend l~ Da~ein
(;omme un homme concret et l'analytIque eXIstentIale
(;omme une description de l'homme en general, donc
(;o mme description d'un contenu. II semble donc que
Sartre confonde I' ontologie du Dasein avec une sorte
d'anthropologie, peut-etre plus evoluee que d' autres,
mais tout de meme une anthropologie. En effet, on
pourra se demander: mais Ie Dasein dont parle
Ileidegger n ' est-il pas quand meme l'homm~ ? Ou es~­
il quelque chose d'autre que l'homI?~ ? La repo~se ~OIt
rester ambigue: aussi bien posItive que negatIve.
Negative, dans la mesure ou ce que decrit Hei~eg?er
concernant Ie Dasein (ses structures, sa constItutIOn
d' etre) ne do it pas etre compris comme contenu, mais
comme une structure formelle: or, chacune de ces
structures represente - comme structure ontologique -
la condition formelle de possibilite de tout contenu
concret, ontique. II semble que Sartre ne comprenne
pas que Dasein est une structure on~ologique, et
notamment qu ' il est une reformulatIOn et une
refondation de la subjectivite transcendantale
husserlienne. La traduction de Corbin du terme de
Dasein par Ie syntagme realite-humaine a fa:,orise
surement cette comprehension anthropoiogisante,
permettant que l'analytique existe.ntielle ~oit com~rise
plutot comme une demarche ontlque qu ontologlque,
plutot comme affirmation de certa.ines contenus que. de
certaines indications jormelles. BIen que la traductIOn
du terme Dasein par realite-humaine a ete, a cette date,
validee personnellement par Heidegger, elle sera
nefaste precisement parce qu'elle va permettre
l' homologation de l'analytique du Dasein avec, u~~
anthropologie. Comprendre Ie Dasein co~~~ «r~ahte
humaine », Ie comprendre comme une reahte ontIque,
 74 CRISTIAN CIOCAN
com~e homme concret (comme ego mondain, dans
I'attitude natureIIe, comme pourrait dire Husser!) est la
premiere trappe dans laqueIIe sont tomMs,
inevitablement, les lecteurs fran<;:ais de Heidegger des
annees 40. Sartre sera seulement l'un d'entre eux.
Ulterieurement, Heidegger va recommander, comme
traduction plus adequate du terme Dasein, la formule,
difficile pour l'oreiIIe d'un fran<;:ais, mais plus proche
de I'intention de sa pensee : l'etre-Ie-Ia. Non pas l'etre-
la mais I' etre-Ie-Ia : etre ce Da, ce lieu de I' ouverture
ou I' etre est compris. L 'une des preoccupations de
Heidegger sera de s' eloigner nettement de toute
demarche anthropologique, de tout humanisme, de tout
existentialisme. Et ici, la position de Sartre pourrait lui
sembler comme une immense mesinterpretation de ses
intentions profondes, un eloignement des buts
fondamentaux de I'analytique existentiale. Certes, vue
du cote de Heidegger, la demarche existentialiste et
humaniste de Sartre est evidemment anthropologisante.
Or, I'analytique du Dasein, ayant la pretention de
fonder to ute anthropologie possible, ne voulait pas etre
confondue avec I'une des variantes concretes de
I'anthropologie. Donc, face a la vague existentialiste et
face a la reception de sa philosophie comme une
philosophie existentialiste, athee et angoissee devant Ie
neant, la premiere preoccupation de Heidegger sera de
se distinguer de Sartre et d'affirmer, une fois de plus,
que Ie but fondamental de I' ontologie fondamentale ne
consiste pas a Iivrer une comprehension de I' existence
humaine, mais celui de preparer Ie terrain pour une
approche legitime de la question de I' etre. La fameuse
Lettre sur I'humanisme (1946) est la preuve d'une telle
delimitation.
i\RTRE ET HEIDEGGER 75
La retlexion sartrienne sur la mort (et son rapport
IIVL:C I'interpretation heideggerienne) comporte a son
lour plusieurs ambiguYtes. II n ' est pas difficile de saisir
qUL: Sartre semble hesiter, quand il s'agit de statut de la
1I10rt, entre lui attribuer un caractere evenementiel ou
lion. D'une part, il semble reconnaitre, avec Heidegger,
quc la mort n'est pas un evenement qui doit survenir a
1111 moment donne, dans I' avenir. D'autre part, il decrit
III mort comme « un evenement qui survient au milieu
tIL: la vie et l'interrompt, sans I'achever »41. II compare
III vie a un voya~e avec une distance donnee et avec
lIne limite fixee 2. Ne s'agit-il donc pas ici d'une
objectivation, avec une pensee de I'existence sur Ie
modele de la simple presence, de la Vorhandenheit,
t: 'cst-a-dire notamment avec cette falsification contre
laqueIIe Heidegger ne cesse de s'elever?
Sartre n'accepte pas non plus que la mort, n'etant
pas un evenement, so it une possibilite. Mais ne s'agit-il
ici d'une profonde mecomprehension, de la
4J
problematique heideggerienne du possible ? Sartre,
n'est-il pas expose au risque de ne pas surprendre la
difference fondamentale entre les possibilites ontiques
dies possibilites ontologiques du Dasein ? Ainsi, en
lant qu'homme, trouve dans une situation concrete,
je peux me lever ou je peux rester assis, je peux to~er
mon regard vers la fenetre ou je peux me souvellir de
·11 Jean-Paul Sartre, Carnels de fa dr6le de guerre, pp. 45 -46
(23 septembre 1939) .
•12 Jean-Paul Sartre, Carnels de fa dr6fe de guerre, pp. 55-56
F6 septembre 1939).
· 1 Le probleme du possible semble preoccuper Sartre dans ces
annees. Ainsi, dans les Carnels..., I'idee que Ie Dasein (la
« realite-humaine» selon la traduction de Corbin) est ses
possibilites propres apparalt plusieurs fois (voir par exemple,
p.30).
78 CRISTIAN CIOCAN
toujours par les larmes et la souffrance? Pourquoi
Gilgamesh pleure-t-il son ami Enkidu? Et Achille
Patrocle? Pourquoi ceux qui accompagnent Socrate
versent des larmes quand celui-ci vide, tout calmement,
la coupe de cigue ? Pourquoi, meme sous la Croix, les
apotres et les femmes se lamentent-ils? Pourquoi
chacun d'entre nous pleure ses morts et a peur pour la
vie de ses proches lorsqu'ils sont exposes a un danger?
N 'est-elle pas trop grande cette distance entre ce
regime dramatique, negatif et destructeur de la mort
concrete et I' incroyable positivite avec laquelle
l'analytique existentielle investit la mort, meme si c'est
en tant que pure possibilite? Certainement, peut
repondre Heidegger: c'est de cette maniere qu'on vit
la mort comme evenement, la mort comme ce qui
survient au Dasein de I'autre, et il est tout nature! que,
en tant que Mitsein et Bejindlichkeit, nous ressentions
la mort de I'autre avec une indescriptib!e dou!eur ; mais
originairement elle doit etre comprise comme
possibilite du Dasein propre et c'est ainsi qu ' elle est
integree a la vie et c'est ici qu'elle devient source
d' autentification. Mais, peut-on entendre une voix
contestataire? N'est-il pas necessaire de trouver entre
ces niveaux de sens - entre Ie desastre negatif de la
mort et sa serenite positive-ontologique - une liaison
quelconque ? Quelque chose de cette negativite ontique
de la mort ne devrait-elle pas se transmettre a son
versant ontologique ?
SARTRE ET KIERKEGAARD :
UN DIFFICILE TRACE
DE FRONTIERES
NICOLE TAMBOURGI HATEM*
Dans son Tableau de fa philosophie franc;:aise,
.Il:an Wahl, introducteur de Kierkegaard en France,
~c r i t : « La philosophie franyaise contemporaine a ete
dom inee par Ie developpement de la pensee de
I' existence telle qu'elle s'etait presentee a l'esprit de
Kierkegaard »' . Pourtant, un peu plus loin, Ie meme
auteur affirme que dans L 'Etre et Ie Neant, « seul grand
livre de l'existentialisme franyais », I'influence de
Kierkegaard est bien moins pregnante que celle de
Ilegel, de Husser! ou de Heidegger. Pour sa part,
Alphonse de Waelhens considere que Sartre n'apporte
pas de theorie neuve, mais exprime les idees de
Kierkegaard avec plus vigueur2 • On pourrait ainsi
multiplier les jugements generaux et contradictoires sur
les rapports de Sartre a la pensee de Kierkegaard. Le
resultat en serait evidemment une confusion ou I' on
manquerait I' originalite de 1'un et de I' autre et ou I' on
croirait connaitre I'un pour avoir lu l'autre. Un trace
minutieux des frontieres entre les deux philosophies
• Universite Saint-Joseph de Beyrouth.
, Paris, Idees-Gallimard, 1962, p. 148.
2 La philosophie de Martin Heidegger, Louvain-Paris, Nauwe1-
aerts, 1971, p. 183 .
 TABLE DES MATIERES

Claude ROMANO
L'ontologie sartrienne :
retlexions sur son arche et son telos 7

Ion COPOERU
Sartre : transcendance et liberte 31

Cristian CIOCAN
Jean-Paul Sartre et la critique du probleme
heideggerien de la mort 47

Nicole TAMBOURGI HATEM

Sartre et Kierkegaard : un difficile trace de
frontieres 79

Jad HATEM
Sartre dans L 'Essence de la manifestation
de Michel Henry 105

Kevin W. GRAY
Sartre, la revolution hongroise et
la Critique de la raison dialectique 121

Charif MAJDALANI
Sartre et les romans de la simultaneite 141

Joelle NAIM
L'Invitee : I'autre, son regard, son visage.
De Sartre a Simone de Beauvoir :
« Et Ie regard s' est fait visage ... » 159