Collection Gestion des sinistres dus

Connaissances aux catastrophes naturelles

Expériences, analyses et plans d’action

Münchener Rück
Munich Re Group
Après les inondations de 2002 : les costumes
du « Lac des cygnes » sont mis à sécher sur les
fauteuils de la salle de spectacle de l’Opéra
Semper.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Préface

Préface

Les catastrophes naturelles occasionnent généralement des sinistres de masse et des gros sinistres, et la
gestion des dommages peut ici facilement évoluer en management de crise. En effet, lorsqu’ils veulent
régler les sinistres, les assureurs n’ont pas seulement à faire face à des milliers de dommages, ils sont
aussi directement confrontés à leurs effets : l’effondrement des infrastructures ou la défaillance des
réseaux de communication représentent des défis colossaux pour les professionnels de l’assurance.

Sans préparation adéquate et sans programmes de prévention ou plans d’action appropriés, les
assureurs peuvent facilement courir le risque d’être dépassés par les événements quand il leur faut
régler des milliers de dommages le plus rapidement possible. Actions non homogènes, retards et
trop-payés peuvent en être les conséquences, et les entreprises risquent non seulement d’avoir à
assumer des frais qui auraient pu être évités, mais aussi d’être confrontées à une perte de confiance
susceptible de nuire à leurs affaires.

Désireuse de proposer des pistes de solution à ces problèmes et de permettre une approche proac-
tive, l’équipe de gestion des connaissances de la Münchener Rück a réuni dans la présente brochure
un ensemble d’expériences en matière de gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles.
Les articles portent non seulement sur les tâches classiques de la gestion de sinistres, ils font aussi
état des enseignements et des connaissances acquises sur la base de sinistres récents ou rensei-
gnent sur les solutions envisageables et les tendances en matière de management des sinistres. Les
check-lists pour les assureurs et les assurés soulignent l’intention des auteurs de donner des indica-
tions transposables dans la pratique de l’assurance.

Alfons Maier
Knowledge Management – Topic Network Leader Property Claims

1
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Sommaire

Sommaire

Tâches et défis
4 La dynamique particulière des sinistres dus aux catastrophes naturelles

Grandes catastrophes naturelles 1950–2004

6 Tendances et développements

Gestion efficace des sinistres

10 Une action rapide et ciblée est décisive

Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles

12 Résultats et enseignements à tirer des événements

Tempêtes et ouragans
14 2004 aux États-Unis : les ouragans Charley, Frances, Ivan et Jeanne
27 2003 en Corée et au Japon : le typhon Maemi
29 1999 en Europe : les tempêtes d’hiver Lothar et Martin

Séismes
32 1999 en Turquie : le séisme d’Izmit
34 1995 au Japon : le séisme de Kobe

Inondations
41 2002 en Europe : les inondations

Tendances et solutions possibles

46 De la check-list à la gestion des sinistres

Géocodage
48 La transparence est le préalable indispensable

Fraude
52 Les sinistres de masse peuvent inciter à la fraude

Plans d’action pour les assureurs

59 Flexibilité en cas de sinistre

Résumé et perspectives
70 Modèles de sinistre récurrents – Approches innovantes

Annexe : check-lists pour une gestion proactive des sinistres

74 Gestion professionnelle des sinistres pour les assureurs et les assurés

Sur la côte est des États-Unis, après le passage

du cyclone Isabel en septembre 2003, toute aide
était la bienvenue pour mener à bien les travaux
de déblaiement.

3
Tâches et défis
La dynamique particulière des sinistres
dus aux catastrophes naturelles

Les sinistres liés aux catastrophes naturelles ne

présentent jamais la même configuration. La
gestion des sinistres requiert donc une démarche
proactive et intégrée pour permettre une action
rapide et professionnelle dans une situation
d’urgence.

À Oakland, dans la cave d’une maison exposée

aux tremblements de terre, des techniciens
fixent des panneaux et des tiges d’ancrage sur
les murs. Ces mesures sont destinées à stabiliser
la maison et à lui permettre de résister aux
secousses telluriques.

4
5
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles

Grandes catastrophes naturelles 1950–2004

Les catastrophes naturelles sont de graves sinistres qui occasionnent

généralement d’énormes dégâts économiques ou de lourds
dommages humains. La Münchener Rück suppose que leur
fréquence et leur intensité ne cesseront d’augmenter. Le secteur
assurantiel doit donc s’attendre à ce que les sinistres résultant
d’événements naturels augmentent considérablement dans les
années à venir.

Les cataclysmes ont des causes naturelles ou présumées
naturelles, par exemple les séismes générés par des tra-
vaux souterrains dans les mines (écaillement). On pourrait
aussi classer dans cette catégorie les événements météoro-
logiques, qui, intensifiés par le changement climatique
d’origine anthropique, se transforment en catastrophes.
Mais quelle doit être l’importance du sinistre pour que l’on
puisse parler de catastrophe naturelle ? La Münchener Rück
considère un événement naturel comme étant un cata-
clysme, lorsque la vie d’êtres humains est en jeu ou que
surviennent des dommages matériels très importants. De
plus, elle distingue encore ici les « grandes catastrophes
naturelles ». Conformément à la définition des Nations
unies, on parle de grandes catastrophes naturelles lorsque
les régions affectées sont incapables de faire face seules à
la situation. C’est le cas, en principe, si au moins l’un des
critères suivants est rempli :
– une aide nationale ou internationale est nécessaire
– il y a plusieurs milliers de morts
– il y a plusieurs centaines de milliers de sans-abri
– le préjudice économique est considérable
– les dommages assurés sont substantiels (en fonction du
volume du marché)
Le NatCatSERVICE® de la Münchener Rück, l’une des archi-
ves électroniques les plus vastes du monde en matière de
catastrophes naturelles, gère des statistiques sur les plus
grandes catastrophes naturelles des 2 dernières décennies
et sur l’ensemble des cataclysmes survenus depuis 1980.
atmosphérique génèrent les préjudices économiques les
plus importants et les plus gros dommages assurés. Environ
les trois quarts des dommages assurés ont été causés par
des tempêtes, 6 % étaient imputables aux inondations et le
même pourcentage était attribuable à d’autres catastrophes
météorologiques. Cette large part de dommages d’origine
météorologique revêt une importance particulière, car elle
est influencée par l’homme à travers le changement clima-
tique anthropogène.
La représentation graphique 2 montre le nombre des grandes
catastrophes naturelles par an, depuis 1950, qui varient entre
0 (années 1952 et 1958 peu marquées par les cataclysmes) et
15 (année 1993). Alors que pour les événements géologiques,
on ne constate pas de tendance dans le temps, il est frappant
de voir que les catastrophes climatiques ont augmenté en
flèche dans les années 1980 et 1990. On peut donc exclure
les distorsions pour ces grandes catastrophes, car, étant
donné l’amélioration globale des canaux d’information (par
exemple, enregistrements plus détaillés au cours des derniè-
res décennies), cela aurait aussi un impact sur le nombre
des tremblements de terre. La tendance à la hausse des
catastrophes climatiques n’est pas en soi une preuve de
l’influence du changement climatique, mais elle en est un
indice éloquent. Cette évolution correspond exactement à
la situation à laquelle on s’attendait du fait du changement
climatique.

La représentation graphique 1 montre dans quelles propor-

tions les conséquences pécuniaires et humanitaires des
grandes catastrophes naturelles se répartissent entre les
divers risques naturels depuis 1950. Les autres événements
sont constitués essentiellement par les vagues de chaleur,
les incendies de forêt, la sécheresse, le gel et les avalanches.
Le graphique fait tout d’abord apparaître que, avec une part
de 54 %, les séismes, y compris les tsunamis, font le plus de
victimes. Il montre aussi que les événements d’origine

6
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Grandes catastrophes naturelles 1950–2004

Fig. 1 : Grandes catastrophes naturelles 1950–2004

Nombre d’événements : 268 Nombre de morts : 1,65 million Les séismes, y compris les tsunamis,
ont de loin été les plus meurtriers.
Cependant, les événements
d’origine atmosphérique ont causé
les préjudices économiques et les
dommages assurés les plus impor-
tants. Environ les trois quarts des
dommages assurés ont été causés
par des tempêtes, 6 % étaient im-
putables aux inondations et le
même pourcentage était attribuable
à d’autres catastrophes météoro-
logiques.

Inondation 25 % Inondation 7%
Tremblement de terre, tsunami Tremblement de terre, tsunami
et éruption volcanique 29 % et éruption volcanique 54 %
Tempête 40 % Tempête 38 %
Autres événements (vague de Autres événements (vague de
chaleur/sécheresse, incendie de forêts, chaleur/sécheresse, incendie de forêts,
intempérie hivernale/gel) 6% intempérie hivernale/gel) 1%

Préjudice économique : Dommages assurés :

1 400 milliards de $US 230 milliards de $US

Inondation 27 % Inondation 6%
Tremblement de terre, tsunami Tremblement de terre, tsunami
et éruption volcanique 35 % et éruption volcanique 14 %
Tempête 31 % Tempête 74 %
Autres événements (vague de Autres événements (vague de
chaleur/sécheresse, incendie de forêts, chaleur/sécheresse, incendie de forêts,
intempérie hivernale/gel) 7% intempérie hivernale/gel) 6%

Source : NatCatSERVICE®, Groupe de Recherche GéoRisques, Münchener Rück (2005)

7
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Grandes catastrophes naturelles 1950–2004

Fig. 2 : Grandes catastrophes naturelles par an depuis 1950

nombre

14

12

10

0
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Le nombre des catastrophes climatiques a Tremblement de terre, tsunami et éruption volcanique

fortement augmenté au cours des années Tempête
1980 et 1990. La tendance à la hausse des
catastrophes climatiques n’est pas en soi Inondation
une preuve de l’influence du changement Autres événements (par ex. vague de chaleur/sécheresse,
climatique, mais elle en est un indice éloquent. incendie de forêt, vague de froid/gel)

Fig. 3 : Préjudices économiques et dommages assurés

> 178 milliards > 113 milliards
en milliards de $US de $US
de US$

80

70

60

50

40

30

20

10

0
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Les courbes représentant l’évolution du Préjudice économique (à la valeur de 2004)

préjudice économique et des dommages Dont dommages assurés (à la valeur de 2004)
assurés (à la valeur actuelle) montrent que
Moyenne décennale du préjudice économique
depuis 1950 les dégâts causés par les cata-
strophes n’ont pas seulement augmenté de Évolution du préjudice économique
façon linéaire, mais aussi exponentielle. Évolution des dommages assurés

Source : NatCatSERVICE®, Groupe de Recherche GéoRisques, Münchener Rück (2005)

8
16
14
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Grandes catastrophes naturelles 1950–2004

Si l’augmentation du nombre des événements est frap-
pante, la croissance du préjudice économique et des dom-
mages assurés causés par les catastrophes naturelles est
encore plus impressionnante. Le graphique 3 montre net-
tement que les montants de sinistres n’augmentent pas
seulement de façon linéaire, mais aussi exponentielle, et
ce bien que les valeurs soient données après correction de
l’inflation.
Augmentation des dommages assurés et du préjudice
économique générés par les cataclysmes
La croissance radicale des dommages est principalement
due à l’accroissement de la population et à la forte aug-
mentation des valeurs et des densités d’assurance dans un
grand nombre des pays concernés. On constate également
que, malgré le renforcement des règles de construction et
l’évolution technique, beaucoup de bâtiments et d’infra-
structures ne sont pas devenus plus stables, mais plus
vulnérables aux risques naturels. Le peuplement et l’indus-
trialisation de régions hautement exposées ainsi que
l’urbanisation à l’échelle mondiale favorisent aussi cette
évolution. En même temps, les indices d’une influence
croissante du changement climatique sur la fréquence et
l’intensité des catastrophes naturelles se sont multipliés.
La gestion des sinistres se trouve devant de grands défis
posés par les nouvelles dimensions de sinistres
Le secteur assurantiel doit donc se préparer à devoir faire
face à une continuelle aggravation des charges d’indemni-
sation découlant des catastrophes naturelles. La gestion
des sinistres a aussi devant elle des défis colossaux lancés
par les nouvelles dimensions de sinistres. À l’avenir, au
plafonnement des engagements et à l’application d’une
prime adéquate devra venir s’ajouter une gestion efficace
des sinistres pour que ces risques restent assurables. La
succession des cyclones qui ont sévi aux États-Unis en
2004 – 4 événements majeurs en l’espace de 6 semaines –
a fait ressortir clairement les limites et les déficits de la
gestion des sinistres.
Nous présentons dans les chapitres suivants les particula-
rités de la gestion des sinistres dans le domaine des cata-
strophes naturelles. Nous faisons aussi état des enseigne-
ments et des connaissances acquises sur la base de
catastrophes naturelles survenues au cours de ces derniè-
res années et présentons des approches envisageables
pour l’avenir en matière de gestion des sinistres.

2004 – l’année la plus coûteuse de l’histoire de l’assurance

en termes de catastrophes naturelles

2004 s’inscrit pleinement dans la tendance à long terme à

l’aggravation des dommages dus aux événements naturels.
Avec 35 milliards de $US de dommages assurés imputables
aux 9 grandes catastrophes naturelles de l’année et 45
milliards de $US générés par l’ensemble des cataclysmes,
l’année 2004 a été l’année des catastrophes naturelles la
plus coûteuse de l’histoire de l’assurance. Les grandes cata-
strophes de l’année écoulée confirment de façon impres-
sionnante que le monde de l’assurance doit s’attendre à
faire face à de nouvelles dimensions de sinistres. Il est pro-
bable que la fréquence et l’intensité des catastrophes natu-
relles continueront d’augmenter. Si les tendances perdu-
rent, il y a lieu de s’attendre dans 10 ans à la survenance de
plus de 800 événements par an en moyenne, dont presque
90 % seront dus à des catastrophes climatiques. Le montant
des dommages économiques dépassera alors largement
les valeurs record actuelles de 150 milliards de $US par an
et, en moyenne annuelle, la part des dommages assurés
progressera d’environ un quart, représentant quelque
40 milliards de $US. Certaines supercatastrophes isolées
ou des catastrophes en série, comme en 2004, pourraient
atteindre des coûts encore bien supérieurs à ces montants.

9
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Gestion efficace des sinistres
Lors de catastrophes naturelles, l’industrie des assurances s’emploie
aussi à régler de gros sinistres et des sinistres de masse. La clé du
professionnalisme dans le règlement des sinistres réside dans une
gestion proactive.
Pour le monde de l’assurance, les dommages issus des
risques naturels présentent un intérêt bien particulier, et ceci
pour différentes raisons. En premier lieu, nous sommes frap-
pés par la tragédie provoquée par les catastrophes, comme
dernièrement le tsunami qui s’est produit en décembre 2004.
En second lieu, il semblerait que, ces derniers temps, les
dommages causés par les risques naturels prennent des
proportions de plus en plus importantes. C’est ce qu’ont
montré, entre autres, les 4 cyclones qui ont balayé la Floride
en l’espace de seulement 6 semaines en 2004.
Il est probable que les catastrophes naturelles ne cesseront
d’augmenter en fréquence et en intensité.
Tenir compte des dimensions nouvelles de sinistres pour
leur règlement
La particularité de ce genre de catastrophes repose sur le
fait qu’elles développent une dynamique tout à fait diffé-
rente de celle que l’on connaît des gros sinistres indivi-
duels. En outre, ces catastrophes demandent de toutes les
entités concernées un comportement très souple et une
mobilisation élevée.
Pourquoi ces sinistres sont-ils d’une nature complètement
différente de celle des sinistres individuels ? Il y a plusieurs
raisons à cela : au contraire des sinistres individuels, les
événements naturels sont souvent prévisibles plusieurs
jours à l’avance, comme cela a été le cas lors du typhon
Maemi en 2003. De surcroît, leur étendue géographique est
bien plus importante et ils engendrent des millions de
sinistres individuels, ainsi que l’ont montré les tempêtes
de l’hiver 1999 en Europe.
En raison de la complexité de leurs répercussions, les
risques de catastrophes naturelles sont souvent considérés
comme des événements susceptibles de toucher en même
temps les polices d’assurance Dommages, Transport, Auto-
mobile, Vie, Maladie, Accidents du travail et Voyages. Les
assureurs sont également confrontés au fait que les sinistres
10
sont souvent déclarés avec un certain retard. Ici encore, plu-
sieurs raisons expliquent les choses : tout d’abord, sur les
lieux de la catastrophe, les mesures d’urgence ont priorité.
Ensuite, dans les régions touchées, l’infrastructure est sou-
vent anéantie, de sorte que l’on ne peut pas, ou bien difficile-
ment, accéder aux lieux sinistrés. Parfois, après une cata-
strophe, les assurés ne trouvent plus leurs polices, ou
celles-ci sont détruites, ce qui complique la déclaration de
sinistre.
Il y a alors problème pour les assureurs et les réassureurs :
plus les déclarations de sinistre arrivent tard et moins il
y a de données empiriques, plus une première estimation
du préjudice est difficile. Dans quelques cas, on a donc
recours à une analyse descendante. À partir de l’estima-
tion du préjudice économique et du dommage assuré qui
s’étend à l’ensemble du marché, on détermine le nombre
d’assurés et les parts de marché éventuellement touchés
par le sinistre.
Tout assuré a droit à ce que son préjudice soit traité conve-
nablement, même dans une situation exceptionnelle. Par
contre, l’assureur se voit aussitôt confronté à des milliers
de déclarations de sinistre qui l’obligent à faire preuve de
prouesses logistiques et organisationnelles. En principe,
tous les événements catastrophiques représentent une
lourde épreuve physique et psychique, non seulement
pour le service Sinistres, mais encore pour l’ensemble de
la compagnie d’assurance, comme cela a été le cas lors des
séismes à Kobe au Japon en 1995 ou, 4 ans plus tard, en
Turquie.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Gestion efficace des sinistres

Solutions pour arriver à une gestion efficace des sinistres
Étant donné que des accidents de ce genre ont toujours
une immense répercussion sur le monde de l’assurance,
les articles de la présente publication traiteront de la ges-
tion des sinistres après une catastrophe. Les questions clés
sont les suivantes : comment une compagnie d’assurances
peut-elle se préparer à de pareils cas, par exemple à des
inondations du genre de celles qu’a connues l’Europe en
2002 ? Ou bien comment réagir, aussi bien en interne que
vis-à-vis de l’extérieur, avant et pendant l’événement ? Et,
le plus important : par quels moyens puis-je satisfaire mes
clients le plus rapidement possible après l’événement ?
Et, finalement : que faut-il que je modifie pour être, la pro-
chaine fois, encore meilleur?
Nous souhaitons que cette brochure vous aide à l’avenir à
gérer efficacement les dommages causés par les cata-
strophes naturelles. C’est un bon ouvrage de référence,
contenant une quantité de faits issus de l’expérience, qui
vous permettra de juger si votre organisation est prête à
intervenir et vous incitera peut-être à la structurer différem-
ment, à y apporter des modifications ou à la perfectionner.
Car une chose est sûre : les prochaines catastrophes natu-
relles, et les sinistres de masse qui en découlent, se produi-
ront certainement.

La gestion des situations d’urgence est importante

En se basant sur une analyse des événements les plus

récents, nous allons montrer différentes mesures (mise en
place d’une équipe de secours) et différents processus
organisationnels (intervention de spécialistes des sinis-
tres) qui peuvent augmenter l'efficacité de la gestion des
sinistres. En outre, nous donnerons des éclaircissements
à propos des récents développements techniques destinés
à l’instruction des sinistres, par exemple à propos du géo-
codage. Cet aperçu sera complété par une série de sugges-
tions que nous avons résumées sous forme de check-lists à
la fin de ces pages. Le thème de la fraude jouant également
un rôle croissant dans le règlement des catastrophes natu-
relles, nous y consacrerons un chapitre particulier.

Cependant, tous les exemples de sinistres cités par la suite

confirment à nouveau les faits suivants : lorsque la majeure
partie des dossiers est traitée après une catastrophe natu-
relle, toutes les personnes concernées devraient procéder
à une rétrospective des événements. Sans attendre, une
analyse commune entre assureurs et réassureurs est alors
requise, qui pourra englober les thèmes et les contenus
suivants :

– estimation du coût total définitif de la catastrophe pour

l’assurance directe
– enseignements à tirer de la catastrophe
– propositions visant à améliorer la gestion future des
cumuls et des gros sinistres
– en guise de conclusion, recommandations pratiques
pour la souscription

11
Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Résultats et enseignements à tirer des événements

La Münchener Rück s’attend à une augmentation

de la fréquence et de l’intensité des catastrophes
naturelles. Pour le monde de l’assurance, cela
signifie qu’il aura à faire face à un défi des plus
difficiles. Dans le chapitre qui suit, nous allons
présenter plusieurs événements marquants qui
se sont produits au cours des dernières années et
dont l’analyse contribue à l’élaboration d’une
gestion plus efficace des sinistres.

Après les inondations catastrophiques de

2002 à Dresde, des volontaires et des
employés d’un hôtel retirent des sacs de
sable d’une digue.

12
13
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles

Tempêtes et ouragans

Les tempêtes constituent manifestement la majeure partie des

catastrophes naturelles. En 2004, avec 96 % des dommages assurés,
les dommages consécutifs aux tempêtes ont pris une place prépon-
dérante dans le bilan des catastrophes naturelles chez les assureurs
mondiaux. Nous avons procédé à l’analyse de la gestion des sinistres
à partir de 3 événements exemplaires qui se sont produits, au cours
des dernières années, aux États-Unis, en Asie et en Europe.

2004 aux États-Unis : les ouragans Charley, Frances, Ivan
et Jeanne
En 2004, les cyclones tropicaux qui se sont formés dans
l’Atlantique et dans les Caraïbes ont marqué de nouveaux
records dans les annales météorologiques. Au cours de la
saison cyclonique, qui va de juin à septembre, l’État de la
Floride a été touché par 4 ouragans : Charley, Frances, Ivan
et Jeanne. Jamais encore il n’y avait eu autant de cata-
strophes dues à des tempêtes, à tout le moins depuis 1850,
date à partir de laquelle on a commencé à rassembler, pour
la première fois, des données sur les ouragans. Jusqu’ici,
le nombre maximum de sinistres causés par des cyclones
en Floride avait été de 3 en 1886, 1896 et 1964.
L’ouragan Charley
Charley, le 3e ouragan de la saison 2004, a traversé la Flo-
ride les 13 et 14 août en direction ouest-est au nord de Fort
Myers. Au moment de son entrée sur les terres, Charley
avait atteint la catégorie 3 sur l’échelle Saffir-Simpson (qui
en compte 5), avec des vents soufflant en rafales de 270 à
280 km/h. L’ouragan Andrew avait une vitesse de vent
comparable, en 1992, en traversant le sud de la Floride.
Une fois au-dessus des terres, Charley a diminué d’inten-
sité et est passé dans la catégorie 2, tout en conservant sa
force cyclonique, avec des rafales de plus de 150 km/h,
avant de quitter la Floride près de Daytona Beach, sur la
côte Atlantique. Ensuite, Charley a remonté la côte est des
États-Unis, soufflant encore à 120 km/h sur la Caroline du
Sud et du Nord et causant de légers dommages.

Fig. 1 : La succession d’ouragans en Floride Fig. 2 : L’ouragan Charley

Gaston
Tallahassee
Jacksonville
Alex Panama City

New York
Washington
Lisa
Daytona Beach
Memphis Nicole
Otto Sanford
Clermont
Houston La Nouvelle-Orléans Orlando
Hermine Auburndale
Tampa
St. Petersburg Fort Meade
Matthew La Havane
Frances Danielle Bradenton Sebring
Charley Arcadia
Jeanne !(
Punta Gorda Palm Beach
Fort Myers
Bonnie
Karl Naples Fort Lauderdale

Earl Ivan Miami

En 2004, au total 15 cyclones tropicaux ont pris Vitesse du vent sur Les 13 et 14 août, l’ouragan Charley a traversé
naissance dans l’océan Atlantique, 9 d’entre l’échelle Saffir-Simpson la Floride en direction du nord-est.
Vitesse en km/h
eux ont atteint une force d’ouragan avec des
vents soufflant à plus de 118 km/h. La charge Dépression Source Fig. 1, Fig. 2 :
tropicale (< 60)
principale d’indemnisation pour les assureurs Groupe de Recherche Géo Risques,
Tempête tropi-
a été causée par les 4 ouragans Charley, cale (60–117) Münchener Rück (2005)
Frances, Ivan et Jeanne. SS 1 (118–153)
SS 2 (154–177)
SS 3 (178–209)
SS 4 (210–249)
SS 5 (>
– 250)
14
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Tempêtes et ouragans

L’ouragan Frances

Les 3 et 4 septembre 2004, l’ouragan Frances a traversé les

Bahamas avec une intensité de catégorie 3 sur l’échelle
Saffir-Simpson. Sur sa trajectoire qui le menait vers la
Floride, il s’est légèrement affaibli et a atteint la côte améri-
caine avec la force d’un ouragan de catégorie 2, accompa-
gné de rafales de vents soufflant à 180–200 km/h. Dans la
nuit du 4 au 5 septembre, le cyclone se trouvait à proximité
des comtés de Sainte-Lucie et de Martin. Frances était une
tempête exceptionnellement puissante : à lui seul, l’œil du
cyclone avait un diamètre de près de 100 km lorsqu’il a
atteint les terres et était donc environ 5 fois plus grand que
le cyclone Charley. Le diamètre de la zone balayée par les
vents cycloniques (atteignant donc plus de 120 km/h)
mesurait 280 km, soit nettement plus que lors d’un oura-
gan de moyenne taille. Autre particularité : se déplaçant à
une vitesse de 5 à 10 km/h, la tempête avançait très lente-
ment. C’est ce qui explique que l’ouragan ait sévi très long-
temps dans le périmètre touché et causé, en conséquence,
d’importants dégâts aux bâtiments. De plus, en raison de
son inertie, l’ouragan a pu se charger d’une importante
quantité d’humidité, ce qui, par la suite, a provoqué
des pluies torrentielles et des inondations sur une zone
étendue.

Fig. 3 : L’ouragan Frances

New York

Memphis Washington

Houston
La Nouvelle-Orléans

La Havane

La trajectoire de Frances, ouragan qui a Vitesse du vent sur Image radar de l’ouragan Frances juste avant
traversé la Floride les 4 et 5 septembre 2004. l’échelle Saffir-Simpson son arrivée sur les côtes de la Floride.
Vitesse en km/h

Source : Groupe de Recherche Géo Risques, Dépression Source : US National Weather Service
tropicale (< 60)
Münchener Rück (2005)
Tempête tropi-
cale (60–117)
SS 1 (118–153)
SS 2 (154–177)
SS 3 (178–209)
SS 4 (210–249)
SS 5 (>
– 250)
15
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Tempêtes et ouragans

L’ouragan Ivan Cependant, Ivan n’a pas seulement battu de nouveaux

L’ouragan Ivan s’est formé le 2 septembre 2004 à 10° de lati-
tude N et 30° de longitude O. La dépression tropicale, qui se
développait rapidement, a atteint une force de tempête le
3 septembre et une intensité cyclonique le 5 septembre, avec
des vents soufflant à plus de 118 km/h. En l’espace des
18 heures qui ont suivi, l’intensité du système cyclonique est
passée de la catégorie 1 à la catégorie 4 sur l’échelle Saffir-
Simpson. Les rafales de vent ont atteint 210 à 250 km/h. Ivan
a conservé cette intensité pendant environ 12 heures avant
de s'affaiblir et de redescendre dans la catégorie 2. Mais ce
n’était que le premier pas vers un record : le 8 septembre,
Ivan a de nouveau atteint la catégorie 4 et s’y est maintenu
jusqu’à son arrivée sur les côtes de l’Alabama le 16 septem-
bre. L’ouragan a conservé cette intensité pendant environ
200 heures. Au cours de cette période, Ivan a même atteint
à 3 reprises la catégorie 5 pour s’y maintenir chaque fois
pendant plusieurs heures. L’ouragan a montré toute sa puis-
sance le 12 septembre en soufflant en rafales de 330 km/h. La
puissance d’Ivan était énorme : son potentiel de destruction,
c’est-à-dire la valeur de son indice intensité-durée, a été la
plus élevée de tous les ouragans qui l’avaient précédé.
records météorologiques. Sur sa trajectoire à travers les
Caraïbes, et bien avant son passage sur les terres des
États-Unis, l’ouragan Ivan a généré des records négatifs
dans l’industrie des assurances : le 7 septembre 2004, Ivan
a traversé l’île de la Grenade avec une force de catégorie 3
sur l’échelle Saffir-Simpson. L’île n’était pas préparée à
faire face à une tempête de pareille intensité. Trente-neuf
personnes ont trouvé la mort ; 90 % des bâtiments ont été
endommagés ou complètement détruits. Le 12 septembre,
les dégâts matériels ont été encore plus importants sur les
îles Caïmans. Dans cette région, les violentes tempêtes et
les raz de marée ont détruit près d’1,5 milliard de $US de
valeurs assurées, sur un montant total de l’ordre de 5
milliards de $US.

Fig. 4 : La succession d'ouragans en Floride : Ivan

New York
Washington D.C.
Nashville
Oklahoma City
Memphis

Dallas

Houston La Nouvelle-Orléans

!( La Havane

0 500 km
0 250 500
Kilometers

La trajectoire de l’ouragan Engagements par Vitesse du vent sur Image radar de l’ouragan Ivan avant son arrivée
Ivan qui a atteint les terres comté en milliards l’échelle Saffir-Simpson sur la Floride.
de $US Vitesse en km/h
le 16 septembre 2004, à la
<
–1 Dépression
frontière de l’Alabama et de Source : US National Weather Service
>1–2 tropicale (< 60)
la Floride.
>2–5 Tempête tropicale
(60–117)
Source : Groupe de >5–10
SS 1 (118–153)
Recherche Géo Risques, >10–30 SS 2 (154–177)
Münchener Rück (2005) >30–500 SS 3 (178–209)
SS 4 (210–249)
SS 5 (>
– 250)
16
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
L’ouragan Jeanne
Tout comme Frances 3 semaines auparavant, l’ouragan
Jeanne a frappé la côte est de la Floride le 25 septembre
2004, alors qu’il se trouvait dans la catégorie 3 avec des
pointes de vent de 230 à 240 km/h. D’un diamètre atteignant
70 à 75 km, l’œil de cette tempête tropicale avait également
une taille qui dépassait la moyenne. En conséquence, le ter-
ritoire touché par les dégâts était très étendu. Jeanne a
conservé la vitesse élevée de ses vents encore très loin dans
l’intérieur du pays. Cinq heures après que l’ouragan a eu
traversé la côte, les rafales atteignaient encore 190 à 200
km/h. Jeanne a été le 4e et dernier grand ouragan qui est
venu frapper la Floride en l’espace de 6 semaines en 2004.
Fig. 5 : L’ouragan Jeanne
New York
Washington D.C.
Oklahoma City
Memphis
Dallas
Houston La Nouvelle-Orléans
La Havane
0 500 km
La trajectoire de Jeanne, ouragan qui a tra-
versé la Floride les 26 et 27 septembre 2004. l’échelle Saffir-Simpson
Source : Groupe de Recherche Géo Risques,
Münchener Rück (2005)
Tempêtes et ouragans
Dommages
Les dommages assurés, qui s’élèvent à plus de 30 milliards
de $US, constituent pour l’assurance, en valeurs origina-
les, une nouvelle charge maximum découlant des cyclones
tropicaux qui se sont produits au cours d’une même année
dans l’Atlantique. La Floride a dû supporter la charge
d’indemnisation la plus élevée (21 milliards de $US) aux
États-Unis. Toutefois, l’Alabama et d’autres États fédéraux
ont contribué pour un montant considérable d’environ
5 milliards de $US au préjudice total. En sus, aux Caraïbes
(îles Caïmans, Bahamas, Jamaïque, République domini-
caine, Grenade), les 4 ouragans ont détruit pour 2,5
milliards de $US de valeurs assurées. Un total de quelque
2 millions de sinistres individuels souligne encore à quel
point la succession d’ouragans a constitué un défi parti-
culier pour les inspecteurs-régleurs ; rien qu’en Floride,
1,6 million de sinistres ont été déclarés.
Vitesse du vent sur Image radar de l’ouragan Jeanne avant son
arrivée sur les terres dans le comté de Martin
Vitesse en km/h
(Floride).
Dépression
tropicale (< 60)
Source : US National Weather Service
Tempête tropicale
(60–117)
SS 1 (118–153)
SS 2 (154–177)
SS 3 (178–209)
SS 4 (210–249)
SS 5 (>
– 250)
17
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Tempêtes et ouragans

Fig. 6 : Plateformes pétrolières offshore dans le golfe du Mexique et simulation

du champ des vents de l’ouragan Ivan

Plateforme d’extraction
de pétrole
Trajectoire de l’ouragan
Ivan

Vitesse du vent en km/h

100–109
110–119
120–129
130–139
140–149
150–159
160–169
170–179
180–189
190–199
200–209
210–219
220–229
230–239
240–249
250–259
260–269
≥ 270

Simulation par la Münchener Rück du champ des

vents de l’ouragan Ivan dans le golfe du Mexique
et sites des plateformes pétrolières offshore.
Bien qu’Ivan ait frôlé la partie est de la zone de
forage, où les installations offshore ne
représentaient qu’une concentration de valeurs
assez faible, ce cyclone a été un événement
extrêmement coûteux pour le secteur énergie
offshore.

Source : United States Department of the

Interior – Minerals Management Service
Simulation du champ des vents :
Münchener Rück

Fig. 7 : Bilan des sinistres occasionnés par la succession d’ouragans qui se sont
produits aux États-Unis et dans les Caraïbes en 2004

Ouragan Préjudice économique Dommages assurés dont dommages assurés aux

(en milliards de $US) (en milliards $US) États-Unis (avec secteur énergie
offshore ; en milliards de $US)
Charley 18,0 8,0 7,6
Frances 12,0 6,0 5,6
Ivan 23,0 12,5 10,6
Jeanne 9,2 5,0 4,9
Total 62,2 31,5 28,7

Situation : septembre 2005.

Le préjudice économique et les dommages

assurés des 4 catastrophes cycloniques ont battu
un nouveau record.

Source : Groupe de Recherche

Géo Risques, Münchener Rück (2005)

18
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Secteur énergie offshore : nouveau record en termes de
dégâts
Au vu de près de 2,5 à 3 milliards de $US de dommages
matériels assurés et d’interruptions d’exploitation infligés
au secteur énergie offshore, l’ouragan Ivan surpasse nette-
ment tous les gros sinistres connus dans ce segment
d’affaires. En comparaison : la perte totale de la plateforme
pétrolière « Piper Alpha » en 1988 a coûté à l’assurance 1,4
milliard de $US et, en 1992, après le passage de l’ouragan
Andrew, les dommages maritimes assurés s’élevaient à
moins d’1 milliard de $US.
Un coup d’œil sur la carte de la répartition géographique
des plateformes pétrolières offshore dans le golfe du
Mexique (voir fig. 6) montre que le potentiel de dommages
causés par Ivan aurait été encore bien plus important si la
trajectoire de l'ouragan était passée un peu plus à l’ouest.
Gestion des sinistres
La partie qui suit décrit les problèmes spécifiques apparus
au niveau de la gestion des sinistres après le passage des
4 ouragans en Floride. Cependant, plusieurs catastrophes
naturelles peuvent se reproduire à n’importe quel moment
sur un même territoire et dans un laps de temps relative-
ment court. C’est pourquoi il est recommandé de procéder
à un examen précis des problèmes spécifiques liés au
cumul des catastrophes qui engendrent une immense
quantité de sinistres individuels, afin d’en tirer des leçons.
Une bonne partie des thèmes abordés ont également une
grande importance pour la gestion des sinistres dus à des
mégacatastrophes individuelles.
Tempêtes et ouragans
Surcharge des services Sinistres des compagnies
d’assurances
Les plans d’urgence de presque tous les assureurs ne pré-
voyaient aucun cumul de catastrophes de cette ampleur.
On n’avait surtout pas prévu l’apparition de tant de sinistres
individuels en l’espace de seulement 6 semaines – dont envi-
ron 1,6 million en Floride. C’est ce qui, au début, a contribué
à un certain manque d’organisation dans l’instruction des
sinistres.
Dans un premier temps, la plupart des compagnies d’assu-
rances avaient trop peu de gestionnaires et de collabora-
teurs internes à leur disposition pour effectuer un règle-
ment correct des sinistres, puisque leur nombre était établi
en fonction d’une seule mégacatastrophe qui surviendrait
dans un certain secteur. La somme des dommages causés
par la succession de 4 ouragans a donc engendré une sur-
charge de travail à laquelle les assureurs ne pouvaient pra-
tiquement plus faire face, compte tenu du personnel et de
l’équipement bureautique disponibles.
Par conséquent, les compagnies d’assurances se sont
efforcées d’obtenir des gestionnaires supplémentaires,
mais parfois en vain. On a donc eu recours à des collabora-
teurs venus d’autres services (par exemple du service de
production) ou rappelés de leurs congés. On est même allé
jusqu’à faire revenir des gestionnaires qui étaient à la
retraite. Pour les services internes, beaucoup de compa-
gnies ont chargé des centres d’appel externes de la saisie
des dommages, ainsi que des employés qualifiés de socié-
tés d’intérim pour l’étude des sinistres.
Des compagnies d’assurances qui utilisaient un système
de règlement des sinistres basé sur l’Internet ont fait tra-
vailler leurs spécialistes à la maison pour compenser la
pénurie de bureaux. Quelques assureurs ont ouvert des
bureaux de soutien hors de Floride, d’autres en ont installé
provisoirement dans le secteur touché par la catastrophe,
dans lesquels leurs collaborateurs ont pu procéder à l’en-
registrement des dommages et au versement d’acomptes
aux clients concernés. D’une manière générale, toutes les
compagnies ont travaillé sous forte pression – 7 jours sur
7 pendant les premiers mois qui ont suivi le passage des
ouragans.
19
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Les assureurs ont mis en place des numéros de téléphone
gratuits pour les déclarations de sinistres. Pour faire face au
grand nombre de déclarations effectuées par téléphone, les
appels ont également été enregistrés, convertis en fichiers
sonores, puis envoyés par courrier électronique au personnel
en charge de la gestion des sinistres. Des employés de nom-
breuses sociétés ont même utilisé leur appareil portable privé
afin de téléphoner en dépit des lignes bloquées. Dans leur
message d’attente, plusieurs compagnies d’assurances ont
fait passer une bande d’annonce qui, au lieu de la musique
habituelle, répondait aux questions fréquemment posées par
les assurés, par exemple concernant la limitation de l’impor-
tance du sinistre ou l’étendue de la garantie.
En raison de la surcharge, d’autres appareils techniques,
tels que photocopieurs et imprimantes, ont capitulé : des
centaines d’experts en sinistres devaient être pourvus en
copies de polices originales et, chaque jour, les sociétés
d’assurances établissaient des milliers de chèques. On
avait donc un besoin urgent d’appareils supplémentaires.
Même le logiciel servant à la saisie des dommages, qui, en
fait, devait venir à bout d’une telle charge, a dû être adapté
immédiatement ou complété par d’autres applications.
Cependant, ceux qui ont souffert le plus, ce sont les assu-
reurs dont les bureaux et l’infrastructure avaient été
endommagés par les ouragans. Les sociétés touchées,
équipées d’une alimentation électrique de secours, ont pu
au moins surmonter l’interruption du courant. Néanmoins,
même les entreprises qui, peu avant le passage des oura-
gans, avait acquis des affaires importantes dans la branche
Dommages ou des sociétés entières, ont été durement tou-
chées. Au moment des sinistres, l’organisation de leur ser-
vice Dommages n’avait pas encore été consolidée et le
matériel électronique et les logiciels n’étaient pas encore
pleinement utilisables.
En outre, le Department of Financial Services de Floride,
favorable aux consommateurs, a augmenté la pression sur
les assureurs et donc la charge de travail. Cette autorité a
fixé aux sociétés des délais très courts pour régler les dom-
mages dus aux ouragans subis par les clients privés. Dans
un délai de 30 jours après la déclaration d’un sinistre, il
fallait que les assureurs procèdent au moins à l’estimation
des dommages individuels, fassent une offre de règlement
sérieuse et effectuent, le cas échéant, le versement d’un
acompte raisonnable.
20
Tempêtes et ouragans
Pénurie d’experts externes en dommages matériels
Avec près de 0,5 million de sinistres individuels, l’ouragan
Charley avait déjà engendré une pénurie d’experts exter-
nes en dommages matériels. Après le passage du second
ouragan, les sociétés d’assurances n’ont pu engager des
experts, si elles le pouvaient, qu’à des coûts révisés à la
hausse. Certains assureurs ont même proposé de leur pro-
pre chef des honoraires plus élevés aux experts afin de les
attacher à leur service. Cependant, une bonne rémunéra-
tion ne représentait pas une garantie : si, en raison de pro-
blèmes internes, les assureurs ne parvenaient pas à mettre
à la disposition des experts les documents nécessaires,
ceux-ci se laissaient parfois débaucher par des sociétés
mieux organisées.
Comme il n’y avait pas assez d’experts sur place, les assu-
reurs en ont fait venir de très loin. Après le passage de
Charley, le Department of Financial Services de Floride a
délivré environ 7 000 licences, et, après Frances, 5 000. Si
l’on y ajoute les 3 000 experts déjà enregistrés, près de
15 000 travaillaient donc en Floride. Cela a entraîné
quelques problèmes : d’une part, les experts n’étaient bien
souvent pas familiarisés avec les données locales, d’autre
part, les différentes langues et dialectes, mais encore les
comportements divers, ont créé de nouvelles difficultés.
Mais ce n’était pas tout : étant donné que de vastes zones
devaient être évacuées et que les infrastructures étaient
endommagées, rapidement, le carburant est devenu rare.
Le prix de l’essence a atteint 6 $US le gallon. En outre, les
ouragans avaient dégradé de nombreux hôtels et les
experts sinistres ont dû loger à une grande distance des
zones touchées. C’est pourquoi les frais d’essence et de
voyage des experts ont été considérables. Par-dessus le
marché, nombreux sont ceux qui ont perdu beaucoup de
temps en attendant dans des queues parfois interminables
devant les stations-services. De ce fait, ils ne pouvaient
inspecter qu’un nombre réduit de risques par jour et,
finalement, ils ont été moins sollicités par les coordina-
teurs de catastrophes.
Les possibilités de communication, parfois extrêmement
restreintes, ont en outre handicapé la coordination des
experts. Les réseaux téléphoniques étaient surchargés ou
ne fonctionnaient pas du tout pendant des semaines, les
ouragans ayant détruit les antennes-relais de téléphonie
mobile et les lignes téléphoniques. Les experts qui avaient
conclu des contrats avec différentes sociétés de téléphonie
mobile étaient avantagés, puisque les fournisseurs de ser-
vices n’étaient pas tous touchés par les pannes dans toutes
les régions. Souvent, il n’y avait plus que les téléphones
par satellite ou les talkies-walkies ainsi que l’Internet qui
pouvaient aider, ce dernier s’avérant le meilleur moyen de
communication entre les assureurs et les experts.
 Pendant l’évacuation, des milliers d’habitants de
Floride se sont trouvés bloqués pendant des
heures dans les embouteillages sur les auto-
routes.
Il y a également eu une pénurie de personnel, de nombreu-
ses sociétés ayant dû évacuer à plusieurs reprises les
experts qui inspectaient les dommages causés par l’oura-
gan Charley en Floride : tout d’abord, juste avant l’arrivée
de l’ouragan Frances, puis de nouveau avant Ivan et finale-
ment avant l’apparition de Jeanne. Ceci a considérable-
ment ralenti l’inspection des lieux, la mise en place de
mesures conservatoires et l’instruction des sinistres.

Toutefois, les compagnies d’assurances, qui avaient pro-

cédé au géocodage de leur portefeuille Dommages maté-
riels, avaient un certain avantage : elles ont pu orienter
leurs experts de façon ciblée et gagner ainsi du temps et
de l’argent, car elles ont comparé les coordonnées de leur
portefeuille avec la trajectoire des ouragans et étaient ainsi
en mesure d’identifier rapidement les secteurs ayant
probablement subi les dommages les plus grands.

Les risques géocodés ont en outre empêché les experts

sinistres de se perdre en chemin en cherchant des assurés.
En effet, après le passage des tempêtes, aucune plaque de
rue ne se trouvait à sa place. Les experts équipés d’un sys-
tème GPS ont trouvé leurs clients malgré l’absence de pan-
neaux de signalisation.

21
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Présélection des dommages à inspecter par les assureurs
Le Department of Financial Services de Floride propose
aux compagnies d’assurances d’inspecter la région tou-
chée par l’ouragan. Dans le cadre du projet « Partenaires
dans le risque », la zone est survolée par un hélicoptère
juste après la pénétration de l’ouragan sur les terres, afin
d’établir la liste des dommages. À peine 48 heures plus
tard, tous les assureurs ont accès à une carte électronique
placée sur l’Internet, qui présente les secteurs ayant un
profil de sinistre identique ou similaire. À partir des don-
nées du risque, les assureurs peuvent alors procéder à une
première évaluation de leurs préjudices.
Afin de maîtriser, dans de telles circonstances, l’énorme
quantité de sinistres individuels, plusieurs assureurs ont
effectué une présélection des dommages qui devaient être
expertisés par des spécialistes externes. Les petits dom-
mages présumés ont fréquemment été réglés sans forma-
lité et sans déplacement, soit sur seule étude du dossier,
ce que l’on appelle « desk adjustment », soit par téléphone,
« telephone adjustment » Dans ces cas-là, ce n’est pas un
expert externe qui a inspecté le sinistre, mais ce sont les
employés du service intérieur qui ont interrogé les clients
par téléphone et qui ont évalué le montant du préjudice.
Après le passage des ouragans sur la Floride, les
couvreurs étaient particulièrement demandés et
ont pu nettement augmenter leurs tarifs.
22
Tempêtes et ouragans
L’intervention d’experts publics (« public adjusters ») a
entraîné une hausse des limites d’indemnisation
Alors que les experts sinistres externes travaillent sur
ordre de l’assureur et sont rétribués par celui-ci, les
experts publics agissent à la demande des assurés, en
général des clients particuliers, pour leur propre compte et
indépendamment d’une compagnie d’assurances. Leurs
honoraires, qui sont à la charge de l’assuré, sont calculés à
partir du montant d’indemnisation versé par l’assureur.
Pour ce qui est des dommages causés par les ouragans en
Floride, le Department of Financial Services a cependant
limité les honoraires des experts publics à un maximum de
10 % de l’indemnisation, et ceci jusqu’au 14 février 2005.
Souvent, des experts à la retraite ou des anciens rédac-
teurs sinistres travaillent comme experts publics. Le grand
nombre de dommages causés par les ouragans a attiré
vers la Floride des experts publics venant de toutes les
régions des États-Unis et le Department of Financial Servi-
ces a établi environ 400 licences d’urgence d’une validité
d’un an. Malheureusement, parmi ces experts se trou-
vaient également de nombreux auxiliaires jeunes, inexpé-
rimentés et peu qualifiés qui voulaient surtout gagner de
l’argent rapidement.
De manière générale, on constate que l’intervention d’ex-
perts publics a entraîné une hausse des limites d’indemni-
sation. En effet, ceux-ci estiment habituellement – ce qui
est dans leur propre intérêt – la valeur du préjudice à un
montant plus élevé que ne le fait un expert sinistres qui tra-
vaille pour un assureur. Dans des cas isolés, ils ont procédé
à des évaluations correspondant à 4 fois celles des experts
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
engagés par les compagnies d’assurances. En outre, les
indemnisations augmentent fréquemment du fait que l’in-
tervention d’experts publics retarde le règlement d’un
sinistre, par exemple en raison de longues négociations
entre assuré et expert public d’un côté et assureurs et
inspecteurs-régleurs de l’autre.
Problèmes liés aux franchises et à la répartition des
dommages
Après la catastrophe causée par les tempêtes, de nom-
breux clients privés ont constaté avec étonnement que leur
assurance Multirisque des bâtiments prévoyait, en sus de
la franchise forfaitaire, une franchise particulière, propor-
tionnellement plus élevée en cas de dommages dus à des
ouragans et allant de 2 à 5 % de la somme assurée par évé-
nement. Les franchises prévues en cas d’ouragan avaient
été introduites en 1996, en réaction au cyclone Andrew qui
avait ravagé la Floride 4 ans plus tôt.
L’application d’une franchise proportionnelle avait déjà
plongé certains assurés, qui n’avaient été touchés que par
un seul ouragan, dans des difficultés financières et la situa-
tion a donc été encore pire pour les quelque 29 000 assurés
qui ont été frappés à 2 ou 3 reprises par les ouragans, par
exemple dans la région d’Orlando. Car, d’une façon géné-
rale, la franchise prévue pour les ouragans doit être appli-
quée pour chaque événement, c’est-à-dire, dans les cas
susmentionnés, 2 ou 3 fois.
En raison de la succession rapide des ouragans dans une
seule et même région en l’espace de quelques semaines, il
était presque impossible, dans de nombreux cas, de distin-
guer les dommages les uns des autres lorsqu’un risque avait
été touché par plusieurs tempêtes. Des problèmes sont
apparus, notamment lorsqu’un premier dommage, qui
n’avait pas encore été enregistré, par exemple en raison de
l’absence d’experts ou de la surcharge des assureurs, a été
frappé par l’ouragan suivant.
Fig. 8 : Hausse des prix de matériaux de construction et des coûts de main-d’œuvre en Floride (exemples)
Prix selon le programme
d’enquête des sinistres
Toitures 2,86 $US par sq. ft.*
Moquettes 2,44 $US par sq. ft.*
Placoplâtre 1,74 $US par sq. ft.*
Travaux de peinture 0,33 $US par sq. ft.*
L’énorme hausse des prix des matériaux de *sq. ft. = square feet
construction et des coûts de main-d’œuvre en 1 sq. ft. = 0,09290 m2
Floride après les ouragans de 2004 a entraîné
pour les assureurs une charge d’indemnisation
nettement supérieure à celle qui avait été
envisagée à l’origine.
Tempêtes et ouragans
De nombreux assurés ont documenté leurs propres sinis-
tres et les sinistres avoisinants au moyen de photographies
ou de films vidéo, de sorte que les dommages ont pu être
identifiés ultérieurement. Par contre, si l’expert sinistres ne
parvenait pas à différencier les sinistres, il ne pouvait fina-
lement appliquer qu’une seule franchise. Finalement, plu-
sieurs assureurs de particuliers sont allés jusqu’à renoncer
globalement à l’application de plusieurs franchises, puis-
qu’on ne pouvait bien souvent plus faire de différence entre
les dommages. En outre, des clients ont souvent prétendu
que le premier ouragan avait tellement endommagé leur
maison que, pour cette seule raison, elle n’avait pu résister
aux ouragans ultérieurs. La pression exercée sur les assu-
reurs a également été renforcée par le directeur du Depart-
ment of Financial Services, qui a qualifié d’« injuste »
l’application de plusieurs franchises pour les bâtiments
d’habitation privés qui avaient été endommagés par
plusieurs tempêtes.
Mais il est aussi arrivé que certains assurés essayent de
déclarer plusieurs fois un même et unique sinistre en pré-
tendant qu’il avait été causé par différents ouragans. Dans
ce genre de cas, de nombreux assureurs ont préféré faire
de nouveau appel à des experts en sinistres qui connais-
saient le risque et le dommage prétendu. D’autres assu-
reurs, en revanche, ont envoyé, à la place d’un expert, un
spécialiste des fraudes. Pour faire face à de pareils cas, il
s’est avéré très utile de procéder, immédiatement après la
survenance du sinistre, à une saisie rapide des déclara-
tions, d’établir une documentation photographique com-
plète – du voisinage également –, d’introduire des mentions
précises dans les dossiers de sinistres et de recourir à un
système permettant de dresser l’historique des sinistres.
Prix réels en Floride Hausse des
en décembre 2004 prix de
3,25 $US par sq. ft.* 14 %
3,75 $US par sq. ft.* 54 %
4,00 $US par sq. ft.* 130 %
1,00 $US par sq. ft.* 203 %
23
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Difficile calcul du préjudice total
Pour la majeure partie des compagnies d’assurance, il n’a
pas été simple de procéder à l’estimation de leur préjudice
total. Ce n’est que peu à peu que des résultats correspondant
à la réalité ont été révélés. Il faut cependant constater que le
coût total du sinistre a finalement dépassé la charge originel-
lement escomptée. Il y a pour cela différentes raisons :
– Après le second ouragan, des sociétés indépendantes
d’experts en sinistres ont augmenté leurs tarifs en raison
d'un besoin plus élevé. Quelques assureurs ont égale-
ment, de leur propre gré, versé aux experts des honorai-
res plus élevés afin de les fidéliser.
– De même, l’intervention d’experts publics, en majeure
partie à la demande de particuliers, a causé une augmen-
tation de la charge totale que les assureurs devaient sup-
porter.
– Lors de la constitution des provisions pour sinistres à
payer, l’énorme hausse des prix des matériaux de cons-
truction et des coûts de main-d’œuvre (qui atteignait par-
fois 100 % et plus) n’avait bien souvent pas été prise en
compte. Ce sont principalement les couvreurs qui, en rai-
son de la forte demande, ont nettement augmenté leurs
prix. De nombreux assurés ont donc réclamé des presta-
tions supplémentaires, les sommes déjà versées ne suffi-
sant plus à couvrir les frais de réparation.
24
Tempêtes et ouragans
– En raison de la pénurie de matériaux de construction et
de main-d’œuvre en Floride, les pertes d’exploitation ont
aussi sensiblement augmenté, étant donné que le calen-
drier des échéances fixé à l’origine ne pouvait plus être
respecté.
– Enfin, de nombreux assurés, qui n'avaient pas de rési-
dence principale en Floride, ont déclaré leurs dommages
relativement tard. Bien souvent, ces personnes, que l’on
appelle les « snowbirds », car ils ne font qu’hiverner en
Floride, ont constaté, des mois après le passage des
ouragans, que leurs résidences secondaires avaient été
endommagées ou entièrement détruites. De la sorte, les
assureurs ont encore reçu, 6 mois après les ouragans,
quelque 8 000 nouvelles déclarations de sinistre par
semaine.
Renforcement profitable des lois de construction ; recours
quasiment impossible pour les assureurs
Le renforcement des lois de construction en Floride après le
passage de l’ouragan Andrew a porté ses fruits. Du côté des
entreprises de construction notamment, il y a encore eu,
juste avant les 4 ouragans, des tentatives visant à obtenir
un assouplissement de la réglementation, sous prétexte
que la dépense supplémentaire était inutile et trop élevée.
Entre-temps, on n’évoque plus cette question, car les bâti-
ments qui ont été construits selon les nouvelles normes ont
résisté aux tempêtes et subi, en général, tout au plus des
dommages bénins.
Les ouragans ont détruit de nom-
breuses résidences mobiles, un
genre d’habitation très prisé en
Floride. Emportés par le vent, les
débris de ces maisons construites
de manière simple ont causé des
dommages supplémentaires.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
C’est ce qui explique qu’en fin de compte les assureurs
n’ont eu que peu de possibilité de recours, par exemple
contre les entrepreneurs en bâtiment ou les architectes.
Les bâtiments plus anciens, qui ont été les plus touchés, ne
tombaient pas sous le coup des normes renforcées. Par
contre, si des maisons neuves présentaient des dégâts, il
fallait prouver qu’elles n’avaient pu résister aux vitesses de
vent prévues par les normes. Mais cela était quasiment
impossible, car on pouvait opposer aux assureurs que les
dommages étaient dus à des rafales de vent particulière-
ment fortes.
Les sociétés d’assurances entamaient également une tenta-
tive de recours chaque fois que des dommages avaient été
causés à des maisons voisines par des pans de bâtiment ou
des débris emportés par le vent. De nombreux dommages
de ce genre ont surtout été causés par les résidences mobi-
les si populaires en Floride. Mais ici encore, il était généra-
lement impossible d’apporter des preuves, de sorte que la
possibilité de recours est restée purement théorique.
Enseignements à tirer de la saison des ouragans en 2004
pour la gestion des sinistres
La succession d’ouragans en Floride a montré que les com-
pagnies d’assurances doivent également tenir compte de
ce genre de gros sinistres dans leurs plans d’urgence. On
pourrait par exemple imaginer une double approche : une
première étape du plan d’urgence pourrait être orientée
sur les conditions d’une catastrophe naturelle moyenne ;
une seconde étape pourrait prendre en considération l’ac-
cumulation de catastrophes naturelles sur une courte
période ou la survenance de mégacatastrophes, encore
jamais vues. Du reste, il est recommandé de s’entraîner à
la mise en pratique des plans d’urgence.
Après le passage des ouragans, bien que la situation ait été
nouvelle et extrêmement lourde pour les rédacteurs sinis-
tres – ne serait-ce qu’en Floride, il a fallu traiter 1,6 million
de dossiers individuels dans un temps record en travaillant
7 jours sur 7 –, il importait cependant d’être précis et
rigoureux. En effet, chaque erreur commise est maintes
fois reproduite et, par la suite, ne peut être retrouvée et
corrigée qu’à grand peine en raison de la quantité énorme
des déclarations enregistrées.
Tempêtes et ouragans
L’évolution continue des systèmes techniques de secours
offre de bonnes chances de moderniser et de perfectionner
en permanence la gestion des sinistres. Comme exemples,
nous pouvons citer le système GPS, le téléphone par satel-
lite et l’Internet, qui ont rendu de précieux services pour la
gestion des sinistres dus aux ouragans. Pour de nombreux
assureurs, il s’est révélé avantageux d’utiliser un système
homogène de données, car la double saisie d’informations
recèle le danger d’erreurs supplémentaires et d’un temps
de réponse plus long.
La rapide succession de 4 ouragans sur un même territoire
a également posé des problèmes encore inconnus jusqu’a-
lors pour attribuer correctement certains dommages aux
événements correspondants. Dans la gestion des sinistres,
le facteur temps a acquis une importance supplémentaire.
Ainsi, seuls les assureurs qui avaient enregistré rapidement
les dommages individuels que leurs experts avaient inspec-
tés sans tarder, sont parvenus à faire la distinction entre les
différents sinistres affectant un même risque et à éviter
qu’un seul et même dommage ne soit indemnisé plusieurs
fois.
Après une catastrophe naturelle, il ne faut pas sous-estimer
l’énorme pénurie de rédacteurs sinistres et d’experts, mais
également le manque de matériaux de construction, de
machines et la pénurie d’ouvriers, ainsi que la carence en
eau, en nourriture, en carburant et l’insuffisance de loge-
ments intacts. Lorsqu’ils calculent les coûts escomptés, les
assureurs devraient tenir compte de ces facteurs, tant dans
leur plan d’urgence concret que pour évaluer les extrêmes
hausses de prix qui découlent d’une telle situation.
Pour finir, le secteur assurantiel doit s’attendre, après de
grandes catastrophes naturelles, à être l’objet d’un surcroît
de pression provenant des milieux politiques et de l’État
qui, bien souvent, essaient d’intervenir pour représenter
les intérêts des assurés.
25
26
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
2003 en Corée et au Japon : le typhon Maemi
En général, des sinistres tels que le typhon Maemi ne se
limitent pas à un seul pays. La situation géographique
particulière de Taïwan, de la Corée du Sud et du Japon
rend cette région de l’Asie extrêmement sensible aux
catastrophes ; en outre, ces 3 pays possèdent un haut
niveau de développement technique et présentent ainsi
des concentrations de valeur importantes au niveau de
l’économie mondiale.
Événement
Le 5 septembre 2003, un front de mauvais temps s’est
développé aux abords de l’île de Guam, puis s’est trans-
formé rapidement en une puissante dépression tropicale.
Le 8 septembre, cette dépression a atteint une force de
typhon – Maemi était né. Maemi a continué de gagner en
intensité pour se métamorphoser en supertyphon de caté-
gorie 5 sur l’échelle Saffir-Simpson lorsqu’il a atteint les
îles situées au sud d’Okinawa (archipel des Ryukyu). Sur sa
trajectoire qui le menait vers la Corée du Sud, il s’est légè-
rement affaibli et a frappé la côte sud de la province de
Kyungsang dans la nuit du 12 septembre. À ce moment-là,
le typhon était dans la catégorie 3 de l’échelle Saffir-Simp-
son. En l’espace de 6 heures seulement, il avait traversé la
partie sud-est de la République de Corée.
Au début, on a cru que Maemi était l’événement le plus
exceptionnel et le plus violent jamais connu. La vitesse de
ses vents et l’intensité de ses précipitations montrent
cependant que la période de récurrence d’un tel événe-
ment est de 10 à 15 ans.
Fig. 9 : Échelle de Saffir-Simpson pour les tempêtes tropicales
Catégorie m/s
1 Faible 32,7–42,6
2 Moyen 42,7–49,5
3 Intense 49,6–58,5
4 Extrême 58,6–69,4
5 Catastrophique 69,5–
Le 13 septembre 2003, dans le port de Pusan
(au sud de Séoul), le typhon Maemi a fait tomber
les grues comme des allumettes.
Tempêtes et ouragans
Dommages
Lors du passage de Maemi, le Japon s’en est tiré à bon
compte. Seul l’archipel des Ryukyu, dans la préfecture
d’Okinawa, a été violemment touché. Sur l’île de Miyako,
entièrement développée du point de vue touristique, le
réseau d’électricité, par exemple, n’était pratiquement plus
en état de fonctionner. Si Maemi avait suivi une trajectoire
plus à l’est, de nombreuses régions du Japon auraient pro-
bablement été fortement touchées.
En sus des dommages habituels causés par des vitesses
du vent élevées, la Corée du Sud a été dévastée par des raz
de marée et des inondations monstres déclenchées par
des pluies diluviennes qui ont été pour une bonne part à
l’origine de destructions de bâtiments, de structures et de
machines. Plus de 80 % des dommages assurés provien-
nent des branches Dommages et Transport. Les affaires de
la branche Automobile ont contribué aux dommages pour
une part atteignant près de 18 %. Le reste provenait de dif-
férentes couvertures non-Vie (voir fig. 11).
La trajectoire de Maemi est passée par les régions les plus
industrialisées de la Corée : Pusan, Masan et Ulsan. En rai-
son de l’hyperconcentration de valeurs, ces régions pré-
sentent une pénétration d’assurance beaucoup plus élevée
que les autres parties du pays. Avec ses nombreux chan-
tiers de construction et ses installations industrielles, cette
zone a connu le plus grand cumul de dommages assurés.
Une caractéristique de ce genre d’événement est le grand
nombre de sinistres individuels, avec toutefois des mon-
tants relativement peu élevés. Les seules exceptions ont
été certaines installations portuaires et infrastructures en
chantier, particulièrement exposées.
Vitesse moyenne du vent
km/h mile/h Nœud
118–153 73–95 64–82
154–177 96–110 83–96
178–209 111–130 97–113
210–249 131–155 114–134
250– 156– 135–
Classification de l’intensité d’une tempête selon
la vitesse moyenne du vent.
27
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Le segment Transport a subi de graves dommages affectant
les polices de construction navale. Rien que dans 3 chan-
tiers navals, 25 grands navires ont été endommagés. D’un
côté, ces faits illustrent bien la vulnérabilité de ce genre
d’installations en cas de tempête. De surcroît, ils mettent en
évidence que nous avons affaire à un problème de cumul
qu’il ne faut pas négliger. Pour le souscripteur, cela signifie
qu’il doit connaître parfaitement ses risques et son porte-
feuille et qu’il doit savoir adapter sa politique d’acceptation
en conséquence. Pour le gestionnaire de risques de l’as-
suré, il s’agit d’orienter de façon optimale les étapes de pro-
cessus de production sur l’exposition et de définir claire-
ment des mesures préventives.
En prenant la Corée comme exemple, l’énumération qui
suit montre de manière concrète les dommages causés par
le typhon Maemi :
– 127 victimes
– 25 000 personnes évacuées/sans-abri
– plus de 5 000 habitations détruites
– 13 000 foyers privés et magasins endommagés
– 465 navires touchés, avariés ou détruits
– 2 raffineries de pétrole ont dû être fermées
– 5 centrales nucléaires ont dû être arrêtées ; 1,4 million de
ménages en ont été affectés.
Rien qu’en Corée, le dommage économique causé par
Maemi a atteint 4,8 milliards de $US. Environ 12 %, soit
557 millions de $US, étaient assurés.
Fig. 10 : Typhon Maemi en 2003
La répartition des pointes de vent Trajectoire du typhon Maemi
maximales sur la trajectoire de Maemi, Pointes de vent
du sud de la Corée en direction nord- maximales en km/h
est. Les raz de marée sur la côte et les
80–100 km/h
inondations à l’intérieur du pays ont
110–120 km/h
contribué pour une bonne part aux
130–140 km/h
charges d’indemnisation.
150–160 km/h
210–220 km/h
Source : Groupe de Recherche
Géo Risques, Münchener Rück (2005)
28
Tempêtes et ouragans
Gestion du sinistre
En Corée du Sud, ni le gouvernement ni les assureurs ne s’at-
tendaient à une catastrophe de cette ampleur. Dans un pre-
mier temps, certaines compagnies d’assurances étaient dé-
bordées, tant sur le plan de l’organisation que du personnel,
et avaient du mal à traiter les déclarations de sinistres. Vu la
quantité d’événements, les effectifs d’inspecteurs-régleurs
ont rapidement été épuisés. Ceci a ralenti l’inspection des
sinistres et, en conséquence, empêché une liquidation
rapide.
La loi coréenne de protection contre les incendies prévoit
une protection automatique contre tous les risques natu-
rels. Jusqu’alors, cette situation ne représentait pas un
problème pour le pays et l’industrie des assurances,
puisque le taux de pénétration de l’assurance et les valeurs
assurées étaient, en particulier dans le domaine privé, rela-
tivement faibles. D’après les données connues, le rapport
entre les dommages assurés et les dommages écono-
miques causés par les typhons s’est élevé à 2 ou 3 %.
Outre la possibilité de contracter une assurance, il existe un
programme national de protection, qui procure une aide
financière directe aux personnes concernées. Ce programme
entre en application à partir d’un préjudice économique total
d’1,5 milliard de wons sud-coréens, soit environ 1,3 million
de $US, et/ou de 30 000 sans-abri.
Le rapport dommages assurés/préjudice économique
atteint par Maemi était de 12 %. Les indemnités versées par
l’État se sont élevées à environ 1 400 milliards de wons
(environ 1,2 milliard de $US). En raison de ces expérien-
Fig. 11 : Typhon Maemi :
pourcentage des dommages assurés
Dommages matériels 60,3 %
Transport 20,6 %
Automobile 17,7 %
Autres 1,4 %
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
ces, on envisage maintenant un système d’assurance des
risques naturels. En parallèle, on projette d’adapter le
niveau des taux à l’exposition et d’introduire une franchise
généralisée pour les risques naturels.
L’évolution de la sinistralité dans le segment Transport a
montré que les différents chantiers navals constituaient de
fortes concentrations de valeurs et représentaient ainsi,
pendant la saison bien connue des typhons, un risque de
cumul qu’il ne fallait pas sous-estimer. Ceci souligne le fait
que, dans ce segment aussi, le contrôle des cumuls est un
élément essentiel et primordial de la gestion des risques.
Les exploitants de chantiers navals peuvent donc s’inspirer
de cette méthode de gestion afin de réduire le potentiel de
dommages.
1999 en Europe : les tempêtes d’hiver Lothar et Martin
De nombreuses régions européennes ont été complètement
surprises par les tempêtes qui se sont produites en décem-
bre 1999. En France et en Allemagne principalement, ces
événements ont causé des dommages sans précédent. Du
26 au 28 décembre 1999, les tempêtes Lothar et Martin ont
ravagé l’Europe centrale. Elles s’étaient formées au-dessus
des eaux froides de l’Atlantique nord, avaient développé
leur force maximale au-dessus de l’Europe et fini par se
dissiper 2 ou 3 jours plus tard. Lothar a atteint sa plus
basse pression (961 hPa) dans les alentours de Paris. Une
montée de l’intensité des vents au-dessus des terres n’a-
vait pas été annoncée. Dans l’intérieur du pays, l’ouragan
Lothar a atteint des pointes de vent de 180 km/h et, sur les
sommets des Alpes, il a même soufflé en rafales de 250
km/h. Le diamètre de l’ouragan mesurait presque 300 km.
Des millions de façades et de fenêtres ont été
endommagées par les tempêtes d’hiver en 1999.
Tempêtes et ouragans
Les dommages causés par Lothar ne pouvaient être évités,
car les météorologues avaient sous-estimé la tempête :
soit on ne l’avait pas annoncée du tout, soit on l’avait
annoncée, mais en pronostiquant des vitesses de vent trop
faibles. C’est pourquoi beaucoup de personnes ont été
surprises aussi bien par la violence de l’ouragan que par
l’ampleur des dommages.
200 km plus au sud, la tempête Martin a traversé la France
en soufflant en rafales de 150 à 190 km/h. Sa plus basse
pression étant de 964 hPa, elle n’atteignait pas tout à fait
celle de l’ouragan Lothar.
Une semblable superposition de 2 tempêtes s’était pro-
duite en janvier et février 1990 avec le passage de Daria et
Herta. Les dommages assurés engendrés par ces ouragans
s’étaient élevés alors à environ 8,5 milliards d’€. Cepen-
dant, les vents de Lothar et de Martin ayant soufflé à des
vitesses nettement supérieures, les dommages causés ont
atteint de nouveaux niveaux record, notamment en France
et en Allemagne.
Dommages
À elle seule, la tempête Lothar a causé des dommages éco-
nomiques de près de 11,5 milliards d’€, dont 50 % étaient
assurés. Vu les quelque 2,4 millions de sinistres indivi-
duels, cela correspond à un montant moyen d’environ
2 500 € par sinistre. L’endroit dévasté le plus connu a été le
parc d’attraction Disneyland Paris, qui, en raison des
dégâts matériels, a dû fermer ses portes le lendemain de
Noël.
Dans presque tous les cas, des toits ont été
endommagés et certains ont même en partie été
déclarés pertes totales.
29
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
C’est surtout en France que la tempête Martin a causé des
dégâts, mais elle a également sévi en Espagne, en Suisse et
en Italie, causant la mort de 30 personnes. Le montant total
des dommages économiques s’est élevé à 4 milliards d’€,
celui des dommages assurés à 2,5 milliards d’€ pour 1 million
de sinistres individuels. Pour la tempête Martin, le montant
moyen du sinistre a également atteint environ 2 500 €.
Au total, les tempêtes d’hiver ont coûté la vie à 140 person-
nes en 1999. Le montant des dommages économiques s’est
élevé à 15,5 milliards d’€, celui des dommages assurés à
8,4 milliards d’€ pour 3 millions de sinistres individuels. Par
rapport à une seule tempête, les tempêtes d’hiver ont
engendré, en France, le plus grand montant de dommages
assurés de toute l’histoire du pays. Sur les 96 départements,
69 ont été déclarés zones sinistrées.
Les bourrasques, les débris emportés par le vent et les ar-
bres abattus ont endommagé de nombreuses infrastructu-
res telles que routes et lignes de chemin de fer, mais éga-
lement lignes téléphoniques, lignes à haute tension et de
surface appartenant à des entreprises industrielles ou
étatiques.
Pour le seul territoire français, environ 3 millions de sinis-
tres individuels ont été enregistrés, la plupart concernant
des bâtiments d’habitation. À Paris, 60 % des toits ont été
endommagés et environ 6 000 des 175 000 arbres déracinés.
Pour 95 % des risques, les dommages ont touché les toitures,
pour 35 % les murs extérieurs. On a déploré d’autres domma-
ges principalement aux cheminées, aux antennes, aux fenê-
tres et à des millions d’arbres. Dans une analyse effectuée sur
place, Risk Management Solutions (RMS) a constaté que les
bâtiments datant de la fin des années 1980 et du début des
années 1990 présentaient plus de dommages que les édifices
plus anciens datant des années 1960 et 1970.
En outre, on a constaté que les hautes cheminées, qui
dominent habituellement les bâtiments anciens, avaient
causé, en s’écrasant, d’autres dommages aux toitures. De
surcroît, quand les toitures n’étaient pas bien entretenues,
des dégâts s’étaient également produits.
De même, les entreprises industrielles ont été fortement
touchées. En sus des toitures et des façades, ce sont princi-
palement les lignes électriques de surface qui ont été dété-
riorées. 3,5 millions de foyers ont été privés d’électricité à
la suite de la chute de près de 300 pylônes électriques, en
raison de câbles arrachés et de transformateurs grillés. La
plus importante société française de distribution d'énergie
a estimé ses propres dommages à 2,5 milliards d’€ et a
parlé d’actions de grande envergure pour minimiser et éli-
miner les dégâts. Pour effectuer les opérations de rétablis-
sement du réseau, une armée de 100 000 techniciens, dont
certains venant d’entreprises de construction européen-
nes, une flotte de 400 hélicoptères et un groupe de 6 000
30
Tempêtes et ouragans
sapeurs sont intervenus. Plus de 600 km de câbles de rem-
placement ont dû être acheminés d’autres pays par un
pont aérien. En outre, de nombreuses entreprises ont rap-
pelé leurs employés en congés ou en retraite anticipée. On
a prié les collègues de revenir au bureau. Ce n’est qu’à la
mi-janvier que la situation est redevenue normale et que
pratiquement tous les branchements fonctionnaient de
nouveau.
Une grande entreprise française de télécommunication a
déclaré un sinistre de 150 millions d’€, le plus grand sinis-
tre individuel assuré. De nombreux bâtiments avaient été
touchés et près de 500 000 pylônes abattus. À la fin de
l’année, plus d’1 million d’usagers n’avaient pas de ligne
téléphonique en état de fonctionner. L’entreprise a effectué
assez tard la déclaration de ce gros sinistre et, quelques
mois plus tard, a dû relever de presque 100 % sa première
estimation. En sus de l’absence d’un système approprié de
contrôle des dommages, c’est surtout une hausse de 300 %
des prix des matériaux de réparation et des coûts de main-
d’œuvre qui a conduit à cette correction.
Les bâtiments publics ont également été touchés par les
tempêtes. Selon les estimations, près de 10 % des écoles
ont été endommagées. À Paris et en banlieue, par exem-
ple, certaines écoles étaient dévastées à 60 %. Sur la côte
Atlantique, des ondes de tempête ont détruit des embarca-
tions mouillées dans les ports, des automobiles en station-
nement, des digues et des habitations situées à proximité.
Gestion du sinistre
Comme les 2 tempêtes s’étaient produites dans les limites
de la clause de 72 heures, habituellement appliquée, une
controverse est née au sujet du texte des polices et des
estimations du SMP. En définitive cependant, les tempêtes
ont été définies par le marché des assurances comme
2 événements indépendants. Une conséquence de ces plus
de 3 millions de sinistres individuels survenus de manière
inattendue a été la pénurie d’experts. Vu la quantité de
petits sinistres, certains assureurs ont effectué le règle-
ment sans avoir recours à des experts.
 Des constructions légères, comme ce chapiteau à
Munich, ont été des proies faciles pour la tempête
Juste après le passage des tempêtes, certains assureurs
Lothar en décembre 1999.
Dommages étaient débordés par l’affluence des déclara-
tions de sinistre. Afin de créer des capacités, par exemple,
les dommages non couverts n’ont pas été saisis sur ordi-
nateur et des employés venus d’autres branches ont été
adjoints au service de règlement des sinistres de la bran-
che Dommages. Parfois, des badauds avides de sensation
ont considérablement gêné l’accès aux lieux sinistrés et
retardé les travaux de déblaiement. Ceci a perturbé, entre
autres, l’intervention du Service allemand d’assistance
technique ( « Technisches Hilfswerk » ) qui venait porter
secours avec 2 000 collaborateurs.

Les jours fériés de Noël, et les vacances scolaires ont eu,

pour l’industrie des assurances, une répercussion positive,
surtout sur les sinistres de pertes d’exploitation, car de
nombreux dommages ont pu être réparés pendant ces
journées-là.

Vous trouverez de plus amples informations dans notre

brochure « Tempêtes d’hiver en Europe » (2001).

31
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Séismes
Les géologues estiment que la terre tremble environ 20 000 fois par
an. Tous les 2 à 3 jours survient un séisme d’une intensité atteignant
au moins 6 sur l’échelle de Richter et pouvant occasionner de lourds
dommages. Les enseignements tirés des tremblements de terre d’Iz-
mit, en Turquie, et de Kobe, au Japon, offrent des critères utiles pour
la gestion des sinistres découlant de catastrophes de cette ampleur.
1999 en Turquie : le séisme d’Izmit
1999 a été l’année des grandes catastrophes naturelles.
Rien qu’en Turquie, presque 18 000 personnes sont mortes
lors de violents séismes qui ont sévi aux mois d’août et de
novembre. Le préjudice économique a été énorme et a pesé
sur la croissance de l’économie turque durant plusieurs
années.
Événement
Le 17 août 1999 à 3 h 02 (heure locale) est survenu, à une
latitude Nord de 40,7° et une longitude Est de 30°, un séisme
de magnitude 7,4 sur l’échelle de Richter. Le foyer sismique
était situé à quelque 17 km de profondeur et à environ 90 km
au sud-est d’Istanbul, dans le golfe d’Izmit. La secousse
principale du 17 août a été suivie de centaines de répliques,
dont la plus forte a ébranlé le sol le 13 septembre 1999
(magnitude 5,9), faisant encore au moins 10 victimes et plus
de 300 blessés.
Ce séisme n’a pas frappé la région de façon totalement
inattendue. Cette zone est connue pour être une « lacune
sismique », autrement dit une région à probabilité d’occur-
rence accrue. Un peu plus à l’ouest se trouve une autre
lacune.
Dommages
Cette série de secousses telluriques dévastatrices se
traduit en chiffres comme suit :
– Préjudice économique : 12 milliards de $US
– Dommages assurés : 600 millions de $US
– Morts : 17 200
32
Dans l’ensemble, l’ampleur des dévastations a été à l’é-
chelle des dégâts auxquels on peut s’attendre face à un
séisme de cette intensité dans des régions proches du foyer
sismique. À l’exception, toutefois, des nombreux effondre-
ments totaux qui étaient dus à la très mauvaise qualité de la
construction des bâtiments d’habitation en Turquie. Des
déplacements de sol et des tassements ont aussi été à l’ori-
gine de très gros dégâts. Les bâtiments effondrés – comme
tous les immeubles récents en Turquie – avaient été conçus
et construits suivant des normes leur permettant en prin-
cipe de résister aux tremblements de terre. Elles correspon-
dent en majeure partie au « Uniform Building Code » cali-
fornien. Le fait que des immeubles à plusieurs étages n’ont
pas résisté aux secousses sismiques et ont été détruits
vient de ce que le code de construction parasismique n’a
pas été strictement appliqué, faute aussi de surveillance
durant les travaux.
Du point de vue assurantiel, les séismes entrent dans la
catégorie des cumuls, pour lesquels non seulement plu-
sieurs branches sont touchées, par exemple les branches
Dommages ou Risques techniques, mais aussi divers
domaines de l’industrie. Les secousses destructrices qui
ont frappé la Turquie ont surtout affecté l’industrie lourde
et l’industrie pharmaceutique, le secteur automobile, la
fabrication du papier et des pneus, les industries de l’acier
et du ciment ainsi que l’industrie pétrochimique. L’incendie
de la raffinerie de Tupras a constitué le plus gros sinistre
individuel (150 millions de $US) et aussi le premier incen-
die d’une raffinerie de pétrole consécutif à un tremblement
de terre depuis 1992.
L’infrastructure, elle non plus, n’a pas été épargnée. En très
peu de temps, le séisme a paralysé les systèmes de distribu-
tion d’eau et d’électricité et a dévasté docks, ouvrages por-
tuaires, ponts et routes. Cela a occasionné pour les assu-
reurs et les réassureurs des coûts substantiels en assurance
Dommages, notamment lorsqu’il existait des garanties Per-
tes d’exploitation.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Séismes

Route endommagée dans le port de Gölcük. Trois jours après le séisme, la raffinerie de Tupras,
près de Korfez, brûle encore.

Les sapeurs-pompiers luttent contre le feu qui Sinistre partiel chez un fabricant de pneus à
ravage les réservoirs de la raffinerie de Tupras. Izmit.

De nombreuses maisons situées le long de la Dégâts caractéristiques sur un bâtiment doté

côte, entre Gölcük et Yalova, se sont écroulées. d’un rez-de-chaussée de construction souple : les
piliers ont cédé et la maison s’est effondrée.

33
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Gestion du sinistre
La zone sinistrée a offert un spectacle de désolation après
la première vague de secousses telluriques. Des problèmes
massifs de communication sont encore venus aggraver la
situation.
Rappelons-le, le séisme est survenu la nuit, peu après 3 h.
Bien que les informations soient parvenues tôt le matin, il
a été impossible de contacter les collaborateurs des entre-
prises d’assurance concernées durant 1 ou 2 jours. Cela
s’explique, entre autres, par le fait que le nombre de victi-
mes était très élevé et que, dans la capitale aussi, beau-
coup de personnes étaient personnellement affectées par
la catastrophe ; par ailleurs, la défaillance du réseau d’ali-
mentation en courant électrique et le chaos généralisé de
la circulation ont empêché que l’on puisse prendre contact
avec les personnes compétentes. Ce n’est que 3 ou 4 jours
plus tard que les premiers interlocuteurs ont de nouveau
été joignables. La zone touchée n’était généralement pas
accessible. Seuls les secours turcs ou internationaux
avaient le droit de se rendre sur les lieux. Les experts en
sinistres et les experts d’assurance n’ont pu examiner la
zone sinistrée qu’une semaine ou 15 jours plus tard.
Fig. 1 : Carte sismotectonique du sud du Japon
Plaque eurasienne
Kobe
Awaji
1944
MTL 1946
Risque sismique pour Kobe : 2 plaques entrent ici en
collision, la plaque eurasienne et la plaque des Philip-
pines. Après la survenance des séismes en 1944/1946,
on avait supposé que le risque de tremblement de terre
portait essentiellement sur la zone nord se trouvant à la
frontière des plaques. Les zones de cette frontière qui
ont subi une rupture en 1944/46 sont hachurées en
rouge. Le risque sismique semblait faible pour la région
de Kobe qui, de ce fait, n’était pas préparée au tremble-
ment de terre de 1995.
Source : http://www.seismo.unr.edu
34
Séismes
1995 au Japon : le séisme de Kobe
Le Japon est situé sur une des zones sismiques les plus
actives du monde. Les petites secousses n’y sont presque
plus prises en compte, et l’amélioration des techniques de
la construction donne au public un sentiment de sécurité.
Pourtant, l’exemple de Kobe a montré que ce risque naturel
est insidieux et, de ce fait, fort préoccupant : contrairement
à d’autres risques naturels, celui-ci est pratiquement impré-
visible et une mise en garde est quasiment impossible.
Événement
Le Japon a fait cette triste expérience le 17 janvier 1995,
lorsqu’un terrible séisme est venu frapper la ville de Kobe et
les préfectures voisines de Hyogo et d’Osaka. À 5 h 46, un
séisme, qui a duré 20 secondes, a ravagé la ville. Ce court
espace de temps a suffi pour changer complètement la
physionomie de la ville et transformer la vie de ses habitants.
L’épicentre du séisme était situé à une profondeur de 13
km, environ à mi-chemin entre l’île de Awaji et la ville de
Kobe, par 34,65° de longitude Nord et 135,18°de latitude
Est. Sa magnitude a atteint 7,2 sur l’échelle de Richter. Cela
correspond à la magnitude 7 sur l’échelle d’intensité japo-
naise à 7 degrés. Jamais auparavant, le Japon moderne
n’avait été la proie d’une force destructrice aussi intense.
Tokyo
Plaque du
Pacifique
Plaque des Philippines
Épicentre du séisme de 1995
Zones de rupture du séisme de 1944/46
Frontière des plaques
MTL Median Tectonic Line
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Séismes

La ville de Kobe compte environ 1,5 million d’habitants et
est située à quelque 200 km au nord de la fosse océanique
de Nankaï qui marque la frontière entre la plaque eura-
sienne et la plaque des Philippines. Les surfaces hachurées
en rouge (figure 1) constituent des parties de la zone de
frontière entre les plaques qui se sont déjà rompues lors
des séismes de 1944 et 1946. En outre, la Median Tectonic
Line (MTL), une faille horizontale comparable à celle de de
San Andreas, en Californie, est localisée à 60 km au sud de
Kobe.
On peut localiser exactement le système de faille en se
basant sur les épicentres des répliques survenues durant
les 2 premiers jours. La zone de rupture du séisme de Kobe
s’étend de la partie nord de l’île Awaji jusqu’à la baie
d’Osaka et le long de Honshu jusqu’au sud de Kobe. Les
conséquences catastrophiques du séisme sont dus à ce
que la secousse principale s’est produite en plein sur la
faille ArimaTakatsuki.
Dommages

Étant donné l’éloignement relativement important de gran-
des failles telles que la MTL, le non-spécialiste se demande
comment un événement comme celui de Kobe a pu se pro-
duire. Les modèles de microfissuration nous donnent ici
une explication. Le schéma 2 fait apparaître les frontières
de fissuration pour la région Kobe-Osaka. Kobe est locali-
sée directement au-dessus de la ligne tectonique Arima-
Takatsuki qui constitue la portion Nord-Ouest du microbloc
d’Osaka. Ce bloc est limité au sud par la MTL. On suppose
que le système de faille Arima-Takatsuki est à l’origine du
grand tremblement de terre de Hanshin, comme on appelle
aussi au Japon le tremblement de terre de Kobe. Cela se
trouve confirmé par l’enregistrement des répliques repré-
sentées dans le schéma 3.
Vu l’activité sismique relativement faible de la faille Arima-
Takatsuki – le dernier gros séisme survenu dans cette zone
datait de 1596 –, personne ne s’attendait à un séisme de
cette ampleur. Cela explique aussi les difficultés rencon-
trées au début pour maîtriser la catastrophe. Notamment
les champs de compétence entre les autorités locales, le
gouvernement national et les organisations humanitaires
internationales n’étaient pas clairement délimités. Bien
que le « Large-Scale Countermeasure Act » du gouverne-
ment réglemente depuis 1978 les mesures d’urgence en
cas de gros tremblement de terre, il n’en a tout d’abord pas
été fait application. Motif : ces mesures destinées à sauve-
garder les vies et les valeurs matérielles n’entrent en jeu
que pour les gros séismes qui surviennent dans des
régions sismiques spécialement enregistrées comme
zones sismiques. Jusqu’alors, seules la ville de Tokyo et la
région de Tokai étaient considérées comme exposées,
Kobe n’était absolument pas prévue dans la liste.

Fig. 2 : Failles dans la conurbation Osaka-Kobe Fig. 3 : Répliques de 1995

0 20 km

ATL

Osaka Kobe
Kobe
RF
UF

Osaka Bay
Nojima F.
F
OB

Awaji

MTL

Le dernier gros séisme a eu lieu RF Rokko fault system On peut localiser exactement le Épicentres des répliques
dans cette région en 1596. Cela OBF Osaka Bay fault système de faille en se basant sur les
explique que le risque sismique y ait UF Uemachi fault épicentres des répliques survenues Source : wwweic.eri.u-tokyo.ac.jp/
été malheureusement sous-estimé. ATL Arima Takatsuki Tectonic durant les 2 premiers jours. Les db/jma/index.html
Line conséquences catastrophiques du
MTL Median Tectonic Line séisme sont dus au fait que la
Collines et montagnes
secousse principale s’est produite en
Sols alluviaux/plaine
plein sur la faille Arima-Takatsuki.
Épicentre du séisme
de 1995

35
Le port artificiel de Port Island quelques semaines
après le séisme. Les postes à quai étaient inutili-
sables et les rails des grues étaient détruits. Un an
plus tard, le port était reconstruit à près de 80 %.

Les chiffres ressortant du bilan de Kobe reflètent l’effroya-

ble ampleur de cette catastrophe naturelle :

– Morts : > 6 000

– Blessés : > 40 000
– Dommages aux bâtiments causés par le séisme :
> 390 000
– Dommages aux bâtiments dus aux incendies consécutifs
au séisme : > 6 000

Au total, la catastrophe a occasionné un préjudice écono-

mique représentant 100 milliards de $US. Seule une infime
partie de cette somme, environ 3 milliards de $US, était
assurée.

Des dégâts massifs dus à la liquéfaction des sols ont affecté

particulièrement le port à conteneurs de Kobe. Les 35 pos-
tes à quai pour conteneurs ont été paralysés en l’espace de
quelques secondes. Les îles artificielles de Rokko Island et
de Port Island, notamment, ont subi des tassements repré-
sentant parfois 3 m (moyenne atteinte pour Rokko Island :
1,6 m) et il y a eu des déplacements du sol dans la zone
littorale artificielle qui ont atteint par endroits plus de 5 m.

36
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Kobe était jusqu’alors le sixième port à conteneurs du
monde, et il était à craindre que le séisme ait effacé ce
centre de transbordement de la carte mondiale des ports de
chargement. D’après les premières estimations du gouver-
nement, les frais de reconstruction se situaient autour de
1 400 milliards de ¥ (environ 12,8 milliards de $US).
Grâce à un planning de construction prévoyant et à de
solides fondations de piliers, les constructions ont été large-
ment épargnées par le séisme, notamment dans la partie
centrale des îles artificielles. Cependant, les dégâts surve-
nus aux systèmes d’approvisionnement ont été considéra-
bles. Des effondrements complets ou des dommages mas-
sifs aux structures porteuses d’immeubles d’habitation,
à usage commercial ou de bâtiments industriels se sont
surtout produits dans une zone étroite parallèle à la faille
active. De vastes incendies ont en outre entièrement détruit
des blocs d’habitation notamment dans des régions à forte
densité de population. Les facteurs combinés – construction
à grande densité, rues étroites et nature des matériaux de
construction utilisés – ont permis au feu de se propager
rapidement. De plus, les actions de secours immédiates et
ultérieures ont été entravées par la défaillance et l’effondre-
ment de l’infrastructure. La part des incendies dans le sinis-
tre total a cependant représenté moins de 10 %.
En particulier dans le district de Hanshin, les voies princi-
pales de circulation (rues, rails, métro) passent toutes dans
un étroit corridor de 3 km de large. Elles constituent le long
de la baie d’Osaka l’axe principal de communication pour
les transports de marchandises et de personnes entre l’est
et l’ouest du pays. C’est aussi là que s’est produit l’effon-
drement spectaculaire de l’autoroute de Hanshin sur une
Cet appontement dans le port à conteneurs de
Kobe a été littéralement soulevé par les forces
telluriques.
Séismes
longueur de quelque 650 m. Dans cette zone, vu l’exiguïté,
plusieurs routes et voies de chemin de fer sont en surélé-
vation. Le séisme ne les a pas épargnés : 320 ponts et plus
de 9 400 tronçons de voies ont été endommagés ou
détruits. De plus, de nombreuses routes secondaires ont
été bloquées par les décombres de maisons effondrées ou
suite à des affaissements consécutifs à des éboulements
dans les zones de circulation du métro.
Tous les systèmes vitaux d’approvisionnement et d’éva-
cuation (électricité, eau, gaz, téléphone, eaux usées, etc.)
étaient presque complètement paralysés, environ 1 million
de personnes ont été privées d’électricité. Toutefois, en
l’espace de 24 heures, la moitié était de nouveau approvi-
sionnée par le réseau et, une semaine après, les autres
foyers restés intacts étaient de nouveau alimentés.
Et cela, grâce à l’étroite coopération des centrales de
production d’électricité, qui ont aidé à la reconstruction
moyennant d’immenses efforts et des moyens techniques
exceptionnels.
La distribution d’eau pour les quelque 3,4 millions d’habi-
tants de Kobe et des préfectures limitrophes a été
défaillante à 85 %. Cela a considérablement handicapé les
opérations d’extinction. D’innombrables ruptures de
conduites, difficiles à localiser, ont occasionné des goulots
d’étranglement au niveau de l’approvisionnement de la
population. Il a fallu environ 5 semaines pour arriver à
réparer presque 90 % des dommages. Avant le séisme, la
ville de Kobe avait déjà mis au point, pour un approvision-
nement de secours, un système appelé « two-supply pond
system ». L’alimentation se fait ici par l’intermédiaire de 2
retenues. En cas de tremblement de terre, une commande
Les obstacles dangereux et volumineux comme
les décombres, les câbles électriques ou les
conduites de gaz béantes ont gêné les actions de
secours. Par mesure de prévention, beaucoup de
canalisations d’alimentation de gaz sont munies
de soupapes de coupure, mais ces dernières ne
fonctionnent pas toujours.
37
38
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Séismes

électronique permet de stopper l’écoulement d’une rete-
nue. La réserve en eau ainsi obtenue est censée suffire
pour alimenter Kobe durant une semaine. Ce système a
fonctionné comme prévu de sorte qu’il y a tout d’abord eu
suffisamment d’eau pour tout le monde. Mais la répartition
via le réseau de conduites n’a pas été possible, car diver-
ses canalisations avaient éclaté. Cependant, l’intervention
de plus de 2 000 techniciens et d’environ 840 engins-citer-
nes a permis de résoudre le problème.
Sur le plan commercial, ce sont surtout les fabricants de
chaussures en plastique qui ont subi les plus gros dégâts.
Leurs installations ont été détruites à 90 % par le séisme et
les incendies qui lui ont succédé. Jusque-là cette branche
de l’industrie couvrait environ un dixième du marché japo-
nais de la chaussure. Les fabricants de saké, boisson natio-
nale très appréciée des Japonais, ont aussi été durement
frappés. Avant le séisme, les 50 fabricants de saké de Kobe
produisaient environ un tiers du saké consommé au Japon.
dans le centre des villes. C’est la General Insurance Asso-
ciation of Japan (GIAJ) qui coordonne la gestion des sinist-
res pour le programme d’État. Cette société intègre tous les
assureurs et les experts en sinistres pour les catastrophes
causées par des tremblements de terre. Il est clairement
défini comment les sinistres doivent être traités et classés,
ce qui permet une gestion relativement rapide et simple.
Le séisme de Kobe a donné l’occasion de tester ce sys-
tème, qui a dû être adapté dans différentes phases, notam-
ment sur le plan de l’indemnisation.
Dans le détail, le programme d’assurance d’État couvre 2 do-
maines : les bâtiments d’habitation et les biens mobiliers – il
est donc comparable à une assurance Multirisque Habitation
normale. L’indemnisation se fait en 3 étapes, suivant qu’il s’a-
git d’un sinistre total, d’un demi-sinistre ou d’un sinistre par-
tiel. Comme le fait apparaître le tableau suivant, le montant
de l’indemnisation est fonction du taux d’endommagement.

Gestion du sinistre Ce programme est en place depuis le tremblement de terre

Pour l’assurance des immeubles d’habitation contre le
risque de tremblement de terre, on peut tirer de la cata-
strophe de Kobe des enseignements d’ordre général, utiles
pour la gestion des sinistres : en principe, le programme
d’assurance d’État, auquel tous les assureurs locaux sont
rattachés, couvre les bâtiments d’habitation au Japon. Les
mutuelles offrent des solutions alternatives, mais elles ne
prennent pas en charge les risques de tremblement de terre
de Niigata en 1964. Les plafonds d’indemnisation ont été rele-
vés en plusieurs étapes et adaptés dans la formule de garan-
tie ; au moment du séisme, ils étaient fixés à 10 millions de ¥
(93 000 $US) pour les bâtiments et à 5 millions de ¥ (46 500
$US) pour les biens mobiliers. Ces montants n’ont pourtant
couvert qu’une fraction des dommages occasionnés par la
catastrophe. Sous le poids de la pression publique, ces limi-
tes ont dû encore être relevées, et représentent à l’heure
actuelle respectivement 50 millions de ¥ (465 000 $US) et
10 Millions de ¥ (93 000 $US).

Fig. 4 : Le programme d’assurance de l’État au Japon

Dommages aux biens Sinistre total Demi-sinistre Sinistre partiel

Bâtiments Dommage/réparation
structure porteuse > 50 %
de la valeur du bâtiment
(valeur de marché) ou sur-
face utile perdue > 70 % de
la surface utile totale
Contenu Dommage au contenu
> 80 % de la valeur de
marché
Indemnisation 100 % de la S.A.
Tremblement de terre*
* Somme assurée Tremblement de terre
= 30–50 % de la somme assurée Incendie,
mais ne pouvant dépasser la limite
d’indemnisation.
Dommage/réparation
structure porteuse > 20 % et
< 50 % de la valeur du bâti-
ment (valeur de marché) ou
surface utile perdue > 20 %
et < 70 % de la surface utile
totale
Dommage au contenu
> 30 % et < 80 % de la valeur
de marché
50 % de la S.A.
Tremblement de terre*
Dommage/réparation
structure porteuse > 3 %
et < à 20 % de la valeur du
bâtiment (valeur de mar-
ché) ou inondation du rez-
de-chaussée consécutive à
un séisme/45 cm au-dessus
du niveau du sol
Dommage au contenu
> 10 % et < 30 % de la valeur
de marché
5 % de la S.A.
Tremblement de terre*

Le système d’indemnisation de l’assurance

Tremblement de terre au Japon pour les
bâtiments et leur contenu.

En 1995, le tremblement de terre de Kobe a Source : EQ Insurance in Japan

complètement détruit l’autoroute de Hanshin
sur une longueur de 650 m.

39
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Séismes

Le modèle japonais montre que la coordination ciblée et la
façon de procéder pour le règlement des sinistres a des
retombées positives : les sinistres de masse sont réglés
rapidement et équitablement.
La sécurité des bâtiments joue depuis toujours un rôle très
important au Japon. C’est le premier pays à avoir introduit,
en avril 1919, à l’échelle nationale, un code de la construc-
tion portant sur la planification de constructions parasis-
miques. Les paramètres en matière de conception se sont
améliorés au cours des décennies, surtout sur la base de
données nouvelles acquises après la survenance de gros
séismes. D’importantes modifications sont intervenues en
1982. Malgré ces progrès, une grand nombre de structures
et de bâtiments existants comportent de gros déficits eu
égard à la résistance aux secousses telluriques, et ce pour
les raisons suivantes :
– structure correspondant à des normes anciennes
– non-respect des normes de sécurité en vigueur
– négligence dans l’exécution des travaux
plus anciennes. En même temps, les dommages subis
par les bâtiments plus vétustes ont été plus importants
que prévus. Le séisme a généré des arrêts d’exploitation
considérables dans la branche commerciale et indus-
trielle. Le plus souvent, les pertes économiques ont été
supportées par les entreprises elles-mêmes, étant donné
qu’habituellement, sur le marché local, les interruptions
d’exploitation ne sont pas assurées. On peut en conclure
que ce genre de garanties, en cas de supercatastrophes,
peuvent devenir problématiques pour les assureurs et
les réassureurs.
Le tremblement de terre de Kobe a montré que des
mesures telles qu’une planification complète, une ges-
tion de la qualité et un contrôle technique des travaux
constituent des composants essentiels pour un manage-
ment d’urgence efficace. C’est de cette façon que l’on
peut le mieux prendre en compte les expositions
connues. Il devrait en être fait application dans toutes les
régions exposées aux tremblements de terre.

On observe malheureusement cette tendance négative

dans de nombreux pays, et même dans les pays riches. La
situation pourrait être améliorée grâce à un contrôle effi-
cace effectué par une autorité compétente lors de la cons-
truction de bâtiments et pour les opérations de réfection
imposées par la loi. Eu égard aux aspects sécurité, ces
mesures devraient figurer tout en haut sur la liste to-do.

Les taux de pénétration de l’assurance au niveau des

risques commerciaux et industriels étaient très faibles en
1995. D’où la difficulté d’apprécier la gestion des risques
du point de vue assurantiel. Cependant, si l’on compare les
biens et les industries concernés, on constate ce qui suit :
les bâtiments et les installations industrielles modernes,
conformes aux normes parasismiques après la réforme du
code de la construction en 1982, se sont généralement
révélés être nettement plus stables que les constructions

40
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles

Inondations

Les inondations constituent les causes naturelles de sinistres ca-

tastrophiques les plus fréquentes. Dans le monde entier, environ un
tiers de tous les événements enregistrés et un tiers des dommages
économiques sont générés par les inondations. Et il n’y a pas que
les événements centennaux qui constituent des défis particuliers
pour le management des sinistres.

2002 en Europe : les inondations Fig. 1 : Les inondations en Europe en 2002

Événement

Au cours des premières semaines du mois d’août 2002,

Zone sinistrée
des inondations massives ont eu lieu dans toute l’Europe,
Pays touchés
de la péninsule ibérique à la mer Noire, de l’Écosse au Sud El
be
Fleuves en crue
de l’Italie. Le bilan humain a représenté quelque 400 morts.
Bassins versants
Les plus gros dommages ont été enregistrés à l’est de
Elbe
l’Europe centrale : certaines parties de l’Allemagne, de
l’Autriche et de la République tchèque ont été dévastées, Danube
Allemagne
plusieurs jours durant, par de violentes chutes de pluie qui
ont provoqué des inondations catastrophiques dans les
régions du Danube et de l’Elbe. Sur certains affluents des
fleuves Kamp (Autriche), et Wießeritz (Saxe), les débits ont
atteint l’intensité de périodes de retour de plus de 500 ans.

Les inondations ont été d’une telle gravité que de gros

dommages sont survenus non seulement à proximité des
République
fleuves, mais aussi là où on ne se serait normalement pas tchèque
attendu à un aléa d'inondation. D’énormes dégâts ont été be
nu
occasionnés notamment par les crues de type torrentiel Da
Slovaquie
qui, par exemple dans les monts Métallifères, ont trans-
formé de petits ruisseaux en fleuves impétueux. Dans bien
des cas, il a même fallu constater que les pertes étaient
Autriche Hongrie
totales. L’Elbe a atteint en 2002 des niveaux d’eau sans pré-
cédent. La crue a abîmé plusieurs digues qui se sont rom-
Les inondations du mois d’août 2002 ont affecté
pues à une bonne douzaine d’endroits. Les unités de pré- en Europe centrale les bassins versants du
vention des catastrophes ont lutté plusieurs jours contre Danube et de l’Elbe. La zone sinistrée est
hachurée en vert.
l’eau, car de larges étendues étaient inondées ; elles ont
sauvé des vies humaines et essayé de parer au plus pressé.

Dommages

Il n’est pas exagéré de considérer l’événement du mois

d’août 2002 comme une crue d’occurrence centennale. Cela
a incontestablement représenté – en chiffres absolus – la
catastrophe due aux inondations la plus coûteuse que l’Eu-
rope ait jamais connue. Rien que dans les 3 pays évoqués, le
préjudice économique a représenté au total presque 18
milliards d’€, dont à peine un cinquième était assuré.

41
Dresde, le 17 août 2002 : la prise de vue aérienne
permet de voir l’étendue des inondations. La
place située devant l’opéra Semper (au centre de
la photo) et la cour intérieure du Zwinger (en bas)
étaient totalement envahies par les eaux qui at-
teignaient une hauteur de 9,4 m.
L’Allemagne a été le pays le plus gravement touché par la
catastrophe. Environ les deux tiers des dommages dus aux
inondations sont survenus sur le sol allemand, dont envi-
ron les trois quarts en Saxe et à Dresde, sa capitale.

On a enregistré plus de 140 000 avis de sinistres en Allema-

gne. Le coût total des dégâts assurés s’est chiffré à environ
1,8 milliard d’€ et la charge moyenne des sinistres a repré-
senté quelque 12 000 €. Presque 87 % des dommages rele-
vaient de l’assurance Dommages (contenu, bâtiment
d’habitation, assurances des biens commerciaux et indus-
triels). 12 % d’entre eux grevaient l’assurance Automobile,
et le reste impactait essentiellement l’assurance Transport.

42
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
En République tchèque, selon les informations de l’associa-
tion nationale des assureurs, presque 78 000 sinistres ont
généré un coût total de dommages assurés s’élevant à
quelque 1,2 milliard d’€. Le sinistre moyen représentait ainsi
environ 15 000 €. Un tiers des dommages s’est focalisé sur
Prague, la capitale, où, entre autres, le métro a été inondé.
L’ampleur des inondations était telle que même les moyens
de protection contre les inondations mis en place temporai-
rement le long des fleuves n’ont pas permis de juguler vrai-
ment les dommages.
Dégâts à l’infrastructure et dommages industriels
C’est l’infrastructure qui a le plus souffert des inondations.
En Allemagne, les masses d’eau ont détruit 180 ponts et
740 km de routes. Rien qu’en Saxe, la compagnie des che-
mins de fer allemands a enregistré une perte (partielle ou
totale) de 540 km de rails, 130 km de remblais, 240 postes
d’aiguillage, 94 ponts et 200 gares. Le coût total du sinistre
s’est chiffré à environ 1 milliard d’€.
La situation n’était pas beaucoup plus réjouissante pour le
métro pragois : 13 stations inondées par la crue et 35 km
de tronçons de voie étaient noyés sous les eaux. Les
exploitants ont évalué le sinistre à un montant se chiffrant
au moins à plusieurs dizaines de millions d’€, et les travaux
de réparation ont duré 6 mois. L’eau a pénétré dans le sys-
tème du métro non seulement d’en haut, par la rue, mais
aussi d’en bas, par des joints défaillants ou des gaines
pour câbles et tuyauteries.
Comme en République tchèque, un certain nombre d’ex-
ploitations industrielles étaient inondées, avec un niveau
d’eau atteignaient parfois 2 mètres, les dégâts matériels
ont également été accompagnés d’importants sinistres
de pertes d’exploitation. Ainsi, une grande exploitation
chimique a subi des dommages dus aux inondations se
chiffrant à plusieurs dizaines de millions d’€. D’autres
entreprises, par exemple une firme de télécommunication
allemande, ont subi des pertes dont le montant a dépassé
100 millions d’€.
Fig. 2 : Bilan des inondations survenues en 2002 (en milliards d’€) :
Préjudice total Dommages assurés
Allemagne 11,5 1,8
Autriche 3,1 0,4
République
tchèque 3,0 1,2
Inondations
République tchèque : des zones industrielles
entières étaient sous l’eau qui atteignait par
endroits un niveau de 2 m. Les parcs de réser-
voirs et les installations électriques ont été par-
ticulièrement détériorés par les inondations.
Dommages aux bâtiments
Les sinistres les plus dramatiques sont survenus le long
des petits cours d’eau, dans le bassin versant de l’Elbe.
Dans la région des monts Métallifères, l’eau a enfoncé des
murs, sapé des fondations et a provoqué ainsi l’écroule-
ment total de certaines maisons. Après les crues, de nom-
breux bâtiments étaient tellement endommagés qu’ils
n’ont pas pu être sauvés ou réparés.
Dans le quartier de Karlin, dans la vieille ville de Prague,
ainsi qu’à Dresde et dans d’autres villes, l’eau en s’écou-
lant a détérioré un grand nombre d’immeubles qui sont
devenus inutilisables ; ceci étant dû, entre autres, à l’humi-
dité, aux boues polluées et parfois à un manque de stabi-
lité statique. À la suite de mesures préventives défaillan-
tes, certains réservoirs d’hydrocarbures qui fuyaient ont
provoqué une série de dommages de contamination. Les
boues laissées par les crues, contaminées par le pétrole ou
des bactéries, ont du être évacuées. La moisissure qui
s’était formée dans nombre de bâtiments mal séchés a
Les inondations du mois d’août
2002 ont constitué – en chiffres
absolus – la catastrophe due aux
Pourcentage assuré inondations la plus coûteuse que
16 % l’Europe ait jamais connue. Les
dommages assurés se sont élevés
13 % au total à 3,4 milliards d’€.
Source : Groupe de Recherche
40 % Géo Risques, Münchener Rück
(2005)
43
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Inondations

occasionné d’autres dommages consécutifs aux inonda- Fig. 3 : Dommages liés aux inondations : le coût des
tions. La fermeture de ces immeubles a généré diverses sinistres est fonction du niveau d’eau
interruptions d’exploitation.
20
Sinistre
Les eaux souterraines, qui étaient remontées à la surface, (1 000 €)
ont en partie impacté massivement la statique des bâti-
ments, ce qui a augmenté le coût total du sinistre. Le flotte-
ment, les inclinaisons et les fissurations ont généré des
problèmes de stabilité statique ou des pertes de stabilité,
15
suivis dans certains cas de l’écroulement des construc- Préjudice total
tions. Pour réduire les dommages, on a en partie inondé
volontairement des caves afin d’équilibrer les charges de
pression sur le bâtiment et pour éviter aussi que les mas-
ses d’eau qui s’écoulaient détériorent la structure des
constructions. Toutefois, il a souvent été nécessaire d’ap- 10
pliquer des mesures supplémentaires pour préserver la
stabilité statique, ce qui a fait sensiblement augmenter les
coûts de sinistres. Biens
mobiliers
Les innombrables dommages aux constructions le mont-
rent clairement : il est impératif de prendre en compte 5 Biens immobiliers
l’éventualité d’une crue dans le planning de construction.
Un grand nombre de bâtiments étaient par exemple cons- Bâtiments et
truits directement au bord de rivières de moyenne monta- installations
extérieures A
gne, presque au même niveau que le cours d’eau ou dans Cave Rez-de-chaussée
des vallons. La situation a également été aggravée par les Hauteur d’eau en cm
facteurs suivants : construction ne prenant pas en compte
0 30 60 90 120 150 180 210 30 60 90 120
les risques, ne prévoyant pas de moyens d’étanchement
ou avec des cuvelages de cave non étanche, utilisation ne Source : Bayer. Landesamt für
Wasserwirtschaft 1989
tenant pas compte des risques, comme l’aménagement
coûteux d’une cave.
La courbe fait apparaître l’interdépendance de la
hauteur d’eau (en centimètres) et du coût de
La figure 3 fait apparaître l’interdépendance de la hauteur
sinistre (en pourcentage) par rapport à la valeur
d’eau (en centimètres) et du coût de sinistre (en pourcen- du bâtiment pour la cave et le rez-de-chaussée.
tage) par rapport à la valeur du bâtiment pour la cave et
le rez-de-chaussée. La ligne critique est indiquée en poin-
tillés, entre cave et rez-de-chaussée, les valeurs situées Certaines sociétés avaient déjà auparavant adapté leurs
dans la zone d’habitation au-dessus du sol étant habituel- systèmes informatiques afin de pouvoir effectuer le règle-
lement beaucoup plus élevées. On peut ici limiter au pré- ment des sinistres de masse et mettre au point des formu-
alable les dégâts en transportant les biens de valeur dans laires simplifiés destinés par exemple au règlement des
les étages supérieurs. dommages aux bâtiments. Leur objectif était, dans le cas
d’une accumulation de dommages, de permettre à leurs
Gestion du sinistre clients et à leurs collègues, sur place, un règlement de
sinistres rapide, homogène et de haut niveau. Ces sociétés
Avant que les fleuves ne débordent, plusieurs sociétés ont aussi été les premières à être en mesure d’apprécier
d’assurance ont essayé de développer et de coordonner correctement les sinistres.
les opérations de règlement de sinistres en mettant en
place des groupes de gestion des situations d’urgence. Il Le fait que certaines compagnies aient mis en place des
était prévu qu’une équipe centrale ait des pouvoirs éten- équipes spéciales pour le règlement des gros sinistres
dus pour mettre en place les premières mesures d’urgence s’est aussi avéré efficace. Ces équipes étaient composées
et réunir les flux d’informations. On a pu ici mettre aussi à d’experts en sinistres, d’ingénieurs et de juristes ayant
profit les expériences faites lors du changement de millé- pour tâche d’effectuer un règlement rapide et optimal des
naire et desquelles on avait beaucoup appris pour le main- sinistres importants. La gestion des dommages a égale-
tien de la conduite d’une exploitation et la gestion des ment été facilitée par le fait qu’au départ les sinistres ont
situations d’urgence. Les techniques d’approche proacti- été documentés à l’aide d’une caméra.
ves ont largement aidé à maîtriser les sinistres de masse et
les problèmes d’infrastructure.

44
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Inondations

Problèmes lors de l’ouverture des dossiers de sinistres

Au cours des premiers jours qui ont suivi les inondations,

les déclarations de sinistres ne sont parvenues que très
lentement auprès des compagnies. D’une part, l’infrastruc-
ture étant détruite, les informations ne pouvaient pas cir-
culer rapidement ; d’autre part les assurés avaient tout d’a-
bord d’autres mesures d’urgence importantes à prendre. À
cela est venu s’ajouter le fait que certains assurés n’avaient
plus de documents contractuels justificatifs, leurs immeu-
bles ayant été inondés. Les installations centrales de traite-
ment des données des entreprises d’assurance étaient en
partie noyées sous les eaux.

De plus, le travail des assureurs a été problématique du fait

que pour les crues du mois d’août, il n’existait pas de base
d’appréciation empirique comme c’est le cas pour les tem-
pêtes ou les tremblements de terre. Il leur a donc fallu
apprécier les premiers dommages ad hoc, en se fondant
sur la dimension macroéconomique et le préjudice écono-
mique supposés.
Une station de métro dans la vieille ville de Prague
après les terribles inondations d’août 2002 : les
marques sur les vitres permettent encore de se
faire une idée du niveau des eaux. L’infrastructure
de la ville a été fortement touchée, les zones
inondées du métro n’ayant pu être remises en
service que plusieurs semaines plus tard.

À l’avenir, il se pourrait que les systèmes d’information

géographique, ce que l’on appelle les portefeuilles géoco-
dés, jouent un rôle majeur dans l’appréciation des sinistres
liés aux catastrophes naturelles. Plus d’informations à ce
sujet dans notre chapitre consacré au géocodage.
Durant ces inondations catastrophiques, les assureurs ont
pu difficilement contrôler les insuffisances d’assurance.
Par suite d’un manque de personnel, les divers cas n’ont
souvent pu être analysés que longtemps après. Cela a par-
fois provoqué le mécontentement des assurés. Une solu-
tion pratique pour résoudre ce dilemme a consisté à faire
intervenir des experts en sinistres et des experts compta-
bles externes qui ont examiné à un stade encore précoce
du sinistre les éventuelles insuffisances d’assurance.
Il s’est cependant avéré que de nombreux assurés ne
savaient pas quelles étaient les premières mesures à prendre
pour éviter les dégâts de corrosion et de moisissure. Il serait
bon de les sensibiliser suffisamment tôt dans ce domaine. Il
serait aussi judicieux d’établir déjà dans le contrat-cadre un
lien avec les entreprises spécialisées chargées de réparer les
dégâts d’eau, afin qu’en cas d’urgence, on puisse faire appel
à elles moyennant un prix fixé au préalable.
De bonnes initiatives pour combattre la fraude

Dommages consécutifs et limitation de l’importance du
sinistre
En matière d’inondations, les sinistres dus à l’humidité ou à
la corrosion jouent un rôle important. Pour atténuer les
dégâts, autrement dit éviter ou limiter la corrosion, il s’est
avéré très utile de faire appel à des entreprises de nettoyage
et d’assainissement des locaux. Les spécialistes ont rapide-
ment nettoyé les bâtiments et effectué le sauvetage et le net-
toyage des installations et appareils endommagés. Ces entre-
prises spécialisées ont mobilisé jusqu’à 500 collaborateurs
répartis dans toute l’Europe pour venir à bout des sinistres.
À l’occasion de cette crue du siècle, il a aussi fallu éclaircir
certains cas de fraude éventuelle. Le problème s’est notam-
ment posé toutes les fois qu’un assuré déclarait la perte de
valeurs assurées élevées dans sa cave.
Ainsi, en République tchèque, des mesures préventives
internes de lutte contre la fraude fournissent des exemples
positifs : certains paiements des inspecteurs-régleurs ont
été effectués suivant un système prévoyant 2 signatures.
En outre, on a veillé à ce que les personnes chargées de
l’instruction du sinistre ne soient pas du pays.
Les contrôleurs ont aussi été méfiants lorsque les domma-
ges déclarés étaient survenus en dehors des zones répu-
tées sinistrées. Dans de tels cas, les sinistres ont fait l’objet
d’un traitement particulièrement minutieux permettant
d’exclure sans ambiguïté les présomptions de fraude.

45
Tendances et solutions possibles
De la check-list à la gestion des sinistres

Les catastrophes naturelles décrites précédemment

fournissent aux sociétés d’assurance des informa-
tions précieuses sur lesquelles elles peuvent
s’appuyer pour gérer les autres événements du
même type qui se produiront à l’avenir. Le chapitre
suivant propose des solutions supplémentaires en
présentant des techniques spéciales et des instru-
ments de travail, allant de la check-list aux plans
d’action.

Mise sur orbite du système de satellites Galiléo

par l’étage supérieur de la fusée Ariane 5.
Galiléo est l’équivalent européen du système
américain GPS.

46
47
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles

Géocodage

Un haut niveau de transparence dans la souscription est un préalable

nécessaire pour une gestion efficace des risques et des sinistres dans
la branche des assurances. Les informations géocodées sont par-
ticulièrement bien adaptées pour répondre à ces exigences. On peut
en outre y avoir recours pour démasquer les fraudeurs de l’as-
surance.

La transparence est le préalable indispensable Les données géocodées permettent d’effectuer des analy-
ses de portefeuilles, des modélisations et de définir des
Beaucoup de spécialistes de l’assurance ne savent pas scénarios. Elles constituent une base essentielle de prise
encore très exactement ce que recouvre la notion de géo- de décision pour la souscription et la gestion des risques,
codage ou de géoréférencement. Cette méthode est pour- car on peut, grâce à elles, identifier les cumuls chez les
tant depuis longtemps la base sur laquelle peuvent s’ap- assureurs et les réassureurs. Cela comprend également les
puyer les souscripteurs pour identifier les risques, les risques de cumuls dans les polices dites polices collectives
analyser et les rendre assurables. ou polices master qui sont courantes dans les grands
groupes ou dans les sociétés de construction d’immeu-
Le principe de base du géocodage est en fait assez simple ; bles. En effet, les adresses de référence indiquées dans les
il s’agit de faire la liaison entre les banques de données et données de portefeuilles sont souvent celles des bureaux
les cartes géographiques. Ce sont les données de porte- de la société de gestion, alors que les polices collectives
feuille et de sinistres des assureurs directs qui constituent couvrent plusieurs dizaines ou centaines de risques indivi-
le fondement de la souscription géographique. Le géoco- duels situés à des endroits divers. Les risques d’accumula-
dage, c’est-à-dire la localisation d’un risque dans l’espace,
associe à l’adresse de l’assuré ou au lieu du sinistre un
couple de coordonnées géographiques (longitude et lati- Fig. 1 : L’ouragan Lothar en décembre 1999
tude). Ces informations peuvent être ensuite utilisées pour
un traitement statistique ou pour des analyses de risque Champ
des vents
complexes, dès lors qu’elles sont combinées à d’autres en km/h
données, comme, par exemple, des données météorolo-
20
giques ou des sinistres historiques.
30
40
Identifier les potentiels de cumuls 50
60
70
Le géocodage peut être réalisé à plusieurs degrés de préci- 80
sion : on peut se baser sur des États entiers, des villes, des 90
100
secteurs de code postal ou des adresses précises. Dans de
110
nombreux cas, un géocodage approximatif, effectué au 120
niveau des États ou des Länder, est insuffisant. De même, 130
140
le système de classification des risques par zonage
150
CRESTA (www.cresta.org), fréquemment utilisé dans l’as-
surance Dommages, est souvent trop imprécis pour la ges-
tion des sinistres. Il n’est pas assez exact pour reconnaître
les sinistres ou les modèles de sinistres très localisés ou
concentrés sur un périmètre limité, ou pour effectuer un
contrôle fiable des localisations des risques à forte exposi-
tion ou à haute concentration de valeurs, par exemple les
installations industrielles ou les surfaces potentiellement
inondables. En combinant les données relatives En jaune : immeubles exposés à
aux champs des vents et les informa- des vents de plus de 80 km/h
tions des polices avec adresses géo- En bleu : immeubles exposés à des
codées, on peut identifier des modè- vents de moins de 80 km/h
les de sinistre et évaluer rapidement
les sinistres probables.

48
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
tion sont donc parfois difficiles à identifier ou sont mal éva-
lués. Grâce à des informations géographiques précises
indiquant les adresses exactes, il devient facile de recon-
naître les polices collectives et de les décomposer en
objets individuels. Il est même souvent possible de déter-
miner le montant exact de l’engagement de chaque risque
en particulier. Si ceci n’est pas le cas, on peut toujours arri-
ver à calculer un engagement moyen par bien.
Tous les fournisseurs de services de géocodage utilisent
des données rassemblées à l’origine pour la navigation
aérienne et la planification routière. Un grand nombre de
centres nationaux de relevés topographiques ont, en outre,
commencé à collecter et à proposer des coordonnées
exactes au niveau de chaque construction. Les informa-
tions géocodées ont un degré de couverture particulière-
ment élevé dans les grands pays industrialisés, notam-
ment aux États-Unis et en Europe. Des données de cette
précision existent déjà pour les marchés asiatiques. On
peut également faire appel, via l’Internet, à des services
extérieurs qu’il est possible d’intégrer dans le paysage
informatique spécifique de l’entreprise. Accessoirement,
ces informations peuvent servir à contrôler l’exactitude
des données de base des clients et être utilisées pour des
mesures ciblées de géomarketing – un avantage bien
entendu exclusivement réservé aux assureurs directs.
Fig. 2 : Conséquences de l’inondation d’août 2002
Géocodage
Mettre en évidence les modèles de sinistre
Les adresses de risque géocodées servent à élaborer des
modèles et des profils de sinistres possibles pour les por-
tefeuilles et les périls naturels ; ils permettent d’autre part
de calculer des scénarios. De même, ces données contri-
buent à éclaircir toutes les questions en rapport avec la
survenance d’un sinistre.
Exemple : dommages causés par les tempêtes
Pour déterminer l’exposition d’un portefeuille d’assurance
au risque de tempête, on peut comparer le portefeuille
avec les informations disponibles concernant les champs
des vents d’un événement. La figure 1 montre qu’après la
tempête Lothar, en décembre 1999, il a été possible d’iden-
tifier tous les bâtiments qui avaient été exposés à des
vents supérieurs à 80 km/h (marqués en jaune) ; en mettant
en relation les champs des vents (zones marquées en
rouge) et les bâtiments en portefeuille, c’est-à-dire des
centaines de milliers de risques individuels.
Si les données des événements météorologiques actuels
sont de bonne qualité, les combinaisons de données, de
plus en plus détaillées, peuvent même aider à évaluer
rapidement et de manière précise le montant de sinistres
attendu pour un portefeuille. Pour optimiser encore davan-
tage le règlement des sinistres et le travail des experts, on
peut faire ressortir les régions touchées par les plus gros
sinistres.
La gestion des risques peut être
considérablement améliorée en
combinant les données météorolo-
giques actuelles et les données des
inondations avec les informations
des portefeuilles.
Rayures rouges : zone inondée
Points rouges : risques isolés au
niveau d’un bâtiment
Triangles verts : dommages au
niveau d’un bâtiment
En jaune : zones de code postal et
chiffres des codes postaux
49
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Le géocodage apporte également une aide précieuse pour
éclaircir les cas de fraudes locales à l’assurance.
Exemple : dommages causés par les inondations
Le système allemand de zonage des inondations, des fortes
pluies et des refoulements d’eau, ZÜRS, fonctionne égale-
ment à partir de données de géocodage des adresses. Il
représente, pour le marché mondial, une base d’évaluation
uniforme dont on ne pourrait plus se passer aujourd’hui
dans la branche assurance Dommages. Pour la première
fois, les assureurs peuvent automatiquement combiner des
informations précises sur les risques liés aux inondations
avec les adresses exactes des risques des clients.
Le géocodage améliore la gestion locale des sinistres
Le détail d’une photo satellite, à la figure 2, montre les
suites de l’inondation d’août 2002 en Allemagne et met en
évidence l’énorme potentiel d’analyse des données géo-
codées des adresses.
Les données satellite montrent les limites de la zone inon-
dée, marquée en rayures rouges. Les risques isolés sont
représentés avec des points rouges et les avis de sinistres
avec des triangles verts. Les lignes jaunes délimitent les
zones de code postal, montrant par cet exemple l’inexacti-
tude de ce référencement géographique pour la gestion
des sinistres, car il ne permet pas de délimiter exactement
les objets touchés ou ceux qui ne le sont pas, ce qui rend
l'évaluation des potentiels de sinistres difficile.
Les avis de sinistres (triangles verts) mettent par contre en
évidence certains modèles de sinistres dans la mesure où
des localisations précises issues du géocodage ont été utili-
sées. Ces informations sont en même temps une aide pré-
cieuse pour la gestion des sinistres. Le graphique fait claire-
ment ressortir les sinistres connus se trouvant à l’extérieur
de la zone de dommages concernée et les cas douteux peu-
vent ainsi être rapidement éclaircis.
avril mai
50
Géocodage
Reconnaître les sinistres via les satellites et se défendre
des fraudes
Les images satellitaires étant de plus en plus précises et les
satellites de plus en plus nombreux, les assurances sont
donc aidés par le ciel, au sens propre du terme. Un assu-
reur ayant reçu un avis de sinistre survenu à l’aéroport de
Munich en a fait l’expérience. La déclaration de sinistre
faisait état d’avions endommagés par des rafales de neige
mélangée à des graviers. Des photos satellite, prises par
hasard au moment du sinistre, ont prouvé que la cause
déclarée n’avait pas pu être à l’origine du sinistre.
L’inconvénient des prises de vue par satellite est, actuelle-
ment encore, que les nuages font écran et rendent de nom-
breux systèmes aveugles. D’autre part, la durée de révolu-
tion des satellites empêchent d’assurer une observation
constante.
Le géocodage, combiné avec des photos satellite très
récentes et traitées spécialement, est aussi utilisé pour des
contrôles dans le domaine de l’agriculture. À partir de 2007,
la société RapidEye (www.rapideye.de) exploitera un sys-
tème assisté par satellite qui pourra offrir des services et
des analyses aux assureurs agricoles. Ce système devrait
permettre d’améliorer les prévisions en matière de rende-
ments agricoles et d’évaluer non seulement plus précisé-
ment mais aussi plus vite les dommages causés aux récol-
tes et les pertes dues à la grêle, aux tempêtes, à la
sécheresse et au gel.
Les effets climatiques sont
clairement reconnaissables sur ces
parcelles agricoles. La photo
montre au mois de mai des
dommages partiels dus à la grêle et
en juin de grandes surfaces sinis-
trées à cause de la sécheresse.
juin
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Géocodage

L’aide qui vient du ciel

Les assureurs qui opèrent dans la branche Transport – un

domaine particulièrement touché par la fraude – peuvent
espérer profiter du système de localisation ponctuelle
qu’offrent la technologie GPS (Global Positioning System)
et le futur système européen Galileo. Le système de « ves-
sel tracking » permet de savoir de manière détaillée où se
trouvent les risques mobiles, telles les flottes de navires ou
de véhicules, y compris leurs précieuses cargaisons.

Le traitement des sinistres, en particulier après de grandes

catastrophes naturelles, pourrait, à l’avenir, être effectué
par une utilisation combinée des systèmes GPS et des don-
nées de géocodage. Actuellement déjà, il serait tout à fait
possible, du point de vue technique, d’équiper les inspec-
teurs-régleurs de Palm ou de PDA (Personal Digital Assis-
tant), ces appareils contenant non seulement les principa-
les données géocodées des clients, mais aussi une petite
unité GPS permettant une localisation précise.

Les systèmes de localisation assistés par satellite facilitent

non seulement la recherche des adresses des clients et des
sinistres, mais ils permettent de prévenir les fraudes
puisque l’expertise se concentre, non pas sur le bien le
plus gravement endommagé de toute une rue, mais très
exactement sur le bien de l’assuré. Ce type de cas est fré-
quent dans les régions sévèrement touchées par des tem-
pêtes et dans lesquelles il est impossible de s’orienter.

Du point de vue technique, les outils électroniques sont

déjà une réalité. Notre rôle, en tant que sociétés d’assu-
rance, est d’exploiter les possibilités offrant le plus grand
potentiel de réduction des sinistres.

Une unité Palm avec récepteur
GPS intégré (www.garmin.de).
L’appareil contient des données
cartographiques et des adresses
de clients pouvant être utilisées
après de grandes catastrophes
naturelles.
Sources
Schadenspiegel 1/2005 : Les infor-
mations géographiques permettent
de résoudre des cas de sinistres
complexes. Münchener Rückver-
sicherungs-Gesellschaft (éd.).
Topics geo – Rétrospective des ca-
tastrophes naturelles survenues
en 2004 (2005) : Les informations
géocodées permettent d’améliorer
la transparence des sinistres –
Münchener Rückversicherungs-
Gesellschaft (éd.).

Versicherungsbetrug – Neue Topics Geo – Rétrospective des

Methoden – Effizientere Abwehr-
techniken (2005) : Mehr Schaden-
transparenz durch Geokodierung.
Münchener Rückversicherungs-
Gesellschaft (éd.) (n’existe qu’en
allemand).
Geo Bit 1/2004 Rendite und Risiko
(n’existe qu’en allemand)
catastrophes naturelles survenues
en 2003 (2004) : La souscription
géographique : applications dans
la pratique, Münchener Rückver-
sicherungs-Gesellschaft (éd.).
Topics – Rétrospective des ca-
tastrophes naturelles survenues
en 2002 (2003) : Le « point » sur les
risques : la souscription géogra-
phique améliore-t-elle la gestion
des risques ? Münchener Rückver-
sicherungs-Gesellschaft (éd.).

51
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Fraude
Après une catastrophe naturelle, les compagnies d’assurances sont
en général submergées d’avis de sinistres. Dans cette situation
d’exception, accentuée encore par la pression des délais serrés exigés
pour le règlement des sinistres et en raison de l’énorme charge au
niveau de l’organisation, les assureurs doivent en outre faire preuve
d’une grande vigilance pour reconnaître les tentatives de fraude.
Le problème
Les données ci-dessous donnent une idée concrète de
l’ampleur du problème : selon plusieurs études américai-
nes, environ 10 % des déclarations de sinistres en assu-
rance Dommages et RC sont frauduleuses. Aux États-Unis,
la fraude à l’assurance occupe le deuxième rang des cri-
mes économiques, précédée seulement de la fraude fis-
cale. L’office américain se consacrant à la lutte contre la
fraude en assurance, National Insurance Crime Bureau
(NICB), indique qu’aux États-Unis, en assurances Domma-
ges et RC, environ 30 milliards de $US sont versés par an
en raison de déclarations frauduleuses. La fédération alle-
mande des assureurs, Gesamtverband der Deutschen Ver-
sicherungswirtschaft (GDV), estime qu’en Allemagne les
sinistres résultant d’une fraude à l’assurance s’élèvent à
plus de 4 milliards d’€ par an. Suivant une estimation pru-
dente, il semble donc que, dans le monde entier, plus de
100 milliards de $US soient payés pour des prestations
d’assurance dérivant de fraudes.
Pour l’industrie des assurances, l’un des grands problèmes
réside dans le fait que la fraude à l’assurance est un délit
relativement bien accepté dans la société. En d’autres ter-
mes, un trop grand nombre de personnes considèrent la
fraude à l’assurance comme une peccadille ou comme un
délit ne faisant pas de victime. Une enquête neutre, réali-
sée à la demande de l’Association of British Insurers (ABI)
en 2002, a fait apparaître que presque la moitié (48 %) des
personnes interrogées déclaraient qu’elles seraient prêtes
à réclamer des dommages et intérêts à une assurance à
partir d’une fausse déclaration. 7 % ont même avoué avoir
déjà fait de fausses déclarations de sinistres, ce qui signifie
qu’apparemment, en Grande-Bretagne, plus de 3 millions
de personnes ont déjà escroqué leur assurance ou essayé
de le faire. En Allemagne, la situation n’est pas beaucoup
52
plus brillante. Une enquête a montré que près de la moitié
des personnes interrogées considéraient la fraude à l’assu-
rance comme un délit anodin. 22 % ont même déclaré
qu’elles trouvaient normal de demander aux assurances
des prestations basées sur une fausse déclaration, si cela
ne se répétait pas régulièrement.
Après une catastrophe naturelle, le nombre des domma-
ges individuels est tellement énorme que la tentation est
grande pour les assurés de présenter des demandes
frauduleuses, supposant que les inspecteurs-régleurs des
assurances ont devant eux des piles de dossiers de dom-
mages qu’ils ne peuvent pas étudier dans le détail.
Définitions
L’industrie des assurances parle de catastrophe chaque
fois qu’un événement entraîne des dommages matériels
assurés d’un montant correspondant à un minimum fixé
et qu‘un grand nombre d’assurés et d’assureurs sont tou-
chés. L’unité Property Claims Services (PCS) de l’American
Insurance Office (ISO) qualifie un événement de cata-
strophe lorsque les dommages matériels assurés dépas-
sent 25 millions de $US. Ces définitions ne sont toutefois
pas d'une grande aide face au problème de la fraude traité
dans ce chapitre. Le facteur déterminant n’est pas ici le
montant des dommages, mais bien plus le nombre excep-
tionnellement élevé des sinistres individuels, auquel se
trouve confrontée l’industrie des assurances à la suite
d'ouragans, de tornades, d’inondations, de tremblements
de terre ou de feux de brousse.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
La définition juridique exacte de la fraude dépend bien
entendu du système juridique en vigueur. Dans le droit
coutumier anglo-saxon, la définition faisant référence se
base sur le jugement de principe Derry v. Peek datant de
1889. Selon cette décision, on considère qu’il y a fraude
lorsque des faits sont déclarés intentionnellement de façon
erronée ou si l’auteur de la déclaration ne croit pas à la
véracité des faits ou les présente de façon inexacte avec
une indifférence évidente.
Les éléments constitutifs de la fraude sont cependant à peu
près similaires dans la plupart des systèmes juridiques. Il
faut, en premier lieu, prouver que les faits ont été déclarés
sciemment de façon erronée, cette fausse déclaration ayant
été faite par écrit, oralement ou par acte concluant. Un simple
avis, un jugement de valeur ou des pronostics ne peuvent pas
être considérés comme des faits. La fraude sous-entend en
outre une action intentionnelle. En ce qui concerne le règle-
ment des sinistres, il faut souligner qu’une fausse déclaration
non intentionnelle des faits ne représente pas en soi un délit.
Il faut de plus que la personne voulant tromper ait effective-
ment réussi à duper l’autre partie. La fausse déclaration des
faits doit finalement avoir entraîné une mise à disposition de
capital, qui à son tour est à l’origine d’un dommage immaté-
riel. Dans le cas d’une fraude lésant un assureur, la fausse
présentation des faits dans la déclaration de sinistre entraîne
en règle générale une prestation d’assurance injustifiée
réduisant le patrimoine de l’assureur.
Les différents types de fraudes à la suite de catastrophes
naturelles
La fraude peut prendre les formes les plus diverses. Après
des catastrophes naturelles, les principaux scénarios de
fraude, qu’il s’agisse de tentatives ou de fraudes réelle-
ment réalisées, se présentent essentiellement sous les
formes suivantes – cette énumération n’étant toutefois pas
exhaustive :
Le dommage simulé
Ce premier type de fraude comprend les cas où aucun dom-
mage n’a eu lieu en réalité. Les circonstances du sinistre
sont totalement inventées et les biens soi-disant détruits
n’ont jamais existé. L’assuré n’a donc subi aucun dommage.
Fraude
Le bateau disparu
En septembre 2003, l’ouragan Isabel a atteint les côtes de
Caroline du Nord et s’est dirigé ensuite vers le nord-ouest en
traversant la Virginie. Isabel a causé au total des dommages
de 5 milliards de $US, les dommages assurés s’élevant à
1,7 milliard de $US. Le propriétaire d’un luxueux bateau de
plaisance a voulu profiter de l’occasion et a déclaré un
dommage à son assurance. Il a prétendu que le bateau avait
coulé après s’être détaché de ses amarres pendant la tem-
pête. Dans sa déclaration de sinistre, il affirmait que les
amarres du yacht avaient été renforcées avant la tempête.
Après le passage de l’ouragan, il avait voulu contrôler l’état
de son yacht mais celui-ci avait disparu. Quelques jours plus
tard, le bateau qui avait soi-disant coulé était retrouvé dans
un entrepôt au lieu de travail de l’assuré, où il avait visible-
ment été transporté. Les collaborateurs de la division Fraude
à l’assurance (Insurance Fraud Division) de la police de l’État
de Virginie ont découvert le bateau après avoir reçu des
informations de la société d’assurance.
Ce type d’escroquerie à l’assurance est certes relativement
rare, mais les montants d’indemnité réclamés sont en géné-
ral élevés. Selon l’enquête du ABI citée plus haut, 37 % des
personnes interrogées affirmaient qu’elles n'écartaient pas
l’idée de déclarer à leur assurance un cas de sinistre totale-
ment inventé et 29 % d’entre elles étaient d’avis qu’il s’agis-
sait d’une façon d’agir acceptable ou tout du moins toléra-
ble. Seulement 2 % avouaient avoir déjà commis une fraude
de ce type. D’après cette enquête, les personnes interrogées
estiment qu’une fausse déclaration n’est pas plus répréhen-
sible qu’un vol en magasin.
Un port de plaisance sur la côte est des États-
Unis en Virginie, après le passage de l’ouragan
Isabel – un seul bateau est sorti indemne de la
tempête.
53
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Le dommage provoqué intentionnellement
Un type de fraude classique est le dommage provoqué
volontairement. Dans ce genre de cas, l’assuré déclenche
intentionnellement le dommage, comme par exemple dans
le cas d’un incendie volontaire. Il subit donc effectivement
un dommage qu’il a toutefois délibérément causé.
La voiture cabossée
En juillet 1984, un terrible orage de grêle de 20 minutes a
causé des dommages matériels de plus de 1,5 milliard d’€
dans la région de Munich, les dommages assurés repré-
sentant 750 millions d’€. De toute son histoire, l’industrie
allemande des assurances n’avait jamais connu de sinistre
d’une telle ampleur. Des grêlons gros comme des balles de
tennis ont endommagé des bâtiments, cassé des fenêtres,
brisé des serres et abîmé au total 240 000 véhicules. Les
dommages aux véhicules assurés ont coûté environ 460
millions d’€, pour réparer les pare-brises éclatés et les car-
rosseries parsemées de bosses. Un propriétaire de véhi-
cule particulièrement futé voulait profiter du règlement de
sinistre rapide et sans formalité des assureurs après la
tempête de grêle et a lui-même fait des bosses sur sa voi-
ture espérant recevoir une indemnisation de son assu-
rance Tierce partielle. Sa tentative a néanmoins échoué car
il avait fait les bosses en tapant au marteau de l’intérieur.
Comme dans le premier exemple, ce type de fraude à
l’assurance se caractérise en général par des demandes
d’indemnisation élevées. Mais ici aussi, heureusement,
en comparaison avec les autres formes de fraude à l’assu-
rance, le nombre des cas est restreint.
La tempête de grêle qui s’est abattue sur Munich
en juillet 1984 a endommagé 240 000 véhicules,
les dommages aux véhicules assurés se sont
montés à environ 460 millions d’€. Les vitres ont
éclaté, les carrosseries étaient pleines de bosses
et les toits des cabriolets étaient en lambeaux.
54
Fraude
Le dommage adapté aux conditions de la police
La troisième variante de fraude à l’assurance englobe les cas
dans lesquels l’assuré a effectivement subi un dommage en
raison d’un événement fortuit. Le dommage n’étant pourtant
pas couvert conformément au libellé de la police, le déroule-
ment du sinistre est exposé à l’assureur de telle façon que le
dommage puisse encore entrer dans la garantie.
La grêle imaginaire
Le propriétaire d’un magasin dans le Midwest des États-
Unis a déclaré un sinistre à son assurance, affirmant que le
toit de sa maison avait été fortement endommagé par un
violent orage de grêle. De l’eau avait donc pénétré dans le
bâtiment, abîmant les murs et le mobilier. D’après la police
d’assurance, les dommages au contenu dus à la pluie n’é-
taient couverts que si l’eau de pluie avait pénétré dans le
bâtiment en raison d’un événement naturel, par exemple si
le vent ou la grêle avaient provoqué des dommages au toit
ou aux murs extérieurs. L’expert sinistres s’est informé
auprès des services météorologiques pour vérifier l’origine
du sinistre. Ceux-ci ont révélé qu’il y avait effectivement eu
un orage de grêle dans la région, mais justement pas à
l’endroit où se trouvait l’immeuble assuré. Le dommage au
toit qui avait permis à la pluie de pénétrer dans la maison
était en fait dû à l’état général de délabrement du bâtiment.
Contrairement aux 2 premiers types, cette forme de fraude
à l’assurance est très fréquente. Dans l’ensemble, les
indemnités réclamées sont cependant relativement peu
élevées.
En cas de sinistre, les services météorologiques
peuvent donner des indications exactes sur la
progression régionale d’une tempête ou d’un
orage de grêle.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Le dommage exagéré
La forme de fraude la plus fréquente, qui se retrouve dans
toutes les branches d’assurance, est certainement d’exagérer
une demande de dédommagement existante envers l’assu-
reur. La personne lésée subit donc réellement un dommage,
survenu en raison d’un événement fortuit et dont la cause est
couverte par la police, mais elle grossit le montant du sinis-
tre. La question est de savoir à partir de quand une exagéra-
tion devient une fraude ?
En particulier après une catastrophe naturelle, les dommages
subis par les assurés sont d’une ampleur telle qu’ils ne sont
plus en mesure d’estimer exactement le montant des sinis-
tres et encore moins d’en apporter une quelconque preuve.
Il est donc fréquent que la hauteur de l’indemnité doive être
négociée entre l’assuré et l’assureur, auquel cas on fait en
général appel à un expert d’assurance indépendant. Pour
beaucoup d’assurés, il semble donc légitime d’entamer la
négociation avec des demandes de réparation relativement
élevées afin de garder une certaine marge de manœuvre vers
le bas.
Les tribunaux anglais ont statué, dans le cas Nsbuga v.
Commercial Union en 1998, « qu’il faut reconnaître comme
une réalité commerciale le fait que l’assuré demande une
indemnisation souvent supérieure au montant qu’il
escompte recevoir. Ceci s’expliquant par le fait qu’il s’attend
dès le début à devoir mener une sorte de marchandage ou
tout du moins à s'engager dans des négociations. Et il serait
injuste de conclure, à partir de ces circonstances, que quel-
qu’un a agi de façon frauduleuse uniquement parce qu’il a
énoncé un montant plus élevé que celui qu’il supposait rai-
sonnablement recevoir. Pour qu’il y ait fraude, il faut que la
personne lésée demande une indemnisation franchement
exagérée, tout en sachant que sa revendication est en
grande partie totalement dénuée de fondement ».
Fraude
Ce jugement fait ressortir à quel point il est important de
disposer d’informations actuelles et exactes sur les risques
assurés. Il est également indispensable d’enregistrer les
sinistres sans délai et dans les détails, car ceci permet de
faire une estimation fiable du montant des sinistres, de
limiter la marge de négociation à un minimum et d’exclure
ainsi à priori les exagérations frauduleuses.
Les dommages exagérés prennent une forme particulière
lorsqu’interviennent des entreprises de travaux ou de
services. Après une catastrophe naturelle, les régions tou-
chées sont souvent quadrillées par des sociétés de
nettoyage ou de réparations qui offrent leurs services, en
faisant du porte à porte. Un grand nombre d’entre elles
sont tout à fait sérieuses et cherchent à réaliser des affaires
honnêtes, mais les catastrophes naturelles attirent égale-
ment les escrocs et les charlatans qui veulent tirer profit de
la situation précaire des personnes touchées. Des entrepri-
ses peu scrupuleuses exigent par exemple une avance éle-
vée avant le début des travaux, mais ne les terminent pas
et disparaissent purement et simplement. D’autres utili-
sent des matériaux bon marché ou font du mauvais travail
ne correspondant pas aux réglementations de construction
en vigueur, mais facturent pourtant des prestations de
haute qualité. Il est fréquent que l’assuré ne s’aperçoive
même pas de la supercherie. D’autres méthodes inclut la
participation de l’assuré, par exemple en proposant à ce
dernier des réparations qui, en raison d’une déclaration de
sinistres exagérée, l’avantagent et lui permettent d’amélio-
rer sa situation par rapport à celle d’avant le sinistre.
55
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Dommage exagéré à une toiture
El Niño est un phénomène au cours duquel la partie est du
Pacifique tropical se réchauffe, influençant l’ensemble du
système atmosphérique de l’océan Pacifique tropical. Le
phénomène El Niño de 1997/1998 a été, au siècle dernier, le
plus redoutable dans son genre et a engendré des tempêtes
d’une violence extrême qui se sont abattues sur la Californie.
Pourtant, les dommages n’ont pas été causés seulement par
El Niño. Un couvreur de la région a décrit en détail à des
enquêteurs « secrets » qui se faisaient passer pour des pro-
meneurs et observaient une maison endommagée cons-
truite sur une plage, comment obtenir non seulement une
nouvelle toiture pour « leur » domicile, mais de surcroît un
peu plus d’argent de l’assurance. Il avait l’intention de re-
mettre à l’assurance un devis indiquant, en plus des travaux
de couverture, les réparations d’une installation de chauf-
fage solaire. En posant quelques débris d’une installation de
ce type sur le toit de la maison, il voulait donner l’impression
que la tempête avait arraché non seulement le toit, mais éga-
lement les panneaux solaires.
Les fraudes à l’assurance basées sur des demandes d’in-
demnisation exagérées sont très fréquentes, mais les dom-
mages dans chaque cas individuel sont en général relative-
ment peu élevés. Une enquête menée en 2000 par le US
Insurance Research Council (conseil américain de recher-
che en assurance) a montré que 24 % des américains consi-
déraient comme acceptable de gonfler un montant
réclamé pour, de cette façon, compenser les derniers ver-
sements de prime. 35 % des personnes interrogées trou-
vaient correct de grossir un dommage pour « rattraper »
la franchise. Selon le sondage réalisé pour l’ABI, déjà
mentionné plus haut, 47 % n’excluaient pas d’exagérer un
dommage tandis que 40 % affirmaient qu’ils trouvaient
El Niño (ici en modèle) n’est pas le seul phéno-
mène générateur de dommages ; à la suite de
catastrophes naturelles, les assureurs doivent
souvent faire face à des demandes de réparation
exagérées et donc injustifiées.
56
Fraude
cela acceptable ou tout du moins encore tolérable. Dans la
conscience morale du grand public, le fait de gonfler les
réclamations d’assurance est donc mis au même niveau
que le fait d’acheter, en connaissance de cause, des biens à
un receleur.
Comment reconnaître les fraudes après des catastrophes
naturelles ?
En règle générale, après des catastrophes naturelles, les
rédacteurs sinistres des compagnies d’assurance tout
comme les experts indépendants ploient sous l’énorme
masse des déclarations de sinistres individuels. L’imagina-
tion criminelle de certains assurés se trouve stimulée par
ces circonstances hors du commun. D’une part, la tentation
est grande de s’approprier beaucoup d’argent, de l’autre, le
danger d’être pris semble minime. Les scénarios de fraude
se renouvellent sans cesse, ce qui rend aux assureurs la
tâche encore plus difficile. De plus, la plupart des assureurs
ne veulent pas importuner encore leurs clients, déjà victi-
mes d’une catastrophe naturelle, en se montrant tatillons
ou à fortiori en les accusant à tort. Pour les assureurs, la
meilleure des publicités, après une catastrophe naturelle,
est en effet un règlement des sinistres rapide et sans forma-
lité. Il existe toutefois des indices typiques pouvant éveiller
des soupçons de fraude et qu’il est utile de noter.
Par exemple, une demande d’indemnisation relativement
élevée pour laquelle il n’existe aucune preuve, même pas
des restes ou tout du moins des photos ou des factures de
l’objet assuré. Il peut également arriver que les objets soi-
disant disparus ne correspondent pas à la situation finan-
cière, à la profession ou au style de vie de l’assuré ou que,
tout simplement de par leur taille, ils ne puissent pas faire
partie du bâtiment occupé par l’assuré. Il se peut égale-
ment que l’assuré ne soit pas capable de décrire les objets
prétendument détruits, ne se souvienne plus quand et où il
les a achetés, ne retrouve plus ni le mode d’emploi ni la
carte de garantie ; il est alors justifié d’avoir des doutes. On
peut aussi présumer une tentative de fraude en cas d’ab-
sence de factures officielles ou lorsque les factures d’arti-
sans n’indiquent pas de façon plausible et correcte les
prestations fournies.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
En ce qui concerne les assurés ayant des couvertures com-
merciales ou industrielles, des indices révélateurs peuvent
être un volume de stock particulièrement élevé juste le jour
du sinistre, la perte d’articles qui étaient visiblement depuis
longtemps en magasin, un déséquilibre net entre la récla-
mation et l’actif de la société ou même une insolvabilité
menaçante.
Les assureurs devraient en tous cas se montrer suspicieux
si aucun autre dommage n’a été déclaré dans les alentours
immédiats, s’il n’est pas possible de vérifier que les cir-
constances prétendues dans la déclaration existaient réel-
lement le jour et au lieu du sinistre ou si le déroulement et
la configuration du sinistre ne peuvent pas être expliqués
de façon plausible. La situation est également suspecte si
le risque était déjà en mauvais état avant l’événement, si
l’assuré n’a pas satisfait à certaines obligations de déclara-
tion avant la souscription du contrat ou si l’adresse indi-
quée sur les factures n’est pas celle du prétendu lieu du
sinistre. Un autre indicateur pour une éventuelle tentative
de fraude peut être le fait que l’assuré connaisse les condi-
tions de la police dans les moindres détails, qu’il ait réglé
des arriérés de prime avant la survenance du sinistre ou
qu’il ait demandé une modification contractuelle ayant un
impact sur l’indemnisation ou encore que le sinistre se soit
produit très peu de temps après le début de l’assurance.
Face à des cas de ce type, il est recommandé aux rédac-
teurs sinistres, malgré la masse de travail, d’analyser le
dossier avec une attention toute particulière et de faire des
recherches plus avancées. Dans certaines circonstances, il
est conseillé de faire appel à un spécialiste de la fraude et,
si les soupçons se confirment, d’informer les autorités
compétentes.
Fig. 1 : Les 4 types de scénarios de fraude à l’assurance, qu’il s’agisse de tentative de fraude ou de fraude consommée
Sinistre réel
Dommage simulé non
Dommage provoqué oui
intentionnellement
Dommage adapté aux oui
conditions de la police
Dommage exagéré oui
Après les catastrophes naturelles, les règlements
de sinistres se font parfois dans une situation un
peu confuse qui stimule l’imagination de certains
assurés et les incite à faire des demandes
d’indemnisation frauduleuses.
Fraude
Conséquences de la fraude à l’assurance et bilan
Les conséquences de la fraude à l’assurance sont considé-
rables, pour chaque assuré en particulier, pour la commu-
nauté des assurés et pour l’industrie des assurances dans
son ensemble.
Pour le demandeur, une fausse déclaration de sinistre peut
entraîner en premier lieu des conséquences juridiques
relevant du droit civil. Suivant le système juridique en
vigueur et les circonstances du cas en question, celles-ci
peuvent aller du refus de versement de l’indemnité à l’obli-
gation de restitution en passant par la résiliation ou la
contestation par voie d’annulation du contrat d’assurance
ou même par la demande de dommages-intérêts de la part
de l’assureur.
Viennent ensuite les éventuelles conséquences pénales.
Certaines sociétés d’assurance hésitent pourtant à porter
plainte contre des demandeurs malhonnêtes auprès des
autorités répressives, soit parce qu’ils ne pensent en tirer
aucun avantage soit parce qu’ils craignent une publicité
négative (en l’occurrence de passer pour un assureur qui
cherche par tous les moyens à se dérober à ses obligations
de paiement). Pourtant, dans de nombreux pays, comme
par exemple dans 20 des États fédéraux américains, les
assureurs ont une obligation légale de le faire. Depuis
1996, le nombre des arrestations pour fraude à l’assurance
aux États-Unis a augmenté de plus de 400 % et les condam-
nations ont plus que doublé dans le même temps. Dans un
grand nombre de systèmes juridiques, de nouveaux types
de délits ont été définis permettant de punir plus sévère-
ment les fraudes envers les assureurs ou de combler les
lacunes existant au niveau pénal pour certaines infrac-
tions. En Allemagne, les sanctions punissant la fraude
consommée peuvent aller d’une simple amende à une
peine d’emprisonnement, de 5 à 10 ans au maximum, dans
En raison d’un Couvert Montant du si-
événement fortuit par la police nistre justifié
non non non
non non non
oui non non
oui oui non
57
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Fraude

les cas particulièrement graves. Aux États-Unis, la fraude à

l’assurance peut être pénalisée par des peines d’emprison-
nement allant même jusqu’à 14 ans. Il ne faut pas oublier
que la fraude à l’assurance a un impact financier sur l’in-
dustrie des assurances dans son ensemble ainsi que sur la
communauté des assurés, qui pour la grande majorité, ont
un comportement intègre et loyal. Les règlements de sinis-
tre, obtenus de façon frauduleuse et injustifiée, atteignent
des sommes énormes, et de plus, ils sont finalement répar-
tis sur tous les assurés sous la forme d’une augmentation
des primes.

Les sociétés d’assurance ont pour cette raison pris des

initiatives variées pour se défendre contre la fraude. Elles
soumettent leurs rédacteurs sinistres et leurs experts sinis-
tres à une formation intensive afin qu’ils soient en mesure
de reconnaître les indices de fraude avec rapidité et certi-
tude, elles désignent des spécialistes de la fraude, créent
des services spéciaux de fraude et font appel aux moyens
électroniques les plus modernes. En s’appuyant sur des
données de portefeuilles géocodés, par exemple, il est
facile de contrôler si les risques soi-disant touchés se trou-
vent réellement dans la zone sinistrée. Les nombreuses
possibilités de recherche offertes par l’Internet et par les
banques de données interbranche, comme par exemple le
système d’information allemand Uniwagnis ainsi que les
systèmes de recherche automatique « datamining », ont
déjà fait leur preuve dans la chasse aux fausses déclara-
tions de sinistres. Dans certains pays, les assureurs se sont
regroupés pour fonder des sociétés de droit privé se
consacrant à la lutte contre la fraude. Aux États-Unis, le
National Insurance Crime Bureau (NICB), déjà mentionné
plus haut, en est un exemple. D’autres pays se saisissent
du problème au niveau associatif, en France par exemple
avec ALFA (Agence pour la lutte contre la fraude à l’assu-
rance). Les organisations de ce type soutiennent les assu-
reurs non seulement dans les cas individuels de sinistre,
elles mènent également de grandes campagnes d’informa-
tion afin d’expliquer aux assurés la portée et les effets de la
fraude à l’assurance. Car il est finalement de l’intérêt de
tous les intervenants qu’une catastrophe naturelle ne se
termine pas par un désastre.

58
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Plans d’action pour les assureurs
Un plan d’action augmente la flexibilité en cas de sinistre et fonc-
tionne selon une approche globale. Il permet de mieux exploiter
l’organisation et la méthode de gestion des sinistres ainsi que les
ressources existantes.
Un plan d’action (PA) augmente la flexibilité en cas de
sinistre, car il organise les processus d’instruction des
sinistres. Son introduction et son suivi suivent une appro-
che globale dans le cadre de laquelle interviennent tant
des facteurs internes que des éléments externes. Bien que
toutes les éventualités ne soient pas planifiables, le fait de
comprendre clairement les processus et les propres objec-
tifs aide à réagir, même à l’imprévisible.
Un PA appliqué de façon conséquente permet, en cas de
catastrophe, de concentrer le peu de ressources disponi-
bles sur les points essentiels. Il est alors possible, non seu-
lement d’augmenter l’efficacité de la gestion des sinistres,
mais également d’arriver à une réduction des coûts. La
mise en œuvre d’un plan d’urgence fait ressortir les points
faibles de l’entreprise et apporte ainsi une valeur ajoutée
non négligeable.
Pour créer la structure d’un PA, on peut dans l’ensemble
faire appel aux outils de gestion de projet existants. Ce
sont en fait les données et les expériences de la gestion
des sinistres qui viennent remplir la structure et lui donner
vie. S’il n’y a pas de données disponibles, on peut aussi
travailler à partir de modèles.
Dans de nombreux pays, la loi exige que certaines entre-
prises possèdent des plans opérationnels d’urgence pour
les accidents majeurs. Afin que les sociétés soient prêtes à
faire face à des situations d’urgence, par exemple une fuite
de gaz toxique. Du point de vue de la technique de l’assu-
rance, les assureurs ne sont pas obligés de créer des plans
d’urgence pour maîtriser les dommages dus aux cata-
strophes naturelles.
Étant donné la tendance actuelle à protéger de plus en plus
les consommateurs et les investisseurs, les sociétés d’as-
surance voient également la nécessité d’une gestion effi-
cace de l’urgence. En d’autre termes, les assureurs veulent
et doivent, à leur tour, prouver qu’ils ont leurs affaires bien
en mains. Ceci concerne essentiellement leur capacité de
gérer les opérations techniques liées aux cumuls et aux
gros sinistres, en particulier après une catastrophe natu-
relle.
Un système opérationnel de management des urgences
est bien sûr toujours un facteur de coûts, mais c’est égale-
ment un argument important en termes de service et de
sécurité qui finalement réduit les coûts. Des études
menées par l’université d’Oxford indiquent qu’une gestion
efficace des catastrophes peut même faire augmenter la
valeur de l’entreprise dans son ensemble.
La longue expérience des sinistres de cumul montre que
certains des assureurs concernés n’ont toujours pas de
schéma défini selon lequel ils doivent traiter les sinistres
majeurs.
Il ressort en outre que certains modèles de sinistres appa-
raissent régulièrement. Par exemple, l’accumulation de
milliers de sinistres individuels, le manque d’information
sur les sinistres dans les premiers jours ou semaines sui-
vant l’événement, la mauvaise coordination du personnel
s’occupant des sinistres ainsi qu’un nombre insuffisant
d’inspecteurs-régleurs. Il est possible et nécessaire de met-
tre en œuvre des mesures organisationnelles proactives
dont le but est d’alléger au maximum la tâche de tous les
intervenants en cas de sinistre. Tous ces processus peu-
vent être rassemblés dans un plan d’action ; lorsqu’une
situation d’urgence se présente, ils forment la structure
portante d’une gestion efficace des sinistres.
Le processus de développement d’un PA
Normalement, c’est la Direction qui donne l’ordre d’élabo-
rer un PA. L’expérience a montré qu’il était bon de désigner
un membre de la Direction pour parrainer le projet afin que
le PA se voit attribuer au sein de l’entreprise une valeur
digne de son importance. La planification de l’urgence
représentant un ensemble très complexe (voir fig. 1), il est
recommandé d’avoir recours à une approche profession-
nelle de gestion de projet pour structurer les processus.
59
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Plans d’action pour les assureurs

L’équipe de planification De quels événements s’agit-il ?

Le premier pas dans l’élaboration d’un PA est de former
une équipe de planification. Celle-ci doit représenter toutes
les branches touchées, les services sinistres, souscription,
gestion clients, personnel et gestion des risques. Il est
important que les intervenants aient des connaissances
fondées sur les points suivants :
– potentiels de sinistre et mécanismes des risques naturels
– processus de règlement de sinistres
– marchés et clients concernés
– interlocuteurs en cas de sinistre
– potentiels de risques pour les employés, les bâtiments et
l’informatique
– propres possibilités d’intervention, par exemple en ce qui
concerne l’informatique
Outre les désastres induits par l’homme, les catastrophes
naturelles représentent le plus grand défi pour les assu-
reurs. Suivant les régions, les scénarios à prendre en
compte sont différents. Les risques de tempête, d’inonda-
tion et de séisme sont actuellement considérés comme les
plus importants. Il existe également de nombreux autres
périls, en général limités dans l’espace ou de par le volume
de sinistres qu’ils engendrent, tels le volcanisme, la grêle
ou les avalanches.
Les risques naturels peuvent être classifiés selon des critè-
res multiples. Par exemple, la fréquence de récurrence,
l’intensité, l’espace touché, la durée moyenne ou le temps
de pré-alerte d’un événement catastrophique, c’est-à-dire
le temps entre l’alerte et la survenance de l’événement.

Les employés devraient d’autre part être en mesure de La classification des risques naturels doit également tenir
transposer les informations disponibles dans des processus. compte des facteurs locaux. La figure 3 montre par exem-
ple des paramètres locaux influant sur certains scénarios.
La phase de conception d’un PA

Il existe certes un grand nombre d’approches possibles

dans la gestion des urgences, mais elles sont toutes
basées, pour l’essentiel, sur le même modèle. Les 3 ques-
tions fondamentales pour la conception d’un plan d’action
sont les suivantes :

Fig. 1 : Exemple de gestion de projet Une gestion de projet professionnel-

le est indispensable pour la planifi-
cation des urgences. Le processus
« SixSigman-DMAIC » propose une
Définition de
Mise en Adaptation et approche possible : une comparai-
– l’objectif du Mise au
Calcul des Évaluation application et amélioration son est établie, en plusieurs étapes,
projet point de contre-
risques des risques contrôle des permanentes entre les résultats prévus et la situa-
– l’équipe mesures/PA
mesures des processus tion réelle ; on effectue ensuite les
responsable
améliorations adéquates, on con-
trôle leur impact et on procède
Define Measure Analyse Improve Control
éventuellement à nouveau à
certaines rectifications. Les
différentes phases sont réalisées
avec l’aide d’outils et de méthodes
déterminés.

Fig. 2 : Questions fondamentales de la planification de l’urgence Un plan d’urgence se déroule en

principe toujours selon le même
schéma fondamental.
De quels événements s’agit-il ? Risque

Conséquences/
Quels peuvent être les effets de ces événements ?
effets

Que peut-on faire pour lutter contre les effets négatifs ? Mesures

60
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Quels peuvent être les effets de ces événements ?
Les catastrophes naturelles entraînent en général des
dommages matériels et corporels pour les assurés. Les
assureurs, qui peuvent être eux-mêmes touchés par l’évé-
nement, devraient donc aussi prendre en compte leur
éventuel préjudice personnel dans la planification. En pre-
mier lieu, pourtant, les assureurs s’intéressent aux effets
possibles sur l’organisation de leur travail :
– Dans quelle mesure les sinistres vont-ils toucher leur
propre société, dans toutes les branches assurées ?
– Est-il possible, avec les moyens disponibles, de calculer
et d’évaluer un tel nombre de sinistres ?
– Combien de temps va-t-il falloir pour l’ouverture des
sinistres ?
Pour pouvoir répondre à ces questions, il est indispensable
que l’assureur connaisse parfaitement ses portefeuilles,
ses clients, ses marchés, etc.
Les résultats de cette analyse servent de base au plan d’ur-
gence. Si les données rassemblées ne suffisent pas pour
mettre au point un modèle sérieux d’intervention en cas de
catastrophe, il est alors nécessaire de créer et d’appliquer
des scénarios hypothétiques. On peut prendre comme
orientation des informations déjà existantes, provenant de
sinistres antérieurs, même si les causes de sinistres étaient
différentes. Par exemple, en cas de typhon ou d’inonda-
Fig. 3 : Évaluation du site en fonction de l’exposition aux catastrophes naturelles,
en prenant l’exemple de Tokyo.
Risque naturel Typhon
Potentiel de risques moyen
Période de récurrence estimée < 50 ans
Temps de pré-alerte (zone) 1–5 jours
Durée prévue 1–2 jours
Saison Été/automne
Plans d’action pour les assureurs
tion, le temps de pré-alerte pour Tokyo va d’un à plusieurs
jours (voir fig. 3). Dans les 2 cas, ce laps de temps peut être
utilisé pour prendre des mesures préventives et pour pré-
parer l’instruction des sinistres.
Dans tous les cas, il faudrait utiliser des paramètres com-
parables pour tous les types de catastrophes afin de pou-
voir transposer d’un scénario à l’autre les mesures concer-
nant les processus de règlement de sinistres. Ces mesures
devraient par exemple être présentées sous forme de
check-lists dans le PA.
Un point important devant être pris en compte dans le PA
concerne le comportement du client en matière de déclara-
tion de sinistre. Dans certaines régions, il est courant que
les déclarations soient remises personnellement au repré-
sentant de la société d’assurance. Souvent, les habitants
restent auprès de leurs biens pour se protéger contre les
pillages et n’ont donc pas la possibilité de faire une décla-
ration du sinistre. Si donc l’assureur n’envoie pas de
régleur sur place, les déclarations de sinistres lui parvien-
dront vraisemblablement avec du retard, ce qui souvent
n’en facilite pas la compréhension. La conséquence directe
– voir fig. 2 – dans cet exemple serait ainsi un besoin accru
de personnel des services extérieurs et de régleurs et non
pas un nombre insuffisant de rédacteurs sinistres. Cette
conséquence devrait également s’inscrire dans le proces-
sus du PA.
Pour évaluer l’exposition aux
catastrophes naturelles d’un
endroit donné, il suffit d’appliquer
des critères relativement simples
Inondation Séisme mais toutefois pertinents. Les expé-
riences tirées d’une catastrophe
moyen élevé (par ex. une tempête) peuvent
ensuite être transposées à un autre
< 50 ans < 100 ans
scénario de catastrophe potentielle
1–2 jours aucun (par ex. une inondation) et l’on peut
en déduire des mesures adéquates.
1–3 jours < 1 minute
Été/automne sans
incidence
61
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Plans d’action pour les assureurs

Une fois que les différents scénarios individuels sont décrits,
il faut mettre au point des contre-mesures et établir une liste
de priorités pour les démarches suivantes. Il est important
de faire également une évaluation des conséquences possi-
bles pour sa propre société, sur une échelle allant de « négli-
geable » à « menace existentielle ». La figure 4 présente un
schéma d’évaluation simple permettant de calculer le propre
risque d’être touché par un dommage.
Évaluation des facteurs de risque individuels
Le potentiel de sinistres est en règle générale relativement
facile à exprimer en valeur monétaire. Le danger immédiat
et l’efficacité des mesures de protection sont, par contre,
plus difficiles à évaluer. C’est pour cette raison qu’il est
recommandé de se servir d’échelles d’évaluation utilisant
des valeurs absolues (0 = peu important/très mauvais,
5 = très important/bon) et de réaliser l’évaluation au sein
d’une équipe composée de personnes provenant de divers
départements et occupant des fonctions variées. Les chiff-
res obtenus peuvent être repris dans une matrice prédéfinie
pour être ensuite évalués. La figure 5 montre un schéma de
ce type grâce auquel il est facile de constater si le risque se
trouve encore, ou non, dans un cadre acceptable.

Le risque de sinistre d’un objet

Fig. 4 : Évaluation des facteurs de risque individuels augmente avec son exposition
immédiate, c’est-à-dire avec sa
probabilité d’occurrence et son
Risque de sinistre = potentiel de sinistres (sur le plan
financier). Il peut être réduit par
des mesures de protection
exposition immédiate/probabilité d’occurrence adéquates.

+ potentiel de sinistres

./. mesures de protection

La matrice permet une évaluation

Fig. 5 : Matrice d’évaluation pour les risques simple et pertinente du risque de
sinistre. Les risques dépassant la
limite de tolérance sont inaccep-
Exposition tables et doivent être réduits. Ceci
ne veut pourtant pas dire que les
immédiate
risques en dessous de la limite de
tolérance n’exigent pas de mesures
de prévention ou de réduction des
Valeur Risque sans mesure sinistres, ils se trouvent simplement
maximale plus bas dans la liste des priorités.
de protection

Limite de tolérance
n
tio
pr re
ec
de esu
ot

Dimension
M

acceptable
Risque avec mesure
de protection
Potentiel de
Valeur maximale sinistres

62
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Plans d’action pour les assureurs

Que peut-on faire pour lutter contre les effets (négatifs)
d’une catastrophe ?
Une fois que la définition des scénarios de sinistres et de
leurs conséquences éventuelles est terminée, il faut spécifier
les contre-mesures.
Il ne suffit pas bien sûr de se contenter de donner une liste
de solutions possibles. Les mesures doivent être évaluées
en fonction de leur efficacité et des facteurs d’influence
présents. Et ceci sous-entend que les processus existants
et les objectifs de l’entreprise sont connus et intégrés dans
la planification.

Pour les processus complexes, il est conseillé de subdiviser
les actions prévues en :
– mesures préventives
– mesures à prendre pendant la catastrophe
– reconstruction ou autres mesures consécutives
Outre la rentabilité, les besoins en ressources et les effets
temporels, c’est le facteur humain qui joue un rôle essen-
tiel lors de catastrophes. Les paramètres indiqués à la
figure 6 devraient donc être pris en considération pour la
définition et l’évaluation des contre-mesures. Certains de
ces paramètres peuvent, dans des cas individuels, se com-
pléter ou concourir. Il faut, le cas échéant, réévaluer les
divers aspects ou chercher des alternatives et des solu-
tions universellement applicables.

Fig. 6 : Facteurs d’influence possibles sur la gestion des sinistres

Informations des Réserves

investisseurs Accessibilité
sur place

Mesures
Nombre des Effet monétaire immédiates
sinistres indivi-
duels attendus Acomptes
Facteurs
quantitatifs
Effet moral
Risque
existentiel
Urgence

Facteurs temporels Alternatives

Cohérence
Solution
Dommages propres
interne
ou aux tiers ?

PA du client Solution externe

Plusieurs facteurs ont une influence variée sur

la gestion des sinistres. Pour éviter les goulets
d’étranglement en cas de catastrophe, il faut
décider préalablement quelles sont les valeurs
importantes pour sa propre entreprise.

63
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Citons un exemple : le poids donné aux facteurs d’influence
dépend des valeurs « éléments temporels » et « dommages
propres/aux tiers ». Si ces composants se trouvent réunis
dans un cas de sinistre, ce sont les intérêts du client qui,
pour des raisons d’orientation clients, auront priorité. Si un
dommage subi par la société d’assurance représente un
danger pour la gestion des sinistres dans son ensemble, il
faut bien sûr tout d’abord régler le dommage de l’assureur.
Dans le cas d’une inondation, par exemple, une entreprise
chargée du séchage s’occuperait en premier lieu des bâti-
ments et des installations de l’assureur.
La mise en application d’un PA
Lorsque le PA est défini dans ses grandes lignes, on en
vient à la planification des détails qui sera suivi, par étapes,
de la mise en application. Celle-ci comprend différentes
phases indiquées à la figure 7.
Fig. 7 : Les différentes étapes de la mise en application du PA
Planification détaillée de mesures de réduction ou de suppression des sinistres et créa-
tion d’une cellule catastrophe et d’un groupe spécial catastrophe (Cat-Task-Force/CTF).
Mise en place de mesures préventives
Réaliser des simulations (exercices d’urgence)/améliorations
Communication et formation des employés
Perfectionnement permanent des processus
64
Plans d’action pour les assureurs
Les exemples de cas suivants, qui représentent des scéna-
rios individuels, illustrent comment un plan d’urgence peut
se dérouler concrètement. La partie « Mesures » (secteur
du bas dans le graphique ci-contre) comprend les mesures
concrètes en cas de catastrophe et donc la part de planifi-
cation se trouvant, pour sa majeure partie, dans le manuel
d’urgence.
Exemple 1 : une inondation cause des dommages chez un
assureur. La figure 8 montre les diverses phases du PA,
avec les éventuels problèmes internes de l’assureur.
Exemple 2 : les routes sont coupées à cause d’une inonda-
tion. La figure 9 montre les diverses phases du PA, prenant
en compte les éventuelles influences externes.
Le cadre du PA pour les mesures
nécessaires en cas de catastrophe
étant défini, il faut élaborer les
mesures individuelles et les
mettre en place.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Plans d’action pour les assureurs

Fig. 8 : Les diverses étapes du déroulement d’un PA, avec les éventuels problèmes
internes de l’assureur.

Analyse des
Catastrophes avec temps Catastrophes sans risques
Risque

de pré-alerte temps de pré-alerte possibles

Tempête Inondation
Conséquences

Panne des installations tech-

Non-disponibilité des outils Dommages Surplus de travail
niques/d’électricité/des moyens de
de travail nécessaires aux bâtiments administratif
communication/de l’informatique
Comment
l’événement
Insuffisance de Nombre insuffisant
Nombre insuffisant de pourrait-il nous
capacité de spécialistes
rédacteurs sinistres toucher ?
informatique informatiques

Employés en Collaborateurs
Employés non touchés
vacances externes

Employés des Transfert des dossiers de Quelles sont

Employés des les mesures
antennes sinistres aux antennes
départements non touchés
Mesures

extérieures extérieures nécessaires pour

la gestion et la
prévention des
risques ?
Départements sinistres
Secteur central Souscription
d’autres branches/pays

Vérifier les
Régler l’accès Régler la
connaissances
aux systèmes coordination
linguistiques

Les cases marquées en orange montrent, tout au
long du scénario, le surplus de travail administra-
tif causé par le grand nombre de déclarations de
sinistres à la suite d’une inondation et par consé-
quent le besoin accru de rédacteurs sinistres.
Une inondation est en général une catastrophe
avec un temps de pré-alerte ; il est donc possible
de prendre certaines mesures avant l’arrivée de
l’événement. Pour être en mesure de maîtriser le
surcroît de travail, on peut faire appel aux emplo-
yés des départements sinistres d’autres branches
ou d’autres secteurs géographiques. Il est néces-
saire que les employés obtiennent les droits
d’accès nécessaires ainsi que les pouvoirs de
régler les sinistres. Il s’agit là d’une étape qui
peut être mise en œuvre de façon proactive, en
amont.

65
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Plans d’action pour les assureurs

Fig. 9 : Les diverses étapes du déroulement d’un PA devant faire face à

d’éventuelles influences externes.

Analyse
Catastrophes avec temps Catastrophes sans temps des risques
Risque

de pré-alerte de pré-alerte possibles

Tempête Inondation

Dommages aux Panne du réseau Panne d’électricité/

Routes coupées
bâtiments de communication de distribution d’eau
Conséquences

Interruption de la distribu-
Approvisionnement Comment
tion/du ramassage du
général interrompu l’événement
courrier
pourrait-il
toucher nos
clients ?
Impossible de faire Impossible d’envoyer les formulaires
une déclaration directe de déclaration de sinistres

Création d’un bureau

provisoire sur place

Quelles sont
Mesures

Propres employés Expert sinistres les mesures

nécessaires pour
la gestion et la
prévention des
Contrat-cadre risques ?
Budget Ordre Rapport avec les experts
sinistres

Le scénario fait apparaître les effets rétroactifs
sur les processus d’affaires de l’assureur. Il se
peut qu’à la suite d’une inondation, les routes
vers la région touchée soit coupées et que le
réseau téléphonique soit perturbé. Il est donc
impossible de remettre une déclaration de
sinistre par voie normale ou d’envoyer un
formulaire de déclaration. Pour pouvoir malgré
tout enregistrer les sinistres sans perdre de
temps, un bureau provisoire est créé sur place
dans lequel un expert sinistres est chargé de
distribuer les formulaires, de recevoir les décla-
rations et d’organiser les visites d’inspection.
L’expert peut par exemple transmettre une
déclaration groupée à l’assureur par téléphone
satellite.

66
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Gestion de l’action en cas de sinistre à caractère
catastrophique
Comme ceci a déjà été dit, une catastrophe peut double-
ment toucher une société d’assurance, d’une part par les
dommages des assurés et de l’autre par ceux touchant
l’entreprise elle-même. La gestion des sinistres nécessite
donc une stratégie tournée à la fois vers l’extérieur et vers
l’intérieur pour pouvoir, en situation d’urgence, garantir un
suivi ordonné des dossiers.
Dans le cadre de la stratégie interne, il faudrait créer des
organes et établir des règles pour pouvoir agir en cas de
catastrophe. Il est important qu’au moins certains de ces
organes soient en mesure de travailler de façon autonome.
Il faut donc constituer des unités redondantes qui, tout du
moins en partie, peuvent se charger de la gestion des sinis-
tres après la survenance de l’événement.
La cellule catastrophe
La cellule catastrophe est l’organe exécutant du PA en cas
de catastrophe. Il n’est pas absolument indispensable que
les membres du groupe spécial Cat-Task-Force (CTF) ou de
la cellule soient les mêmes que ceux de l'équipe de planifi-
cation d’origine.
La cellule catastrophe s’occupe de la gestion des catastro-
phes au niveau global de l’entreprise. Étant donné qu’elle
doit, selon la situation, prendre des décisions immédiates,
la cellule a besoin d’être habilitée des pouvoirs correspon-
dants. Les rapports faits aux décideurs doivent suivre un
parcours clair et rapide. Il serait irrationnel d’attendre que la
catastrophe ne survienne pour répartir les fonctions et il faut
donc que non seulement la cellule, mais également les au-
tres employés, à tous les niveaux hiérarchiques, reçoivent
auparavant des directives et des formations sur les condi-
tions de travail en situation d’urgence.
Toute catastrophe a pourtant toujours des effets inatten-
dus sortant du cadre habituel et l’entraînement n’est donc
possible que dans une mesure limitée. Il est recommandé
de former un groupe spécial CTF chargé de faire face à ces
défis exceptionnels.
Plans d’action pour les assureurs
Le groupe spécial CAT-Task-Force (CTF)
La fonction essentielle du CTF est d’exécuter des tâches qui
n’apparaissent que rarement ou dans un cadre restreint en
matière de gestion des sinistres. Une mission typique prise
en charge par un CTF est par exemple de se rendre sans tar-
der sur les lieux de la catastrophe pour se faire une idée des
dommages. Les membres du groupe spécial CTF fournissent
en quelque sorte les tout premiers reportages et organisent
les mesures, telles l’intervention des inspecteurs-régleurs.
En particulier pour les gros sinistres, ils peuvent avoir des
compétences spéciales, par exemple pour les acomptes ou
bien remplir des fonctions de conseil technique, juridique ou
assurantiel auprès des personnes lésées.
Amélioration du déroulement des sinistres
La cellule et le groupe CTF s’occupent surtout des fonc-
tions de direction dans la communication, l’organisation et
le règlement. La gestion de base des sinistres ne changent
pas de mains. Il est pourtant possible d’améliorer les pro-
cessus standard au moyen de mesures spécialement
conçues pour les catastrophes. Il ressort de presque toutes
les enquêtes menées auprès des assurés autour du thème
satisfaction des clients que ces derniers souhaitent un
règlement rapide et efficace des sinistres. Une approche
proactive de cette question au niveau de la gestion des
sinistres, et en particulier des sinistres de masse, peut être
réalisée de 3 façons :
– en se préparant bien aux événements escomptés
– en mettant au point des processus de gestion
performants
– en gardant des réserves ou en augmentant les ressources
en cas de sinistre
Ces 3 points constituent en fait la base de tout plan d’ur-
gence. Il est évident qu’un PA ne peut pas éliminer les
influences extérieures qui rendent la gestion des sinistres
difficile ou la retardent. Il aide cependant à fiabiliser les
processus et apporte un soutien notoire dans le cadre des
potentiels propres et dans un espace temporel le plus
réduit possible. Les mesures doivent donc être créées en
fonction des scénarios de sinistres attendus, c’est-à-dire
selon
– le type du sinistre,
– le nombre des sinistres individuels escomptés,
– la propagation géographique des sinistres individuels,
– l’infrastructure existante.
Les catastrophes naturelles entraînant en général une mul-
titude d’événements individuels, l’optimisation des proces-
sus porte essentiellement sur les mesures de réduction des
sinistres ou les mesures anticipant la gestion des sinistres.
67
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Pour améliorer le déroulement des sinistres, on peut
utiliser les moyens suivants :
– recommandations en matière de prévention des sinistres
qui seraient par exemple envoyées en même temps que
la police d’assurance (voir check-list en annexe)
– créer et envoyer au préalable un formulaire unique de
déclaration
– créer et gérer des hot-lines sinistres et des services
assistance
– installer des outils informatiques permettant d’enregi-
strer, de gérer et d’évaluer les sinistres de masse
– créer des outils informatiques pour pouvoir faire une
estimation rapide de la charge globale des sinistres
– établir des circuits de communication et un format de
rapport uniformes pour les contacts avec la Direction,
la presse, etc.
Simulation, exercices d’urgence et analyses post-
événement
Pour mettre un PA en application, il faut s’être préparé à
faire face à une situation d’urgence. Les exercices ont pour
but non seulement de faire connaître les mesures d’ur-
gence aux employés, mais également de déceler les fai-
blesses et les erreurs du système pour pouvoir y remédier.
L’efficacité des mesures techniques d’urgence, par exem-
ple avoir recours à de la capacité informatique externe,
peut facilement être contrôlée par des simulations. Toute
mesure ayant un impact direct sur le processus d’exploita-
tion devrait toutefois faire l’objet d’un exercice d’urgence
impliquant les employés concernés de façon à recenser le
plus grand nombre possible de facteurs d’influence poten-
tiels. Après chaque exercice, tout comme après chaque
événement, il faut analyser toutes les expériences et inté-
grer les résultats dans des processus améliorés. Il est
important de mettre en évidence les résultats tant négatifs
que positifs. Étant donné que nous nous trouvons, comme
ceci a déjà été mentionné, dans un domaine fonctionnant
essentiellement sur une base empirique, les connaissan-
ces tirées des tests et de la pratique sont souvent la seule
source de données.
68
Plans d’action pour les assureurs
Documentation et manuel d’urgence
Dans la planification d’urgence, l’un des points essentiels
est de fixer par écrit les différentes démarches à suivre en
cas de catastrophe. Un manuel d’urgence doit être écrit de
telle façon qu’il puisse être compris par toute personne
externe ayant des connaissances techniques normales,
sans pour autant être au courant des secrets de l’entreprise.
En plus de la version électronique, il doit exister des exem-
plaires imprimés du manuel, dont un au moins devrait être
conservé à l’extérieur de l’entreprise. Il est recommandé de
remettre un exemplaire, toujours actualisé bien entendu, à
chacun des membres du CTF et de la cellule.
Prévention des sinistres
L’un des éléments fondamentaux d’une gestion perfor-
mante des sinistres est le facteur temps. En règle générale,
plus on réagit tôt et rapidement à un sinistre, plus il reste
limité. L’échelle de priorités est donc la suivante :
– prévention des sinistres
– réduction des sinistres
– règlement des sinistres et remise en état
L’objectif principal doit donc être la prévention. En général,
les conditions d’assurance obligent l’assuré à prendre, à
ses frais, des mesures de prévention et de réduction des
sinistres. Cette obligation pour l’assuré d’intervenir par
anticipation représente un aspect déterminant de la ges-
tion des sinistres. Il a pourtant longtemps été sous-estimé,
en particulier dans l’assurance des particuliers. Les cas
sont rarissimes où l’on demande à l’assuré d’indiquer les
mesures qu’il a prises pour réduire d’éventuels sinistres.
Les sinistres catastrophiques étant en augmentation per-
manente, c’est pourtant là un aspect qui occupera une
place de plus en plus importante dans le règlement des
sinistres, car c’est le seul moyen de faire évoluer les men-
talités et d’empêcher les assurés de se reposer totalement
sur les assurances. Il faut qu’ils comprennent qu’ils sont
liés à une obligation contractuelle d’éviter les dommages,
dans la mesure du possible.
Il est clair que personne ne peut empêcher une catastrophe
naturelle. En ce qui concerne les sinistres, et tout spéciale-
ment les sinistres individuels, il existe toujours des possi-
bilités de prévenir ou de minimiser les sinistres. Ceci est
également valable pour les dommages subis par l’assureur
lui-même. L’une des approches possibles est proposée par
les check-lists, en annexe de la brochure, qui devraient
faire partie intégrante du PA.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Plans d’action pour les assureurs

Communication

Pour qu’un PA fonctionne sans problème, il est indispensa-

ble que la communication soit assurée pendant toutes les
phases du plan. L’assuré devrait être informé, en amont,
par exemple au moyen de la police, des mesures de réduc-
tion des sinistres ou des formalités de déclaration. L’infor-
mation du public et des marchés financiers est également
d’une importance croissante pour que les communiqués
sur les charges attendues soient publiées « juste à temps ».

En ce qui concerne la communication du risque, nous

renvoyons à la brochure de la MR sur ce thème (no de
commande MR 302-03158).

Perspectives

Le nombre croissant des catastrophes naturelles exige de

la part des assureurs la recherche constante de nouvelles
approches en matière de gestion des sinistres. Les profes-
sionnels de l’assurance sont de plus en plus nombreux à
reconnaître les signes du temps et ils s’orientent désor-
mais, surtout en assurance des particuliers et au-delà du
dédommagement monétaire classique, sur ce que l’on
appelle la restitution en nature. Il s’agit ici d’un service
comprenant les mesures les plus diverses de remise en état
ou de remplacement des biens endommagés de l’assuré.

Dans l’ensemble, il est nécessaire d’intégrer davantage

l’assuré dans la gestion des sinistres, pas seulement parce
qu’il est le mieux placé pour connaître le risque individuel,
mais également parce que c’est lui qui peut intervenir le
plus tôt dans le déroulement d’un sinistre.

69
Résumé et perspectives
Modèles de sinistres récurrents – Approches innovantes

Les grands défis qui se posent à la gestion de

sinistres lors de catastrophes naturelles ont été
décrits au moyen d’exemples de dommages
concrets, et les données et leçons à en tirer ont été
exposées.

Le 1er septembre, jour anniversaire du trem-

blement de terre du Kanto en 1923, les écoliers
japonais à Tokyo portent des capuches
matelassées destinées à les protéger contre la
chute de débris. C’est ainsi que l’on prépare
chaque année des milliers de personnes au
séisme majeur qui pourrait à tout moment
toucher le Japon.

70
71
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Résumé et perspectives
La présente publication décrit les principaux défis qui se posent à la
gestion de sinistres lors de catastrophes naturelles. En s’appuyant
sur des exemples de sinistres concrets, elle soumet aux sociétés
d’assurance de précieuses propositions d’amélioration ainsi que des
pistes de solution permettant une action proactive.
Nous avons eu à faire à une série d’événements naturels
importants dans le passé récent : les 4 ouragans aux États-
Unis en 2004, le typhon en Corée et au Japon en 2003, les
inondations en Europe en 2002, les tempêtes d’hiver en
Europe en 1999 ainsi que les séismes en Turquie en 1999 et
au Japon en 1995. Toutes les catastrophes ont été soigneu-
sement analysées et des aspects intéressants ont été mis
en lumière lors du règlement des sinistres, tout particuliè-
rement en ce qui concerne la situation d’urgence qui règne
après la survenance d’une catastrophe et les défis aux-
quels est confronté l’assureur. En nous appuyant sur des
exemples de sinistres, nous montrons clairement que
nombre de défis se posent, mais aussi qu’il existe des solu-
tions pour optimiser la gestion des sinistres. Il faut s’occu-
per des clients avec encore plus de rapidité et de profes-
sionnalisme. Car les sinistres font partie intégrante des
opérations d’assurance pour les assureurs directs et les
réassureurs – et souvent, ce n’est que lorsqu’ils sont en
présence d’un sinistre que les clients et l’économie natio-
nale peuvent vraiment apprécier la qualité et la valeur
ajoutée offertes par les assureurs.
Aujourd’hui, la gestion professionnelle des sinistres dans
le cadre du règlement des sinistres individuels est chez
tous les assureurs synonyme de « best practice ». Les dom-
mages provoqués par des catastrophes naturelles dont il
est question ici montrent cependant que ce professionna-
lisme doit aussi être appliqué au management de milliers
de sinistres de cumul et de gros sinistres. Pour la gestion
de sinistres d’urgence, il convient de se conformer au
principe suivant : à une catastrophe succède toujours une
autre catastrophe ! Cela signifie qu’après la survenance
d’un événement il faut analyser ce qui a bien fonctionné,
ce qui a été négatif et comment on peut s’améliorer. Pour
permettre à nos clients d’effectuer une brève analyse, nous
avons élaboré à leur intention, à titre de service, un catalo-
gue de check-lists situé en annexe.
72
Gestion des sinistres : Quo vadis ?
Systèmes d’alerte précoce
Il sera plus que jamais nécessaire de disposer de systèmes
d’alerte précoce efficaces qui devront contribuer à l’établis-
sement de prévisions précises sur les événements et à la
mise en pratique d’une gestion proactive des sinistres. La
mise en œuvre des plans d’action peut ainsi avoir lieu
encore plus tôt. À cet égard, on peut, aujourd’hui déjà, citer
l’exemple des applications en matière de logistique de
l’information, grâce auxquelles les alertes aux intempéries
lancées par les services d’information sont communiquées
directement et à temps aux personnes touchées. Les infor-
mations météorologiques sont transmises aux personnes
sur le support qu’elles ont choisi (téléphone, téléfax, e-mail,
téléphone portable, pager). Il est également possible de
consulter les alertes météo lorsque l’on change de lieu de
résidence (pendant des voyages par exemple). Pour cela,
les utilisateurs sont localisés via leur téléphone portable et
reçoivent ensuite – si nécessaire – une alerte par SMS.
À l’avenir, il sera accordé une importance beaucoup plus
grande aux alertes précoces et, de ce fait, à l’intensification
de la prévention des sinistres dans le domaine des risques
naturels.
Géocodage
Le géocodage aide à identifier les modèles de sinistres et
permet d’améliorer leur gestion au plan local. Nous avons
montré en détail combien cette méthode est performante.
L’objectif poursuivi étant d’exploiter les possibilités offrant
le plus grand potentiel de réduction des sinistres, une
attention toute particulière sera accordée, dans le futur,
aux systèmes de localisation par satellite.
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Plans d’action
Un plan d’action (PA) augmente la flexibilité en cas de
sinistre, car il organise les processus d’instruction des
sinistres. Une approche globale permet, en cas de cata-
strophe (sinistre naturel, gros sinistre, perte d’image de
marque, sinistre catastrophique dû au terrorisme), de
concentrer le peu de ressources disponibles sur les points
essentiels. Il est alors possible, non seulement d’augmen-
ter l’efficacité et la fiabilité de la gestion des sinistres, mais
également d’arriver à une réduction des coûts. La mise en
œuvre d’un plan d’urgence fait ressortir les points faibles
de l’entreprise et apporte ainsi une valeur ajoutée non
négligeable.
À l’avenir, les assurés seront, eux aussi, davantage inté-
grés dans la gestion des sinistres (prévoyance en amont et
suivi en aval), pas seulement parce qu’il sont les mieux
placés pour connaître le risque individuel (prévention des
sinistres), mais également parce que ce sont eux qui peu-
vent intervenir le plus tôt dans le déroulement d’un sinistre
(réduction de sinistre).
Offres de services innovantes de la Münchener Rück
Les services Sinistres disposent de ressources limitées, et
ce, non seulement pour le règlement des sinistres catastro-
phiques. Les informations essentielles doivent être à jour
et à portée de la main. Les offres de services innovantes de
la Münchener Rück, développées à l’origine pour nos
cédantes allemandes, vont dans ce sens :
– Le système informatique de management des sinistres
par connect.munichre propose, en ligne, aux rédacteurs
sinistres de nos clients des informations sur certains
types de sinistres choisis, tels que les événements natu-
rels par exemple. La navigation dans le système est fonc-
tion de la façon dont l’assureur direct traite les dossiers.
Le suivi et l’actualisation des informations est effectué à
un niveau central, et il suffit ensuite aux utilisateurs d’ap-
puyer sur une touche pour disposer de celles-ci immédia-
tement.
Résumé et perspectives
– Gestion des sinistres dans le cadre d’événements natu-
rels (NatCat Loss Estimation Service) : la Münchener
Rück a mis au point et testé une méthode (reposant sur
le géocodage) en vue d’une estimation et d’une gestion
rapide des sinistres dans le cadre d’événements naturels.
Sur la base des données des polices avec adresses géo-
codées et grâce aux informations relatives à la météoro-
logie fournies par des tiers et traitées par le Groupe de
Recherche GéoRisques de la Münchener Rück, il est pos-
sible d’analyser rapidement, pour chaque portefeuille
individuel, l’incidence d’un événement concret tel qu’une
tempête. Ces informations sont ensuite transmises à la
cédante. Les courts temps de traitement permettent
même, dans certaines circonstances, de prévenir les
assurés menacés.
L’assurance et la réassurance des risques naturels consti-
tuent l’un des rares domaines de croissance existant dans
l’assurance Dommages. En conséquence, il faudrait faire
appel aux meilleurs méthodes et procédés disponibles
pour les processus, les structures et les outils utilisés pour
ces opérations, notamment dans le cadre de l’instruction et
du règlement des sinistres.
La Münchener Rück est en mesure de mettre à votre disposi-
tion des experts du Département Dommages et du Groupe
de Recherche GéoRisques, qui pourront vous apporter leur
appui avant et après une catastrophe. La présente brochure
a pour objet de contribuer à répondre aux attentes des assu-
rés, des autorités de surveillance ainsi que des employés et
des actionnaires des compagnies d’assurance en ce qui
concerne la gestion professionnelle des sinistres, et à faire
face le mieux possible aux catastrophes naturelles à venir.
73
Annexe : check-lists pour une gestion
proactive des sinistres
Gestion professionnelle des sinistres pour
les assureurs et les assurés

Les mesures, indiquées dans les check-lists qui

suivent, ont seulement valeur d’exemple et ne
sauraient être considérées comme exhaustives.

74
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

A. Check-list pour les assureurs

Mesures à prendre avant une catastrophe

Mettre au point un plan d’action qui tient compte de la survenance de plusieurs

événements catastrophiques et le tester

Concevoir des systèmes informatiques et organiser la gestion des documents de

façon à pouvoir traiter plusieurs milliers de dossiers de sinistres et de résoudre au
plan technique le problème du rattachement des sinistres aux événements qui les
ont provoqués, afin d’éviter les doubles décomptes

Élaborer un concept permettant aux clients d’établir et d’envoyer leur déclaration de

sinistre (sur des formulaires simplifiés ou par l’Internet)

Prendre des mesures de prévention des dommages (application de standards tech-

niques, amélioration des règles de construction et des sauvegardes informatiques) ;
cette recommandation vaut à la fois pour les assurés et pour les assureurs qui peuvent
eux aussi être touchés par la catastrophe

Procéder à l’évaluation du risque en faisant, si possible, une inspection chez l’assuré

pour vérifier si les standards techniques de sécurité vis-à-vis des périls naturels sont
respectés

Conclure des accords-cadre avec des sociétés spécialisées dans la liquidation des
sinistres et dans le nettoyage et l’assainissement des locaux

Préparer une liste des inspecteurs-régleurs et des experts disponibles

Identifier et contrôler le risque de cumul des périls naturels que peut présenter
le portefeuille

Fournir aux clients des modèles NatCat et des outils appropriés (par ex. zones Cresta
et service MRcatPML) de façon à pouvoir évaluer l’exposition du portefeuille

Géocoder le portefeuille

Préparer des informations (cartes) indiquant les scénarios et les expositions auxquels
les zones touchées peuvent être confrontées

Tenir à la disposition du réassureur ou d’autres spécialistes des événements naturels

les données nécessaires à des études et des analyses scientifiques

Encourager l’utilisation et l’amélioration de systèmes d’alerte précoce

Estimer les SMP et transmettre l’information au réassureur ; actualiser régulièrement

les estimations

75
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

Gestion des sinistres

Créer un comité d’action et faire prendre les premières mesures

Premières estimations de sinistre ; plusieurs mesures sont possibles :

– évaluation des propres dommages subis
– prise de vues aériennes (qui facilitent éventuellement une première estimation)
– géocodage des portefeuilles (ce qui simplifie la première estimation des dommages)
– prise en compte des déclarations tardives
– prise en considération du surcoût des frais d’expert, des tarifs des sociétés de
réparation et du prix du matériel utilisé

Mettre en application le plan d’urgence actuel

Constituer une équipe pour les gros sinistres

Enregistrer les gros sinistres

Prévoir et gérer l’intervention des inspecteurs-régleurs

Rechercher des ressources disponibles pour le règlement des sinistres (personnel en

congé, à la retraite, en congé parental, etc.)

Surveiller et gérer la charge de travail des services administratifs et des services

commerciaux

Préparer une liste des numéros de téléphone et des adresses e-mail de tous les
gestionnaires de sinistres

Mettre à la disposition des collaborateurs et des clients des informations concernant

les mesures prioritaires et le règlement des sinistres

Remettre aux inspecteurs-régleurs et aux gestionnaires de sinistres des résumés des

conditions d’assurance et des clauses

Mettre en place des outils informatiques permettant le traitement des sinistres de

masse

Définir des circuits de communication et des chaînes d’information uniformes

76
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

Déclaration de sinistres et règlement

Installer une hotline ; plusieurs mesures sont possibles :

– numéros de téléphone (gratuits) pour déclarer les sinistres
– convertir les appels téléphoniques en fichiers sonores, lesquels pourront être
envoyés sous forme de courriers électroniques aux gestionnaires sinistres
– en cas d’encombrement de l’installation téléphonique, avoir recours éventuellement
aux téléphones mobiles personnels des collaborateurs
– annonce préenregistrée des réponses aux questions les plus fréquentes (FAQ)
concernant l’étendue de la garantie et les mesures conservatoires
– créer et gérer des services d’assistance

Créer sur place dans les zones sinistrées des bureaux mobiles chargés du règlement
des sinistres (ouverture des dossiers ou paiements)

Prévoir et gérer l’intervention des inspecteurs-régleurs ; plusieurs mesures sont possibles :

– évaluer et augmenter les ressources en personnel, si besoin est, en rappelant les
absents, les retraités ou en formant des souscripteurs, des commerciaux, etc.
– accorder des autorisations de règlement, en vérifier les limites et éventuellement
les adapter
– prendre le plus tôt possible des photos des dégâts pour les utiliser à des fins de
documentation
– gérer le planning des déplacements et des rendez-vous des inspecteurs-régleurs
– faire le point sur les conditions de circulation (routes ou ponts détruits ou
infranchissables, etc.)
– premières inspections des zones sinistrées, une fois le danger passé (force du vent,
hauteur d’eau, répliques sismiques)
– intégrer dans la planification l’interdiction d’accéder dans les zones sinistrées

Optimiser l’enregistrement des sinistres

– mettre à la disposition des collaborateurs un formulaire simplifié permettant une
déclaration groupée des sinistres de masse, que l’on peut éventuellement remplir
sur un micro-ordinateur

Établir une liste des priorités pour le traitement des dossiers de sinistre et pour
les visites ; plusieurs mesures sont possibles :
– confier le règlement des gros sinistres et des sinistres pertes d’exploitation à des
inspecteurs-régleurs expérimentés
– fixer pour certains sinistres un règlement simplifié et sur seule étude du dossier
– documenter rapidement les sinistres afin de les distinguer des autres événements
et des événements précédents
– faire intervenir si possible le même inspecteur-régleur lorsqu’un assuré déclare
plusieurs événements dommageables
– faire appel, si besoin est, à des spécialistes de la fraude

Mandater et gérer les inspecteurs-régleurs externes ; plusieurs mesures sont possibles :

– tenir compte de l’infrastructure détruite dans le plan d’intervention et dans le
traitement du nombre des sinistres
– prendre éventuellement en considération le surcoût des frais d’expert, s’il y a pénurie
d’experts
– penser à la situation linguistique et culturelle dans la zone sinistrée
– prévoir l’utilisation de téléphones satellite ou de talkies-walkies en cas de panne des
réseaux de téléphonie fixe et mobile
– gérer le travail des inspecteurs-régleurs (souvent possible avec des portefeuilles
géocodés)
– envisager l’utilisation de systèmes GPS de façon à localiser le lieu d’assurance

Mandater des sociétés de réparation et des sociétés spécialisées dans le nettoyage et

l’assainissement

77
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

Conduite à adopter par l’assureur lorsqu’il a lui-même subi des dommages et qu’il n’y a
plus suffisamment de postes de travail ; plusieurs mesures sont possibles :
– installer les collaborateurs dans des bureaux mobiles
– créer des postes de travail à domicile connectés à l’Internet
– déplacer les personnels chargés du traitement des sinistres sur simple étude des
dossiers vers d’autres unités de l’entreprise qui n’ont pas été touchées

Augmenter, si besoin est, l’équipement bureautique (photocopieuses et imprimantes)

Traiter les questions relatives au règlement des sinistres ; plusieurs mesures sont
possibles :
– franchise applicable lorsque plusieurs événements naturels se chevauchent dans le
temps
– franchise applicable lorsque plusieurs risques couverts par une police sont frappés
par un sinistre
– plafonds d’indemnisation (question de l’indemnisation maximale ou de la franchise)
– dommages assurés en vertu d’arrêtés administratifs
– frais assurés (couverture des frais occasionnés par les mesures préventives ou
conservatoires suite à la catastrophe)
– pertes d’exploitation sans dommages matériels
– dommages indirects

Communiquer le plus rapidement possible au réassureur les estimations de sinistre

ainsi que les bases sur lesquelles elles ont été calculées ; lui communiquer également
à intervalles réguliers et rapprochés les actualisations des montants mis en réserve

Mettre le plus tôt possible à la disposition du réassureur toutes informations utiles :

paiements déjà effectués, bordereaux, traités concernés, schémas d’indemnisation,
estimations de perte définitive

78
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

B. Check-list Plan d’urgence

Mettre en place une équipe de planification

Constituer une équipe

Répartir les pouvoirs

Définir les tâches

Élaborer un plan et un budget

Analyser les ressources et les dangers

Vérifier les plans internes et les polices

Échange d’expériences avec des groupes externes

Contrôler/identifier les instructions et les règlements

Identifier les produits, services et processus critiques

Identifier les ressources internes et les capacités

Vérifier les assurances

Dresser une liste des situations d’urgence et des probabilités de survenance

de ces situations

Conséquence possible sur l’homme

Conséquence possible sur les biens

Conséquence possible sur les activités

Évaluer les ressources internes et externes

Concevoir le plan, le cas échéant, pour plusieurs événements catastrophiques

79
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

Développer un plan d’urgence

Rassembler les pièces nécessaires à la planification, telles que résumé, mesures

d’urgence, documents de support (chaînes d’information, listes de numéros de
téléphone, etc.)

Identifier les défis ; établir une liste de priorités pour les activités

Élaborer un plan d’urgence

Élaborer un programme d’entraînement

Gérer la coordination avec les organisations extérieures

Entretenir des contacts avec les organisations intérieures

Remanier les exercices

Faire approuver officiellement le plan

Distribuer le plan

Mettre en œuvre un plan d’urgence

Intégrer le plan dans les circuits internes de la société

Effectuer des séances d’entraînement

Évaluer le plan et le modifier, si nécessaire

80
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

C. Check-list en cas d’intervention d’inspecteurs-régleurs

externes
Critères d’intervention des inspecteurs-régleurs

Mandater les inspecteurs-régleurs (leur mission est fonction, le cas échéant, du type
et du montant de sinistre, des pertes d’exploitation, de leurs connaissances linguis-
tiques)

Gestion et organisation des missions des inspecteurs-régleurs

Fixer le plan d’intervention des inspecteurs-régleurs dans les zones touchées

Coordonner les inspecteurs-régleurs, au niveau régional

Gérer la coopération et l’information entre les inspecteurs-régleurs et les assureurs

et/ou les assurés

Déterminer la charge de travail moyenne et/ou le nombre de dossiers instruits par

chaque inspecteur-régleur et procéder à une régulation

Gérer la chaîne d’information et son déroulement dans le temps en ce qui concerne le

traitement des dossiers de sinistre (nombre de rapports provisoires et ordre dans
lequel ils doivent être établis, rapport final)

Accords contractuels

Conclure éventuellement des accords de coopération (en exclusivité) entre les

inspecteurs-régleurs et les assureurs et/ou les assurés

Si les inspecteurs-régleurs recourent à des sous-traitants (sociétés, collaborateurs

indépendants), vérifier la qualité de ces derniers

Communication

Définir les circuits et les moyens de communication avec les inspecteurs-régleurs

(téléphone mobile, talkie-walkie, téléphone satellite)

Utiliser, le cas échéant, des systèmes GPS pour localiser le lieu d’assurance

81
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

Tâches et compétences des inspecteurs-régleurs

Donner aux inspecteurs-régleurs le pouvoir de régler les sinistres (compte tenu du type
et du montant)

Vérifier périodiquement s’ils connaissent les termes de la police ; contrôler si les ques-
tions importantes en matière de règlement (conditions de garantie et d’indemnisation)
ont été prises en compte

Leur laisser, le cas échéant, la possibilité d’introduire des mesures conservatoires

Vérifier que les règles de construction des bâtiments ont été respectées

Si un même lieu d’assurance est frappé par plusieurs cataclysmes :

– les inspecteurs-régleurs vérifient l’application des franchises, aident à évaluer les
pertes d’exploitation (pertes d’exploitation étendues en raison de l’arrêt des travaux
de réparation dû à l’arrivée d’un nouvel événement : dommages consécutifs ou
nouveaux dommages ?)
– les inspecteurs-régleurs apportent leur concours lorsque les assurés ont tendance à
demander des dédommagements exagérés (détection et prévention de la fraude)

Structure des coûts

Fixer la rétribution des inspecteurs-régleurs (prix à la journée/tarif horaire, forfaits

déplacements, etc.)

Intégrer éventuellement dans le coût de sinistre une modification de la structure des

droits et des coûts de règlement de sinistres (s’il y a pénurie d’inspecteurs-régleurs)

Élaborer des mesures visant à détecter le double décompte des frais de déplacement
(en cas d’intervention d’un inspecteur dans la même zone)

82
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

D. Check-list en cas d’intervention de sociétés de

nettoyage et d’assainissement des locaux
Mandater rapidement une société de nettoyage en fonction du type et du montant de
sinistre ; envisager une interruption de son activité

Vérifier quel type de sinistre doit être traité en priorité (dommages dus à l’humidité,
moisissures)

Sélectionner des techniques de nettoyage et d’assainissement pour des bâtiments et

des installations spéciales ; vérifier si l’on a recours à des techniques particulièrement
coûteuses

Vérifier la formation et la qualité du travail des agents des sociétés de nettoyage et

d’assaissement intervenant sur place (expérience en matière de nettoyage, de
séchage, d’assainissement, connaissances en langues)

Conclure éventuellement des accords de coopération (en exclusivité) entre les sociétés
de nettoyage et d’assainissement et les assureurs et/ou les assurés

Vérifier si la société de nettoyage et d’assainissement emploie des sous-traitants

(sociétés, collaborateurs indépendants) ainsi que la qualité du travail de ces derniers

Coordoner les sociétés de nettoyage et d’assainissement, au niveau régional

Définir les circuits et les moyens de communication (téléphone mobile, talkie-walkie,

téléphone satellite) entre la société de nettoyage, l’assuré et l’assureur

Décider des mesures d’assainissement en étroite collaboration avec la société de

nettoyage, l’assuré et l’assureur

Vérifier la structure des droits et des coûts des prestations de nettoyage et d’assainis-
sement (montant des travaux, montants fixes, prix par unité)

Calculer, le cas échéant, une augmentation des frais d’assainissement

83
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

E. Check-list pour les assurés

(essentiellement industriels)
Généralités

Identifier les zones touchées par les périls naturels et demander des informations à
l’assureur local

En cas d’exposition aux périls naturels, se renseigner auprès des autorités locales pour
savoir s’il existe des plans d’urgence et d’évacuation

Consulter la compagnie d’assurances qui se chargera de visiter et d’apprécier les

risques et d’émettre des recommandations en matière de prévention des sinistres

Développer un plan d’action et un plan d’urgence en cas de catastrophe et le tester

Personnel

Constituer une équipe d’intervention d’urgence (emergency response team)

Informer le personnel sur la sécurité et sur les expériences lors de catastrophes

naturelles et le former

Mettre en œuvre des mesures d’entraînement permettant la préparation et la maîtrise

des situations d’urgence

Bâtiments et équipements

Tenir compte des règles de sécurité en vigueur pour la construction et/ou la remise en
état de bâtiments et d’équipements. Consulter l’assureur, le réassureur, l’architecte ou
l’ingénieur du génie civil pour obtenir des conseils professionnels sur les mesures de
prévention des sinistres

Vérifier l’installation pour détecter les points faibles et son éventuelle vulnérabilité et
prendre des mesures pour réduire ces risques

Contrôler à intervalles réguliers les divers éléments des installations sur le plan de la
construction, de la technique et de l’organisation

Conclure un contrat-cadre avec des sociétés spécialisées dans le nettoyage et

l’assainissement des locaux

Prévoir une alimentation de secours en cas de coupure de courant

Documenter à l’aide de photos ou d’enregistrements vidéo les bâtiments,

les structures, les installations et les produits essentiels

Envisager de déplacer les documents et les équipements dans des endroits sûrs

Mesures précédant ou suivant immédiatement la catastrophe

Prendre les mesures d’urgence conformément au plan d’action

Suivre les alertes aux catastrophes dans les médias

Vérifier si les réseaux d’alimentation en énergie et en fluides ont été endommagés

Déclencher l’alimentation électrique de secours

84
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

Mesures spécifiques

1. Inondation

Vérifier si les zones où se trouvent les installations sont exposées aux risques
d’inondation, de refoulement et de pluies torrentielles

Déplacer les documents et les équipements et les mettre dans des endroits plus élevés

Suivre les alertes aux inondations (radio)

Demander à l’assureur toutes informations sur l’assurance Inondation (exposition à

ce risque)

Réfléchir aux mesures de protection des installations contre les inondations ; plusieurs
mesures sont possibles :
– mettre en œuvre les dispositifs de coupure d’urgence des installations
– boucher les fenêtres, les portes ou autres ouvertures à l’aide de matériaux résistants à
l’eau (parpaings ou briques)
– installer des clapets anti-retour et anti-refoulement pour éviter le retour des eaux dans
les locaux techniques
– renforcer, le cas échéant, les murs afin qu’ils puissent mieux résister à la pression
hydraulique
– construire des murs étanches autour des équipements ou des zones de travail des
installations, particulièrement exposés aux inondations
– envisager la construction de murs de protection ou de digues à l’extérieur de
l’installation industrielle afin de retenir l’eau
– ancrer les cuves de stockage (des combustibles, des produits chimiques) pour
éviter qu’elles ne soient soulevées et emportées par l’eau ; remplir les cuves vides ;
rehausser les conduits de ventilation
– serrer les freins des grues et fixer les ponts mobiles
– protéger ou déplacer les biens entreposés à l’air libre
– installer, le cas échéant, des portes étanches
– prévoir, le cas échéant, des ouvertures dans les soubassements de façon à ne pas
gêner l’écoulement de l’eau (pour ne pas affecter la solidité du bâtiment)
– mettre en place des murs mobiles de protection contre les inondations
– installer éventuellement une pompe avec une alimentation de secours pour pomper
l’eau en permanence
– identifier les matériaux ou produits chimiques dangereux qui sont dans des entrepôts
inondables, les déplacer ou les stocker en hauteur
– stocker les documents importants et les objets de valeur en lieu sûr
– couper l’alimentation des installations électriques pour éviter les courts-circuits dus à
l’humidité
– protéger les fours, les chauffe-eau, les tableaux électriques et autres équipements, les
surélever ou les déplacer
– déplacer les contenus/les biens pouvant être inondés ; réduire les stocks exposés aux
inondations ; si possible, les mettre en hauteur, les déménager ou les mettre à l’abri

Empêcher les dommages consécutifs dus à l’humidité en enlevant ou en séchant les

contenus/biens touchés par l’eau

85
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

2. Tremblement de terre

Déterminer l’exposition des installations aux tremblements de terre (par l’intermé-

diaire de l’assureur ou du réassureur)

Interroger les autorités locales et l’assureur pour connaître l’exposition du lieu

d’assurance et du voisinage au risque sismique

Faire vérifier par un expert (ingénieur du génie civil) les défauts de structure

Mettre en œuvre les dispositifs de coupure d’urgence des installations

Mettre au point des mesures de renforcement et de protection et établir une liste des
priorités ; plusieurs mesures sont possibles :
– ajouter au cadre des entretoises métalliques ou des murs de renforcement
– renforcer les colonnes et murs de fondation des bâtiments
– remplacer les murs en briques qui ne sont pas renforcés avec du ciment
– descendre les gros objets lourds sur les rayons inférieurs des étagères ou les poser
sur le sol et les fixer s’ils présentent un danger pour les personnes
– fixer les étagères, les armoires de rangement, les meubles hauts, les appareils de
bureau, les ordinateurs, les imprimantes, les photocopieuses et autres appareils
inventoriés pour les empêcher de glisser ou de se renverser
– ancrer dans le sol les équipements stationnaires et les machines qui pèsent lourd
– mettre, si possible, les équipements plus grands sur des roulettes et les attacher aux
murs avec des sangles
– mettre, si nécessaire, des entretoises dans les plafonds suspendus
– poser, là où c’est nécessaire, du verre de sécurité
– protéger les conduites d’alimentation et les conduites industrielles principales
– protéger plus particulièrement les systèmes de secours (colonnes sèches)
– installer des embouts flexibles sur les conduites de façon à empêcher toute fuite de
gaz ou d’eau
– respecter les normes de construction locales et les règles d’utilisation des sols

Préparer des doubles des plans de construction pour pouvoir apprécier la solidité du
bâtiment après un séisme

Contrôler d’un œil critique l’utilisation et le stockage de matériaux dangereux ; séparer

les produits chimiques qui sont incompatibles entre eux

Fixer des points de rassemblement pour le personnel après un séisme – à l’intérieur

des installations, mais loin des murs extérieurs et des fenêtres

Effectuer avec le personnel des exercices de simulation et d’évacuation en cas de

secousse sismique

86
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles Annexe

3. Tempête

Mettre en œuvre l’alerte aux tempêtes ainsi que les plans d’évacuation et préparer des
moyens de transport pour les collaborateurs

Arrimer les équipements et les structures à l’air libre

Protéger les fenêtres (avec des volets ou du bois)

Vérifier régulièrement la charpente des toits

Préparer une couverture de toit et des bâches pour réduire les dommages consécutifs

Mettre en œuvre les dispositifs d’arrêt d’urgence des installations

Effectuer des exercices de simulation et d’évacuation en cas de tempête, d’ouragan et

de tornade

Installer des pompes pour éliminer l’eau et prévoir une alimentation électrique de
secours

Préparer le déménagement de certaines parties de l’installation à un autre endroit

Effectuer un back-up des enregistrements, des logiciels et des données importantes

Mettre en place des mesures d’assainissement (séchage par exemple) pour éviter les
dommages consécutifs dus à l’humidité (corrosion, moisissures)

Mettre à l’abri et protéger les véhicules automobiles

87
Münchener Rück, Gestion des sinistres dus aux catastrophes naturelles
Auteurs
Pr. Dr. Peter Höppe
Responsable du Groupe de
Recherche GéoRisques/Gestion
de l’environnement – Corporate
Underwriting/Global Clients
Dr. Alfons Maier
Responsable Knowledge
Management
Topic Network Property Claims
Ingénieur Gestionnaire Risques et
Sinistres Senior, Département
Sinistres Europe 1
Andreas Siebert
Responsable Géoinformatique et
Communication
Groupe de Recherches GéoRisques –
Corporate Underwriting/Global
Clients
Peter Wißhak
Juriste Gestionnaire Sinistres
Secteur Opérationnel Claims
Management and Consulting –
Corporate Underwriting/Global
Clients
88
Uwe Kastl
Ingénieur Gestionnaire Risques et
Sinistres
Secteur Opérationnel Claims
Management and Consulting –
Corporate Underwriting/Global
Clients
Ernst Rauch
Chef de département
Risque tempêtes, météorologiques et
climatiques, Groupe de Recherche
GéoRisques/Gestion de l’environne-
ment – Corporate Underwriting/
Global Clients
Dr. Anselm Smolka
Chef de département
Séismes/Inondations, Groupe de
Recherche GéoRisques –
Corporate Underwriting/Global
Clients
Dr. Horst Kirrmann
Ingénieur Gestionnaire Risques et
Sinistres
Département Sinistres – Asie,
Australasie, Afrique
Jürgen Ruß
Ingénieur Gestionnaire Risques et
Sinistres
Département Sinistres – Asie,
Australasie, Afrique
Thomas J. Toth
Vice-président
Property Claims – American Re
Auteurs
Dr. Wolfgang Kron
Responsable Risques hydrologiques;
Département des risques géophy-
siques et hydrologiques, Groupe de
Recherche GéoRisques/Gestion de
l’environnement – Corporate Under-
writing/Global Clients
Barbara Sättler
Souscriptrice junior
Special and Financial Risks –
Munich-American RiskPartners
Klaus Wenselowski
Ingénieur Gestionnaire Risques et
Sinistres Senior
Secteur Opérationnel Claims
Management and Consulting –
Corporate Underwriting/Global
Clients
© 2006
Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft
Königinstrasse 107
80802 München
Allemagne
Téléphone : +49 (89) 38 91-0
Téléfax : +49 (89) 39 90 56
http://www.munichre.com

Responsable du contenu
Knowledge Management – Property Net
Topic Network Property Claims

Contact
Dr. Alfons Maier
Téléphone : +49 (89) 38 91-53 83
Téléfax : +49 (89) 38 91-7 53 83
E-mail : amaier@munichre.com

Illustrations
Photo de la couverture : Erwin Doering/VISUM
Page 2 : Joe Skipper/Reuters/CORBIS
Page 5 : Roger Ressmeyer/CORBIS
Page 13 : Till Leeser/Bilderberg
Page 21 : Associated Press/AP
Page 22 : Archives MR
Page 24 : Archives MR
Page 26 : Associated Press, YONHAP
Page 29 : Archives MR
Page 31 : Archives MR
Page 33 : 1–3 ABSG Consulting, www.absconsutling.com/
4–6 Archives MR
Page 36 : Archives MR
Page 37 : Archives MR
Page 38 : Masaharu Hatano/Reuters/CORBIS
Page 42 : picture-alliance/dpa
Page 43 : picture-alliance/dpa
Page 45 : Archives MR
Page 47 : picture-alliance/dpa
Page 53 : Reuters/CORBIS
Page 54 à gauche : Archives MR
Page 54 à droite : CORBIS
Page 56 : picture-alliance/dpa
Page 71 : Reuters/CORBIS

Impression
Druckerei Fritz Kriechbaumer
Wettersteinstrasse 12
82024 Taufkirchen/München
Allemagne
© 2006
Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft
Königinstrasse 107
80802 München
Allemagne

Numéro de commande 302-04647