Chapitre 1 21 1.3.2.1 Méthode de Proctor et White (1977) La progression du front de taille se traduit par une baisse progressive du confinement horizontal du terrain situé en avant du front et un chargement de ce massif. Néanmoins, la pression agissant dans cette partie du massif est inférieure & celle qui résulterait du seul poids des terres, car la résistance au cisaillement du terrain a tendance a reporter une certaine partie de ce poids sur les zones de terrain adjacentes. La redistribution des charges (conduisant & la création de demi-vodte) est obtenue en considérant des surfaces de cisaillement maximal. Ces surfaces sont idéalisées par des plans supposés verticaux et situés & la distance H/cos(/4) de la partie inférieure du front de taille (figure 1-11). On remarque que, dans le plan du front de taille, la résistance au cisaillement des terrains n’est pas prise en compte dans les calculs : on considére que la résistance du sol au cisaillement a déj& été mobilisée dans cette partie du massif en raison des tassements occasionnés par I’arrivée du tunnel. Figure 1-11. Schéma pour la méthode Proctor et White (1977). On peut done calculer la pression des terrains sur la surface GEFHG comme la différence entre le poids des terrains du bloc sus-jacent et la résistance mobilisable par frottement sur la surface obtenue par projection verticale de la ligne GEFH. La pression due au poids du terrain peut se mettre sous la forme :28 Stabilité des tunnels creust xi?) P, re a Jj G31) Cette méthode ayant été développée pour des terrains purement cohérents, la résistance en terrain meuble mobilisable est égale 2: R C(aH + B) (1-32) On en déduit la pression de souténement du tunnel : oR 1-33) P aH? (1-33) BH+— En fonction du rapport entre 1a pression p et Ia résistance & la compression simple 6; du terrain, différentes mesures sont envisager. Les auteurs préconisent que, pour des valeurs inférieures 40,5, aprés un court délai, tous les mouvements dans le front seront maitrisés et la stabilité sera assurée. Pour des valeurs du rapport % situées entre 0,5 et 1, on pourra s‘attendre & un mouvement (modéré), du front, qui nécessite utilisation d'un souténement. Enfin, pour des valeurs de % égales ou supérieures & 1, ily a instabilité Dans les cas ott la valeur de % n'est pas satisfaisante, une pression de souténement est & prévoir pour éviter les problémes d’instablité du front de taille. Le calcul de cette pression doit étre fait selon les auteurs en ajustant la valeur du rapport -o, Poon (1-34) oil G; est la pression de confinement du front de taille, 40,5. 1.3.2.2 Méthode d’Elistein (1986) Une autre méthode a été proposée par Ellstein (1986) pour des tuanels en terrain purement cohérents, L'ouvrage est supposée de forme carrée et creusé sous une couverture C. Elistein (1986) admet que la pres ion maximale que peut supporter le terrain situé en partie supérieure devant le front de taille est égale & (2+V2)cy. Cette valeur peut étre obtenue en ¢,D? écrivant I’équilibre du coin représenté sur la figure 1-12, avec R, = ¢,D?V2 et R,