Vous êtes sur la page 1sur 27

Koinè, langues communes et dialectes arabes

Author(s): David Cohen


Source: Arabica, T. 9, Fasc. 2 (May, 1962), pp. 119-144
Published by: Brill
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/4055324
Accessed: 01-06-2019 10:57 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Brill is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Arabica

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
KOINE, LANGUES COMMUNES ET
DIALECTES ARABES

PAR

DAVID COHEN

LE terme de koine, emprunte aux hellenistes, a acquis, depuis


longtemps, droit de cite dans le domaine de la linguistique
arabe. Son emploi ne va pas cependant sans quelques inconvenients.
Le premier est dans le caractere vague, ((trouble > pour employer
l'expression d'Antoine Meillet 1, de la notion meme qu'il nomme.
S'agit-il de la grande langue qui envahit l'usage general en sup-
plantant les particularismes dialectaux ? S'agit-il simplement d'un
instrument second, d'usage occasionnel, superpose pour les besoins
de l'intercomprehension aux parlers courants 2? Ou encore d'une
creation artificielle, a des fins d'expression litteraire par exemple?
La xoQvV grecque, tout en ne s'appliquant pas 'a une notion unique,
reliait neanmoins sous le meme vocable, des realites connexes
langue litteraire certes, mais qui n'etait qu'une forme epuree,
elaboree, d'une langue commune, instrument de communication
orale, dont les developpements devaient aboutir aux divers parlers
vivants d'aujourd'hui. Mais entre la koine dans laquelle semblent
avoir ete ecrits la poesie ancienne et le Coran et la <ekoine arabe)>
definie comme langue commune parlee dont procederaient les
dialectes 3, il n'y a pas 'a postuler sans autre analyse, une synonymie
de fait, tandis qu'un rapport genetique eventuel reste du domaine
de la pure hypothese. Et precisement un autre inconvenient du
terme, c'est que l'analogie des faits grecs peut induire 'a 6tablir
des rapports qui pour l'arabe sont loin d'apparaitre encore en toute
clarte.
Pour la koine poetico-coranique, les faits semblent maintenant
s'organiser dans une doctrine coherente. On peut admettre qu'il
s'agit du developpement, sur la base d'un dialecte de l'Arabie
centrale ou orientale, d'une d(langue moyenne >, reservee aux

i. Aper,u d'une histoire de la langue grecque, 2e ed., Paris, I920, P. I82.


2. Pour un tel usage actuel de l'arabe ((litteral >, voir R. BLACHERE, dans
GLECS, VI, PP. 75-6.
3. C. A. FERGUSON, The arabic Koine, dans Language, XXXV (1959),
pp. 6I6-30. On a parle egalement de (< koine militaire >>, de <<vielile koine
citadine >>, etc.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
120 D. COHEN [2]

usages proprement litteraires. L'hypothese a paru s'imposer aux


termes d'analyses diff6rentes conduites de faSon autonome: celle
de Regis Blachere, basee directement sur la confrontation du Coran
et de la poesie archalque et celle de Chaim Rabin qui a utilise les
mate'riaux concernant les dialectes anciens contenus dans les traites
des grammairiens arabes 1.
Mais precisement, s'il en est ainsi, il semble bien que dans la
peninsule arabe, et tout au moins avant les grands brassages de la
conqufte, une telle koinAe differe fondamentalement de la xowv'
grecque, en ce qu'elle ne semble pas avoir ete normalement parle'e.
Regis Blachere evoque a son propos diverses analogies: langue
speciale de la poesie berbere, melh4in magribin, idiome # comp
et <( factice )> des poetes de l'Arabie centrale d'aujourd'hui 2. On
pourrait y ajouter la langue de la litt6rature judeo-arabe, qui, au
moins en Afrique du Nord, est entendue de tous les Juifs, mais dont
personne ne se sert dans l'usage courant 3.
Mais alors se pose un probleme d'analogie avec la xotv' grecque.
Celle-ci ayant eA6 langue d'usage commun sur un vaste domaine,
s'6tait differenciee en dialectes. En fait on pourrait meme la definir
comme l'6tat linguistique que permet de reconstruire la comparaison
des dialectes neo-helleniques 4. En est-il de meme pour l'arabe?
Quel est le rapport entre la koine poetique coranique et les dialectes
vivants ?
Jusqu'a ces derniers temps, ce probleme essentiel n'avait pas fait
l'objet d'un traitement coherent et approfondi. On le comprend
sans peine: sa solution depend des realisations d'une dialecto-
logie comparee encore dans l'enfance, et qui risque de ne se deve-
lopper qu'avec lenteur tant que des domaines aussi importants que
l'Egypte et le 'Iraq par exemple n'auront pas ete soumis a une
exploration linguistique systematique. Pour l'instant nous ne dispo-

I. R. BLACHERE, Introduction au Coran, Paris, 1947, PP. 156-69; Chaim


RABIN, Ancient West-Arabian, London, 1951, PP. 3-4. Dans son Introduction
a' l'dtude des langues semitiques, Paris, 1947, Henri FLEISCH avait reconnu
l'identite de la koine poetico-coranique. De son c6t6 Harris BIRKELAND,
Altarabische Pausalformen, Oslo, I940, avait soutenu le point de vue selon
lequel la cArabiya devait etre consideree comme une sorte de langue arti-
ficielle.
2. R. BLACHERE, Histoiye de la litteYature ayabe, I, Paris, 1952, p. 8o, qui
fournit les references utiles.
3. Voir David COHEN, Les Juifs de Tunis, Etudes d'Ythnogyaphie traditi-
onnelle. Introduction (Sous presse).
4. MEILLET, Aperyu, p. 179.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[31 KOINt ET LANGUE ARABE I2I

sons, en d6pit des titres parfois fallacieux de quelques grammaires,


d'aucune description rigoureusement synchronique d'un parler
bien delimite geographiquement de l'une de ces deux regions.
Nous ne connaissons d'une maniere precise et detaillee ni le parler
du Caire (le parler usuel et commun, et non la langue semi-litteraire
des couches cultivees), ni un parler de Bagdad 1.
Neanmoins, des hypotheses, necessaires pour l'avancement des
etudes, ont ete faites, parfois d'ailleurs de maniere implicite, souvent
de faSon allusive et vague, en dehors de toute analyse linguistique
concrete.
On ne soutient guere, du moins pour ce qui concerne les parlers
des populations sedentaires, l'idee de filiations directes et exclusives
avec les dialectes anciens. Meme pour les parlers de bedouins, des
etudes comme celles de Jean Cantineau sur les nomades du desert
arabo-syrien, ont montre que parfois les differences linguistiques
impliquent un brassage et une redistribution telles qu'il serait
probablement vain de rechercher les traces des anciennes divisions
dialectales 2.
Les parlers de nomades n'en sont pas moins cependant ceux pour
lesquels on postule le plus aisement certaines continuites. Les
rapports avec la koine poetique ne poseraient donc pas dans leur
cas de problemes nouveaux. Ils sont, compte tenu des evolutions
particulieres, ceux-la meme qu'on pense apercevoir pour les dia-
lectes anciens. En ce qui concerne les parlers de citadins, s'il est
possible, pour des traits precis mais le plus souvent isoles, de soup-
conner quelque rapport entre tel parler ou groupe de parlers
modernes et tel dialecte ancien dans lequel les grammairiens avaient
releve une meme particularite, aucune parente globale n'a pu etre
etablie jusqu'ici 3. Au demeurant, les circonstances de l'expansion
militaire de l'Islam et de la propagation de l'arabe qui en a ete la
consequence, n'autorisent qu'en de tres rares cas a attendre da-
vantage de la recherche. Dans l'ensemble, l'integration des tribus

I. Voir a ce sujet les observations de Louis MASSIGNON, dans BIFAO, XI


(1912) et celles de J. CANTINEAU, dans BSL, XLIX (I953), 2, P. 142. Sur le
Caire, D. COHEN, dans BSL, LV (I960), 2, P. 232.
2. J. CANTINEAU, dans AIEO, III (I937), Pp. 236-7.
3. Voir G.-S. COLIN, dans Cent-cinquantenaire de l'1Ecole des Langues
Orientales vivantes, Paris 1948, p. 96.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I22 D. COHEN [4

dans les camps militaires fut assez poussee 1 pour justifier que l'on
parte, dans l'etude, d'hypotheses unitaires 2.
En fait des le debut des etudes dialectales, on avait releve certains
traits caract6ristiques des parlers de sedentaires, dont 1'extension
pouvait difficilement etre tenue pour fortuite: realisation sourde
du qaf par exemple, par opposition a la realisation sonore qu'on lui
connaissait dans les dialectes de bedouins. Ceux-ci etant supposes
essentiellement conservateurs, il etait naturel que des faits propres
aux sedentaires fussent interpret's dans 1'ensemble comme des
innovations communes impliquant un stade commun auquel les
parlers de nomades n'avaient pas eu de part 3.
Et c'est ici que s'est impose a nouveau le terme de koine, dans
un autre sens.
Les theories concernant cette seconde koine sont diverses.
Pour Vollers, la langue classique etait fondee sur un usage
po'tique des dialectes du Nagd et du Yamama. Mais la langue
dominante dans le reste de l'Arabie, langue dans laquelle d'abord
fut articulee la predication coranique, etait toute differente.
C'e'tait une Volkssprache 'a cote de la Schriftssprache des poetes, et
d'elle procedent tous les dialectes hadari aujourd'hui en usage 4.
I1 s'agit donc au depart de bases independantes.
Une theorie plus repandue cependant met generalement en
rapport de filiation directe cette autre koine, celle des dialectes, et la
premiere, celle des poetes. En fait l'une serait sortie de l'autre dans
les conditions historiques qui auraient prevalu pendant et apres la
formation de l'Empire. Pour Harris Birkeland par exemple, si
l'arabe classique est une koine litteraire intertribale, c'est peut-
etre un stade ulterieur de cette koine' qui forme (( the common

i. Malgre des segregations tribales durables qui ont alimente de nombreux


conflits. Voir AL-TABARI, ed. DE GOEJE, II series, Leyde, I88I-89, pp.
6443, 720; egalement J. WELLHAUSEN, Das arabische Reich und sein Sturz,
Berlin I902, P. 78. Des renseignements se trouvent dans L. E. KUBBEL',
O nekotoryx (ertax voenno; sistemy xalifata Omayyadov, Palestinskij Sbornik,
IV (r959), pp. II2-132.
2. En particulier, voir Johann FUCK, cArabfya (trad. C. DENIZEAU), Paris
I955, ch. II, et I'article 'Arabiya dans EJ2.
3. A propos de la distinction entre les parlers de nomades et de sedenta
au Magrib, W. MARCAIS ecrit dans Textes arabes de Takrogna: <( ... (Les
deux types) demeurent autonomes et ne procedent ni l'un de l'autre, ni d'un
prototype maghribin commun?.
4. Volkssprache und Schriftssprache im alten Arabien, Strassburg I906,
pp. i82-4.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[5] KOINE ET LANGUE ARABE I23

starting-point of the dialects # 1. De fa9on analogue, dans son


important article sur les debuts de l'arabe classique, C. Rabin
observe, tout 'a fait incidemment d'ailleurs, que ((the present-day
colloquials after all are derived from classical Arabic or from a
Vulgdrarabisch closely related to it , 2.
Sur la formation de cette eventuelle langue commune parlee,
1egerement differente de la koine po6tique, des indications sont
donnees par divers auteurs. Mais c'est 'a Johann Fuick qu'on doit la
tentative la plus poussee de rendre compte de ce phenomene sur la
base de temoignages precis. La construction de FTick place aussi,
au point de depart, le brassage general des tribus dans les places
militaires, et plus tard les villes, produisant (( une integration
des dialectes d'oiu sortit une langue arabe bedouine commune qui
fournit la base de la 'Arabiya classique des siecles posterieurs # 3.
Cette 'Arabiya propre 'a la couche aristocratique des dominateurs
arabes coexista d'abord avec des sortes de pidgins que les popu-
lations indigenes des regions conquises constituaient pour leurs
relations avec leurs maltres. Mais peu a peu, par l'accession des
muwallads 'a la culture et a la vie sociale arabes, par l'introduction
de concubines indigenes dans les maisons des conquerants, par
l'extension de l'influence du Coran, l'usage de la 'Arabiya s'etendait,
mais non sans subir, au moins dans les classes inferieures, de graves
adulterations qui devaient aboutir 'a des varietes locales diverses, et
finalement aux dialectes. Dans les classes superieures cependant,
en depit des influences dialectales qui s'exer9aient notamment par
l'intermediaire des epouses et des meres non arabes, la langue
parlee etait pour l'essentiel la koine bedouine, que les grammairiens
d'ailleurs n'allaient pas tarder 'a ( standardiser # et 'a fixer avec, pour
modele constant, la langue litteraire ancienne de la poesie ar-
chaique et du Coran.
Mais le tableau ainsi trace conduit 'a poser une question qui n'a
pas toujours ete formulee - bien qu'il y ait ete implicitement
r6pondu de fa?ons diverses dans les divers travaux - avec to
nettete desirable: cette sorte de a moyen arabe # etait-elle fonda-
mentalement une? En d'autres termes, n'avons-nous affaire
aujourd'hui dans les villes arabes, des cotes de l'Atlantique aux

i. Growth and structure of the Egyp, a.n Arabic dialect, Oslo, 1952, p. 7.
2. << The Beginnings of Classical Arabic >>, dans Studia Islamica, IV, I955,
p. 26.
3- cArab4ya, p. 7.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I24 D. COHEN [6]

confins de la Mesopotamie qu'aux representants evolues de cet


6tat unique? Ou au contraire, les dialectes actuels de sedentaires
n'orienteraient-ils pas vers des etats de langue differents au depart
constitues sur la base des dialectes anciens en des lieux differents,
a des periodes diff6rentes, selon des me'langes en proportions
diverses ? 1
La reponse dans l'hypothese d'une Volkssprache anterieure 'a
l'islamisation, telle qu'elle est postulee par Karl Vollers, est claire:
les armees de la Conquete transportaient et propageaient une
langue unique. Dans la perspective beaucoup plus seduisante de
Johann Flick, bien que faute de documents suffisants et assez
nettement localises, cette precision ne nous soit pas fournie, on
n'en doit pas moins supposer, semble-t-il, un # moyen-arabe
unifie. C'est en tous cas un tel stade commun, sorte de proto-arabe
dialectal, que Charles A. Ferguson s'est propose, il y a peu, de
definir linguistiquement, 'a partir d'une analyse comparative des
dialectes vivants 2
Mais est-il possible de << tester #>, en fonction de criteres pureme
linguistiques, et non pas de donn6es historiques qui dans leurs de-
tails utiles nous echappent en grande partie, la these d'une koine
militaire, ancetre unique des dialectes citadins d'aujourd'hui ?
La mise en evidence d'une telle unite implique que l'etude des
dialectes modernes permette de faire les constatations suivantes:
i. Les dialectes de citadins doivent presenter des traits communs
qui, dans leur ensemble, ne sont pas connus des dialectes de no-
mades dont on postule en principe une origine diff6rente. Ceci
pour definir une koine' purement citadine.

2. Ces traits communs doivent etre egalement absents de la


langue du Coran et de la poesie. Ceci pour definir une langue com-
mune diffe'rente de la koine' poetique ancienne.

3. Mais ils doivent aussi ne pas <s resulter des tendances g6nerales
de la langue )>. Ceci pour eviter de prendre pour des indices d'une
communaute d'origine immediate, ce qui peut etre le fait d'in-
novations paralleles 3.

I. C'est la these qui sera soutenue ici. Voir C. PELLAT, Langue et litte'rature
arabes, Paris, I952, P. 5I; W. FISCHER, Die demonstrativen Bildungen der
neuarabischen Dialekt, 's-Gravenhage, 1959, P. VII.
2. Ci-dessus, p. [i], n. 3.
3. Dans son article precite, et qui sera examine plus longuement dans la
suite, C. A. FERGUSON a degage et enonce les deux derniers points, mais non

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[7] KOINE ET LANGUE ARABE I25

En somme, le seul moyen de caracteriser cette koine comme


citadine et differente de l'ancienne langue poetique, c'est d'y mettre
en evidence des conservations et des innovations qui lui soient
rigoureusement propres et dont la presence ne peut pas etre, pour
autant qu'on puisse l'etablir, purement fortuite.

II est bien evident qu'une premiere serie de traits a consid6rer est


celle par laquelle on caracterise precisement les dialectes de seden-
taires par rapport 'a ceux des nomades. Le traitement du qdf (sur
lequel on reviendra plus loin) en est le plus general. Mais d'autres
traits ont etW d6gages qui se revelent dans les etudes dialectolo-
giques des discriminants utiles 1. Ce sont pour l'essentiel:

- la realisation occlusive des anciennes spirantes interdentales,

- la chute ou l'extreme faiblesse d'articulation apres consonne


du -h- des pronoms suffixes de pluriel,

- l'absence de distinction de genre au pluriel dans les pronoms et


dans les verbes,

- la forme CCaCvC du pluriel quadrilitere qui est C(v)CdCiC chez


les nomades (et dans la langue ancienne),

-le scheme de diminutif a -y- gemine :f(u))'ayya1,


- l'utilisation d'une particule verbale avec l'accompli pour l'ex-
pression d'une sorte de present-duratif,

- l'expression analytique du rapport d'annexion au moyen d'une


particule de liaison.

Cette liste ne comprend que les traits distinctifs valables en


principe pour tous les groupements dialectaux. D'autres discri-
minants ne sont significatifs que dans une partie du domaine. Ainsi
pour le Magrib, par exemple, la forme 'a finale -iu au pluriel de
l'inaccompli des verbes a 3me y, ou la reduction, quand elle a lieu, a
i et it (contre j et o chez les nomades) des complexes ay et aw.

le premier, qui d'ailleurs va de soi dans la perspective qu'il s'est donnee.


Mais, explicite ou pas, il faut I'avoir present a 1'esprit, dans le choix des
criteres. Car, un trait commun a 1'ensemble des dialectes, de citadins et de
nomades, me'me s'il est inconnu de la langue ancienne, ne serait pas probant
pour 1'etablissement d'une koine proto-dialectale: il ne pourrait montrer
eventuellement que l'isolement sur ce point des dialectes qui fondent la
hoirn corano-po6tique.
I. W. MARMAIS, Takro72na, pp. xx-xxII; G. S. COLIN, article Maroc, dans
El'; J. CANTINEAU, dans BSL, XL (I939), i, pp. 8I-2.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I26 D. COHEN [8]

Dans ces cas au moins, etant donne les limites d'extension des
phenomenes, il ne peut etre question d'attribuer les traits des
parlers de sedentaires 'a une origine commune. La differenciation ne
peut avoir qu'une signification: c'est que les sedentaires conti-
nuent d'innover plus vite que les nomades, et que leurs innovations
sont aptes a se propager largement. Si une koine' apparaft, elle n'est
pas a placer a l'origine, mais a envisager comme point d'abou-
tissement.
Mais le fait essentiel est qu'aucun de ces traits n'est assez general
pour etre distinctif isolement. Chacun peut manquer a un parler
de sedentaires sans que le caractere de parler de sedentaires puisse
etre mis en doute.
Le passage des spirantes interdentales aux dentales correspon-
dantes n'est pas realise partout, loin de la. L'hispanique possedait des
interdentales. La generalite des parlers tunisiens de sedentaires,
sauf des parlers juifs et celui de Mahdiya, connait egalement les
interdentales. En Orient, des parlers sedentaires du'Iraq, du Sud
du Liban, de Palestine, des parlers de Driuz les ont egalement
conserves. I1 ne peut donc s'agir de voir dans le passage aux occlu-
sives un fait de << koine citadine )> ancienno, dfu comme il a ete frequem-
ment soutenu, au substrat arameen de cette hypothetique koine'.
En fait nous disposons par chance sur ce point, en dehors des
observations que l'on peut faire actuellement, d'un certain nombre
de documents historiques. Nous savons, sur le temoignage d'al-
;ahiz, qu'au moins dans quelque parler 'iraqien, des le IXe siecle,
la confusion des interdentales et des dentales correspondantes etait
chose faite 1, de meme d'ailleurs, semble-t-il, qu'en Syro-Pales-
tine 2. Un temoignage de Saadiya Gaon, nous donne sur ce point un
termintus a quo pour la Palestine 3. Le Bayan (I, 33, I3) nous apprend
que <# le sicilien remplace dal par dal ))4. Mais au XVe siecle encore le
grenadin possedait trois interdentales, comme le tunisien moderne 5.
La distinction du genre au pluriel des verbes et des pronoms
existe dans divers parlers de sedentaires, dont celui de Kfar cAbida,
de meme que le pluriel f'alil 6, et peut manquer dans des parlers de

I. Cite sans reffrence par M. BARBOT, dans Arabica, VIII (I96I), p. I82.
2. J. CANTINEAU, dans BSL, XLVII (I952), 2, P. I22.
3. Commentaire sur le Sefer yesira, ed. MAYER LAMBERT, Paris, I89I, P. 45.
4. J. FtUCK, cArabiya, p. 98.
5. COLIN, dans Hesperis, X (I930), pp. 9I et suiv.
6. FEGHALI, Le parler de Kfar cAbida (Liban-Syrie), Paris, 1919, P. 225.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[9] KOINE ET LANGUE ARABE I27

type nomade 1. Le scheme de diminutif fEayyal est egalement


connu dans certains parlers nomades, comme la hassaniya de
Mauritanie par exemple. Le diminutif en tant que formation vivante
a d'ailleurs pratiquement disparu au Liban et en Itgypte. Les
traces qu'on trouve, dans certains parlers libanais au moins, relevent
frequemment de la forme sans getmination du y 2.
Quant 'a l'utilisation d'une particule verbale et d'une particule de
liaison nominale, les dialectes nomades ne l'ignorent pas abso-
lument.
Tous ces phenomenes laissent en realite apercevoir une ligne
d' evolution commune, une tendance de la langue, se realisant,
comme on peut s'y attendre, 'a un rythme plus rapide chez les
sedentaires que chez les nomades. D'ailleurs le fait que ces traits qui
sont des innovations, ne soient pas realises dans l'ensemble des
dialectes de sedentaires exclut qu'on puisse les attribuer 'a une koine.
En fait, comme l'indique Jean Cantineau: <( Seule la prononciation
sourde de qdf a un sens decisif: tous les parlers de sedentaires, et
seuls les parlers de sedentaires, ont cette prononciation # 3.
I1 est bien evident qu'un tel critere ne permet pas de tracer
une ligne de partage entre les parlers actuellement en usage. En
dehors meme de la peninsule arabique qui n'entre pas dans le
cadre de ces observations, Tripoli de Lybie 4 par exemple et tout le
Sa(ld egyptien 5, villes et campagnes, ont une realisation sonore du
qdf, soit exactement g. Mais il s'agit dans tous les cas soit de be-
douins sedentarises, soit de populations dont le noyau citadin a ete
recouvert par des apports bedouins. Ainsi pour ne prendre qu'un
exemple, 'a Tripoli, 'a cotW de l'articulation g, generale chez les
Musulmans, les Juifs qui, du fait de la segregation religieuse, n'ont
pas e't touches par la bedouinisation, ne connaissent que q. D'ail-
leurs, il est frappant de voir ce meme q apparaltre dans les emprunts
anciens faits dans cette region par le berbere a l'arabe 6.
Le critere est donc purement historique.

i. A. A. KHALAFALLAH, A descriptive grammar of Sari: di Colloquial


Arabic, Austin, (Texas) I96I, p. 83.
2. FEGHALI, Kfar cAb'da, pp. 234-5.
3. BSL, XL (I939), i, p. 8i.
4. H. STUMME, Mdrchen und Gedichte aus der Stadt Tripolis in Nordafrika,
Leipzig, I898, p. I99.
5. A. A. KHALAFALLAH, A descriptive grammar, Austin, pp. 2-3, 22.
6. Antonio CESARo, L'arabo parlato a Tripoli, Milano, 939,P. 24.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I28 D. COHEN [Io]

Le probleme se pose alors d'en connaitre l'origine. Une these


assez couramment admise est que le phoneme arabe commun etait
une sonore. Ainsi dans les deux travaux les plus recents concernant
la phonologie de I'arabe, ceux de Jean Cantineau 1 et d'Irene
Garbell 2, c'est une sonore qui est posee comme representant an-
ciennement le qdf. Mais d'oiu proviendrait alors la realisation sourde
caracteristique des parlers de sedentaires? Irene Garbell, sans se
prononcer nettement, penche cependant vers le point de vue de
Cantineau selon lequel il s'agirait d'un fait de substrat arameen.
Le systeme des palatales uvulaires qui etait 'a un premier stade 3:

Plain breathed /s/ /k/


unbreathed
'Emphatic' breathed /x/
unbreathed I l /Y/
evolue 'a un second stade 4 vers

Plain breathed /s/ /k/


unbreathed /i/
'Emphatic' breathed /x/
unbreathed /q/ /y/
I1 peut sembler difficile de concilier le pass
l'influence du substrat avec la realisation /JT/ de gsm au premier
stade. En effet l'arameen possedait un /g/ dont on aurait pu attendre
sans doute plus facilement -dans l'hypothese d'une action de
substrat - qu'il absorbe le /g/. Par contre, si le gtm se trou
encore represente par /g/, cette assimilation qui aurait entraine
une confusion de deux phonemes devenait difficile.
Quoi qu'il en soit pour I. Garbell, l'assourdissement de qdf
assigne a son stade no 2, remonterait alors au IXe-Xe siecle. II
devient des lors difficile de penser que la realisation sourde, attestee
en arabe hispanique, en maltais et parmi toutes les populations
sedentaires anciennes du Magrib, ait pu 'tre propagee au moment

i. Esquisse d'une phonologie de l'arabe classique, dans BSL, XLIII (I946),


PP. 93-I40, reproduite dans Etudes de linguistique arabe, Paris, I960, pp.
165-204.
2. << Remarks on the Historical Phonology of an East Mediterranean
Arabic Dialect >), dans Word, XIV (1958), PP. 303-337.
3. ibid., p. 308. g repr6sente dans ce tableau, selon la notation meme d'I.
GARBELL, un g ( emphatique ). Dans le reste du texte, il note, selon les con-
ventions de cette publication, la fricative v6laire sonore.
4. ibid., p. 3I0.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[II] KOINE ET LANGUE ARABE I29

meme de la premiere vague d'arabisation, qui est bien anterieure. Si


l'expansion du phenomene devait avoir eu un point d'origine unique
en Orient, il faudrait alors supposer qu'il s'agit d'une <( onde ))
touchant successivement les cites, mais a des periodes pour lesquel-
les ne pourrait plus etre invoqu6e la koine militaire de la Conquete.
La chronologie d'I. Garbell peut naturellement etre r6voqu6e
en doute. On pourrait, comme semble le faire J. Cantineau, placer
plus tot l'uvularisation et l'assourdissement de ce /l/, et y vo
alors un trait de l'hypothetique langue commune. Mais il faudrait
d'abord avoir la certitude que la realisation du qdf etait gen6rale-
ment sonore, que ((la r6alisation du q dans les parlers de nomades
represente l'etat ancien ,' 1.
La base de cette hypothese est dans la description que nous en
ont laissee les grammairiens arabes. Sibawaihi et Zamahsarl, en effet,
definissent le qdf comme une makhara, donc, au moins selon Henri
Fleisch 2, une sonore. Une difficulte provient cependant de la
tradition actuelle de la recitation coranique qui est nette sur ce
point: elle n'admet que q sourd 3. Faut-il voir la une marque d'in-
fluence citadine? II faut avouer qu'il paralt surprenant qu'une
innovation sur ce point ait pu triompher de la <( standardisation )>
des grammairiens, si elle n'etait solidement fondee sur la tradition
ancienne. On comprendrait plus facilement que l'ide'al nomade ait
conduit les grammairiens 'a preconiser, en depit de cette tradition,
une articulation sonore, a la bedouine.
En fait, en l'absence de documents precis et clairs, aucune
hypothese ne peut s'imposer en dehors des donnees comparatives.
Or ce que la comparaison des langues s6mitiques semble pouvoir
restituer avec le plus de vraisemblance, ce sont, pour le systeme
consonantique, des triades, dans lesquelles a une consonne sourde
et une consonne sonore, correspond une troisieme consonne,
phonologiquement neutre sans doute au point de vue de la voix,
mais qui, articulee avec la glotte fermee, ne comportait pas en
realite de vibrations glottales 4.

I. J. CANTINEAU, Etudes, p. I 74.


2. MUSJ, XXXV (1938), P. 236. - Sur la d6finition des grammairiens
arabes, voir M. BRAVMANN, Materialen und Untersuchungen zu den phone-
tischen Lehren der Araber, Gottingen, 1934, P. 21.
3. C. BROCKELMANN, Grqundriss, I, p. I2I. - Sur une tradition de taew
ancien avec q sonore (et qui represente peut-etre la prononciation du Hig
voir K. VOLLERS, Ninth Congress of Orientalists, II, p. I38.
4. Voir sur l'organisation en triades, Marcel COHEN, dans Les langues du

ARABICA IX 9

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I30 D. COHEN LI2]

Or en particulier pour ce qui concerne le qdf, la sonorite est un


trait particulier a certains dialectes arabes, et ne se retrouve dans
aucune langue semitique dont la phonetique soit connue concrete-
ment. Ainsi dans les langues semitiques encore vivantes, celles de
I'tthiopie et l'aram6en 1, le phoneme correspondant au qaf arabe
est egalement sourd, glottalise en ethiopien, velarise en arameen.
La tradition de la lecture en hebreu ne connait que la realisation
sourde en Europe comme dans le monde arabe. En tous cas, il ne
semble pas qu'on ait releve dans quelque langue semitique que ce
soit, de traces de sonorisation de consonnes sourdes au contact
d'un qdf.
Pour le s6mitique commun, il est donc legitime de poser une
triade de palatale: *k, *g, *k'. Comme l'ont montr6 Andre G.
Haudricourt et Andre Martinet 2, des phonemes glottalises du type
de k', peuvent aboutir a la realisation velaire telle qu'elle est
attestee en arameen et en arabe des sedentaires par l'intermediaire
d'un stade de pre-glottalisation. Le relachement de l'occlusion
laryngale qui, dans la glottalisee, se produit au moment de l'ex-
plosion de la consonne, est quelque peu anticipe, et se realise
pendant l'implosion sonorisant du meme coup la consonne: k' > 'g.
Par la suite, un phenomene de remontee dans l'appareil phonatoire
de la marque de l'emphase en fait une velaro-pharyngalisation qui
s'accompagne secondairement d'un assourdissement 3. Ainsi l'em-
phase du type arabe se serait r6alisee 'a partir de la glottalisation
semitique en deux phases successives:

Monde, 2e ed., Paris, I952, p. 9I. - Sur la phonologie du semitique, J.


CANTINEAU, dans Semitica, IV (1951-52), PP. 79-94, reproduit dans Etudes,
pp. 279-294, et A. MARTINET, dans BSL, XLIX (I953), pp. 67-78.
i. Pour le sudarabique moderne les faits n'ont pas 6t6 suffisamment
etudies. La seule information qui ait ete donnee est celle de D. H. MULLER,
dans le vol. IV de la Siudarabische Expedition der Kais. Ak. d. Wiss. in Wien
p. viii. Elle peut faire penser a une realisation velaire sonore. Mais
sur les quelques points oiu il est encore parle, le sudarabique est fortement
influence par l'arabe.
2. A. G. HAUDRICOURT, <(La mutation des emphatiques en semitique >>,
dans GLECS, V (1950), P. 49; A. MARTINET, art. cit.
3. I1 faut rapprocher de ce point de vue l'indication donnee 6galement
par les grammairiens arabes, que le t2' 6tait aussi une maghufra. On aurait
alors un autre t6moignage du passage par un stade sonore des emphatiques
sourdes actuelles. De plus, il existe des attestations d'un sad sonore dans les
dialectes anciens, RABIN, Ancient Westarabian, p. 175.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[I3] KOINt ET LANGUE ARABE I31

I. *k) > *)g


II. 'g > k (~ q)
Cependant on ne peut pas exclure que la realisation sourde de qaf
soit au contraire une conservation d'un etat ancien de 1'emphatique
avec occlusion glottale. Cette conservation, dans les conditions
g6nerales d'evolution supposees ici, n'a rien d'invraisemblable,
etant donne la relative facilite avec laquelle se combine l'occlusion
glottale et une articulation specifique aussi profonde que l'arti-
culation velaire 2. Les grammairiens occidentaux ont d'ailleurs
decrit souvent le qdf comme une glottalise e3.
Quoi qu'il en soit, est-il necessaire de poser comme postulat qu'a
l'6poque de la conqu6te, tout le domaine arabe en etait au stade de
la preglottalisee *'g? Les renseignements que nous ont transmis les
grammairiens sur les anciens dialectes de l'Est 4, de meme que les
traditions de lecture permettent au contraire de supposer soit la
conservation, sous la forme d'une sourde, du *k' semitique, soit le
passage a? la 2- phase, au moins en quelques endroits. Or ces tra-
ditions pourraient trouver une confirmation dans le fait que les
emprunts faits par l'arabe 'a date ancienne, et que le texte coranique
atteste deja', repondent par qdf a des phonemes sourds: q de l'ara-
meen, c du latin, k du grec. Ainsi lat. castra > qasr-; syr. qant-ra-
(lat. centenarius) > ar. qintdr-.
Une hypothese peut alors etre faite qui tiendrait compte des vues
traditionnelles sur le caractere de sourde du qdf et de la place qui
lui a 6te assignee parmi les maghu:ra. C'est que la koine poetique soit
fondee sur des dialectes a realisation sourde du qaf.
On comprendrait alors aisement le q citadin. I1 est normal en effet
que dans les endroits oiu s'operaient des melanges interdialectaux,
ou naissaient des dialectes '# moyens >, la rivalite g-q se soit termin6e
par la victoire de l'articulation qui jouissait du plus grand prestige,
celle de la koine' corano-poetique. Dans la Mekke moderne par
exemple, la prononciation sonore demeure celle du bas peuple, mais
les classes cultivees semblent avoir adopt6 le qdf sourd 5. C'est sans
i. Sur l'autre processus d'6volution du qaf, 'g aboutissant a G > g dans les
dialectes de nomades, voir A. MARTINET, (< La palatalisation "spontan6e" de g
en arabe #, dans BSL, LIV (I959), I, pp. 96-98.
2. A. MARTINET, art. cit., p. 96.
3. Voir par exemple, W. MARSAIS, Le dialecte arabe des Uldd Brdhim
de Saida, Paris I908, p.12.
4. C. RABIN, Ancient Westayabian, pp. 125-6.
5. C. BROCKELMANN, dans Handbuch der Orientalistik, III (Semitistik),
p. 223.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I32 D. COHEN [I4]

doute le pheno
un premier stade, puis se generaliser 'a toutes les couches. Mais la
situation s'etant presentee de faSon analogue dans tous les foyers
d'arabisation, le m6me phenomene se serait reproduit partout,
meme si n'6taient pas intervenus les contacts et les influences
reciproques entre les diverses populations citadines.
L'existence de ces quelques discriminants gen6raux entre dia-
lectes de nomades et de sedentaires, reconnus depuis longtemps, ne
contraint donc pas semble-t-il, a poser un proto-dialecte citadin
commun.
Mais ces discriminants ne sont pas seuls 'a prendre en consid6-
ration. Dans un travail recent, auquel il a ete fait allusion plus
haut, C. A. Ferguson a pousse tres loin la comparaison inter-
dialectale, afin de d6gager les traits qui leur sont communs et
qui sont absents de la langue litteraire. C'est le premier essai 'a
notre connaissance, et le seul jusqu'ici, de reconstruction de l'hypo-
thetique langue commune. Dans cette perspective, C. A. Ferguson
rassemble une serie impressionante de faits relevant aussi bien
de la phonologie que de la morphologie, de la syntaxe et du lexique 1.
Le plus souvent il s'agit de faits nodaux qui determinent des
differenciations d'ordre structural. Mais en conduisent-ils pour
autant "a poser une origine commune? Disons en anticipant sur les
resultats de l'analyse des faits, qu'il est plus aise d'en conclure a un
certain particularisme du classique, au moins sur quelques points.
i. Perte du duel. Le duel apparait partout en regression. Cela n'a
rien en soi de remarquable. Antoine Meillet a montre clairement
qu'il y a lIa une sorte de loi universelle, et que ( le duel a tendu
partout 'a disparaltre lors du developpement de la civilisation > 2.
Mais les conditions dans lesquelles il disparait dans les dialectes
arabes m6ritent de retenir l'attention. D'une part les formes qui
persistent sont toujours des substantifs ; d'autre part alors que
l'accord du pluriel est <( flottant )), se faisant, selon les cas, soit avec
un feminin singulier, soit avec un pluriel, le duel commanderait
toujours un accord du pluriel.

i. I1 s'agit de faits surtout orientaux, les donn6es magribines pouvant


avoir 6t6 fauss6es par l'influence hilalienne. Ici, on tiendra compte, surtout
dans la mesure pr6cis6ment oiu elles sont clairement pr6hildliennes des don-
nees occidentales. Mais les faits hilaliens eux-memes sont utilis6s i titre
d'arguments negatifs.
2. BSL, no 53, p. xcv.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[I1] KOINE ET LANGUE ARABE I33

L'observation de C. A. Ferguson est subtile et frappante. Il semble


cependant que les faits peuvent etre interprte's dans le cadre des
tendances gen6rales de la langue. Dire que les dialectes ne con-
naissent plus de formes de duel pour les verbes, les adjectifs, et
meme les pronoms, c'est dire simplement que les substantifs au
duel ne commandent plus d'accord au duel 1. Ce qui peut n'6tre
qu'un corollaire normal de l'affaiblissement du duel en tant que
categorie grammaticale2.
On ne peut davantage s'6tonner, semble-t-il, que dans les dia-
lectes d'Orient, en Syrie, le pluriel kbar < grands # soit obligatoire
pour qualifier le duel beten de bit < maison >), alors que byutt qui en
est une forme de pluriel interne, peut avoir un accord du feminin
singulier: byu7t kbiya < de grandes maisons 3 3. En classique, le duel
a, comme le pluriel externe masculin, un accord fixe. Dans l'un
comme dans l'autre cas, le singulier est exclu, au moins pour ce qui
concerne l'adjectif. Que cette exclusion se retrouve dans les dialectes
est un fait remarquable, mais non probant, en faveur de la koine'
supposee. Au demeurant, on constate dans de nombreux dialectes
une tendance vers une organisation plus nette, du point de vue
formel, de l'opposition de nombre. Pour ce qui concerne le duel,
il est normal que celui-ci en disparaissant se fonde dans le pluriel
et non dans le singulier. Seul un accord generalise au singulier au-
rait e'te' significatif.
D'ailleurs dans la vieille koine litteraire, avant la < standardi-
sation ) grammaticale, la tendance semble avoir ete deja vers la
fusion du duel dans le pluriel. Ainsi apparait-il dans les exemples
suivants, cites par R. Blachere: 'inna 'Umma Salma wa-'Umma
HabTbata dakaratd kanisatan ra'aynaha (Bukh., III, 28) <(U. S. et
U. H. mentionnerent une eglise qu'elles avaient vue >; qdlata
'ataynd ta'i'ina (Cor., XLI, ii) <( toutes deux dirent: Nous sommes
venues, obeissantes >. <( I1 est evident, note R. Blachere, que les

i. II convient de signaler d'ailleurs que le phenomene est commun a tous


les dialectes arabes, qu'ils soient de nomades ou de sedentaires, et ne semble
par consequent pas relever de la koine en question. L'emploi du duel est plus
frequent chez les Nomades et apporte ainsi une nouvelle illustration du
caractere plus conservateur de leurs dialectes.
2. Des faits de cette sorte semblent apparaitre en divers cas, comparer
A. CUNY, Le nombre duel en grec, Paris, I906, PP. 506-7, et La categorie du
duel . . ., Bruxelles, I930, P. 32, oii est signal6e la tendance du duel en voie de
disparition ?h se r6fugier dans des expressions nominales toutes faites ).
3. FERGUSON, art. cit., p. 62I.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I34 D. COHEN [i6]

grammainens arabes ont fait fi de cette tendance et ont admis


seulement l'opposition sing. /duel/pl. ,> 1.

2. Absence de verbes a 3e radicale w. La remarque en a 'td faite


depuis longtemps. Les dialectes ne connaissent pas la distinction
des types classiques rama - yarmti / gazd - yagzi. Ils se flechisse
tous deux sur le modele du premier. Mais c'est un fait dont on peut
penser qu'il va dans le sens de l' evolution normale de la langue, et
qu'il n'oriente pas obligatoirement vers une origine unique. Dans
l'etat de langue represente par le classique, la flexion comporte des
desinences qui ont generalement disparu des dialectes modernes.
Or precisement, dans les verbes a 3e radicale -w, seule une desinence
assure la distinction de nombre a l'inaccompli pour les 2e et 3e
personnes: yagzfi / yagziina. Dans les dialectes du fait de l'absence
de cette desinence -na aussi bien dans les formes verbales, que
nominales aucune distinction de nombre n'est possible dans ce cas.
On contoit des lors le passage du type gazd / yagzii au type voisin,
ou cette distinction est assumee par une opposition a / u (mas'a
yam?u), a / su et parfois -yu 2 chez les sedentaires magribins (masa /
yams?u ou yamsyu). Comme il apparait de facon constante dans la
dialectologie historique de l'arabe, les transformations operees a
l'inaccompli se repercutent normalement sur l'accompli.
D'ailleurs la categorie des verbes 'a 3e -w n'a pas disparu sans
laisser de traces dans les dialectes. Un peu partout sont signales
quelques verbes d'usage restreint et un peu particulier: hba/ yahbu
ramper a quatre pattes )>, dba/ yadbu (( trottiner >, kEa/ yakEu
((marcher avec peine #. Nulle part cependant, on n'en a fourni le
paradigme complet 3. Les dialectes ont donc connu ce type de
verbe '(defectueux ) qui n'aurait pratiquement disparu qu'apres
la chute des desinences flexionnelles 4.
3. nisba en -i. Il ne semble pas qu'on puisse davantage s'appuyer
sur le traitement du suffixe de nisba en -i. Devant la generalite du
fait dans les dialectes, on a pense y reconnaitre un trait relevant de
la koine militaire de la conquete. Or il faut bien souligner que la

i. M. GAUDEFROY-DEMOMBYNES et R. BLACHERE, Grammaire de I'arabe


classique, 3e ed., Paris, 1952, P. 286, n. 2.
2. Cette derniere forme en -yu est celle qui a ete relevee 'a Tunis-juif.
3. W. MARSAIS, Ulad Brghim, p. 87, avec de nombreuses ref6rences aux
autres dialectes; M. COHEN, Alger, p. 193.
4. Pour la chronologie de la chute des desinences, H. BIRKELAND, Alt-
arabische, passim.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[I7] KOINt ET LANGUE ARABE I35

correspondance cl. -iyy-/ dial. -, normale du fait de la chute des


desinences flexionnelles, ne pourrait etre significative du point
de vue qui nous occupe, que dans la mesure oii elle ne constitue
pas un ph6nomene general purement phonologique, interessant
l'homologue dialectal de tout groupe predesinentiel classique -iyy-,
et non pas seulement le suffixe de la nisba en tant que tel. Il semble,
d'apres C. A. Ferguson, que certains dialectes connaissent en
effet une opposition distinctive i (representant la nisba :-iyy (re-
presentant les autres finales anciennes en -iyy-). Le fait est int6-
ressant, mais il ne semble pas que ce soit, loin de Ia, le cas general.
Dans la plupart des dialectes decrits, il semble bien qu'a -iy- (suivi
de la desinence flexionnelle) du classique correspond regulierement
-i, de meme qu'a -uww- correspond -i 1. On ne voit pas comment
attribuer 'a la koine un fait qui n'aurait qu'une extension des plus
limitees dans les dialectes modernes.
Un argument ajoute est que le contraste entre le feminin du type
tdnya et celui du type 'arabiyya n'ait pas suffi a menager une
distinction tdn : * carabiyy au masculin, analogue a celui que
connait le classique. Cela serait un indice que la nisba aurait ete en
-4< dans la koine. En fait, il y a un parallelisme frappant dans le
traitement des correspondants dialectaux de cl. -iy- et- uww-.
Ainsi 'a Tripoli (Liban) par exemple, mais ailleurs aussi, de mme
que le duel de j9di est jadya`n contre karsiyyan pour kdysi ou eara
biyyan pour sarabi, le duel de ?adu est eaduwwan contre dalwan
pour dalu (El Hajje, p. I52). Le feminin de edu 'a Tunis est eduwwd
(edi7wd) comme celui de tunsi est tuinsiyyd (tiZnsiyd).
4. Disparition du ddd. Cependant de tous les traits dont temoigne,
contre le classique, la generalite des dialectes, l'absence d'un
correspondant specifique du dad est le moins propre 'a fonder
l'hypothese d'une origine unique. Le ddd, en effet, n'a pas simple-
ment change d'articulation. Dans ce cas, la nouvelle articulation,
si elle e'ut ete semblable dans tous les dialectes, aurait pu fournir
une indication positive. Mais d'une disparition pure et simple, on
ne peut tirer argument que si rien dans le systeme de reference ne
pouvait la laisser prevoir. Or il est loin d'en etre ainsi. Tous ceux

i. Voir en particulier les considerations de Richard S. HARRELL, The


Phonology of Colloquial Egyptian Arabic, New York, I957, PP. 30-I, su
g6minees en finale, et pour y en finale, pp. 28, 64-5.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I36 D. COHEN [i8]

qui ont tente de dessiner l'organisation phonologique du systeme


classique ont ete frappe par l'isolement du phoneme 1. En fait, il
se trouve en quelque sorte hors systeme. La pression avait toute
chance de s'exercer dans le sens de son integration. On ne peut
d'ailleurs negliger le fait que de toutes les langues semitiques -
et on sait qu'il en est comme I'akkadien ou l'ougaritique dont nous
connaissons des etats fort anciens, remontant 'a plusieurs mille-
naires - seuls I'arabe et le sudarabique fournissent des attes-
tations de ce phoneme. I1 s'agit d'une conservation extraordinaire
de ce qui a pu etre I'un des elements d'une triade laterale, dont
les deux autres s'etaient detaches, au cours d'une prehistoire hors
de notre portee, pour constituer d'autres ordres. En arabe ancien,
c'etait donc un fossile dont l'acceleration des processus evolutifs
consecutive a la puissante expansion de la langue allait entrainer
l'elimination partout, mais, selon toute vraisemblance, 'a des
epoques diverses selon les lieux.
L'aspect chronologique du probleme peut-etre considere d'un
peu plus pres. dad a disparu par fusion avec un autre phoneme.
Ce 'a quoi l'observation des faits actuels peut acceder, c'est 'a la
constatation que le representant de dad est d dans les dialectes
qui possedent des interdentales, et d dans ceux qui n'en ont pas.
On a donc de bonnes raisons de penser que dad a d'u se confondre
d'abord avec le phoneme qui lui etait sans doute le plus proche
d, avant que celui-ci, dans certains dialectes, ne deviennent d. La
disparition du dad en tant que tel a ainsi surement precede partout
la fusion des interdentales avec les dentales. Elle doit etre par
consequent fort ancienne en Orient 2. Mais elle a sans doute ete
realisee bien plus tard en arabe d'Espagne ou une articulation
laterale pour ce phoneme est attestee notamment dans des (( ara-
bismes ) espagnols ou portugais, comme alcalde, esp. anc. alcalle <
ar. al-qadi, port. anc. arrabalde, mod. arrabal < ar. al-rabad, etc. 3.

I. J. CANTINEAU, Etudes, p. i 86 ; A. MARTINET, dans BSL art. cit.,pp. 73-4;


I. GARBELL, dans Word, art. cit., p. 308.
2. Voir ci-dessus p. [8]. Comparer J. FUCK, cArabiya, pp. 89-go; egalement
FEGHALI, Kfar cAbi'da, p. 56, n. I.
3. G. S. COLIN, dans Hesperis, X, et de nombreux exemples dans A.
STEIGER, Contribucion a la fongtica del hispano-drabe y de los arabismos
en el Ibero-romanico y el Siciliano, Madrid, I932, ? 21, pp. I60-5. L'arti-
culation laterale du dad a vraisemblablement ete celle de l'arabe archaique,
comme du semitique, MARTINET, dans BSL, art. cit.; CANTINEAU, Etudes,
PP. 54-6. L'affirmation de ce dernier dans AIEO, IV (1938), p. I63, selon
laquelle cette articulation n'est plus repr6sentee nulle part, meme dans la

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[19] KOINE ET LANGUE ARABE I37

On peut observer en passant que la realisation sonore de ta'


(ci-dessus p. [I2] n. 3) devait etre disparue dans les dialectes avant la
confusion des interdentales avec les dentales, faute de quoi ta',
d' et dad ayant la meme articulation d, l'assourdissement aurait
touch e egalement les representants des trois phon emes et ils
seraient aujourd'hui confondus en t tous les trois. C'est bien en
fait ce qui se passe dans certains parlers s6dentaires du Magrib,
mais le fait est trop sporadique, et d'autres explications plus
vraisemblables pourraient sans doute etre donnees 1.
Les traits examines jusqu'ici, bien que realises dans la plus grande
partie des dialectes, et notamment dans tous les dialectes de
sedentaires, peuvent donc avoir des origines et des histoires diff&-
rentes. Certains autres qui ont ete proposes paraissent beaucoup
moins generaux. Ils sont absents en tous cas de nombreux dialectes
magribins.
5. Le plzitiel *fuedl. Ainsi il est difficile de se declarer convaincu
de l'existence d'un ancien pluriel commun fu'al pour les singuliers
en fil 2, alors que le classique ne connait que fi7dl dans ce cas.
Mais en fait, dans la plupart des dialectes, la seule forme connue
est f'al, sans qu'il soit possible de savoir autrement que par la
comparaison avec le classique, quelle voyelle pouvait se trouver
dans la premiere syllabe, avant la chute des voyelles breves en
cette position. Dans quelques dialectes, fait remarquer C. A.
Ferguson, la chute d'un ui laisse des traces que nous pouvons recon-
naitre. Malheureusement le seul exemple de formes presentant de
telles traces qui soit donne est le pluriel kbdr, kubdr, kbdr oiu la
presence de b peut, comme le fait remarquer C. A. Ferguson,
suffire 'a expliquer la labialisation. Les exemples (sans doute
egyptiens) avec presence nette de i', en dehors de tout contact de
labiale, comme qusdr, 'urdd, guddd, sont parfaitement valables 3.
Mais ils ne le sont que pour l'Egypte, et n'autorisent pas a poser le
fait comme general 4.

recitation coranique, doit etre nuancee. I1 semble bien qu'elle existe au moins
dans certaines traditions de lecture chez les Hassan de Mauritanie, voir
D. COHEN, Le dialecte de Mauritanie, Paris, I962, ch. 3
I. CANTINEAU, Etudes, p. 45.
2. FERGUSON, op. cit., p. 627.
3. Voir d'autres exemples dans K. VOLLERS, Grammar of Modern Arabic,
Cambridge, I895, PP. II2-3.
4. Le fait cit6 par H. BLANC (Language, XXXV, p. 627 n. 21) selon lequel
certains dialectes a imaila de 2e ou 3e degre, ont normalement e ou i dans les

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I38 D. COHEN [20]

6. Les noms de nombre. Un autre fait plus subtil concerne la


syntaxe des noms de nombre cardinaux de 3 a IO 1. L'accord
complique qui est celui de la langue classique n'est plus represent6
dans les dialectes. Dans un parler comme celui de Tripoli du Liban,
l'opposition des formes 'a suffixe -e (cl. -at-) et des formes sans
suffixe fonctionne de fa9on differente. La forme longue est em-
ployee quand le nom de nombre n'est pas suivi de substantifs,
tandis que la forme courte accompagne tous les noms quel qu'en
soit le genre. De plus, une troisieme serie 'a finale -t s'emploie dans
un petit nombre d'expressions figees 'a l'etat construit devant des
substantifs au pluriel commen,ant par une voyelle (par exemple
hamst artdl) 2.
Une telle organisation du systeme, si elle etait generale, pourrait
temoigner d'une unite originelle. Car rien ne semble imposer une
telle evolution plutot que n'importe quelle autre, et il est peu
vraisemblable qu'elle ait pu se produire independamment dans
les dialectes. Mais en est-il ainsi? A Kfar 'Ablda, au temoignage de
Feghali, la forme longue est reserv6e au denombrement des noms
a initiale vocalique, la forme courte 'a celle des noms consonan-
tiques 3. Pour l'Igypte, la description la plus recente, celle de T.
F. Mitchell qui, il est vrai, sur ce point, n'entre pas dans tout le
d6tail, peut faire supposer un etat legerement different 4. Quoi
qu'il en soit, un tel usage ne peut etre considere comme general au
Magrib, oiu les regles sont parfois diverses et fluides, notamment en
Tunisie 5. A Tunis juif par exemple, on peut avoir indifferemment
hidms ou hdmsd byf7t. En arabe d'Espagne, ce sont les formes
feminines qui semblent avoir ete d'un usage general 6. Quant au
suffixe -t, il ne semble pas etre connu des dialectes qui ont ete
decrits.
I1 y a sans doute davantage a tirer d'autres faits qui ressortent
de la comparaison interdialectale et que C. Ferguson a parfaitement
degages.

mots derives d'anciens fical mais a dans les pluriels en question, s'explique
sans doute autrement: la r6duction "a du d de smdn, ktar ou mldh aurait
entraine la confusion avec le singulier.
I. FERGUSON, ibid., p. 524.
2. EL HAJJE, Le parler arabe de Tripoli, Paris, 1954, PP. i6o-i.
3. Kfar cAbi'da, p. 265.
4. Colloquial Arabic, The living language of Egypt, London, I962.
5. Voir W. MAR9AIS, Tlemcen, p. 158.
6. G. S. COLIN, dans Islamica, IV, p. i68.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[2I] KOINE ET LANGUE ARABE I39

7. La correspondance cl. a / dial. f. Le phenomene que les gram-


mairiens arabes ont nomme la taltala semble avoir une tres grande
extension. II s'agit, on le sait, de l'usage dans les pr6fixes d'in-
accompli de la voyelle ", alors que pour le classique cette voyelle
est toujours a. En fait, pour les dialectes orientaux, il faudrait
parler de taltala au sens large, puisqu'elle touche un certain nombre
d'autres affixes: le pretfixe ta- du #< reflechi #>, la desinence -at du
feminin a l'etat construit, la conjonction wa-, l'article defini apres
min 1, le prefixe hamze du pluriel dit de paucite, la pr6formante
'a- des pronoms de 2e personne. Il ne peut s'agir la, en tout etat de
cause, ni d'un changement phonetique general, ni d'une evolution
conditionnee morphologiquement touchant tous les affixes,
puisque d'autres affixes presentent la voyelle a 2. Pour les parlers
de citadins du Magrib, il est impossible de trancher la question,
l'opposition ad-i n'y fonctionnant plus 3. Mais la generalite du
ph6nomene en Orient merite d'etre prise en consideration.
On sait que la taltala est signalee comme un phenomene tres
repandu dans les dialectes arabiques anciens. Des auteurs comme
Sibawayhi (ed. Derenbourg, II, p. 275), Ibn Hisam (Bandt Su"dd, p.
97), Astarabadi (Commentaire sur la Kdfiya, II, p. 229) restreignent
l'usage de la voyelle a dans les prefixes d'inaccompli au seul do-
maine higazien. Selon le Lisan al-'arab (XX, p. 283) Abii Zayd
consid6rait la taltala comme g6nerale dans les anciens dialectes.
La concordance de ces documents avec les donnees que fournissent
les dialectes actuels n'autorise des lors qu'une interpretation, mais
negative: c'est que tous les dialectes d'Orient au moins ne sont pas
bases sur le hiazi 4.
8. La forme du pronom relatif. C'est a une conclusion analogue que
peut mener la constatation de la generalite d'un relatif fond6 sur
une forme *'illi. Ici encore, les faits orientaux et occidentaux ne

i. Pour les dialectes anciens, voir RABIN, West-arabian, PP. 71-3.


2. En fait, pour ce qui concerne en particulier les themes verbaux derives
par ta-, 1'explication la plus commune est celle qui les fonde sur Ie type
coranique a 'it-, BROCKELMANN, Grundriss, I, p. 530; aussi CANTINEAU,
Le dialecte arabe de Palmyre, Paris, I935, P. I54.
3. Du moins dans nombre de parlers citadins qui s'ecartent ainsi des faits
constates en Orient sur divers points et qui orientent essentiellement vers
une confusion i-9. - Voir D. COHEN, dans GLECS, VIII, pp. 83-85.
4. Sur cette forme, voir LANDBERG, Glossaire datinois, pp. I04-5 et 965
RABIN, Ancient Westarabian, pp. I55 et i65. Sur la taltala dans la cAra-
biya, voir R. BLACHtkRE, Histoire de la littgrature arabe, I, Paris, I952, P.
79, n. 3.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I40 D. COHEN [22]

sont pas strictement superposables. Dans l'arabe hispanique, le


pronom relatif etait surtout allad4 l. G. S. Colin signale a cote de
cette forme dominante, quelquefois addi, et une fois semble-t-il,
alle 2. A Tlemcen, dlii est employe en concurrence avec qddi.3
Dans la forme litteraire des parlers juifs du Magrib,le relatif est
exclusivement aldi. II est possible pour cette derniere forme d'in-
voquer une influence de la langue classique, mais il n'est pas exclu
qu'on ait la une trace d'une ancienne forme parallele au tlemcenien
addi. Par ailleurs, alli n'est pas specifiquement extra-peninsulaire,
mais repandu au contraire dans les dialectes arabiques. S'il s'agis-
sait d'une forme procedant d'une koine, celle-ci ne serait plus alors
celle de la koine des hadaris de l'Empire, mais de tout le domaine
arabe. Ici aussi, si on n'admet pas que elli soit une forme evoluee
normalement de 'allad 4 qui se serait realisee independamment en
plusieurs points ou propagee a partir d'un point 'a l'ensemble du
domaine qu'elle n'a pas acheve d'ailleurs de conquerir, il faudrait
peut-etre postuler alors que la forme classique etait relativement
moins representee dans les dialectes anciens que des formes du
type 'illi 5.
9. Le verbe << voir )>. Une remarque enfin est 'a faire sur un element
lexical repandu dans les dialectes, tandis qu'il est inconnu de la
langue classique: sdf/ is'af < voir #. Le terme n'est pas connu non
plus de l'arabe d'Espagne, qui utilise l'homologue du classique
rd'a, conjugue 'a toutes les formes 6. Aujourd'hui encore a Malte,
c'est le vieux verbe qui est en usage: raita ibintak ( J'ai vu ta
fille )) 7. Dans d'autres vieux dialectes, et singulierement les dia-
lectes juifs, sdf n'a en aucune fa?on evince rd 'a la forme simple,
comme il semble l'avoir fait ailleurs 8. Ainsi est-il vivant avec toute
sa conjugaison a Tripoli 9, Tunis 10, dans le parler des Juifs de
Tlemcen 11. Ailleurs, rd ne s'est conserve que comme particule
i. Voir Paul DE LAGARDE, Petri His pani de Lingua arabica libri duo,
Gottingae, I883, P. 4I: alled', p. 5I falledi, alledina, etc.
2. EJ2, P. 517.
3. W. MARSAIS, Tlemcen, p. 75.
4. C. BROCKELMANN, Grundriss, I, p. 324.
5. Voir sur la distribution des formes du pronom relatif dans les anciens
dialectes, RABIN, Ancient Westarabian, p. I55.
6. Petri Hisp., p. 422: nanl, ereit, ant a cot6 de nandor, nebhet.
7. H. STUMME, Maltesische Studien, Leipzig, p. 24.
8. FERGUSON, ibid., p. 629.
9. STUMME, TG, ? 22.
io. TMG, ? 55.
I I. MARSAIS, Tlemcen, p. 72.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[23] KOINE ET LANGUE ARABE I4I

temporelle ou demonstrative, 'a Tanger, par exemple 1. Or il appa-


ralt que dans les parlers de nomades, c'est egalement sdf qui
predomine. L'hypothese peut donc 'tre faite que ce verbe est
d'origine post-hilaienne et que son expansion est encore en cours,
de faSon particulierement lente dans les parlers juifs qui sont les
moins b6douinises.
D'autres traits enfin, tels que la conjugaison des verbes a 2e et 3e
radicales semblables sur le modele des verbes a 3e radicale y (phe
nomene absent de l'arabe d'Espagne et de Fes juif) 2, la presence
d'un t emphatique dans les noms de nombre de I3 a I9 (phenomene
present dans les dialectes des nomades d'Arabie, absent chez les
arabophones de San'a ou de l'Ouzbekistan 3), la perte du feminin
du comparatif 1, l'emploi de z'ab pour # apporter )>, montrent bien les
difficultes qu'il y aurait 'a vouloir faire remonter toutes les formes
dialectales 'a des prototypes classiques. Ils ne suffisent pas, surtout
si on pense a leur distribution, 'a fonder l'hypothese d'une origine
unique.
Des traits qui vont dans le sens de l'evolution normale et atten-
due, d'autres qui sont loin d'avoir le caractere de generalite neces-
saire, d'autres au contraire qui sont trop generaux et debordent
toutes les limites qu'on pourrait supposer a priori pour ce proto-
arabe citadin... Les resultats de l'examen paraissent donc bien
decevants. Rien, en realite, n'impose veritablement l'hypothese
d'une origine unique. I1 est bien evident d'ailleurs que l'hypothese
est nee principalement de la maniere dont pouvait etre representee
le processus historique de l'islamisation. Or il faut bien admettre
que ce processus ne nous est connu qu'imparfaitement 5. Mais pas
assez cependant pour qu'il ne nous apparaisse pas comme d'une
grande diversite, avec des brassages et des melanges dont les com-
posants, les rythmes et les produits sont divers. L'etablissement des
troupes islamiques dans les grands centres du Moyen Orient s'est
fait a des moments tres voisins les uns des autres. Mais lorsque dans

i. W. FISCHER, Die demonstrativen, pp. I86-93.


2. Le phenom6ne semble d'ailleurs avoir ete connu du classique, voir
N. RHODOKANAKIS, Der Vulgdrabische Dialekt im Dofar, Wien, I9II, p.
I76. - Pour Fes, voir L. BRUNOT, dans Hesperis, XXII (I936), pp. I5-i6.
3. Wolfdietrich FISCHER, <(Die Sprache der arabischen Sprachinsel in
Uzbekistan *, dans Der Islam, XXXVI (I96I), pp. 246, 262. - E. Rossi,
L'Arabo parlato a Sanda', Roma, I939, P. 23.
4. Comparer J. FtCK, cArabiya, p. 79.
5. Voir outre FUCK, op. cit., passim, A. N. POLIAK, <<L'arabisation de
l'Orient semitique *, dans REI, I938, PP. 35-63.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
142 D. COHEN L241

les premieres annees de l'Hegire, Alep tombait, une population arabe


(et arabophone) y etait solidement etablie. Un faubourg etait en-
tierement occupe par des Tanukh. Ici comme deja longtemps avant
l'Islam dans diverses regions de la Syrie et du cIraq, l'arabisation
avait dej'a commence. Ailleurs les grandes villes d'aujourd'hui sont
les heritieres de camps militaires specifiquement arabes que fon-
daient les troupes de la conquete et dans lesquels elles se canton-
naient au debut du moins, sans relations tres intenses avec les popu-
lations de l'interieur. A Basra, les tribus dominantes semblent avoir
ete orientales. Dans les hums etablis par Mu'cwiya, seuls des Higazis
representaient l'Ouest de la Peninsule. A Kuifa, le brassage a-t-il
ete plus radical? On signale des elements du Nord et du Sud, du
IHigz et du Nagd. Mais al-Fustat etait surtout le fief des tribus
m6ridionales: Tugib, (utayf, Hawlan, Macdfir 1*
II n'est naturellement pas possible de se faire une idee precise des
peuplements de tous les centres occidentaux. Mais nous apprenons
par un renseignement isole donne par Yacqiibi que des Yem6nites
sont concentres dans la montagne voisine de Barqa. De meme
al-Bakri signale des tribus arabes autour de quelques grandes
villes du Maroc: Hawlan pres de Fes et d'Arzila, Quda'a a Basra,
Sidf 'a Ceuta, Himyarites 'a Nokour 2.
Pour l'Espagne, al-Idrisi signale que (< la population (de Silves),
ainsi que celle des bourgades qui en dependent se composent
d'arabes du Yaman et d'ailleurs qui emploient un parler tres
pur> 3.
On ne peut exclure dans ces conditions que certains foyers
d'arabisation aient ete marques par un dialecte particulier.
Le fait general cependant, c'est le melange. En Ifriqiya, les
immigres sont d'origine tres diverses ; il y a des Modarites,
Qaysites et Tamimites, des Yemenites de diverses tribus, des
Quraysites, des Ansar, et aussi des elements du gund de Hiura-
san" 4.
Ainsi en Espagne, les g'unds, constitues dans les amsdrs orien-
taux, pouvaient transporter avec eux des sortes de dialectes me-

i. EI1, p. 836.
2. Voir en particulier, G. S. COLIN,dans Initiation au Maroc, Paris, I945,
pp. 220-4. - Sur le peuplement hispanique, voir E. Levi-Proven9al, L'Es-
pagne Musulmane au Xe siecle, Paris I932, Pp. I4 et suiv.
3. AL-IDRISI, ed. i866, P. 217.
4. W. MARMAIS, Articles et Conferences, Paris, I96I, p. I77.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
[25] KOINE ET LANGUE ARABE I43

langes, qui devaient d'ailleurs etre marques plutot par l'amuise-


ment, l'effacement des particularites les plus caracteristiques, par
une certaine banalisation, que par l'innovation et le trait propre.
Ces melanges eux-memes devaient etre differents selon les pro-
portions des elements tribaux dont les dialectes s'y trouvaient
engages, selon le prestige dont chacun d'eux jouissait, selon aussi
les conditions d'existence, d'habitat, d'intermariages, etc.
Est-il necessaire de justifier les grandes ressemblances entre les
dialectes citadins sur des points oiu le classique se tient "a part ; cet
<(air de famille )> en somme qui recuse en quelque sorte la paternit6
du < classique )>. I1 est vrai que le <( classique)> ne peut pas etre
place 'a l'origine. Mais la ressemblance ne prouve rien. Les dia-
lectes anciens dej'a ne differaient pas les uns des autres d'une fa,on
tres appreciable. Ce que nous en ont rapporte les grammairiens
correspondance ' / ', palatalisations diverses, voyelles differentes
du prefixe de l'inaccomDli, menus faits de vocabulaire, est en somme
relativement secondaire. I1 ne faut donc pas, a priori, attendre
des melanges en proportions diverses qui se sont realises dans les
arm6es, des differenciations fondamentales. C'est l'evolution ulte-
rieure sur le terrain, dans la dispersion de l'immense domaine
arabe, sous l'influence des substrats les plus divers: persan,
arameen, copte, berbere, qui est responsable des distinctions
actuelles. Mais 'a cote des facteurs centrifuges, d'autres facteurs,
unificateurs, et tres puissants, se sont exerces: ceux qui sont en
d6pendance de la commune religion, de l'influence du Texte Sacre,
du sentiment plus ou moins fort selon les epoques, mais jamais
entierement eteint, de l'appartenance a une communaute culturelle.
Bien des traits qui relient les dialectes citadins presque d'un bout
a l'autre du monde arabe, sont apparus peut-etre une fois et en un
point. Leur extension est secondaire. Une telle extension, par
(( onde #, semble pouvoir etre postulee, avec vraisemblance pour
les regles d'accentuation - et la nature meme de l'accent - dans
le plus grand nombre de dialectes. On avait reconnu, de ce point de
vue, dans le domaine arabe, en dehors de la peninsule proprement
dite, deux types de dialectes, l'un comportant un accent de type
# expiratoire >, dont la place est conditionnee par la structure syl-
labique du mot, l'autre qui ne connait qu'un accent faiblement
module, de localisation souvent flottante. L'idee de mettre en
rapport les deux sortes d'accent avec ceux que C. Rabin avait re-
connus pour l'est-arabique et l'ouest-arabique anciens pouvait

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
I44 D. COHEN [26]

conduire 'a supposer des relations dialectales particulieres. Or Harris


Birkeland vient de proposer une demonstration selon laquelle la
structure accentuelle de parlers magribins de premier type est ac-
quise 'a date relativement recente 1. Si cette demonstration est
recevable, on serait alors contraint de supposer un mouvement
d'expansion encore en cours, d'un phenomene originaire de la region
syro-libanaise 2,
Peut-etre un autre exemple est-il fourni par la particule d'an-
nexion m(i)ta' qui sous diverse formes s'est imposee en Syrie-
Liban - Palestine et au Magrib d'oiu elle n'a pas totalement eli
le vieil element di 3.
En somme, on peut bien parler de koines a propos de dialectes
mais ce sont celles qui se sont constituees independamment dans
divers centres et qui s'etendent encore sous nos yeux dans diverses
regions du monde arabe. Ainsi celle du Caire gagne rapidement au
moins toute la basse ]tgypte, atteint les grandes villes du Soudan,
et penetre en Syrie et au Liban. L'observation de la formation de
ces koines - outre son interet pour la linguistique generale-
nous apprendrait sans doute beaucoup sur la maniere dont se sont
formes les ensembles dialectaux qu'on peut distinguer actuellement.
Mais la recherche, par dessus les groupements dialectaux, des
liens particuliers qui peuvent unir des dialectes et, par suite,
eclairer des problemes d'origine, implique la determination de
faisceaux d'isoglosses, c'est 'a dire l'etablissement des atlas linguis-
tiques nombreux et detailles dont nous manquons encore.

i. Stress patterns in Arabic, Oslo, I954, Pp. 27-8.


2. C. RABIN, dans Studia Islamica, IV (I955), P. 36.
3. G. S. COLIN, dans Hesperis, X, p. 173.

This content downloaded from 132.236.27.111 on Sat, 01 Jun 2019 10:57:16 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms

Vous aimerez peut-être aussi