Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
POLÍTICAS
1
Código procesal Penal del Perú- año 2004 (Artículos 385 y Articulo 385 numeral 2)
El cual se pone en cuestionamiento por vulnerar el Principio de imparcialidad tal como nos indica
Talavera:
La prueba de oficio ha sido objeto de crítica en la doctrina, afirmándose que vulneraría la
imparcialidad judicial. Al respecto, debemos puntualizar que resulta ciertamente contradictorio
proclamar, por un lado, la necesaria intervención del juez en la práctica de la prueba y, por el otro,
diseñar la figura de un órgano jurisdiccional penal absolutamente inactivo al amparo del
mantenimiento de su debida imparcialidad.
E aquí la gran diferencia del derecho penal con el derecho civil si bien es cierto nuestro sistema
civil es persecutoria de la verdad busca la defensión en el caso del derecho de obligaciones al
acreedor le da mecanismos para que pueda solicitar el derecho a su crédito, mientras que en el
ámbito penal únicamente es garantizar la defensa del acusado y contar que las pruebas sean
suficientes para superar el derecho constitucional de la presunción de inocencia, la carga de la
prueba es para la denunciante es la que tiene que desvirtuar tal derecho. “Desde el aspecto
sociológico es posible decir que la sociedad soportaría a un delincuente en la calle que a un inocente
en la cárcel, pues se vulnera el derecho a la libertad inherente al ser humano que no tiene valor
cuantificable alguno pues prima”.2
Según Neyra en Garantías del nuevo Proceso Penal Peruano:
Esta situación se puede ver favorecida si el juez de juzgamiento tiene los actuados a la vista a raíz
de la formación del expediente judicial por parte de él, pues al conocer de todos los actuados, ante
la presentación de la teoría del caso por las partes puede haber espacios que no estén cubiertos por
la teoría del caso y el juez se puede ver en la necesidad de actuar otros medios probatorios en su
afán por llegar a conocer la verdad histórica, con lo cual se aleja de la función que le ha asignado el
nuevo código procesal de solo formar su convicción en base a los actos de prueba que por
definición aportan las partes.3
La prueba de oficio lo pide el Juez cuando hay duda o algo que no se ha presentado, cuando el Juez
pide la Prueba de oficio siempre va a ir al favor de alguna de las dos partes he ahí donde se rompe el
principio de Imparcialidad y de igual manera el principio Acusatorio.
Según Linares en su artículo “La prueba de Oficio ¿Practica arbitraria o legal? Refiere que:
El principio acusatorio es el que busca asegurar una decisión justa e imparcial en el proceso penal,
y sobre manera investigar, asegurar la función de investigar y decidir, y garantizar la división de
funciones o roles.
Por lo tanto el que puede ejercer la acción penal pública es el Ministerio Publico, sobre quien recae
la carga de la prueba y es el que debe demostrar la responsabilidad del imputado, por lo que no cabe
razón para que el Juez pida pruebas de oficio, pues estaría yendo más allá de sus facultades y
usurpando el rol que le corresponde ya al Ministerio Publico. 4
En conclusión si vulnera principios como lo es la imparcialidad ya que al pedir de oficio pruebas se
estaría inclinando la balanza a alguna de las partes y de igual manera al principio inquisitivo que
habla de que la carga de la prueba le corresponde al Ministerio Publico y no al Juez.
2
“Principios del proceso penal” Pablo Talavera Elguera
3
“Garantias en el nuevo proceso penal”, Revistas Pucp
4
“Inquisitio essentia ius”- LA PRUEBA DE OFICIO: ¿PRACTICA ARBITRARIA O LEGAL?