BOLILLA 5: LA PROVINCIA EN LA NACION (2DA PARTE)

1) EL SISTEMA TRIBUTARIO ARGENTINO:

A) FACULTADES DE IMPOSICON DE LA NACION, LAS PROVINCIAS Y LA CABA:

EL SISTEMA DE LA CONSTITUCION HISTORICA: La distribución de competencias estaba

establecida por separación de fuentes tributarias entre el gobierno federal y los gobiernos
provinciales, con tesoros distintos formados con los tributos respectivos. Rigió des 1853/1860
hasta 1890, donde inicio una nueva etapa que duro hasta 1935, caracterizada por la
concurrencia de hecho de fuentes tributarias, dado que se crearon los impuestos al consumo

OM
por parte del gobierno federal, que superponían a los que cobraban las provincias. Esta segunda
etapa fue originada en las necesidades de los tesoros federal, que no podía afrontar los
crecientes gastos con el producto de los derechos de importación y exportación. Esta cuestión,
a la que se sumó en 1932 el establecimiento de impuestos directos por el gobierno federal,
según la excepción admitida.

SU DESVRITUACION:

.C
AÑO NACION PROVINCIA
1959 72% 28%
1960 70% 30%
DD
1961 68% 32%
1962 66% 34%
1963 64 % 36%

EL SISTEMA EN LA REFORMA DE 1994: La reforma al constitucionalizar la coparticipación,

LA

fortaleció el federalismo. En primer lugar, porque la situación existente desde décadas atrás
había consolidado la coparticipación, haciendo prácticamente imposible la modificación del
sistema. En segundo lugar, porque las medidas de centralización económica adoptadas por el
gobierno nacional, incuso mediante decretos de necesidad y urgencia, avallados por la CSSJ. En
FI

tercer lugar, porque incluso la Convención soporto presiones de la conducción económica

nacional, que se oponía al tratamiento del tema. En cuarto lugar la Convención obro con
realismo institucional.

La distribución de competencias entre el gobierno federal y las provincias, en relación con los


tributos indirectos externos, como nacionales ART 75 INC 1, con los tributos indirectos internos,
con carácter de concurrentes, ART 75 INC 1 PARR 1, y con lo atributos directos, como
correspondientes solo en forma excepcional al gobierno federal INC 2 PARR 2 ART 75.

INC 2 ART 75 define como coparticipables los tributos indirectos internos y a los internos que
no forma excepcional recaude el gobierno nacional, salvo la parte o el total de ellos que tengan
asignación específica. Tampoco integran la masa coparticipable los tributos que corresponden
a las provincias que poseen recursos naturales.

INC 2 dice: Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias, instituirá
regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la automaticidad en la
remisión de los fondos.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 REQUISITOS LEY CONVENIO:

1) El senado como cámara de origen

2) La sanción debe ser con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara
3) No puede ser modificada unilateralmente
4) Tampoco puede ser reglamentada
5) Debe ser aprobada por las provincias
6) La distribución entre la nación, las provincias y la CABA se efectuara en relación directa con
las competencias, servicios y funciones de cada una de ella, contemplando criterios

OM
objetivos de reparto
7) Estos criterios deben ser: la equidad, solidaridad y la prioridad para lograr un grado
equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio
nacional.

CONCERTACION:

1) El presidente y de los gobernadores, y también del jefe de gobierno de la ciudad de BSAS,

.C
tanto en el debate de la distribución primaria como luego en la distribución secundaria ,
para formular la base de acuerdos sobre a coparticipación
2) Proyecto de ley convenio debe recibir aprobación por mayoría calificada, específicamente
DD
mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara (alto grado de consenso
– quorum gravado)

B) LA COPARTICIPACION FEDERAL: CONCEPTO, ORIGEN Y RECEPCION EN LA CONSTITUCION

FORMAL:
LA

CONCEPTO: La coparticipación de impuestos es un sistema de transferencia de recursos recaudados

por la Nación hacia las provincias.

El mecanismo de coparticipación federal de impuestos se enmarca en el contexto de la relación

entre la Nación y las provincias, dentro de lo que comúnmente se denomina federalismo fiscal.
FI

ART 75 INC 2 y ART 75 INC 3

C) TRIBUTOS QUE INGRESAN AL REGIMEN DE COPARTICIPACION: MASA COPARTICIPABLE:

Impuestos indirectos internos y los directos que correspondan a la Nación en forma


excepcional ART 75 INC 2, pero ha admitido la posibilidad de detracción de una parte o de

la totalidad de ellos mediante asignaciones específicas.

ART 75 INC 3: Las leyes que establezcan o modifiquen asignaciones específicas de recursos
coparticipables tengan tiempo determinado y que sean sancionadas por un quorum especial de la
mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.

PAUTAS CONSTITUCIONALES PARA LA DISTRIBUCION: CRITERIOS DE REAPARTO

DISTRIBUCION PRIMARIA: Por un lado la Nación y las provincias con la CABA. Señalar lo
vinculado con:

a) Asignaciones especificas

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 b) La relación directa a las competencias, servicios y funciones de cada una de ellas
contemplando criterios objetivos de reparto. No habrá transferencia de competencias,
servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del
Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o ya CABA en su caso.

DISTRIBUCION SECUNDARIA: Entre las provincias y la CABA. CRITERIOS:

a) Objetivo: es decir, exentos de parcialidad con racionalidad

b) Equitativos: con justicia en el caso contrato
c) Solidarios: ayuda mutua entre las provincias

OM
d) Prioritarios para el logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad
de oportunidades en todo el territorio nacional. Desarrollo humano.

PROCEDIMIENTO PARA ESTABLECER EL REGIMEN DE COPARTICIPACION:

Ley convenio como instrumento de concertación. La naturaleza contractual que tiene la ley
convenio en tanto debe elaborarse sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias y

.C
requiere para su perfeccionamiento, no solo la sanción con la mayoría absoluta de la totalidad
de los miembros de cada cámara, sino también ser aprobada por las provincias.

Se ratifica su naturaleza de pacto cuando se dispone que no podrá ser modificada

DD
unilateralmente, ni reglamentada. INC 2 se admite la modificación unilateral del monto de la
masa coparticipable, al permitir que el ingreso pro si, con mayoría absoluta de os miembros de
cada cámara establezca y modifique asignaciones específicas para determinadas
contribuciones, lo que implica sustraer su producido de la masa a repartir, según lo dispuesto
en el apartado primero in fine del inciso 2. No se puede modificar unilateralmente el cómo
LA

repartir, pero si el que repartir., es solo en favor del Gobierno Federal.

ORGANISMO FISCAL FEDERAL: INC 2 ART 75 dispone: Un organismo fiscal federal tendrá a su
cargo el control y fiscalización de la ejecución de lo establecido en este inciso, según lo
determine la ley, la que deberá asegurar la representación de todas las provincias y la CABA en
su composición.
FI

FUNCIONES:

a) Interpretativas de la ley de coparticipación

b) De ejecución: aprobación de los porcentajes e índices de distribución, elaboración de


estudios y proyectos vinculados con las facultades impositivas concurrentes,

c) De asesoramiento de los fiscos adheridos
d) De tribunal administrativo para decidir si los gravantes locales se oponen al régimen de
coparticipación
e) Dictar las resoluciones del órgano fiscal federal para ejecutar las disposiciones de las leyes
comprendidas en el sistema de coparticipación
f) Las resoluciones del órgano fiscal federal serán recurribles ante la CSJ

2) DOMINIO Y JURISDICCION DEL GOBIERNO FEDERAL, DE LAS PROVINCIAS Y LOS

MUNICIPIOS:

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

-DOMINIO Y JURISDICCION:

A) EL DOMIIO DEL ESTADO:

DOMINIO: Es el derecho real en virtud del cual una cosa se encuentra sometida a la voluntad y
acción de una persona. El Estado, en su condición de persona jurídica, puede ser titular del derecho
de dominio sobre determinados bienes, de manera tal que encontraremos que hay bienes cuyo
dueño es el Estado. Esto es comprensivo del Estado propiamente dicho y otras personas jurídicas
estatales, y hay otros cuyos dueños son personas físicas o jurídicas privadas.

OM
ART 75 INC 12: El CONGRESO ha establecido un régimen especial para el dominio que ejerce el
Estado sobre determinados bienes que se encuentran librados al uso público, que se denomina
dominio público, diferenciado del que ejerce sobre la generalidad de los bienes que integran su
patrimonio, que se denomina dominio privado. El derecho de dominio es idéntico en su contenido,
sea su titular el Estado o un particular, pero cuando el bien sobre el cual el Estado ejerce el dominio
se encentra libado al uso público, este integra el dominio público del Estado y, por lo tanto, se
encuentra sometido a un régimen especial que se caracteriza porque dicho bien queda fuera del

.C
comercio y es inalienable, inembargable e imprescriptible, es decir que mientras conserve su
condición de bien librado al uso público, no puede ser transferido a terceros, ni estos pueden
embargarlo y ejecutarlo para hacer efectivos sus créditos, ni pueden adquirir su dominio ni otro
DD
derecho real sobre el por la prescripción adquisitiva.

La incorporación de un bien al régimen del dominio público del Estado requiere de una decisión de
parte de este de librarlo al uso público, decisión está que recibe el nombre de afectación al dominio
público.
LA

B) LA JURISDICCION:

JURISDICCION: Ejercicio de todas las atribuciones que son inherentes al poder público en relación
con las personas y las cosas que se encuentran dentro de su territorio, con independencia de quien
sea su dueño. Por ejemplo, el sometimiento de ellas a las leyes del Estado, a sus tribunales y a su
poder de policía. Así, el Estado puede o no ser dueño de un determinado inmueble, pero en
FI

cualquier caso estará facultado, entre otras cosas, para imponer restricciones al ejercicio del
derecho de dominio sobre él, regular los usos que se le pueden dar, fijar requisitos para la edificación
y juzgar los conflictos que se susciten en relación con ese bien

FRIAS: El dominio se ejerce sobre las cosas, la jurisdicción sobre las relaciones.


El dominio del Estado supone un título en virtud del cual este, como persona jurídica, ha incorporado
un bien a su patrimonio y, por lo tanto, goza de los derechos de usarlo, apropiarse de sus frutos y
disponer de él. La jurisdicción, por el contrario, nace de la asignación de atribuciones que la
Constitución hace al Estado, en sus distintos niveles, para regular las relaciones jurídicas que nacen
en relación con el bien.

C) EL DOMINIO Y LA JURISDICCION EN LOS ESTADOS FEDERALES:

Tanto el gobierno federal, como las provincias y los municipios, y también la CABA, tiene el carácter
de personas jurídicas y pueden, por lo tanto, ser titulares de dominio sobre los bienes, tanto en el
régimen del dominio privado, como en el dominio público.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El poder de IMPERIUM del Estado se encuentra repartido entre los distintos niveles de gobierno,
cada uno de ellos ejerce su jurisdicción sobre las relaciones jurídicas que se refieren a materias
respecto de las cuales la CN le ha asignado atribuciones (ART 121, 123 Y 123 Y CONCS CN), resulta
indiferente quien es el titular de dominio de los bienes involucrados en tales relaciones jurídicas. Es
habitual que se presenten casos en los que la titularidad del dominio sobre un bien pertenece a un
nivel de gobierno, pero la jurisdicción sobre determinadas relaciones jurídicas que nacen con
relación al mismo bien pertenece a otro nivel de gobierno.

El gobierno federal puede ejercer jurisdicción sobre bienes de dominio provincial, en las materias

OM
en que la CN le ha delegado atribuciones y, a la vez, las provincias y aun los municipios pueden
ejercer su jurisdicción sobre bienes del dominio de la Nación, en las materias que forman parte de
los poderes conservados ART 121 CN.

La jurisdicción es distinta e independientes del dominio. Dominio y jurisdicción no son conceptos

equivalentes ni correlativos, pues bien pueden existir uno sin la otra y viceversa.

La titularidad del dominio sobre un bien por parte de un nivel de gobierno EXCLUYE por completo

.C
la posibilidad de que concurran sobre el mismo bien derechos de igual o similar naturaleza de otro
nivel de gobierno, porque el dominio es exclusivo, sin embargo, la jurisdicción de un nivel de
gobierno sobre determinadas relaciones jurídicas vinculadas con un bien, NO EXCLUYE la de otros
DD
niveles de gobierno sobre otras relaciones jurídicas vinculadas al mismo bien.

D) VACIAMIENTO DEL DOMINIO PROVINCIAL:

El proceso de desfederalizacion o crisis del federalismo, va produciendo un progresivo vaciamiento

de contenido del dominio provincial mediante la asunción indebida o, al menos, innecesaria por
LA

parte del gobierno federal de una jurisdicción excluyente sobre determinadas materias relativas a
bienes del dominio de las provincias.

El progresivo vaciamiento de contenido del dominio de las provincias sobre bienes que les
pertenecen, es una de las manifestaciones de la crisis de subsidiariedad de la relación federal
argentina, porque implica que la comunidad mayor (la Nación), asume competencias que podrían
FI

ejercer las comunidades menores (provincias), sin daño para el bien común general.

En la segunda mitad del siglo XX, ponen a prueba el principio de subsidiariedad federal, porque, ante
el fenómeno de la globalización y la creciente interdependencia, surge la necesidad de eficacia
estatal y la unidad de decisión que produce la centralización facilita ese resultado. En el nuevo


contexto, la lógica del antiguo esquema de deslinde de poderes del Estado federal, según la cual las
decisiones que afectan únicamente a los estados miembros deben ser tomas por estos y las que de
alguna manera afectan al conjunto deben ser tomadas por la autoridad central, conduce a un
progresivo vaciamiento del ámbito de competencias locales, porque cada vez son menos las
decisiones del Estado cuyos efectos no se expanden fuera de los límites de su territorio. Pero la
respuesta federal a los requerimientos del nuevo contexto debe buscarse a través de los nuevos
instrumentos que ofrece el federalismo de concertación, porque la unidad y eficacia de las políticas
estatales no solo puede lograrse centralizando las decisiones y despojando de competencia a los
gobiernos locales, sino también mediante la coordinación entre los distintos sujetos federales por
vía de acuerdos y organismos interjurisdiccionales.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 E) EL NUEVO MARCO NORMATIVO CONSTIUCIONAL DESPUES DE LA REFORMA DE 1994:

La reforma de 1994 introdujo dos modificaciones que sin lugar a dudas ponen un freno normativo
a ese progresivo vaciamiento del dominio provincia y la tendencia a su desapoderamiento que
denunciaba Frías y que se había afirmado en sucesivas leyes del Congreso y fallos de la CSJ que
nunca fueron acordes con el espíritu de la CN.

HERNANDEZ: estas disposiciones constituyen una contundente expresión de fortalecimiento del

federalismo argentino, que fue una de las grandes ideas fuerza de la reforma.

OM
ART 124 IN FINE CN: Reconoce a las provincias el dominio originario de los recursos naturales
existentes en su territorio.

Hay dificultades para determinar cuál es el contenido y alcance que la CN quiso darle al dominio
originario de las provincias sobre los recursos naturales que, siendo susceptibles de propiedad
privada, han sido adquiridos por particulares, esto es en cuanto a los bienes que pertenecen al
Estado por ser del dominio público, o porque la ley los asigna al dominio privado del Estado o porque

.C
no ha sido apropiados por particulares, está fuera de toda duda que el titular del dominio es el
Estado provincial, es decir que estos bienes integran el patrimonio de la provincia, y por lo tanto, se
encuentran amparados por la garantía de inviolabilidad del derecho de propiedad ART 17 CN, por
lo que, si ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella sino en virtud de sentencia
DD
fundada en ley, tampoco puede serlo una provincia.

ART 75 INC 3 CN, dispone en forma expresa que las autoridades provinciales y municipales
conservan sus atribuciones en esos establecimientos de utilidad nacional, en tanto no interfieran en
el cumplimiento de los fines específicos de tales establecimientos.
LA

F) JURISDICCION FEDERA SOBRE BIENES DE DOMINIO PROVINCIAL:

*LOS RIOS:
FI

Un rio que atraviesa el territorio de una provincia es parte inescindible de ese territorio y, en
consecuencia, pertenece a su dominio.

Los ríos pertenecen exclusivamente a las provincias y lo único que estas delegaron a la Nación fue
el ejercicio de la jurisdicción en materia de navegación internacional e interprovincial.


ART 124: Reconoce el dominio originario de las provincias sobre los recursos naturales existentes
en su territorio. Idos los ríos pertenecen al dominio público de la provincia cuyo territorio atraviesan.

RIOS INTERPROVINCIALES: Sea porque el curso de agua atraviesa sucesivamente el territorio de dos
o más provincias, sea porque se trata de un rio fronterizo, lo relativo al dominio sobre ese rio debe
ser resuelto sobre la base de idénticos principios y ello conduce a concluir que cada provincia es
dueña de la porción del rio que integra su territorio. Cada provincia tiene propiedad exclusiva sobre
un Proción determinado del rio, y por lo tanto, el ejercicio de este derecho por cada provincia se
encuentra limitado por la necesaria armonización con el que tienen los demás que integran la
cuenca.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Tratándose de ríos interprovinciales, el uso y aprovechamiento que haga cada provincia de ellos no
puede afectar el derecho de las demás a la integridad del curso de agua, tanto en su aspecto físico,
como en su aspecto químico.

En os ríos interprovinciales, cada provincia debe ejercer su derecho de manera tal que no cause
perjuicio ilegitimo a otra provincia y debe tolerar los efectos del ejercicio regular de su derecho por
las provincias vecinas, siempre que se trate de un uso licito que no afecte su integridad territorial.

Las provincias no han delegado en el Congreso de la Nación la facultad d establecer un régimen

jurídico de derecho público para los ríos interprovinciales, salvo en lo que se refiere a la regulación

OM
del comercio interprovincial e internacional (ART 75 INC 13 CN), por lo que es atribución exclusiva
de cada provincia establecer dentro de su territorio.

En esta materia. La jurisdicción federal es exclusiva y excluyente, porque se trata del ejercicio de
una potestad delegada que las provincias tienen prohibido ejercer ART 126 CN.

Existe jurisdicción federal sobre los ríos de dominio provincial, pero en este caso concurrente con la

.C
de las provincias, en lo que se refiere a la protección ambiental.

CONCLUSION:
DD
*Los ríos son siempre del dominio de las provincias porque integran su territorio y solo podría
concebirse un rio perteneciente al dominio federal si estuviera en un territorio federal

*Si el rio es interprovincial (Curso sucesivo o fronterizo), cada provincia es dueña del rio en la parte
de este que atraviesa su territorio y, por lo tanto, los derechos de cada provincia se encuentran
limitados por los de las otras dueñas.
LA

*La única forma de establecer un régimen jurídico único para un rio interprovincial es mediante un
tratado interprovincial o un acuerdo interjurisdiccional

*El gobierno federal solo tiene jurisdicción sobre los ríos en los siguientes casos:
FI

A) Ríos navégales: para regular la navegación y comercio internacional e interprovincial ART 75 INC
13

B) En todos los ríos (navegables o no), y en concurrencia con las provincias interesadas, en materia
de protección ambiental con los alcances del ART 41


C) En caso de conflicto entre provincias sobre un rio interprovincial, este debe ser dirimido por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación ART 127

*EL MAR ADYACENTE:

Los estados ribereños ejercen su soberanía sobra las aguas y el lecho del mar próximo a sus costas.

-DOMINIO SOBRE EL MAR ADYACENTE: Esa porción de mar y las playas pertenecen al dominio
púbico del Estado, y en su texto originario el fijo en una legua marina medida desde la línea de la
más baja marea, lo cual equivale a 3 MILLAS.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

MARIENHOFF: El dominio sobre el mar territorial pertenece a las provincias ribereñas y no a la
Nación.

LEY 17711: Extiende el mar adyacente desde las 3 MILLAS a las 200 MILLAS marinas. DEBATE:
AUTORES consideran que el dominio sobre todo el mar adyacente, es decir, en toda la extensión de
las 200 millas, le corresponde a las provincias, OTROS entiende que el excedente de las 3 millas
originarias han sido incorporados al territorio nacional por voluntad del Estado federal, y que no
habiendo sido asignado por este a las provincias litoraleñas, estas no podrían argüir que se les ha
quitado tal superficie marmita.

OM
Contradice el principio jurídico que indica que lo accesorio sigue la suerte de lo principal: si el
derecho del Estado provincial ribereño sobre el mar territorial es accesorio del que este tiene sobre
el territorio terrestre y la CN garantiza la integridad territorial de las provincias, no puede ponerse
en duda que el dominio sobre toda la extensión del mar que el derecho argentino considere
perteneciente al Estado le corresponde al Estado provincial ribereño, porque esa porción de mar es
accesoria de su territorio.

.C
ART 124, dispone que corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales
existentes en su territorio: HERNANDEZ: Cuando nos referimos al alcance de lo que corresponde a
las provincias en cuanto al dominio de los recursos naturales existentes en su territorio, la Comisión
DD
interprete que el territorio comprende tanto el suelo, como el subsuelo, el espacio aéreo y el litoral
marítimo. También son de dominio de las provincias los recursos renovables o no.

-CLASIFICACION LEGAL DE LOS ESPACIOS MARITIMOS SEGÚN LA LEGISLACION VIGENTE: LEY 23968

a) AGUAS INTERIORES, que son las que se encuentran en el interior de las líneas de base
LA

b) MAR TERRITORIAL, que es el que se extiende hasta una distancia de 12 millas marianas a
partir de las líneas de base y sobre el cual la nación ejerce soberanía plena como también
del espacio aéreo que lo cubre, el lecho y el subsuelo de dicho mar, sin perjuicio del derecho
de paso inocente de los buques de terceros Estados.
c) ZONA CONTIGUA, que se extiende a partir del límite del mar territorial y hasta una distancia
FI

de 24 millas a contar desde las líneas de base. En ella el Estado argentino puede ejercer su
poder jurisdiccional para prevenir y sancionar infracciones en materia fiscal, sanitaria,
aduanera y de inmigración
d) ZONA ECONOMICA EXCLUSIVA, se extiende desde el límite exterior de mar territorial y hasta
una distancia de doscientas millas marinas a partir de las líneas de base. Sobre ella la Nación


Argentina ejerce su soberanía para los fines de exploración, explotación, conservación y

administración de los recursos naturales, vivos o no vivos y respecto de otras actividades,
para la exploración y explotación económicas, tales como la producción de energía derivada
del agua, de las corrientes y los vientos
e) PLATAFORMA CONTINENTAL, comprende el lecho y el subsuelo del mar que se extiende
más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio
hasta el borde del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas marinas a
contar desde las líneas de base.

-JURISDICCION NACIONAL Y PROVINCIAL SOBRE EL MAR: El domino que tienen las provincias sobre
el mar adyacente no obsta al ejercicio por el gobierno federal de la jurisdicción que le compete en

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

las materias que le han delegado las provincias a través de la CN, con carácter exclusivo en todo lo
referente al comercio y la navegación internacional e interprovincial ART 99 INC 11, a la defensa
nacional ART 75 INC 25, 26, 27 y 28 y ART 99 INC 12 a 15 CN y el ejercicio de la función judicial en
las causas de almirantazgo y jurisdicción marítima. Las referidas al derecho de la navegación ART
116. El dominio provincial sobre el mar tampoco obsta a la jurisdicción federal concurrente con la
de las provincias en materia de protección ambiental y aprovechamiento racional de los recursos
naturales ART 41. La regla del ART 121 CN, impone interpretar que, salvo las mencionadas
excepciones u otras que pudieran derivarse de poderes delegados expresamente, la jurisdicción la
conservan las provincias.

OM
ART 1 LEY 18502, limita la jurisdicción provincial sobre el mar adyacente a las primeras tres millas
marinas, sin perjuicio de la que le corresponde a l gobierno federal en sus materias específicas,
también dentro de esa franja. Según esa norma, la jurisdicción provincial queda restringida a las
aguas interiores y al mar territorial y queda excluida de la zona contigua, de la zona económica
exclusiva y de la plataforma continental, en cuanto exceden del mencionado limite, ya que el ART 2
le asigna sobre ellos jurisdicción exclusiva al estado nacional.

.C
ART 1 LEY 17500 y ART 4 LEY 18502, los recursos naturales del mar existentes más allá de las 3
primeras millas, son propiedad del Estado nacional, que concederá su explotación conforme a las
disposiciones de la presente ley, concentrando así un verdadero y flagrante despojo a las provincias
DD
ribereñas.

Con la REFORMA DE 994, el párrafo final del ART 124, que reconoce a las provincias el dominio
originario de los recursos naturales existentes en su territorio.

Si antes de la reforma pudiera haber sido discutible la constitucionalidad de estas normas, a partir
LA

de ella su inconstitucionalidad es evidente. Los recursos naturales del mar adyacente, en toda su
extensión, pertenecen al dominio originario de las provincias costeras y ninguna ley nacional puede
unilateralmente despojarlas de ellos en forma valida y legitima. Solo con la concurrencia de la
voluntad de las provincias podría establecerse un régimen unificado o coordinado para su
explotación.
FI

*YACIMIENOS DE HIDROCARBUROS: Son parte de subsuelo del territorio provincial. A pesar de ello
hay conflicto entre las provincias petroleras y el gobierno federal.

1992 – LEY 24145 de FEDERALIZACION DE HIDROCARBUROS, la transferencia del dominio público



de los yacimientos del Estado nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentren, aunque
su perfeccionamiento quedo supeditado a la sanción y promulgación de una ley de hidrocarburos
que nunca se cumplió.

LEY 26197 del 2006, avance en la adecuación de la legislación a la CN reformada en 1994, porque
esta dispone en su ART 1 que: Los yacimientos de hidrocarburos líquidos y gaseosos situados en el
territorio de la República Argentina y en su plataforma continental pertenecen al patrimonio
inalienable e imprescriptible del Estado nacional o de los Estados provinciales, según el ámbito
territorial en que se encuentren.

Ley 24145, excluye el dominio provincial a los que se encuentran ubicados más allá de las 12 millas
a contar desde las líneas de base, solución que resulta cuestionable.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El dominio provincial no obsta a la jurisdicción de gobierno federal para fijar políticas en materia
energética conforme a la previsión del ART 75 INC 19 CN, como así también en materia de protección
ambiental ART 41. ROSATTI: Al referirse a los recursos naturales en general, el dominio es provincial,
pero ello no invalida la jurisdicción nacional en la materia por razones de planificación y como
garantía del uso racional de los recursos y de la sustentabilidad ambiental.

G) JURISDICCION PROVINCIAL Y MUNICIPAL SOBRE BIENES DE DOMINIO FEDERAL:

ESTABLECIMIENTOS DE UTILIDAD NACIONAL EN LA REFORMA DE 1994:

-ESTABLECIMIENTOS DE UTILIDAD NACIONAL: ART 121 CN impone que en determinados casos el

OM
gobierno federal ejerza su jurisdicción con relación a bienes del dominio provincial, aquel también
lleva a que se dé la situación inversa, esto es, que las provincias ejerzan sus poderes conservados
sobre bienes de propiedad del Estado nacional e incluso que los ejerzan los municipios.

Las provincias y municipios ejercen con plenitud sus atribuciones constitucionales con relación a los
bienes que, perteneciendo al patrimonio del Estado nacional, no es tan afectados al cumplimento
de una finalidad federal especifica.

.C
Difiere la situación de aquellos bienes que el Estado nacional tiene bajo su dominio dentro del
territorio provincial, pero afectados al cumplimiento de una finalidad federa específica, porque en
este caso el gobierno central está ejerciendo su propiedad, no como podría hacerlo cualquier
DD
persona, sino en su calidad de Estado, y por lo tanto, entran en juego su potestad de imperio y el
principio de supremacía federal.

EJEMPLOS DE ESTABLECIMIENTOS DE UTILIDAD NACIONAL: Inmueble en el que funciona un

establecimiento militar nacional, lugar donde funciona una dependencia de cualquiera de los
LA

poderes del gobierno federal ( edificio de tribunales federales, AFIP, Andes, aduanas) o los afectados
al desarrollo de una actividad propia del cumplimiento de una función estatal federal o a la
prestación de un servicio público federal.

-EN LA REFORMA DE 1994:

FI

ART 75 INC 30: Distingue por completo el régimen jurídico establecido para la Capital Federal, del
fijado para los establecimientos de utilidad nacional, porque mientras para la primera se sigue
estableciendo la atribución del Congreso para dictar una legislación exclusiva, para los segundos la
atribución se limita a dictar la legislación necesaria para el cumplimiento de sus fines específicos.


CAPITAL FEDERAL no es la CABA, que tiene un régimen jurídico propio según el ART 129.

La capital federal sobre la que el congreso tendrá atribuciones de legislación exclusiva es la que
surgirá del anhelado traslado de la Capital. EL gobierno federal no requiere la cesión o el
consentimiento previo de la provincia para crear un establecimiento de utilidad nacional en el tarrito
de esta, pero queda claro ahora que si la decisión ha sido adoptada unilateralmente por el gobierno
federal, la jurisdicción provincial no queda desplazada in totum, sino únicamente en la medida en
que ello resulte necesario para el cumplimiento de los fines federales específicos del
establecimiento, y es precisamente por esa razón que la norma aclara que la provincia y los
municipios conservan los poderes de policía y de imposición en el establecimiento en tanto no
interfieran en el cumplimiento de aquellos fines.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

ART 121 CN: La regla es que la autoridad local goza en estos establecimientos de todas las
atribuciones que le corresponden conforme al reparto que de ellas hace la CN (poderes
conservados, concurrentes y compartidos), la excepción es la restricción de las potestades locales
fundada en el interés federal del establecimiento.

AUTORIDAD LOCAL: Se refiere a la autoridad provincial o municipal, según corresponda conforme

al reparto de competencias que efectué en cada caso la Constitución provincial, dentro del marco
del ART 123 CN.

Aun dentro de los establecimientos de utilidad nacional, la regla es la competencia local (provincial

OM
o municipal, según la materia). Las facultades de la provincia y el municipio pueden ser desplazadas
por la ley del Congreso, en algunos casos no será imprescindible el desplazamiento total de la
autorizada local y el ejercicio de la jurisdicción poda ser objeto de coordinación y concertación entre
la autoridad federal y las locales.

La naturaleza del interés federal al que esta destinado el establecimiento va a determinar el alcance
del desplazamiento de la jurisdicción provincial sobre él.

.C
Es el congreso quien va a fijar el deslinde entre las facultades que los Estados provinciales y
municipios mantienen, aquellas en las que estos son sustituidos por la entidad federal y aquellas en
las que se deberá concertar su ejercicio coordinado, pero también claro que ese deslinde no puede
DD
ser efectuado de manera arbitraria o caprichosa, porque la medida del desplazamiento de la
autoridad local está dada por la necesidad en orden al cumplimiento de la finalidad federal
especifica Si a ley pretende limitar las facultades locales sin que exista tal necesidad o posibilidad
de interferencia con los fines del establecimiento, la ley será inconstitucional.
LA

La Constitución de CBA ART 104 INC 8, requiere una mayoría de dos tercios de los miembros
presentes de la Legislatura para aprobar el abandono de jurisdicción con objeto de utilidad pública,
con o sin cesión de la propiedad, diferenciando esta hipótesis de la del desmembramiento territorial
para el cual se exige que la ley sea ratificada por un referéndum popular.
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com