UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA- ESCUELA MAYOR DE DERECHO

PROCESAL CIVIL ESPECIAL I -PRIMER SEMESTRE 2020

EVALUACIÓN PRIMER CORTE 30% – SÉPTIMO SEMESTRE
2 DE MARZO DE 2020
PROFESORA: MARÍA ANGÉLICA RAMÍREZ

Estudiante: Juan José Tafache Tavera

DERECHO DE CONTRADICCIÓN

En el contexto de un Estado Social de Derecho como Colombia, por mandato

constitucional se determina que, todo proceso debe estar investido de atributos
que sirven de control a la labor jurisdiccional y son garantías para las partes del
proceso. Lo anterior, se materializa en el debido proceso consagrado en el artículo
29 de la Constitución, integrado por el principio de celeridad, la controversia
probatoria y el derecho de contradicción.

Es de esta manera como la Constitución Política de Colombia contempla

diferentes derechos fundamentales y con el fin de que estos se protejan y se
materialicen, existen las garantías procesales que resguardan tales derechos. Una
de las garantías más significativas es el debido proceso, dentro del cual, se
encuentra el derecho de contradicción, objeto del presente análisis.

CONCEPTO

El derecho de contradicción es entendido como la oportunidad de tomar posición y

pronunciarse sobre pretensiones y manifestaciones de parte contraria, lo que
materializa el carácter participativo de la justicia. En virtud del derecho de
contradicción el proceso debe desarrollarse de tal forma que cada una de las
partes tenga oportunidad razonable de tomar posición, de pronunciarse y de
contradecir las afirmaciones, pretensiones o pruebas presentadas por la
contraparte, se debe brindar oportunidad igual a las partes de participar
efectivamente en la relación dialéctica, en la actividad de administración de
justicia, este método de igual oportunidad de acción y de contradicción es el que
debe seguirse para buscar la verdad material en el proceso.

ELEMENTOS PARA SU CONFIGURACIÓN, APLICACIÓN O

RECONOCIMIENTO
En Sentencia T-461 de 2003, la Corte Constitucional señaló de manera precisa los
elementos que configuran el derecho de contradicción, en los siguientes términos:
 “El derecho de contradicción apunta a dos fenómenos distintos. De una
parte, a la posibilidad de oponer pruebas a aquellas presentadas en su
contra. Desde esta perspectiva, el derecho de contradicción aparece como
un mecanismo directo de defensa, dirigido a que las razones propias sean
presentadas y consideradas en el proceso. Su vulneración se presentaría
cuando se impide o niega la práctica de pruebas pertinentes, conducentes y
oportunas en el proceso. Por otro lado, se refiere a la facultad que tiene la
persona para (i) participar efectivamente en la producción de la prueba, por
ejemplo, interrogando a los testigos presentados por la otra parte o por el
funcionario investigador y (ii) exponer sus argumentos en torno a lo que
prueban los medios de prueba.”
Como se evidencia, conforme a la jurisprudencia constitucional, el derecho de
contradicción implica dos fenómenos diferentes, por un lado, la posibilidad de
oponerse a las pruebas presentadas en su contra y, de otro lado, la facultad de la
contradicción conlleva a un ejercicio legítimo de defensa directa, dirigido a que los
argumentos o alegatos propios sean oídos en el proceso.
CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN
JURISPRUDENCIA RESPECTO DE LA APLICACIÓN DEL DERECHO DE
CONTRADICCIÓN
En primer lugar, resulta conveniente analizar la Sentencia T-097 de 1997 que
expone el caso de un estudiante de la Escuela de Carabineros “Eduardo Cuevas”
de Villavicencio quien fue expulsado en su concepto por supuestas conductas
homosexuales y sin el cumplimiento del debido proceso. El procedimiento de
expulsión se basó en la denuncia de un compañero que lo acusó de estar
realizando actos inmorales y anormales entre dos hombres, así como informes
anteriores que lo acusaban de tener una conducta afeminada y el argumento
jurídico fue que el numeral 46 del artículo 121 del Decreto 100 de 1989
(actualmente derogado), señalaba como falta constitutiva de mala conducta
“ejecutar actos de homosexualismo”.
La

GOOGLE SCHOLLAR
CONCLUSIONES
REFERENCIAS
 Corte Constitucional, Sala Séptima de Revisión. (5 de junio de 2003)
Sentencia T-461/03. [M.P Eduardo Montealegre Lynett]
 file:///C:/Users/admin/Downloads/PRINCIPIO%20DE%20BILATERALIDAD%20O
%20CONTRADICCION%20EN%20LA%20PRUEBA%20(1).pdf
 https://books.google.com.co/books?
id=RGQCAwAAQBAJ&pg=PA566&lpg=PA566&dq=aquel+derecho+de+obtener+una+decisi
%C3%B3n+justa+del+litigio+que+se+le+plantea+al+demandado+acerca+de+la+imputaci
%C3%B3n+que+se+le+sigue+al+procesado,
+mediante+la+sentencia+que+debe+dictarse+en+ese+proceso,
+luego+de+tener+la+oportunidad+de+ser+o%C3%ADdo+en+igualdad+de+circunstancias,
+para+defenderse,+alegar,
+probar+e+interponer+recursos+que+la+ley+consagre.&source=bl&ots=vVdQZkTYSR&sig=
ACfU3U2_PwfmLctyWKP-3Cq93GLxsczhXw&hl=es-
419&sa=X&ved=2ahUKEwiqoLv6_vTnAhXLg-AKHVFWB-
IQ6AEwAHoECAoQAQ#v=onepage&q&f=false
 http://repositorionew.uasb.edu.ec/bitstream/10644/4032/1/SM152-Abad-La
%20negativa.pdf
 https://letrujil.files.wordpress.com/2013/09/11lorenzo-m-bujosa-vadell.pdf
 file:///C:/Users/admin/Downloads/PRINCIPIO%20DE%20BILATERALIDAD%20O
%20CONTRADICCION%20EN%20LA%20PRUEBA.pdf
 http://repositorionew.uasb.edu.ec/bitstream/10644/4032/1/SM152-Abad-La
%20negativa.pdf