E N S AYO

EL
ENIGMA
DEL MAL
ROBERTO BADENAS

El mal es un intruso en la perfecta creación de Dios. Utilizamos el

término caído para describir la situación de la humanidad después de
usar su libertad de elección para hacer el mal, y usamos el término
pecado para expresar el estado de los seres humanos, que están
separados de Dios. Podemos luchar contra las consecuencias de esta
situación, pero escapar de ellas no es una opción.

L
a tragedia nos golpea inesperadamente. Un
accidente. Un ataque terrorista. Un terremoto.
Una terrible enfermedad. Cuando lo inespera-
do y lo doloroso nos golpea, nuestra inmediata
reacción es preguntar: ¿por qué? nuestra finitud y de nuestra limitada visión de las cosas”.1
LAS GRANDES TEORÍAS
Ante el problema del mal, los seres humanos han
intentado elaborar diversas explicaciones a lo largo de la
historia. Aquí están las más características.
• El mal no existe. Aunque el mal parece omnipresen-
te, algunos creen que realmente no existe. Para el filósofo
Spinoza, y para amplias secciones de la espiritualidad
oriental, el mal es una ilusión. Desde esta perspectiva
optimista de la vida, deducimos que existe el mal porque
no podemos entender el universo en su totalidad. “El mal
es simplemente un error de perspectiva que proviene de
Así, el hombre sabio ve más allá de la realidad inmediata
y entiende que lo que llamamos “mal” forma parte del
orden del mundo. “Todo lo que existe es bueno”.2
Como es evidente que ignoramos mucho, en la lógica
de esa reflexión, nos preguntamos si existe el frío. Claro.
Todos hemos sentido frío alguna vez. Y sin embargo,
según las leyes de la física, el frío no existe realmente. Lo
que consideramos frío no es más que un estado produci-

DIÁLOGO 29 • 2 2017 5
 do por la ausencia de calor en un determinado objeto o
lugar. El calor sí que es una realidad mensurable, resul-
tante de la transmisión de la energía. Hemos acuñado
la palabra “frío” para expresar los diversos grados de
falta de energía. Lo mismo podemos decir de la oscuri-
dad, que tampoco existe en sí. Llamamos “oscuridad”
a la ausencia de luz. Por eso podemos estudiar la luz,
la podemos medir y descomponer en colores, pero no
podemos analizar la oscuridad, ya que es poco más que
una palabra, un término reservado para describir lo que
ocurre cuando falta luz. Del mismo modo, decimos que
el mal existe porque vemos en torno nuestro innumera-
bles formas de injusticia, violencia y dolor. Pero en rea-
lidad, al igual que el frío y la oscuridad, el mal tampoco
tiene existencia objetiva. En realidad “mal” es el nombre
que hemos inventado para describir la ausencia de bien.
• El mal es positivo. Otros argumentan, desde una
perspectiva dialéctica paralela, que el mal existe, pero
que solo en apariencia constituye una realidad negativa,
ya que está al servicio del bien. Lo que en un momento
dado nos parece malo, siempre es, a la larga, útil y nece-
sario, aunque nosotros no lo entendamos. El tomismo
explica el mal por su utilidad, dentro de un proyecto
divino global, en el que hasta el pecado resulta ser una
felix culpa (feliz culpa), porque ha permitido el plan de
la salvación que incluye la obra del redentor. Dios utiliza
el mal en aras de un bien mayor.3
Interpretando la realidad desde una perspectiva hege-
liana, evolucionista o marxista, muchos defienden que
el mal, subproducto inevitable de la lucha por la vida
–desde la ley de la jungla a la lucha de clases–, con el
triunfo de los más fuertes y hábiles sobre los demás, a
pesar de los problemas colaterales que conlleva, es a fin
de cuentas una realidad positiva que hace avanzar a la
humanidad hacia estadios de desarrollo superiores y
más justos. Por eso, argumentan, bien y mal son con-
ceptos relativos y ambiguos. Lo que nos parece malo
puede no ser más que una etapa hacia algo mejor. El mal
es necesario al progreso de la historia.
• El mal es inevitable. Para otros, en fin, el mal es
una consecuencia resultante de la libertad. Desde una
perspectiva meramente humana, si analizamos las cau-
sas directas de nuestras desgracias, encontramos que la
mayoría vienen de la violación de las leyes naturales o
de nuestras flagrantes agresiones. Al actuar libremente,
todos podemos dañarnos a nosotros mismos y unos a
otros. La falta de respeto a los demás, bajo la forma
de mil y una injusticias, acarrea miseria, desigualdad
económica, opresión social y política... Para el creyente,
si Dios respeta la libertad de sus criaturas no tiene más
remedio que dejar abierta la opción de que estas actúen
en contra de su bien. Nuestro libre albedrío es “el abis-
mo que Dios no domina”.4 Crear seres libres es correr el
riesgo de que estos actúen mal.5
6 DIÁLOGO 29 • 2 2017
Está a la vista que la mayor parte del sufrimiento
nos lo causamos nosotros, con nuestro egoísmo, nues-
tra ignorancia, nuestra codicia o nuestro odio. Pero
también es cierto que, aunque la mayoría de nuestras
desgracias resultan más o menos directamente de nues-
tros actos, existen otras formas de sufrimiento que no
son tan fácilmente explicables. Nuestra inteligencia se
empeña en explicarlo todo, incluso el enigma del mal.
Pero nuestros esfuerzos fracasan. Todas nuestras teorías
sobre el origen del mal se estrellan contra escollos lógi-
cos y zonas de sombra, como si el mal fuese en última
instancia inexplicable. Todo este dolor injusto es un
escándalo, que nos deja perplejos al intentar entenderlo,
porque siempre queda algo que escapa a nuestra capa-
cidad de análisis. Esa “dimensión inexplicada” del mal
que nos rodea constituye un misterio ante el que no
podemos ni callar ni pronunciarnos a la ligera, porque
intuimos que en ella, además de lo humano, hay mucho
de inhumano, y quizá también algo de sobrehumano.
• Un universo imparcial. Si existe un ser superior
responsable del orden del universo, debería ser infinita-
mente justo y por consiguiente responsable de que haya
alguna relación entre lo que hacemos y lo que nos suce-
de. Si todo lo que ocurre en el mundo es por voluntad
divina –se argumenta–, el sufrimiento debe formar parte
de ese plan y, por consiguiente, lo más razonable no sería
luchar contra él sino soportarlo estoicamente, sin quejar-
se ni rebelarse contra el destino. Así, la molesta tensión
entre la bondad divina y el sufrimiento humano tendría
explicación, y se resolvería a la larga dentro de un plan
universal. En esa perspectiva el consuelo ante el dolor
se debería buscar en la sumisión a los acontecimientos,
ya que todo resultaría ser fruto de la voluntad divina.
¿Incluido el sufrimiento de los inocentes…?
Antes de pronunciarnos a favor o en contra de alguna
de estas tesis, tenemos que convenir que el mundo en
que vivimos está regido por leyes naturales, inevitables
e imparciales, que nos afectan a todos, buenos, malos y
regulares. Si me caigo en un precipicio la ley de la grave-
dad acelera mi caída, aunque sea un creyente intachable
 y me haya caído por accidente. Si mi vecino se embriaga
tras pelearse con su mujer, el alcohol afectará a su capa-
cidad de reacción aunque él no lo quiera. Si se pone al
volante en ese estado y pierde el control de su vehículo,
puede estrellarse o atropellar a alguien.
Lo propio de las leyes naturales es que son universales:
funcionan del mismo modo para todos. Es evidente que
lo que ocurre en el mundo depende a la vez del funcio-
namiento normal de esas leyes y de nuestra transgresión
de las reglas elementales de convivencia, o de lo que se
ha dado en llamar normas morales. Sea por ignorancia,
torpeza o maldad, todos cometemos errores y causamos
algún tipo de daño, queriendo o sin querer... A veces
sufrimos por nuestras propias faltas, y a veces por culpa
de los demás. ¿Sería posible un universo en que las
leyes naturales actuasen según la moralidad del que las
desafía? ¿Sería concebible –o preferible– que los actos
de un agresor contra su víctima no tuviesen ninguna
consecuencia en caso de que esta fuese inocente?
Dicho desde una perspectiva creyente, dada la libertad
humana, ¿debería la providencia divina intervenir para
evitar las consecuencias negativas de nuestros actos? ¿A
qué nivel? Tomemos un ejemplo concreto. Un niño se
ensucia la camisa durante el desayuno. La madre le obli-
ga a cambiarse para ir al colegio. El niño sale con prisa de
casa para no llegar tarde y corre al encuentro del autobús
escolar. Su conductor se distrae mirando a una chica que
cruza la calle en minifalda… y atropella al niño. ¿De
quién es la culpa? ¿Del niño, que debería haber evitado
mancharse? ¿De la madre por obligarlo a cambiarse?
¿Del chófer por distraerse? ¿O de la chica por vestirse así?
¿A qué nivel desearíamos que hubiese intervenido Dios
para evitar el accidente? ¿Ayudando al niño a comer sin
mancharse? ¿Quitándole a la madre su obsesión por la
limpieza? ¿Frenando el autobús escolar en lugar del con-
ductor? ¿Impidiendo a la chica que se pusiese esa falda? Si
el Ser Supremo interviniese en cualquiera de estos niveles
no estaría respetando nuestra libertad. Y “sin libertad el
mundo no sería más que un mecanismo”.6
EL PRECIO DE LA LIBERTAD
La película Todopoderoso (Bruce Almighty, en inglés)
describe la historia de un joven desesperado, que debido
a sus muchos fracasos en la vida, desea resolver sus pro-
blemas teniendo poderes divinos. El Todopoderoso le
permite tener tales poderes durante unos días. Pero los
resultados son peores que antes. El joven descubre que
hay cosas que ni Dios mismo puede hacer, porque esas son
las reglas del juego para nuestro universo: la voluntad de
las personas no puede ser quebrantada, ni la gente puede
ser obligada a amar. Esta parábola moderna nos ayuda a
entender lo que sucede con el mal. La libertad ejercida
fuera del amor, es decir, fuera del plan divino, daña nues-
tras relaciones, creando injusticia, sufrimiento y dolor.7
DIÁLOGO 29 • 2 2017
Si Dios es Padre de todos, y quiere nuestro bien, pero
nos ha hecho libres, es normal que nos deje actuar libre-
mente, por mucho que le duela y por mucho que nos
duela a nosotros. Sin libertad, no podemos hablar de
amor, ya que el verdadero amor no puede ser forzado.8
Podría darnos la impresión de que al Creador “se le
ha escapado este mundo de las manos” en el sentido de
que no lo gobierna plenamente. No porque no pueda,
sino por respeto a la libertad de sus criaturas. Creados
a su imagen y dotados de inteligencia suficiente, somos
capaces de cuidar este mundo y llevarlo por buen cami-
no. Pero también de destruirlo y de destruirnos nosotros.
Cuando obramos de modo insensato, nuestra libertad
coarta la suya. Porque, por decirlo de alguna manera,
ante nuestra libertad Dios “renuncia a ser omnipotente”
aunque sea de modo temporal. Por eso él tiene poco
que ver con nuestras desgracias. Quizá en teoría pudiera
ahorrarnos el sufrimiento, pero no lo hace por respeto a
nuestras decisiones. Su omnipotencia se manifiesta en
su capacidad de proveer un espacio para el ejercicio de
nuestra libertad.
Algunos se preguntan por qué el Creador no nos puso
en una tierra de Jauja en la que fuese imposible sufrir, en
la que no hubiese otra alternativa que hacer la voluntad
divina sin pensar o sin querer. Viviríamos sin responsa-
bilidades y sin sufrimiento. Pero nos preguntamos si esa
situación sería más deseable, puesto que se trataría de
una existencia sin libertad, y por consiguiente, sin con-
ciencia y sin amor. Si hay libertad, existe la posibilidad
de que tomemos decisiones equivocadas, y actuemos en
contra de nuestro propio bien o del bien de nuestros
semejantes, con lo que aparece el riesgo de sufrir y de
hacer sufrir. Sin embargo, parecería que un mundo con
libertad, y por consiguiente, con riesgos de sufrimiento,
es preferible a una existencia sin ella.9
UN GRAN CONFLICTO CÓSMICO
La Biblia coloca el enigma del mal en el contexto de
un gran conflicto cósmico entre el bien y el mal. El con-
flicto comenzó con Lucifer, jefe de los ángeles, quien
dirigió una rebelión en el cielo contra el Dios Creador
(Isaías 14:12-15, Apocalipsis 12:7-9). Dios podría haber
destruido a Satanás y a sus seguidores instantáneamen-
te, pero el resto de los seres inteligentes del universo
habrían puesto en duda su amor y le habrían obedecido
por temor y no por amor.
Fue en esta rebelión de Satanás que el pecado tuvo su
origen. Satanás introdujo el pecado a esta Tierra. Según
Génesis, Satanás tentó a Adán y Eva, nuestros primeros
padres, y desobedecieron la Ley de Dios (Génesis 3).
Cuando se quebrantó la Ley de Dios, apareció el pecado
y su desorden, y como resultado el sufrimiento.
El mal es, pues, un intruso en la perfecta creación de
Dios. Usamos el término caído para describir la situa-
7
 ción de la humanidad después de usar su libertad de
elección para hacer el mal, y usamos el término pecado
para indicar el estado de los seres humanos que están
separados de Dios. Podemos luchar contra las conse-
cuencias de esta situación, pero escapar de ellas no es
una opción. Mientras el conflicto continúe, sufriremos
sus consecuencias. Pero un día se demostrará de una vez
por todas que nuestras aflicciones son las consecuencias
de nuestro alejamiento de Dios.
Esta explicación del gran conflicto cósmico puede ser
muy clarificadora siempre que no la utilicemos para justifi-
car el sufrimiento. Es indudable que el dolor de los inocen-
tes demuestra cuánta razón tiene Dios al proponernos sus
normas, y cuán lamentables son los resultados de nuestras
locuras. Pero eso no minimiza el sufrimiento presente.
Si así fuera, estaríamos diciendo que el fin justifica
los medios. Entonces tendría razón Elie Wiesel al pre-
guntarnos cuánto sufrimiento se necesita para probarles
a los habitantes del universo que Dios es amor y que el
diablo es un falso. ¿Hace falta para ello más de lo que ya
tenemos? ¿Cuántos niños maltratados, cuántas víctimas
de la guerra, cuántos enfermos crónicos hacen falta para
convencer a la humanidad de la necesidad que tenemos
todos de poner en práctica el amor? ¿No hay suficiente
sufrimiento para demostrar que Dios tiene razón?
Uno se pregunta, en efecto, por qué hará falta tanto
tiempo para acabar con el mal. Pero cuando nos
paramos a pensarlo mejor nos damos cuenta de que
ese problema nos concierne personalmente a nosotros
mucho más que a Dios. ¿Cuántos años necesitamos para
aprender algo de la historia de Caín y Abel? ¿Cuántas
personas necesitan morir de hambre para que solidari-
cemos con los hambrientos? ¿Cuántos inocentes tienen
que ser torturados para convencernos de que la crueldad
es un horror? En esta vida el problema del mal se plantea
tanto del lado de Dios como del nuestro.
SUFRIMIENTO Y RESPONSABILIDAD
Está claro que la degradación de la armonía de
nuestro entorno denuncia una mala gestión en la que
todos tenemos nuestra parte de responsabilidad. Lo que
ocurre en esta Tierra lejos de ser el fruto de la voluntad
divina es el resultado de la suma imposible de todas
nuestras voluntades. Si Jesús nos enseña a pedirle a Dios
en el Padrenuestro: “Hágase tu voluntad en la tierra”
(Mateo 6:10) es porque esta no se hace.
Por el mero hecho de vivir en un mismo mundo con
nuestros desvaríos acumulados, creamos un ambiente que
determina las situaciones que perpetuamos. Eso significa
que cada uno de nosotros está implicado, ya desde su ori-
gen, en un inevitable contexto de solidaridad, para bien y
para mal. Aunque víctimas inocentes de desgracias hereda-
das, cada uno comete a su vez injusticias y errores, asumien-
do así parte de “culpa” en la situación presente del mundo.
8 DIÁLOGO 29 • 2 2017
Reconozco que mis respuestas a la pregunta “¿Por qué
existe el mal en el mundo?” pueden resultar insuficientes.
Lo he constatado ante mis alumnos cientos de veces. Pero
antes de volver a ella, quisiera recordar que, hasta ahora,
apenas nadie me ha preguntado “¿Por qué existe el bien?”
Nuestro grito de protesta –“¿Por qué a mí?”– cuando algo
malo nos pasa, sugiere que todos nos consideramos, más
o menos, como víctimas inocentes de balas perdidas.
Es significativo que la menor maldad que tengamos
que soportar nos indigne, pero que toda la bondad del
mundo la demos por sentada... Siendo que nosotros
solos nos bastamos para producir la mayor parte del
daño que vemos en torno nuestro, y que todos –unos
más que otros– somos responsables de esta situación,
la pregunta pertinente no es “¿Por qué sufrimos injus-
tamente?” sino “¿Por qué seguimos todavía vivos?” Si
creyésemos que todo procede del azar y del caos, ten-
dríamos que concluir que la incógnita última no es por
qué existe el mal, sino por qué existe el bien.
Si el mal no es un poder paralelo equiparable al bien,
ya que no forma parte de la creación original, resulta en
cierto sentido evitable. Decimos que Dios permite lo que
ocurre como cuando yo consiento a mi hijo usar mi bici-
cleta. Una cosa es permitir un disfrute, en el curso del cual
puede ocurrir una desgracia, y otra causar o desear esa
desgracia.12 Es arriesgado, por lo tanto, hablar de los males
que Dios “permite” y que podría “evitar” en teoría, a
partir del concepto abstracto de su omnipotencia, porque
Dios no ejerce todavía todos sus poderes, ni nosotros esta-
mos siguiendo todavía todas sus propuestas. Ese atributo
divino se hará del todo patente al final de los tiempos, ya
que consiste precisamente en su poder de hacer realidad su
ideal.13 Mientras tanto, debemos observar lo que Dios ha
hecho específicamente en la historia, lo que él está hacien-
do y lo que él promete hacer para resolver el problema del
sufrimiento. Si Dios sigue respetando nuestra libertad,
podemos escoger respetarlo a él y confiar en él.
ATISBOS DE ESPERANZA
Si Dios es amor (1 Juan 4:8), solo puede desear lo mejor
para sus criaturas. Por eso podemos confiar en su bondad
y al mismo tiempo combatir los males del mundo cau-
sados por nuestro alejamiento de sus planes. Confiamos
 en la misericordia divina, a pesar de experimentar el
sufrimiento, porque sabemos que el Creador también
aborrece el dolor (Romanos 8:31-39) y ha planeado su fin
definitivo (Apocalipsis 21:1-4). Sabiendo que el mal solo
puede ser vencido por el bien (Romanos 12:2) buscamos
soluciones para ahora, a la espera del cumplimiento de
las promesas divinas más adelante. Lo que ya sabemos y
entendemos de Dios nos permite mantener la fe en él pese
a lo que no sabemos ni entendemos.14
Los grandes maestros de la espiritualidad han visto en el
sufrimiento un camino de retorno a la solidaridad con los
demás y al reconocimiento de la bondad del plan divino.
C. S. Lewis, por ejemplo, escribió: “A Dios no le importa
ser el último recurso para sus criaturas”.15 Muchos de
nosotros nos sentiríamos ofendidos en nuestra dignidad
si los demás solo llamasen a nuestra puerta movidos por
la necesidad. Dios sin embargo, como nos ama con un
amor absoluto, nos acepta de cualquier modo.
De hecho, la religión puede llevar a las personas el
alivio o aliento que necesitan en su estado de sufrimien-
to. Pero sentirse necesitado de ayuda, incluida la ayuda
divina, no es una debilidad. La conciencia de nuestros
límites no solo es realista sino también necesaria para
vivir una vida plena. Una persona que nunca sintió sed
y por lo tanto no bebió agua probablemente moriría,
porque el agua es esencial para la supervivencia y la sed
es el mecanismo protector que nos recuerda periódica-
mente nuestra necesidad de agua. Puesto que no pode-
mos alcanzar objetivamente nuestro destino final sin
Dios,16 nuestra sed de él es un signo de salud espiritual.
No sentir esa necesidad sería una señal peligrosa de que
algo no está funcionando. El descubrimiento de nuestra
necesidad de Dios es el primer paso para obtener su ayuda.
Es por eso que nuestros esfuerzos se utilizan mejor,
no tratando de explicar el mal,17 sino esforzándonos por
combatirlo. Al hacerlo, nos unimos en esa lucha cósmi-
ca para hacer el bien, animados por la convicción que el
Creador comparte nuestro sufrimiento de alguna mane-
ra. Esperamos el fin de la guerra, pero sabemos que la
batalla crucial ya ha sido ganada y “que nuestros sufri-
mientos actuales no se comparan con la gloria que se
revelará en nosotros” (Romanos 8:18). Mientras tanto,
mientras las escaramuzas continúan con su devastador
daño colateral, Dios nos dice: Perseverad. Confiad en
mí. Un día el dolor desaparecerá. He aquí, yo hago nuevas
todas las cosas. Mientras tanto, ¡estoy contigo!
* Este artículo es una versión editada y abreviada del original que
apareció en el libro del autor titulado "Frente al dolor: aliento y
esperanza ante el sufrimiento humano" (Madrid, España: Safeliz,
2013). Impreso con permiso.
DIÁLOGO 29 • 2 2017
Roberto Badenas
PhD, Universidad Andrews, Berrien Springs,
Míchigan, EUA, se jubiló el año 2010,
después de una vida de servicio en la Iglesia
Adventista del Séptimo Día en Europa,
ocupando variadas responsabilidades,
como pastor, maestro, administrador,
decano del Seminario Teológico Adventista
en la Universidad Adventista de Francia,
presidente del Comité de Investigación
Bíblica y director de ministerios de la
Familia y Educación para la División
Intereuropea. El Dr. Badenas es autor de
numerosos libros. Sus publicaciones han
sido traducidas al español, francés, alemán,
italiano, portugués, rumano y catalán.
1. Ethics, III, prefacio; cf. Metaphysics 1072. Véase también, Jonathan
Bennett, A Study of Spinoza’s Ethics (Indianapolis, Ind.: Hackett,
NOTA S Y REFERENCIA S 1984), 276–277; para comentarios, véase R. L. Delahunty, Spinoza
(London: Routledge & Kegan, 1999), pp. 227–231.
2. Alexander Pope (1688-1744). Cf. Augustine, Confessions, Libro 7,
Capítulo 12.
3. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Question 48.
4. Nikolai Berdyaev, Slavery & Freedom (Hillsdale, N.Y.: Sophia
Perennis, 1939, 2009).
5. “El pecado surge porque la gente deliberadamente viola la orden
de Dios. Por supuesto, Dios podría prevenir esto creando seres
humanos de manera diferente. Pero entonces seríamos como
marionetas o máquinas obedientes, incapaces de experimentar
la bienaventuranza que solo se puede alcanzar eligiendo libre-
mente el bien” (S. Singh, Wisdom of the Sadhu [Robertsbridge, UK:
Plough Publishing House, 2011], 77).
6. Cita atribuida a Henri Lacordaire (1802-1861), sacerdote francés
reconocido por su compromiso social.
7. Vivir en libertad, aunque importante, no lo es todo: el respeto
mutuo es esencial. “Debemos aprender a vivir juntos como her-
manos o perecer juntos como tontos” (Martin Luther King Jr.). “La
libertad no es el derecho a hacer lo que queremos, sino lo que
debemos” (Abraham Lincoln, 1809-1865).
8. El verdadero amor “no se fuerza a sí mismo a otros”. (1 Corintios
13:5, The Message).
9. Véase Lawrence W. Wilson, Why Me? Straight Talk About Suffering
(Kansas City, Mo.: Beacon Press, 2004), 35.
10. Elie Wiesel, Night (New York: Bantam Books, 1982), pp. 61-62.
11. Véase Elie Wiesel, The Trial of God (New York: Shocken Books,
1995).
12. Para comentarios sobre teodicea y otros temas, véase Jürgen
Moltmann, The Crucified God: The Cross of Christ as the Foundation
and Criticism of Christian Theology (London: SCM Press, 1973).
13. “Al final todas las razones serán reveladas, todo el sufrimiento
explicado, todas las preguntas contestadas. Pero mientras tanto,
el desafío del dolor no es buscar respuestas sino encontrar fe,
confiar en Dios no por lo que sabemos, sino a pesar de lo que no
sabemos”. (Wilson, Why Me? 54).
14. C. S. Lewis, The Problem of Pain (Glasgow: Fount Paperbacks,
1990).
15. Agustín de Hipona: “Tú nos has creado para ti mismo, y nuestro
corazón no está en silencio hasta que descansa en ti”
16. Cf. Alvin Plantinga, God, Freedom and Evil (New York: Harper
& Row, 1974), 54; C. S. Lewis, Mere Christianity (New York:
Touchstone, 1980), 45, 46.
9