Abstrak

Dispepsia adalah rasa sakit kronis atau berulang atau ketidaknyamanan yang berpusat di perut
bagian atas, pasien dengan dominan atau sering (lebih dari sekali seminggu) mulas atau asam
regurgitasi, harus dianggap memiliki reflux disease (GERD) sampai terbukti sebaliknya. Pasien
dispepsia lebih dari 55 tahun usia, atau mereka dengan fitur alarm harus menjalani
esophagogastroduodenoscopy prompt (EGD). Pada semua pasien lainnya, ada dua kurang lebih
setara pilihan: (i) menguji dan mengobati untuk Helicobacter pylori (H. pylori) menggunakan
divalidasi noninvasif test dan uji coba penekanan asam jika pemberantasan berhasil tetapi gejala
tidak menyelesaikan atau (ii) percobaan empirik penekanan asam dengan proton pump inhibitor
(PPI) untuk 4-8 minggu. Opsi Uji-dan-mengobati lebih baik dalam populasi dengan prevalensi
sedang sampai tinggi infeksi H. pylori (≥ 10%); PPI empiris merupakan pilihan awal prevalensi
rendah situasi. Jika penekanan asam awal gagal setelah 2-4 minggu, adalah wajar untuk
mempertimbangkan perubahan obat kelas atau dosis. Jika pasien gagal untuk menanggapi atau
kambuh dengan cepat pada terapi menghentikan antisecretory, maka Uji-dan-mengobati strategi
paling baik diterapkan sebelum memperhitungkan rujukan untuk EGD. Prokinetics saat ini tidak
direkomendasikan sebagai terapi lini pertama untuk dispepsia uninvestigated. EGD tidak wajib
pada mereka yang tetap gejala sebagai hasil yang rendah, keputusan untuk endoskopi atau tidak
harus didasarkan pada penilaian klinis. Pada pasien yang menanggapi terapi awal, menghentikan
pengobatan setelah 4-8 minggu, jika gejala kambuh, program lainnya yang sama pengobatan
dibenarkan. Manajemen dispepsia fungsional adalah menantang saat awal terapi antisecretory
dan H. pylori pemberantasan gagal. Ada data yang sangat terbatas untuk mendukung penggunaan
dosis rendah antidepresan trisiklik atau psikologis perawatan di dispepsia fungsional.

Pendahuluan

Dispepsia didefinisikan sebagai nyeri kronis atau berulang atau discomfort berpusat di perut
bagian atas. Ketidaknyamanan didefinisikan sebagai perasaan negatif subjektif yang nonpainful,
dan dapat menggabungkan berbagai gejala termasuk kenyang dini atau kepenuhan perut bagian
atas. Pasien dengan mulas pra-dominan atau sering (lebih dari sekali seminggu) atau regurgitasi
asam harus dianggap memiliki penyakit refluks gastro-esofagus (GERD) sampai terbukti
sebaliknya.

Dispepsia adalah keluhan umum dalam praktek klinis, karena itu, pengelolaannya harus
didasarkan pada evidence based terbaik. Dispepsia telah sering longgar didefinisikan, definisi
yang paling banyak digunakan dari dispepsia adalah perumusan Roma Tim Kerja-ing, yaitu rasa
sakit kronis atau berulang atau ketidaknyamanan yang berpusat di perut bagian atas (1).
Utamanya nyeri epigastrium atau ketidaknyamanan membantu untuk membedakan dispepsia dari
GERD, di kedua keluhan yang dominan biasanya mulas atau asam regurgitasi tapi mungkin ada
komponen epigastrium yang berbeda yang membingungkan (2). gejala refluks Sering (dua kali
seminggu atau lebih) mungkin mengganggu kualitas hidup dan biasanya dianggap
mengidentifikasi GERD sampai terbukti sebaliknya (3-6). Uji klinis di dispepsia telah
menggunakan berbagai definisi dan sering tidak dibedakan GERD jelas dari dispepsia, membuat
interpretasi respon terapi bermasalah.

Ketidaknyamanan telah ditetapkan oleh Tim Kerja Roma sebagai perasaan negatif subjektif yang
nonpainful, dan telah dipertimbangkan untuk memasukkan berbagai gejala termasuk kenyang
awal, kembung, kepenuhan perut bagian atas, atau mual (1). Namun, kembung paling biasanya
merupakan gejala dari IBS dan mungkin tidak terletak di perut bagian atas secara eksklusif. Mual
bisa menjadi sekunder untuk berbagai nonabdominal kondisi-kondisi. Oleh karena itu, tidak
kembung atau mual sendiri harus dipertimbangkan untuk mengidentifikasi dispepsia. Sendawa
sendiri juga merupakan gejala yang cukup untuk mengidentifikasi dispepsia dan dapat detik-
sekunder ke udara menelan, meskipun umumnya hadir dengan nyeri epigastrium atau
ketidaknyamanan. Akut diri terbatas dys-pepsia umumnya tidak memerlukan penyelidikan dan
tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut di panduan ini manajemen.

EPIDEMIOLOGI

dispepsia Hal ini didirikan bahwa dispepsia adalah masalah umum di seluruh dunia. Di Amerika
Serikat, prevalensi titik-mately lebih kurang 25%, tidak termasuk orang-orang yang memiliki
gejala khas GERD (7). prevalensi ini lebih rendah jika pasien dengan gejala heartburn dan
regurgitasi tidak termasuk (8). insiden ini lebih buruk didokumentasikan. Di Amerika Serikat,
sekitar 9% dari orang yang tidak memiliki gejala dispepsia pertahun pada tahun sebelumnya
melaporkan gejala baru di tindak lanjut, namun mereka dengan sejarah masa lalu dispepsia atau
ulkus peptikum tidak dikecualikan dan karenanya permulaan-tingkat mungkin dibesar-besarkan
(9). Di Skandinavia, tingkat kejadian kurang dari 1% selama 3 bulan telah dilaporkan (10).
Apapun kejadian tersebut, jumlah mata pelajaran yang mengembangkan dispepsia cocok dengan
jumlah yang sama subyek yang kehilangan gejala mereka, menjelaskan pengamatan bahwa
prevalensi-listrik kembali stabil .

DIAGNOSTIK PENGUJIAN

dispepsia lebih dari 55 tahun tua pasien, atau mereka dengan fitur alarm (perdarahan, anemia,
kenyang awal, penurunan berat badan yang tidak dapat dijelaskan (> berat badan 10%), disfagia
progresif, odynophagia, muntah terus menerus, riwayat keluarga kanker gas-trointestinal ,
keganasan esophagogastric sebelumnya, sebelumnya didokumentasikan ulkus limfadenopati,
lambung, atau massa perut) harus menjalani endoskopi prompt untuk menyingkirkan penyakit
ulkus peptikum, keganasan esophagogastric, dan lain penyakit saluran pencernaan atas langka.
Pada pasien berusia 55 tahun atau lebih muda tanpa fitur alarm, klinisi dapat mempertimbangkan
dua pilihan manajemen kurang lebih setara: (i) menguji dan mengobati untuk H. pylori
menggunakan tes non-invasif divalidasi dan percobaan penekanan asam jika pemberantasan dan
sukses, tapi gejala tidak menyelesaikan atau (ii) percobaan empirik penekanan asam dengan
inhibitor pompa proton (PPI) untuk 4-8 minggu. Opsi Uji-dan-mengobati lebih baik pada
populasi dengan sedang sampai tinggi bahwa kekerasan preva infeksi H. pylori (≥ 10%),
sedangkan strategi PPI empiris lebih baik dalam situasi prevalensi rendah. Beberapa pasien
gelisah mungkin memerlukan kepastian af-diarungi dengan endoskopi. Di sisi lain, EGD ulangi
tidak dianjurkan sekali diagnosis tegas fungsional-pepsia dys telah dibuat, kecuali gejala sama
sekali baru atau mengembangkan fitur alarm. EGD Ulangi ini dinyatakan tidak untuk pernah
menjadi efektif biaya.

Sangat sedikit studi telah menyelidiki subyek dispepsia dari masyarakat oleh
esophagogastroduodenoscopy (EGD) dan tes lain, untuk menentukan penyebab yang mendasari
gejala. Dalam sebuah studi berbasis populasi dari Norwegia utara, antara mereka yang menderita
nyeri epigastrium hanya 9% memiliki lambung ulkus dan 14% telah esophagitis refluks, tapi
berapa banyak yang reflux disease endoskopi negatif tidak menentu (13). Dalam sebanding studi
dari Swedia utara, proporsi serupa mata pelajaran yang telah ulkus peptikum atau esophagitis,
meskipun 32% dengan esophagitis adalah asimptomatik (14). Banyak orang dengan dispepsia
penyajian untuk perawatan primer tidak memiliki penyebab yang jelas untuk gejala mereka
berdasarkan EGD. Temuan yang paling umum di Amerika Utara mungkin esophagitis, dalam
sebuah penelitian di Kanada dispepsia uninvestigated dalam perawatan primer, 43% dari 1.040
pasien mengalami esofagitis erosif dan hanya 5% ulkus peptikum, tetapi penelitian ini tidak
mencakup pasien dengan mulas (15). Studi dari praktek-praktek akses terbuka endoskopi dan
seri rawat jalan mendukung pandangan bahwa hanya sebagian kecil pasien yang dengan
dispepsia memiliki penyakit ulkus peptikum atau esophagitis refluks, dan kanker lambung relatif
jarang terjadi di populasi barat (16, 17). tes diagnostik tambahan atas dan di atas EGD memiliki
rendah hasil pada dispepsia, setidaknya dalam perawatan primer. Studi menerapkan
ultrasonografi perut di dispepsia telah melaporkan beberapa kelainan selain dari cholelithiasis
asimptomatik yang tidak membutuhkan intervensi (18, 19). Endoskopi ultrasonografi (EUS)
telah dilaporkan memiliki hasil yang lebih tinggi dari mengidentifikasi patologi pancreatico-
bilier tetapi bias seleksi dapat menjelaskan observasi dan banyak patologi diidentifikasi adalah
signifikansi dipertanyakan (20, 21). Dua puluh empat jam pengujian pH esofagus dapat
mengidentifikasi asam patologis refluks pada sekitar 20% dari pasien dengan klinis dan
endoskopik diagnosis dispepsia fungsional (22-25). Namun, kriteria yang digunakan untuk
mendefinisikan gejala dispepsia fungsional dalam studi ini umumnya lebih luas dari
direkomendasikan oleh Komite Roma, dan karenanya pasien dengan gejala refluks khas
terkontaminasi studi. Klauser et.al. dievaluasi secara ekstensif sekelompok pasien dengan
fungsional dispepsia, mereka melaporkan bahwa 47% memiliki temuan abnormal pada pengujian
tambahan tetapi arti dari berbagai kelainan diidentifikasi, termasuk penundaan kecil dalam
pengosongan lambung dan intoleransi laktosa masih dipertanyakan (22). Tergantung pada latar
belakang prevalensi H. pylori, infeksi ini akan diidentifikasi dalam 20-60% pasien dengan
dispepsia fungsional, tetapi relevansi klinis dalam banyak kasus tidak pasti, sehingga pasien
tersebut tidak dikecualikan dari dispepsia fungsional diagnosis kategori (26).
Patofisiologi GANGGUAN DI Endoskopi-NEGATIF (FUNGSIONAL) dispepsia

Sekitar 40% dari pasien dengan dispepsia fungsional menunda pengosongan lambung (27).
Namun, kontroversial apakah profil gejala spesifik dikaitkan dengan tertunda pengosongan
lambung, dan apakah perubahan dalam lambung pengosongan dapat memprediksi perbaikan
gejala pada fungsional dispepsia. Stanghellini et al. di Italia melaporkan 343 pasien pengosongan
lambung yang tertunda secara signifikan lebih sering pada pasien yang ditandai dengan jenis
kelamin perempuan, berat badan rendah, kehadiran mual yang relevan dan berat postprandial
kepenuhan, muntah, dan tidak adanya nyeri epigastrium parah, jenis kelamin perempuan,
relevan dan kepenuhan postprandial parah, dan parah muntah secara independen terkait dengan
pengosongan lambung tertunda padatan (28). Dalam studi terpisah dari 483 pasien, sama
Italia mengidentifikasi kelompok sub kelompok yang berbeda berdasarkan gejala utama dan
pengosongan lambung, salah satu yang ditandai dengan nyeri epigastrium dominan, jenis
kelamin laki-laki dan normal pengosongan lambung, dan yang kedua oleh nonpainful dominan
gejala, jenis kelamin perempuan, dan frekuensi tinggi bowel syndrome terkait tersinggung dan
pengosongan lambung tertunda (29). Sarnelli et al. juga melaporkan bahwa pengosongan
lambung tertunda dikaitkan dengan kepenuhan postprandial dan muntah (30). Studi-studi lain,
bagaimanapun, telah gagal untuk mengidentifikasi tertentu profil gejala yang berhubungan
dengan pengosongan lambung tertunda menyarankan tidak ada asosiasi sederhana (31). Selain
itu, bukti bahwa biaya tes pengosongan lambung-efektif mengubah manajemen tidak tersedia.
Ada bukti bahwa perut dan daerah lainnya usus termasuk duodenum dan kerongkongan sangat
peka terhadap distensi di dispepsia fungsional, meskipun hal ini hanya berlaku di sebuah
subkelompok (32-36). Tack et al. baru-baru ini dilaporkan pada 160 pasien dengan dispepsia
fungsional yang sepertiga memiliki hipersensitivitas lambung dan abnormalitas ini dikaitkan
dengan nyeri postprandial meningkat serta bersendawa dan berat badan, tapi konfirmasi data
yang diperlukan pada gejala asosiasi (35). Dalam Tack, studi barostat et al. mempelajari pasien
dengan dispepsia fungsional; akomodasi lambung nilainya ke makan (A "fundus kaku")
ditemukan pada 40%, dan kelainan ini dikaitkan dengan awal kenyang dan penurunan berat
badan tapi tidak dengan hipersensitif terhadap distensi lambung, kehadiran H. pylori,
atau pengosongan lambung tertunda (37). Namun, Boeckxstaens et al. gagal mereplikasi temuan,
sedangkan postprandial gejala lebih sering menimbulkan dengan makan di fungsional
dispepsia, tidak ada profil gejala yang jelas yang dikaitkan dengan kegagalan relaksasi fundic
38). Noninvasive pengujian tersedia untuk menilai akomodasi fundic abnormal termasuk USG
lambung, SPECT, dan MRI, tetapi relevansi klinis mengidentifikasi kelainan ini tetap dalam
beberapa sengketa dalam hal mendefinisikan intervensi terapeutik (39).

Baru tes klinis fungsi lambung berada di bawah evaluasi. Tes air-beban dan uji hara-beban bisa
membantu mengidentifikasi lambung disfungsi dalam praktek klinis (40, 41). Ini merupakan tes
sederhana dari kemampuan pasien untuk minum air atau beban gizi seperti Pastikan sampai
mereka merasa benar-benar penuh. Dispepsia mentoleransi pasien volume lebih rendah dari
kontrol misalnya, dan memiliki gejala lebih 30 menit setelah mencapai kejenuhan. Oleh karena
itu, ini adalah perut, uji Äústress, Äù dan dapat obyektif mengukur tekanan postprandial. Namun,
normal celana pendek bervariasi oleh laboratorium (seperti halnya protokol test), dan tingkat
dari pengosongan lambung dari makanan gizi serta relaksasi dari fundus sekunder untuk
konsumsi makan dapat berpotensi memodulasi hasil tes. Beberapa telah menemukan bahwa
minum tes berkorelasi dengan dysaccommodation fundic daripada hipersensitivitas visceral (42).
Lain telah gagal untuk menunjukkan hubungan dengan disfungsi lambung sementara beberapa
data menyarankan tes ini berkorelasi dengan gangguan psikologis (40, 41). Saat ini, pasien
dengan gangguan motilitas lambung, hipersensitivitas lambung, atau kelainan patofisiologis
ainnya yang relevan pasti tidak dikecualikan dari payung dispepsia fungsional.

GEJALA dan subkelompok GEJALA

Ada bukti yang meyakinkan bahwa gejala pasien tidak dapat digunakan untuk mengidentifikasi
penyakit struktural dalam dispepsia uninvestigated (15, 43). Kerja tim mengusulkan
pengelompokan dispepsia ke dispepsia ulkus-suka atau dysmotility seperti berdasarkan pada pola
gejala atau dominasi, itu mendalilkan bahwa sub kelompok gejala dapat mengidentifikasi
populasi yang lebih homogen yang akan merespon terhadap terapi medis yang ditargetkan (1,7).
Namun, gejala individu, gejala sub-kelompok, dan sistem penilaian semua telah gagal untuk
menjadi berguna dalam mengidentifikasi penyakit ulkus peptikum yang mendasari, atau
membedakan organik dari dispepsia fungsional. Sebuah studi dari Kanada melaporkan bahwa
pasien, gejala AOS dominan (termasuk mulas) gagal memprediksi endoskopik o Åndings ¨ Di
populasi perawatan primer (15). Dengan demikian kontroversial apakah pengelompokan
dispepsia ke gejala sub kelompok alat bantu manajemen dalam dispepsia fungsional
didokumentasikan.

ALARM FITUR DAN IDENTIFIKASI STRUKTURAL PENYAKIT DI dispepsia

UNINVESTIGATED

Risiko keganasan meningkat dengan usia dan oleh karena itu Terapi empiris saat ini tidak
dianjurkan pada individu lebih dari 55 tahun usia yang mengembangkan gejala-gejala dispepsia
baru.

Onset baru dispepsia di usia tua adalah fitur alarm atau bendera merah. The American College of
Physicians pada tahun 1985 diterbitkan pedoman merekomendasikan bahwa pasien yang selama
usia 45 pantas rujukan untuk endoskopi prompt untuk memerintah keluar keganasan, seperti
kanker lambung yang sangat jarang terjadi di Amerika Serikat di bawah usia 45 thn meskipun
meningkat sesudahnya (44). Beberapa studi telah melaporkan bahwa usia yang lebih tua adalah
faktor resiko independen untuk mengidentifikasi struktural yang mendasari kelainan, tetapi
hasilnya telah konsisten (45, 46). Ambang batas usia optimal untuk endoskopi adalah kurang
jelas akan tetapi tetapi 55 (Bukan 45 tahun) tampaknya masuk akal cut-off karena kanker jarang
terjadi pada pasien yang lebih muda di Amerika Serikat, tetapi tidak ada umur ambang mutlak
(47).
Beberapa fitur alarm lainnya telah secara tradisional diterapkan untuk mencoba dan
mengidentifikasi penyakit yang serius di dispepsia, terutama keganasan. Ini termasuk berat
dijelaskan kerugian, anoreksia, kenyang awal, muntah, disfagia progresif, odynophagia,
perdarahan, anemia, sakit kuning, sebuah perut massa, limfadenopati, sejarah keluarga kanker
saluran pencernaan bagian atas, atau riwayat ulkus peptikum, sebelumnya lambung pembedahan
atau keganasan. keganasan Upper gastrointestinal jarang hadir pada pasien muda tanpa alarm
fitur, tetapi nilai prediktif positif dari fitur alarm masih sangat miskin (47, 48). Sejarah panjang
gejala pasien harus membuat kanker tidak mungkin tetapi ambang batas durasi gejala belum
ditetapkan dalam literatur. Penggunaan antisecretory terapi bisa masker kanker di endoskopi (49)
tetapi tidak muncul untuk mengubah hasil (50). Meskipun gejala alarm tidak spesifik untuk yang
serius gangguan yang mendasari, beberapa pasien yang lebih muda dari 55 tahun usia
dengan keganasan hadir atas pencernaan tanpa alarm gejala. Pada pasien dengan fitur alarm, dan
yang lebih tua pasien> 55 tahun usia dengan gejala baru, EGD prompt dianggap sebagai standar
emas untuk memastikan keganasan yang belum terjawab. Ada daerah di Amerika Serikat
kanker tinggi kejadian di mana batas umur yang lebih rendah mungkin perlu dipertimbangkan
seperti Alaska (51). Atas dasar ahli pendapat, jika EGD telah dilakukan baru-baru ini, mengulang
tes ini sangat tidak mungkin untuk mengubah manajemen. Pasien yang menyajikan dengan
dispepsia onset baru atau karena gejala kronis memerlukan bukti, sesuai berdasarkan evaluasi
klinis. Dokter umumnya ingin memastikan penyebab kemungkinan gejala dan menyingkirkan
yang mendasari penyakit struktural yang serius. Namun, pasien bisa saja mengungkapkan gejala
yang belum tentu ada, melainkan karena takut penyakit serius atau tekanan psikologis baru-baru
ini. Ini adalah wajar bahwa dokter mengidentifikasi dan mengatasi masalah seperti takut kanker
atau jantung yang mendasarinya penyakit dalam rangka mengoptimalkan manajemen (52).
Pasien yang membutuhkan jaminan utama perlu dikelola secara berbeda dari satu yang tidak
memiliki masalah tersebut, tapi takut penyakit serius mungkin menjelaskan hanya kesehatan
beberapa mencari perawatan perilaku (53). Dokter juga perlu memutuskan apakah terapi
farmakologi diperlukan, termasuk yang obat dan untuk berapa lama. Hal ini pada gilirannya
tergantung pada diagnosis sementara yang mendasari, yang mungkin perlu diperbaharui setelah
pasien awalnya uji coba terapi.

MANAJEMEN PILIHAN pasien yang lebih muda TANPAALARM FITUR

Sejumlah opsi manajemen yang tersedia untuk para dokter pada pasien muda dengan tidak ada
fitur alarm dengan dispepsia uninvestigated. Strategi menunggu-dan-lihat dari keyakinan pasien
dan pendidikan, dengan penggunaan over-the-counter antasida, H2-blocker, atau PPI dan
reevaluasi dapat dipertimbangkan, terutama dalam perawatan primer. Strategi lain senilai
mengingat adalah resep dosis empiris penuh atau terapi dosis tinggi antisecretory, sisakan untuk
evaluasi lebih lanjut orang-orang yang baik tidak responsif atau mengalami kekambuhan gejala
awal setelah menghentikan pengobatan. Terapi empiris antisecretory adalah tulang punggung
pedoman yang diusulkan oleh American College of Physicians dan masih banyak diterapkan
dalam praktek (44). Pendekatan ketiga berlaku test H. Pylori dan treat sebagai strategi awal, saat
ini yang paling banyak direkomendasikan di seluruh dunia (54, 55). Di sini, pasien muda tanpa
fitur alarm diuji untuk infeksi H. pylori. Jika H. pylori terdeteksi, terapi antibiotik empiris yang
diresepkan dalam upaya untuk memberantas infeksi; H. pylori-negatif pasien diobati dengan
terapi antisecretory empirik awalnya. Sebuah modifikasi dari strategi H. pylori tes-dan-treat
adalah baik meresepkan terapi antisecretory empiris pertama dan cadangan H. pylori testing
kemudian untuk kegagalan, atau menerapkan empiris antisecretory setelah terapi eradikasi H.
pylori gagal untuk meredakan gejala. Pendekatan terakhir adalah untuk melakukan EGD prompt
untuk semua pasien dengan dispepsia. Pilihan terbaik tetap diperdebatkan, tapi data baru yang
tersedia untuk membantu panduan rasional keputusan.

TEST-DAN-TREAT H. Pylori.

Penerapan strategi uji-dan-pengobatan untuk H. Pylori harus didasarkan pada praktek pengaturan
(Gbr. 1). Prevalensi tinggi populasi di Amerika Serikat (misalnya, baru-baru ini imigran dari
negara-negara berkembang) harus menjalani test-dan-treat sebagai strategi nonendoscopic lebih
baik. Sebaliknya, dalam komunitas dimana lambung atau esophagus kanker memiliki insiden
tinggi, endoskopi harus prompt dianggap awal namun ini tidak akan berlaku untuk sebagian
besar negara. Dalam populasi prevalensi rendah (misalnya, daerah sosial ekonomi tinggi, di
mana latar belakang prevalensi ulkus atau H. pylori infeksi rendah), sebuah strategi alternatif
untuk resep pertama kursus terapi antisecretory empiris untuk 4-8 minggu. Jika pasien gagal
untuk menanggapi atau kambuh cepat pada menghentikan terapi antisecretory, maka uji-dan-
mengobati strategi yang terbaik diterapkan sebelum memperhitungkan rujukan untuk
EGD. EGD tidak wajib pada mereka yang tetap gejala sebagai hasil yang rendah, keputusan
untuk endoskopi atau tidak harus didasarkan pada penilaian klinis.

Alasan untuk noninvasif pengujian H. pylori adalah identifikasi yang mendasari penyakit ulkus
peptikum. Misalnya, dalam Skotlandia dimana insiden ulkus peptikum tinggi, McColl et al.
menunjukkan bahwa pada pasien dengan dispepsia dan positif tes napas urea C13 memiliki ulkus
duodenum (DU) di 40% dan tukak lambung (GU) dalam 13%; orang-orang yang tes napas
negatif memiliki DU di 2% dan GU dalam 3% (56). Studi lain menunjukkan bahwa antara 20%
dan 60% dari pasien dengan dispepsia yang terinfeksi H. pylori akan memiliki penyakit yang
mendasari ulkus peptikum, tapi hal ini bervariasi secara luas tergantung pada latar belakang
kejadian ulkus peptikum (57, 58). Efektivitas biaya studi di Amerika Serikat menunjukkan
bahwa ketika prevalensi H. pylori infeksi pada pasien dengan dispepsia fungsional kurang dari
12% atau ketika prevalensi infeksi H. Pylori pada pasien dengan penyakit ulkus peptikum kurang
dari 48%, pengobatan empiris awal dengan PPI adalah lebih baik (59). Lain-lain telah
menyarankan bahwa ketika infeksi H. pylori menurun di bawah ini 20%, terapi PPI empirik
mulai mendominasi tes-dan-mengobati di uninvestigated dispepsia (60).
Test-dan-treat H. pylori Versus Placebo di Dispepsia di Komunitas

Ada data yang menunjukkan manfaat kecil untuk mengobati H. Pylori empiris pada mereka
dengan infeksi di masyarakat (Nonpatients). Dalam sidang masyarakat Inggris, 32.929 orang dan
8.455 diundang menghadiri dan memenuhi syarat; 2.329 positif untuk H. pylori dan ditugaskan
pengobatan aktif atau plasebo, dengan 1.773 (76%) kembali pada 2 tahun (61). Ada
adalah pengurangan risiko absolut dari 5% untuk gejala GI atas pada terapi aktif dibandingkan
dengan plasebo, meskipun kualitas hidup tidak berubah. Mungkin banyak dari manfaat ini
dijelaskan oleh pengobatan terdiagnosis penyakit ulkus peptikum

Test-dan-treat H. pylori Usual Versus Manajemen Uninvestigated Dispepsia dalam Perawatan

Primer

Chiba et al. melakukan uji coba terkontrol plasebo acak dalam 36 praktek keluarga di Kanada,
mereka acak 294 pasien H. pylori-positif untuk omeprazole antibiotik plus atau placebo plus
omeprazole selama 1 minggu, dan kemudian disusun tindak oleh dokter keluarga untuk
perawatan biasa (62). Mereka menemukan eradikasi mengakibatkan gejala-gejala tidak ada atau
minimal 50% dari pasien dibandingkan dengan 36% pada kelompok plasebo-terapi pada akhir 12
bulan. Hal yang menarik bahwa manfaat ini diamati meskipun termasuk beberapa pasien GERD
dalam sidang ini. pemberantasan kelompok terapi juga mengurangi biaya dengan Dapatkah $ 53
per pasien. Allison et al. dalam sebuah studi dalam perawatan primer di Amerika Serikat
diamati tidak ada biaya manfaat test-dan-treat lebih dari perawatan biasa walaupun gejala
berkurang secara signifikan pada test-dan-treat lengan (63). Sebuah studi AS kurang bertenaga
gagal mendeteksi
perbedaan antara tes-merawat dan-dan perawatan biasa (64).

Test-dan-Perlakukan H. pylori Versus Prompt EGD di Pratama

Perawatan dan Menengah
Ada bukti empiris konsisten bahwa strategi uji-dan-mengobati adalah paling tidak setara dengan
prompt endoskopi dalam hal
hasil. Lassen et al. acak 500 pasien (termasuk
tua pasien) dalam perawatan primer dengan dispepsia baik H.
pylori tes-dan-mengobati atau prompt endoskopi (65).

Mereka menemukan bahwa tidak ada perbedaan hasil gejala atau kualitas hidup antara
kelompok-kelompok di 1 tahun, meskipun kelompok endoskopi memiliki nilai kepuasan pasien
sedikit lebih tinggi dari signifikansi klinis dipertanyakan. Para penulis juga mengidentifikasi
pengurangan jumlah prosedur endoskopi
dilakukan pada kelompok uji-dan-mengobati. Henny et al. di Irlandia
pasien dispepsia dievaluasi kurang dari 45 tahun lama dimaksud
sebuah endoskopi akses terbuka unit yang H. pylori-positif
pada pengujian noninvasif (66). Pasien di sini diacak
baik terapi empirik H. pylori atau EGD segera. Mereka
menemukan bahwa lebih banyak pasien menjadi bebas gejala di H.
pemberantasan pylori lengan daripada di lengan endoskopi prompt.
McColl et al. dievaluasi 708 pasien di bawah usia 55 thn dimaksud
untuk endoskopi, pasien diacak untuk baik H.
pylori tes-dan-mengobati atau endoskopi termasuk H. pylori pengujian
(67). Mereka menemukan ada perbedaan signifikan dalam skor dispepsia
pada 12 bulan follow-up dalam dua kelompok. Selanjutnya,
hanya 8% dari pasien yang telah tes dan pengobatan akhirnya
menjalani endoskopi, pasien secara keseluruhan kepuasan dan kualitas
kehidupan adalah serupa pada kedua kelompok. Jones et al. dievaluasi 232
pasien dalam perawatan primer, di antaranya 141 menjalani tes dan
pengobatan untuk H. pylori; 91 yang sebelumnya menjalani
endoskopi terdiri kelompok kontrol (68). Meskipun tidak
uji coba terkontrol secara acak, mereka mengidentifikasi hasil klinis yang sama, namun biaya
yang lebih rendah dalam tes-dan-mengobati grup di
1 yr. Karena ini adalah retrospektif, studi tertandingi dikendalikan non berturut-turut, hasilnya
sulit diinterpretasikan.
data uji coba tambahan acak (69) dan Cochrane meta-analisis (70) menyatakan EGD prompt
keseluruhan yang dan uji-dan-
memperlakukan memiliki khasiat serupa.
Bukti lain mendukung pandangan bahwa uji H. pylori
mungkin memberikan jaminan pasien yang cukup. Patel et al. 193 dievaluasi pasien dispepsia di
bawah usia 45 tahun (71).
Tujuh puluh pasien tersebut H. pylori-seronegatif tanpa fitur alarm, 90 yang seropositif untuk H.
pylori dan 23
memiliki fitur alarm, pasien H. pylori-positif dan mereka
dengan fitur alarm menjalani endoskopi prompt. Tidak ada perbedaan dalam hasil atau kepuasan
terdeteksi antara
kelompok dalam tindak lanjut setelah dirujuk kembali ke perawatan primer mereka
dokter.

Kekurangan dari Test-dan-Perlakukan

Kelemahan terkemuka uji-dan-mengobati adalah bahwa penyembuhan H.
Infeksi pylori hanya akan mengarah pada peningkatan pelaporan minoritas gejala, seperti
diperlihatkan dalam manajemen di atas
percobaan, dan ini dapat membingungkan ke dokter (60-65). Namun, terapi medis endoskopi dan
ditargetkan tidak tidak lebih baik.
Memang, pemberantasan infeksi H. pylori tidak membebaskan
gejala pada semua pasien dengan penyakit ulkus peptikum, dengan di
kurangnya sepertiga terus dilihat dari gejala (72, 73).
Pilihan uji H. pylori sangat penting. Banyak tes serologis belum divalidasi secara lokal, dan
memiliki suboptimal
sensitivitas dan spesifisitas dalam praktek (74). Uji urea napas
dan uji antigen bangku saat ini alat yang paling akurat diagnostik noninvasive dan dapat
digunakan dengan keyakinan (75,
76). Nilai noninvasif pengujian H. pylori, bahkan jika
uji dievaluasi lokal diterapkan, masih tergantung pada positif
dan nilai prediksi negatif, yang pada gilirannya berhubungan dengan
latar belakang prevalensi infeksi H. pylori. Bila H. pylori sangat jarang, tes positif adalah lebih
mungkin menjadi
palsu positif. Dimana infeksi H. pylori sangat lazim,
hasil negatif lebih mungkin menjadi negatif palsu (77).
Efektivitas biaya studi menunjukkan bahwa tes kotoran dan
tes napas urea yang mendeteksi infeksi aktif lebih disukai untuk
tes serologis di Amerika Serikat (78, 79).
Perlakuan saat ini pilihan bagi pasien terinfeksi H. pylori adalah kombinasi dari PPI (dosis
standar dua kali sehari)
dengan amoksisilin (1 g dua kali sehari) dan klaritromisin (500
mg dua kali sehari) diberikan selama 7-10 hari (terapi 7 hari
disetujui dengan rabeprazole; terapi selama 10 hari disetujui
dengan esomeprazole lansoprazole, omeprazole, pantoprazole, dan). Metronidazol (400 mg dua
kali sehari) dapat menggantikan amoksisilin dalam rejimen ini jika pasien alergi
terhadap penisilin. Strategi alternatif adalah kombinasi dari
Bismut, metronidazole, dan tetrasiklin (Bismuth subsalicylate [Pepto Bismol] 525 mg qid + 250
metronidazol
mg qid + tetrasiklin 500 mg qid) dikombinasikan dengan PPI
selama 14 hari (80, 81).
Isu terakhir berkaitan dengan potensi komplikasi terapi.
alergi antibiotik dan super-infeksi dapat terjadi. Hal ini kontroversial apakah pemberantasan
infeksi H. pylori meningkat
risiko perkembangan esophagitis refluks atau gejala refluks (82, 83). Namun, muncul
kemungkinan bahwa risiko ini adalah
hanya hadir dalam orang-orang dengan kecenderungan untuk GERD yang
juga memiliki gastritis parah di tubuh atau fundus yang merusak
asam sekresi, yang terbalik dengan pemberantasan H. pylori;
ini mungkin jarang di sebagian besar Amerika Serikat
(84). Oleh karena itu, masalah ini sementara banyak dibahas tidak boleh
perhatian klinis besar ketika merenungkan tes-dan-mengobati,
kecuali meyakinkan data ke sebaliknya muncul. Perkembangan
H. pylori gastritis dapat terjadi pada penekanan asam, dan beberapa
telah menyarankan pemberantasan H. pylori harus dipertimbangkan
untuk semua pasien yang memerlukan supresi asam jangka panjang, yang
tampaknya masuk akal (85, 86). Yang belum terselesaikan adalah apakah
Uji-dan-memperlakukan akan memperluas masalah masyarakat yang diperoleh
resistensi antibiotik.

PROMPT endoskopi

Keuntungan Endoskopi Prompt

Ada bukti empiris dari uji coba pengelolaan prompt
endoskopi pada pasien yang lebih tua bahwa ini adalah strategi pertama
pilihan. Delaney et al. dievaluasi efektivitas biaya dari sebuah
endoskopi awal dibandingkan dengan manajemen biasa pada pasien dengan dispepsia di atas usia
50 presentasi di sekolah dasar
perawatan (87). Sebanyak 422 pasien secara acak
baik endoskopi peduli atau awal biasa, sedangkan endoskopi awal
lengan menunjukkan perbaikan yang signifikan dalam skor gejala dan
kualitas hidup serta pengurangan 48% dalam penggunaan PPI.
Oleh karena itu, awal endoskopi pada pasien tua dengan dispepsia di
Setidaknya dalam penelitian ini Inggris adalah berpotensi efektif biaya yang disediakan
EGD biaya rendah. Biaya-efektivitas endoskopi
pada orang tua dalam pengaturan AS perlu penyelidikan.
Hanya ada bukti terbatas dan tidak meyakinkan bahwa
endoskopi mengarah ke peningkatan nilai kepuasan pasien dyspepsia.

Bytzer al el. melakukan uji coba secara acak membandingkan endoskopi prompt dengan bloker
H2-menerima empiris
terapi pada dispepsia (88). Mereka menemukan ada yang signifikan
peningkatan skor kepuasan pada satu bulan setelah endoskopi dibandingkan dengan kelompok
terapi empiris antisecretory.
Selain itu, 66% dari pasien dalam kelompok terapi empiris
akhirnya mengalami endoskopi selama 12 bulan
tindak lanjut. Namun, studi ini unblinded mungkin telah bias oleh harapan pasien dan dokter
yang endoskopi adalah
strategi manajemen yang disukai, dan H. pylori Status
tidak dipertimbangkan. Studi lain menunjukkan bahwa pasien
dengan dispepsia diyakinkan oleh EGD dan mungkin memerlukan sedikit
resep, walaupun durasi keyakinan tidak didirikan (89-91).
pasien dispepsia yang mencari perhatian medis lebih
prihatin tentang keseriusan kemungkinan gejala
dan lebih mungkin untuk peduli tentang kanker yang mendasari
(92). Kesehatan kecemasan telah terbukti mengakibatkan siklus
mengulangi konsultasi medis. Dalam sebuah studi perawatan primer
pasien yang menjalani endoskopi akses terbuka, Hungin et al.
menunjukkan bahwa konsultasi untuk dispepsia turun 57%
pada pasien dengan endoskopi normal dan sebesar 37% pada pasien
dengan kelainan kecil pada endoskopi. Pada 60% pasien
dengan endoskopi yang normal, penggunaan obat ini dihentikan atau
menurun (93). Quadri dan wakil menunjukkan bahwa sepertiga
pasien yang dirujuk untuk endoskopi terbuka akses untuk dispepsia
di Amerika Serikat memiliki tingkat kecemasan tinggi kesehatan terkait;
setelah endoskopi normal atau demonstrasi kelainan ringan, dan jaminan oleh endoscopist, skala
untuk keasyikan dengan kesehatan dan takut akan penyakit dan kematian
menunjukkan perbaikan yang signifikan setelah endoskopi, dan efek dipelihara selama 6 bulan
(86).

Kerugian Endoskopi
Ada beberapa potensi kelemahan endoskopi prompt untuk semua pasien dispepsia yang perlu
hati-hati
dipertimbangkan. Endoskopi adalah invasif dan meskipun risiko
prosedur ini pada pasien yang relatif sehat sangat rendah,
masalah rasio risiko-manfaat perlu hati-hati berat, terutama karena prosedur ini sangat tidak
mungkin untuk mengidentifikasi penyebab struktural tak terduga pada pasien muda dengan tidak
ada alarm
fitur. Mencari esophagitis, kelainan struktural yang paling mungkin, mungkin sering tidak
menyebabkan perubahan dalam manajemen
(94, 95). Selain itu, prevalensi tinggi dispepsia berarti
bahwa rekomendasi umum untuk melakukan endoscopies pada
semua pasien akan sangat mahal dan akan membebani layanan endoskopi. Selain itu,
kontroversial yang meminta
EGD memberikan manfaat langsung walaupun beberapa studi positif dikutip di atas. Satu studi
dievaluasi strategi manajemen
pada 326 pasien perawatan primer dengan dispepsia; endoskopi adalah
tidak lebih unggul salah satu strategi pengobatan empiris digunakan dalam studi ini (96).
Peninjauan sistematis menyimpulkan bahwa
data yang paling gagal untuk mendukung pandangan bahwa endoskopi saja
meningkatkan hasil pasien dispepsia dibandingkan dengan lainnya
empiris strategi (97).

EMPIRIS ANTISECRETORY TERAPI DI UNINVESTIGATED

Pencernaan yg terganggu

Dalam kasus H. pylori-negatif dengan uninvestigated dispepsia

dan tidak ada fitur alarm, percobaan empirik penekanan asam
untuk 4-8 minggu dianjurkan terapi lini pertama (Gbr. 1).
Grade bukti: A
Jika penekanan asam awal gagal setelah 2-4 minggu, adalah rea-
sonable untuk meningkatkan terapi, meskipun ini didasarkan pada pendapat ahli saja; ini
mungkin memerlukan obat kelas berubah atau
dosis. Dengan tidak adanya obat prokinetic ditetapkan untuk
dispepsia di Amerika Serikat, ini kelas obat saat ini tidak direkomendasikan sebagai terapi lini
pertama untuk dispepsia di
Amerika Serikat.
Grade bukti: C
Pada pasien yang tidak menanggapi terapi awal, dianjurkan bahwa pengobatan dihentikan setelah
4-8 minggu dan jika gejala kambuh, kursus lain perlakuan yang sama dibenarkan.
Tidak ada data tentang terapi self-directed jangka panjang dalam
kondisi, meskipun hal ini mungkin patut mempertimbangkan dalam beberapa
pasien.
Grade bukti: C
American College of Physicians pada tahun 1985 merekomendasikan suatu percobaan empirik
dari antagonis reseptor H2 selama 6-8
wk; mereka yang kambuh setelah terapi atau mereka yang gagal
untuk merespon terapi dalam 7-10 hari itu harus dirujuk untuk
endoskopi (44). Ketersediaan luas PPI telah menghasilkan kelas ini sering menjadi agen
ditetapkan sebagai
empiris awal terapi pada dispepsia uninvestigated di tempat
dari antagonis reseptor H2 (98).
Sebuah meta-analisa dari beberapa penelitian besar menunjukkan
kursus singkat terapi PPI dibandingkan dengan reseptor-H2
antagonis, alginat, atau plasebo dalam perawatan primer memberikan
lebih baik simtomatik hasil (70). Namun, penelitian ini sering termasuk pasien dengan gejala
refluks
penyakit dan tidak mengecualikan tukak lambung. Tidak diketahui
apakah GERD atau penyakit maag, atau keduanya, rekening untuk
jelas jangka pendek manfaat terapi empirik dalam
laporan.
Ada data terbatas bahwa terapi prokinetic dipekerjakan sebagai
strategi empirik mungkin manjur dalam dispepsia uninvestigated. Kearney et al. mencatat tidak
ada perbedaan yang signifikan dalam
keparahan gejala dispepsia antara 60 pasien secara acak menerima cisapride dibandingkan
dengan plasebo dalam penetapan
dispepsia uninvestigated dan negatif H. pylori-serologi
(99). Quartero et al. melakukan uji coba dalam perawatan primer
563 pasien yang diacak untuk ranitidin atau cisapride;
keberhasilan pengobatan adalah serupa pada kedua kelompok tetapi berada di bawah 50%, dan
periode kambuh-bebas juga sama dengan
kedua obat (100). Sebuah uji coba secara acak di H. pylori-negatif
dispepsia dari Kanada menunjukkan cisapride yang rendah
khasiat dan lebih rendah daripada penekanan asam (101). Selain itu, cisapride tidak lagi tersedia
karena toksisitas langka
dari perpanjangan QTC dan kematian mendadak. Ada
tidak ada pengadilan metoclopramide, tegaserod atau domperidone dalam
pengelolaan dispepsia uninvestigated.

Jelas kerugian terapi empirik antisecretory

termasuk kekhawatiran bahwa penyakit tukak lambung akan tidak tepat dan tidak diobati, dan
kemudian pasien
mungkin hadir dengan penyakit maag rumit jika karena alasan apapun
terapi ini berhenti. Terapi Antisecretory juga dapat menyebabkan
misdiagnosis penyakit ulkus peptikum pada endoskopi berikutnya,
sebagai ulkus akan lebih cenderung menyembuhkan dan terlewatkan. Dampaknya
rebound asam dalam dispepsia masih belum jelas (102). terapi empiris antisecretory dapat
menyebabkan terapi pemeliharaan jangka panjang yang tidak tepat bahwa pasien tidak
memerlukan. Ini
tidak jelas apakah terapi antisecretory akhirnya menunda
investigasi atau tidak, yang berimbas pada potensi
efektivitas biaya.

H. pylori TEST-DAN-TREAT EMPIRIS VERSUS

ANTISECRETORY TERAPI

Hanya ada data yang sangat terbatas membandingkan empiris H. pylori

versus pengobatan terapi PPI empirik. Surai et al. dibandingkan
Uji-dan-mengobati dengan terapi PPI selama satu bulan dengan 12 bulan
tindak lanjut dalam pengaturan perawatan sekunder di Italia (103). Dalam
Uji-dan-mengobati lengan, 56% akhirnya endoscoped karena
pengendalian gejala miskin, tetapi tidak memiliki ulkus peptikum; di
lengan PPI, 88% adalah endoscoped dan 17% memiliki lambung
maag, namun sebagian besar (88%) terinfeksi dengan H. pylori. Lebih
studi diperlukan, namun data ini menunjukkan bahwa pada pasien dispepsia H. pylori-positif,
terapi PPI empirik bukan
opsi manajemen pilihan di daerah di mana prevalensi
H. pylori yang tinggi.

MODEL EKONOMI MANAJEMEN dispepsia

Fendrick et al. melakukan pemodelan ekonomi strategi manajemen pada pasien dengan penyakit
ulkus peptikum dicurigai,
yang mungkin berlaku untuk mayoritas pasien dengan
uninvestigated dispepsia (104). Mereka menemukan bahwa sebuah awal
strategi pengujian H. pylori perawatan dan biaya yang efektif,
kecuali biaya endoskopi jatuh menjadi kurang dari $ 500 pada saat
endoskopi prompt menjadi lebih hemat biaya. Sonnenberg
mencatat bahwa jika penyakit maag angka prevalensi melebihi 10%
pada subyek H. pylori yang terinfeksi, maka strategi invasif
berdasarkan uji serologis menjadi biaya-efektif (105). Silverstein al el. menyimpulkan bahwa ada
undian di antara
H. pylori tes-dan-mengobati dibandingkan dengan strategi lainnya, namun
reevaluasi model ini menggunakan asumsi yang dibuat oleh
Fendrick et al. dikonfirmasi hasil mereka, mendukung uji-dan-
mengobati (106). Ofman et al. menyimpulkan bahwa tes-dan-mengobati adalah
menghemat biaya, biaya endoskopi perlu turun dari
$ 740 sebesar 96% untuk strategi endoskopi awal untuk menjadi
sama biaya-efektif dalam model mereka (107).
Spiegel et al. menguji empat strategi manajemen yang berbeda di
keputusan analisis (59). Analisis ini dibatasi pada pasien
45 tahun lebih muda dari usia menyajikan dalam perawatan primer. Mereka
diidentifikasi terapi antisecretory awal diikuti dengan endoskopi
sebagai terapi mahal sedikit per pasien dirawat. Namun, hal ini
diberikan lebih sedikit pasien gejala-gratis di 1 tahun dari strategi
yang dikombinasikan terapi PPI empirik dengan uji-dan-mengobati. Dalam
model ini, pendekatan yang paling mahal adalah tes-dan-mengobati diikuti dengan endoskopi
untuk kegagalan. Model ini juga menyarankan
bahwa terapi PPI empirik menjadi biaya-efektif jika prevalensi infeksi H. pylori adalah 12% atau
kurang dalam dispepsia
populasi. Ladabaum et al. mengamati bahwa sebagai kemungkinan
H. pylori (dan penyakit maag) menurun di bawah 20%, terapi PPI empirik mulai mendominasi
tes-dan-mengobati di dispepsia uninvestigated (60). Oleh karena itu, rekomendasi untuk
strategi uji-dan-mengobati mungkin perlu diubah ketika
prevalensi infeksi H. pylori rendah, dan kami sarankan
berdasarkan pendapat pakar mempertimbangkan PPI dalam penetapan
dari prevalensi H. pylori di bawah 10% di tengah masyarakat setempat. Peninjauan sistematis
baru-baru ini dan analisis ekonomi menggunakan
generik / biaya over-the-counter untuk PPI menemukan bahwa mereka
hemat biaya di Amerika Serikat menyediakan biaya generik dari
PPI digunakan dalam analisis (108). Upper GI radiologi adalah
bukan alternatif biaya-efektif untuk H. pylori tes-dan-treat di
AS lain model (109).

MENIMBANG ATAS PILIHAN

Suatu tinjauan Cochrane telah dilakukan strategi manajemen yang tersedia untuk dispepsia (70).
Mereka mengidentifikasi 18 makalah yang diterbitkan yang telah 20 perbandingan disertakan.
Dalam mengumpulkan
analisis, PPI secara signifikan lebih efektif dari kedua
Antagonis reseptor H2 dan antasida di dispepsia uninvestigated. Keterbatasan signifikan dari
penelitian adalah bahwa mereka
luas termasuk kelompok pasien termasuk mereka dengan penyakit refluks jelas. Ada data tidak
memadai untuk menentukan
apakah terapi prokinetic empiris menguntungkan. Mereka juga
menyimpulkan sebuah H. pylori tes-dan-mengobati strategi mungkin sama efektifnya dengan
manajemen berbasis endoskopi dengan biaya berkurang karena penurunan jumlah pasien yang
kemudian
membutuhkan EGD, tapi tidak jelas apakah tes-dan-mengobati dibandingkan dengan penekanan
asam empiris setara atau tidak
karena kurangnya data.

Endoskopi-NEGATIF dispepsia (FUNGSIONAL

Dispepsia, dispepsia NONULCER)

Manajemen dispepsia fungsional endoskopi terbukti sangat menantang ketika awal antisecretory
terapi dan pemberantasan H. pylori gagal. Pasien yang gagal
untuk menanggapi langkah-langkah sederhana perlu memiliki diagnosis mereka
dipertimbangkan kembali. terapi diet tidak memiliki khasiat didirikan
tetapi mungkin membantu beberapa individu. Ada data yang sangat terbatas
untuk mendukung penggunaan obat herbal, simetikon, dan
dosis rendah antidepresan trisiklik pada dispepsia fungsional.
Bismuth, sucralfate, dan antispasmodic tidak ditetapkan
memberikan manfaat lebih dari plasebo pada dispepsia fungsional. Hipnoterapi, psikoterapi, dan
terapi kognitif-perilaku yang didukung oleh penelitian yang terbatas namun tidak dapat secara
umum
direkomendasikan pada saat ini.
PENGELOLAAN didokumentasikan
FUNGSIONAL dispepsia

Setelah diagnosis dispepsia fungsional dikonfirmasi oleh

endoskopi negatif, percobaan empirik terapi umumnya
ditentukan. Namun, manfaat dari semua terapi dalam kondisi ini telah dipertanyakan.
Banyak pasien tidak memerlukan pengobatan untuk dispepsia
setelah mereka memiliki jaminan dan pendidikan. Oleh karena itu penting bagi dokter untuk
menjelaskan makna
gejala dan sifat jinak mereka. Memastikan mengapa
pasien dengan gejala lama telah disajikan pada
kesempatan untuk perawatan dapat membantu, karena hal ini dapat mengidentifikasi
yang memiliki kekhawatiran penyakit serius yang mendasari atau spesifik
tekanan psikologis yang bisa diatasi. faktor pengendapan Potensi dispepsia tetap buruk
didefinisikan. Tinggi lemak
makanan harus dihindari; makan makanan sering dan lebih kecil
sepanjang hari kadang-kadang dapat membantu. Khusus makanan
bahwa gejala endapan dapat dihindari. intoleransi Makanan
jarang, bagaimanapun, dan alergi makanan yang sangat langka. Tindak lanjut
pasien membantu menentukan sejarah alam dan memungkinkan
koreksi lebih lanjut dari ide yang salah dan memberikan kepastian
yang dapat sangat membantu dalam pengelolaan jangka panjang.
Antasida dan sucralfate tidak unggul dengan placebo dalam
dispepsia fungsional berdasarkan penelaahan Cochrane (98). Namun, percobaan baru-baru ini
telah mengusulkan potensi simetikon
menguntungkan dibandingkan dengan plasebo, dan dalam penelitian lain kesetaraan dengan
cisapride (, 110 111). Suatu tinjauan Cochrane 8
pengadilan antagonis reseptor H2 dengan 1.125 pasien menunjukkan
pengurangan resiko relatif 30% tetapi kualitas pengadilan
umumnya miskin (98). PPI dalam kajian ini juga menghasilkan
risiko relatif pengurangan sekitar 30% dan kualitas
persidangan lebih baik (98). Sebuah model ekonomi yang disarankan
bahwa terapi PPI biaya-efektif untuk dispepsia fungsional
Amerika Serikat (108). Namun, dalam sebuah penelitian eksperimental randomisasi
dari 453 pasien dari Hong Kong, proporsi pasien
mencapai relief lengkap dispepsia dengan 30 lansoprazole
dan 60 mg adalah 23% dan 23%, masing-masing, dibandingkan dengan
30% pada plasebo (112). Sebaliknya, sidang lain baru-baru ini melaporkan manfaat yang
signifikan dengan lansoprazole dalam populasi AS (113). H. pylori status tidak akan
mempengaruhi terapeutik
hasil terapi asam penekanan pada dispepsia fungsional
(108). percobaan besar telah gagal untuk mengidentifikasi perbedaan di
hasil terapi pada pasien H. pylori-positif dibandingkan negatif, walaupun Blum et al. tidak
mengidentifikasi respon unggul
terapi PPI pada pasien H. pylori-positif (114, 115).
Pemberantasan H. pylori pada dispepsia fungsional adalah kontroversial. Dua berkualitas tinggi
meta-analisis telah mencapai kesimpulan yang berbeda namun hal ini dapat mungkin dijelaskan
oleh yang
percobaan termasuk dan tidak termasuk dalam setiap tinjauan sistematis
(116, 117). Memperbarui ini sekarang meta-analisis menunjukkan bahwa
ketika semua pencobaan yang tepat dianggap, ada kecil
tetapi keuntungan terapeutik yang signifikan dicapai dengan H. pylori pemberantasan di
dispepsia fungsional, dengan jumlah yang diperlukan untuk
mengobati menjadi 15 (118). Sementara lebih dari 1-tahun tindak-up data
umumnya kurang, satu 5-tahun studi menunjukkan manfaat apapun
akan bertahan (119). Atas dasar bukti, dapat diterima untuk menawarkan H. pemberantasan
pylori terapi untuk pasien yang terinfeksi dengan dispepsia fungsional. Hasil penelitian juga
menunjukkan bahwa
menawarkan eradikasi H. pylori terapi empiris kepada mereka
dengan dispepsia dinyatakan uninvestigated yang terinfeksi
adalah wajar bahkan jika penyakit maag tidak mungkin. Selain itu,
Pemberantasan H. pylori pada pasien dengan fungsional didokumentasikan
dispepsia dapat membantu mencegah penyakit maag, meskipun bukti yang meyakinkan tidak
tersedia. Hsu et al. diamati selama 1
tahun dari tindak lanjut dalam uji coba terkontrol secara acak yang terdiri dari 161 pasien dengan
dispepsia fungsional, 2 pasien di
H. pylori pemberantasan kelompok perlakuan (3%) dan 6 pasien
pada kelompok plasebo (8%) mengembangkan tukak lambung di ulangi
endoskopi (120).
Manfaat dari perawatan lainnya masih belum jelas. A
Cochrane review termasuk 12 uji dengan prokinetics terdiri dari 829 pasien dan menunjukkan
bahwa ada relatif
pengurangan risiko 50%, dibandingkan dengan plasebo, tetapi sebagian besar
penelitian adalah dengan cisapride (98). Selain itu, analisis
penelitian menunjukkan bahwa bias publikasi setidaknya sebagian menjelaskan manfaat nyata
dari terapi prokinetic. Prokinetics
harus disediakan untuk kasus-kasus sulit sebagai pilihan di Amerika
Negara-negara beberapa agen dan saat ini (misalnya, metoclopramide, eritromisin, tegaserod)
memiliki keterbatasan atau buruk didirikan keberhasilan, atau efek samping yang umum (121).
Rutin penggunaan studi pengosongan lambung tidak direkomendasikan sebagai perbaikan
dalam mengosongkan lambung tidak berkorelasi dengan baik dengan perbaikan gejala (31, 122).
Obat yang mengendurkan fundus lambung (misalnya,
tegaserod, cisapride, sumatriptan, buspirone, clonidine, beberapa
SSRI, donor oksida nitrat) secara teori dapat meningkatkan beberapa
dysmotility seperti dispepsia (misalnya, kenyang awal) tapi cukup
uji coba terkontrol secara acak yang kurang (123). Antidepresan juga kemanjuran pasti di
dispepsia fungsional tetapi
sering diresepkan (121, 124). Ada data yang cukup pada
penggunaan antidepresan trisiklik seperti amitryptyline dalam
dispepsia, tapi kecil studi telah menyarankan manfaat, namun, efek menguntungkan dari
amitryptyline dosis rendah terlihat di
dispepsia fungsional tidak terkait dengan perubahan persepsi
dari distensi lambung (125). Sebuah toleransi meningkat menjadi permusuhan sensasi mendalam
mungkin memainkan peran dalam terapeutik
efek. Ada data terbatas dengan SSRI. Psikologis
terapi yang menjanjikan, khususnya hipnoterapi, tetapi lebih
data yang diperlukan pada populasi pasien yang lebih besar sebelum ini dapat
direkomendasikan untuk penggunaan rutin (, 126 127). terapi alternatif lain seperti obat herbal
tetap dari terbukti
nilai (128, 129).

TAMBAHAN diagnosis DAN PENGUJIAN

DALAM KASUS Refractory

Pada pasien dengan gejala tahan, perlu mengkaji ulang

diagnosis. Sakit perut dinding dapat menjadi bingung dengan dispepsia fungsional; pemeriksaan
fisik di sini adalah diagnostik (meningkat
daripada kelembutan berkurang pada dinding perut menegang
otot) (130). nyeri bilier adalah karakteristik dan berbeda
dari dispepsia; USG biasanya tidak membantu dalam ketiadaan rasa sakit empedu khas.
Pengecualian GERD atipikal
dengan pengujian pH esofagus dapat mengubah manajemen, setidaknya
20% dari pasien dengan dispepsia fungsional didiagnosa secara klinis ternyata memiliki GERD
pada pH esofagus studi (23-25, 131). Jadi, bahkan jika percobaan terapi PPI telah gagal, pH
pengujian dapat dianggap off terapi, meskipun hasil pada
pengaturan ini tertentu tidak didefinisikan. Perut imaging untuk
mengesampingkan pankreatitis kronis atau patologi usus kecil mungkin
layak mengingat juga, tapi biasanya memiliki hasil panen yang rendah; endoskopi kapsul belum
memiliki peran yang didirikan di sini.
Lambung fungsi pengujian (pengosongan lambung, akomodasi lambung, respon terhadap nutrisi
atau beban air) tidak dapat berubah
manajemen bahkan jika kelainan terdeteksi, walaupun, jika
ada dysaccomodation lambung, uji coba berbagai obat
bersantai fundus mungkin patut mencoba empiris (123, 132).
Pertanyaan tentang gejala-gejala yang konsisten dengan IBS dapat mengakibatkan
perubahan dalam diagnosis. Kolon evaluasi dapat dianggap bahkan jika tidak ada gangguan usus
karena penyakit
dalam usus besar melintang atau tempat lain kadang-kadang dapat hadir
dengan gejala disebut dispepsia berlabel. Sejarah narkoba
sangat membantu tapi selain dari NSAID, obat jarang utama
kontributor untuk dispepsia kronis sesuai dengan yang tersedia
bukti (133). radikulopati diabetes dapat menyebabkan nyeri perut bagian atas dan EMG adalah
diagnostik. Evaluasi dimaksud
nyeri dari dada atau belakang harus dipertimbangkan dalam kasus yang sulit. Akhirnya,
pertimbangkan untuk mencari metabolik jarang atau
lain penyebab sakit perut bagian atas termasuk penyakit tiroid, kelainan elektrolit,
hypercalcemia, logam berat,
porfiria intermiten akut, edema angioneurotic, demam Mediterania familial, angina usus kronis,
unggul
arteri mesenterika sindrom, penyakit hati (hepatoma, steatohepatitis), gastroenteritis eosinofilik,
atau jaringan ikat
penyakit.