Nomenclatura:

aT Distancia entrecentros total

a12 Distancia entre centros 1er par

a34 Distancia entre centros 2do par

it Relación de Trasmisión total

i12 Relación de trasmición 1er par

i32 Relación de trasmición 2do par

ut Relación de Dientes Total (preguntar)

u12 Relación de Dientes 1er par

u34 Relación de Dientes 2do par
d1
Diametro base 1er engranaje
d2
Diametro base 2do engranaje
mn1
Módulo 1er engranaje
mn2
Módulo 1er engranaje
β1
Ángulo de Hélice 1er engranaje
β2
Ángulo de Hélice 2do engranaje
Zi
Número de dientes del engranaje i
Primeros cálculos

Datos

aT ≔ 300 mm

uT ≔ 25.62

Adopramos como criterio empírico una distribución de la distancia entre centros de 40/60, por lo tanto
tendremos:

a12 ≔ aT ⋅ 40% = 120.000 mm TEDESCHI [10.4.1]

a34 ≔ aT ⋅ 60% = 180.000 mm

Para determinar la relación de trasmisión de cada uno de los pares nos basamos en la progresión
geométrica, donde:

φ ≔ ‾‾‾
1.5 = 1.2247 [I]

Sabiendo que: uT ＝ u12 ⋅ u34

y que la 1er relación es mayor a la segunda, probamos con estas condiciones las distintas variantes y
analizamos cuál se ajusta mejor.
Las relaciones posibles para U12 serán:
⎡ 1.000 ⎤ ⎡ 25.620 ⎤
⎡ 0 ⎤ ⎢ 1.225 ⎥ ⎢ 20.919 ⎥
‾‾‾
1.5 ⎥ ⎢ 1.500 ⎥ ⎢ 17.080 ⎥
⎢
1
⎢ ‾‾‾ ⎥ ⎢ 1.837 ⎥ ⎢ 13.946 ⎥
1.5
⎢ 2 ⎥
⎢ 2.250 ⎥ ⎢ 11.387 ⎥
⎢ 1.5 ⎥ =
‾‾‾ ⎢ ⎥ uT ⎢ ⎥
u12p ≔ 2.756 y teniendo en cuenta [I] u34p ≔ ―― = 9.297
⎢ 3 ⎥ ⎢ ⎥ u12p ⎢ ⎥
obtenemos las
⎢ ‾‾‾
1.5 ⎥ ⎢ 3.375 ⎥ ⎢ 7.591 ⎥
correpondientes U34
⎢ 4 ⎥ ⎢ 4.134 ⎥ ⎢ 6.198 ⎥
‾‾‾
1.5 ⎥ ⎢ 5.063 ⎥ ⎢ 5.061 ⎥
⎢
⎣ ⋮ ⎦ ⎢ 6.200 ⎥ ⎢ 4.132 ⎥
⎣⋮ ⎦ ⎣ ⋮ ⎦
⎡ ⎡ 1.000 ⎤ ⎡ 25.620 ⎤ ⎤
⎢ ⎢ 1.225 ⎥ ⎢ 20.919 ⎥ ⎥
⎢ ⎢ 1.500 ⎥ ⎢ 17.080 ⎥ ⎥
Las parejas de relaciones ⎢ ⎢ 1.837 ⎥ ⎢ 13.946 ⎥ ⎥
posibles resultan: ⎢ ⎢ 2.250 ⎥ ⎢ 11.387 ⎥ ⎥
⎢ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥⎥
2.756 9.297
⎢ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥⎥
uposibles ≔ ⎡⎣ u12p u34p ⎤⎦ = ⎢ ⎢ 3.375 ⎥ ⎢ 7.591 ⎥⎥
⎢ ⎢ 4.134 ⎥ ⎢ 6.198 ⎥ ⎥
⎢ ⎢ 5.063 ⎥ ⎢ 5.061 ⎥ ⎥
⎢ ⎢ 6.200 ⎥ ⎢ 4.132 ⎥ ⎥
⎢ ⎢ 7.594 ⎥ ⎢ 3.374 ⎥ ⎥
⎢ ⎢ 9.300 ⎥ ⎢ 2.755 ⎥ ⎥
⎢ ⎢⎣ ⋮ ⎥⎦ ⎢⎣ ⋮ ⎥⎦ ⎥
⎣ ⎦
Analizando las combinaciónes anteriores vemos que recién a partir de 6.2 en el primer par, la relación
inicial es mayor a la final.
Por otro lado resulta conveniente que las relaciónes sean lo menores posibles así evitamos tener
engranajes pequeños con engranajes demasiado grandes
Consultar si esto es así

Considrando estos criterios la pareja de relaciones que mejor cumple con estas consideraciones es:

u12 ≔ 6.2 u34 ≔ 4.132 por lo tanto. uT ≔ u12 ⋅ u34 = 25.618 Consultar si modifico la 2da
relación

Notemos que hay una diferencia de 0.002 en la relación total obtenida, un diferencia muy baja. Lo mismo
sucede respecto a la relación geométrica, cuyo ideal para el segundo par sería 4.134.
A su vez y para futuras elecciones consideramos un desviación admisible respecto a la relación total del
3%, lo que implica que nos podremos desviar 1.5% en cada par. Estó nos dará:

u
u12max ≔ 1.015 ⋅ u12 = 6.293 u34max ≔ 1.015 ⋅ u34 = 4.194 ―

u12min ≔ 0.985 ⋅ u12 = 6.107 u34min ≔ 0.985 ⋅ u34 = 4.070

u
―
...PONER EL DESARROLLO COMO LLEGO A LA ECUACION A OPTIMIZAR...

2 ⋅ a ⋅ cos (β)
z ⎛⎝a , β , mn , u⎞⎠ ≔ ――――
m ⋅ (1 + u)

A partir de esta relación determinaremos el número de dientes, su módulo y el ángulo Beta para la pareja
teniendo en cuenta las siguientes consideraciones.

Condición 1:

Para el piñon inicial, vamos a utilizar el menor número de dientes que nos garantice un buen
funcionamiento, el número mínimo recomendado es 14.

Condición 2:

Los engranajes no deben superar los 101 dientes ya que trae problemas de....

Condición 3:

El ángulo de Beta tambien tiene restriciones entre 9º y 16º más alla de este valor los empujes axiles
resultan elevados e imponen cambios constructivos en el reductor que no se justifican.

Condición 4:

Según las normas AGMA el valor del módulo pude ser:

Desde 1.0 mm hasta 1.5 mm con incrementos discretos de 0.125mm
Desde 1.5 mm hasta 3.0 mm con incrementos discretos de 0.250mm
Desde 3.0 mm hasta 10.0 mm con incrementos discretos de 0.500mm

Expresamos estas condiciones matemáticamente y le agregamos la toleracias de la relación U12 para

arrancar la determinación de parámetros
Citar biblio, buenas
prácticas - relación empírica
 Citar biblio, buenas
prácticas - relación empírica

⎡ 1 ⎤
⎢ 1.125 ⎥
⎢ 1.25 ⎥
z1 ≥ 14 z2 ≤ 101 ⎢ 1.375 ⎥ 6 deg ≤ β ≤ 16 deg u12min ≤ u12 ≤ u12mx
⎢ 1.5 ⎥
⎢ ⎥
1.75
⎢ ⎥
⎢ 2 ⎥
⎢ 2.25 ⎥
mnpos ≔ ⎢ 2.5 ⎥
⎢ 2.75 ⎥
⎢ 3 ⎥
⎢ 3.5 ⎥
⎢ 4 ⎥
⎢ 4.5 ⎥
⎢ 5 ⎥
⎢ 5.5 ⎥
⎢ ⎥
⎣ 6 ⎦

Las incognitas a determinar son:

1) Número de dientes
2) Ángulo de hélice
3) Módulo
4) Relación u12 definitiva

Para determinar estos parámetros puramente geometrico-cinemáticos, analizaremos las distintas

combinaciones posibles.

Partimos utilizando la relación de trasmisión ideal y calculamos los números de dientes de las ruedas que
logran una pareja dentro del rango de trasmisión aceptable. Por ser dientes, estos números deben ser
enteros.
z≔1
⎡ 14 ⎤ ⎡ 85.498 ⎤ ⎡ 86.000 ⎤
⎢ 15 ⎥ ⎢ 91.605 ⎥ ⎢ 92.000 ⎥
z1 ≔ ⎢ ⎥ z2min ≔ z1 ⋅ u12min = ⎢ z2min ≔ ceil ⎛⎝z2min⎞⎠ = ⎢ ⎡1
16 97.712 ⎥ 98.000 ⎥
⎢⎣ 17 ⎥⎦ ⎢⎣ 103.819 ⎥⎦ ⎢⎣ 104.000 ⎥⎦ ⎢2
A≔⎢3
⎢4
 ⎣5⎦
⎡ 86.800 ⎤ ⎡ 87.000 ⎤
⎢ 93.000 ⎥ ⎢ 93.000 ⎥
z2med ≔ z1 ⋅ u12 = ⎢ z2med ≔ round ⎛⎝z2med , 0⎞⎠ = ⎢
99.200 ⎥ 99.000 ⎥
⎢⎣ 105.400 ⎥⎦ ⎢⎣ 105.000 ⎥⎦

⎡ 88.102 ⎤ ⎡ 88.000 ⎤
⎢ 94.395 ⎥ ⎢ 94.000 ⎥
z2max ≔ z1 ⋅ u12max = ⎢ z2max ≔ floor ⎛⎝z2max⎞⎠ = ⎢
100.688 ⎥ 100.000 ⎥
⎢⎣ 106.981 ⎥⎦ ⎢⎣ 106.000 ⎥⎦

⎡1
z1 ≔ ⎢ 1
⎢⎣ 1

En el caso de Z2min, serán el entero mayor al número que nos figura ya que si redondeamos hacia abajo
estaremos fuera de la zona de tolerancia, análogamante para Z2mx será en entero menor
Además vemos que para más de 16 dientes en el piñon no cumpliremos con la condición 2, por ello solo
se calculan Z2 para 3 casos.
Definidos los pares posibles de dientes tenemos las posibles relaciones:

⎡ ⎡ 86 ⎤ ⎤
⎡ ⎤
⎢ 14 ⎢ 92 ⎥ ⎥ z2min
R1min ≔ ⎡⎣ z1 z2min ⎤⎦ → ⎢ ⎢ 15 ⎥ ⎢ 98 ⎥ ⎥ u12min ≔ ――= ?
⎢ ⎥ z1
⎢⎣ ⎣ 16 ⎦ ⎢⎣ 104 ⎥⎦ ⎥⎦
⎡ ⎡ 87 ⎤ ⎤
⎡ ⎤
⎢ 14 ⎢ 93 ⎥ ⎥ z2med
R1med ≔ ⎡⎣ z1 z2med ⎤⎦ → ⎢ ⎢ 15 ⎥ ⎢ 99 ⎥ ⎥ u12med ≔ ―― =?
⎢ ⎥ z1
⎢⎣ ⎣ 16 ⎦ ⎢⎣ 105 ⎥⎦ ⎥⎦
⎡ ⎡ 88 ⎤ ⎤
⎡ ⎤
⎢ 14 ⎢ 94 ⎥ ⎥ z2max
R1max ≔ ⎡⎣ z1 z2max ⎤⎦ → ⎢ ⎢ 15 ⎥ ⎢ 100 ⎥ ⎥ u12mx ≔ ―― =?
⎢ ⎥ z1
⎢⎣ ⎣ 16 ⎦ ⎢⎣ 106 ⎥⎦ ⎥⎦
Ya hemos acotado dos variables, Z1 y U12 nos falta analizar Beta y el módulo.
Para cada par de engranajes Z1 y Z2 posibles podemos calcular las correspondencias entre beta y el
módulo despejando de la ecuación a optimizar cada uno de estos parámetros:

⎛ mn ⋅ ⎛⎝z1 + z2⎞⎠ ⎞
β ⎛⎝z1 , a , mn , z2⎞⎠ ≔ acos ⎜――――⎟
⎝ 2⋅a ⎠
⎡ 1.000 ⎤
⎢ 1.125 ⎥ ⎡ 86.000 ⎤
⎡ 14.000 ⎤ ⎢ 1.250 ⎥ ⎢ 92.000 ⎥
z1 = ⎢ 15.000 ⎥ a12 = 120.000 mm mnpos = ⎢ 1.375 ⎥ z2min = ⎢
⎢⎣ 16.000 ⎥⎦ 98.000 ⎥
⎢ 1.500 ⎥ ⎢⎣ 104.000 ⎥⎦
⎢ ⎥
⎣⋮ ⎦

explicit , z1 , fully ⎛⎡ 14 ⎤ ⎞
β ⎝z1 , a12 , mnpos , z2min⎠ ―――――→ β 15 , a12 , mnpos , z2min⎟
⎛ ⎞ ⎜ ⎢ ⎥
⎜⎝⎢⎣ 16 ⎥⎦ ⎟⎠

mn ≔ 1 mm , 1.25 mm ‥ 6 mm

R1m

⎛ mn ⋅ ⎛⎝z1 + z2min⎞⎠ ⎞
acos ⎜―――――⎟
⎝ 2 ⋅ a12 ⎠

2 ⋅ a ⋅ cos (β)
z ⎛⎝a , β , mn , u⎞⎠ ≔ ―――― ⎡ 14
m ⋅ (1 + u) z1 = ⎢ 15
⎢⎣ 16

Vamos a analizar los valores que toma el módulo para los distintos betas en todas las combinacions de
dientes posibles
Analizo con:
⎡ 86.000 ⎤
⎡ 14.000 ⎤
 ⎡ 86.000 ⎤
⎡ 14.000 ⎤
⎢ 92.000 ⎥
β12 ≔ 6 deg = 0.105 z1 = ⎢ 15.000 ⎥ a12 = 120.000 mm z2min = ⎢
⎢⎣ 16.000 ⎥⎦ 98.000 ⎥
⎢⎣ 104.000 ⎥⎦

mβ6Rmin ≔ mz ⎛⎝z1 , a12 , β12 , z2max⎞⎠ = ? mm

mz ⎛⎝z1 , a12 , β12 , z2med⎞⎠ = ? mm

mz ⎛⎝z1 , a12 , β12 , z2min⎞⎠ = ? mm

2 ⋅ a12 ⋅ cos ⎛⎝β12⎞⎠ 33.333333333333333333 ⋅ mm ⋅ cos ⎛⎝β12⎞⎠

mn12 ⎛⎝β12 , z1⎞⎠ ≔ ――――― → ―――――――――――――
z1 ⋅ ⎛⎝1 + u12⎞⎠ z1

u
⎡ 2.345 ⎤
mn12 ⎛⎝10 deg , z1⎞⎠ = ⎢ 2.188 ⎥ mm
⎢⎣ 2.052 ⎥⎦

⎛ z1 ⋅ mn12 ⋅ ⎛⎝1 + u12⎞⎠ ⎞

β12 ⎛⎝mn12 , z1⎞⎠ ≔ acos ⎜―――――― ⎟
⎝ 2 ⋅ a12 ⎠

⎛ z1 ⋅ mn12 ⋅ ⎛⎝1 + u12⎞⎠ ⎞

β12 ＝ acos ⎜―――――― ⎟
⎝ 2 ⋅ a12 ⎠ z

β12 ⎛⎝2 , z1⎞⎠ = ?

 ⎡ 1 ⎤
⎢ 1.25 ⎥
⎢ 1.5 ⎥
mposibles ≔ ⎢ 1.75 ⎥ mm
⎢ 2 ⎥
⎢ ⎥
2.25
⎢ ⎥
⎣ 2.5 ⎦

⎡ 65.165 ⎤
⎢ 58.332 ⎥
⎢ 50.950 ⎥
β12 ⎛⎝mposibles , 14⎞⎠ = ⎢ 42.693 ⎥ deg
⎢ 32.860 ⎥
⎢ ⎥
19.091
⎢ ⎥
⎣ 18.044i ⎦

Como vemos para valores de módulo mayores a 2.5mm no tenemos valores posibles, y todos los valores
aquí obtenidos son mayores al beta de 16º que habíamos planteado como cota superior.
Analizamos que sucede si le agremamos dientes al piñon, tendremos:
⎡ 63.256 ⎤
⎢ 55.771 ⎥
⎢ 47.546 ⎥
β12 ⎛⎝mposibles , 15⎞⎠ = ⎢ 38.048 ⎥ deg
⎢ 25.842 ⎥
⎢ ⎥
9.050i
⎢ ⎥
⎣ 28.358i ⎦

⎡ 61.315 ⎤
⎢ 53.130 ⎥
⎢ 43.946 ⎥
β12 ⎛⎝mposibles , 16⎞⎠ = ⎢ 32.860 ⎥ deg
⎢ 16.260 ⎥
⎢ ⎥
22.768i
⎢ ⎥
⎣ 35.659i ⎦

⎡ 59.336 ⎤
⎢ 50.394 ⎥
⎢ 40.093 ⎥
β12 ⎛⎝mposibles , 17⎞⎠ = ⎢ 26.811 ⎥ deg
⎢ 11.440i ⎥
⎢ ⎥
30.749i
⎢ ⎥
⎣ 41.574i ⎦

⎡ 57.316 ⎤
⎢ 47.546 ⎥
⎢ 35.904 ⎥
β12 ⎛⎝mposibles , 18⎞⎠ = ⎢ 19.091 ⎥ deg
⎢ 22.768i ⎥
⎢ ⎥
36.929i
⎢ ⎥
⎣ 46.639i ⎦
En lo que respecta a beta, la mejor solución la obtenemos para un piñon de 16 dientes y un módulo de
2mm que nos da 16.26º
Calculo del segundo par de engranajes
u34 = 4.132
z ≔ 14 ,
⎡ 14 ⎤
⎢ 15 ⎥ ⎡ 57.000 ⎤
⎢ 16 ⎥ ⎢ 62.000 ⎥
⎢ 17 ⎥ ⎢ 66.000 ⎥
⎢ 18 ⎥ ⎢ 70.000 ⎥ A≔
⎢ ⎥ ⎢ 74.000 ⎥
19 ⎡ 56.980 ⎤
z3 ≔ ⎢ ⎥ ⎢ 61.050 ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 20 ⎥ z4min ≔ z3 ⋅ u34min = z4min ≔ ceil ⎛⎝z4min⎞⎠ = ⎢
78.000
⎥
⎢ 65.120 ⎥
⎢ 21 ⎥ ⎢
82.000
⎥
⎢⎣ ⋮ ⎥⎦
⎢ 22 ⎥ ⎢ 86.000 ⎥
⎢ 23 ⎥ ⎢ 90.000 ⎥
⎢ 24 ⎥ ⎢ 94.000 ⎥
⎣ 25 ⎦ ⎢ 98.000 ⎥
⎡ 57.848 ⎤
⎣ 102.000 ⎦
⎢ 61.980 ⎥
z4med ≔ z3 ⋅ u34 = ⎢ 66.112 ⎥ z4med ≔ roun
⎢ 70.244 ⎥
⎢⎣ ⋮ ⎥⎦

⎡ 58.716 ⎤
z4max ≔ z3 ⋅ u34max = ⎢⎣ ⋮ ⎥⎦ z4max ≔ floor