Teoria marxiana de la competencia
y situaciones de monopolio
Introduccion
P
ara tratar d e ver en qut5 medida la teoria
marxiana de la competencia permite anali-
zar situaciones de monopolio necesitamos
partir de un esbozo sistemhtico de dicha teoria'.
Desde este punto de particla se presentarBn al-
gunas reflexioncs mctodol6gicas que podl-ian scr
utilcs a1 emprender un estudio mPs profundo clcl
monopolio, e n particular si se pretende ul~icarlo
en el context0 d e la competcncia. Por esta raz6n
es que he trarado de relacionar el fen6meno cle
la monopolizaci6n con 10s efectos de la compercn-
cia. AdemBs, es conocido que Marx muy poco dijo
del monopolio y ha sido mAs bien a partir de cier-
tos sefialamientos de Engels y posteriormenre de
Hilferding y muy especialmente de Lenin, que el
pensanliento marxista ha buscado interprctar las
situaciones d e monopolio*. En este ensayo no es
* Instituto d e Investigaciones Econ6n1icas y Socials d e la
Universidad Aut6norna de Sinaloa.
I . Para mayores detalln sobre la teoria inarxiana dc la
coinpetencia veaseel t r a h j o d e Mario Robles en este inisrno
nhrnero. El esbozo aqui elaborado se hizo a partir clc la
recopilacidn d e Sarnezo Kururna, que recoge tcdos aqucllos
pasajes d e la obra d e Marx en los que se habla clc la
competencia. Vtase: h f a m - L e d o n ncr politischen Okonoi,rir,
editado por Samezo Kuruma, tonlo I, Konkurrenz, Editorial
Topos, Vaduz/Liechtenstein, 1977.
?. VCase: Elmar Altvater y Carlos Maya, "Acerca del desarro-
la intenci6n hacer una historia de tal anAlisis, sino
exclusivamente tratar d e explorar en quk medida
es posible, a partir de las concepciones marxianas
d e la competencia, sentar 12s bases para un exa-
men mAs exhaustive del monopolio, partiendo
fundamentallnente del propio hlarx3.
1. Estatuto te6rico de la doctrina
de la competencia
Al prescntar la organizaci6n interm del mod0 de
producci6n capitalista en su promedio ideal,
Marx no llega a exponer una doctrina de la com-
petencia, allnque sf precisa que en tal doctrina se
tendria que resolver el problenla de ~61110es que
sobre la base dcl valor de cainl~iose dcsarrolla un
precio de mercado diferente a 61. Asiinismo indica -
que el anrilisis cientifico d e la co~npetenciaes
110 d e la teoria del capitalisino monopolista de Estado des-
puts d e la seplncla guerra inundial", en C u d e m s Politicos,
No. 29, julio-scptiembre d e 198 1 , pp. 5-24; asi como mi arti-
culo "Contribuci6n de la critica del capitalisrno rnonopolista
de Estado", en VVAA, Mamismo ctitico, oitica del mnumismo,
Universidad Aut6noma de Sinaloa, Mexico, 1987, pp. 1 1-48.
3. Para un int.ento d e interpretacicin dcl monopolio desde
la perspectiva d e la teoria del valor rr:mito al lector a mi
emayo "Andlisis clel monopolio seglin la tcoria del valor", en
Invesrigacidn Econdmita, Vol. XLII, No. 163, enero-inarzo de
1983, pp. 191-228.
posible s610 si ya se h a compi-endido la naturaleza
interna del capital, q u e es la producci6n d e
plusvalia relativa.
En cl enfoque marxista, la competencia per-
tenece a la esfera d e la circulaci6n7 q u e e n ca-
sos individualcs e s t i dcterminada por la casuali-
dad4. hlientras q u e la ley interna q u e regula es-
tas casl~nlidadesse hace visible s610 a1 conside-
rarlas cn grandes cantidades, cuando 10s agentes
individuales d e la producci6n n o son capaces d e
ver ni comprender esta ley. Pero Marx n o llega
a analizar 10s fendmenos q u e conlleva la compe-
tencia, asi como tampoco las variaciones e n la dis-
tribuci611 d e la ganancia media o d e la plusvalia
vinculados con la lucha concllrrencial y con otras
cir-cunstnncias; sin embargo, el estudio d e tales va-
riacioncs es imprescindible para entender lo q u e
es la monopolizacibn. Por lo pronto debemos re-
cordar q u e a juicio d e Marx, el estudio del precio
d e mo~lopolio(y p o r e n d e el rnonopolio) corrcs-
ponrie a la doctrina d e la competencia, d o n d e se
analiza cl ~novimientoreal d e 10s precios d e mer-
cado. Esto significa q u e el estudio de la compe-
tencia cs u n requisito para el del monopolio.
2. Definition de competencia
Dispersas a lo largo d e la obra d e Marx aparecen
numerosas definiciones d e la competencia. st as
p u e d e ~ iagr-uparse en tres rubros seg6n el refe-
rente empleado.
4. Ademis, la competcncia provoca una serie d e distorsiones,
p o r e j e n ~ p l ohace q u e parezca q u e el plusvalor emerge del
proceso dc circulaci6n; oculra 10s valores q u e e s t i ~dl e t r i s d e
los precios d e producci6n; nluestra cambios e n dichus pre-
cios colno consecuencia d e alteraciones e n l a salarios; e n su-
ma, todos l a fen6menos q u e nlumtra la conlpetencia pare-
cen contradecir la ley del valor y la naturaleza del plusvalor.
2.1. E n j i n c i d n de La naturuleza del cakital
de competencia es:
-Dicha naturaleza, q i ~ enparece y se realiza
como interrclacidn d e la pluralidad d e capitales
entre si. El capital existe y puede esistir s610 como
muchos capitales y por ello su autodeterininaci6n
aparece como interrelacibn tle ellos entre si.
-La relaci6n del capital consigo mismo como
otro capital.
-Que 10s muchos capitales se irnpongan rnutua-
mente las determinaciones iilnlanentes del capital
y q u e se las impongan a si misrnos.
-La forrna adecuada dcl proceso productivo
como capital, en la q u e n o son libres 10s indivi-
duos, sino el capital, y n ~ i e n t r a snlis desarrollada
estC, e n forma mAs pur-a c~nel-gii-Anlas formas del
movimiento del capital.
-La forma e n q u e el capital irnpone su mod0
d e prod ucci6n.
2.2. En fincidn de la dirtribucio'n de la filusvalia
social total la cornjetencia es:
-El movimiento d e igualaci6n d e las tasas par-
ticulares d e gm~anciaq u c ticne lugar mediante el
flujo d e capitales y conlo distr-ibucibn del capital
adicional entrc las distintas csferas e n diferentes
proporciones.
-El movinliento pol- ~ l l c d i odel cual 10s capitalcs
invertidos e n las esferas productivas particulares
buscan obtener d e la plus\~nliaproducida p o r el
capital total tle la sociedad igualcs dividendos
proporcionales a sus tamafios relativos.
-El esfuerzo q u e realizan 10s capitalistas p o r
repartirse el plustrabajo o el ]>I-oductod e kste, e n
proporci6n a la parte alicuota del capital total q u e
representa cada capital individual.
-La coacci6n q u e ejcrcc sobre los productores

independientes d e mercancias la presidn d e sus
inutuos intereses por aumentar su participacidn
e n la plusvalia social total.
-LAac~nulacidncon miras a la ganancia.
2.3. E n funcibn de 10s precws de mercado
la conzi~elenciaes:
-La fluctuaci6n d e tales precios que corres-
ponde a las oscilaciones d e la relacidn entre oferta
y denlanda.
-La colnpra y venta d e mercancias por encima
o por dcbajo d e su valor.
3. Causas de la cornpetencia
Las dos principales causas d e la competencia
apuntadas por Marx son la divisidn social del tra-
bajo (que enfrenta a 10s productores indepen-
dientes d e mercancias) y la reduccidn d e la tasa
d e ganancia, que va acompaiiada por la sobrepro-
ducci6n d e capital. Al respecto precisa Marx que
la desvalorizacidn del viejo capital no ocurre sin
lucha y cl capital adicional tampoco puede entrar
a funcionar sin luclla. Asimismo, una parte del ca-
pital atlicional s e r i dejado inactivo para no desva-
lorizar a1 capital original, o bien seri introducido
para que recaiga sobre 10s nuevos competidores
e 2 !a ralna la inactividad del capital adicional.
4. La cornpetencia y las leyes economicas en
general y en particular sus nexos con la
ley del valor
La coi1ll)etencia busca constantemente reducir la
cantidatl total del trabajo social incorporado en
Teoria marxiana d e la competencia ...
la masa total d e cada tipo d e mercancia a la di-
mensi6n que corresponde al quantum d e la de-
manda social solvente. Al operar d e acuerdo con
este fin, ella no establece las leyes econdmicas, sino
que s610 las ejecuta, siendo a1 mismo tiempo una
consecuencia d e ellas. Mediante la interacci6n de
10s individuos (oferentes y demandantes) en tanto
que fuerzas agregadas o partes d e una fuerza so-
cial, la competencia hace valcr el caricter social d e
la producci6n y del consumo. Pero su accidn hace
aparecer en forma invertida las leyes inmanentes
del capital, para poder imponerlas a 10s capita-
les individuales como ilecesidad externa. Asi, se
ve obligado cada capitalista individual a expan-
dir continuamente su capital para conservarlo y
s610 lo puede expandir mediante la acumulacidn
progresiva. En este proccso se busca tratar a cada
capital individual como pal-LCdel capital total d e
la sociedad y segfin esto regular su participaci6n
en la plusvalia total d e la sociedad. Al igualar la
distribucidn d e la plusvalia producida por el capi-
tal total, la competencia tiene que superar todos
10s obstAculos que dificultan dicha igualaci6n. En
esta tarea lo que persigue la lucha entre las masas
d e capital d e distinta composici6n orginica en las
diferentes esferas es que la lnasa d e capital ubi-
cada en cada esfera obtenga una parte alicuota
d e la plusvalia total en la proporcidn en que tal
masa constituye una partc del capital social to-
tal. Esto significa, a1 mismo tiempo, que capita-
les d e la misma magnitud en distintas ramas, a
pesar d e sus diferentes composiciones orginicas,
tienen que obtener la misma tasa d e ganancia. Asi,
la competencia distribuye a1 capital social entre las
distintas esferas de tal manera que 10s precios d e
produccidn en cada una d e las esferas se consti-
tuyen siguiendo el modelo d e 10s precios d e pro-
ducci6n en las esferas d e composicidn media.
La funci6n d e la cornpelencia como ejecu-
tora de las leyes inmane~ltesa1 mod0 de pro-
ducci6n capitalista es particularmente importante
tratindose d e la ley del valor, la que para su com-
pleto desenvolvimicnto presupone la sociedad d e
la gran producci6n industrial y d e la libre compe-
tencia. Eata Gltima impone la ley del valor en tanto
que fija el minimo d e tiempo en el que puede pro-
ducirse una mercancia y este minimo es el que
determilla el valor d e una mercancia. De esta ma-
nera cada productor individual tiene que vendcr
su mercancia a su precio d e mercado, con lo que,
gracias a la competcncia, el capital individual es
colocado realmente en las cofidiciones del capi-
tal conio tal. Esto se expresa en que el tiempo d e
trabajo iiecesario para la producci6n d e una mer-
cancia cati determinada por el inovimiento del ca-
pital, lo que d e hecho es la ley fundamental d e la
compel cncia.
La ley del valor se impone mediante el abarata-
iniento d e las inci-cancias y la coerci6n que sicnte
cada capitalista para producir sus mercancias bajo
las misillas condiciones favorables en que operan
sus coinpeticlorcs. De mod0 que la ley del valor
obliga a1 capitalista innovador a vender sus articu-
10s por tlebajo d e su valor social para hacerlos mis
coinpelitivos, y a 10s demis, a introducir tambikn
la nuevn tkcnica productiva. En csta interrelaci6n
10s capitalistas se enficntan s610 como propieta-
rios dc i~iercanciasque tratan d e venderlas tan
alto colno sea posible, de alli que la ley del va-
lor se iinponga s610 por medio de la competen-
cia, actuando ante 10s agentes individuales como
una ciega ley natural que impone el equilibrio so-
cial d e ld producci6n en medio de sus fluctuacio-
nes casuales. Para que se logre esta imposici6n son
necesarias dos cosas: a) 10s diferentes valores in-
dividualcs tienen que igualarse en un valor social
(valor d c mercado), lo que exige que compitan 10s
productores del mismo tip0 d e mercancias, y b) la
presi6n tie la competencia entre 10s vendedores
debe scl- suficientemente grande coino para que
la oferta corresponda a las nccesidades solventes
d e la sociedad expresadas ])or la demanda. Estos
requisitos a su vez presuponcn que el intercambio
d e mercancias sea sistcmitico y no casual y que
n i n g h monopolio natural o artificial permita a
una d e las partes vender sus mercancias por en-
cima d e su valor o bien la ol~liguea hacerlo por
debajo d e el.
5. Efectos de la competencia
Marx habla de 10s siguiciltcs eCectos de la compc-
tencia.
5.1. Abaratamiento de las me,r:ancias
Un capitalista puede deaplazar a otro u otros en
tanto que pueda vendcr in& barato. Para ello
tiene que producir mAs barato y, mientras ma-
yorcs sean el ejkrcito laboral y la escala d e la
producci6n, tanto mis sc rcducirin 10s costos de
producci6n y m i s produclivo s e r i el trabajo. De
ahi surge una reciproca rivalidad entre 10s capi-
talistas para increinentar la clivisi6n del trabajo y
ampliar la escala d e la producci6n. Cuando el ca-
pitalista ha logrado proclucir 111is mercancias que
sus competidores con la inisina sunla d e trabajo
(vivo y acumulado) pucdc vender su mercancia a1
misino precio d e mercado vigente, pero con ello
no lograria aumentar sus vclilas, ni desplazar a
sus competidores. AdemAa, cn la misina nledida
en que su producci6n se ha expandido, tiene que
conquistar mayores mcrcados. h i , t e n d r i que
vender mis barato quc sus competidores, pcro
persiguiendo sicmpre una ga~ianciasuperior a la
d e kstos. Para conquistar nlayores inercados, el
capitalista innovador vendel-5 sus mcrcancias por

encima d e su valor individual per0 por debajo d e
su valor social. De esta manera logra una plusvalia
extraordinaria.
5.2. Generalizacwn de las nuevas tkcnicas
l)roductivas
La gallancia extra del capitalista innovador no
d u r a r i mucho tiempo debido a que 10s emula-
dores generalizarin las innovaciones, lo que ba-
j a r i a h 1 m i s el precio de la mercancia y asi, so-
bre la base d e los nuevos costos d e produccibn,
comienza de nuevo el mismo juego. Esta es una
ley q u c obliga a1 capital a tensionar sin reposo
las fuerzas productivas del trabajo y ella es la que
hace que dentro d e las fluctuaciones d e las 6po-
cas colnerciales se equilibren necesariamente el
precio d e una mercancia con sus costos d e pro-
ducci6n.
A1 generalizarse la nueva tecnica, 10s capitalis-
tas que todavia no la introducen tienen que ven-
d e r su producto por debajo d e su precio d e pro-
ducci611, puesto q u e el valor d e esta mercancia
ha descendido, y el tiempo d e trabajo invertido
por ellos estd por encima del socialmente nece-
sario. La presi6n que lleva a estos capitalistas a
introducir la nueva tecnica productiva, que por
cierto reduciri la relaci6n entre capital variable y
constante, aparece como un efecto d e la compe-
tencia.
5.3. Exl~ansidncon ti nu,^ del capital
La lucha concurrencial obliga a cada capitalista
individual a ampliar continuamente su capital
para poder conservarlo y lo puede ampliar s61o
mediante una progresiva acumulacibn, que con-
...
Teoria marxiana de la competencia
lleva el fen6meno que Marx llama concentraci6n
d e capital. Pero debido a que necesariamente el
proceso d e acumulaci6n d e 10s capitales indivua-
les es un proceso desigual, tambiCn la concen-
traci6n se presentari en foi-ina desigual, aunque
continua. Paralelamente coil este proceso opera
el que consiste en la concentraci6n d e capitales
ya formados, q u e Marx denonlina centralizacibn.
Tambikn, con el desarrollo del mod0 d e pro-
duccidn capitalista crece el talnafio minimo del ca-
pital indivi'dual requerido para llevar adelante u n
negocio en condiciones norinales.
5.4. Formacidn de un valor de niercado
A1 interior d e una esfera productiva la competen-
cia crea un mismo valor d e nlercado y u n mismo
precio d e mercado a partir d e 10s distintos valores
individuales d e las mercancias. Tal creacibn pre-
supone una demanda que pueda absorber la masa
d e mercancias a sus valores asi fijados.
Como 10s capitalistas con mejores condiciones
d e producci6n a1 interior d e una esfera obtendrin
una ganancia extra, no es por medio d e la igua-
lacidn d e las ganancias intrarramales q u e se for-
man el valor o el precio d e mercado. Aqui, esta
diferencia es irrelevante, puesto que la heteroge-
neidad e n las condiciones d e producci6n dentro
d e una misma esfera persiste. A la inversa: la com-
petencia iguala 10s distintos valores individuales
en u n mismo valor d e inercado permitiendo que
4
10s beneficios individuales ifieran, permitiendo
desviaciohes d e lasganancia d e 10s capitalistas in-
dividuales con respecto a la tasa media d e ganan-
cia ramal. La competencia crea incluso esta dife-
rencia mediante la fijaci6n d e u n mismci valor d e
mercado para mercancias producidas e n condi-
ciones desiguales, que representan por tanto di-
versas magnitudes d e tiempo d e trabajo.
5.5. Formacwn de una tasa general de ganancia
Este, que es el efecto m i s importante d e la compe-
tencia entre 10s capitales operantes en diferentes
ramas, presupone la existencia d e distintas tasas
de ganancia tanto a1 interior d e ellas como entre
ellas. En cada esfera imperan distintas composi-
ciones orginicas d e capital, que provocan distin-
tas masas de plusvalia; sin embargo, 10s precios
de costo son 10s mismos para desembolsos igua-
les d e capital en distintas esferas no importando
diferencias en 10s valores y plusvalores produci-
dos. Esta igualdad de 10s precios d e costo cons-
tituye la base de la competencia d e las inversio-
nes d e capital mediante la cual se forma la ganan-
cia ined ia. Este proceso de igualaci6n implica una
transferencia d e plusvalor entre 10s capitalistas de
las diEci-entes ramas. La clase d e 6stos se distri-
buye hasta cierto punto el plusvalor total segiln el
tamalio d e su capital.
La competencia distribuye a1 capital social en-
ti-e las esferas d e tal manera que 10s precios d e
produccidn en cada una d e ellas se constituyen si-
guiendo el modelo d e los precios d e producci6n
en las esferas d e composici6n media. Para 10s ca-
pitales d e tal composici6n coinciden el valor y el
precio de producci6n y la ganancia con la plus-
valia. l'odos 10s demis capitales, no importando
su coniposici6n, bajo la presidn d e la competen-
cia tratan d e igualarse con Cstos.
Mediante la constante entrada y salida d e
capitales segiin 10s movimientos d e la tasa d e
ganancia se produce tal relaci6n entre oferta y
demanda que el beneficio medio en las distintas
esferas llega a ser el misino, transformilldose
asi 10s valores en precios d e producci6n. Este
flujo de capitales est5 causado primeramente
por el nivel d e 10s precios de mercado, que
aqui elevan y all5 reducen las ganancias por
encima o por debajo del nivel general PI-omedio.
En estas condiciones, el capitalista individual
puede obtener una ganancia incluso vendiendo
su mercancia por debajo d e su valor, siempre
y cuando el precio d e vcnta supere a1 precio
d e costo. Entre el valor d e una mercancia y su
precio de costo existe una serie indeterminada de
precios d e venta posibles. hlientras mayor sea el
elemento del valor d e la nlcrcancia constituido
por plusvalia, mayor s e r i el margen d e acci6n
prictico de estos precios intermedios. La ley
fundamental d e la competcncia, que regula la tasa
general d e ganancia y 10s prccios d e producci6n,
se basa en esta diferencia entre el valor y el precio
de costo de las mercancias. Sill embargo, en cada
esfera se presentan dificullades a la transferencia
de capital, en particular a causa del capital fijo
existente. Atlemis, el capital aprende que las
fluctuaciones d e las ganancias son ciclicas y que
en un cierto lapso tienden a equilibrarse.
La tasa general d e ganancia esti determinada
por el plusvalor social total, por la relacidn entre
este plusvalor y el valor del capital total, y por la
competencia (movimiento de capitales que bus-
can obtener d e dicha plusvalia la parte propor-
cional a su tamafio relativo). Asi, ella viene a ser el
promedio d e las distintas tasas ramales d e ganan-
cia, per0 existe s610 como tendencia, como movi-
miento de igualacibn d e las tasas particulares de
ganancia. De mod0 que clla aparece s610 como la
frontera minima d e la ganancia, no corno la forma
empirica y directamente visible d e la verdadera
ganancia. No se trata d e un hecho dil-ectamente
dado, sino de un resultado final, constatado por
la investigacibn, d e oscilaciones contrarik5.
La existencia d e una lasa general dc ganancia
no s61o es compatible con ga~ianciasextraordina-
rias a1 interior d e una esfera dada, sino que in-
cluso tales ganancias extraordinarias presuponen
la transformacicin d e 10s valores ell precios d e pro-
ducci6n asicomo la tasa gcncral mencionada. Este

presupuesto se basa en el libre movimiento de ca-
pitales entre las esferas, d e manera que ninguna
barrera (o s610 una casual y temporal) impida a
la competencia distribuir proporcionalmente la
plusvalia entre las esferas productivas.
Finalinente hay que acentuar que la compe-
tencia no establece una tasa general d e ganancia
igualarldo 10s precios d e las mercancias con sus
valores, sino que ella establece dicha tasa trans-
formando 10s valores en precios d e producci6n,
en 10s cuales una parte del plusvalor de una mer-
cancia se transfiere a otras. Cuando ciertas condi-
ciones en determinadas ramas impiden a la com-
petencia este triunfo, aparece un monopolio.
5.6. Fontzacwn del precw de mercado
Este es el efecto m5s importante d e la competen-
cia a1 interior d e una rama, mismo que incluye
una plusganancia de 10s productores en mejores
condiciones en cada esfera particular.
La igualdad del precio d e mercado para mer-
cancias del mismo tipo, per0 que pueden tener
muy diferentes precios de costo, es el mod0 en
el que se impone el carhcter social del valor so-
bre la base del mod0 d e producci6n capitalista.
Este precio usualmente no coincide con el valor
d e mercado, sino que durante un cierto period0
las fluctuaciones se equilibran y puede decirse qtre
el pronledio de 10s verdaderos precios d e mer-
cad0 es el precio de mercado que expresa a1 valor
de mel-cado.
5.7. Rotacwn del precw de mercado alrededor
del precio de produccwn o del valor
Una contracci6n de la demanda reduce el precio
d e nlel-cad0 y provoca una salida de capital d e
Teoria marxiana d e la competencia ...
la rama, lo que reducir5 la oferta. 0 bien puede
ocurrir que mediante innovaciones que acorten el
tiempo d e trabajo necesario, el valor d e mercado
se reduzca y se iguale a1 precio d e mercado. A la
inversa, si se eleva la denlanda y con ella el precio
de mercado por encima del valor d e mercado,
entonces puede ser que entre tanto capital nuevo
a la rama y que aumente tanto la oferta que el
precio d e mercado caiga pol- debajo del valor de
mercado. Tambikn puede suceder una elevaci6n
tal de 10s precios que se contraiga la demanda.
Otra posibilidad es que a1 elevarse el valor de
mercado, una parte del producto demandado
durante cierto tiempo tenga que ser producido
bajo peores condiciones.
5.8. DistriBucwn de 10s cafiitales entre las esferas
A consecuencia del precio d e mercado se distribu-
yen 10s capitales individuales (el tiempo d e trabajo
de la sociedad) entre las disti~ltasramas. El ininte-
rrumpido flujo de capitales est5 causado primera-
mente por el movimiento d e 10s precios d e mer-
cad0 que afectan el nivel d e las ganancias, pero lo
que principalmente equilibra la distribuci6n del
capital entre las esferas es mAs bien la entrada de
nuevo capital adicional, mAs que la distribuci6n
del ya invertido.
5.9. Detenninacidn de la tusa & interks
Para Marx s610 existe la tasa d e inter& fijada
por la competencia y no alguna tasa "natural" de
inter&. En un pais dado la tasa media d e inter&
no est5 determinada por ley (econ6mica) alguna,
sino que ella existe en cada momento como una
magnitud fija dada. Se trata de un hecho general
cotidianamente fijado.
6. El monopolio
Para Marx el monopolio moderno es la negaci6n
del feudal en tanto que presupone el dominio
d e la competencia y es la negaci6n de esta en
tanto que es monopolio. Pero e n la praxis no s610
se contraponen, sino que se sintetizan dindinica-
mente, debido a que el monopolio produce com-
petencia y 10s concurrentes se convierten en mo-
nopolistas. La sintesis es d e tal naturaleza que el
rr.onopolio s610 puede mantenerse participando
continuamente en la lucha competitiva.
Mars distingue tres tipos d e monopolio: el na-
tural, el fortuito y el artificial. La forma mds
iinportante del primero es el monopolio d e la
propietlad territorial que concede a 10s terrate-
nientes una parte del plustrabajo q u e constituiria
una plusganancia para 10s capitalistas. El segundo
emerge del estado casual d e la oferta y la de-
manda. El tercero es realmente el monopolio in-
dustrial moderno.
El monopolio moderilo debe analizarse a partir
d e que 10s obstdctilos que encuentra la competen-
cia para distribuir proporcionalmente la plusvalia
excedente d e una cierta rama entre las demds de-
jen d e ser s610 accidentales y temporales, o sea,
cuando se erigen importantes obstdculos a la libre
inovilidad del capital entre las esferas. Por otra
parte, si 10s precios d e producci6n provienen d e
una igualacidn d e 10s valores d e las mercancias
que, una vez recuperado el valor del capital gas-
tado, distribuye la plusvalia total proporcional-
mente a1 tamafio d e 10s capitales adelantados, en-
tonces el period0 d e monopolio debe entenderse
cnmo una alteraci6n a dicha distribuci6n. Este en-
foque es plausible en tCrminos d e la teoria mar-
xiana, ya q u e seglin ella el precio d e monopolio
no estd determillado por el precio d e producci6n
ni por el valor, sino por la necesidad y la capaci-
dad d e pago d e 10s compradores. Sin embargo, a
partir d e esta teoria es posil~leir m i s lejos en el
andlisis.
6.1. Elemntos fundamentules de las situaciones
de nwnopolio desde el punto de vista de las alteraciones
que sufre la competencia
6.1.1. Causas del surgimknto de situaciones de
monopolio
En tkrminos puramente econo'rnicos puede afir-
marse que 10s modernos inonopolios se derivan
d e 10s procesos d e conceiitraci6n y centralizacidn
que s e g h Marx corresponden a la ley general
d e la acumulaci6n capitalists. Desde la perspec-
tiva d e 10s capitales individuales el fen6meno es
una estrategia que esgrime cada competidor indi-
vidual para sustraerse a 10s efectos d e la ley d e la
baja tendencial d e la tasa d e ganancia, misma que
representa la contrapartida d e la ley d e la pro-
ducci6n d e plusvalia relativa.
Si aceptamos que la coinpetencia s610 puede
analizarse cientificamente -coino dice Marx- una
vez que se ha comprendido la naturaleza interna
del capital y si tal naturaleza consiste fundamen-
talmente e n la producci6n d e plusvalia relativa y
en la constante autoexpansi6ii del capital, enton-
ces, necesariamente, si ubicaillos a1 monopolio en
el anAlisis d e la competcncia, debeinos abordar
el estudio d e Cste partiendo d e 10s dos procesos
sefialados que correspondcn a la ilaturaleza in-
terna del capital.
De acuerdo con lo antcrioi- podemos ver c6m0,
por una parte, la produccicin d e plusvalia rela-
tiva conduce a1 incremeilto en la composici6n
orgAnica del capital y Csta a la caida tendencial d e
la tasa d e ganancia. Ademds, clebe observarse que
el constante aumento d e la composici6n sefialada

significa tambien la formaci6n de unidades cada
vez mayores (mayores concentraciones d e capi-
tal). Como esto ocurre a1 interior de cada rama
en forma muy desigual, la acumulaci6n d e 10s ca-
pitales individuales en competencia conduce a la
conforinaci6n d e un reducido estrato de oferen-
tes d e dimensiones notoriamente superiores a las
del resto de ellos. Por otra parte, la constante au-
toexpansi6n del capital tiene lugar mediante el in-
cremeilto d e 10s capitales individuales en tamaiio
y n6mer0, lo que desemboca en la centralizaci6n
d e 10s capitales. De manera que a partir de la na-
turaleza interna del capital ya tenemos 10s ele-
mentos suficientes para entender el surgimiento
d e grandes capitales en ciertas ramas. Para que
tales capitales se conviertan en monopolios es ne-
cesario volver la vista a la segunda dimensi6n de
la competencia apuntada por Marx: la competen-
cia interramal que desemboca en la formaci6n d e
una tasa general d e ganancia y d e 10s precios de
producci6n.
Cuando el libre acceso d e 10s capitales indivi-
duales a todas las ramas se ve alterado d e tal ma-
nera que no todos 10s capitales pueden irrum-
pir en todas las ramas y n o todas las ramas e s t h
abiertas a las nuevas inversiones, la consecuencia
es una alteraci6n en la formaci6n de la tasa media
general d e ganancia. El bloqueo mismo a esta li-
bre movilidad, cuyas consecuencias Marx no ana-
liza, es la base para entender 10s efectos d e la mo-
nopolizaci6n.
6.1.2. lifectos generules & lus situ.uciones
de nwnoi)olw
Si la funci6n principal de la competencia es distri-
buir la plusvalia total entre 10s capitales individua-
les y si el monopolio es una alteraci6n d e la com-
petencia, entonces necesariamente tendrii que
Teoria marxiana d e la competencia ...
alterar dicha distribuci6n. Por lo tanto puede
decirse que el monopolio es esencialmente un
fen6meno d e redistribucidn d e plusvalia, en par-
ticular por lo que concierne a sus efectos5.
Recordemos que la efectividad d e la tendencia
a la igualacibn d e las tasas de ganancia particula-
res que efectfia la competencia depende de tres
condiciones, a saber: a) auseilcia d e barreras a la
libre movilidad d e la h e r z a d e trabajo; b) ausen-
cia d e monopolios artificiales, y c) ausencia del in-
tervencionismo estatal. Por su parte, el monopo-
lio significa la presencia de barreras a la movili-
dad del capital, que se van erigiendo gracias a 10s
procesos de concentraci6n y centralizaci6n. De-
jando de lado el problema del intervencionismo
estatal para referirnos exclusivamente a1 aspect0
econ6mico del problema, tenemos que a1 restrin-
gir la libre movilidad del capital, el monopolio al-
tera la formaci6n d e la tasa media d e ganancia y lo
hace en provecho propio, pucs esto le asegura be-
neficios mAs altos y seguros que 10s d e sus compe-
5 . Sobre este punto existe coillcide~lciaentre numerosos es-
t u d i o m del monopolio. Para s610 citar alguncs ejemplos re-
mito a: Robert Katzenstein, "Zur Frage des Monpols, des
Monopolprofits und der Durchsetzung des Wertgesetzes im
Monopolkapitalismus", en Das Argumenl, volumen especial
No. 6, Zur Theorie des Monopolkapi~als,1975. pp. 93-128; Jorg
Hufichmid, "Begriindung und Bedeutung des Monopolbe-
griffs in der marxistischen politischen Okonomie", en Das Ar-
gumenl, l o ~cit.,
. pp. 4-92; Wilhe1111M. Breuer, Zurpolilischen
Okonomie des Monopols, Editorial Gepenheuer & Witsch, Co-
lonia, 1975. En particular viase: h'obuo Okishio, "Monopoly
and the Rates of Profit", en Kobe University Economic Review,
No. 5, 1956, pp. 71-88. Elmar Altvater parcialmente acepta
esta interpretaci6n per0 matiza sus afirmaciones y precisa
que la redistribuci6n d e valor d l o puede tener lugar entre
Las ramas y no a1 interior d e cada uila d e ellas. Ademk, Alt-
vater se detiene a considerar 10s distintos t i p a d e monopo-
lio (artificial, fortuito y natural) detectando e n que c a m se
puede hablar d e transferencia d e valor y e n que otros n o es
pcsible hacerlo. De este autor vhse: "Wertgesetz und Mono-
polmacht", en Dar Argumenl, loc. czl., pp. 129-198.
tidores. Aqui es pertinente hacer una distinci6n,
que Marx no hace, per0 que es Gtil para nuesttro
anilisis, entre un monopolio entendido como un
capital individual que dentro de la competencia
ha logrado una posici6n d e ventaja relativa fi-ente
a sus rivales, y una situaci6n d e monopolio en-
tendida como una modalidad d e la competencia,
caracterizada por la existencia mis o menos per-
sistente d e rnonopolios. En cambio, el uso indis-
tinto del concepto d e monopolio crea conFusi6n,
por ejemplo cuando se dice que el monopolio sus-
tituye a la competencia o que coexiste con ella.
Lo correct0 seria decir que hay competencia con
monopolios o sin ellos. Puesto que para Marx la
competencia expresa la naturaleza interna del ca-
pital y sus funciones son esenciales para el man-
tenimiento del sistema, parece equivocado tratar
d e sustituir a la competencia por el monopolio,
pues ello implicaria la desaparici6n d e 10s efectos
arriba seiialados.
Aclarado lo anterior podemos afirmar que un
monopolio es un capital individual que gracias a
alteraciones que sufre el libre flujo de capitales
entre las ramas, logra obtener sistemiticamente
una tasa d e ganancia no s610 superior a la d e
su rama (posibilidad ya implicita en el concepto
mismo d e valor y precio de mercado), sino
superior a la tasa media general de ganancia.
Un monopolio es por tanto un capital individual
que logra alterar d e tal manera el proceso d e
distribuci6n d e la plusvalia total d e la societlad,
que recibe una parte d e ella que es superior a la
que le corresponderia d e acuerdo a su magnitud
relativa como parte del capita1 total d e la sociedatl.
A partir d e lo anterior es posible analizar el
fen6meno del monopolio basindose en las dos
condiciones fundamentales d e la libre competen-
cia, que son: a) el libre flujo d e capitales entre las
ramas, y b) las posibilidades irrestrictas y genera-
lizadas d e emulaci6n d e las tCcnicas productitvas;
y en su efccto esencial, quc es la distribuci6n de
la plusvalia social total entre 10s capitales indivi-
duales de acuerdo a su tamafio. Asi, el monopolio
afecta a la competencia en tanto que modifica las
condiciones mencionadas, esto es, restringiendo
el flujo de capitales entre las ramas y constriliendo
y particularizando las posibilidades d e emulaci6n
de las tCcnicas productivas. La consecuencia d e
lo anterior es por lo tanto una distribuci611 d e la
plusvalia social tal que un reducido nGmero de
capitales individuales obticnen una transferencia
d e plusvalor, mientras que ~nuchosotros tienen
que ceder parte del plusvalos que en condiciones
librecompetitivas (o sea e n forma proportional a
su tamafio) les correspondel-ia.
6.1.3. Alteracwnes particulares que sufren 10s efectos
de la compet~nciadebido a la nzor2opolizacion
6.1.3.1. Rigidez de precios
A1 alcanzar cierta relevancia, la monopolizaci6n
se traslada a un segundo tCrmino y en cier-
tos casos se elimina pol- completo la competen-
cia via precios, siendo sustituida por estrategias
como la diferenciaci6n del producto. De mod0
que la porci6n del mercado d e aquellos capitales
que monopolizan las mejorcs t6cnicas producti-
vas, asi como otros ele~nelltosy condiciones del
proceso productivo, no dcpcnderi directamente
d e la baratura d e su producto, sino del control
exclusive que ejerzan sobre fuentes d e financia-
miento, mercados d e materias primas, canales de
comercializaci6n a nivel nacional e internacional,
ireas d e inversi6n en paises di: menor desarrollo
y demis condiciones d c producci6n.
La politica monopolista d e fijaci6n d e precios,
cuyo objetivo es asegusar a largo plazo las ma-
yores ganancias, es una poderosa palanca d e 10s

procesos inflacionarios. Los precios empiezan a
subir en las ramas monopolizadas, mientras que
aquellas otras e n las que 10s monopolios enfren-
tan cierta competencia transmiten la inflaci6n a1
resto d e la economia. Ademis, 10s precios d e las
mercancias no monopolizadas fluctOan m i s que
10s precios monopolistas. Desde luego que existen
otros factores que impulsan la inflacibn, como por
ejemplo 10s gastos estatales, en particular el arma-
mentismo; la politica monetaria que hace crecer
sin medida el circulante, etcetera. Aqui lo que in-
teresa subrayar es que 10s precios d e monopolio
pasan como elemento d e 10s costos a fases pro-
ductivas sucesivas caracterizadas por una menor
1ponopolizaci6n.
6.1.3.2. Bloqu.eo a la generalizacwn de las
innovaciones
Una vez que 10s monopolios han consolidado su
dominio, muestran especial interes en obstaculi-
zar la generalizaci6n d e las innovaciones y aun-
que este bloqueo no puede ser eterno, si puede lo-
grarse exitosamente durante 10s periodos de una
o varias decadas. Este freno a1 desarrollo d e las
Cuerzas productivas expresa el caricter parasita-
1-io del capitalismo monopolista y permite a 10s
monopolios la fijaci6n d e precios en funci6n d e
tkcnicas rnis atrasadas, lo que les facilita incre-
inentar sus ganancias sin necesidad d e acudir a
la reducci6n d e precios.
6.1.3.3. Agudizacwn de las desigualda&s en la
expansidn de 10s capitales indivdu.ales
La monopolizaci6n se deriva del proceso d e con-
centraci6n del capital, pero una vez e n marcha la
primera, se agudizan las diferencias en 10s ritmos
Teoria marxiana d e la competencia ...
d e expansi6n d e 10s capitales e n competencia. La
rnis ripida y s6lida acumulaci6n d e 10s monopo-
lios contrasta con la lenta e insegura d e numero-
sos capitales medianos y pequefios que pasan a
ocupar una posici6n subordinada frente a 10s pri-
meros.
Si bien es cierto que el crecimiento d e 10s ca-
pitales individuales siempre ha sido desigual, 10s
monopolios intensifican y amplian las desigualda-
des ya propias del sistema.
6.1.3.4. Aceleracidn de 10s p,rocesos de
centralizacidn de capitales
Aunque la centralizacibn es una condici6n para el
surgimiento d e 10s monopolios, a1 mismo tiempo
llega a convertirse, como la concentracibn, e n u n
efecto d e la monopolizaci6n. Una vez que ciertos
capitales individuales han logrado conquistar
una posicibn dominante en el mercado, es rnis
factible que, en particular e n periodos d e crisis,
las unidades m i s dCbiles sean desplazadas del
mercado o bien absorbitias por 10s monopolios.
Mientras que en momentos d e auge usualmente
las fusiones d e grandes capitales contribuyen a
impulsar la centralizacibn.
En este caso 10s monopolios intensifican la
centralizacibn derivada d e la propia competen-
cia e introducen nuevos elementos d e ( v . g ~em-
presas trasnacionales) y nuevas estrategias (v.g7:
formaci6n d e holdings, concentraci6n diagonal,
etcetera.).
6.1.3.5. Alteraciones en la fornlucidn &l valor
de nzercado
Probablemente el autor que nlis ha profundizado
sobre este punto sea S. L. Vigodski, raz6n por
la cual me limitark a resumir a continuacibn sus
principales argumentos6.
Criticando a 10s que consideran a1 precio d e
monopolio s610 como una desviaci6n del precio
con respecto a1 valor, Vigodski sostiene que se
trata d e una modificaci6n del propio valor, vincu-
lada con la sustituci6n d e la libre com petencia por
el monopolio, que afecta a la competencia intra-
rramal. Sin embargo, el monopolio no puede su-
primir las fronteras impuestas por el valor de las
mercancias, asi como tampoco aquellas determi-
nadas por el valor d e mercado, sino que actuando
dentro d e 10s limites d e este filtimo, convierte en
su privilegio la obtenci6n d e un beneficio extraor-
dinario a largo plazo.
La baja tendencial del valor d e mercado en
el capitalismo esti condicionada por la creciente
productividad del trabajo y la descendente uti-
lizaci6n d e capital constante y variable por uni-
dad d e producto. La determinaci6n del valor d e
mercado o s610 del precio d e mercado, no de-
pende ciertamente d e la voluntad d e 10s mono-
polios, per0 indudablemente ellos si disponen d e
una serie d e palancas econ6micas que les permi-
ten influir sobre la dinsmica del precio d e mer-
cado, asi como sobre el nivel del valor d e mer-
cado. De manera que si bien es cierto que en el
capitalismo como sistema la tendencia general del
valor d e mercado es descendente, el monopolio
logra contraponerse a esta reducci6n mediante
10s siguientes mecanismos:
a) Contracci6n artificial d e la producci6n y
destrucci6n d e inventarios, lo que influye no
s610 sobre la relaci6n entre oferta y demanda
(elevando el precio d e mercado por encima del
valor d e mercado), sin0 que tambikn elevan
el valor d e mercado para fijar y aumentar el
6.VCase: S. L. Wygodski, Der gegenwartige Kapitalisnr~s,
Editorial Pahl-Rugenstein, Colonia, 1972, pp. 79- 14 1.
beneficio extraordinario y transformarlo e n altos
beneficios d e monopolio.
b) Mantenimiento d e capacidad productiva
ociosa del capital fijo. Sin esta reserva d e capaci-
dad es impensable la organizaci6n d e la gran pro-
ducci6n. El exceso d e capacidad instalada eleva
10s costos d e producci6i1, lo que hace aumentar el
valor d e mercado. En el m i s ~ n osentido actGa la
subida artificial d e la tasa dc nmortizaci6n.
c) Vinculado con (b) se forma un exceso d e re-
cursos monetarios que se eniplean en especula-
ciones y operaciones burs5t iles.
d ) Mantenimiento d c un rcducido equipa-
miento ti-cnico del trabqjo, lo que se expresa en
u n aumento d e la tasa d c cxplotaci6n, mientras
que la composici6n 01-gAnica permanece cons-
tante. La mayor explotaci6ii incrementa el valor
d e mercado, asi como las ganancias (ramales y ex-
traordinarias).
e) El liderazgo monopolists d e precios evita
fluctuaciones d e 10s mismos. El monopolio d e an-
temano fija para todas las clnpresas d e la rama
un precio d e mercado (prccio d e monopolio)
calculado sobre la base d c costos miximos. Asi,
las reducciones d e costos tlcrivados del progreso
tkcnico s610 hacen crecer 10s beneficios monop6li-
cos pero no abaten precios.
f) Los costos d e producci6n actfian desde un
principio coino costos dcterl~iinadosmonopolisti-
camente, d e donde la rcducci6n in natura d e la
intensidad material y d c roildos no significa una
reducci6n d e su magnitud d e valor por unidad
producida.
A lo arriba dicho se agl-cgan tres efectos del
mantenimiento d e capacidad productiva ociosa: i)
a1 producto se transfiere 110 s610 una parte alicuo-
ta del valor d e la capacidatl productiva en fun-
ciones, sino tambikn uila pal-le d e valor d e la ca-
pacidad no utilizada; ii) no s61o se elevan gastos
y precios, sin0 tambikn el valor; iii) en estas condi-

ciones 10s perdedores son las empresas medianas
y pequelias agobiadas con costos excesivos.
Dos consecuencias importantes de lo arriba
apuntado son, por una parte, que el valor indi-
vidual minimo tiende a crecer a pesar de la cre-
ciente participaci6n porcentual en la producci6n
de las eiiipresas con minimos valores individuales
y el desplazamiento d e 10s costos reguladores d e
10s miximos a 10s minimos, y, por la otra, que no
obstante el desplazamiento sefialado de 10s costos,
persiste la diferencia entre 10s valores inilividua-
les, lo que sobre la base y en 10s marcos del va-
lor de mercado se constituye en una abundante
fuente d e altas ganancias de monopolio. Para la
obtencidn de &as -advierte Vigodski- no nece-
sariamente hay que rebasar las Ci-onteras del va-
lor d e mercado, sino que este valor se realiza en
el capitalismo monopolista aumentando la tasa
d e explotacidn y la capacidad ociosa cr6nica, en
forma de precio y beneficio d e monopolio. ~ s t o s
se forman sobre la base del valor de mercado, que
se mantiene como su frontera y dentro de cuyos
marcos aquCllos se realizan. Sin embargo, el pre-
cio de monopolio s6lo se puede analizar tomando
en cuenta la competencia entre las ramas.
6.1.3.6. Alteraciones en la forntacidn de la tasa
general cle gunancia
Puesto que la monopolizacidn dificulta el libre
flujo de capitales entre las ramas, la formacidn d e
una tasa general d e ganancia, que se realiza sobre
la base de dicho flujo, se ve mayor o menormente
alterada seglin la fuerza cobrada por 10s mono-
polios. Sobre este fen6meno han surgido nume-
rosas discrepancias entre 10s autores marxistas,
siendo el punto central a debate si en condicio-
nes dc. monopolio se sigue o no formando una
tasa general de ganancia. Algunos ponen de re-
lieve el aspecto meramente tendencial que de to-
Teoria marxiana de la competencia ...
dos modos siempre ha tenido el proceso aludido,
considerando que en el capitalismo monopolista
lo linico que ocurre es que la tendencia logra im-
ponerse a mis largo plazo. Sin embargo parece
ser opini6n conlrin el afirillar que d e una u otra
manera la formaci6n de la tasa general d e ganan-
cia se ve sustancialmente alterada; pudiendo ser
tales alteraciones las siguientes: a) s6lo en el sec-
tor de libre competencia se sigue formando una
tasa general de ganancia, nlientras que en el sec-
tor monopolizado se establece una jerarquia de
tasas de ganancia; b) en anlbos sectores se forman
sendas tasas d e ganancia, pel-o la primera es muy
superior a la segunda; c) ell ningtin sector apa-
rece tasa media de ganancia alguna, sino una je-
rarquizacidn d e tasas de gallancia que abarca toda
la economia7.
Cada una de las posibilidades sefialadas implica
un conjunto d e consecuencias para la din5mica
del sistema e incluso para la concepci6n del
mismo. No pudiendo aqui desarrollar esta pole-
mica, baste apuntar que a nuestro juicio lo mais
atinado es considerar que la formacidn de una
tasa general de ganancia ~lecesariamentesigue vi-
gente, pero ahora 10s monopolies est5n en con-
diciones de influir con mayor fuerza sobre el ni-
vel de Csta. Ademis, la monopolizaci6n hace miis
compleja a la competencia. {'a no compiten capi-
tales individuales productol-es d e una mercancia
y operantes en una sola ranla, sino que se enfren-
tan grandes conglomerados que lanzan a1 mer-
cad0 numerosos articulos, ell ocasiones, pero no
siempre, complementarios o semejantes. En estas
condiciones la tasa d e ganancia de 10s monopo-
lios es un complejo integrado por m6ltiples tasas
de ganancia derivadas d e su actividad en distintas
ramas. Implicito en lo anterior encontramos que
7. Para mayores detalles vkase AltvaterIMaya 1981, op. cit., en
particular pp. 17-20.
el flujo d e capital incluso se intensifica con la mo-
nopolizacidn, per0 a1 mismo tiempo se restringe
a ciertos capitales (10s monopolios), lo cual debe
acarrear la desaparici6n d e la tasa general de ga-
nancia, pues debido a 10s grandes voldmenes d e
capital manejados por 10s monopolios ocurre que
el capital sigue trasladindose entre las ramas, con
la diferencia de que dichos recursos ahora se en-
cuentran controlados por un menor nQmero (re-
lativo) d e unidades en competencia. Sobre este
punto deberia hacerse una distincidn entre fluijo
interramal de capital como requisito para la for-
macibn de una tasa general d e ganancia y flujo d e
capitales individuales para lograr el mismo efecto.
Parece ser que Marx habla siempre en el primer
sentido, sin preocuparse por la distincidn ano-
tada, lo cual es entendible dadas las condiciones
histdricas del capitalism0 en su 6poca. Probable-
mente 10s autores que niegan la existencia d e una
tasa general d e ganancia bajo condiciones de mo-
nopolio identifiquen ambos casos. Este razona-
miento me parece errdneo, puesto que lo impor-
tante es el flujo de capital y no el flujo d e caflka-
les individuales. En todo caso la diferencia esencial
estriba no en que antes si y ahora no se forma la
tasa aludida, sino en que bajo libre competencia
este proceso tenia como agentes a todos o la ma-
yor parte de las unidades en competencia y ac-
tualmente tales agentes representan una minoria
frente a1 total d e competidores.
6.1.3.7. Aprovechamiento del precio de nlercado
por 10s manopolios
El precio d e mercado ya implica la existencia d e
una plusganancia en favor d e 10s productores en
mejores condiciones en cada esfera; la monopo-
lizacidn lo dnico que hace (ademis d e lo dicho
con relacidn a1 valor d e mercado) es darle ma-
yor constancia y magnitud a dicha plusganancia
y, dado que a1 avanzar la n~onopolizacidnuna ma-
yor porcidn d e las mercancias d e una raina dada
estari controlada por 10s lllo~lopoliosde la misma,
serzin Cstos 10s que d e manera decisiva influyan en
la determinacidn del pi-ecio tle mercado.
6.1.3.8. Rotacidn del precio de 111ercadoalrededor
del n~onopolio
Si consideramos -como hlai-x- a1 precio de mo-
nopolio como un tip0 d e precio d e mercado, en-
tonces la monopolizacidii lo i~iiicoque hace es que
10s precios d e mercado dominantes serin precios
d e monopolio, esto es, precios que aseguren a 10s
monopolios una constante ganancia extraordina-
ria. Pero si optamos por la interpretacidn pro-
puesta por q~iienessostiencn que el precio de mo-
nopolio viene a sustituir a1 precio de produccibn,
entonces tenclremos que coiicluir que 10s precios
de mercado oscilarAn en tol-no a 10s d e monopo-
lio.
Probablemente la validcz d e una u otra inter-
pretacidn depende del gratlo d e avance del pro-
ceso d e monopolizacid~icn la economia en su
conjunto, pues debe recordarse que la formacidn
d e 10s precios de producci6n obedece a1 f~incio-
namiento d e la competcilcia cntre las ramas. En
otras palabras, cuando 10s costos expresan una si-
tuacidn d e monopolio y cua~idola ganancia me-
dia es en magnitud consitlel-able una ganancia
d e rnonopolio, entonces scgliramente 10s precios
d e produccidn serhn prccios cle monopolio. Pero
en cambio, si 10s monopolios constituyen una ex-
cepcidn, puede pensarse que 10s precios de mo-
nopolio son simplerne~nteun tipo de precios de
mercado. Sin duda UII anAlisis detallado d e este
fen6meno tendria que tornas cn cuenta el lideraz-
go de precios y en particular detectar aquellas ra-
mas que denotan dicho lidcrazgo, ya que para el
funcionamiento d e la econo~niaen su conjunto no

puede ser indiferente si el fen6meno se presenta
e n ramas cuyos bienes son insumos para otras
ramas o si se trata d e bienes d e consumo final.
En realidad este problema no ha sido discutido
entre 10s autores q u e se han ocupado d e la
monopolizaci6n, en la medida que lo requeriria
u n anilisis rnis profundo. El acuerdo uninime
sobre la influencia decisiva d e 10s monopolios
e n la fijaci6n d e precios constituye s61o una
primera aproximaci6n, quedando abierta todavia
la discusi6n e n torno a una definici6n rnis precisa
del precio d e monopolio, bien sea como u n nuevo
centro d e gravitaci6n o como una persistente
desviaci6n del verdadero centro8.
6.1 3.9. Desequilihrio e n la distribuci6n de 10s
capitales entre las distintas esferas
En realidad la distribuci6n del capital total d e
la sociedad entre las distintas esferas productivas
jamis ha sido equilibrada y sobre el particular
existe una polemica con una vieja historia. A1
respecto lo ~ n i c oque han hecho 10s monopolios
ha sido agravar 10s desequilibrios ya inherentes a1
funcionamiento del sistema.
6.1.3.10. Determinacio'n de la tasa de interks
En la medida que 10s monopolios irrumpen en el
sector financiero, puede decirse que influyen de-
cisivamente sobre la fijaci6n y el comportamiento
d e la tasa d e inter&. Sin embargo, este tema no
ha sido profundizado por parte d e 10s estudiosos
d e la monopolizaci6n, por lo que aqui s61o pode-
8. El punto p o d r i aclararse Gnicamente profundizando e n
el estudio del proceso mismo d e formaci6n d e 10s precios
d e producci6n, lo que conduce a1 telna antes aludido de la
formaci6n d e la tasa general d e ganancia. Aqui lo Gnico qrle
podernas hacer es dejarlo seiialado.
Teoria marxiana de la competencia ...
mos suponer que muy probablemente las altera-
ciones introducidas por las situaciones d e mono-
polio han sido esencialmente resultado d e la na-
turaleza d e 10s propios meca~lismosd e la compe-
tencia ya vislumbrados por Marx. Debe advertirse
no obstante que este tema no puede ser abordado
sin tomar e n cuenta las funciones econ6micas del
modern0 estado capitalista.
7. Observacihn final
De las reflexiones, quizi tlci~lasiadoescuetas, que
hemos hecllo anteriormeilte emerge con facili-
dad la impresi6n d e qlie las situaciones d e mo-
nopolio n o alteran en la illisma medida todos
los efectos d e la competencia. Podriamos sostener
a u e las ~ e r t u r b a c i o n e smAs relevantes son las a u e
atalien a cinco efectos: abal-atamiento d e las mer-
cancias, generalizaci6n d e las innovaciones, for-
maci6n d e 10s valores y precios d e mercado a1 in-
terior d e cada rama, formaci6n d e uila tasa gene-
ral d e ganancia. En cambio, 10s otros efectos d e
la competencia se ven s61o intensificados. En se-
gundo termino puede afirinal-se q u e n o todos 10s
cinco efectos apuntados tiellen la misma impor-
tancia para la dinimica del sistema, ni tampoco
reciben el mismo impact0 por parte d e la mono-
polizaci6n. Especialmente trascendentes son sola-
mente 10s q u e tienen que ver con la formaci6n del
valor y del precio d e mercado, por un lado, y con
la formaci6n d e una tasa general d e ganancia, por
el otro. De modo q u e u n examen rnis detallado
. d e las situaciones d e monopolio a la luz d e las con-
cepciones marxianas d e la competencia tendria
q u e enfocar prioritariamente su atenci6n sobre
10s efectos mencionados. Esta tarea, que aqui no
podemos llevar a cabo, seguramente aclarara una
serie d e puntos todavia oscuros q u e aparecen en
la literatura marxista contemporinea.