DOLO Y CULPA EN EL FINALISMO

Definición de Dolo

 Dolo es un concepto que normalmente se utiliza en la esfera del derecho y más

específicamente en el derecho penal, el dolo se encuentra directamente
relacionado con la idea de delito.
Según Hernando Grisanti, el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u
orientada a la perpetración de un acto que la ley ve como delito, alguien actúa
dolosamente cuando sabe lo que esta haciendo y conoce las consecuencias
derivadas de su acción, el dolo implica que alguien quiere ocasionar un daño a
otro persona y por lo tanto, no lo hace de forma inconsciente o involuntaria sino
con toda la intención.

 Definición de Culpa

Según Carrara, se entiende por culpa como la voluntad omisión de diligencia

en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. A esta
teoría se le han formulado diversas críticas, lo que no implica que no se
reconozca que el concepto de previsibilidad juega un papel de importancia en la
culpa, sino tal solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para
servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el
resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida
diligencia y prudencia.

 Dolo y Culpa en el finalismo

El sistema finalista, por el contrario, parte de una acción u omisión finalista; ubica el
dolo y la culpa en el terreno de la acción y omisión típica; no acepta la distinción de los
causalistas en fase objetiva y subjetiva del delito; le otorga a la culpabilidad un
contenido diverso, excluyendo de este elemento el dolo y la culpa, que se ubican en el
estudio de la tipicidad.
El finalismo concibe como objeto de dolo la realización del tipo, y al dolo como la
voluntad de acción orientada a la realización del tipo de un delito: exige el
conocimiento de las circunstancias de hecho.

El sistema finalista considera que a la culpabilidad le corresponde el papel más

importante en la teoría del delito, el del juicio de reproche por la realización de una
conducta típica y  antijurídica, cuando el sujeto tuvo la capacidad de comprender el
carácter ilícito de su conducta y la capacidad de motivarse o determinarse de acuerdo a
esa comprensión (imputabilidad), además tuvo conciencia de la antijuricidad  de la
conducta realizada, y por último, que al sujeto le era exigible dicha conducta y que
pudiendo obrar de otro modo, no lo hace.
El dolo de acuerdo con el finalismo representa una reubicación sistemática del mismo y
sin que pueda afirmarse o negarse categóricamente que el finalismo ha creado una
nueva teoría con respecto al dolo, debemos admitir que le da un tratamiento doctrinario
distinto, aunque algunos finalistas opten por la teoría mixta o ecléptica para estudiar los
elementos del dolo, consideramos necesario agregar el asentimiento o aprobación del
resultado probable a fin de estudiar el dolo eventual.
Una de las consecuencias del finalismo es ubicar al dolo como elemento subjetivo del
tipo penal, estudiándolo como tipo subjetivo según la expresión de Welzel, que ubica al
dolo como elemento de la acción finalista y por ende del tipo.
En los predios de la culpabilidad se estudia a la conciencia de la ilicitud o el
conocimiento de la antijuridicidad que no pertenece al dolo del tipo, sino al juicio de
reproche como hemos dicho ya, como no es parte del dolo el conocimiento de la
antijuridicidad, los incapaces de culpabilidad como los inimputables pueden actuar
dolosamente.
Otro aspecto importante es que ubicado el dolo como elemento subjetivo del tipo, que
coincide con la finalidad de la acción, permite desmembrar el error de tipo que puede
determinar la ausencia de dolo y por ende de la tipicidad y el error de prohibición o
sobre una causa de justificación, que genera la inculpabilidad.
Mezger  enemigo acérrimo del finalismo y partidario del causalismo tradicionalista,
considera parte del dolo o elemento que lo conforma al conocimiento de lo injusto del
actuar o conciencia de la ilicitud, el dolo es conocimiento del hecho. Pertenece al dolo
en consecuencia, además del conocimiento de las circunstancias de hecho, también la
conciencia de la antijuridicidad como consecuencia de la injusticia del hecho en
conjunto. Este principio no se puede poner en duda: el que no sabe que procede
injustamente no comete nunca delito doloso, al igual que el autor citado la mayoría de
los causalistas residencian al dolo en la culpabilidad, y al conocimiento del ilícito del
actuar en la estructura del dolo.
El dolo está conformado por la conciencia de lo que se quiere (elemento intelectual) y
por la decisión de querer realizarlo, estos elementos constituyen el dolo, el dolo
pertenece a la acción y a través de ella al tipo penal como afirma Welzel, la acción
objetiva es la ejecución finalista del dolo. Dolo es conocimiento y querer la concreción
del tipo, para el finalismo Welzeliano se supera el problema del dolo eventual porque el
dolo del hecho comprende a todo lo que se extiende la voluntad de concreción, es decir
no solamente la meta aspirada, sino también los medios necesarios y las consecuencias
secundarias.