Taller de Cálculo Avanzado - Primer cuatrimestre de 2020

Lı́mites superior e inferior

1. Lı́mites en R
Recordemos que decimos que una sucesión (an )n∈N tiende a `, o lo que es lo mismo, que ` es el lı́mite de
(an )n∈N , si la sucesión (an )n∈N eventualmente se acerca a ` tanto como se desee. Más precisamente: siempre
que fijemos un ε > 0, a partir de cierto n0 ∈ N todos los términos an con n ≥ n0 cumplen que |an − `| < ε.
Otra manera es pensar que la desigualdad |an − `| < ε se cumple salvo un número finito de términos.
Notación. Escribimos
lı́m an = `
n→∞
o an → ` (an tiende a `) cuando n → ∞ (n tiende a infinito).
Los números reales forman un cuerpo ordenado y satisfacen el axioma del supremo1 :
Axioma 1. Todo subconjunto no vacı́o A ⊆ R acotado superiormente posee un supremo s ∈ R.
Observación 2. Dicho supremo no necesariamente pertence al conjunto.
Notación. Al supremo de A lo notamos sup A y al ı́nfimo ı́nf A.
El ejercicio 3 de la práctica 1 resume tres definiciones equivalentes del supremo. De ahı́ se prueba que toda
sucesión monótona y acotada posee lı́mite, siendo dicho lı́mite el supremo en el caso de una sucesión no
decreciente.
Esto permite probar la existencia de lı́mites sin hallarlos previamente. En ocasiones hasta sirve para definir
un número real como lı́mite de una sucesión.
!n !n+1
1 1
Ejemplo 3. Consideremos las sucesiones an = 1 + y bn = 1 + .
n n
Usando la desigualdad entre la media aritmética y la media geométrica de números reales se puede ver
que (an )n∈N es estrictamente creciente y que (bn )n∈N es estrictamente decreciente.
Recordemos que dicha desigualdad dice que si se tienen x1 , . . . , xn reales positivos, su media geométrica
√
MG(x1 , . . . , xn ) := n x1 x2 . . . xn

es siempre menor o igual a su media aritmética

x1 + . . . + xn
MA(x1 , . . . , xn ) := .
n
 iguales x1 = . . . = xn .
La igualdad se da solamente cuando los números son todos
Para n ≥ 2 tomamos x1 = 1, x2 = . . . = xn = 1 + n−1 1
obteniendo la desigualdad estricta (puesto que
x1 , x2 )

MG(x1 , . . . , xn ) < MA(x1 , . . . , xn )

 !n−1  1n 
1 + 1 + n−1 1
 
+ ... + 1 + 1
 
1 + (n − 1) 1 + 1

 1 + 1 n−1 n−1
< =
 

n−1 n n
!
1
< 1+
n
1 de hecho, son esencialmente el único.

1
de donde se obtiene an−1 < an .
Similarmente se prueba que (bn )n∈N es estrictamente decreciente (traten de hacer este caso).
Como bn = an (1 + 1/n) > an tenemos que (an )n∈N está acotada superiormente por cualquier término de la
sucesión (bn )n∈N , por ejemplo b1 .
De la misma manera tendremos que toda la sucesión (bn )n∈N está acotada inferiormente por cualquier
término de (an )n∈N .
Podemos afirmar entonces que ambas sucesiones tienen lı́mite. Como además tenemos que bn /an = 1 + 1/n
tiende a 1, ambas sucesiones deben converger a lo mismo. Definimos al número e (la base del logaritmo
natural) como dicho lı́mite común.

De la misma definición de lı́mite se prueban las propiedades del álgebra de lı́mites, es decir, que tomar lı́mite
se lleva bien con las operaciones algebraicas usuales de suma, resta, multiplicación y división (evitando al
0 entre sus términos y como lı́mite).
Una herramienta útil es el teorema del sándwich:
Teorema 4. Se tienen tres sucesiones de números reales (an )n∈N , (bn )n∈N y (cn )n∈N tales que
an ≤ bn ≤ cn para todo ı́ndice n, y
lı́m an = lı́m cn = `.
Entonces la sucesión (bn )n∈N también resulta convergente y su lı́mite es `.
Demostración. Tenemos como hipótesis que tanto an como cn tienden a `. Probemos que bn también lo
hace usando la definición de convergencia.
Sea ε > 0 arbitrario. Por hipótesis sabemos que a partir de un cierto n00 todos los términos an con n ≥ n00
estarán dentro del intervalo (` − ε, ` + ε). Similarmente con (cn )n tendremos que a partir de un cierto n000
todos los términos cn con n ≥ n000 caen dentro del mismo intervalo (` − ε, ` + ε).
Para garantizar que ambas sucesiones se metan dentro del mismo intervalo solo hace falta pedir que n sea
mayor o igual que n0 := máx{n00 , n000 }.
Entonces, para todo n ≥ n0 tendremos que

` − ε < an ≤ bn ≤ cn < ` + ε.

Es decir, |bn − `| < ε. 

2. Lı́mites superior e inferior

Un detalle técnico (y algo molesto) al trabajar con lı́mites es que podrı́an no existir. A continuación veremos
cómo los axiomas de cuerpo ordenado completo nos permiten definir nociones que generalizan a la de
lı́mite.
Definición 5. Sea (an )n∈N ⊆ R una sucesión de números reales. En principio supongamos que está acotada.
Para cada natural m ∈ N consideramos el conjunto

Am := {an : n ≥ m} = {am , am+1 , am+2 , . . .} .

Definimos luego am y am como los extremos superior e inferior de Am , es decir

am := sup Am y am := ı́nf Am .

Como la sucesión de conjuntos A1 , A2 , . . . cumple que

Am ⊇ Am+1 ⊇ Am+2 ⊇ . . .

2
la sucesión (an )n∈N resulta decreciente y (an )n∈N creciente (en general no estrictamente). Ambas son acota-
das, puesto que la original también lo era. Podemos concluir que ambas son convergentes.
Definimos el lı́mite superior de (an )n∈N como
lı́m sup an := lı́m an
n→∞ n→∞

y su lı́mite inferior como

lı́m inf an := lı́m an .
n→∞ n→∞

Cuando la sucesión no es acotada superiormente, los conjuntos Am tampoco lo son y decimos que el lı́mite
superior es +∞. De manera análoga, diremos que el lı́mite inferior es −∞ cuando la sucesión no es acotada
inferiormente.
Observación 6. Como el lı́mite de una sucesión monótona creciente y acotada es el supremo del conjunto
subyacente, se tienen las definiciones equivalentes
lı́m sup an = ı́nf sup an
n→∞ m∈N n≥m

y
lı́m inf an = sup ı́nf an .
n→∞ m∈N n≥m

Definición 7. Decimos que un ` ∈ R es un punto lı́mite de la sucesión (an )n∈N si es lı́mite de una subsucesión


convergente anm m∈N .
Proposición 8. Sea (an )n∈N una sucesión de números reales y ` ∈ R. Son equivalentes las siquientes
afirmaciones:
(a) ` es un punto lı́mite de (an )n .
(b) para todo ε > 0 hay infinitos términos an dentro del intervalo (` − ε, ` + ε).
Observación 9. Notar la diferencia entre la segunda definición de punto lı́mite y la de convergencia. No es
lo mismo decir que algo sucede infinitas veces que decir que a partir de un momento sucede siempre.
Demostración.
(a) ⇒ (b) Sabiendo que ` es lı́mite de una subsucesión ank tenemos que, a partir de cierto k0 , todos los
términos ank con k ≥ k0 caen dentro de dicho intervalo. Esto ya nos da infinitos términos de la sucesión
original.
(b) ⇒ (a) Sea ` ∈ R con la propiedad de que cada intervalo (` − ε, ` + ε) contiene infinitos términos de
la sucesión (an )n∈N . Podemos fabricarnos inductivamente una subsucesión convergente a ` de la siguiente
manera. Para k ≥ 1 tomamos ε = 1/k y la hipótesis nos asegura infinitos términos dentro del intervalo
(` − 1/k, ` + 1/k). Para k = 1 tomamos n1 igual a cualquier elemento del correspondiente conjunto de
subı́ndices
{n ∈ N : an ∈ (` − 1, ` + 1)} ,
por ejemplo el mı́nimo. Para cada k > 1 hay que tomar nk mayor a nk−1 (para asegurarnos tener una
subsucesión). Esto es posible gracias a que cada conjunto
{n ∈ N : an ∈ (` − 1/k, ` + 1/k)}
es infinito, y a que sólo hay un número finito de naturales menores o iguales que nk−1 . De esta manera


tenemos una subsucesión ank k∈N que cumple
` − 1/k < ank < ` + 1/k , ∀ k ∈ N,
de donde ank → ` cuando k → ∞. 

3
Proposición 10. El lı́mite superior de una sucesión acotada superiormente es el mayor de sus puntos
lı́mites.
Demostración. Sea ` = lı́m supn→∞ an . Debemos probar que:
(1) ` es un punto lı́mite de (an )n , y que
(2) cualquier otro punto lı́mite `0 es menor o igual a `.

Probemos (1) :
Por la Proposición 8 debemos probar que todo intervalo (` − ε, ` + ε) contiene infinitos términos de la
sucesión. Razonemos por el absurdo. Supongamos que esto no ocurre. En ese caso, tendrı́amos que pa-
ra un ε > 0 fijo solo tenemos finitos términos an1 , . . . , ank en dicho intervalo. Tomando m mayor que
máx {n1 , . . . , nk } tenemos que Am ∩ (` − ε, ` + ε) = ∅ (los siguientes términos de la sucesión ya no pa-
san por el intervalo). Luego am < (` − ε, ` + ε) para todo m suficientemente grande, de donde ` no serı́a su
lı́mite. Hemos llegado a un absurdo. El absurdo vino de suponer que ` no era punto lı́mite de (an )n∈N .
Probemos (2) :
Sea `0 el lı́mite de la subsucesión ank k∈N .


Como an ≤ an para todo n ∈ N, en particular tendremos que

ank ≤ ank ∀ k ∈ N.

Tomando lı́mite a ambos lados obtenemos `0 ≤ `. 

Observación 11. Multiplicando toda la sucesión por −1 se demuestra el resultado análogo con lı́m inf
para sucesiones acotadas inferiormente.
Corolario 12. La sucesión (an )n∈N es convergente si y solo si

lı́m inf an = lı́m sup an .

n→∞ n→∞

Demostración. Si an → ` cuando n → ∞ entonces todas las subsucesiones tienen el mismo lı́mite. Es decir,
el único punto lı́mite es `. Por la proposición anterior lı́m supn→∞ an y lı́m inf n→∞ an son puntos lı́mite asi
que ambos deben valer `.
En la dirección contraria, supongamos ahora que lı́m inf n→∞ an = lı́m supn→∞ an y llamemos ` a dicho
valor común. Sabemos que an ≤ an ≤ an para todo n ∈ N. Nuestra hipótesis ahora es que las sucesiones de
los extremos convergen a `. Por el teorema del sándwich (an )n también debe converger a `.