PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN

CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

Introduction

I. Présentation de l’auteur
A. Biographie
a) Historique
b) Vie professionnelle
B. Bibliographie
a) Publications
b) Auteurs ayant écrit sur lui
II. Apports de l’auteur en changement organisationnel
A. Apport à l’extension du « système ouvert » : la théorie néo-institutionnaliste
B. La théorie du leadership par l'adaptation dynamique
C. Théorie de la cooptation

Conclusion

Page
2
 PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

Introduction

I. Présentation de l’auteur

Nous allons présenter la vie de l’auteur de sa naissance à son décès en passant par sa vie
académique et professionnelle, ainsi que parlé des livres à l’origine de sa notoriété dans le
domaine du management, et d’autres auteurs qui se sont inspirés de ses travaux.

A. Biographie
a) Historique

Philip Selznick est née le 8janvier 1919 à Newark au Etats unis, il fera ses études
universitaires à la Columbia high School où il a reçu son PhD en 1947, et où il fut étudiant de
Robert K. Merton. Sa vie s’achève le 12 juin 2010 à Berkeley.

b) Vie professionnelle

Philip Selznick est sociologue, juriste et professeur à l’université de Californie à Berkeley

de 1952 à 1984. Sa distinction connue est celle de la bourse de Guggenheim. Il est membre de
l’académie américaine des arts et des sciences.

B. Bibliographie
a) Publications

Philip Selznick fut un contributeur majeur de la sociologie du droit, en développant ses

idées sur les institutions juridiques, sur leurs problèmes et sur les possibilités de réactivité à
leurs mandants. Influencé par les écrits de l'institutionnaliste Robert Michels, Philip Selznick
s’est fait connaître comme le précurseur de la théorie néo-institutionnelle (TNI) de la
sociologie des organisations (dont la bureaucratie) et de la résistance des membres des
institutions aux desseins de leurs fondateurs. Il est essentiellement reconnu pour ses travaux

Page
3
 PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

en théorie des organisations, sociologie du droit et des administrations publiques. Il est

l'auteur de de plusieurs ouvrages :

 1948 : Fondements de la Théorie de l'organisation

 1949 : TVA and the grass roots: A study of politics and organization

 1957 : Leadership in administration: A sociological interpretation

b) Quelques auteurs ayant écrit sur lui

 1949,
o C. Herman Pritchett, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the
Grass Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization", Annals of the
American Academy of Political and Social Science, Vol 265, Sep., pp176-177
o James W. Livingood, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the
Grass Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization", The Journal
of Southern History, Vol 15, n°3, Aug., pp397-399
o Wallace S. Sayre, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the
Grass Roots; A Study in the Sociology of Formal Organization", The
American Political Science Review, Vol 43, n°5, Oct., pp1031-1033

 1950,
o E. C. Banfield et R. G. Tugwell, commentaire du livre de Philip Selznick,
"TVA and the Grass Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization",
Public Administration Review, Vol 10, n°1, Winter, pp47-55
o Orvis Collins, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the Grass
Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization", The American
Journal of Sociology, Vol 55, n°4, Jan., pp419-420
o Dwight Waldo, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the Grass
Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization", The Western
Political Quarterly, Vol 3, n°1, Mar., pp150-151
o Charles W. Wegener, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the
Grass Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization", Ethics, Vol
61, n°1, Oct., pp75-76

 1951, Rodney Grey, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the Grass
Roots", The British Journal of Sociology, Vol 2, n°3, Sep., p270

 1952,
o Herbert Blumer, commentaire du livre de Philip Selznick, "The Organizational
Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", American Sociological
Review, Vol 17, n°5, oct. pp630-631
o Barrington Moore Jr., commentaire du livre de Philip Selznick, "The
Organizational Weapon; A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", The
American Political Science Review, Vol 46, n°3, Sep., pp873-875

Page
4
PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

o Maurice Frank Parkins, commentaire du livre de Philip Selznick, "The

Organizational Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", Social
Forces, Vol 31, n°2, Dec., pp176-177
o William L. Strauss, commentaire du livre de Philip Selznick, "The
Organizational Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", The
Western Political Quarterly, Vol 5, n°4, Dec., pp679-680

 1953,
o John F. Cronin, commentaire du livre de Philip Selznick, "The Organizational
Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", The American Catholic
Sociological Review, Vol 14, n°2, Jun., pp127-128
o C. Wright Mills, commentaire du livre de Philip Selznick, "The Organizational
Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", The American Journal
of Sociology, Vol 58, n°5, Mar., p529

 1954, Melvin Tumin, commentaire du livre de Philip Selznick, "The Organizational

Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", The Public Opinion Quarterly,
Vol 18, n°1, Spring, pp99-101

 1955, Robin M. Williams Jr., commentaire du livre de Leonard Broom et Philip

Selznick, "Sociology: A Text with Adapted Readings", American Sociological
Review, Vol 20, n°6, Dec., pp753-754

 1956, Maurice Leznoff, commentaire du livre de Leonard Broom et Philip Selznick,

"Sociology: A Text with Adapted Readings", The American Journal of Sociology, Vol
61, n°5, Mar., pp511-512

 1958,
o Arthur Lerner, commentaire du livre de Philip Selznick, "Leadership in
Administration: A Sociological Interpretation", Annals of the American
Academy of Political and Social Science, Vol 316, Mar., p174
o Melvin Seeman, commentaire du livre de Philip Selznick, "Leadership in
Administration: A Sociological Interpretation", The American Journal of
Sociology, Vol 63, n°5, Mar., pp548-549
o Francis X. Sutton, commentaire du livre de Philip Selznick, "Leadership in
Administration: A Sociological Interpretation", American Sociological
Review, Vol 23, n°1, Feb., p98

 1959,
o Marver Bernstein, commentaire des livres de Philip Selznick, "Leadership in
Administration: A Sociological Interpretation", du livre de Paul T. David et
Ross Pollock, "Executives for Government: Central Issues of Federal
Personnel Administration" et du livre de Fritz Morstein Marx, "The
Administrative State: An Introduction to Bureaucracy", The American Political
Science Review, Vol 53, n°1, Mar., pp195-199
o Albert H. Rosenthal, "Behavior and Administration", commentaire des livres
de Philip Selznick, "Leadership in Administration", du livre de Rensis Likert et
Samuel P. Hayes Jr., "Some Applications of Behavioural Research, a
Symposium", Assessing Managerial Potential by Foundation for Research on

Page
5
PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

Human Behavior Public Administration Review, Vol 19, n°3, Summer, pp188-
193

 1960,
o Charles G. Bell, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et
Philip Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", The Western
Political Quarterly, Vol 13, n°3, Sep., pp830-832
o Rosalind Chambers, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et
Philip Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", The British
Journal of Sociology, Vol 11, n°3, Sep., pp295-297
o Ruth Granick, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et Philip
Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", The American
Journal of Sociology, Vol 66, n°3, Nov., pp306-307
o William T. Liu, commentaire du livre de Philip Selznick, "The Organizational
Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", The American Catholic
Sociological Review, Vol 21, n°4, Winter, pp342-343
o N. Arthur Rasmuson, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et
Philip Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", Pacific
Historical Review, Vol 29, n°2, May, pp196-197
o Edwin B. Shultz, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et
Philip Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", Industrial
and Labor Relations Review, Vol 14, n°1, Oct., pp154-156
o ** Ralph H. Turner, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et
Philip Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", American
Sociological Review, Vol 25, n°4, Aug., pp595-596

 1961,
o David T. Cattell, commentaire du livre de Philip Selznick, "The Organizational
Weapon: A Study of Bolshevik Strategy and Tactics", The Western Political
Quarterly, Vol 14, n°2, Jun., pp614-615
o Donald R. Matthews, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et
Philip Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", The Journal
of Politics, Vol 23, n°1, Feb., pp155-157
o Clark Tibbitts, commentaire du livre de Frank A. Pinner, Paul Jacobs et Philip
Selznick, "Old Age and Political Behavior: A Case Study", The Annals of the
American Academy of Political and Social Science January, Vol 333, pp154-
155

 1970, Frank E. Smith, commentaire du livre de Philip Selznick, "TVA and the Grass
Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization", Forest History, Vol 14, n°3,
Oct., pp35-36

 1971,
o James A. Black, commentaire du livre de Philip Selznick, Philippe Nonet et
Howard M. Vollmer, "Law, Society, and Industrial Justice", Social Forces, Vol
50, n°2, Dec., pp275-276
o Jerald F. Robinson, commentaire du livre de Philip Selznick, "Law, Society,
and Industrial Justice", Industrial and Labor Relations Review, Vol 24, n°3,
Apr., pp472-473

Page
6
PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

 1972, Donald J. Black, commentaire du livre de Philip Selznick, Philippe Nonet et

Howard M. Vollmer, "Law, Society, and Industrial Justice", The American Journal of
Sociology, Vol 78, n°3, Nov., pp709-714

 1978, Jan M. Fritz, commentaire des livres de Leonard Broom et Philip Selznick,
"Essentials of Sociology from Sociology: A Text with Adapted Readings", du livre de
Elbert W. Stewart et James A. Glynnby, "Introduction to Sociology", Teaching
Sociology, Vol 5, n°3, Apr., pp309-311

 1979,
o Howard S. Erlanger et Michael Sosin, "Legal Orders and the Dynamics of
Change", commentaire du livre de Philippe Nonet et Philip Selznick, "Law and
Society in Transition: Toward Responsive Law", Contemporary Sociology,
Vol 8, n°2, Mar., pp216-220

 1981, Edna M. O'Hern, commentaire du livre de Leonard Broom, Dorothy B. Darroch

et Philip Selznick, "Sociology: A Text with Adapted Readings", Teaching Sociology,
Vol 9, n°1, Oct., pp93-95

 1986, Marvin Maurer, commentaire des livres de Philip Selznick, "TVA and the Grass
Roots: A Study of Politics and Organization" et du livre de Erwin C. Hargrove et Paul
H. Conkin, "TVA Fifty Years of Grass-Roots Bureaucracy", The Journal of Politics,
Vol 48, n°1, Feb., pp210-213

 1993, Alan Wolfe, commentaire du livre de Philip Selznick, "The Moral

Commonwealth: Social Theory and the Promise of Community", Contemporary
Sociology, Vol 22, n°5, Sep., pp750-751

 1994,
o Charles W. Anderson, "Philip Selznick's Classic Humanism" commentaire du
livre de Philip Selznick, "The Moral Commonwealth", The Newsletter of
PEGS, Vol 4, n°1, spring, p13, p16
o Douglas D. Heckathorn, "The Limits of Communitarianism", commentaire du
livre de Philip Selznick, "The Moral Commonwealth", The Newsletter of
PEGS, Vol 4, n°1, spring, p14, pp18-19
o Martin Krygier, "Walls and Bridges" commentaire du livre de Philip Selznick,
"The Moral Commonwealth", California Law Review, Vol 82, n°2, Mar.,
pp473-486

 1995, Christian Knudsen, “The Competence View of the Firm: What Can Modern
Economists Learn from Philip Selznick's Sociological Theory of Leadership?”, In:
Richard W. Scott et Søren Christensen, dir. "The Institutional Construction of
Organizations", Thousand Oaks: Sage Publications

 1997, Philippe Van Parijs, "Social Justice as Real Freedom for All: A Reply to
Arneson, Fleurbaey, Melnyk and Selznick", The Good Society, Vol 7, n°1, winter,
pp42-48

Page
7
 PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

 2004, avec Roger Cotterrell, "Selznick Interviewed: Philip Selznick in Conversation

with Roger Cotterrell", Journal of Law and Society, Vol 31, n°3, Sep., pp291-317

 2004, Laurence J. O'Toole Jr. et Kenneth J. Meier, "Desperately Seeking Selznick:

Cooptation and the Dark Side of Public Management in Networks", Public
Administration Review, Vol 64, n°6, Nov. - Dec., pp681-693

 2008, Martin Krygier, "Philip Selznick: Incipient Law, State Law and the Rule of
Law", In: J. van Schooten & J.M. Verschuuren, dir. The State Legislature and Non-
State Law.
 2012, Martin Krygier, Philip Selznick : Ideals in the World, Stanford University Press

II. Apports de l’auteur en changement organisationnel

Il est un auteur de référence pour les néo-institutionnalistes, il l'est également pour certains
spécialistes de stratégie et de théorie de la firme. Son nom est en effet régulièrement cité dans
les recensions de travaux considérés comme fondateurs de l'approche ressources et
compétences en management stratégique, approche dont on connaît l'ambition qu'elle affiche
de se substituer aux théories contractuelles et transactionnelles comme base de la théorie de
l'entreprise. Prenant en considération que notre auteur est à la fois un théoricien des
organisations, un sociologue du droit, un auteur de philosophie morale, de ce qui concerne ses
approches sur une organisation, nous avons à partir des articles des co-auteurs C. Ansell, A.
Boin , M. Farjoun (2015) et du livre de C. Demers (2007) mis en évidence trois lignes de
force peuvent être retenues pour caractériser ses apports en théorie des organisations :

 c'est un fondateur de la théorie institutionnelle appliquée aux organisations ;

 il est porteur d'une certaine conception de l'entreprise et de son leadership ;
 et sa théorie de la cooptation

Philip Selznick est à compter au nombre des quelques premiers théoriciens qui prennent
l'organisation comme unité d'analyse et la considèrent en tant que système social ou acteur
collectif. Il est devancé dans cette entreprise par C. Barnard, avec lequel il partage un certain
nombre d'idées mais aussi des désaccords. Tous deux considèrent l'organisation non
seulement comme un système technique de production, mais aussi comme un système
social adaptatif essayant de survivre dans son environnement. Il développe cette distinction
dès 1948, en la présentant comme un paradoxe. Pour lui, d'un côté l'organisation est un
ensemble de structures formelles susceptibles de calcul, d'un autre elle est un ensemble

Page
8
 PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

de structures sociales encastrées dans une matrice institutionnelle. Notre travail consistera
à faire un rapprochement direct entre ses apports théoriques et la notion de changement
organisationnel.

A. Apport à l’extension du « système ouvert » : la théorie néo-

institutionnaliste

L’auteur participe au mouvement qui consiste à faire des organisations, un champ d'étude
scientifique, pluridisciplinaire. Etant membre de l'université Columbia (un des deux centres
qui ont largement contribué au développement des recherches sur les organisations) et à
l'effort de théorisation, il inscrit ses premiers travaux dans le cadre de la théorie de la
bureaucratie, sans pour autant partager les hypothèses quelque peu naïves sur la nature
humaine que l'école bureaucratique véhicule en raison, notamment, de son ancrage dans la
perspective structuro-fonctionnaliste. Celui-ci explore comment les individus peuvent
réagir à leur vie dans une organisation essentiellement impersonnelle.

Par ailleurs l’auteur a distingué deux conceptions de l'organisation : d’un mécanisme

rationnel et instrumental conçu pour atteindre un objectif précis, et l'autre en tant que système
social organique, en s'adaptant à son environnement au fil du temps, et dans certains cas
influencés par les valeurs de ses membres et de ses constituants externes. A notre avis, nous
pouvons considérer que Selznick est à l'origine de la théorie institutionnelle des organisations,
qui est une extension de la révolution intellectuelle que constitue, au milieu des années 1960,
l'introduction de la perspective « systèmes ouverts » dans l'étude des organisations. A cet
effet, la spécificité de la théorie institutionnelle est de souligner l'importance des forces
sociales et culturelles (autrement dit l'environnement institutionnel) sur les organisations et
de considérer ces dernières comme quelque chose de plus que des systèmes de production. A
l’époque Selznick démontre que la force d’une entreprise (organisation) c’est de prendre en
considération le capital humain, une entreprise ne saurait définir des objectifs sans tenir
compte ces « forces », donc un changement organisationnel dans une entreprise serait
plus favorable si les comportements, l’appartenance, et les intérêts, des employés sont
considérés. Sur ces bases, Selznick élucide le processus d'institutionnalisation entendu
comme étant la façon dont une organisation se transforme en institution, c'est-à-dire en
organisation possédant un caractère distinctif, qui devient valorisée pour elle-même plutôt que
pour les biens et services qu'elle produit, à laquelle les participants s'identifient et qu'ils
cherchent à préserver, c’est sur cette base que l’on implante un changement, le but est

Page
9
 PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

de réduire le plus possible les résistances surtout du personnel. L'institutionnalisation se

produit quand les buts des acteurs passent de la poursuite d'objectifs particuliers venant de
l'organisation à celui de la pérennité de l'organisation pour elle-même.

Selznick considère que le point essentiel de l'institutionnalisation réside dans les

valeurs : « l'aspect sans doute le plus significatif de l'institutionnalisation est « l'infusion » par
des valeurs au-delà des exigences techniques de l'exécution de la tâche » (Selznick, 1957 : 16-
17). Dès lors que l'organisation devient « infused with value », elle ne peut plus être
considérée comme un simple outil. Elle acquiert un caractère, une compétence distinctive, qui
méritent d'être préservés. Pour lui, les termes « institution », « caractère de l'organisation » et
« compétences distinctives » reviennent tous au même processus fondamental : la
transformation d'un assemblage matériel, technique, en un organisme social. Le leader de
l'organisation joue, dans ce processus, un rôle majeur.

B. La théorie du leadership par l'adaptation dynamique

Philip Selznick souligna clairement, en 1957, le rôle du leader dans les changements
économiques. Comme Chester Barnard, il considéra l'organisation comme incarnant une
constitution. Cette idée sera reprise plus tard par les auteurs de la théorie constitutionnelle de
la firme. En outre, il considéra qu'une fonction de la direction administrative est de définir la
mission de l'organisation et de promouvoir ses valeurs. Il comprit que le leadership est
nécessaire, non seulement pour l'administration des routines, mais aussi pour faire face, plus
ou moins, au changement radical, ce qu'il appelait, l'«adaptation dynamique». Nous
rentrons dans le vif du sujet en matière de changement organisationnel, en effet
L’environnement de la plupart des organisations est marqué par un changement continu,
l’instabilité, les flux et l’imprévisibilité. Si les organisations veulent survivre et prospérer sous
de telles conditions, elles doivent être capables d’une adaptation dynamique et stable. Le rôle
du leader est de pouvoir « coacher » le personnel ou les acteurs participants à la mesure du
changement ; ces intervenants doivent être capable de s’adapter et non s’opposer ou ralentir le
changement. C’est dans cette mesure que l’on parle d’implanter un changement sans modifier
la configuration dans laquelle évoluent les intervenants : c’est le conservatisme dynamique
(Ansell, Boin, Farjoun (2015)), La différence entre des institutions temporaires et anciennes
se trouve dans le leadership. Selznick fait référence au leader institutionnel comme un agent
d’institutionnalisation offrant une main guidant vers un processus qui amènera à un résultat

Page
10
 PRÉSENTATION DE PHILIP SELZNICK ET ANALYSE DE SES TRAVAUX EN
CHANGEMENT ORGANISATIONNEL

précis. Une tâche importante du leadership est de maintenir les choses ensemble pendant le
voyage sur la route de l’institutionnalisation.

C. Théorie de la cooptation

Cette théorie de la cooptation a été développée comme un mécanisme qui facilite la survie
des organisations: Selznick a mis en évidence des mécanismes de cooptation formelle ou
informelle qui permettent à une organisation de coopter des membres en son sein qui
pourraient potentiellement lui être néfaste. Ce mécanisme de cooptation, non sans risque
permettrait ainsi de réduire les risques

Page
11