.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-433
DEMANDANTE : RINA SARMIENTO MONTESINOS
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA L. CHINCHA
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 09.-
Chincha, catorce de diciembre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad

prevista por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la
señora Juez Superior Nancy Leng de Wong, de conformidad con lo
opinado por la Representante del Ministerio Público de fojas 50 al
54, con el informe oral del letrado de la parte accionante; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de apelación la resolución número tres, del veinticinco
de Agosto del año dos mil diez, que resuelve Rechazar la demanda
interpuesta por Rina Sarmiento Montesinos y dirigida contra la
UGEL Chincha, disponiendo el archivamiento definitivo del
proceso, con lo demás que contiene.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas cuarenta y tres, se tiene que la
parte actora fundamenta la impugnación en lo siguiente:
2.1.- Toda persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva,
para el ejercicio o defensa de sus derechos no intereses, con
sujeción a un debido proceso.
2.2.- Es así que se interpuso la demanda para que la entidad
demandada cumpla con expedir el acto resolutivo correspondiente
a abonar la bonificación diferencial en base del 30% de la
remuneración Total integra conforme al nivel remunerativo que
ostenta en sustitución de la bonificación diferencial que percibe
erróneamente sobre la base de la Remuneración Total
Permanente.
2.3.- El señor Juez declara inadmisible, dando un plazo para que lo
subsane, lo que se ha cumplido, como es la de presentarse la
constancia de habilitación del abogado.
2.4.- En cuanto al agotamiento de la vía administrativa, esta no es
exigible cuando se trate la pretensión señalada en el numeral 4°
del artículo quinto de la Ley 27584, es decir que se ordene a la
Administración Pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentra obligada por mandato de la Ley,
habiendo enviado la carta notarial.

TERCERO:- DEL RECURSO DE APELACION:

Que, ”El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene
por objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un nuevo
pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para que,
con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o interpretación
del derecho, la reforme o revoque en la medida de lo solicitado1. –
Así lo prevé el artículo trescientos sesenta y cuatro del Código
procesal Civil, concordante con el artículo treinticinco, inciso
segundo de la Ley de Procesos Contenciosos administrativos.

CUARTO.- SOBRE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA:

4.1.- La tutela judicial efectiva, es un derecho constitucional de
naturaleza procesal, en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de la pretensión formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio.
4.2.- Es un derecho público subjetivo que toda persona tiene, para
acceder a tribunales independientes e imparciales con el fin de
plantear una pretensión o defenderse de ella, a través de un
proceso justo y razonable, en el que se respeten los derechos que
corresponden a las partes, así como para que dichos tribunales
emitan una decisión jurisdiccional1.
4.3.- El Juez no podrá rechazar liminarmente la demanda, en
aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal
exista incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda
razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
1

José Valle Favela, garantías Constitucionales del Proceso, pág 289.

preferir darle trámite a la misma (artículo 2° inciso 3 de la Ley
27584)2.

QUINTO.- Es así que todo proceso es un instrumento que concede

el ordenamiento jurídico para resolver conflictos de intereses a
través de la aplicación del derecho objetivo al caso concreto, por
lo que estando a su pretensión material de fojas veintiocho de
Rina Sarmiento Montesinos, es la que la Unidad de Gestión
Educativa Local de Chincha, cumpla con expedir la Resolución
correspondiente y abonar la Bonificación Diferencial en base del
30% de la Remuneración Total Integra conforme al nivel
remunerativa que ostenta, así como los reintegros
correspondientes desde el primero de enero del 2004, mas los
intereses legales en sustitución de lo que percibe actualmente
calculada sobre la remuneración Total Permanente, equivaliendo
ello al reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés
jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos
necesarios para tales fines.

SEXTO.- SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LA VIA

ADMINISTRATIVA:
6.1.- No obstante la obligatoriedad de agotarse la vía
administrativa, existen determinadas circunstancias que pueden
convertir el agotamiento de la vía administrativa en un requisito
perverso o en un ritualismo inútil; con el agregado, que
igualmente existen excepciones previstas por ley y se encuentran
señalados en el artículo diecinueve de la Ley acotada, siendo en el
caso la vía previa configurada por recurso administrativo.
6.2.- Existe la excepción señalada en el inciso dos del artículo
veintiuno del Proceso Contencioso administrativo3 cuando en la
demanda se formule el cumplimiento por parte de la
administración de una acción a la que se encuentre obligada por
Ley o por acto administrativo firme. En este caso, se establece en
realidad una vía previa, distinta y especial, consistente en que el
interesado debe reclamar por escrito ante el titular de la
respectiva entidad el cumplimiento de la actuación omitida. Si en
el plazo de quince días a contar desde el día siguiente de
2
Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podrá rechazar
liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del
marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa.
3
Artículo 21.- Excepciones al agotamiento de la vía administrativa: No será
exigible el agotamiento de la vía administrativa en los siguientes casos: inciso
2. Cuando en la demanda se formule como pretensión la prevista en el numeral
4 del Artículo 5 de esta Ley. En este caso el interesado deberá reclamar por
escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuación
omitida. Si en el plazo de quince días a contar desde el día siguiente de
presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuación administrativa
el interesado podrá presentar la demanda correspondiente.
presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuación
administrativa, el administrado interesado podrá presentar la
demanda correspondiente.4
6.3.- El Artículo cinco, inciso cuarto se refiere a la pretensión de
que “ Se ordene a la administración pública la realización de una
determinada actuación a la que se encuentre obligada por
mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme” Este
tipo de inactividad material se constituye cuando la propia norma
legal ha establecido un mandato de obligatorio cumplimiento por
parte de la Administración en orden a realizar prestaciones
materiales determinadas específicamente en cuantía y plazo
para su ejecución, configurándose cuando la administración se
niega o rehúsa a cumplir la prestación a la cual se encuentra
obligada.
6.4.- Existen ciertas prestaciones o actuaciones materiales de la
administración que son ordenadas directamente por la norma para
su realización efectiva. No hay necesidad de que exista un título
administrativo específico (un acto administrativo, un contrato o
convenio, un reglamento), sino que de la propia norma se
establece un mandato de realización de prestaciones materiales o
técnicas por parte de la administración.
6.5.- Es así que con la carta de fojas 29, se acreditó el haberse
agotado la vía previa, según lo establece la disposición acotada,
estando a la controversia planteada, que se refiere a lo que
señala el inciso “b” del artículo cincuenta y tres del Decreto
Legislativo 276, Ley de Bases de Carrera Administrativa, en
concordancia con el inciso “b” del artículo octavo del D.S. 051-91
PCM.

SETIMO.- Dentro de ese contexto el señor Juez, declara

inadmisible la acción, disponiendo su subsanación conforme se
tiene de fojas treintiocho; habiendo por ende cumplido con los
requisitos de admisibilidad a que se contrae el artículo veinte del
decreto Supremo 013-2008 JUS o texto Único ordenado de la Ley
de Procesos Contenciosos administrativos; debiendo por ende
dictarse la correspondiente resolución; de donde se desprende
que el actor ha satisfecho las exigencias de orden formal que
condicionan su admisión a trámite

OCTAVO.- Que, siendo ello así, al emitirse la resolución

impugnada que rechaza la demanda, luego de haberse cumplido
con las subsanaciones ordenadas, se ha contravenido lo que
señala el artículo 122 inciso tres y cuatro del Código procesal Civil,
aplicable supletoriamente a este proceso; así como el Colegiado

4
Cuestiones Procedimentales del Proceso Contencioso administrativo –
Pág 185 de Giovanni F. Priori
Posada.
hace suya la presente resolución, variando su criterio asumido
anteladamente de conformidad con lo señalado en el artículo
veintidós del texto Único de la Ley Orgánica del Poder judicial.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: Declarar la NULIDAD de la Resolución número tres, del

veinticinco de agosto del año dos mil diez, obrante a fojas cuarentiuno que
Resuelve: Rechazar la demanda interpuesta por doña Rina Sarmiento Montesinos,
dirigida contra la UGEL Chincha sobre acción contenciosa administrativa, con lo
demás que contiene, SE DISPONE: Que, el Juez de la causa emita una nueva
resolución conforme a lo expresado, devolviéndose para su cumplimiento. -

S.S.

MEZA MAURICIO.-

CARDENAS MEDINA.-

LENG DE WONG