Vous êtes sur la page 1sur 6

POLITIQUE DE LA BOUCHE

Corine Maier
In: Savoirs et clinique. Revue de psychanalyse. N. 13, De bouche à Oreille: psychanalyse
des comportements alimentaires et des addictions, (80-87). 2011.
Coma, beba, fume: nada é menos "natural". Claro, comer serve para nutrir, mas não
só. Todas as atividades da boca estão na interface do inconsciente individual e do
político. A demanda oral tem um outro sentido diferente da satisfação da fome e
Jacques Lacan, assumindo Freud, recorda no Seminário “A Ética da Psicanálise” que,
em essência, "a demanda oral ... é canibalismo". É o que Lacan, em outro seminário, “A
relação de objeto”, diz sobre a oralidade: "Sendo um modo instintivo de fome, carrega
uma libido conservadora do próprio corpo, mas não... não é isso. Freud se pergunta
sobre a identidade dessa libido - é a libido de conservação ou a libido sexual?
Obviamente, visa à preservação do indivíduo, é mesmo o que implica o destrudo, mas,
precisamente porque entrou na dialética da substituição da satisfação com a exigência
do amor, é de fato uma atividade erotizada”.
Temos prazer em comer, e podemos nos destruir com todas as atividades da boca.
Sem dúvida a energia da autodestruição pode ser alcançada através da alimentação,
do álcool, do tabaco e de todo o que passa pela boca e pelo nariz. Apenas alguns
números: O tabaco, é responsável por 65.0000 mortes por ano na Europa, e as
doenças relacionadas ao tabaco custam 100 bilhões de euros. Seu consumo, diminuiu
desde a década de 1980, mas ao mesmo tempo aumentaram as patologias
relacionadas à obesidade. À medida que as pessoas fumam menos, eles comem mais e
os médicos anunciam que “ser gordo demais é tão nocivo à saúde quanto fumar”. A
obesidade afeta 38% dos americanos; na Europa, 200 milhões de adultos são
considerados com excesso de peso, o que representa 2 a 8% dos gastos com saúde.
Sem fazer um levantamento completo das estatísticas de obesidade, tabagismo ou
consumo de drogas, vou darei alguns elementos interessantes sobre essa boca que é
reprimida, que o poder reprime - o poder, isto é, o estado, mas é também nós. Eu vou
falar muito sobre a fumaça disso. Falarei bastante do tabagismo que, como todo
mundo sabe, mata - Freud morreu de câncer na garganta. Minha hipótese é que o
poder adoraria domar essa pulsão oral que esconde algo mortal. Comment s’y prend-
il? Como ele está? Não devemos desconfiar de uma regulação que alega querer o
nosso bem?
MANTENDO-SE NA BOCA
O poder quer regular o impulso oral por razões políticas. Lembremo-nos que o álcool
introduzido pelos brancos na América dizimou os índios americanos, favorecendo o
imperialismo dos invasores. Lembre-se novamente da introdução do ópio na China
pelos britânicos no século XVII, por razões comerciais que teve efeitos devastadores
sobre os chineses. Este conflito é frequentemente visto como o começo da hegemonia
imperial do Ocidente sobre a China. Outro exemplo, o embargo nazista ao transporte,
decretado em resposta a uma greve holandesa que antecipou uma liberação pela Grã-
Bretanha, resultou em uma fome na Holanda em 1944-1945. Álcool, drogas, comida:
três armas formidáveis – a busca da guerra por outros meios que não armas.
Tudo isso, claro, é mais ou menos conhecido. O que é menos explorado o que eu
chamaria de política interna da boca. O que eu chamo isso é o controle, ou a vontade
de controle, da alimentação das populações. Isso é relativamente recente e data do
final do século XIX. No final da década de 1880, as sociedades descobriram que a
ciência poderia ter um efeito sobre a saúde da população. Anteriormente, a ciência
permanecera confinada ao seio da produção material. Muitos estados ocidentais
começaram nessa época a se preocupar com a importância numérica da saúde de seu
"corpo" nacional. Ter uma população grande e saudável tornou-se um trunfo na
competição internacional, e Frederick II disse que a força de um estado reside no
número de cidadãos. Com as vítimas da Primeira Guerra Mundial a “pesquisa
demográfica” da nação se tornou uma questão que mobiliza médicos, higienistas,
políticos, demógrafos, etc.
É nesta época, portanto, na virada do dos séculos XIX e XX, que o capitalismo começa a
colocar no mercado produtos para satisfazer a pulsão oral. Primeiro, produtos
alimentícios, produzidos em maior e maior escala, distribuíam uma difusão cada vez
mais ampla, possibilitada por novos processos como a pasteurização (que permite
manter os produtos por mais tempo). Mas também o cigarro, que se espalha no final
do século XIX por causa da mecanização da fabricação.
Um cigarro cujo consumo foi estimulado pelo poder público, pois essa indústria era
muito rentável (o estado cobra taxa fiscal significativa quando não é ele mesmo o
principal ator do mercado - estou pensando aqui em monopólios). Para além dos
interesses econômicos, existem interesses: rações de cigarro foram fornecidas aos
soldados da Primeira Guerra Mundial (em ambos os campos), o que facilitou a
aceitação desse hábito, tanto na Europa quanto na América; O cigarro agiu assim como
ópio dos pobres, permitindo que os combatentes apoiassem autoridades públicas mais
ou menos más, porque esta indústria tem o horror das trincheiras.
Esses elementos que forçam o consumo não impedem o controle. Um e outro, talvez,
andam de mãos dadas. É primeiro o álcool que faz os custos. No final do século XIX, ele
foi acusado de gerar delinquência e doenças. O absinto será proibido na Suíça (1910) e
na França (1915). Em alguns países é introduzida uma proibição geral do álcool
(proibição de fabricação, consumo, venda, importação), bem como dos Estados Unidos
(1919-1933), Finlândia, a ex-URSS e o Canadá.
Mais tarde, será a comida que será colocada na berlinda, depois da década de 1980
com o cigarro, vamos começar com comida. A ordem da magreza tem sido usada para
denunciar a ameaça para a saúde que o ganho de peso representa. Discursos contra
pessoas gordas, depois fumantes, têm se mostrado cada vez mais deprimentes: eles
não sabem se controlar, cedem. Quem come demais é responsável por um
desequilíbrio entre entrada e saída. Por parênteses, chegamos aqui ao sonho do
gerenciamento, da gestão: tudo que entre deve equivaler a tudo que sai, tudo deve ser
rastreável, sem resto, sem desvio, sem sobra, sem gordura.
O que ingerimos é hoje cada vez mais e mais sob controle, graças a programas caros: é
o caso das chamadas "campanhas de informação" sobre o tema “Comer cinco frutas e
verduras por dia”. No início dos anos 2000, o Programa Nacional de Nutrição em Saúde
(PNNS) possibilitou, na França, formalizar a preocupação com a alimentação e gerar
uma série de recomendações: aumentar o consumo de frutas e hortaliças; reduzir o
consumo de gordura a menos de 35% da ingestão diária de energia; reduz o consumo
de álcool para menos de vinte gramas por dia; aumentar a atividade física diurna ao
equivalente a meia hora de caminhada rápida por dia. Quanto ao cigarro, ele foi objeto
de uma política cada vez mais restritiva em todos os ocidentais: proibição de fumar
nos lugares públicos, campanhas antitabaco, aumento do preço do maço. Qual
objetivo dessas políticas? Evitar doenças cardiovasculares, tumores malignos, diabetes
e hipercolesterolemia. Estamos considerando até mesmo, na França, sobretaxar os
produtos gordurosos e doces. E quanto às batatas fritas pedidas? Brevemente, a
pressão é forte; ela é retransmitida pelos padrões alimentares, as dietas. Tomemos o
exemplo da dieta Montignac - diz "regime do gerente"; ele surgiu há uns vinte anos
atrás, defende a eliminação de "carboidratos ruins" (açúcares, pão branco, batatas) e a
proibição de associar certos tipos de alimentos durante um mesma refeição.
Porque uma tal pressão é colocada sobre a boca? Dizem-nos constantemente que, em
tempos de sistemas de saúde deficientes, as patologias relacionadas com o álcool, com
o tabaco e com uma alimentação muito rica são dispendiosas para a comunidade; no
entanto, o custo não explica tudo. Os interesses são, naturalmente, biopolíticos:
controle sobre o corpo, domínio sobre a vida. O poder nos quer saudáveis, ele quer
nos fazer viver – ele quer o nosso “bem”. A psicanálise nos ensina a desconfiar do bem.
E se todas as coisas ruins para a saúde estivessem proibidas, imagina-se que o mundo
seria muito diferente (os carros, por exemplo, poderiam ser retirados do comércio), e a
vida provavelmente insuportável.
Essa regulação da pulsão oral é bastante perturbadora. A prova é que os nazistas
haviam posto em prática uma política da boca muito ativa: isso deveria ser suficiente
para nos colocar em alerta.
REPRESSÃO DA ORALIDADE EM NAZIS
Sabemos que os nazistas lutaram contra o tabaco; Pela primeira vez, eles mostraram a
ligação entre o tabaco e o câncer de pulmão em 1928. Essa pesquisa foi repetida
depois da guerra pelos ingleses e americanos. A Alemanha nazista teve a mais forte
campanha antitabaco de todos os tempos e a mais sofisticada epidemiologia das
doenças relacionadas ao tabaco. Por quê? Autoridades médicas e militares, de fato,
temiam que o tabaco pudesse ser um “perigo para a raça”. Hitler interveio
pessoalmente em várias ocasiões para combater. Um ativista antitabaco, Robert
Hosfstätter, escreveu em 1939: “Temos o dever, se necessário de morrer pela pátria;
porque não deveríamos ter o dever de estar em boa saúde? O Führer não o pediu
explicitamente?”. Os ativistas da luta antitabaco enfatizou que os três chefes fascistas
da Europa eram não fumantes Hitler, Mussolini, Franco; enquanto Churchill, Stalin e
Roosevelt eram amantes de tabaco.
Essa política antitabaco se inscrevia num quadro de luta contra o câncer; para os
nazistas, o câncer era uma metáfora de todos os males da sociedade. Evocamos na
Alemanha nazista a “solução da questão do câncer” e o “crepúsculo do tabaco”.
Paralelamente, os nazistas adotaram severas medidas contra a cocaína, a heroína e
outros narcóticos ilegais, mas também contra o álcool. Este era percebido como um
ameaça à “atitude de combate” da juventude alemã. O tom, tempero (poivrot)
indolente e sedentário contradizia a ética nazista do “homem para o trabalho”. O tema
mais comum foi a equivalência entre o álcool e a degeneração, e, de fato, o
alcoolismo, sob o regime nazista, era mais reprimido do que os cigarros (medidas
muito punitivas para os fumantes enquanto grupo eram muito raras). Uma portaria de
1933 regulamentou a propaganda de produtos e proibiu as mensagens de álcool
direcionada aos jovens. Também em 1933, foi promulgada uma lei autorizando a
esterilização forçada de alcoólatras crônicos e outras pessoas consideradas
geneticamente inferiores. Milhares de alcoólatras foram esterilizados.
Mas os resultados dessas políticas parecem ter sido inconclusivos. O consumo de
tabaco aumentou consideravelmente durante os primeiros seis ou sete anos de
governo nazista. Alguns especularam que o uso do tabaco pode ter sido uma espécie
de "resistência passiva" ao puritanismo circundante. A campanha contra o álcool como
um todo não parece ter ajudado a conter o fenômeno da bebida nos anos 1930. Os
resultados foram ainda mais limitados, como durante a guerra, o álcool e, às vezes, os
cigarros foram utilizados como um meio para incentivar a produtividade nas fábricas e
como recompensa para aqueles que fazem o trabalho de extermínio: os SS recebiam
rações especiais de cigarros.
Vamos para a política de alimentação e saúde. Autoridades nazistas impuseram
medidas restritivas aos pesticidas carcinogênicos e corantes nos alimentos. Promoviam
pão integral, alimentos, os ricos em fibras e vitaminas e os prisioneiros de Dachau
produziam mel orgânico. Nutricionistas nazistas lançaram um ataque frontal contra o
consumo excessivo de carne, doces, gordura, e pediram um retorno a alimentos mais
naturais (cereais, frutas frescas, especialmente).
E a contabilidade? É difícil fazê-la, primeiro porque a qualidade dos alimentos se
deteriorou com a militarização da economia e a introdução de substitutos sintéticos de
alimentos. Além disso, de acordo com o epidemiologista britânico Gicorge Davey
Smith, as campanhas nazistas a favor da alimentação saudável “não tinham impacto
visível a longo prazo na saúde e no bem-estar dos alemães”. De fato, sugere ele, é
mesmo possível que o efeito tenha sido a famosa “onda de gourmandise” que seguiu-
se à guerra nos anos cinquenta. Os alemães parecem ter compensado as privações da
guerra festejando (e fumando) durante as décadas seguintes.
Mesmo que a ciência nazista não seja um monólito, o nazismo (entre outras coisas)
pode ser lido como uma vasta experiência higiênica projetada para gerar uma utopia
sanitária. Nós sabemos disso. Essa purificação, infelizmente, chegou a purgar o corpo
“alemão” das “raças estrangeiras”. Em suma, a história da ciência sob o nazismo é
tanto uma história de esterilização forçada e fitoterapia, de seleção genocida, quanto
de proibição de fumar em lugares públicos.
Não se trata de mostrar que se pode praticar a “boa ciência” visando ideais
antidemocráticos. Pelo contrário, o controle do estado sobre nossa comida, nossa
saúde e, mais genericamente, nosso "bem-estar" deve ser sistematicamente
questionado. A questão que estamos enfrentando é a seguinte: em que medida os
cidadãos podem aceitar que o poder político os proteja deles mesmos pelo bem da
sociedade?
É claro que certas campanhas higienistas de nossas democracias têm o mesmo tom de
certas propagandas nazistas. Mas eles não estão voltados para o mesmo objetivo. O
objetivo dos nazistas era formar um trabalhador que continuaria produtivo até a
aposentadoria e morreria logo em seguida. Não há dúvida disso em nossas sociedades
atuais, que tentam, ao contrário, nos fazer viver a todo custo e por muito tempo. Viva,
mas por quê? Não tanto para trabalhar, mas para consumir - há pouca dúvida de que a
oferta de trabalho hoje é maior do que a demanda, enquanto nunca há bastantes
bolsas e bocas para alimentar o crescimento, especialmente quando ele mostra sinais
de fraqueza. Em suma, poderíamos retomar a frase de Jacques Lacan, que resume da
seguinte maneira a tradição eterna do poder: “vamos continuar a trabalhar e, por
desejo, você voltará” para a detonar da seguinte maneira: “Vamos continuar a
consumir e, por desejo, você retornará”.

RESISTIR?
Devemos resistir às pressões da sociedade? Nós podemos? Muitas perguntas. Vamos
ficar satisfeitos com o exemplo do tabaco. Os números mais recentes do fumo na
Europa em 2008 mostram que em alguns países, como França e Bélgica, o número de
fumantes está começando a aumentar novamente - apesar de vigorosas campanhas de
prevenção e legislação cada vez mais repressiva. Não poderia ser interpretado como
uma forma de resistência coletiva às políticas antitabagismo?
O mais interessante é o caso da Alemanha - não é uma coincidência: este país ocupa
um lugar à parte em um oeste cada vez mais hostil ao cigarro. A interdição de fumar
em lugar público ainda é considerada “o outro lado da fronteira”, um decreto
arbitrário da “ditadura de não-fumantes ". A Alemanha continua sendo o último
grande país industrializado a não ter imposto uma dicção geral ao fumo em seus cafés,
ao contrário dos franceses e italianos. Em 2006, no entanto, ela aprovou uma lei
federal que proíbe o tabaco em muitos lugares públicos, mas nós fumamos em todos
os lugares, especialmente em Berlim. "A tendência é voltar atrás", disse o porta-voz do
Ministério da Saúde em Hamburgo, que quer "desenvolver a lei". Na Baviera, a
proibição é muito mal percebida por uma parte da população, e os conservadores
acreditam que foi uma causa de seu desastre eleitoral de setembro de 2008.
Mas existem outras formas de resistência, mais individual e, portanto, mais
identificável, tal que, por exemplo, que passa pelo cuidado extremo na escolha de
comida e sua quantidade: não tem nada a ver com a observação de uma dieta chave.
Esse cuidado pode ser lido como uma maneira de recusar os ditames da sociedade. Na
obra “O uso de prazeres”, dietética é descrita por Michel Foucault como uma espécie
de arte sem museu. É lida como um modo de “Estilizar a liberdade”, uma lógica do
corpo ao mesmo tempo uma apologia/desculpa (apologie) ao domínio. Estética da
existência, dietética da da vida, estilização da atitude: todo um programa. A escolha de
um alimento torna-se uma escolha existencial através da qual se atinge a constituição
de si mesmo; ele abre o caminho para o refinamento de sua própria singularidade.
Foucault escreve: “A prática da dieta como arte de viver é [...] toda uma maneira de se
constituir um sujeito que tem com seu corpo apenas a preocupação necessária e
suficiente”.
Há uma outra maneira de recusar qualquer ingerência coletiva no domínio da boca: a
de Jean-Paul Sartre. Sua dieta se situa mais para o lado da destrudo que da libido
(embora Freud nunca quis ser uma dualidade destes dois termos). Vamos falar sobre a
dietética sartreana. O filósofo, ele não gostava de muitas coisas no sentido
estritamente gastronômico: segundo Simone de Beauvoir ele comia qualquer coisa,
em qualquer lugar, de qualquer forma. Seu gosto Bourdoie por álcool, tabaco, drogas e
excitantes é conhecido. Aqui o regime sartreano é dito por um dos seus parentes,
Annie Cohen-Solal: "Dois maços de cigarros, muitos tubos recheados com tabaco
marrom, mais de um litro de álcool (vinho, cerveja, licor branco, uísque), duzentos
miligramas de anfetaminas, quinze gramas de aspirinas, várias gramas de barbitúricos,
sem contar os cafés, chás e outras gorduras de sua dieta diária”. O que diz sua obra?
Em “O Ser e o Nada” ele propõe uma pequena teoria do tabaco: fumar, é um
"sacrifício crematório" cuja questão/aposta enjeux é um sacrifício inteiro da
humanidade, uma destruição apropriada do humano”. Fumar e comer são dois modos
de uma mesma lógica; porque comer, diz ele ainda, é "apropriar-se da destruição". A
boca está em loop/bouclée: reencontramos aqui Freud.
CONCLUSÃO
Não vou erigir a dietética foucaltiana ou sartreana como modelo. Vou apenas dizer, e
vou concluir com isso, que comer é destruir(-se) um pouco, e cabe a cada um
determinar as modalidades do mesmo.
Desconfiança, portanto, de tudo o que nos impediria de fazê-lo. Max Weber disse que
o Estado detém o monopólio da violência legal; proponho reformular essa sentença
dizendo que o Estado gostaria de manter o monopólio da pulsão de morte.
Paro no limiar dessa política da boca, sobre a qual eu poderia dar apenas alguns
vislumbres; o mínimo que podemos dizer é que ela desperta ... o apetite do
pesquisador.