www.pwc.

ch/disclose

Disclose
Gros plan sur la valeur ajoutée de l’audit

Décembre 2011

L’actualité sur
la présentation
des comptes et
l’audit
Éditeur: PricewaterhouseCoopers SA, division Audit, Birchstrasse 160, 8050 Zurich
Concept, rédaction et mise en page: PricewaterhouseCoopers SA, Zurich
Rédaction: Graf Moll & Partner, Corporate Publishing GmbH, Zurich
Impression: Neidhart + Schön AG
Disclose – L’actualité sur la présentation des comptes et l’audit (www.pwc.ch/disclose)
paraît deux fois par an en français et en allemand. Tirage: 14 000 exemplaires
Commandes d’abonnements gratuits et changements d’adresse: sonja.jau@ch.pwc.com

L’audit est-il source de valeur ajoutée? C’est à cette
question que se consacre ce 15e numéro de notre
magazine «Disclose». Au fil des pages, vous découvrirez
ce qui fait la qualité d’un audit, en quoi il représente plus
qu’une simple signature sur une attestation et quels sont
ses avantages pour les entreprises. Les articles montrent
également les limites de l’audit et examinent les raisons
du décalage fréquemment observé entre les attentes en
matière de révision et les exigences légales.
Sans préjuger des analyses et arguments des auteurs,
j’aimerais formuler trois thèses:
L’audit est source de sécurité. Sécurité
pour l’entreprise auditée et ses parties prenantes. La sécu-
rité est notamment importante pour les conseils
d’administration, qui ne disposent bien souvent pas de
connaissances approfondies sur l’activité d’exploitation et
n’ont que peu d’expérience en matière de normes
comptables. Mais l’audit est aussi source de sécurité pour
la direction. Les auditeurs apportent leurs connaissances
techniques à l’entreprise afin qu’elle puisse appliquer
correctement les normes comptables complexes et
procéder à l’évaluation dans la zone de tolérance de plus
en plus réduite des marges d’appréciation.
L’audit est source de confiance. L’opinion
d’audit a valeur de signal pour les marchés des capitaux
et les parties prenantes de l’entreprise auditée. Tous
peuvent être sûrs que le reporting financier est exact,
avec un degré de probabilité suffisant. Ils peuvent partir
du principe que tous les éléments pertinents ont été
publiés, et donc qu’aucune information financière
importante n’a été passée sous silence ou oubliée. L’audit
crée également de la confiance car il confirme (indirecte-
ment) que l’entreprise survivra au prochain exercice.
Peter Ochsner
Responsable Audit Suisse, peter.ochsner@ch.pwc.com
L’audit améliore la qualité des états
financiers. L’élaboration des états financiers suit un
processus: l’entreprise présente un projet, l’organe de
révision propose des améliorations puis l’entreprise
présente un nouveau projet. Ce processus dure jusqu’à
l’obtention d’états financiers conformes aux règles
applicables et donnant une image fidèle du patrimoine,
de la situation financière et des résultats de l’entreprise
pendant l’année sous revue. Un système de contrôle
interne performant accélère ce processus, augmente la
fiabilité des données et l’efficacité de l’audit. L’interaction
entre l’entreprise et l’auditeur, la communication
constante avec les principaux organes et, en particulier,
le comité d’audit, le CFO et le CEO, améliorent la
qualité des comptes annuels.
Le postulat d’indépendance limite étroitement la
participation de l’organe de révision. L’auditeur peut
donner des conseils mais il n’est pas habilité à prendre
des décisions. L’organe de révision doit résolument miser
sur la carte de l’indépendance et de l’excellence qualita-
tive de l’audit. C’est seulement en ayant une vision
indépendante et extérieure que l’auditeur peut émettre
un jugement objectif. Son scepticisme professionnel
(«professional scepticism») constitue un autre élément
important de l’indépendance. Il garantit la qualité, la
sécurité et la confiance et, par là même, la valeur ajoutée
de l’audit.
Je vous souhaite une agréable lecture.
Décembre 2011 Disclose 3
 Gros plan sur la valeur
ajoutée de l’audit

Sommaire

Qualité des comptes annuels: la contribution de l’auditeur de Matthias Jeger 5

La véritable mission de l’auditeur de Rolf Johner 8
L’audit est source de confiance. Mais cela suffit-il? de Peter Ochsner 11
Urs Honegger à propos de l’importance et des limites de la communication durant l’audit 13
Commitment Statement – un engagement au service de la qualité de Hanspeter Gerber 16
Éléments à prendre en considération lors de la révision de Roger Kunz 18
Update:
Dans la rubrique Update, «Disclose» traite de la gestion des risques de
change, de nouvelles normes de consolidation, de la comptabilisation des
plans de prévoyance et de la réforme structurelle des caisses de pension. 21
Service Lecteurs 33

4 Disclose Décembre 2011

Qualité des comptes annuels:
la contribution de l’auditeur
L’audit externe améliore la qualité des
informations financières. Cette affirma-
tion n’est pas un scoop pour les lecteurs
de «Disclose». Néanmoins, il est intéres-
sant d’examiner de plus près la plus-
value apportée par l’audit. Comment se
fait-il que les rapports financiers soient
presque toujours de meilleure qualité
après avoir été révisés?
Il y a quatre ans, PwC a mené une enquête représentative
auprès d’entreprises cotées à la SIX Swiss Exchange.
Cette enquête visait à analyser les conséquences de la
révision sur la qualité des comptes annuels (cf. «Disclose»
de novembre 2007). L’étude a fait ressortir les principaux
résultats suivants:
• Rares sont les entreprises qui soumettent à l’audit
externe des comptes ne nécessitant pratiquement
aucune correction.
• Plus de la moitié des entreprises ayant participé à
l’enquête ont dû corriger leur bilan et leur compte de
résultat suite à la révision de leurs comptes.
• Pour la grande majorité des entreprises interrogées,
l’annexe aux comptes annuels comportait des
présentations erronées ou des publications incom-
plètes.
L’enquête expliquait également les raisons des lacunes
constatées dans le reporting financier: mauvaises
interprétations des normes comptables, erreurs fonda-
mentales de comptabilisation, évaluations inadéquates,
manque de préparation et contrôles internes insuffisants.
Il n’existe pas d’enquête représentative actuelle. Toute-
fois, l’expérience acquise par PwC dans le cadre de l’audit
de 100 entreprises cotées en Bourse montre qu’un
potentiel d’amélioration existe. Il serait déplacé de
reprocher aux entreprises un quelconque manque de
diligence, les défaillances du reporting financier pouvant
s’expliquer par diverses raisons.
Normes comptables en constante mutation
Citons tout d’abord les référentiels internationaux. Les
normes comptables ne cessent de se complexifier et sont
de moins en moins compréhensibles. Les exigences des
normalisateurs se sont encore durcies par rapport à 2007.
Depuis lors, de nombreuses normes ont été modifiées
ou complétées. Actuellement, l’International Accounting
Standards Board (IASB) est notamment en train de
réviser l’IAS 17 (contrats de location), l’IFRS 9 (instru-
ments financiers), l’IAS 18 et l’IAS 11 (produits des
activités ordinaires) ainsi que l’IFRS 4 (contrats d’assu-
rance). En plus de ces modifications en profondeur,
l’IASB apporte des améliorations annuelles (annual
improvements) aux normes comptables en vigueur.
Ces améliorations n’induisent généralement que des
modifications mineures des normes applicables.
Toutefois, prises dans leur ensemble, elles sont considé-
rables car elles s’étendent à l’intégralité du référentiel
IFRS.
Mais ce n’est pas tout: les entreprises qui établissent leurs
comptes annuels conformément aux IFRS doivent
expliquer les conséquences des futures normes sur leur
comptabilité. Un exemple: en novembre 2009, l’IASB a
publié pour la première fois l’IFRS 9 sur les instruments
financiers. L’entrée en vigueur de cette norme était
initialement prévue pour le 1er janvier 2013, mais elle
sera très probablement reportée de deux ans. Pourtant,
les entreprises étaient tenues de présenter les consé-
quences probables de l’IFRS 9 dans leurs comptes
annuels 2010 déjà. De telles projections s’avèrent
extrêmement difficiles à faire et il n’est pas simple de
décider de leur degré de détail.
Quelle est la plus-value apportée par les auditeurs?
De nombreuses entreprises ont du mal à suivre l’actualité
de la présentation des comptes en raison du nombre
croissant de normes comptables et de leurs remanie-
ments constants. Lorsque l’audit externe est impliqué
suffisamment tôt dans le processus d’élaboration des
comptes, il peut apporter ses connaissances spécialisées
et donner des conseils. L’auditeur aide ainsi les entre-
prises à interpréter et à appliquer correctement les
Décembre 2011 Disclose 5
«Un SCI fonctionnant correctement doit être en mesure
de garantir l’efficacité du processus d’élaboration des comptes
annuels. Les entreprises qui attachent une importance
élevée à leur SCI établissent du premier coup des comptes
annuels de meilleure qualité.»

normes. Plus le dialogue mené avec les personnes

qualifiées du service financier et du comité d’audit est
intensif, plus la plus-value de la révision augmente. Outre
leur volonté de communiquer, les compétences de ces
personnes sont aussi déterminantes. Car c’est l’entreprise
qui porte la responsabilité du reporting financier.
Malgré toute l’aide technique qu’il apporte, l’auditeur doit
toujours veiller à conserver son indépendance.

Préparation des données et documentation: un

SCI efficace
Les exigences posées aux spécialistes de la présentation
des comptes augmentent sur le plan qualitatif et
quantitatif. La mise en œuvre des directives devient elle
aussi de plus en plus exigeante. La préparation correcte
des données et leur documentation exhaustive consti-
tuent des conditions fondamentales pour l’exactitude des
comptes annuels. Le processus d’élaboration des comptes
annuels repose sur le système de contrôle interne (SCI).
Un SCI fonctionnant correctement doit être en mesure de
garantir l’efficacité de ce processus ainsi que l’exhausti-
vité et l’exactitude des comptes annuels. Les entreprises
qui attachent une importance élevée à leur SCI éta-
Matthias Jeger Associé, Audit
blissent du premier coup des comptes annuels de
matthias.jeger@ch.pwc.com
meilleure qualité.

Un SCI complet et exploitable constitue la meilleure
garantie de l’exactitude des comptes annuels. Depuis
l’entrée en vigueur de la loi Sarbanes-Oxley, l’audit
externe est tenu, aux États-Unis, de contrôler aussi
l’efficacité du SCI. Les autorités de surveillance améri-
caines interprètent les faiblesses des comptes annuels
comme des faiblesses du SCI, avec les conséquences que
cela comporte pour l’attestation de conformité. Le
résultat de cette réglementation stricte est impression-
nant: lors de l’enquête menée en 2007, les entreprises
également soumises à l’autorité de surveillance boursière
américaine (SEC) avaient présenté aux auditeurs des
comptes annuels ne nécessitant aucune correction.
dans quelle mesure elles doivent garantir le bon fonction-
nement du SCI. Comme le montre la pratique, certains
groupes n’intègrent pas suffisamment de petites unités à
faible incidence financière sur le résultat dans leur SCI.
Une telle pratique comporte non seulement le risque
d’entraîner des erreurs, mais aussi de ne pas détecter les
cas de fraude. Le fait de ne pas prendre en considération
des unités à l’importance supposée mineure peut, au bout
du compte, causer des pertes considérables au niveau du
groupe. Il vaut la peine pour l’entreprise de rechercher
avec l’auditeur les éventuelles faiblesses du SCI. L’audi-
teur peut donner l’assurance du bon fonctionnement du
SCI et de l’exactitude des postes du bilan.

Quelle est la plus-value apportée par les auditeurs?
Les choses ont évolué depuis l’enquête précitée et le SCI
fait désormais partie de l’audit des comptes annuels,
en Suisse aussi. Mais, contrairement aux États-Unis, le
législateur suisse ne prévoit que la vérification de
l’existence du SCI, et non l’efficacité de ce dernier. Ceci
pose problème car beaucoup d’entreprises ne savent pas
Liberté d’appréciation restreinte
La pression exercée sur le reporting financier s’est durcie,
en particulier dans les domaines comportant des marges
d’appréciation. Ceci s’explique notamment par l’impor-
tance accrue de certaines normes relatives, par exemple,
à la comptabilisation des immobilisations incorporelles
ou aux reports de pertes fiscales. Mais la pression vient

6 Disclose Décembre 2011

également de l’environnement économique. Les fluctua-
tions du marché rendent plus difficiles les tests de
dépréciation (impairment tests). En période de crise, le
risque de surévaluation augmente. Ce risque a été pris en
compte durant la crise financière de 2008/2009 et les
entreprises ont procédé en grande partie aux corrections
nécessaires.
La réduction du seuil de tolérance des marges d’apprécia-
tion est aussi une conséquence du projet de convergence
des normalisateurs européens et américains. Ce projet
– louable en soi – d’harmoniser les IFRS et les US GAAP
conduit à une réorientation des IFRS vers un système
basé sur des règles. Les compromis trouvés réduisent les
marges des IFRS, basées sur des principes. La liberté
d’appréciation est encore réduite par les interprétations
officielles des normes, qui ne sont publiées que lorsque
l’application dans la pratique soulève des questions.
Quelle est la plus-value apportée par les auditeurs?
L’auditeur doit vérifier de manière détaillée si les marges
d’appréciation ont été exploitées dans la zone de
tolérance des normes. Il lui faut par exemple apprécier si
les hypothèses émises par l’entreprise pour le test de
dépréciation sont adéquates et justifiables. Pour ce faire,
il doit disposer de données fiables. L’auditeur ne peut
garantir à l’entreprise que ses évaluations s’inscrivent
dans les marges d’appréciation que si les comptes annuels
sont préparés correctement et que leur documentation
est compréhensible pour des tiers. Ceci permet en outre
de réduire le travail de contrôle, et donc les coûts de
l’audit externe.
Les normes d’audit internationales sont de plus en plus
strictes, surtout sur les questions d’évaluation et d’appré-
ciation. À l’avenir, les auditeurs se concentreront
donc encore davantage sur ces aspects. Les entreprises
peuvent, quant à elles, effectuer le travail de fond,
c’est-à-dire gérer correctement les processus et inclure
tous les décideurs (à savoir le CEO, le comité d’audit et le
conseil d’administration au complet) dans la probléma-
tique de l’évaluation.
Faut-il certifier les rapports intermédiaires?
Les rapports semestriels et trimestriels gagnent en
importance, et ce, en dépit de l’exigence de création de
valeur à long terme. La SIX exige que les entreprises
cotées à la Bourse suisse présentent des rapports
semestriels. Ceux-ci peuvent, à l’instar des comptes
annuels, être établis selon les Swiss GAAP RPC, les IFRS
ou la norme comptable américaine sur les rapports
intermédiaires. Les attentes de la SIX en matière de
rapports intermédiaires sont tout aussi élevées qu’en
matière de comptes annuels. La SIX Exchange Regulation
vérifie régulièrement les comptes intermédiaires, mais
ceux-ci ne sont pas soumis à l’obligation de révision
externe. Certaines entreprises les font toutefois vérifier
sur une base volontaire. L’expérience de PwC a montré
qu’une telle vérification augmente la qualité des rapports
semestriels et facilite l’audit des comptes annuels.
Un reporting financier de qualité nécessite une bonne répartition des rôles entre
l’entreprise à contrôler et l’audit externe. PwC recommande aux entreprises de
traiter suffisamment tôt toutes les données et de les documenter systématique-
ment. La documentation est plus simple et plus correcte lorsque l’entreprise peut
s’appuyer sur un système de contrôle interne efficace. L’auditeur peut apporter
ses connaissances spécialisées sur l’interprétation des normes comptables et les
marges d’appréciation, et garantir ainsi l’efficacité du processus d’audit et
l’exactitude des comptes annuels. Deux éléments sont indispensables durant le
processus d’audit: une communication soutenue entre les organes responsables
de l’entreprise et l’organe de révision, et une attitude critique de la part de
l’auditeur.
Décembre 2011 Disclose 7

La véritable
mission de
l’auditeur
Les textes de loi ont défini la mission
des auditeurs et, partant, la fonction
fondamentale de l’audit. L’audit
assure, dans une mesure suffisante,
les parties prenantes de l’entreprise
auditée de la régularité des comptes
annuels. Dans l’attestation qu’il
délivre à l’assemblée générale,
l’organe de révision confirme que les
comptes annuels sont conformes à la
loi, aux normes comptables choisies
et aux statuts. Mais les attentes du
public et de nombreux actionnaires
ne s’arrêtent pas là.
8 Disclose Décembre 2011
Rolf Johner
Associé, Audit
rolf.johner@ch.pwc.com
«Où étaient les auditeurs?» – la question
ressurgit systématiquement lorsque des
irrégularités dans les agissements d’une
entreprise sont rendues publiques ou que des
entreprises font faillite. Les attentes du public
quant au travail de vérification et à l’opinion
d’audit sont élevées et vont souvent au-delà
du mandat de l’organe de révision. Le public
part souvent du principe que l’auditeur,
en remettant son attestation de conformité,
donne un avis sur la santé économique de
l’entreprise, sur sa gestion ou sur la perti-
nence de son orientation stratégique. On
pense également que l’organe de révision
vérifie chaque poste l’un après l’autre et cible
les cas de fraude. Mais ces attributions ne
sont pas ou pas entièrement du ressort de
l’auditeur.
L’organe de révision a pour mission légale de
vérifier si «les comptes annuels et, le cas
échéant, les comptes de groupe sont
conformes aux dispositions légales, aux
statuts et au cadre de référence choisi» (art.
728a al. 1 ch. 1 CO). L’auditeur doit juger si
les comptes annuels donnent une image
fidèle du patrimoine, de la situation
financière et des résultats, c’est-à-dire de
l’activité de l’entreprise. Rassurer l’entreprise
et ses parties prenantes sur la régularité des
comptes, telle est la fonction fondamentale
de l’audit.
Objectif et limites de l’audit
Le mandat légal confié à l’organe de révision
montre les limites de ce que peut et doit faire
l’auditeur:
• Les comptes annuels sont toujours tournés
vers le passé. L’auditeur n’intègre à son
rapport des réflexions sur l’avenir de
l’entreprise que sous deux aspects. D’une
part, il doit observer le principe du «going
concern»: l’approche des valeurs
d’exploitation ne se justifie dans les
comptes annuels que s’il peut supposer
qu’une entreprise survivra à l’exercice
commercial qui suit la date de clôture.
D’autre part, certaines approches
d’évaluation impliquent des prévisions;
l’auditeur doit aussi juger si l’entreprise a,
par exemple, estimé de façon réaliste la
valeur intrinsèque du goodwill. Autre-
ment dit, l’auditeur prend en considéra-
 tion des points touchant à l’avenir dans la
mesure où ils sont pertinents pour les
comptes passés. Mais il ne donne pas
d’avis sur la performance future de
l’entreprise.
• La Corporate Governance répartit
les tâches entre les différents organes
de l’entreprise, ce qui restreint les
compétences de l’organe de révision.
L’attestation de conformité indique si les
comptes annuels ont été vérifiés en bonne
et due forme et si l’audit a été effectué
conformément aux normes en vigueur.
Mais elle ne dit rien sur la bonne gestion
de l’entreprise ni sur l’adéquation de la
stratégie choisie. La gestion de l’entreprise
et la stratégie relèvent du conseil
d’administration, tandis qu’il revient aux
analystes financiers et aux investisseurs
notamment de juger de la pertinence de
la stratégie de l’entreprise.
• Un audit peut seulement garantir dans
une certaine mesure qu’une entreprise
respecte toutes les normes comptables
applicables lors de l’établissement de ses
comptes. Pour des raisons de coûts et
de temps, la vérification complète de
toutes les opérations commerciales de la
période comptable sous revue n’est pas
possible. La vérification des comptes
repose toujours sur une approche orientée
risques effectuée par le biais de contrôles
par sondages. L’auditeur ne peut donc
pas être totalement certain que les
comptes reflètent correctement la
situation financière et économique de
l’entreprise dans tous les détails. Quoique
faible, le risque que les comptes
comportent des erreurs subsiste, malgré
un travail de vérification minutieux
et conforme aux normes.
• L’auditeur ne recherche pas systématique-
ment les cas de fraude. Seul un contrôle
spécifique permettrait de les découvrir.
Toutefois, les entreprises disposent d’un
système de contrôle interne (SCI) destiné
à prévenir les irrégularités et à révéler les
cas de fraude. Le SCI garantit
l’établissement en bonne et due forme des
comptes annuels. Plus il est organisé
efficacement, mieux il permet de lutter
contre la fraude. Mais d’après le droit
suisse, il n’appartient pas à l’organe de
révision de confirmer le bon fonctionne-
ment du SCI. Sa seule mission consiste à
vérifier l’existence d’un système de
contrôle interne (art. 728a al. 1 ch. 3 CO).
«Pour des raisons de coûts et de temps,
la vérification complète de toutes les
opérations commerciales n’est pas possible.
La vérification des comptes repose toujours
sur une approche orientée risques effectuée
par le biais de contrôles par sondages.»
Des comportements scandaleux et criminels
existent dans le domaine économique. On se
souvient également de cas où les auditeurs
ont failli à leur mission. Au cours de la
dernière décennie, les débâcles d’Enron, de
Worldcom et de Parmalat ont ébranlé la
branche. Elles ont abouti au durcissement
des réglementations, notamment de celles
ayant trait à l’indépendance des sociétés
d’audit. L’effet en a été ressenti lors de la crise
financière de 2008/09: les auditeurs ne se
sont pas retrouvés en première ligne sous les
tirs croisés de la critique.
Répercussions des mauvaises nouvelles
Alors que les mauvaises nouvelles restent
facilement dans les mémoires, les cas où
l’audit externe a fait ressortir des erreurs et
des irrégularités n’arrivent pas jusqu’au
grand public. Une publicité positive pourrait
certes contribuer à réduire le décalage
par rapport aux attentes, mais les différents
travaux et résultats des audits sont
Décembre 2011 Disclose 9
«Il faut donner au public plus Regarder ce qui se passe hors de nos
frontières pourrait également s’avérer
d’informations sur les tâches et les limites intéressant. En Suède, par exemple, la loi
oblige l’organe de révision à prendre position
du travail d’audit. C’est aux sociétés sur le rapport sur la Corporate Governance
et à vérifier si les directives de rémunération
d’audit, aux associations professionnelles de la direction et du conseil d’administration
et aux autorités de surveillance d’agir.» ont été respectées. En outre, il est courant,
même si la loi ne l’y oblige pas, que l’auditeur
responsable présente un rapport à l’assem-
blée générale, à la demande expresse du
conseil d’administration. L’auditeur respon-
confidentiels. Dans le cadre d’un mandat de sable explique certains aspects importants
révision, un auditeur se doit d’observer une du processus de vérification, commente les
discrétion absolue face aux marchés et aux risques majeurs et parle de la communication
médias. D’autant plus que la loi l’y oblige. Il entre l’auditeur et le conseil d’administration
faudra donc trouver d’autres moyens pour ou le comité d’audit. En France, l’organe de
combler le fossé entre les attentes envers révision doit exposer les motifs sur lesquels
l’auditeur et sa véritable mission. se fonde son jugement. Dans l’attestation
d’audit, il doit s’exprimer sur les méthodes de
Le décalage par rapport aux attentes est la comptabilisation et sur les principales
conséquence d’asymétries en matière hypothèses de base de la direction pour
d’information. Il faut donc donner au public évaluer les postes du bilan.
plus d’informations sur les tâches et les
limites du travail d’audit. C’est aux sociétés Reprendre telles quelles en Suisse les
d’audit, aux associations professionnelles réglementations d’autres États n’est certaine-
et aux autorités de surveillance d’agir. Mais ment pas une bonne méthode. Il faudra
le hic réside dans le fait que le cercle des soigneusement évaluer les avantages et les
personnes intéressées est très réduit si inconvénients d’autres formes de communi-
l’actualité ne le justifie pas. cation si l’on veut vraiment réduire le
décalage par rapport aux attentes – le
De nombreuses approches en discussion supprimer étant impossible.
Dans son livre vert, la Commission de l’UE
souligne elle aussi la nécessité d’améliorer la
communication entre l’auditeur et les
groupes d’intérêt. Les interlocuteurs directs
au sein des entreprises sont généralement
bien informés. Mais même les actionnaires,
qui sont pourtant les donneurs d’ordre à
proprement parler de l’organe de révision,
attendent souvent des informations qui vont
au-delà de l’attestation. En Suisse, le texte
standard a été rédigé par la Chambre
fiduciaire, mais des cercles spécialisés
réfléchissent à de nouvelles approches: l’ajout
d’informations dans l’attestation de confor-
mité des comptes de l’organe de révision,
un rapport du comité d’audit à l’assemblée
générale, le développement de l’annexe
au rapport annuel sont quelques-unes des
propositions actuellement en discussion
(cf. à cet égard le commentaire de la page 11).

10 Disclose Décembre 2011


Réflexions sur la valeur de l’audit
L’audit est source de confiance.
Mais cela suffit-il?
En théorie, il paraît simple de
calculer la valeur de l’audit:
imaginons que PwC refuse de
délivrer l’attestation de confor-
mité des comptes à un groupe
financier actif à l’international.
Les bourses du monde entier
seraient en ébullition, la capitali-
sation boursière du groupe
s’effriterait. La différence de
capitalisation boursière entre
deux jours de bourse représente-
rait alors au centime près la valeur
de l’audit.
Peter Ochsner
Mais loin de nous l’idée de réaliser
Responsable Audit Suisse
peter.ochsner@ch.pwc.com ce test dans la pratique. La
non-délivrance, voire le retrait
ultérieur de l’attestation de
conformité constituent des faits
extrêmement rares dans les
sociétés cotées en Bourse. En règle
générale, les entreprises auditées
prennent au sérieux les objections
de l’organe de révision et adaptent
leurs comptes en conséquence.
Néanmoins, ce cas hypothétique
montre clairement que le refus
d’octroi de l’attestation équivaut à
un retrait de confiance. Autre-
ment dit, l’attestation est source
de confiance envers l’entreprise
auditée.
Les parties prenantes de l’entre-
prise, les marchés, les analystes et
le public partent du principe que
des états financiers certifiés
donnent une image suffisamment
fidèle du patrimoine, de la
situation financière et des
résultats d’une entreprise. Ils
peuvent être confiants dans le fait
que la situation financière est
présentée correctement. Au début
du siècle dernier, c’est ce dévelop-
pement de la confiance qui a été
l’argument décisif en faveur de
l’introduction d’un contrôle
indépendant. Les bailleurs de
fonds externes en particulier
estimaient insuffisant le contrôle
exercé par les organes de
surveillance internes de leurs
débiteurs.
De nos jours, l’audit externe est
synonyme de sécurité, non
seulement pour les bailleurs de
fonds mais aussi pour les organes
de l’entreprise. Ceci vaut notam-
ment pour le conseil d’administra-
tion, qui a une certaine distance
par rapport à l’activité opération-
nelle et n’a qu’une vue partielle des
différents services. Un conseil
d’administration ne peut savoir
dans le détail sur quels fonde-
ments et bases de données
reposent les comptes qui lui sont
soumis et comment le résultat
annuel est calculé. Il veut par
conséquent être sûr, à juste titre,
de l’exactitude des chiffres qu’on
lui présente. La plupart des CEO,
surtout s’ils viennent du domaine
technique ou de la vente, ne sont
pas non plus au fait des normes
comptables en constante
mutation. Plus bas dans l’échelle
hiérarchique, les experts
financiers des services spécialisés
sont eux-mêmes reconnaissants
de la sécurité que l’auditeur leur
apporte dans les questions
complexes de présentation des
comptes.
Trois conditions doivent être
réunies pour que des états
financiers certifiés soient source
de confiance. Citons tout d’abord
la transparence de la présentation
des comptes et de l’audit. Dans ce
domaine, des besoins d’améliora-
tion subsistent encore malgré
toutes les normes comptables et
normes d’audit déjà en vigueur.
Nous en reparlerons par la suite.
Ensuite, l’entreprise auditée doit
elle-même inspirer confiance car
l’attestation de conformité n’aura
qu’un effet limité si l’entreprise est
critiquée de toutes parts. Et, pour
finir, l’organe de révision doit jouir
d’une bonne réputation. Pour les
acteurs du marché et le public, des
comptes annuels attestés par PwC
ou par l’un des autres «Big Four»
sont dignes de confiance.
Mais les attentes ne s’arrêtent bien
souvent pas là. On le remarque
notamment lorsqu’une entreprise
connaît des turbulences et qu’il est
reproché aux auditeurs de ne pas
avoir fait correctement leur
travail. Ce reproche sous-entend
que l’organe de révision devrait
également donner une opinion sur
la stratégie de l’entreprise et la
qualité de la direction, ou même
rechercher systématiquement les
cas de fraude. Pourtant, ces tâches
ne sont nullement de son ressort.
Le fossé qui existe entre le mandat
légal de l’auditeur et les attentes
Décembre 2011 Disclose 11
Quintessence: Trois conditions doivent être réunies pour que des états
financiers certifiés soient source de confiance: la transparence de la présentation
des comptes et de l’audit, la fiabilité de l’entreprise auditée et la bonne
réputation de l’organe de révision.
du public est appelé «décalage par
rapport aux attentes» (expecta-
tion gap). Ce décalage a toujours
existé et, à ce jour, les organisations
professionnelles ne sont pas
parvenues à le combler (cf. à cet
égard l’article de la page 8).
Pour réduire ce décalage au
minimum et renforcer
encore la confiance dans la
révision, il nous faut aller
plus loin:
Premièrement, et cela nous paraît
être le plus important, nous
devons sans cesse améliorer la
qualité de l’audit. Cela veut
dire qu’un audit doit être axé sur
les risques et être réalisé de
manière professionnelle sur le
plan technique. Ce dernier point
signifie notamment que l’audit
doit se dérouler conformément
aux normes applicables. Mais il
est au moins tout aussi important
que les auditeurs fassent preuve
des qualités personnelles requises:
excellentes compétences sociales,
très bonnes facultés de communi-
cation, attitude critique,
capacité de jugement supérieure
à la moyenne, intégrité et
indépendance intellectuelle.
Deuxièmement, l’étendue de
l’audit et son processus devraient
être compréhensibles pour les
parties prenantes externes. Les
destinataires du rapport de
gestion devraient recevoir
davantage d’informations sur
l’audit ainsi que sur la collabora-
tion entre l’organe de révision et
les organes de l’entreprise,
notamment le comité d’audit. En
Suisse, on pourrait par exemple
envisager de compléter le rapport
sur la Corporate Governance
12 Disclose Décembre 2011
Quatrièmement, il faudrait
revoir les normes comptables et
les normes d’audit. Comment
pourraient-elles être aménagées
pour donner des informations
plus claires et plus pertinentes,
par exemple sur le modèle
d’entreprise ou la politique en
par des explications sur le travail
matière de risques de l’entreprise
du comité d’audit. Actuellement,
auditée? Une refonte des normes
les informations sur le comité
semble à long terme inéluctable
d’audit se limitent généralement à
pour faire face à la complexité
satisfaire aux quelques prescrip-
technique et à la multitude
tions de la directive Corporate
d’informations. Les normes
Governance de la SIX. Des
comptables par exemple donnent
informations supplémentaires
tant de directives individuelles à
portant sur les principaux points
l’organe de révision que celui-ci
de discussion entre le comité
risque de plus en plus de se perdre
d’audit et l’organe de révision
dans les détails et de ne plus
– comme par exemple sur les
vérifier les éléments essentiels.
hypothèses de base relatives à
Si l’auditeur doit couvrir tous les
la comptabilisation et aux tests
domaines, il n’a pratiquement
de dépréciation – pourraient
plus la possibilité de mettre
améliorer la transparence et
l’accent sur les points qui lui
contribuer à renforcer la
semblent importants.
confiance. Le lecteur pourrait
ainsi juger par lui-même si les
En tant que professionnels de
thèmes importants ont été
l’audit, nous devons continuer
abordés et s’ils ont fait l’objet d’un
d’évoluer en vue d’accroître
examen critique.
la valeur de l’audit. Mais nous
sommes tributaires de la
Troisièmement, le rapport d’audit
collaboration avec tous les
devrait fournir plus d’informa-
maillons de la chaîne de reporting.
tions que l’actuelle attestation de
La confiance dans l’audit et la
conformité. Il est vrai que de bons
confiance dans l’entreprise
arguments existent en faveur de
auditée sont étroitement liées.
la forme standardisée, comme par
L’auditeur a besoin d’informations
exemple le fait que l’uniformité
financières fiables et d’un contact
garantit la comparabilité.
permanent avec les responsables
Cependant, la formulation est
de l’établissement des comptes
plutôt défensive et limite négative-
annuels. Mais l’amélioration de la
ment le travail de l’auditeur. En
qualité du reporting financier et
lieu et place, l’organe de révision
de l’audit nécessite également une
pourrait fournir des explications
ouverture de la part du législa-
claires sur son activité et indiquer
teur, des normalisateurs et des
les domaines dans lesquels il est
autorités de surveillance. Il est de
en mesure d’apporter de la
l’intérêt de tous de renforcer la
sécurité et ceux dans lesquels il en
confiance dans le reporting
est incapable. Il pourrait énoncer
financier et l’audit.
et expliquer les seuils significatifs
appliqués ou encore parler de la
En dépit de toutes ses propositions
continuité de l’exploitation et de
hasardeuses, le livre vert
la gestion des risques. Ceci
âprement discuté au sein de notre
soulève bien sûr la question de la
branche a également du bon
responsabilité de l’auditeur,
puisque, dès ses premières pages,
laquelle devrait être réglée dans
la Commission européenne y
un autre cadre.
souligne l’importante fonction
sociale de l’auditeur. Mais surtout,
le livre vert invite à la réflexion.
Interview d’Urs Honegger
Urs Honegger à propos de l’importance
et des limites de la communication
durant l’audit
Avec qui l’auditeur doit-il communiquer?
Pour atteindre une qualité d’audit élevée, l’auditeur doit
communiquer tout au long de l’exercice avec l’entreprise
à contrôler. L’entreprise n’est pas un interlocuteur en soi
mais elle réunit en son sein de nombreux interlocuteurs.
Comme chacun le sait, on ne peut communiquer qu’avec
des personnes et non avec des organisations.
Qui sont ces interlocuteurs?
En vertu de la loi, l’auditeur s’engage directement envers
les actionnaires et indirectement envers le public. Au
final, les actionnaires sont les mandants. Le conseil
d’administration est l’organe qui représente leurs
intérêts. Dans ce contexte, le dialogue avec le comité
d’audit du conseil d’administration revêt de plus en plus
d’importance. Au niveau de la direction, l’auditeur
communique principalement avec le CFO et le CEO. Le
CFO est responsable de la plupart des informations
contrôlées tandis que le CEO est l’interlocuteur pour les
questions stratégiques. De nombreux points de détail
sont discutés avec différentes personnes du service
financier et du controlling. De nos jours, l’auditeur
doit bien comprendre le domaine d’activité de l’entreprise
afin, par exemple, d’évaluer la valeur intrinsèque de
certains postes du bilan. Pour cela, il devient aussi
toujours plus important de dialoguer avec des personnes
en dehors du domaine financier. Toutes ces personnes
et ces groupes ont des besoins et des attentes différents.
En tant qu’auditeurs, nous nous devons de connaître
et de comprendre leurs aspirations.
Qu’est-ce que cela signifie pour votre travail de
communication?
Tout d’abord, l’auditeur doit prendre son temps et se
mettre à la place de ses interlocuteurs. Communiquer,
cela signifie nous interroger sur les attentes et les
intégrer, recueillir des feedbacks et, le cas échéant, procé-
der à des ajustements ainsi que transmettre des informa-
tions. Mais cela signifie aussi qu’il faut communiquer de
manière individuelle, selon les niveaux. Il n’existe pas de
concept-type de communication; celle-ci doit se faire au
cas par cas et être parfaitement adaptée à son destina-
taire. Notre objectif consiste à répondre aux attentes
de nos différents interlocuteurs ou, mieux encore, à les
dépasser. Pour procéder de manière systématique,
l’auditeur devrait consigner par écrit les résultats des
entretiens.
De quels outils de communication l’auditeur
dispose-t-il?
Pour communiquer avec l’entreprise qu’il contrôle,
l’auditeur dispose d’une large palette d’outils oraux
ou écrits, qui doivent toutefois être parfaitement adaptés
à chaque interlocuteur. Plus celui-ci occupe un rang
élevé au sein de l’entreprise, plus les informations doivent
être concises. Le conseil d’administration se voit
généralement remettre un rapport récapitulatif tandis
que la direction reçoit des présentations détaillées et une
«management letter» exposant les éventuelles faiblesses
(pondérées selon les risques) et des recommandations
pour les supprimer. Il n’est pas rare non plus que cette
lettre contienne aussi les résultats des entretiens entre la
direction et l’organe de révision. Les services spécialisés
reçoivent quant à eux des informations très détaillées.
«L’auditeur doit se mettre à la place
de ses interlocuteurs. Communiquer,
cela signifie interroger sur les attentes,
recueillir des feedbacks et, le cas
échéant, procéder à des ajustements
ainsi que transmettre des informations.»
Décembre 2011 Disclose 13
Dans quelle mesure dépendez-vous de la volonté
de coopérer de l’entreprise?
La communication ne peut jamais fonctionner à sens
unique. Les parties prenantes au sein de l’entreprise
devraient aussi rechercher le dialogue et donner à
l’auditeur des informations sur la stratégie, l’évolution de
l’activité, les risques, les opérations importantes ou les
éventuels actes délictuels. En tant qu’auditeurs, nous
devons quant à nous réfléchir au meilleur moyen de
recueillir les informations nécessaires auprès des
personnes compétentes.

La communication entre l’organe de révision et

le comité d’audit s’est-t-elle intensifiée ces
derniers temps?
Elle est nettement meilleure qu’il y a dix ans, grâce aux
prescriptions relatives à la Corporate Governance
notamment. Mais de bonnes pratiques se sont aussi
établies en ce qui concerne le rythme et la nature de la
communication. Ainsi, lors du contrôle de grandes
entreprises, il est d’usage que l’auditeur responsable
rencontre au moins trois fois par an le comité d’audit.
Leurs discussions ne portent pas uniquement sur
les résultats de l’audit mais aussi sur la procédure et les
résultats intermédiaires. En fin d’audit, le conseil
d’administration évoque avec le comité d’audit la
recommandation relative à l’approbation des comptes
annuels.

La communication avec le conseil d’administra-

tion au complet perd-elle de son importance si
les discussions ont de plus en plus souvent lieu
au sein du seul comité d’audit?
Cela ne devrait pas être le cas. Le conseil d’administra-
tion dans son ensemble est responsable des états
financiers. Le fait qu’il délègue certaines questions
techniques sur la présentation des comptes et la révision
à un comité ne remet nullement en cause sa responsabi-
lité. Malheureusement, nous observons dans la pratique
que les échanges avec le conseil d’administration au Urs Honegger est associé auprès de la division Audit. Au sein
complet sont quelque peu relégués au second plan. Nous de l’équipe «Assurance Leadership», il est responsable de tous les
demandons à rencontrer le conseil d’administration dans secteurs à l’exception du secteur financier. Courant novembre,
son intégralité au minimum une fois par an. Si cela n’est l’assemblée des associés l’a élu nouveau CEO de PwC Suisse.
pas possible, nous essayons au moins de nous entretenir Il prendra ses nouvelles fonctions le 1er juillet 2012.
avec son président.

14 Disclose Décembre 2011

 Actuellement, la communi-
«Le marché cation avec les action-
naires se limite princi-
a des besoins palement à
l’attestation de confor-
accrus de mité des comptes
annuels. L’auditeur
transparence.» peut-il et doit-il donner
aux actionnaires des
informations dépassant
le cadre de l’opinion d’audit
standardisée?
La formulation standard de l’attesta-
tion de conformité fait l’objet de nombreuses
critiques. Mais il ne faut pas oublier qu’elle vise, par sa
forme concise, à protéger le destinataire en lui permet-
tant d’être sûr des déclarations de l’auditeur. Une opinion
d’audit qui traite de manière différenciée de la situation
de l’entreprise renferme le danger que les lecteurs
cherchent et interprètent les nuances linguistiques. D’un
autre côté, il est vrai que les attestations de conformité
actuelles en disent plus long sur ce que l’organe de
révision ne fait pas que sur ce qu’il fait. Chez PwC et
dans les organisations professionnelles, nous réfléchissons
aux moyens d’améliorer les informations portant sur
l’exécution de l’audit et sur ses conclusions.
L’auditeur pourrait-il jouer un rôle plus actif
lors de l’assemblée générale?
L’auditeur est tenu d’être présent lors de l’assemblée
générale et il répond aux éventuelles questions des
actionnaires qui concernent directement l’audit. La
plupart des questions portent toutefois sur la perfor-
mance économique et la santé financière de l’entreprise.
Nous avons bien entendu notre avis sur ces questions,
mais il nous est interdit de l’exprimer. Si nous prenions
l’initiative d’y répondre, ce qui serait complètement
inhabituel, cela pourrait donner l’impression que quelque
chose n’est pas tout à fait normal.
Puisque l’organe de révision est tenu de rester en
retrait, le comité d’audit ne pourrait-il pas
apporter plus de transparence?
En tant que comité du conseil d’administration, le comité
d’audit a beaucoup plus de libertés que l’organe de
révision. Il est vrai qu’il pourrait contribuer à renforcer la
confiance en donnant des informations détaillées sur ses
méthodes de travail et sur la collaboration avec l’auditeur.
Ces informations pourraient être intégrées au rapport sur
la Corporate Governance, qui est obligatoire en Suisse
pour les entreprises cotées en Bourse. Le paragraphe s’y
rapportant traiterait des risques et des décisions
discrétionnaires importantes prises lors de l’élaboration
des comptes annuels, ainsi que de la procédure d’audit et
de ses résultats. En outre, le rapport sur la Corporate
Governance pourrait également contenir des informa-
tions sur la qualité et l’indépendance de l’auditeur.
L’auditeur peut-il fournir des informations
supplémentaires au marché des capitaux?
L’auditeur ne peut pas communiquer avec les investis-
seurs ou les analystes financiers sur les opérations de
contrôle qu’il effectue ou sur les résultats de l’audit. La
loi ne le lui permet pas. Avec le marché des capitaux, nous
ne pouvons parler que des évolutions générales de la
présentation des comptes et de la révision.
Pourtant, les représentants du marché des
capitaux souhaiteraient que les auditeurs leur
donnent des informations utiles et rapides.
Il existe un champ de tension entre les attentes du
marché des capitaux en matière d’information et notre
obligation de ne pas divulguer de détails concernant nos
révisions. Le marché voudrait que l’attestation de
conformité soit un label de qualité témoignant de la santé
économique d’une entreprise. Mais l’organe de révision
ne peut répondre entièrement à cette attente, qui va
aussi à l’encontre du mandat de révision prévu par la loi.
Néanmoins, on réfléchit actuellement aux possibilités
d’améliorer le système de vérification des comptes
dans son ensemble. Chacun doit pour cela apporter sa
pierre à l’édifice: les législateurs, les normalisateurs, les
entreprises et les sociétés d’audit.
Quelle peut être la contribution des sociétés
d’audit?
Le marché a des besoins accrus de transparence. Pour y
répondre, nous pourrions par exemple commenter des
informations du rapport de gestion qui ne font pas partie
des comptes annuels. Cela nécessiterait cependant
d’amender les dispositions légales régissant la responsa-
bilité de l’organe de révision. Une autre option pour
améliorer la transparence consisterait à contrôler les
comptes intermédiaires. Un tel contrôle existe déjà
actuellement sur une base volontaire. La certification des
comptes semestriels et trimestriels fournit des informa-
tions rapides au marché et améliore la sécurité des
parties prenantes de l’entreprise contrôlée.
Dans quels domaines la communication vous
paraît-elle la plus importante?
Les informations financières sont aujourd’hui si com-
plexes et détaillées que de nombreuses parties prenantes
sont dépassées. Les actionnaires reçoivent des informa-
tions qu’ils ne comprennent plus du tout. Nous travaillons
en premier lieu pour les actionnaires, aussi avons-nous
intérêt à ce que les entreprises publient des informations
compréhensibles et pertinentes. Malheureusement, la
tendance actuelle de la normalisation va en partie à
l’encontre de cette exigence.
Décembre 2011 Disclose 15
Commitment Statement – un
engagement au service de la qualité
Pour PwC, l’audit est plus qu’une vérification
effectuée «proprement», qui se termine par une
signature au bas de l’attestation de conformité.
Dans le cadre de la planification de l’audit, PwC
s’engage à tenir compte des spécificités de
l’entreprise à auditer. L’équipe d’audit consigne
sa procédure concrète dans un Commitment
Statement.
Le Commitment Statement
témoigne de l’attachement de
PwC à effectuer des audits d’une
qualité allant au-delà des
dispositions légales. Générale-
ment, le Commitment Statement
fait partie intégrante du
document de planification
discuté avec le comité d’audit et
signé par les auditeurs respon-
sables. Un tel engagement, signé
par des associés suisses, couvre
le mandat à l’échelle mondiale.
Contrairement à l’Engagement
Letter ayant force obligatoire, le
Commitment Statement est un
accord facultatif conclu entre
l’organe de révision et l’entre-
prise, dans le but de parvenir à
une qualité de vérification et de
prestation maximale.
16 Disclose Décembre 2011
Le Commitment Statement de
PwC décrit la relation de travail
entre le client et l’équipe d’audit.
Il fixe les principes de la
collaboration et définit les
attentes de l’entreprise à auditer
et celles de PwC quant au travail
de révision. Le Commitment
Statement repose sur des
entretiens menés avec le client à
auditer et est axé sur ses
exigences particulières. Il définit
au cas par cas les objectifs
auxquels va se mesurer l’équipe
d’audit. Chaque Commitment
Statement de PwC fournit
quelques éléments-clés, aux
termes desquels PwC s’engage
notamment à
• discuter rapidement des
constats importants avec le
CFO et, dans certains cas, en
informer directement le
président du comité d’audit;
• signaler en temps utile les
changements en matière de
présentation des comptes et
d’environnement réglemen-
taire et en montrer les
conséquences sur les comptes
annuels de l’entreprise à
auditer;
• accorder son soutien
technique pour toute question
relative aux normes compta-
bles et aux obligations de
publication;
• veiller à la continuité dans la
composition de l’équipe
d’audit et garantir une
collaboration sans accroc avec
les équipes d’autres sociétés
nationales;
• être disponible et, par
exemple, répondre aux
questions techniques sur
l’application des IFRS sous
48 heures.
Par ailleurs, le Commitment
Statement implique aussi un
engagement de l’entreprise à
auditer envers l’organe de
révision. Il est important que
toutes les informations soient
bien préparées et correctement
documentées avant le début de
l’audit. Tous les interlocuteurs
devraient aussi se tenir à la
disposition des auditeurs. Pour
pouvoir effectuer un audit
efficace et de qualité, l’organe de
révision doit communiquer très
souvent avec les personnes
responsables et les organes de
l’entreprise à auditer – si
possible, pendant tout l’exercice
commercial (cf. à cet égard
l’entretien de la page 13).
Pour que le Commitment
Statement soit plus qu’une
«Le potentiel d’amélioration peut se situer
déclaration d’intention, PwC tant du côté de l’auditeur que du côté de
souhaite obtenir une évaluation
de la qualité de sa prestation à l’entreprise auditée.»
l’issue de l’audit. Un débriefing
avec le client permet de mesurer
dans quelle mesure les attentes
En Suisse, PwC a commencé il y
mutuelles ont été satisfaites et où
a deux ans à remettre des
le déroulement global de l’audit
Commitment Statements dans le
pourrait gagner en efficacité.
cadre de la planification des
Le potentiel d’amélioration peut
audits. Du point de vue formel,
se situer tant du côté de l’audi-
ces Statements font générale-
teur que du côté de l’entreprise
ment partie intégrante du
auditée. Le débriefing sert
document de planification
ensuite de base au Commitment
destiné au comité d’audit.
Statement de l’année suivante.
Actuellement, les Commitment
Statements sont surtout destinés
Le processus de feedback
aux clients d’audit cotés en
s’adresse aux organes essentiels
Bourse. PwC veut agrandir le
de l’entreprise, c’est-à-dire aux
cercle de clients qui reçoivent un
membres de la direction, du
tel Statement. Néanmoins, à
comité d’audit et du conseil
partir d’un certain ordre de
d’administration. Le comité
grandeur, la forme est un aspect
d’audit a pour mission de créer
secondaire. Il est important de
les conditions nécessaires à une
garder à l’esprit que les attentes Hanspeter Gerber
communication structurée
mutuelles ne peuvent être Associé, Audit
avant, pendant et après la
satisfaites que si les deux parties hanspeter.gerber@ch.pwc.com
vérification des comptes. Le CFO,
les connaissent clairement. Dans
en tant que responsable des
de nombreuses PME, des
finances, est en contact direct
entretiens informels entre
avec l’auditeur et peut juger de
l’organe de révision et les
près de la qualité de la collabora-
représentants de l’entreprise
tion. L’efficacité du travail de
aboutissent au même résultat: le
vérification et le respect des
client bénéficie d’un audit de
délais, tout comme l’absence de
qualité qui lui apporte une vraie
mauvaise surprise et les conseils
valeur ajoutée.
de l’auditeur afin d’améliorer
l’organisation servent notam-
ment de critères. Les commen-
taires des filiales sont eux aussi
importants pour évaluer le
travail d’audit.

Décembre 2011 Disclose 17

Quintessence: L’audit des comptes se base sur
une analyse des risques qui revêt une importance
centrale pour la planification de l’audit.
Éléments à prendre
en considération
lors de la révision
Outre les qualifications
techniques et personnelles
de l’auditeur, les modalités de
réalisation de l’audit sont
déterminantes pour la qualité
de l’audit externe. Dans ce
domaine, le cadre est donné
par la loi et les normes d’audit.
Plus l’auditeur saura exploiter
la marge d’appréciation dont
il dispose dans ce cadre, plus
la plus-value de la révision
sera élevée.
18 Disclose Décembre 2011
Comme la présentation des comptes, l’audit est lui aussi
soumis à des normes contraignantes. Les normes
comptables et les normes d’audit se complètent récipro-
quement: à chaque référentiel, qu’il s’agisse du droit de la
société anonyme ou des Swiss GAAP RPC, des IFRS ou
des US GAAP, correspondent des normes d’audit. Les
entreprises qui établissent leurs comptes annuels selon
les IFRS sont auditées conformément aux International
Standards on Auditing (ISA). Si une entreprise choisit les
US GAAP comme référentiel de présentation des
comptes, les directives des US Generally Accepted
Auditing Standards (US GAAS) seront appliquées pour
l’audit.
Les entreprises cotées sur le segment principal de la
Bourse suisse étant tenues d’établir leurs comptes en
conformité avec les IFRS ou les US GAAP, les normes
d’audit internationales sont les plus importantes en
Suisse aussi. Cela vaut en particulier pour les ISA,
publiées par l’International Auditing and Assurance
Board (IAASB), qui comprennent un ensemble de règles
très exhaustives. Ces normes portent sur l’assurance
qualité et sur l’indépendance de l’audit, mais comportent
également des exigences spécifiques concernant les
modalités de planification, de réalisation et de documen-
tation de l’audit. Dans le cadre du projet «Clarity»,
l’IAASB a entièrement révisé les normes d’audit interna-
tionales. Les nouvelles normes appelées «Clarity ISA»
sont en vigueur depuis 2010 (cf. «Disclose» de juin 2011).
Outre les normes internationales, les Normes d’audit
suisses (NAS) conservent leur légitimité. La plupart
des entreprises non cotées en Bourse établissent leurs
comptes annuels conformément aux dispositions du
droit de la société anonyme ou des Swiss GAAP RPC.
Tant que les comptes annuels statutaires constitueront
la base de la clôture fiscale, les NAS joueront un rôle
important dans la réalisation de l’audit.
Les NAS sont publiées par la Chambre fiduciaire et se
basent sur les ISA. La Chambre les a révisées après
l’entrée en vigueur, en 2007, des modifications du Code
des obligations pertinentes pour l’audit et de la loi sur la
surveillance de la révision (LSR). Cependant, elle n’a pas
remanié leur cadre conceptuel. Les nouvelles NAS sont
en vigueur depuis 2010 et, comme le stipule la circulaire
1/2008 de l’Autorité fédérale de surveillance en matière
de révision (ASR), elles sont obligatoires pour l’audit
des comptes annuels et des comptes consolidés ainsi que
pour les missions d’audit spéciales effectuées auprès de
sociétés ouvertes au public au sens du droit de la société
anonyme. Les «Clarity ISA» n’ont pas encore été intégrées
aux nouvelles Normes d’audit suisses, mais ce devrait
être le cas à partir de la saison d’audit 2014.

Les NAS s’appliquent aussi indirectement à l’audit

d’entreprises qui ne sont pas ouvertes au public car, par
leur affiliation à la Chambre fiduciaire, les auditeurs et les
entreprises de révision s’engagent à respecter les règles
de déontologie de cette dernière.

Planification de l’audit: l’alpha et l’oméga

Lors de la vérification des comptes, l’organe de révision
évolue dans un corridor limité par les prescriptions
légales, les normes d’audit et les directives des autorités
de surveillance. Toutefois, chaque mandat comporte une
marge d’appréciation pour l’aménagement des opéra-
tions d’audit. Plus l’auditeur saura exploiter cette marge,
plus la plus-value de la révision sera élevée. L’auditeur
doit comprendre l’entreprise et son environnement afin Roger Kunz
de pouvoir identifier les risques et saisir la portée des Associé, Audit
transactions. Seule une parfaite compréhension du r.kunz@ch.pwc.com
modèle de l’entreprise lui permet de juger si les états
financiers reflètent la situation de celle-ci de manière
exacte et exhaustive.

L’audit des comptes ne constitue pas un contrôle complet

mais suit une approche axée sur les risques. Il se base
donc sur une analyse des risques qui revêt une impor-
tance centrale pour la planification de l’audit. L’auditeur
s’appuie sur cette analyse pour définir les grands axes
et les opérations d’audit qui permettront de couvrir les
risques individuels. La planification systématique de
l’audit constitue l’alpha et l’oméga d’un audit de qualité.
Elle inclut des entretiens avec le conseil d’administration,
le comité d’audit et la direction ainsi que des analyses
comptables. La planification de l’audit représente
généralement 20% au moins du temps total consacré à
l’audit.

C’est seulement ensuite que l’auditeur peut décider de la

manière la plus efficace de contrôler les transactions, les
positions et les évaluations. La méthode de vérification
dépend fortement de la qualité du système de contrôle
interne (SCI) de l’entreprise, qui est lui aussi vérifié. Plus
le SCI est efficace, plus l’organe de révision peut passer
rapidement d’un examen des pièces justificatives à un
examen des processus.

Décembre 2011 Disclose 19

Priorité aux risques importants pour l’audit
L’audit s’articule autour des risques importants identifiés
au cours de la phase de planification. Pour cela, l’auditeur
doit procéder à des évaluations quantitatives et qualita-
tives. Il est tout à fait possible que des postes, bien que
mineurs en termes de chiffres, comportent néanmoins
des risques qui, s’ils se concrétisent, impacteront
fortement le résultat. La plupart du temps, les positions
en encours renferment moins de risques que les évalua-
tions. L’auditeur doit estimer si l’entreprise a pris ses
décisions conformément aux directives légales et aux
normes comptables appliquées. Les questions de valeur
intrinsèque sont particulièrement délicates. Elles ne
concernent pas seulement le goodwill mais aussi les
valeurs incorporelles, les immobilisations corporelles et
même les produits. Ainsi, de nouvelles technologies, les
évolutions du goût des consommateurs ou un durcisse-
ment des conditions-cadres peuvent affecter la valeur
intrinsèque des stocks et des installations de production.
L’auditeur doit cependant toujours veiller au principe de
l’importance relative. Il ne doit pas considérer les
éléments séparément, mais toujours tenir compte de
l’ensemble des données. Ce faisant, l’auditeur doit aussi
penser aux destinataires des comptes annuels. Si certains
éléments susceptibles d’intéresser les parties prenantes
n’ont pas été publiés, il lui faut insister auprès de la
direction pour les obtenir.
La méthodologie
de PwC
Il va sans dire que toutes les entreprises actives dans le
monde entier devraient être contrôlées selon les mêmes
principes. Une approche d’audit uniforme pour toutes les
sociétés d’un même groupe facilite la vérification des
comptes consolidés et garantit un niveau de qualité
comparable lors de l’audit des comptes individuels. Une
telle approche renforce également l’efficacité lors de
l’exécution de l’audit. Par exemple: si un client exploite un
système informatique central ou des «Shared Service
Centres», la société d’audit peut procéder à certaines
opérations de révision simultanément, pour plusieurs
sociétés du groupe.
Dans tout son réseau, PwC applique une méthodologie
d’audit uniforme, documentée dans son «PwC Audit
Guide». Ce guide est contraignant dans le monde entier
et il est complété par les exigences de chaque société
nationale de PwC. Le «PwC Audit Guide» international se
base sur les ISA en vigueur ainsi que sur les «Clarity ISA»
et les interprétations des normes. Il contient toutes les
exigences de PwC pour un audit de qualité, et notam-
ment des directives sur l’évaluation des risques. Il règle
20 Disclose Décembre 2011
Collaboration professionnelle
Une approche axée sur les risques implique que l’auditeur
définisse des préférences. Afin de couvrir l’ensemble des
processus de l’entreprise sur un cycle de plusieurs années,
il doit, surtout pour les grandes entreprises, redéfinir
périodiquement ses axes d’audit. Mais une telle approche
requiert également une collaboration professionnelle
entre l’organe de révision et l’entreprise. L’organe de
révision peut prodiguer à l’entreprise des conseils sur
l’amélioration du SCI ou sur l’application de nouvelles
normes, ce qui renforcera l’efficacité des audits futurs. De
son côté, l’entreprise devrait traiter ses documents et
les résultats de l’audit interne de manière exhaustive et
compréhensible pour qu’ils puissent servir de base à
l’audit externe.
Le respect scrupuleux des normes d’audit et l’application
d’une méthodologie appropriée sont impératifs pour un
audit de qualité. Mais cela ne suffit pas: sont également
décisives l’expérience de chaque auditeur, sa vision
critique et sa faculté de jugement professionnelle. Tous
ces éléments, ajoutés à la possibilité d’être un partenaire-
conseil externe pour l’entreprise, constituent la plus-
value de la révision.
par exemple de manière détaillée le nombre de tests
aléatoires à effectuer en fonction de l’étendue du risque.
Le «PwC Audit Guide» est continuellement actualisé et
peut être consulté à tout moment via l’outil AURA. Avec
AURA, PwC dispose d’un logiciel d’audit ultra-moderne
dédié à la planification, à l’exécution et à l’achèvement de
la révision.
Pour tous ses mandats importants ou à risque, PwC a
recours à des «Quality Review Partners». Il s’agit
d’associés expérimentés qui agissent en coulisses sans
avoir de contact avec le client. Le «Quality Review
Partner» est une instance de contrôle interne, sélection-
née en fonction de chaque mandat, qui avalise les
documents et les principales étapes d’audit. L’auditeur
responsable doit l’inclure dans toutes les décisions
critiques. De plus, afin de garantir l’application correcte
des ISA, PwC dispose d’«ISA Agents» qui accompagnent
les équipes d’auditeurs de mandats sélectionnés. Les
contrôles de qualité internes ne constituent pas en
eux-mêmes un objectif; ils sont plutôt destinés à apporter
une sécurité supplémentaire à l’entreprise auditée.
Update

Sommaire

Gestion des risques de change de Sebastian di Paola et Didier Ehret 22

Nouvelles IFRS sur la consolidation et les coentreprises de Christophe Bourgoin 26
La comptabilisation des plans de prévoyance selon l’IAS 19 (révisée) d’Aude Joly 28
Réforme structurelle des caisses de pension de Philippe Lienhard 31

Décembre 2011 Disclose 21

Sebastian di Paola Didier Ehret
Associé, Genève Associé, Lausanne
sebastian.di.paola@ch.pwc.com didier.ehret@ch.pwc.com
Gestion des risques
de change
La vigueur du franc suisse pèse sur la compétitivité internationale
des entreprises tournées vers l’exportation, allant même jusqu’à me-
nacer l’existence de certaines d’entre elles. Une stratégie de couver-
ture clairement définie permet aux entreprises de gagner un temps
précieux pour réagir rapidement à la volatilité des taux de change.
Ce n’est pas la première fois que les entre-
prises suisses sont confrontées à un franc
fort: depuis des décennies déjà, les monnaies
jouant un rôle important dans le commerce
extérieur suisse tendent à se dévaluer par
rapport au franc. Ce qui est nouveau en
revanche, c’est le rythme et l’ampleur de
l’appréciation de la monnaie suisse (voir le
graphique de la page 24).
Les importateurs pour qui la Suisse constitue
un marché important profitent de cette
appréciation. Pour les entreprises tournées
vers l’exportation par contre, la vigueur du
franc génère des pertes de compétitivité
considérables. Tel est notamment le cas pour
les entreprises ayant une «couverture
naturelle» faible ou inexistante, c’est-à-dire
dont les monnaies des recettes et des
dépenses ne sont pas suffisamment harmoni-
sées (voir l’encadré de la page 23).
22 Disclose Décembre 2011
Couverture des risques de change dans la
pratique
PwC réalise régulièrement une enquête
intitulée «Global Treasury Survey» auprès
des grandes entreprises. Dans le cadre de la
dernière enquête, 90% des entreprises
suisses sondées ont déclaré gérer activement
leurs risques de change. La gestion du risque
de change repose sur deux éléments: le taux
de change des transactions futures et la
conversion de devises nécessaire à l’établisse-
ment des comptes consolidés.
Risque de transaction: Notre «Global
Treasury Survey» montre que la plupart des
entreprises suisses gèrent le risque de
transaction. Environ 60% des entreprises
interrogées couvrent les postes de leur bilan
et/ou leurs flux financiers futurs contre les
fluctuations monétaires. Si les postes du
bilan peuvent être très efficacement protégés
contre les appréciations et les dévaluations,
les possibilités de couverture des flux
financiers futurs restent cependant limitées
dans le temps. Environ 80% des entreprises
suisses qui couvrent leurs risques de change
ont un horizon temporel de douze mois
maximum. Certes, cela permet de compenser
l’impact sur les flux financiers futurs à court
terme; toutefois, à long terme, seuls une
«couverture naturelle» ou des gains de
productivité sont d’un quelconque secours
face à une variation des taux de change.
Risque de conversion: Alors que la gestion Termes-clés
du risque de transaction est largement répan-
due, seule une entreprise interrogée sur Couverture naturelle («natural hedging»)
quatre se couvre contre le risque de conver-
Les recettes et les dépenses sont harmonisées dans une même monnaie. Lorsque les
sion. Certaines entreprises considèrent qu’il
données du marché le permettent, les mesures possibles sont les suivantes:
s’agit avant tout d’un risque comptable et non
• Facturation des ventes dans sa propre monnaie
d’un risque économique. D’autres pointent du
• Achat des matériaux dans la même monnaie que celle du produit des ventes
doigt le coût d’une telle couverture. Prenons
• Installation des sites de production dans les zones monétaires des marchés
un exemple: lorsqu’une entreprise suisse
refinance un investissement dans une filiale
Risque de transaction («transaction risk»)
américaine par un emprunt libellé en dollars
US, la différence de taux entre les prêts en Ce risque découle du fait que les transactions futures seront effectuées à un taux de
dollars et en francs entraîne généralement change aujourd’hui inconnu. Il concerne aussi bien les postes du bilan actuels que les
une augmentation des charges d’intérêts flux financiers à venir:
avec effet sur le résultat. • Postes du bilan: créances et dettes actuelles (p. ex. liquidités, débiteurs, créanciers,
emprunts, instruments financiers en devises étrangères)
Concepts de couverture individuels • Flux financiers futurs: recettes et dépenses futures qui ne sont pas comptabilisées
Dans la pratique, les concepts de couverture dans le bilan (p. ex. achats de matériaux, produits en devises étrangères)
sont très variés. Ils doivent répondre aux
besoins et objectifs de chaque entreprise. Risque de conversion («translation risk»)
En règle générale, on distingue les concepts Lors de l’établissement des comptes consolidés, les comptes annuels des filiales
statiques des concepts dynamiques: étrangères et des entreprises associées doivent être convertis dans la monnaie des
comptes consolidés.
Concepts de couverture statiques:
Le mécanisme de couverture est défini à
l’avance, dans le détail, puis mis en œuvre
de manière mécanique. Le cours actuel de
la devise n’influence en rien le montant ou
l’horizon temporel de la couverture.

Concepts de couverture dynamiques:

Tout d’abord, une fourchette stratégique de
couverture est définie. Le montant et la durée
effectifs de la couverture sont déterminés
dans une seconde phase. Pour ce faire, les
décideurs fixent périodiquement le niveau de
couverture et/ou sa période dans la four-
chette stratégique définie.

Les concepts de couverture statiques sont

surtout répandus dans les entreprises
commerciales et industrielles tandis que le
secteur des finances privilégie les concepts
dynamiques.

Optique différente
Autre résultat intéressant de l’enquête: les
rapports de propriété influencent également
les stratégies de couverture. Alors que les
entreprises cotées en Bourse ont tendance à
minimiser les variations comptables dans le
compte de résultat consolidé, les entreprises
privées s’orientent fortement sur le cash
flow. Prenons l’exemple d’une entreprise
suisse avec une filiale en zone euro. La filiale
facturant en euros et en dollars américains,
son risque de transaction se limite au
rapport entre ces deux monnaies. La société
mère suisse est en plus exposée au risque
de conversion entre l’euro et le franc.

Décembre 2011 Disclose 23

110
100
90
80
70
60
50
Janvier Janvier Janvier
2007 2008 2009
EUR/CHF USD/CHF GBP/CHF
Les sociétés cotées en Bourse gèrent bien
souvent ces risques sur plusieurs niveaux. La
filiale se couvre par des transactions internes
auprès de la société mère, lui transférant
ainsi le risque dollar-euro. La société mère
couvre à son tour ce risque auprès de tierces
parties. Les risques de transaction des deux
sociétés sont donc couverts, mais ce n’est pas
le cas du risque de conversion.
Les entreprises privées ne font fréquemment
pas la distinction entre risque de transaction
et risque de conversion. Comme elles se
focalisent sur les flux financiers extérieurs,
deux opérations de couverture sont néces-
saires pour le dollar par rapport au franc
et pour l’euro par rapport au franc. Compte
tenu de la méthodologie des normes
comptables, les comptes de résultat de la
filiale et de la société mère restent exposés à
certaines fluctuations monétaires. Mais la
couverture des flux financiers est cependant
optimisée.
24 Disclose Décembre 2011
Ce graphique montre l’évolution
de l’euro, du dollar américain et de
la livre sterling par rapport au franc
suisse depuis le 1er janvier 2007
(indice: 1er janvier 2007 égal à 100).
Depuis le début de la crise financière,
le franc suisse a nettement gagné du
terrain par rapport à ces trois devises:
la livre sterling a perdu jusqu’à 50%
par rapport au franc, le dollar 40% et
l’euro jusqu’à 35%. Cette tendance
n’a pu être enrayée que lorsque la
Banque Nationale Suisse a décidé de
fixer un cours plancher de 1,20 franc
pour un euro le 6 septembre 2011.
Janvier Janvier
2010 2011
Conclusion
Toute entreprise exposée à d’importants
risques de change devrait disposer d’un
concept de gestion de ces risques clairement
défini et parfaitement adapté à la situation
individuelle de l’entreprise. Les concepts
standards ou généraux sont inefficaces.
Les concepts de couverture performants
réduisent, voire éliminent, les risques de
change à court terme. L’entreprise dispose
ainsi d’une marge temporelle qui lui permet
de s’adapter aux fluctuations des taux
de change. Elle peut engager des mesures
d’accroissement de la productivité ou
optimiser sa «couverture naturelle».
Exemples de concepts de couverture statiques
Entreprise suisse de construction
de machines-outils
Site de production
Principalement en Suisse
Marchés
Surtout à l’étranger
Stratégie de couverture
• Après la conclusion du contrat d’entreprise:
– couverture des différents paiements des prix
d’achat (milestones) par des opérations de change
à terme;
– couverture des coûts prévus en devises étrangères
(p. ex. achats de matériaux en EUR) par des
opérations de change à terme.
• Autres risques de change induits par les postes du
bilan à court terme (liquidités, débiteurs, créanciers):
inventaire mensuel; couverture de la position nette
pour chaque devise par des opérations de change à
terme pour le mois suivant.
Objectifs de la stratégie
• Fixer la marge au moment de la conclusion du contrat;
aucun impact du taux de change sur la marge.
• Éliminer du bilan tous les risques de change à court
terme.
Exemple de concept de couverture dynamique
Assureur suisse
Risque de change
Portefeuille avec des actions américaines, prestations aux
assurés en francs suisses
Stratégie de couverture
Entre 50% et 100% du risque de change avec le dollar US
doivent être couverts en continu. Le comité de placement
fixe chaque mois le pourcentage de couverture.
Objectif de la stratégie
L’assureur prévoit à long terme un fléchissement du
dollar US et couvre donc continuellement au moins 50%
du risque de change. La volatilité du dollar US offre
également des opportunités. Par conséquent, l’assureur
ajuste le niveau de couverture aux prévisions d’évolution
des cours.
Entreprise suisse de transports
Site de production
Principalement en Suisse
Marchés
• En partie à l’étranger
• L’entreprise a une filiale en Allemagne
Stratégie de couverture
• 90% des produits attendus chaque mois dans les
principales devises étrangères sont couverts en
continu pour les 18 prochains mois par des opérations
de change à terme.
• Autres risques de change induits par les postes du
bilan à court terme (liquidités, débiteurs, créanciers):
inventaire mensuel; couverture de la position nette
pour chaque devise par des opérations de change à
terme pour le mois suivant.
• Le montant en euros investi dans la filiale est
refinancé par un emprunt bancaire libellé en euros.
Objectifs de la stratégie
• La couverture des futurs produits réalisés en devises
génère de la sécurité en matière de planification;
les incidences des taux de change sont retardées. Des
mesures peuvent être engagées en cas d’évolution
négative des cours des devises afin d’en compenser
(partiellement) les conséquences.
• Éliminer du bilan tous les risques de change à court
terme.
• Neutraliser les pertes de change liées à l’investisse-
ment dans la filiale par des gains de change équiva-
lents grâce à l’emprunt en euros.
Décembre 2011 Disclose 25
Nouvelles IFRS sur
la consolidation et les
coentreprises
La définition du périmètre de
consolidation et la détermina-
tion de la méthode de consoli-
dation constituent des éléments
centraux de la présentation des
comptes consolidés. L’Internatio-
nal Accounting Standards Board
(IASB) a publié de nouvelles
normes à ce sujet en mai dernier.
Par la consolidation, la société mère regroupe
toutes les sociétés qu’elle contrôle. Pour les
accords conjoints (coentreprises ou joint
ventures), il est actuellement encore possible
de choisir entre la méthode de la consolida-
tion proportionnelle ou, comme pour les
entreprises associées, celle de la mise en
équivalence. Les nouvelles normes suivantes
s’appliqueront pour la première fois aux
comptes annuels arrêtés au 31 décembre
2013:
• IFRS 10 «états financiers consolidés»
• IFRS 11 «accords conjoints»
• IFRS 12 «informations à fournir sur les
participations dans les autres entités».
En ce qui concerne l’établissement du bilan,
ces nouvelles normes ont, selon la structure
du groupe, des conséquences différentes
pour chaque utilisateur des normes.
Définition unique du contrôle
Dans les nouvelles directives, le «contrôle
d’une entreprise» demeure toujours le critère
déterminant pour la consolidation. En
substance, la définition du contrôle n’a pas
26 Disclose Décembre 2011
été modifiée. La révision des normes
existantes s’est toutefois avérée nécessaire
car l’actuelle distinction entre les sociétés à
but spécial (special purpose entities) et les
participations «ordinaires», soumises à des
principes de contrôle différents, ne consti-
tuait pas une solution satisfaisante à long
terme. En outre, suite à la crise financière
mondiale, des voix se sont élevées pour
réclamer plus de transparence sur les risques
auxquels sont exposées les sociétés à but
spécial.
Avec ces nouvelles normes, l’IASB répond
aux critiques. Désormais, il ne donne plus
qu’une seule définition du contrôle, appli-
cable à tous les types de participations.
Conformément aux nouvelles dispositions,
il y a contrôle lorsque ces trois exigences
cumulatives sont remplies:
1. L’investisseur exerce un pouvoir décision-
nel sur l’autre entité.
2. L’investisseur est exposé à des rendements
variables découlant de la relation avec
l’autre entité.
3. L’investisseur peut exercer son pouvoir
décisionnel afin d’influencer le montant
des rendements lui revenant.
Impact sur le périmètre de consolida-
tion
La définition du contrôle est expliquée
dans un guide d’application de plus de
trente pages (IFRS 10). Pour la majorité des
utilisateurs des IFRS, l’introduction de
cette nouvelle norme ne devrait en rien
modifier le périmètre de consolidation. Ce
n’était d’ailleurs pas l’intention de l’IASB. La
nouvelle norme contient cependant des
éléments susceptibles d’entraîner dans
certains cas des modifications du périmètre
de consolidation dans la pratique. Les
domaines qui revêtent un intérêt particulier
à cet égard concernent par exemple le
contrôle d’une entreprise sans majorité des
droits de vote (contrôle de facto), la relation
d’un investisseur avec un instrument de
placement géré par ses soins ou encore le
traitement des droits de vote potentiels
découlant d’options et de droits de conver-
sion. Pour toutes ces questions, la norme ne
définit souvent pas de limites claires, de sorte
que l’entreprise garde sa marge d’apprécia-
tion. À l’avenir, les droits de vote condition-
nels ne seront par exemple pris en compte
lors de l’évaluation du contrôle que s’il s’agit
de droits substantiels, c’est-à-dire lorsque les
facteurs en faveur de leur exercice sont
plus nombreux que ceux en leur défaveur.
En ce qui concerne la méthode de consolida-
tion, aucun ajustement ne s’avérera néces-
saire pour les utilisateurs. Les directives de la
norme en vigueur jusqu’ici ont été reprises
sans changement notable.
Contrôle conjoint
Avec la nouvelle norme sur la consolidation,
l’IASB a également revu les directives
relatives au traitement des coentreprises. La
norme actuelle IAS 31 est remplacée par la
nouvelle norme IFRS 11. Le principe-clé du
contrôle conjoint, à savoir le consentement
unanime des parties participant aux
décisions importantes, est conservé. Le
contrôle conjoint diffère du contrôle selon
l’IFRS 10 en ce sens qu’il n’est pas exercé par
un investisseur unique mais conjointement,
par deux investisseurs ou davantage.
L’IFRS 11 distingue deux types d’accords
communs. Il y a «coentreprise» lorsque que
les investisseurs détiennent des droits
sur l’actif net de l’entreprise commune. La
participation est comptabilisée selon le
principe de mise en équivalence. En
revanche, si les parties détiennent des droits
sur les actifs sous-jacents et des obligations
au titre des passifs, l’IFRS 11 parle «d’activi-
tés communes» («joint operations») et
exige que soit comptabilisée la quote-part
des actifs, passifs, produits et charges.
«Il n’existe
plus qu’une seule
définition du
contrôle, applicable
à tous les types de
participations.»
Disparition de la consolidation
proportionnelle
La nouvelle norme apporte une modification
majeure en ce qui concerne la comptabilisa-
tion des coentreprises. Il ne sera plus
possible, à l’avenir, de choisir entre la
méthode de la mise en équivalence et celle de
la consolidation proportionnelle. La
comptabilisation des coentreprises se fera
désormais obligatoirement par la mise en
équivalence. Cette nouveauté aura des
répercussions sur les comptes consolidés des
entreprises qui appliquent actuellement la
consolidation proportionnelle. Principale
modification: la quote-part des revenus et
des charges ne sera plus consolidée ligne par
ligne, mais remplacée par une seule ligne
représentant la quote-part du résultat net
comptable, appelée «résultat de coentre-
prises». Dans le bilan, les actifs et passifs
consolidés jusqu’ici séparément de manière
proportionnelle seront également supprimés
et remplacés par le poste «participations
dans des coentreprises» qui découle de
l’application de la méthode de la mise en
équivalence. Ce changement peut avoir des
conséquences sur des valeurs-clés et
influencer les garanties de conventions de
prêt (debt covenants) ou les systèmes
d’incitation en matière de rémunération, par
exemple. Il est donc recommandé d’analyser
ces facteurs le plus tôt possible et de dialo-
guer avec les parties prenantes concernées.
Nouvelles prescriptions de publication
L’IFRS 12 est la troisième norme de l’en-
semble sur la consolidation publié par l’IASB.
Elle intègre, dans une seule norme, les
informations à fournir pour tous les types de
participations (entreprises associées,
coentreprises et filiales). Élément nouveau:
avec l’IFRS 12, des informations sont
également requises sur les sociétés à but
spécial non soumises à l’obligation de
Christophe Bourgoin
Associé, Zurich
christophe.d.bourgoin@ch.pwc.com
consolider qui exposent l’entreprise à un
risque. Par cette disposition supplémentaire,
l’IASB entend répondre aux critiques
dénonçant le manque de transparence des
sociétés à but spécial.
L’IFRS 12 reprend en grande partie les
dispositions des normes actuelles relatives
aux obligations d’information pour les
entreprises associées, les coentreprises et les
filiales. Mais de nouvelles informations sont
également exigées, notamment sur les filiales
avec des participations importantes bien que
ne donnant pas le contrôle (participations
minoritaires).
Perspectives
Pour apporter la dernière pièce au puzzle
des nouvelles normes sur la consolidation,
l’IASB prévoit une règle d’exemption pour
les sociétés d’investissement. Selon celle-ci,
les sociétés d’investissement remplissant
des critères bien précis seraient libérées de
l’obligation de consolider et devraient
comptabiliser toutes leurs participations à
leur juste valeur. Un projet de norme en ce
sens, incluant également la définition d’une
société d’investissement, a été publié au mois
d’août 2011. La période de consultation se
terminera le 5 janvier 2012. L’IASB s’est fixé
pour objectif de rendre cette règle applicable
courant 2013, en même temps que les trois
autres nouvelles normes.
Décembre 2011 Disclose 27
Quintessence: L’IASB n’a pas fondamentalement modifié l’IAS 19. Une
modification majeure concerne le calcul des charges de prévoyance. Les différentes
options de comptabilisation des gains et des pertes actuariels sont supprimées.
De nouvelles obligations en matière de publication et d’inscription doivent permettre
d’accroître la transparence.

La comptabilisation des plans de

prévoyance selon l’IAS 19 (révisée)
Au mois de juin 2011, l’IASB a
publié les modifications appor-
tées à l’IAS 19. Cet ajustement
vise à renforcer la compara-
bilité et la transparence des
comptes annuels. La nouvelle
norme entrera en vigueur en
2013 et devrait avoir un impact
majeur sur le bilan.
Pour répondre aux critiques formulées
envers l’IAS 19, l’International Accounting
Standards Board (IASB) a revu la comptabili-
sation des avantages du personnel. Les
modifications portent sur la définition des
avantages «à court terme» et des «autres
avantages à long terme» ainsi que sur la
comptabilisation des indemnités de fin de
contrat de travail et des plans de prévoyance.
Cet article traite de ce dernier point et
montre les répercussions des nouvelles
directives relatives aux plans de prévoyance
sur le bilan, les fonds propres et le compte de
résultat. Il formule également les premières
recommandations pour préparer le passage
à la nouvelle norme.
L’IAS 19 était surtout critiquée pour ses
diverses options de comptabilisation des
plans de prévoyance et pour l’inscription de
postes au bilan qui ne correspondaient pas au
concept cadre. Cela concernait en particulier
l’application de la méthode dite du «corridor»
relative à la comptabilisation temporelle des
écarts actuariels. L’IASB a mis un terme à ces
critiques en limitant les options. Cependant,
les ajustements de l’IAS 19 ne constituent
en rien une harmonisation aux US GAAP. La
convergence devrait faire l’objet d’un futur
projet.
L’IASB n’a pas fondamentalement modifié
l’IAS 19. Ainsi, la classification des plans de
prévoyance en régimes à prestations définies
ou à cotisations définies a été conservée.
L’engagement de prévoyance est toujours
évalué à la date de clôture des comptes
selon la méthode des unités de crédit
projetées (projected unit credit method); le
taux d’actualisation continue de suivre le
rendement des emprunts d’entreprise de
première catégorie ou, s’il n’y a pas de
marché liquide, celui des emprunts d’État.
Les dispositions de l’IFRIC 14 sur le traite-
ment d’un excédent au régime de prévoyance,
appelées règles de plafonnement de l’actif
(asset ceiling), sont elles aussi maintenues.
Les entreprises devront tenir compte de ces
changements pour les périodes comptables
à compter du 1er janvier 2013 ou ultérieure-
ment. Une application anticipée est autori-
sée.
Augmentation des charges de prévoyance
Une modification majeure concerne le calcul
des charges de prévoyance. La charge
financière nette sera comptabilisée dans le
compte de résultat, tout comme le coût des
services. En revanche, les réévaluations
(actuellement appelées gains et pertes
actuariels ou écarts actuariels) iront dans les
autres éléments du résultat global.
La charge financière nette (ou le produit net)
remplace le rendement attendu des actifs du
régime et la charge financière sur la dette. La
charge financière nette (ou le produit net) est
la multiplication du taux d’actualisation par
la dette nette (ou actif net) à l’ouverture de
l’exercice. Ce mode de calcul devrait
entraîner une augmentation des charges de
prévoyance par rapport à l’actuelle version de

28 Disclose Décembre 2011


Aude Joly
Director, Neuchâtel
aude.joly@ch.pwc.com
l’IAS 19; en effet, les actifs du régime seront
désormais soumis «implicitement» à un taux
d’actualisation inférieur (cf. la charge
financière nette dans l’encadré de la page 30,
où le taux d’actualisation est inférieur au
taux de rendement attendu sur les actifs du
régime). La différence entre le rendement
actuel et le rendement attendu des actifs du
régime sera dorénavant comptabilisée en
tant que réévaluation dans les autres
éléments du résultat global.
À l’avenir, il n’y aura plus de postes de
régularisation dans le bilan pour les coûts
des services passés (past service costs).
Ceux-ci, ainsi que les coûts des services
rendus au cours de l’exercice et les effets des
réductions et des liquidations, seront compta-
bilisés directement dans le compte de
résultat. Ce procédé augmente la volatilité
du compte de résultat et complique de fait la
planification des coûts de prévoyance.
Des options plus restreintes
Comme précédemment mentionné, les
différentes options de comptabilisation des
écarts actuariels sont supprimées. À
l’avenir, les entreprises ne pourront plus
choisir entre une comptabilisation différée
en vertu de la méthode du corridor et une
comptabilisation immédiate dans le compte
de résultat. Au lieu de cela, les gains et les
pertes actuariels devront être comptabilisés
immédiatement – en plus des effets du
plafonnement de l’actif et du rendement
actuel des actifs du régime – en tant que
réévaluations dans les autres éléments du
résultat global. Un recycling, c’est-à-dire
une comptabilisation ultérieure dans le
compte de résultat, n’est pas prévu.
Lors du passage à l’IAS 19 révisée, les gains
et les pertes actuariels régularisés par la
méthode du corridor devront être comptabi-
lisés en dehors du compte de résultat, dans
les fonds propres, conformément à l’IAS 8.
Pour les entreprises qui appliquent d’ores et
déjà la méthode également autorisée de
comptabilisation des écarts actuariels dans
les autres éléments du résultat global, le
passage à la nouvelle norme n’aura aucun
effet.
La comptabilisation uniforme des réévalua-
tions permet de renforcer la comparabilité
des comptes annuels. La teneur informative
des états financiers augmente également car
la situation de capitalisation (excédent ou
déficit) des plans de prévoyance apparaît
dans le bilan. D’un autre côté, le montant et
la volatilité des fonds propres sont modifiés.
Cela peut avoir une incidence importante sur
les directives sur les fonds propres ou les
covenants, et ce, aussi bien dans les comptes
annuels que dans les comptes intermédiaires.
Autres obligations de publication et
d’information
Concernant les régimes à prestations
définies, l’IASB poursuit les objectifs de
publication suivants:
• description des caractéristiques et des
risques des plans de prévoyance;
• explication des montants inscrits au bilan;
• explication sur la manière dont les risques
et les incertitudes liés aux plans de
prévoyance impactent les flux financiers
futurs de l’entreprise.
La nouvelle norme en un
coup d’œil
Ce qui change:
• calcul des charges de prévoyance
inscrites au compte de résultat;
• produit financier des actifs du régime:
moins importants car rémunérés
seulement au taux d’actualisation
(moins élevé que le «taux attendu des
rendements des actifs», qui est
supprimé); une augmentation des
charges de prévoyance est à prévoir;
• comptabilisation immédiate au compte
de résultat de l’intégralité du coût des
services passés;
• abandon de la méthode du corridor: les
écarts actuariels sont comptabilisés en
tant que réévaluations dans les autres
éléments du résultat global;
• nouvelles informations à donner sur
les régimes à prestations définies.
Ce qui est conservé:
• quatre types de prestations au
personnel, classés en avantages à court
terme, autres avantages à long terme,
indemnités de fin de contrat de travail
et engagements de prévoyance;
• classification des plans de prévoyance
en régimes à prestations définies et
régimes à cotisations définies;
• calcul de l’engagement à la date de
clôture selon la méthode des unités de
crédit projetées (PUCM);
• interdiction de recycler;
• définition du taux d’actualisation,
déterminé sur la base de l’intérêt des
emprunts d’entreprise ou des emprunts
d’État;
• règles de plafonnement de l’actif
conformément à l’IFRIC 14.
Décembre 2011 Disclose 29

Bilan (en KCHF)
Juste valeur des actifs du régime
Engagement de prévoyance
Situation de capitalisation
(excédent ou déficit)
Pertes actuarielles non comptabilisées
Dette nette/Actif net de prévoyance
Compte de résultat (année suivante) (en KCHF)
Coût des services
Charge financière sur la dette (2,5% de
12 000)
Rendement attendu des actifs (4% de
11 000)
Charge financière nette (2,5% de 1 000)
Charges de prévoyance
Par conséquent, les directives de publication
détaillées de la nouvelle norme ont été soit
élargies, soit réduites, de sorte que des
informations pertinentes concernant les
plans de prévoyance soient données en
annexe. Dans ce domaine, le management
doit prendre des décisions discrétionnaires.
Cela vaut notamment pour les multinatio-
nales ayant divers plans de prévoyance.
Pour atteindre les objectifs de publication et
d’information, l’IAS 19 (révisée) exige
plusieurs nouvelles informations, notam-
ment sur l’adéquation de la stratégie de
placement par rapport à l’échéance des
prestations, sur la sensibilité de l’engagement
par rapport aux modifications des principales
hypothèses actuarielles ou encore sur le
profil de maturité du régime. Certaines de
ces informations doivent faire l’objet d’un
calcul actuariel.
La nouvelle norme précise également la
publication d’éléments spécifiques. Il s’agit
par exemple des coûts administratifs et des
autres coûts, ou des impôts que le plan de
prévoyance doit payer sur les cotisations
perçues ou sur d’autres recettes. L’IAS 19
(révisée) donne aussi des explications
relatives à l’évaluation des régimes prévoyant
un partage des risques. Elle évoque notam-
ment la question du traitement des cotisa-
tions des assurés lors du calcul de la dette
30 Disclose Décembre 2011
Incidences de la nouvelle norme sur
IAS 19 IAS 19
(ancienne version) (révisée) le bilan et le compte de résultat
11 000 11 000 L’entreprise applique la méthode du
corridor: la dette nette ou l’actif net de
–12 000 –12 000
prévoyance selon l’IAS 19 (ancienne version)
–1 000 –1 000 présente, du fait de l’enregistrement par
régularisation des pertes actuarielles à
hauteur de KCHF 1150, un actif net de
1 150 n/a
prévoyance s’élevant à KCHF 150. À
150 –1 000 supposer que les coûts des services se
montent à KCHF 700, que le taux d’actualisa-
tion soit de 2,5% et que le rendement
attendu des actifs soit de 4%, les charges de
prévoyance de l’année suivante atteignent
700 700 KCHF 560.
300 –
En vertu de l’IAS 19 (révisée), la méthode du
corridor n’est plus autorisée. Le même plan
–440 – présente un déficit de KCHF 1000, inscrit au
bilan; les charges de prévoyance pour
l’année suivante se montent à KCHF 725.
– 25
L’augmentation des charges de prévoyance
560 725 repose sur le calcul de la charge financière
nette. Celle-ci se base sur la dette nette de
prévoyance inscrite au bilan, soit KCHF
actuarielle et des charges de prévoyance en 1000, à un taux d’actualisation de 2,5%. Au
cas d’assainissement. L’IAS 19 (révisée) ne moment du passage à la nouvelle norme, les
prescrit cependant pas les détails de sa mise pertes actuarielles non comptabilisées, à
en application. La participation de toutes les hauteur de KCHF 1150, sont imputées sur les
parties prenantes sera requise pour l’élabora- fonds propres, sans incidence sur le résultat.
tion de directives de mise en œuvre adé- Les autres effets sur le coût des services
quates. découlant du passage à la nouvelle norme,
comme le partage des risques par exemple,
Conclusion ne sont pas représentés.
Il convient d’analyser dès à présent les
impacts de l’IAS 19 (révisée) car ses princi-
pales répercussions doivent déjà être
expliquées dans les états financiers anté-
rieurs à son application. Elles concernent
avant tout l’augmentation prévisible des
charges de prévoyance ainsi que la volatilité
accrue des fonds propres et du compte de
résultat. Par conséquent, il est recommandé
de dialoguer avec les actionnaires, bailleurs
de fonds externes et autres parties prenantes
afin de les informer des incidences sur les
comptes annuels. Il peut également s’avérer
nécessaire de renégocier certains accords
contractuels tels que les conventions de
crédit. En outre, il est conseillé de faire
appel à des actuaires à un stade précoce, afin
que leur reporting puisse être ajusté aux
nouveaux besoins. Il restera par ailleurs à
vérifier dans la pratique dans quelle mesure
la nouvelle norme apporte bel et bien la
transparence et la comparabilité des états
financiers espérées.
Réforme structurelle
des caisses de pension
En juin 2011, le Conseil fédéral a publié
de nouvelles ordonnances sur la pré-
voyance professionnelle. Ces ordon-
nances concrétisent la mise en œuvre
des modifications législatives adoptées
par le Parlement dans le cadre de la
réforme structurelle et contiennent des
modifications majeures pour les institu-
tions de prévoyance et l’organe de
révision.
Le Parlement a adopté la réforme structurelle
de la prévoyance professionnelle le 19 mars
2010. L’objectif de cette réforme est de
renforcer la surveillance, la transparence et
la gouvernance dans la gestion des institu-
tions de prévoyance et de leur fortune. En
juin 2011, le Conseil fédéral a adopté, par
voie d’ordonnance, les dispositions d’exécu-
tion nécessaires à la mise en œuvre de cette
réforme. L’ordonnance sur la surveillance
et l’enregistrement des institutions de
prévoyance professionnelle (OPP 1) a été
abrogée et remplacée par une nouvelle OPP
1, intitulée «ordonnance sur la surveillance
dans la prévoyance professionnelle».
L’ordonnance sur la prévoyance profession-
nelle vieillesse, survivants et invalidité (OPP
2) a été partiellement révisée. Enfin, une
nouvelle «ordonnance sur les fondations de
placement» (OFP) a été édictée.
L’adoption par le Conseil fédéral des
nouvelles ordonnances fait suite à une large
consultation durant laquelle les acteurs
concernés ont émis de nombreuses re-
marques et critiques, dont le Conseil fédéral
a largement tenu compte.
Structure de surveillance
La Commission de haute surveillance
nouvellement créée prendra ses fonctions le
1er janvier 2012. Il lui incombe notamment
de veiller à ce que les autorités de sur-
veillance aient toutes une pratique uniforme
de la surveillance et que le système de la
prévoyance fonctionne de manière fiable. En
outre, la Commission de haute surveillance
est également compétente pour donner
des directives à l’intention des organes de
révision et des experts en prévoyance
professionnelle.
La surveillance directe des institutions de
prévoyance à caractère national ou interna-
tional, exercée jusqu’ici par l’Office fédéral
des assurances sociales (OFAS), sera
graduellement transférée aux autorités de
surveillance cantonales ou régionales à
partir de 2012. Ces dernières devront alors
être administrativement indépendantes et
prendre la forme d’un établissement de droit
public ayant sa propre
personnalité juridique. Des exigences
Gouvernance et précises sont
transparence
Contrôle interne: Les posées en matière
institutions de prévoyance
doivent disposer de
d’intégrité et de
contrôles internes adaptés à loyauté.
leur taille et à leur com-
plexité. L’organe de révision devra confirmer
leur existence pour la première fois dans le
cadre de l’audit des comptes annuels 2012.
La notion de «contrôles internes adaptés»
signifie que, pour les institutions de petite
taille, des contrôles très simples et informels
suffisent (tels le principe des «quatre yeux»,
Philippe Lienhard
Director, Lausanne
philippe.lienhard@ch.pwc.com
la séparation des fonctions ou la signature
collective). En revanche, pour les grandes
institutions, il est prévu que la Commission
de haute surveillance émette des directives
plus précises en la matière et on peut
s’attendre à ce que les exigences s’orientent
sur un système de contrôle interne formel.
La notion de «contrôles internes adaptés»
laisse une marge d’appréciation tant à
l’institution de prévoyance qu’à l’organe de
révision. Aussi est-il recommandé aux deux
parties de prendre connaissance en temps
utile des exigences et de discuter des
éventuelles mesures nécessaires.
Intégrité et loyauté
Les nouvelles directives de l’OPP 2 sont
entrées en vigueur le 1er août 2011. Les
institutions de prévoyance sont tenues
d’adapter leurs règlements, leurs contrats et
leur organisation aux nouvelles dispositions
d’ici le 31 décembre 2012. L’organe de
révision devra vérifier pour
la première fois le respect
de ces nouvelles disposi-
tions lors de l’audit des
comptes de l’exercice 2012.
Exigences à remplir par
les membres de l’organe
de gestion et par les
gestionnaires de fortune:
Toutes les personnes chargées de la gestion
d’une institution de prévoyance ou de sa
fortune doivent remplir des exigences
strictes en matière d’intégrité et de loyauté.
Elles doivent jouir d’une bonne réputation,
garantir une activité irréprochable et éviter
tout conflit d’intérêts.
Décembre 2011 Disclose 31
Déclaration des liens d’intérêt: La situation
personnelle ou professionnelle des personnes
chargées de la gestion ou de l’administration
de la fortune ne doit présenter aucun conflit
d’intérêts avec l’institution de prévoyance.
C’est pourquoi ces personnes sont tenues de
déclarer leurs liens d’intérêt à l’organe
suprême. Les membres de
l’organe suprême déclarent Les frais
quant à eux leurs liens
d’intérêt à l’organe de d’administration
révision. doivent
Actes juridiques passés être indiqués
avec des personnes
proches: Les actes
de manière
juridiques que les institu- détaillée.
tions de prévoyance
passent avec des personnes proches (en font
partie les membres du conseil de fondation,
les employeurs affiliés et les personnes et
institutions chargées de la gestion ou de
l’administration de la fortune ainsi que leurs
proches) doivent être conformes aux
conditions du marché et annoncés à l’organe
de révision. L’institution de prévoyance doit
donc établir un inventaire complet des actes
juridiques passés avec des personnes proches
et s’assurer de leur conformité aux conditions
du marché. Pour les actes juridiques
importants, elle doit procéder à un appel
d’offres afin d’identifier le prestataire le
mieux à même de remplir le cahier des
charges défini et de fournir le service au
meilleur rapport qualité-prix. De manière
générale, l’adjudication de mandats à des
personnes proches au sein de l’organe
suprême doit se faire en toute transparence;
la traçabilité des décisions ayant conduit à
l’adjudication doit pouvoir être vérifiée par
l’organe de révision. Ce dernier vérifie si les
actes juridiques importants garantissent les
intérêts de l’institution de prévoyance.
32 Disclose Décembre 2011
Restitution des avantages financiers: Les
personnes et institutions qui, dans l’exercice
de leur activité pour l’institution de pré-
voyance, reçoivent des avantages financiers
accordés par des tiers doivent les déclarer
chaque année par écrit à l’organe suprême et
les restituer dans la mesure où ils dépassent
les indemnités fixées
contractuellement.
L’organe de révision vérifie
quant à lui, par sondages et
compte tenu des risques
encourus, que toutes les
déclarations ont bien été
remises et s’assure qu’elles
ont été suffisamment
contrôlées par l’organe
suprême. En dernier recours, les personnes
concernées peuvent être amenées à commu-
niquer l’état de leur fortune afin que
l’exactitude des données puisse être vérifiée.
Le contrôle des indications fournies incombe
donc en premier lieu à l’organe suprême et
doit être consigné dans un procès-verbal.
L’organe de révision doit s’appuyer sur cette
évaluation. Dans la pratique, la vérification
de la situation de fortune personnelle par
l’organe de révision ne devrait se faire qu’en
concertation avec le conseil de fondation et
qu’en cas de doute justifié.
Informations d’initiés lors d’opérations
boursières: Il est interdit aux personnes et
institutions chargées de l’administration de
la fortune d’utiliser des informations d’initiés
afin d’effectuer des opérations boursières
pour leur propre compte. Sont concernés par
cette interdiction le front running mais aussi
le parallel et l’after running. Le front et le
parallel running désignent l’utilisation
préalable ou simultanée de fluctuations bour-
sières prévues en raison de mandats futurs
de l’institution de prévoyance. Par after
running, on entend surtout l’utilisation
abusive de connaissances sur des opérations
boursières déjà réalisées.
Autres exigences d’information
Afin d’améliorer la transparence, les frais
d’administration et les frais de gestion de la
fortune devront être indiqués de manière
plus détaillée dans le compte d’exploitation à
partir de l’exercice 2012:
• Frais de l’administration générale
• Frais de gestion de la fortune
• Frais de marketing et de publicité
• Frais de courtage
• Honoraires de l’organe de révision et de
l’expert en matière de prévoyance
professionnelle
• Émoluments de l’autorité de surveillance
De plus, les placements pour lesquels les frais
de gestion ne peuvent être indiqués devront
figurer séparément dans l’annexe aux
comptes annuels. Sont notamment concer-
nés les fonds de placement, les parts de
fondations de placement ou les hedge funds.
L’organe suprême analysera chaque année la
pondération des placements et se prononcera
sur la poursuite de la politique de placement.
Conclusion
Avec ces modifications des lois et ordon-
nances, le corset réglementaire des institu-
tions de prévoyance est une nouvelle fois
resserré et le mandat de contrôle de l’organe
de révision est étendu. L’organe suprême de
gestion n’aura donc d’autre choix que de
dresser un état des lieux complet et d’identi-
fier les besoins d’action. S’il profite de la
réforme structurelle pour revoir dans le
détail sa gouvernance et qu’il examine sous
un angle critique son organisation et ses
processus actuels, il pourra sans nul doute
obtenir des informations utiles et identifier
des potentiels d’optimisation.
Service Lecteurs

Executive Compensation &
Corporate Governance 2011
Cette enquête est l’une des études
suisses les plus complètes sur
le montant et la structure des
rémunérations perçues par les membres
de conseils d’administration et de
directions entre 2007 et 2010. Elle
comporte une analyse complète des
rémunérations actuelles des cadres
supérieurs des sociétés suisses cotées
en Bourse (SMI et SMIM). Il s’agit
déjà de la cinquième enquête de PwC
consacrée à ce thème.
A practical guide to new IFRSs for
2011
Les principales modifications des IFRS
ont été publiées au cours de l’année
2011. Cependant, il n’y a que peu
de changements pour la clôture de
l’exercice 2011. Ce guide présente –
sous forme de questions et réponses –
les principales exigences des nouvelles
normes et interprétations qui sont
entrées en vigueur cette année.
Illustrative IFRS consolidated
financial statements for 2011 year
ends
Cette publication décrit le reporting
financier consolidé d’un groupe fictif
de production, de commerce de gros
et de commerce de détail. Elle s’appuie
sur les prescriptions en matière de
présentation des comptes et les
interprétations des IFRS déterminantes
pour les exercices débutant le 1er
janvier 2011 ou ultérieurement.

IFRS disclosure checklist 2011 World Watch – Governance,

Grâce à cette check-list, les entreprises
peuvent vérifier rapidement et
systématiquement si elles satisfont aux
exigences de publication des IFRS.
L’édition actuelle prend en compte
toutes les normes et interprétations
applicables aux exercices ayant débuté
le 1er janvier 2011 ou ultérieurement.
Les nouveautés par rapport à l’année
précédente sont visibles au premier
coup d’œil.
Reporting and Assurance
Ce magazine de PwC traite
régulièrement de questions d’actualité
concernant la gouvernance, le
reporting et l’audit. Il fournit des
informations sur des initiatives menées
dans le monde pour améliorer la
Corporate Governance.
Décembre 2011 Disclose 33
Formulaire de commande
Service Lecteurs

Je commande (gratuitement):

Executive Compensation & Corporate Governance 2011 (en anglais)

A practical guide to new IFRSs for 2011 (en anglais)

Illustrative IFRS consolidated financial statements for 2011 year ends (en anglais)

IFRS disclosure checklist 2011 (en anglais)

World Watch – Governance and Corporate Reporting (abonnement, en anglais)

Mes coordonnées (veuillez compléter ou joindre une carte de visite):

Nom: Prénom:

Entreprise: Fonction:

Adresse: NPA/localité:

Téléphone: E-mail:

Veuillez copier le bulletin et l’envoyer à:

PricewaterhouseCoopers SA, Sonja Jau, Birchstrasse 160, 8050 Zurich
Fax +41 58 792 20 52, ou par e-mail: sonja.jau@ch.pwc.com

34 Disclose Décembre 2011

© 2011 PwC. All rights reserved. “PwC” refers to PricewaterhouseCoopers AG, which is a member firm
of PricewaterhouseCoopers International Limited, each member firmDécembre
of which 2011
is a separate legal entity.
Disclose 35
www.pwc.ch/disclose