La vue de jour contre la vue de

nuit
À partir de

Gustav Theodor Fechner

Troisième édition

Impression et publication à Leipzig par Breitkopf & Härtel

1919

Première partie. Les bases.

I. Entrée.
II. Point de vue historique.
III. Points de base des deux points de vue l'un vers l'autre.
IV. Principes de développement de la vue quotidienne.
V. Moments de développement positifs de la vue diurne par rapport aux négations de
la vue nocturne.
1. Dieu.
2. Le monde sensuel de l'apparence.
3. L'âme interroge les étoiles et les plantes.
4. La terre en particulier.
5. L'au-delà.
6. Le mal dans le monde.

VI. Opinions et perspectives religieuses.

VII. Croyances.
Deuxième partie. Exécutions.
VIII. Vue ancienne et nouvelle du jour.
IX. Les trois croyances de la vue du jour.
X. Théologie de la vue du jour.
1. Fait.
2. Linguistique.
3. L'immuabilité de l'être divin.

XI. À la question de l'âme.

XII. Sur l'enseignement de l'au-delà.
XIII. A propos de la médiation de la vie spirituelle générale et supérieure avec la
nature.
XIV. Sur la téléologie.
XV. Les questions du monde de la luxure et du mécontentement. Optimisme et
pessimisme.
XVI. La question de la liberté.
1. Considérations générales.
2. Représentation de l'indéterminisme.
3. Représentation du déterminisme.
4. La prière.

XVII. La loi causale. Le concept de force et les conclusions de l'expérience.

XVIII principe de la tendance à la stabilité comme principe financier du
monde. Hypothèse psychophysique du plaisir et de la douleur.
XIX. Ce qui nous fait accepter et nous permet d'accepter un monde extérieur et dans
quelle mesure est-il possible d'en connaître la nature.
XX. Communication de la vue du jour avec la vision scientifique de la nature.
XXI. Relation fondamentale entre le principe matériel et le principe
spirituel. Dualisme et monisme.
XXII. Position de la vue du jour sur la monadologie. Vue synéchologique de l'opposé
monadologique.
XXIII. Spirituel.
1. Position de la vue du jour sur le spiritisme.
2. Position du spiritisme avec la religion.
3. Commentaires personnels.

XXIV. Commentaires supplémentaires pour justifier la vue journalière.

XXV. Fin.

Première partie
Les bases
I. Entrée.
Un matin, j'étais assis sur un banc près du chalet suisse du Rosental à Leipzig,
regardant à travers un espace laissé par les buissons vers la belle grande prairie étalée
devant lui, pour rafraîchir mes yeux malades contre le vert de celui-ci. Le soleil était
brillant et chaud; les fleurs semblaient colorées et amusantes du vert pré, les papillons
voltigeaient au-dessus et entre les deux, les oiseaux pépiaient dans les branches au-
dessus de moi et les sons d'un concert du matin pénétraient mon oreille. Les sens
étaient donc occupés et satisfaits. Mais pour ceux qui ont l'habitude de penser, une
telle satisfaction ne dure pas longtemps, et donc un jeu de l'esprit a progressivement
émergé de la préoccupation des sens, que je veux seulement filer un peu plus ici et
reproduire de manière ordonnée.
Etrange tromperie, me dis-je. Fondamentalement, tout est devant moi et autour de
moi la nuit et le silence; le soleil qui brille si fort que je n'ai pas peur de tourner mon
regard vers lui, en réalité seulement une boule sombre qui cherche son chemin dans le
noir. Les fleurs, les papillons couchent leurs couleurs, les violons, les flûtes leur
ton. Dans cette obscurité générale, la désolation et le silence qui entourent le ciel et la
terre, seuls des êtres célibataires, brillants et colorés intérieurement planent,
probablement seulement des points, sortent de la nuit, s'enfoncent en arrière, sans rien
de leur lumière et de leur son laisser derrière soi, se voir sans que rien ne brille entre
eux, parler entre eux sans que rien ne sonne entre eux. Donc, aujourd'hui, il en était
ainsi depuis le début et ce sera pour toujours. Qu'est-ce que je dis: au contraire, il n'a
pas été assez froid pendant des milliards d'années, et combien de temps cela prendra,
il sera trop froid pour l'existence de tels êtres. Ensuite, tout sera sombre et silencieux
comme avant.
Mais comment pourrais-je trouver de telles pensées absurdes? Je ne l'ai pas
compris non plus; J'ai seulement pensé que c'était sorti et je trouvais étrange que ce
soit si général. Ce sont les pensées de tout le monde pensant autour de moi. Combien
et avec quoi ils peuvent se quereller, c'est là que les philosophes et les physiciens, les
matérialistes et les idéalistes, les Darwiniens et les Antidarwiniens, les orthodoxes et
les rationalistes se serrent la main. Ce n'est pas un élément constitutif, mais une pierre
angulaire de la vision du monde d'aujourd'hui qui est comme je l'ai dit; heureux
qu'elle ait raison dans quelque chose. Ce que nous croyons entendre le monde autour
de nous, ce n'est que notre apparence intérieure, une illusion qui peut être louée,
comme je l'ai lu récemment; mais reste une illusion. Son et lumière à
l'extérieur, dominées par des lois et des forces mécaniques, un monde qui n'a pas
encore pénétré consciemment au-delà des créatures organiques, ne sont que des
vagues aveugles et silencieuses qui traversent l'éther et l'air avec des points de
matériau plus ou moins secoués, et seulement lorsqu'elles s'accrochent à nos boules
de protéines Des cerveaux, sinon pas du tout, lorsqu'ils arrivent à un certain point
dans la magie spirite de ce médium pour se traduire en vibrations lumineuses. On
discute de la raison, de l'essence et des dispositions plus détaillées de cette magie; on
s'entend sur le fait; et de toutes les théories de la pensée et de l'épistémologie dans
lesquelles la philosophie est sur le point de s'épuiser et de se vider comme si elle
allait donner naissance à une philosophie, il n'y a aucun doute quant à l'exactitude de
ce fait, à moins que
L'homme naturel se défend contre cette sagesse. Il croit qu'il voit les objets autour
de lui, car il est vraiment brillant autour de lui, le soleil ne commence pas à briller
derrière son œil, que les fleurs, les papillons sont aussi colorés qu'ils lui paraissent,
les flûtes, les violons leur ton donnez-lui, et non l'inverse reçu par lui, en bref, qu'il y
a une lueur et un son à travers le monde au-delà de lui et de l'extérieur en lui. Mais il
se laisse enseigner par la science, et croit maintenant qu'il est d'autant plus sage qu'il
a une illusion de moins. L'illusion demeure et se moque de sa connaissance comme
celle-ci se moque de son illusion. Lequel des deux a finalement raison? Ce qui est
certain, c'est que l'illusion ne cédera jamais; la connaissance qu'il s'agit d'une illusion
est également aussi certaine, et n'est-ce pas une illusion? Inutile de dire que dire
honnête est le plus long seulement pour inverser que ce qui est le plus long est
honnête à croire.Naturam furca expellas, usque tamen redibit , cela ne s'applique- t -il
pas également à la vision naturelle des choses?
Si le miroir lui était tendu, cette vue de nuit n'aurait pas à se surprendre, elle a dit
immédiatement que c'était elle-même qu'elle y voyait; et pourtant, avec un peu de
réflexion, doit y trouver chacune de ses caractéristiques. Mais pourra-t-il survivre
devant le monde avec de tels traits s'il commence à se refléter? Au contraire, si le
monde entier avait montré toute l'inaliénabilité de cette vision, toute son
improbabilité, toute la faiblesse de ses raisons aussi clairement qu'elle me l'a fait à
cette heure-là, elle n'aurait jamais pu devenir une vision du monde. Maintenant, la
clarté est la dernière de ces choses, mais la dernière sera aussi la clarté.
En fait, ma conviction est que, aussi sûrement que la nuit le jour, la vision nocturne
du monde sera un jour suivie d'une vue diurne qui, au lieu d'être en contradiction avec
la vision naturelle des choses, préfèrera s'appuyer dessus et s'y construire. Trouvera
une raison pour un nouveau développement. Parce que, si l'illusion qui transforme le
jour en nuit s'estompe, naturellement tout ce qui ne va pas avec, et il y a beaucoup à
voir avec ça, disparaîtra naturellement, et le monde apparaîtra dans un nouveau
contexte, sous une nouvelle lumière, sous de nouveaux aspects positifs.
Pour que la lumière soit vue au-delà de nous partout dans le monde et que le son
soit entendu, il doit y avoir un être voyant et auditif. Et n'a-t-on pas entendu parler
d'un dieu qui est omniprésent et omniscient dans le monde? Mais pour la vision
nocturne, sa clarté, si elle est encore pour elle, est au-dessus des choses; c'est
pourquoi le monde sous lui est si sombre, muet et désolé. Pour la vue du jour, le
monde est illuminé par sa vue, noyé par son ouïe; ce que nous voyons et entendons
du monde nous-mêmes n'est que la dernière branche de sa vision et de son
audition; et par-dessus tout ce qu'il voit et entend du monde plus que nous, quelque
chose de plus élevé se construit en lui qu'en nous. - Après la vue nocturne, Dieu n'a
pas besoin de lumière pour voir, pas de son pour entendre, à l'inverse la lumière
aveugle, le son sourd d'aucun Dieu; et ainsi vous perdez facilement l'autre et le
matérialisme envahit le sol; en attendant, selon la vision du jour, ce qui est nécessaire
est aussi exigeant et l'un tient l'autre; avec cela, le matérialisme s'enfonce sous le
plancher. - De cette façon, toute la position de Dieu sur le monde passe de la vue de
nuit à la vue de jour; et comment la relation de l'esprit le plus général et donc le plus
élevé avec le monde change, ainsi la relation de tous les esprits individuels avec Dieu
et le monde.
On se demande dans l'émerveillement: êtes-vous assez audacieux pour vouloir
renverser la vision du monde d'aujourd'hui? N'est-ce pas lui-même que le monde,
dans ses contradictions restantes dans les choses premières, dernières et les plus
hautes, est néanmoins uni dans cette vision que vous aimez appeler la vue de nuit,
preuve suffisante qu'elle dépasse nécessairement la vue naturelle des choses ?
Ce serait si seulement il n'était pas en contradiction avec tout ce qui concernait ce
point de vue. Je cherche plutôt la raison pour laquelle c'est parce qu'il est d'accord
avec ce point de vue. Détruisez le nœud dans lequel les fils se rejoignent et se
maintiennent, de sorte que l'écart entre tout le monde reste commun; mais tous
s'effondrent; et si tout le monde était d'accord par une erreur fondamentale de calcul
dans la phrase que deux deux est cinq, les tentatives les plus variées, en vain et
s'expliquant mutuellement, seraient faites pour aligner le monde entier sur ce
point. Nous sommes toujours enlisés dans de telles tentatives aujourd'hui.
Entrez dans les couloirs des philosophes, où le puzzle du monde se débat avec sa
propre solution. Que voyez-vous Là, les choses se disputent, moi et non moi, pouvoir
et matière, êtres simples, absolus, concept, volonté, inconscients du nom de ce qui
émerge de la nuit et font taire l'illusion d'un monde brillant et tonique, oui de l'espace
et du temps elle-même, devrait produire en nous; et l'offre la plus sage pour la raison
de l'existence, qui, toutes les apparences, jette toutes les apparences, mais seulement
ces noms avec des déterminations qui sont abstraites du monde apparent lui-même, et
qui se déchaînent les unes contre les autres; mais les savants se déchaînent contre eux
et ne sont unis que dans ce qui est le plus contradictoire.
À ce monde haineux, ils pointent vers un Dieu tout-puissant, sage et tout bon qui a
pu créer le monde qu'il voulait avec une liberté absolue; et il a créé ce monde plein de
ténèbres, plein de créatures qui se dévorent les unes les autres, plein de maladie, de
mauvaise administration, de pénurie d'eau et de feu, de maux de toutes sortes; et ils
nous enseignent qu'un tel dieu ne veut pas s'intégrer dans un tel monde et qu'un tel
monde ne cadre pas avec notre péché, en partie à cause de notre faible
connaissance. Car bien qu'omniprésent et efficace, pour qu'aucun poil ne tombe de
nos têtes sans lui, il est encore trop haut pour que nous sachions quoi que ce soit sur
lui; plus nous devons fermement croire en lui et expliquer toutes les contradictions
qui nous paraissent incompréhensibles.
Mais les spécialistes des sciences naturelles rient, sachant qu'ils sont les seuls à
savoir quelque chose, et heureux des moyens sûrs d'en savoir de plus en plus. Ils ont
dans les nerfs les signes et les moyens de sensation sûrs et dans le cerveau
l'instrument de l'esprit, au-delà duquel le monde n'en a pas. Qu'il y ait des vibrations
dans l'air et dans l'éther au-delà des nerfs, ils savent que les vibrations ne signifient
que la sensation dans une protéine contenant du phosphore et ont tendance à
considérer la psychologie comme une branche de la chimie: elle provient du charbon,
du phosphore et de l'oxygène dans le protoplasme. Fantôme. - Avec le protoplasme,
comme substance primitive commune des nerfs et des polypes, une deuxième
création commence, celle des choses spirituelles; avec la découverte du protoplasme,
le premier plein faisceau de lumière est tombé dans la science de ces choses; et après
que les disciples de la nature ont oublié d'adorer Dieu en tant que créateur de ces
choses, ils adorent le veau d'or du protoplasme pour cela. - L'œil semble être fait dans
le but de voir; les naturalistes savent qu'il n'est utilisé qu'à cette fin sans être fait à
quelque fin que ce soit. - Dans le cas des philosophes et des théotogènes, la liberté et
la nécessité, comme deux papillons qui tournent l'un autour de l'autre, jouent
inlassablement entre eux; les naturalistes savent que, comme tout dans le monde, la
vie et la sensation obéissent à une nécessité juridique incassable; le monde est mort et
insensible au-delà des humains et des animaux car il obéit à la même nécessité. - Les
chevaux spirituels pensent qu'ils tirent le char de la matière; les naturalistes savent
 N'est-ce pas littéralement le plus profond et le plus élevé, et en matière spirituelle la
plus exacte de la sagesse d'aujourd'hui, dont chacune discute déjà en elle-même et les
unes avec les autres. Et tout cela tombe dans ce grand fossé ou y est lié afin que vous
puissiez le suivre.
Fiers de cette sagesse pleine de folie, nous méprisons la folie simple et modeste des
Noirs et des Turcs et croyons que nous sommes bien en avance sur les siècles passés
parce qu'ils avaient moins de ces folies. Mais nous pourrions être plus fiers de nos
matchs, qui continueront de briller lorsque toutes les lumières de vision nocturne
seront éteintes et coulées.
La vision du monde a déjà globalement changé, ne pourra-t-elle pas changer à
nouveau? Bien que je pense avec prévoyance, cela ne devient pas tel qu'il annule les
précédents à un nouveau niveau, mais plutôt, du point de vue le plus sublime de la
vision du monde d'aujourd'hui, il abolit les richesses des premiers qui ont été sacrifiés
pour lui; mais cela comprendra qu'il annule cette vue de nuit.
Ce sont des pensées de ce genre qui m'ont submergé à la volée, s'étendant et
augmentant de plus en plus, quand j'ai regardé de la banque ce matin-là dans le vert,
pas au début, bien sûr, mais avec un nouvel élan.
Le lendemain, en regardant de la même banque, je me suis souvenu de tout ce qui
précède:
À chaque rechute de sa maladie, mon œil ne supporte pas de lire une écriture
proche, pas le soleil dans la rue, pas les taches solaires dans la pièce. Mais déchiffrer
la grande écriture lointaine des entreprises semble être un exercice de guérison; plus
il regarde loin, plus il se retrouve rafraîchi, surtout du point de vue du ciel pur, donc il
y tourne toujours de temps en temps. "A quoi je le compare?" Me suis-je
demandé; tout sensuel peut être compris comme le symbole de quelque chose de
spirituel. Et je pensais que l'interprétation la plus belle et la plus vraie de l'image
résidait dans le fait que lorsque l'homme est contraint par la présence et la proximité
terrestres, il n'a qu'à regarder la distance et la hauteur pour trouver du confort, donc
plus sûr, dans chaque cas une plus grande largeur et hauteur le juge. Mais dans la vue
du jour, j'ai trouvé les repenser davantage, en ouvrant également les yeux sur cette
vue, tandis que la vue de nuit ne fait que renvoyer les gens vers eux; il est seulement
important d'ouvrir les yeux pour la vue du jour.
Et une autre pensée que le bureau n'a pas donné naissance, et je voudrais
commémorer son occasion comme une introduction à ce document. C'est à Sassnitz
am Meere que j'ai voulu me rendre dans la belle forêt de hêtres qui mène de Sassnitz
via la Waldhalle à Stubbenkammer. Elle, qui a vécu une longue vie avec moi, est
restée fatiguée des couloirs des derniers jours et des dernières années et a dit: "Je
n'aime pas te laisser partir seule; tu pourrais te perdre; oh, et comment ça se passera si
je le fais Je dois te laisser partir tout seul dans peut-être pas longtemps. " "Qui sait,"
dis-je, "si vous moi ou moi vous; mais ne pensons pas à cela." Mais j'y ai pensé
quand je suis allé seul dans la forêt; pensé à l'amour et à la fidélité infinis qui m'ont
guidé pendant de si longues années. Les hêtres se dirigeaient vers le ciel, le ciel bleu
s'arqua dessus, le soleil y jeta ses étincelles scintillantes et de la mer il y eut un
bruissement à travers la forêt. C'était comme un gros accord du ciel, de la terre et de
la mer qui voulait résonner avec l'intérieur et se terminer dans les pensées de la vue
du jour. Mais les pensées du cœur ont résisté; J'ai pensé: votre vue de jour avec toutes
ses vues et perspectives hautes, larges et lumineuses peut-elle même satisfaire votre
propre cœur en ce moment, et alors pourquoi ses vues et perspectives, si elle ne peut
le faire pour personne, elle ne le pourra jamais. Se sentir un avec un autre cœur est la
satisfaction du cœur; il n'a pas du tout besoin d'une vision du monde, et cela peut être
malgré toute vision du monde; comment il y a de l'espace pour deux huttes ensemble,
cela peut ressembler à ce qu'il veut dans le monde autour. - Mais aussitôt une autre
voix s'est élevée au-dessus de cette voix. Si le cœur de l'homme ne peut que vouloir
sa satisfaction, il n'est pas seulement composé de son cœur; et la vue du jour avec sa
vue au loin, haute et légère n'offre-t-elle pas non plus satisfaction au cœur? Pas un qui
va au-delà du prochain, qu'il exige et manque actuellement. La satisfaction de se
connaître avec un autre cœur humain qui a parmi nous nos souffrances et nos joies
plane, non pas de discuter avec eux, mais de protéger et de protéger, la satisfaction de
se connaître avec un être qui a les souffrances et les joies de tous de ses créatures, de
sorte que les deux cœurs qui sont fidèles l'un à l'autre ont le sien; et n'est pas le dieu
du jour. Mais deux cœurs qui ne font plus qu'un veulent toujours être; et si vous
craignez que la mort ne brise les liens qui se nouent maintenant, c'est la peur de la
vue nocturne; la mort dans la vue du jour brise plutôt les liens qui séparent
maintenant les deux.
Et le monde lui-même ne va-t-il pas plus à nos cœurs et ne ressemble plus à nos
cœurs quand le soleil nous fait confiance fidèlement, le ciel son bleu, la mer son
bruissement, le hêtre avant que la hache ne nous tombe au chaud, en vous efforçant
de profiter de la lumière et de la chaleur vous-même, comme si tout cela du monde ne
nous appartenait qu'à la nuit. Pour la vérité que l'esprit exige, le cœur exige la
beauté; Mais il peut y avoir un monde plus beau que celui où la beauté elle-même
devient vérité. Et si, selon la vision du jour, cela devient entièrement en Dieu pour
Dieu, qui voit et entend tout, alors quiconque voit et entend dans son sens y a sa part.
Le cœur était satisfait de ces pensées, et chaque cœur pourra être satisfait, ce qui
fait que les pensées du jour sont les siennes.
Ce qui suit dans cette écriture n'est que l'exécution des pensées précédentes, une
plus courte après les principales caractéristiques de cette première, une autre après
quelques points principaux dans la deuxième partie de l'écriture.

II. Point de vue historique.

Mais maintenant, la vue nocturne existe une fois, et si vous pouvez la déguiser
vous-même et les autres en la regardant clairement dans les yeux, il faut tout d'abord
en saisir les raisons pour la rejeter. Mais il doit y avoir des raisons, ou du moins des
raisons de leur origine, c'est pourquoi elles ne sont pas des motifs de
justification. Que peuvent-ils être
 Il est vrai que pour le monde actuel, il n'est pas nécessaire de poser des questions
sur la vue nocturne; elle existe parce qu'elle existe depuis si longtemps. Aujourd'hui,
nous sommes comme les espèces de coléoptères qui ont toujours vécu dans des
grottes sombres, dont les ancêtres y vivaient déjà; ils n'ont plus d'yeux pour la
lumière; Puisse-t-il y arriver, ils n'en voient rien, et s'ils voient une lueur, cela ne fait
que les induire en erreur. La vue diurne est une telle lumière pour le monde grandi
dans les grottes sombres de la vue nocturne; toutes les raisons en vain qu'il
semble; mais si vous voulez entendre les raisons pour lesquelles cela n'apparaît pas,
vous n'entendrez que celles qui découlent de la vue de nuit. C'est une balle qui est
facilement emportée; mais si vous balayez cette balle, vous ne balayez pas le sol qui
la portait et la transportez encore et encore.
Voilà, c'est la raison la plus générale et la plus profonde de la vue de nuit. Afin de
sauver Dieu de l'éclatement païen dans les détails du monde et de les élever au-dessus
de leur bas niveau, la théologie, contrairement aux dictons de leurs propres sources et
toujours en contradiction avec lui-même, l'a distillé du monde, a les dieux au service
des anges transformé, cela a également augmenté au-dessus des étoiles. Et maintenant
le monde, non seulement idolâtré, mais tombé pécheur loin de Dieu avec un don de
forces mécaniques, est tombé comme un caput mortuumpour les mesures et les
expériences des physiciens, pour les lucrations des philosophes, et pour les mauvaises
paroles des théologiens. Ainsi, la conscience divine a perdu son contenu d'en bas,
l'apparence sensuelle a perdu sa cohésion d'en haut, ce qui s'est évaporé au point
d'incompréhensibilité, qui a disparu en quelques restes.
Une telle vision des choses, cependant, qui divise l'existence au milieu, déverse le
contenu mondial de ses récipients et le renverse avec elle, ne peut être la dernière, ni
la première; au contraire, après la première mi-temps, c'est la seconde mi-temps dans
laquelle nous sommes entrés; mais le monde voudra un jour le tout, qui ne réside pas
seulement dans la complémentation extérieure de l'un par l'autre, mais dans
l'accomplissement de l'un par l'autre, la sommation de l'un par l'autre; et en tant que
telle, la vue du jour se présente.
En effet, dès le départ, la vision païenne, qui sait si peu physiquement et
spirituellement faire la distinction entre l'homme et l'homme, était la vue la plus
naturelle des choses. Aucun roi aussi puissant, splendide et bienveillant que le soleil,
pas moins un arbre, vivant différemment, grandissant, mourant qu'un être humain. Là
où maintenant, comme disent nos sages, une boule de feu tourne sans âme, Helios
conduisit alors sa voiture dorée avec une majesté tranquille; un dryas vit dans chaque
arbre et ressent ce qui n'est jamais ressenti dans le sens de la vue nocturne. Si elle
n'est pas développée de manière égale et ornée de mythes partout, c'est la vision du
monde avec laquelle nous commençons à voir tous les peuples dont nous ne pouvons
pas encore regarder l'état sous-développé aujourd'hui. Mais c'est juste celui-là, disons
celui du bas, La moitié de la vue complète. L'homme naturel ne voit toujours que des
fragments de la nature à la fois et regarde indépendamment ceux qui semblent
indépendants; l'unification de chacun dans l'espace et la clarté de sa relation à l'espace
lui échappent; et c'est ce que la vision du jour dans son ensemble doit apporter au-
delà de la vision païenne. Avec les pièces non corrigées, elle examine également le
contexte des pièces, et selon la version dualiste ou moniste, le monde la pénètre et la
remplit d'un être divin unifié ou est complètement et virtuellement annulé dans une
unité commune avec lui. l'unification de chacun dans l'espace et la clarté de sa
relation à l'espace lui échappent; et c'est ce que la vision du jour dans son ensemble
doit apporter au-delà de la vision païenne. Avec les pièces non corrigées, elle
examine également le contexte des pièces et, selon la version dualiste ou moniste,
pénètre et remplit le monde pour elle avec une essence divine unifiée ou est
complètement et presque annulée dans une unité commune avec elle. l'unification de
chacun dans l'espace et la clarté de sa relation à l'espace lui échappent; et c'est ce que
la vision du jour dans son ensemble doit apporter au-delà de la vision païenne. Avec
les pièces non corrigées, elle examine également le contexte des pièces et, selon la
version dualiste ou moniste, pénètre et remplit le monde pour elle avec une essence
divine unifiée ou est complètement et presque annulée dans une unité commune avec
elle.
L'enseignement chrétien et islamique est allé au-delà de la vision païenne; mais au
lieu de les poursuivre et de les terminer au sommet unifié, il suffit de les jeter. Ce
monde de dieux devait passer pour en enrichir un parmi tous. Sous un escalier
supérieur, qu'elle a tenu et élevé haut dans les airs, elle a éloigné tous les inférieurs,
les plongeant dans la vue de la nuit. La vue de jour, cependant, le ramène au jour, le
construit sous la marche supérieure et mesure maintenant la hauteur divine à la
hauteur de l'escalier entier. Et je voulais dire qu'une vision du monde future, qui je
pense être la vue de jour, sera en mesure de nier la richesse d'une vision du monde
antérieure du point de vue le plus élevé d'aujourd'hui.
Un pendule ne se balance que d'un côté, se soulève faiblement avec lui, la vibration
devient progressivement plus forte, déchire tout sur son passage, ralentit à nouveau,
s'arrête enfin; et le pendule pense qu'un mouvement qui s'arrête finalement ne peut
pas avoir la bonne direction; Donc, il se retourne, se soulève à nouveau faiblement, le
mouvement redevient plus fort, déchire tout avec lui sur son chemin, ralentit et
s'arrête enfin à nouveau; et ainsi le pendule revient finalement à ses sens que les deux
directions ont le même droit; et lequel des deux il bascule désormais, il sait à chaque
instant que la vibration n'est pleine que lorsque les deux sont remplies. La vision du
monde a donc basculé dans deux directions l'une après l'autre; la seconde est à
nouveau proche de la stagnation, et donc le temps de la réflexion finie approche.
Il restera toujours une hypothèse à partir de laquelle la vue du jour procède ici, bien
qu'elle puisse également prendre un résultat différent, que l'apparence sensuelle
s'étend au-delà des créatures individuelles à travers le monde; mais ce n'est pas moins
une hypothèse dans laquelle la vision nocturne est enracinée, que le monde est
sombre et muet entre les créatures individuelles. Mais la première hypothèse est
intrinsèquement plus édifiante que l'autre, s'accorde mieux avec la vision naturelle
des choses, offre plus d'indices et de points d'attaque pour un développement large et
élevé des déterminations positives, et ne les autorise dans les traits principaux que
d'une manière, mais elle l'autre n'a conduit qu'en partie à des dispositions négatives,
en partie plus ou moins contradictoires et à des opinions contradictoires.
 C'est ce que j'essaierai de montrer dans la suite, et c'est ce qui donnera un jour au
développement de la vue de jour la victoire sur la vue de la nuit qui, au lieu d'avancer,
ne deviendra de plus en plus en soi que jusqu'à la décadence inévitable traitées.
La tâche est grande, bien sûr. Lorsque Saint-Christoph était censé porter un enfant
qui était autrefois destiné à transporter le monde sur le fleuve jusqu'à la rive suivante,
cela n'a pas rendu sa tâche plus difficile que les vagues ont couru contre son pied et
ont menacé de l'inhiber, mais que l'enfant plus la marche était longue, plus elle
devenait difficile pour lui. Ce n'est donc pas le déluge qui doit se faufiler facilement
dans la mer des objections inconscientes, ce qui rend la tâche plus difficile pour ceux
qui veulent amener la vue du jour, encore enfant aujourd'hui, sur la rive du futur, mais
qu'elle y est en route à travers son développement croissant ses pouvoirs menacent de
envahir, mais ils renforcent également ses pouvoirs.

III. Points de base des deux points de vue l'un vers l'autre.

Tant de négations et de contradictions dans la vue de nuit qui se rejoignent et en

sortent, tant de positions dans et depuis la vue de jour. Si les deux sont vrais, que
l'apparence sensuelle se propage au-delà de nous, non seulement de la simple
apparence, mais objectivement à travers le monde, et qu'elle unit et culmine dans une
conscience unifiée, alors il en va de même pour quelque chose d'autre. Après tout,
l'esprit humain n'a pas assez d'apparence sensuelle et de connexion dans une
conscience unifiée; plutôt quelle structure de niveau de la vie spirituelle est insérée
entre les deux; combien moins l'esprit divin peut en avoir assez après avoir inclus
l'être humain dans sa largeur et sa hauteur; parce que c'est la troisième des deux
vérités principales précédentes. Puisque toute notre vie sensorielle est submergée par
le général, après tout, il n'est pas sorti de son contexte, et ainsi notre niveau de
conscience n'a dépassé le niveau général sans en être sorti, de sorte qu'en général,
toute notre vie consciente a été décidée. A chaque tentative de le saisir différemment,
on perce, casse ou bâche l'esprit du monde, qui est à la fois le monde de l'esprit mais
dans un résumé unifié, et déchire le fil de la contemplation naturelle. Tout comme le
corps de l'homme fait partie de l'ensemble du monde matériel apparaissant
extérieurement, de même l'esprit de l'homme appartenant à ce corps, apparaissant en
lui-même, faisant partie de l'être spirituel non moins apparaissant lui-même, qui
appartient au monde entier, et l'unité de l'esprit humain seulement une valeur
fractionnaire subordonnée de l'unité de l'esprit divin.
Il remplit également fondamentalement le beau mot, que ceux qui aiment l'utiliser,
mais ne le suivent pas, pour la vérité avec des conséquences: que nous vivons et
tissons et sommes et qu'il est en nous, et qu'il s'occupe de toutes nos pensées sait
comment nous-mêmes. Un esprit peut-il donner cela à un autre extérieurement?
On pensait déjà qu'on était avec le seul Dieu au-delà du paganisme; mais les esprits
humains peuvent exister en tant que petites idoles à côté de Dieu, insouciant qu'à côté
d'un esprit infini il n'y a plus de place pour les esprits finis. Les esprits déchus
peuplent l'enfer sous Dieu, enfin c'est même l'inverse, et au lieu de penser à l'esprit
humain en relation avec la subordination et la subordination au divin, on idolâtre
l'humain en faisant du divin une illusion chez l'humain.
Il doit y avoir un célèbre philosophe et théologien qui a placé l'essence de la
religion dans le sentiment de dépendance de Dieu, et pourtant placé Dieu au-dessus
de nous comme un être dont l'homme ne peut vraiment rien savoir, mais qu'il est uni,
infini, est éternel. Mais comment peut-il y avoir un sentiment de dépendance intime,
chaleureux, chaleureux et efficace à l'égard d'un être dont on ne sait rien mais qui
possède des propriétés que nous n'avons pas et auxquelles aucun pont de
compréhension ne mène. Le sentiment de dépendance à l'égard de Dieu est
complètement différent lorsque nous nous reconnaissons et nous sentons comme des
moments en Dieu qui connaissent et travaillent, mais toujours subordonnés à ses
connaissances et à son travail supérieurs. Mais parce que nous savons que nous
sommes quelque chose en lui, nous savons aussi quelque chose sur lui,
Comme moments essentiels, mutuellement exigeants, de conditionnement et de
maintien ou comme points de base de la vue du jour, sur lesquels tout développement
doit être basé, et où les garder entre eux, je considère la propagation de l'apparence
sensuelle à travers le monde au-delà des créatures, la connexion et la conclusion de
celle-ci dans une unité consciente la plus élevée et le point de vue médiateur selon
lequel notre propre conscience est à la fois soumise et subordonnée à la conscience
entière, c'est-à-dire divine.
D'un autre côté, je considère que les moments de la vision nocturne sont
essentiellement également cohérents - seulement qu'il n'est pas facilement reconnu
par cette connexion: la nuit de l'apparence sensuelle au-delà des personnes et des
animaux, l'exaltation de Dieu, si l'on croyait encore en Dieu, au-delà du sensuel
monde apparu et créé, et la juxtaposition extérieure de l'homme contre Dieu ou même
l'élévation de l'homme au-dessus de Dieu comme une simple idée humaine. Avec la
nuit de l'apparence sensuelle au-delà des personnes et des animaux, l'engrenage
conceptuel est connecté, qui essaie de pénétrer dans cette nuit, voire de la percer, afin
de se mettre derrière l'essence des choses; c'est une recherche du bas de l'image
miroir derrière le miroir.
La vue de jour n'est pas une des autres vues, mais se tient avec son point de départ
positif, son contenu et sa conclusion comme un contre tous ceux qui se rencontrent
dans la vue de nuit comme la racine commune des négations et des contradictions. La
vue de nuit n'est pas non plus une des autres vues; ce n'est ni une vision uniforme ni
positive du tout; on ne peut l'appeler avec un nom que comme si c'était une chose,
comme on parle d'un esprit qui nie à Dieu; alors qu'il n'y a que le Dieu positif comme
un et unificateur. Les points de base ci-dessus de la vue nocturne, bien que cohérents
par essence, ne se rencontrent pas moins que partout; puisque leurs conséquences
inaliénables n'augmentent que par des incohérences, comme les dettes sans actifs,
uniquement par des dettes qui augmentent au lieu de diminuer, être payé. Sans
aucune vision du jour, seuls les matérialistes et les sociaux-démocrates les plus
flagrants sont concernés.
 IV. Principes de développement de la vue quotidienne.

Les trois points de base fixes de la vision du jour, étant interdépendants, sont à la
fois des points de départ et des indices pour un développement cohérent et
unanime. Le noyau et le germe, comme c'était le punctum saliensCe développement
est médiatisé par le point de vue médiatisant entre le haut et le bas que notre
homologue contre Dieu n'est pas externe, comme celui de la partie contre la partie, le
pas contre le pas, mais intérieur, comme celui de la partie contre le tout, le pas contre
l'escalier, est. Après cela, la nature de Dieu n'est plus complètement
incompréhensible pour nous; nous sommes nous-mêmes un souffle, une petite
fraction, un petit pas et un échantillon de celui-ci. Non seulement l'existence, mais
aussi les relations intérieures de l'être divin sont donc quelque chose qui nous est
directement accessible dans nos propres relations intérieures; et d'ici il y a des points
de vue qui s'élargissent et qui augmentent, pour ne pas épuiser l'existence de
Dieu, mais d'avancer plus loin et de monter dans la connaissance de son mode
d'existence et de ses relations avec nous et toutes les créatures, aspects de
généralisation, analogie, connexion, séquence et gradation. Mais les conclusions sur
le mode d'existence divin sont liées à celles de notre mode d'existence d'un autre
monde, à condition que notre existence actuelle elle-même ne soit qu'une partie, un
niveau inférieur de toute notre existence déterminé en Dieu et doit chercher sa
continuation en lui. Et après que le monde entier soit devenu divinement inspiré au-
delà de nous, le cercle se développe également et la structure de niveau des êtres
individuellement inspirés augmente et augmente au-delà de nous. Cependant, les
conclusions sur le mode d'existence divin sont liées à celles de notre mode
d'existence d'un autre monde, à condition que notre existence actuelle ne soit elle-
même qu'une partie, un niveau inférieur de toute notre existence qui a été décidé en
Dieu et doit chercher sa continuation en lui. Et après que le monde entier soit devenu
divinement inspiré au-delà de nous, le cercle se développe également et la structure
de niveau des êtres individuellement inspirés augmente et augmente au-delà de
nous. Cependant, les conclusions sur le mode d'existence divin sont liées à celles de
notre mode d'existence d'un autre monde, à condition que notre existence actuelle ne
soit elle-même qu'une partie, un niveau inférieur de toute notre existence qui a été
décidé en Dieu et doit chercher sa continuation en lui. Et après que le monde entier
soit devenu divinement inspiré au-delà de nous, le cercle se développe également et
la structure de niveau des êtres individuellement inspirés augmente et augmente au-
delà de nous.
Bien sûr, tant que la vue de la nuit est toujours sur le monde, toutes ces
considérations et conclusions s'appliquent, le monde complètement nouveau, large et
très inondé de lumière, qui s'ouvre à la place des fantasmes, mythes et mystiques
antérieurs, même pour ceux parce qu'au fond de la La vue de nuit n'en offre aucun,
avec leurs allures absurdes aucun d'eux n'est correct. Je l'ai vécu et je le vivrai
toujours. Mais soyez patient, ils trouveront leur temps; ce n'est pas encore le jour.
Ces façons de déduire de nous au-delà de nous ne sont fondamentalement que les
mêmes que celles que nous déduisons partout d'ici à là, d'aujourd'hui à demain et
avec lesquelles toute science empirique conclut du donné au non-donné. Qui, bien
sûr, peut nier que, prises individuellement, plus elles deviennent précaires, plus elles
mènent loin du donné au non donné. Ainsi, après les premières étapes, la vue de nuit
les abandonne, juste pour demander et ne pas se baser sur quoi que ce
soit; considérant que la vision du jour, qui manque de sécurité pour l'individu,
cherche à être complétée par la concordance de tous et l'approbation de points de vue
pratiques, afin de s'en rapprocher le plus possible là où aucune connaissance stricte
n'est possible. Comme fixé dans le sens de la vue du jour, cependant, seul cela doit
être pris en compte ce qui est sans contradiction avec les points fondamentaux et ce
que les points de vue s'accordent de toutes parts; mais c'est juste la chose la plus
générale et la plus importante.
Selon cela, la vue du jour fluctuera toujours dans sa construction et son expansion,
mais elle ne pourra pas vibrer indéfiniment si elle ne conserve que ses trois points de
base en tant qu'arrêts fixes comme une ligne flexible mais maintenue aux deux
extrémités et au milieu. De nouvelles questions surgiront en bas de la vue de jour, qui
ne seront pas présentées en bas de la vue de nuit, et de nouveaux puzzles qui
attendent toujours d'être résolus, mais seulement ceux qui peuvent surgir de la vue,
pas ceux qu'ils saper. Après cela, de nouvelles sectes et divisions pourront se former,
mais pas de divisions atteignant le bas et le haut. La philosophie franchira un nouvel
étage avec la vue de la vue du jour et commencera de nouveaux changements, leurs
disputes sur l'ancien étage de la vue de nuit mais s'enfoncent avec elles-mêmes. Les
sciences naturelles continueront sur leurs anciennes voies sûres en explorant le
monde matériel, mais soutiendront plutôt la croyance qui s'élève au-dessus de lui en
matière spirituelle que de s'y opposer. Enfin, la théologie trouvera des principes de
croyance dans sa vision quotidienne de sa croyance.
Tout ce qui est le plus général, le plus haut, le dernier, le plus éloigné, le plus beau,
le plus profond est, selon notre nature et notre nature, une question de foi. C'est une
question de croyance que la gravitation s'étend partout dans le monde et a toujours été
suffisante; que les lois, poursuivies par le fini, s'étendent dans l'espace et le temps
illimités est une question de croyance; qu'il y ait des atomes et des ondulations de
lumière est une question de croyance; le début et la fin de l'histoire sont une question
de foi; même pour la géométrie, il faut croire au nombre de dimensions et aux
phrases des parallèles. À strictement parler, oui, tout ce qui n'est pas directement vécu
et qui n'est pas logiquement certain est une question de foi. Toute connaissance de ce
qui se poursuit dans la foi et doit continuer en elle et finalement conclure avec elle
pour qu'il y ait un lien, faire progresser et compléter les connaissances elles-
mêmes. Mais une croyance peut être mieux soutenue et meilleure que l'autre. Enfin,
la meilleure croyance est celle qui est la plus contradictoire en soi, avec toutes les
connaissances et tous nos intérêts pratiques, et en tant que telle, elle aura également
l'avenir pour elle-même en résolvant les contradictions entre les différentes croyances
qui ont existé depuis et qui existent tout autour. plutôt réconcilié que partagé.
Ainsi, toutes les conclusions de l'expérience ne sont pas suffisantes pour justifier la
vision du jour dans ses phrases les plus hautes et les plus récentes avec la certitude du
théorème de Pythagore. Ce qui manque encore dans la sécurité finale est une question
de foi. Il suffit que ce qui est encore une question de foi, de la manière la plus
favorable, complète ce qui peut être connu d'une part, d'autre part, comme support.
Le peu qu'il y a du tout de ce qui est vraiment prouvé, de la chose la plus
importante à laquelle nous devons nous tenir. Qu'est-ce qui est prouvé de toute
religion? Rien. Et votre frère, votre voisin, votre chien qui a une âme? Rien. Ou que
ce que vous voyez d'un arbre correspond à un arbre extérieur, que le soleil se lèvera
demain comme aujourd'hui, qu'Alexandre a vécu? Rien de tout cela n'est strictement
prouvé, ni prouvable; mais nous devons croire en tout cela et ainsi de suite; nous
vivons, pour ainsi dire, vivons entièrement dans un monde de foi, nous ne pouvons
pas franchir les prochaines et complètement les dernières étapes sans la foi. Ainsi, les
principes de croyance seraient encore plus importants que la connaissance, si ce
n'était pas l'un des principes de croyance en soi, s'appuyer sur la connaissance dans la
mesure où elle tout simplement ne pas compter sur elle seule; c'est pourtant l'un des
principes de la croyance en vue du jour. Mais nulle part la connaissance ne va si loin
que nous en sommes satisfaits; et donc un deuxième principe de la croyance de la vue
du jour est de croire ce dont nous avons besoin, et le troisième est le principe
historique de la croyance1) . Vous devez mesurer l'enseignement de la vue du jour par
ces principes, car il ne s'agit que d'un enseignement de la foi. Mais, bien sûr,
comment pouvez-vous le mesurer si, au lieu de reconnaître des principes de croyance,
en tant que théologien dans la foi, vous ne voyez qu'un don d'en haut, en tant que
philosophe qu'un principe d'incertitude.
l)Ces trois principes, brièvement évoqués ici, sont exprimés plus
spécifiquement dans la section IX, développée et développée en
conséquence dans les "trois motifs et raisons de croire".

En effet, le non-philosophe rejette la croyance en principe, veut la remplacer par la

connaissance, aspire à la connaissance absolue. Maintenant, des montagnes entières
de connaissances absolues se sont détachées de leurs pics, le tout dans d'énormes
douleurs de travail, seule une souris viable n'en a pas encore émergé. Et donc une
souris dit contre: une souris ne peut absolument rien savoir d'elle-même; sachant que
vous ne savez rien mais c'est la seule connaissance certaine. Mais ce n'est que la
souris.
En effet, alors que le philosophe quotidien fait la connaissance que la connaissance
directe n'est possible que pour lui-même comme point de départ de toute
connaissance médiatisée et de la croyance qui en découle, la philosophie de la nuit
essaie d'éviter que la connaissance ne s'infiltre dans la croyance que il abandonne
complètement ce point de départ pour développer la connaissance uniquement à partir
de points de vue absolus, qui ne conduisent à la conscience qu'à partir de la
conscience en elle-même, mais n'ont jusqu'à présent conduit qu'à un argument à ce
sujet, en partie qu'il s'est complètement enfermé dans ce point de départ, seulement
pour d'approfondir les formes de l'esprit humain qui ne concernent pas la chose en
soi, mais l'être humain fait lui-même partie de la chose en soi. Dans la mesure où elle
a pratiquement besoin de foi, elle ne lui permet d'être considéré que d'un point de vue
pratique aux côtés de la connaissance ou comme un correctif à sa désolation et à son
vide, et non comme une continuation et un achèvement de la connaissance. Tellement
impossible de se réunir en philosophie, la croyance et la connaissance en théologie et
en sciences naturelles ont complètement divorcé avec le succès que l'un a
complètement éliminé la nature de Dieu, l'autre Dieu de la nature. Mais le succès
ultime de tout cela est qu'aucun des trois n'est satisfait de l'autre, et la philosophie est
la moins satisfaite en soi. La foi et la connaissance en théologie et en sciences
naturelles se sont complètement séparées avec le succès que l'un a complètement
éliminé la nature de Dieu, l'autre Dieu de la nature. Mais le succès ultime de tout cela
est qu'aucun des trois n'est satisfait de l'autre, et la philosophie est la moins satisfaite
en soi. La foi et la connaissance en théologie et en sciences naturelles se sont
complètement séparées avec le succès que l'un a complètement éliminé la nature de
Dieu, l'autre Dieu de la nature. Mais le succès ultime de tout cela est qu'aucun des
trois n'est satisfait de l'autre, et la philosophie est la moins satisfaite en soi.
Si j'ai ensuite érigé une statue de la philosophie d'aujourd'hui, je la représenterais
comme Pénélope, à deux égards. D'abord parce qu'elle dissout toujours elle-même ses
mouchoirs, puis parce qu'elle a de nombreux clients, dont aucun n'a encore ramené à
la maison. Ils se battent entre eux, jouent à des jeux de combat les uns avec les autres
sans s'entretuer et attendent le jour qui tue tout le monde ensemble.
Et vous considérez-vous avec votre vision quotidienne d'un monde comme le seul
sage? Mais comment le jour doit-il avoir la force de surmonter la nuit quand il se sent
trop humble?
Mais j'abandonne à chaque critique que toute la sagesse d'aujourd'hui des choses
les plus générales, les plus hautes et les plus récentes est versée dans un seul pot de la
vue de nuit afin de la verser dans un seul. N'y avait-il pas grand-chose de bon à lire à
l'avance? Mais comment gérer tout le pot au cours du travail de lecture. Et
qu'importe? le bien ne passe pas en dessous car il est jeté avec, mais se retrouve à
nouveau dans le nouveau pot.
Un autre. Partout où la vue du jour rencontre la question de la connexion entre le
domaine matériel et spirituel, le corps et l'âme, mais au lieu d'une solution, encore
discutable, à la question de la raison et de l'essence de cette connexion, elle part
plutôt de faits incontestables d'observation dans et hors de nous-mêmes et
généralisant, élargissant, augmentant au-delà de cela à mesure que le champ
d'observation se généralise, s'élargit, augmente, afin de trouver les faits les plus
grands en nous au-delà des petits faits en nous. C'est seulement pour cela que cela
doit être fait, alors on peut interpréter les plus grands au-delà de nous comme les plus
petits en nous-mêmes.
 Y a-t-il deux électricité ou une seule? Si l'on voulait entrer dans la théorie de
l'électricité à partir de cette question et de sa décision, on n'irait pas loin, ou plutôt
rien du tout. D'un autre côté, la théorie de l'électricité ne s'est pas développée sans la
question, mais ni sur la base de la question ni de sa décision - plutôt, la question n'est
toujours pas tranchée aujourd'hui - et vient donc du petit morceau d'ambre qui a attiré
les paillettes vers la machine électrifiante, la colonne galvanique, la Paratonnerre et
les réseaux télégraphiques qui couvrent la terre. Ainsi, la vue du jour peut répondre à
la question de savoir si L'esprit et la matière, le corps et l'âme ne sont
fondamentalement qu'un seul ou deux êtres, pour le moment indécis, et pourtant
poursuivent des faits qui sont indépendants de cette question selon l'expérience et la
conclusion de l'expérience. Et donc tout ce livre soulève également la question de
savoir si le dualisme ou le monisme, afin d'entrer dans seulement quelques-unes des
dernières sections de certaines considérations qui peuvent ou non être décisives; Ni
les points de base ni les conséquences de la vue journalière ne sont significativement
affectés.

V. Moments de développement positifs de la vue journalière par rapport aux

négations.

(Dieu, le monde sensuel de l'apparence, la question de l'âme, la terre, l'au-delà,

le mal dans le monde.)
1. Dieu.
La croyance en un Dieu unique, dont la conscience s'étend aux êtres humains dans
la mesure où ils dépassent les hauteurs, domine la vue de la journée entière d'en haut
et est soutenue d'en bas par les deux autres points essentiels. L'apparence sensuelle
au-delà des êtres humains et des animaux ne peut pas planer dans le vide, elle
nécessite pour cela un sujet, une conscience globale. La hauteur spirituelle croît en
fonction de l'étendue de la sous-structure intellectuelle, et donc celle qui la renferme
avec le plus haut sommet s'élève au-dessus des petites montagnes ou pyramides de la
conscience humaine, et surtout des costumes individuels des créatures les plus hautes,
et diminue l'expansion de la vue diurne d'en haut vers le bas avec l'expansion de
l'enseignement de Dieu. Cela rend le système de visualisation journalière assez
théocratique.
La vue nocturne, cependant, a été créée pour le bien de l'unité et de la majesté de
Dieu, et la foi est offerte en souvenir pour s'y accrocher. Mais dans ses conséquences
de connaissance, comme un ange déchu, il ne fait que s'en éloigner, et puisque ces
conséquences ont finalement dépassé la foi, nous sommes arrivés là où nous sommes
aujourd'hui; ne plus savoir comment garder la foi, comment l'aider. En soi, il est
naturel pour la vue nocturne, plutôt que divine, plutôt humaine, de voir le plus haut
de ce qui existe. Car, puisqu'elle ne connaît aucun moyen d'inférer une conscience qui
s'étend au-delà de l'être humain, d'où devraient provenir d'elle les moyens d'en
déduire une plus élevée; une chose est liée de manière contraignante à l'autre.
 Et donc la philosophie de l'inconscient cherche le lien des esprits plutôt que dans
une conscience générale globale dans une inconscience générale subordonnée, à
laquelle elle attache des propriétés mystiques qui rappellent celles de la conscience,
mais ne sont pas censées être celles de la conscience. La philosophie du terme parle
d'un esprit de l'humanité, de l'histoire comme un lien et ne pourrait en parler en
réalité sans aucun indice, mais la conscience connectante ne cherche que dans les
mailles individuelles, la philosophie des monades seulement dans les atomes du lien ,
et pour le vide matérialiste, le lien des âmes réside dans la matière entre les
âmes. Mais la vue diurne argumente trop avec ces directions philosophiques de la vue
nocturne pour en discuter en particulier.
Laissons de côté la conscience de notre propre esprit, vous pouvez bien sûr aussi
construire une psychologie à partir d'intuitions, de souvenirs, de fantasmes, de
concepts, d'aspirations, de luxure et de déplaisir et d'une mère noire, qui chasse tout
cela sans rien en savoir, et aura ainsi une psychologie de l'homme comme la
psychologie actuelle des gens, qui est loin de l'idée d'une conscience qui relie toute
conscience individuelle; mais n'ont rien de plus dans la psychologie internationale
d'aujourd'hui que dans une telle psychologie de l'homme. C'est le cheval mort
d'Uhland avec tous les tendons, veines, nerfs du plus beau cheval, mais il reste un
cheval mort, et apprécier autant une anatomie du cheval ne doit pas être confondu
avec le vivant.
Il existe des relations plus générales et plus élevées entre les individus dans l'église,
l'État, la science, l'art, etc., médiatisées par la vue, l'ouïe, la parole, l'écriture, etc.
Selon la vision quotidienne, non seulement l'homme a une connaissance de ces
relations, mais l'esprit au-dessus de lui est plus général et plus élevé, en ce qu'il saisit
directement et dans son contexte tout le tissu de médiations de ces relations. Mais
comme le philosophe de la nuit considère comme une illusion en lui-même qu'il y a
une vision et une audition dans le monde au-delà de lui - la lumière et le son entre les
gens ne sont que des vibrations mortes de points matériels; lui-même n'est que celui
qui voit et entend - toutes les relations véhiculées à travers lui sont facilement
considérées comme des illusions en lui-même, qu'il ne regarde dans le monde que de
lui-même,
On dit, par exemple: mais l'église, l'État, la science, l'art, etc., bref toutes les
institutions, à travers lesquelles les relations spirituelles supérieures dans le monde
s'expriment, ne surgissent que par le peuple, et donc le créateur et le centre de tous
restent de la plus haute importance surtout. - Et certes, toutes ces institutions
n'auraient pas pu être créées sans personnes, mais tout aussi peu seules par des
personnes; et afin de créer une véritable communion entre les gens, un être est
nécessaire au-delà de l'individu qui unit les relations entre eux de manière
uniforme. Si les gens n'étaient pas à travers le sol sous leurs pieds, la mer sous leurs
navires, l'air par lequel les mots et la lumière à travers laquelle les regards allaient et
venaient étaient connectés, pas en dehors de leurs relations mutuelles ont reçu des
influences communes de la nature autour d'eux et les étoiles au-dessus d'eux, ni
l'église, ni l'État, ni la science, etc. ne seraient apparues, ni ne peuvent encore exister
aujourd'hui. Le ciel, le soleil, la lune, la foudre, le tonnerre, qui ont inculqué les gens
dans la première religion, étaient là avant les hommes, et avant qu'une langue puisse
être formée par les gens, les choses et les relations des choses devaient être là qui a
demandé de les nommer. La vraie chose est: un monde déjà rempli de l'esprit divin
avant l'existence de tous les hommes a produit l'homme sans le libérer de son
association, a eu un effet supplémentaire sur sa germination et sa partie; cela
l'affecte; c'est un engrenage cohérent et interactif d'en haut,
Maintenant, parmi toutes les parties du monde terrestre, qui n'a pas encore
constitué le tout, auxquelles une conscience distincte peut être attachée du tout, on
peut attacher la plus grande importance aux êtres humains, mais pas plus élevée que
le tout, dont ils sont à la fois spirituellement et matériellement sont, comme vous
pouvez le voir en haut d'un bâtiment, les parties les plus hautes du bâtiment, mais
seulement si elles sont surélevées par la hauteur de la sous-structure et restent en
dessous de l'importance de l'ensemble du bâtiment. Mais certes, après que le système
mondial copernicien ne nous fait plus croire que le soleil tourne autour de la terre, on
pense toujours que la terre avec le soleil tourne autour des gens.
Les nœuds du réseau pensent également qu'ils sont l'élément principal du réseau,
mais l'ensemble du réseau veut en dire plus que tous ses nœuds. Dépliez les nœuds,
ce sont donc eux-mêmes de petits réseaux, et l'ensemble du réseau du monde n'est
qu'un nœud replié.
Si le philosophe de la nuit découvre, sur la base du raisonnement le plus profond,
que rien ne peut être connu de Dieu, qu'il a besoin de lui, et donc ne veut pas le
laisser tomber, il déclare que c'est un postulat pratique, dont, cependant, tout ce qui
est pratique peut être déduit Intérêt d'en témoigner. On peut certainement parler
d'amour, de bonté, de sagesse de Dieu, etc., pour parler de lui du tout et ainsi se
consoler de la compréhension commune, il faut toujours être philosophiquement
conscient de son inadéquation: parce que l'amour, la bonté, la sagesse, etc. sont oui,
aussi les qualités humaines, et Dieu est supérieur à toutes les qualités humaines ou au
moins à toutes les connaissances humaines.
Selon la vue du jour, c'est aussi le cas; mais pas parce que et dans la mesure où il
est au-dessus, mais parce qu'il a les qualités humaines et créatures les plus élevées et
les meilleures en lui-même et entre lui-même en même temps, et se ferme à un niveau
inaccessible pour nous. La Bible impressionne l'homme: aimez Dieu par-dessus tout
et votre prochain comme vous-même; la vision du jour, cependant, le conduit
également à l'opposé: l'amour de Dieu va au-dessus de tout et il aime tout le monde
comme lui-même parce qu'il aime des parties de son propre être. Mais ils ne peuvent
pas être plus proches de lui, et Dieu ne peut pas être plus proche de nous ou de nos
semblables que si nous partageons tous en lui-même, et il nous complète tous. Savoir
et ressentir cela est de la piété;
2. Le monde sensuel de l'apparence.
Êtes-vous réticent à penser à Dieu coulé dans le monde au sens de la vue du
jour? Mais saisissez la vue diurne elle-même différemment qu'avec les yeux de hibou
de la vue nocturne. Au contraire, après vous devez penser que le monde s'est élevé en
Dieu en pensant à toute l'apparence sensuelle du monde élevé en Dieu et en ne
demandant plus rien derrière lui; parce qu'il y a aussi derrière ça? C'est le pied de
Dieu que vous pensez être un tabouret sous ses pieds, ou même le tirer sous lui, car il
n'en a pas besoin. Vous parlez vous-même aujourd'hui d'un Dieu omniprésent,
omniscient et tout efficace dans le monde, puis d'un Dieu complètement surnaturel, et
ne cessez pas de vous contredire; et enfin rejeter la contradiction que Dieu est, dans
un sens, l'un et l'autre. Il en va de même pour la vue du jour; seulement qu'elle le
pense dans un sens plus clair. Pour que Dieu ne soit pas omniprésent et omniscient
dans le monde à part la lumière et le son, mais que la lumière lui serve à voir tout ce
qui est visible dans le monde, à entendre tout ce qui est audible, Dieu n'est pas encore
dans la sensualité de Monde submergé, mais au-dessus de tout, la pensée divine
s'élève. Pensez à une personne qui n'a que des yeux pour voir ou pour entendre
seulement des oreilles; combien pauvres, basses seraient les pensées des sourds ou
des aveugles, soit dit en passant. Mais les pensées de Dieu sont basées non seulement
sur la vue et l'écoute de tout le monde, mais aussi sur la vue et l'écoute de tout ce qui
est au-delà. Les relations au sujet des relations entre elles s'accumulent de plus en
plus en lui pour se fermer à la plus haute hauteur, et comme un roi ses ministres, et
ces leurs ministres, et ces leurs serviteurs pour exécuter ses ordres, mais tous ne le
font pas correctement, ainsi la volonté suprême de Dieu agit à l'envers au moyen de la
volonté et des impulsions de ses créatures supérieures et inférieures l'équipement
mondial; tout en tenant toujours les rênes dans la main supérieure; il n'y a que tout en
lui, ce qu'il y a dehors.
Pour atténuer cet élan de contemplation, le physiologiste - et le physiologiste n'a
pas le droit de parler de voir et d'entendre - se pose la question: s'il doit y avoir voir et
entendre et même penser aux gens et aux animaux , pour lequel vous imaginez un
Dieu qui voit, entend, pense, où sont les yeux et les oreilles et le cerveau au-delà des
êtres humains et des animaux. S'il n'y avait pas cela et autres, à quoi serviraient les
outils sensoriels et les cerveaux des créatures et des créatures elles-mêmes? Pourquoi
utiliser l'art dans votre établissement? Cela ne doit tout simplement pas fonctionner
sans cela. Mais si ça ne marche pas sans ça, ça ne marchera pas sans ça.
Eh bien, la mer est grande et simple, d'innombrables tasses et seaux avec de
nombreux modèles en tirent directement et indirectement; mais ils ne font pas l'eau,
ils en tirent juste pour la laisser couler à l'intérieur après de multiples
utilisations. Ainsi, les outils sensoriels des créatures et des créatures elles-mêmes ne
sont pas là pour faire voir et entendre en premier lieu, mais pour les s'approprier, les
utiliser et les utiliser d'une manière spéciale à partir de la source générale de la vue et
de l'ouïe.
Mais pourquoi une comparaison. Au lieu de rejeter le physiologiste, nous le
suivons dans son domaine et faisons attention à ne pas confondre ses frontières avec
les frontières du monde. Étendre les faits à la conclusion de la foi est le principe de la
vision du jour. Alors qu'est-ce que le physiologiste considère comme un fait de voir?
Un cône de rayons tombe dans votre œil de chaque point extérieur et, grâce à la
puissance de votre œil, se rejoint à nouveau en un point de votre rétine pour donner
une image de l'extérieur avec ses points voisins. Si ce n'était pas le cas, vous ne
verriez que des notes délavées imbriquées au lieu d'une image claire. Mais ne vous en
tenez pas aux points lumineux de la rétine, tout le monde envoie un rayon à partir de
là dans votre cerveau et plus loin dans le cerveau, afin de continuer à rencontrer les
rayons d'autres côtés et des sens, et donc la sensation et Laisser la mémoire de vous
entrer dans votre intuition et votre pensée. N'est-ce pas, ou savez-vous penser
différemment? Mais l'apparence d'un point reste toujours, même pour la dernière
mémoire,
Maintenant, pourquoi Dieu aurait-il besoin d'un œil comme vous et le vôtre pour
gagner des points de rayonnement unifiés au-delà de vous, puisqu'il a lui-même les
points de rayonnement du monde extérieur? Au lieu de votre rétine, ou plutôt derrière
elle et toutes les rétines des créatures en général, elle a la surface des choses elle-
même comme rétine; c'est la plus générale et la plus fondamentale qui soit. Et après
que les rayons de là ont déjà traversé des rayons de tous les autres côtés devant votre
œil et votre cerveau et sont ainsi entrés dans les relations les plus générales, vos yeux
avec votre cerveau n'offrent que des appareils supplémentaires avec de nouveaux
points de départ et ensuite à l'être qui voit tout. de nouveaux enchevêtrements pour
développer des relations spéciales.
Maintenant, bien sûr, tout ce qui est aux yeux de Dieu ne peut pas être d'accord
avec notre vue; parce que si c'était tout à fait raison, ce serait juste une vision
humaine; mais ce qui ne va pas avec cela a une vision divine devant et au-delà de
notre vision.
Chaque point de notre rétine n'envoie qu'un simple rayon dans notre cerveau, et
chacun de ces rayons passe par un tube nerveux spécial afin de ne pas se mélanger
avec les rayons des points voisins, de ne pas se dissoudre avec eux. Nous ne savons
pas combien il peut se disperser et se diviser plus tard dans le cerveau. D'un autre
côté, chaque point lumineux du monde extérieur brille de tous les côtés, car il doit
briller non seulement pour un œil et un cerveau, mais pour des milliers et des milliers
et au-delà, partout dans le monde, pour des milliers et des milliers d'images brisées de
lui-même dans les créatures donner et, de plus, permettre à l'apparence ininterrompue
de lui-même d'exister pour le monde. Mais chacun de ces rayons reste si simple,
même s'il va sans coque, se mélange et se dissout avec les rayons des points voisins
aussi peu que s'il traversait un tube latéral spécial, ne se croise qu'avec les autres et
apporte l'image d'un seul et même point à tous les yeux après d'innombrables
croisements, donc intacts, sous-estimés. Cela ne signifie pas qu'il doit pénétrer à
l'intérieur et à l'extérieur des protéines nerveuses, où chaque point menace de l'inhiber
et de le disperser, mais conduit plus vite que la foudre dans l'air et l'éther de son
chemin. Ce ne serait mauvais pour les créatures que s'il les dirigeait sans avoir le
temps et l'opportunité de développer les relations avec lesquelles elles ont affaire et
de laisser des séquelles pour les relations futures, comme c'est le cas dans les
relations entrelacées. La protéine se produit à cause du cerveau. C'est aussi
différent que le faisceau extérieur ne sait pas à quoi il ressemble dans l'électricité, les
processus chimiques ou Dieu - le physiologiste ne le sait pas lui-même, mais pense
seulement ceci et cela - pour trouver son chemin à travers la protéine nerveuse; mais
par conséquent, il est moins capable de briller dans l'air et l'éther, qu'il n'a pas besoin
d'une telle conversion ici pour passer, et la lumière électrique et chimique est donc
moins lumineuse qu'ils ont leurs briquets spéciaux.
Selon cela, les réalisations de la vision divine sont différentes de la vision
créatrice. Dieu voit toutes choses en même temps qu'elles apparaissent à lui en
l'espace de trois dimensions, les voit de tous les côtés en même temps, dans leur
bonne taille, au bon endroit, la bonne luminosité et la bonne couleur, et aucune
subtilité de visibilité ne lui échappe. Sa vision est la vision immédiate des
choses; comment il voit les choses auxquelles ils ressemblent vraiment, et leur
apparition pour Dieu est l'une des déterminations de leur être. Nous, d'autre part,
voyons avec la camera obscura meublée artistiquement Nos yeux ne voient que les
choses qui sont juste devant nous sans être couvertes par les autres, ils ne les voient
que dans les projections de surface, d'un côté ou de l'autre, dans tel ou tel
raccourcissement et déplacement les uns contre les autres, chacun différent selon sa
position et son agencement différents ; mais cela rend le monde coloré, et à partir de
là se développe une multitude de relations qui ne pourraient se développer sans lui.
Maintenant l'homme, bien qu'il ne puisse pas suivre la vision divine avec son œil,
par la capacité, en changeant de position, en interrogeant les autres, en concluant
consciemment et inconsciemment, les relations du monde extérieur dans une certaine
mesure dans l'esprit de redresser la vue divine et d'interpréter toutes les vues
subjectives comme partant de là. En tant qu'élève de la vision nocturne, cependant, il
pense toujours que tout cela n'est que son apparence subjective; pour les choses en
soi, il n'y aurait pas de vue derrière son œil; et avec lui le monde entier devient
sombre en dehors de son œil.
Selon cela, on pourrait parler des autres sens au même sens que voir; mais je ne
veux pas donner ici la physiologie du monde; il s'agissait seulement de contredire le
physiologiste qui applique le court standard de la physiologie humaine à
l'enseignement de la vie générale comme s'il devait suffire à le couvrir. Il n'est pas
moins difficile, bien sûr, de se tromper qu'il n'y a rien en lui.
3. La question de l'âme, des étoiles et des plantes.
Il y en a certainement qui, par un besoin plus vif que la vue de la nuit peut
satisfaire, non seulement saisissent l'idée d'un être spirituel, Dieu unifiant, inspirant et
travaillant à travers le monde, mais aussi le représentant de manière vivante et
emphatique. Que manque-t-il pour une vue d'une journée complète? Rien de ce qui
manque à ceux qui, regardant par la chambre noire à travers une ouverture dans la
lumière du jour, voient la lumière mais ne voient pas ce qui est dans la lumière,
comme le voient ceux qui vivent dans la lumière. Saisie par la majesté de leur idée
générale, mais aussi satisfaite de celle-ci, toute conclusion de celle-ci qui viole trop
durement une vue dont elles allaitaient le lait maternel, dans l'obscurité de laquelle
elles ont été élevées, est trop. L'idée ne souffle qu'à travers les étoiles et les plantes
comme un vent; l'idée reste toujours l'affaire de Dieu, la matière se forme et se
déplace sous son influence; mais seuls les humains et les animaux en ont plus que de
beaux mots. Pauvres étoiles, jadis dieux et anges, que l'œil regarde encore
aujourd'hui, l'essentiel est leurs morceaux morts, dont l'un est piétiné par les
gens; pauvres fleurs qui ravissent l'oeil, qui semblent nous sourire; au moins, vous
êtes autorisé à vivre; mais cela signifierait raccourcir la vision nocturne par son
réactif le plus sûr à la sensation et raccourcir trop la nuit elle-même si votre vie sans
nerf devait également signifier la sensation; pauvres livres parlés par une âme
d'étoiles et de plantes; ébouriffé par les matérialistes à une extrémité, par les
idéalistes à l'autre extrémité, enlevé par les naturalistes secouant la tête pour lui dire
au revoir, Commencé à négocier à un prix ridiculement bas, maculé, vous avez enfin
souffert. Parce que ce qui va de soi au sens de la vue de jour apparaît absurde au sens
de la vue de nuit, car tant d'absurdité semble aller de soi.
Cependant, il est naturel pour la vision du jour que, à condition que l'âme dépasse
les êtres humains et les animaux en relation avec le monde, il n'est plus question de
savoir où commence et se termine l'inspiration, mais seulement où et comment elles
se propagent de manière appropriée met l'accent sur l'âme générale, individualisée,
que chez les humains et les animaux; et pour cela, il y a les signes de la construction
et de la vie des créatures, et la conclusion d'une échelle qui existe en nous est là au-
delà de nous, et il existe différents types de considérations d'origine, d'addition et de
contexte; car la vue nocturne, en vain, parce qu'elle contredit son axiome selon lequel
là où il n'y a aucun signe d'âme humaine et animale, il n'y a pas du tout d'âme. Toutes
les raisons se brisent sur ce mur rigide
D'un autre côté, dans le sens de la vue du jour sur le monde des cercles de
conscience humains individuels, un monde supérieur s'élève dans les cercles de
conscience des étoiles et l'esprit humain très développé, même un petit cercle dans
l'un de ces grands cercles, a à côté le niveau d'âme enfantine des plantes. Toute
conscience est finalement incluse et fermée dans le cercle divin, et bien qu'aucun
cercle voisin ne connaisse le contenu de l'autre, le cercle divin a tout à voir avec les
médiations entre tous et les médiations surtout.
L'homme se réjouit et est fier de l'unité de sa conscience et pense qu'il a quelque
chose de très spécial dans le détournement des choses naturelles. C'est ce qu'il veut
dire dans le sens de la vue nocturne. Mais il n'y a pas de dispersion des choses; l'unité
de la conscience est omniprésente, et l'homme lui-même n'a sa part que du divin, non
pas comme un de lui, mais seulement reconnaissable en lui et séparable des autres
unités subordonnées. Car l'unité de la conscience n'est en fait - regardez en vous-
même - pas comparable au sommet, qui a le contenu de la pyramide en dehors de lui,
mais la connexion de la pyramide, qui l'a en elle, ainsi que celle de ses fractions qui
ne sont pas en dehors d'elle-même , mais a en soi. Mais une pyramide peut être
divisée et subdivisée, sans se diviser, briser les fractions de l'une en nouvelles
fractions, sans casser celle. C'est ainsi que le monde est structuré et classé.
Ce qui divise la conscience entre les niveaux voisins n'est que la distinction dans la
conscience d'un niveau supérieur. Nous la considérons donc comme la loi de notre
propre structure intellectuelle et ne pouvons pas chercher autre chose au-delà de
nous. Les sens de nos yeux et de nos oreilles sont séparés, à condition que personne
ne partage des sensations subtiles avec l'autre, mais que la conscience de la personne
tout entière s'engage, les distinguant les deux, les deux en elles-mêmes; et aux yeux
de l'homme, les points de vue individuels sont encore séparés, mais tout le cercle de
vue de l'homme saisit, distinguant les deux, les deux en eux-mêmes.
Comme cette gradation s'étend maintenant à l'homme, elle s'étend au-delà de lui, et
donc les gens et les créatures de chaque étoile ont leurs propres étoiles au-dessus
d'eux-mêmes, mais les étoiles ont en même temps leurs créatures sous et en elles-
mêmes en étant avec elles entrer dans sa conscience comme des moments dans sa
conscience plus générale, les mêmes non pas exhaustivement, mais avec
témoignage. Chaque étoile a une part dans l'unité divine générale de la conscience,
une partie qui est différente de celle des autres étoiles, seulement différente en
Dieu. Car au lieu de penser à l'écoulement indistinct ou à la confluence du contenu de
la conscience des étoiles dans la conscience divine, les étoiles offrent tous les signes
extérieurs sur lesquels on peut se baser, une distinction individuelle plus stricte que
les humains eux-mêmes les uns des autres sur terre; mais le visible nous permet de
déduire l'invisible. Pendant ce temps, toutes les étoiles, dans un changement
harmonieux, suivent le cours d'une force générale qui, surtout l'arbitraire arbitraire,
maintient l'ordre dans toute la maison du ciel, mais en même temps des changements
calmes, les astronomes. s'il y a des perturbations, il y a de l'espace, chacun se tient
avec un autre poids, on voit chacun en son genre une richesse inépuisable de vie
intérieure, différente de celle de l'autre, déployant la vie, chacun passant par un
chemin de développement différent avec son propre changement d'année et de
jour. Personne n'est si différent les uns des autres, ni de l'élément environnant, que les
étoiles les unes des autres et de l'élément environnant; tout dans chaque étoile semble
être collé ensemble, mais pas les étoiles entre elles; ils ne se parlent que par la
lumière et la lourdeur.
En effet, alors que nous avons grandi avec nos créatures voisines, pour ainsi dire,
dans le sol, l'eau, l'air; d'autre part, la terre se divise avec les autres créatures célestes
en l'élément plus pur, plus fin et plus clair de l'éther, nage, construit comme un grand
œil, dans l'élément léger et respire constamment la même chose. Ne devrait-il pas y
avoir de créatures pour cet élément? Il n'y en a pas pour la vue de nuit. Elle fait des
fables sur les anges dans le ciel, mais les considère comme des fables.
D'un autre côté, à la lumière de la vue du jour, le ciel semble à nouveau habité par
des créatures célestes; les appeler des dieux ou des anges; ils s'appelaient
autrefois. La distance entre nous et Dieu est grande; ils sont une étape intermédiaire
entre nous et Dieu; sur une échelle, cependant, dans laquelle les étapes sont plutôt
inclusives qu'exclusives.
Cependant, puisqu'ils sont aussi bons à leur niveau supérieur que les créatures
terrestres sur leur inférieur en termes de relations externes des créatures voisines, cela
peut aussi être comparativement comme les humains, les animaux, les plantes, les
embryons, les enfants, les adultes, les personnes âgées, de divers rangs externes dans
le monde terrestre Placez-vous côte à côte, donnez côte à côte les niveaux de rang et
de développement correspondants dans le royaume céleste.
Après la vue du royaume sublime des esprits, devrais-je parler de la petite âme
végétale à côté de nous?
 Une jacinthe fleurie est sur la table devant moi. Le bouquet de fleurs naît de la
croissance des feuilles comme un bijou, avec quelle élégance chaque fleur est
courbée et finement décorée, quelle couleur pure elle a tissée de la lumière, combien
elle s'est développée depuis hier. Tu me regardes - dit la fleur - comme si j'étais une
belle fille; Je suis aussi une belle fille de mon genre. Dis aux gens. - Je leur ai déjà
dit, mais ils ne voulaient pas encore le croire.
Jamais la croyance en l'âme de nos semblables humains et animaux ne s'est
développée parce qu'ils ont des nerfs; il n'y a jamais eu de preuve que de telles choses
ne sont nécessaires qu'à l'âme humaine et animale; c'est une superstition obsolète
qu'ils soient nécessaires du tout. Alors, ne voulez-vous pas enfin faire au monde, aux
étoiles, aux plantes, qu'ils ont des nerfs comme les humains et les animaux, afin de
les considérer comme animés s'il y a des raisons plus importantes pour l'âme? Ils ne
veulent tout simplement pas être des humains et des animaux, et ils ont besoin d'un
autre vecteur et expression dans le domaine de la matière pour l'autre
âme. Cependant, si vous ne semblez pas en avoir fait assez avec les considérations
précédentes, vous pouvez1) .
l) Zendavesta, Nanna, et sur la question de l'âme

4. La terre en particulier.
Sur la base du précédent, nous devons saisir la terre comme un être supérieur à
nous à la fois matériellement et spirituellement, dans un sens plus élevé
uniformément que nous, comme un nœud qui nous relie avec nos voisins dans le lien
divin.
Pour le dire simplement, ne pensez pas seulement à la mince croûte sur laquelle
vous marchez avec vos voisins, dans laquelle les plantes sont enracinées, un sol
sec; vous ne pensez pas seulement à ses os chez les humains. La mer intérieure de
braises, le cadre solide qui l'entoure, l'océan, le cercle aérien, tout le monde humain,
animal et végétal, y compris vous-même, tous concentriquement maintenus ensemble
par une force commune autour du même centre, soumis à des périodes communes,
dans des relations de but et d'effet grandi ensemble, fusionné les uns dans les autres,
forme la terre entière en une seule et avec elle la punition au-dessus de vous. La
même terre qui nous tient et toutes leurs créatures qui leur sont liées avec le même
pouvoir a également fait naître tout le monde, reprend tout le monde, nourrit et
habille tout le monde,
Le pied de l'homme n'est pas moins adapté au sol, la griffe de l'oiseau est adaptée
aux branches que le pied de l'homme et la griffe de l'oiseau est leur propre corps,
seulement avec l'avantage de pouvoir se déplacer sur leur surface et de s'adapter aux
changements et irrégularités de celle-ci ; mais l'être humain tout entier et l'oiseau sont
encore moins capables de se déplacer et de se séparer de la terre entière que n'importe
quel membre du corps humain ou oiseau. Elle tient tellement plus fermement ce qui
semble tellement lâche à ce sujet, dans un but élargi. Et ainsi la terre montre dans
toutes les conditions générales en même temps la connexion uniforme de toutes ses
parties et la relation du supérieur sur elle, y compris nous-mêmes. Comme elle le fait
évidemment dans les relations matérielles,
Dès le départ, de nombreux points d'équation de la terre entière peuvent être
trouvés avec les humains, tels que le jour et la nuit avec le réveil et le sommeil, la
circulation de l'eau avec la circulation du sang, le reflux et le flux de la mer avec le
pouls du cœur, la couverture végétale verte de la terre avec trouver comparable à la
peau sensible des humains, etc. seule la similitude nulle part ne dépasse une certaine
limite, elle est plutôt dépassée et dépassée partout par la dissemblance de la plus
grande hauteur, largeur, supériorité de la terre sur l'homme. Et y a-t-il dans l'homme
lui-même une partie qui ressemble à l'homme tout entier; comment la terre devrait-
elle ressembler à l'une de ses parties? Dans un sens, elle a presque tout ce que son
peuple a en les incluant elle-même partiellement, mais elle n'a plus besoin de l'avoir
maintenant, ce qu'ils ont déjà et comment ils l'ont, parce qu'il a en eux comme ils
l'ont; mais partout il y a quelque chose d'uniforme, d'unificateur à ce sujet, qui s'unit à
un point de plus grande praticité, et nulle part l'analogie ne va au-delà de la téléologie
dans ce sens. Ainsi, la terre ne répète pas la circulation du sang dans un plus grand
baptême de sang, la respiration des créatures dans un poumon plus grand; mais toute
circulation sanguine des créatures ne sont que des branches de la grande circulation
des eaux en elle, dans laquelle toutes puisent et sont reliées entre elles; au lieu d'avoir
à nouveau un poumon composé de petites vésicules, il est complètement enveloppé
dans l'atmosphère d'où tous les poumons des créatures puisent, et à travers lequel les
animaux et les plantes échangent de l'oxygène et de l'acide carbonique; et au lieu
d'avoir à nouveau un cerveau bien replié dans une capsule crânienne avec des nerfs
qui le conduisent à des stimuli sensoriels sur de longs chemins et l'éloignent de là, il
offre tout son monde organique avec ses voies de circulation, ses médiations
culturelles et ses produits culturels dépliés et attachés extérieurement à celui qui tient
tout ensemble capsule ferme à l'abri de la lumière du ciel et des vibrations de l'air,
dont tous les nerfs et cerveaux de leurs créatures puisent immédiatement leurs
suggestions et par lesquelles ils communiquent leurs suggestions mutuelles. Alors
pourquoi un cerveau spécial avec des nerfs spéciaux pour les activités mentales. La
terre ne sait rien de telles répétitions inutiles, et il est inutile de les chercher en elle,
insensé de les demander, lui accorder une vie organique comme porteuse d'une vie
spirituelle. Mais on manque ça, et on reste ouvert ou caché à la fin: parce que
l'homme meurt, perd l'esprit quand on lui enlève son cerveau, la terre est morte
d'emblée, stupide, parce qu'elle n'a pas de cerveau depuis le début.
Et donc l'un de ses crimes mortels est qu'elle ne court pas irrégulièrement dans le
ciel comme un être humain. Mais encore une fois, pourquoi devrait-elle refaire ce que
les gens en font assez? Et pour quoi devrait-elle courir? Après la nourriture, les
vêtements? Au contraire, il sert au mieux ses objectifs supérieurs en suivant une règle
fixe. Comme l'homme, elle mène une vie intérieure et extérieure; mais le trafic
intérieur appartient au peuple lui-même; et comme il y a déjà plus qu'assez dans ces
irrégularités, il est bon qu'elle ne devienne pas complètement absorbée par l'extérieur,
mais reçoive plutôt dans son cours ordonné une direction commune, une règle, une
mesure dans l'espace et le temps pour son peuple, et avec la connaissance un
Mais la terre ne manque pas de changements dans la vie extérieure qu'elle mène en
communication avec les autres étoiles. Et tout comme la vie intérieure de chaque
personne est déterminée par ses relations extérieures et est contrôlée d'un point de
vue général, c'est avec la terre, mais la personne elle-même est également contrôlée
d'un point de vue général. Dans quelle diversité changeante les étoiles illuminent-
elles la terre selon le jour et la nuit, après l'été et l'hiver et après la hauteur des
pôles; Le soleil et la lune se lèvent et descendent au-dessus de l'autre horizon en
même temps à des hauteurs différentes; le soleil joue avec les nuages et les vents de
la terre, se tire bientôt ici, maintenant là voile, se reflète dans les eaux de la terre, le
soulève ici pour le laisser retomber, fait pousser les plantes vert la floraison, le
parfum et la douceur bouillonnent en eux, différents à chaque instant, en chaque
endroit. Pendant la journée, toutes les fleurs s'inclinent devant elle, tandis que tous les
yeux des créatures supérieures se détournent d'elle pour ne pas devenir aveugle de
son éclat, et se taisent la nuit pour se reposer tranquillement pour elle-même. Le raz
de marée de la mer fait le tour de la terre, suivant le cours de la lune, changeant en
hauteur en fonction de l'harmonisation ou de la contradiction avec le train du soleil, et
comment les autres planètes s'approchent ou s'éloignent de la terre, elle n'aime pas
seulement le changement de la luminosité, mais aussi du train plus que juste ressentir
à l'extérieur. et se taire la nuit pour se reposer tranquillement pour eux-mêmes. Le raz
de marée de la mer fait le tour de la terre, suivant le cours de la lune, changeant en
hauteur en fonction de l'harmonisation ou de la contradiction avec le train du soleil, et
comment les autres planètes s'approchent ou s'éloignent de la terre, elle n'aime pas
seulement le changement de la luminosité, mais aussi du train plus que juste ressentir
à l'extérieur. et se taire la nuit pour se reposer tranquillement pour eux-mêmes. Le raz
de marée de la mer fait le tour de la terre, suivant le cours de la lune, changeant en
hauteur en fonction de l'harmonisation ou de la contradiction avec le train du soleil, et
comment les autres planètes s'approchent ou s'éloignent de la terre, elle n'aime pas
seulement le changement de la luminosité, mais aussi du train plus que juste ressentir
à l'extérieur.
En attendant, aucun son, aucun parfum, aucun contact de la terre à une autre étoile
ou d'une autre à la terre ne suffit; aucune colombe ne trouve son chemin d'un autre
vers elle, aucune créature d'elle n'est capable de voir une créature des autres étoiles
ou de communiquer avec elle , et tout ce que le soleil y travaille conçoit la terre en
elle-même et ensemble autrement que les autres planètes; et ainsi dans les rapports les
plus vivants sur terre avec d'autres étoiles, les points de vue de leur séparation
individuelle restent corrects.
Personne n'a besoin d'être prouvé que la terre porte également la conscience en plus
de tout cela, car une partie de celle-ci peut être montrée directement à tout le monde
dans la conscience qu'elle porte en elle-même, et plus encore qu'elle ne peut pas être
montrée désir, afin de ne pas exiger toute la conscience de la terre elle-même. Mais il
croit déjà plus en croyant à la conscience des autres sans l'avoir lui-même et sans
pouvoir lui en montrer quoi que ce soit. Cependant, afin de croire en une bande de
conscience de tout cela, il doit se rappeler les raisons du nombre précédent et la
position mondiale qu'il a établie dans le domaine des niveaux de l'âme en tant que
créature céleste. La bande de conscience s'étend partout dans le monde, et la terre ne
fait que couper du cercle général de la conscience son cercle spécial vers les autres
étoiles, comme l'homme en elle vers les autres. Pas pour qu'il laisse le cercle du
monde perforé, mais de telle manière qu'il contribue à le remplir en remplissant son
cercle spécial d'un contenu spécial. Mais cela ne consiste pas seulement en la somme
des âmes individuelles qu'elle ferme en elle-même, mais en même temps comprend
des liens entre tous ceux qui interviennent dans l'individu, mais ne tombent
pleinement et entièrement que dans la conscience supérieure qui englobe tout et donc
les unifie. Pour les trouver, il suffit de traduire le visible en l'invisible. qu'il a laissé le
cercle du monde perforé, mais de telle manière qu'il contribue à son remplissage en
remplissant son cercle spécial d'un contenu spécial. Mais cela ne consiste pas
seulement en la somme des âmes individuelles qu'elle ferme en elle-même, mais en
même temps comprend des liens entre tous ceux qui interviennent dans l'individu,
mais ne tombent pleinement et entièrement que dans la conscience supérieure qui
englobe tout et donc les unifie. Pour les trouver, il suffit de traduire le visible en
l'invisible. qu'il a laissé le cercle du monde perforé, mais de telle manière qu'il
contribue à son remplissage en remplissant son cercle spécial d'un contenu
spécial. Mais cela ne consiste pas seulement en la somme des âmes individuelles
qu'elle ferme en elle-même, mais en même temps comprend des liens entre tous ceux
qui interviennent dans l'individu, mais ne tombent pleinement et entièrement que
dans la conscience supérieure qui englobe tout et donc les unifie. Pour les trouver, il
suffit de traduire le visible en l'invisible. mais en même temps comprend des liens
entre tous ceux qui interviennent dans l'individu, mais ne tombent entièrement et
entièrement que dans la conscience supérieure qui les englobe tous et donc les
unifie. Pour les trouver, il suffit de traduire le visible en l'invisible. mais en même
temps comprend des liens entre tous ceux qui interviennent dans l'individu, mais ne
tombent entièrement et entièrement que dans la conscience supérieure qui les englobe
tous et donc les unifie. Pour les trouver, il suffit de traduire le visible en l'invisible.
Vous demandez, comment pouvons-nous parler d'une conscience qui unit tout ce
qui est humain, même terrestre, quand nous voyons des religions, des peuples et des
individus sur terre engagés dans des arguments durs. Mais combien se dispute chez
l'individu, entre qui il cherche la paix, souvent sans pouvoir le retrouver. Au lieu que
l'unité de son esprit entrave le conflit intérieur, cela ne fait que le ressentir et essayer
de le médier. Bien sûr, cependant, que dans les cercles de conscience plus élevés et
plus élevés du monde entier, le différend est plus puissant et la paix finie plus difficile
à atteindre que dans le petit homme individuel - dans un verre, il ne peut pas prendre
d'assaut comme dans la mer -; mais il y a aussi un effort plus grand, plus puissant et
plus lent pour y parvenir. Quelle est la formidable progression vers cette époque où
aucun État, aucune coutume, aucune loi, aucune religion, aucun commerce et aucun
changement à travers l'océan n'ont uni les gens. Et ce n'est pas seulement à travers la
terre, à travers toutes les étoiles et entre toutes les étoiles que le même effort divin a
lieu pour diriger le développement progressif de manière prospère.
 Tout cela est désormais compris différemment dans le sens de la vue de nuit. Selon
cela, les humains, les animaux, les plantes, au lieu de parties de la terre, sont quelque
chose d'extérieur sur et sur terre; une grande mère décédée a donné naissance à des
enfants vivants, s'est séparée d'elle et est restée aussi morte qu'avant. L'astronome,
lorsqu'il regarde la terre contre d'autres étoiles, ne pense pas à soustraire la masse des
créatures de la masse de la terre; sinon vous le faites et en même temps tirez l'esprit
des créatures de la terre; comment alors penser encore à un esprit de la terre, après
s'être retiré de lui en morceaux. Le philosophe de la nuit a complètement sanctionné
ce point de vue dans ses spéculations sur l'opposition des organiques et des
inorganiques, en tant que royaume vivant et mort de la terre,
Et bien sûr, le contraste entre les domaines organique et inorganique de la terre est
plus grand qu'entre les os d'une part, la chair et les nerfs d'autre part dans notre
corps; ce n'est que dans la nature d'un organisme supérieur qu'il contient des opposés
plus grands que ses parties, comme le prouve notre propre organisme dans son
ensemble contre ses parties. Cependant, avec un vieux contraste avec l'empire
organique, l'inorganique lui-même est le lien entre l'organique et un tout plus
organique. Déchirez-le de l'ensemble, et toute vie non seulement s'effondre, mais se
désagrège. Et seulement à cause de cela, l'inorganique ne peut plus rien donner
d'organique, car aucun n'a jamais donné l'autre,2) .
2) Pour des explications à ce sujet, voir "Quelques idées, etc.".
Nous avons la géographie, la géologie, la paléontologie, la météorologie, la
botanique, la zoologie, l'anthropologie, l'ethnologie, l'histoire ethnologique et quoi
d'autre pour des enseignements spéciaux de la Terre. Assez bien; mais ce ne sont que
des enseignements qui nous apprennent le même morceau par morceau ou d'un côté
ou de l'autre. Où est la doctrine qui nous a accordé la vue de la terre comme un tout
unifié, que nous devons prendre en compte avec notre corps et notre âme. Pour la
vision nocturne, il n'y a même pas le point de vue d'un tel enseignement; et depuis
que je l'ai traité moi-même, j'ai été un fantasme sur ces questions.
Un oiseau s'est échappé de la cage pour regarder le monde d'en haut. Mais un
oiseau qui veut être libre doit également supporter d'être exempt d'oiseaux; vous vous
fichez de lui ou vous abattez. Dans la cage au-dessous des cages ci-dessous, il serait
resté en sécurité et n'aurait pas couru autrement que d'être traduit ou crié par les
oiseaux dans les cages voisines, comme ils le font entre eux; puis il faisait partie de la
société
5. L'au-delà.
La croyance en l'au-delà nous est prescrite par la parole, et le désir de l'homme de
vivre un jour et, ce qui ne peut être ici, d'y être, vient à son secours. Mais il n'y a pas
de véritable pont vers cette croyance, et il ne peut y en avoir, tant que la vue nocturne
veille sur l'écart. Parce que, selon elle, la conscience se détache autour de tout le
monde, naturellement elle se détache aussi après tout le monde; l'un est lié de façon
traçable à l'autre. Et s'il devait encore y avoir une vie future, elle serait démolie pour
la même raison de ce monde, dans un domaine mythico-mystique, c'est-à-dire l'au-
delà de la vision nocturne. Même ce monde est un shéol, dans lequel seules des
taches de lumière traversent comme à travers l'amadou noir, et le ciel lui-même, dans
lequel nous regardons, tombe également dans ce shéol. Ainsi, pour la vue nocturne, le
paradis et l'enfer sont au-dessus de tous les cieux et sous toutes les profondeurs. Si
vous voulez vous rapprocher de la vie future, vous pouvez la chercher au soleil ou
laisser l'esprit vagabonder à travers les étoiles. Qui peut riposter? Soit, après la vision
nocturne, il n'y a aucune croyance en une vie après la mort, et le philosophe de la nuit
qui en découle, mais préfère matériellement la disparition de l'âme avec le corps ou
idéalement l'absorption par l'esprit général, ou tout le monde peut croire ce qu'il veut,
et le fait pour combler le vide laissé par la prescription de la foi.
Pour la vue du jour, cependant, l'au-delà n'est que l'expansion et l'exaltation de la
vie déjà menées en Dieu de ce côté; le pont vers l'au-delà réside dans le lien entre
l'existence humaine et divine, et la croyance en l'existence d'un autre monde a grandi
avec la croyance en le divin. Cependant, l'étape intermédiaire entre nous et Dieu ne
nous sépare pas de Dieu, mais nous y insère seulement.
Pense-t-on alors que toute la vie consciente d'une personne peut apparaître et
disparaître dans une même vie consciente, engageante et plus générale comme une
bulle, sans y laisser en elle une conséquence de son genre. Il n'en est pas ainsi dans la
vie consciente d'une personne elle-même; oui, comment cela fonctionnerait-il? il n'en
sera pas de même au-delà de cela; mais il doit aussi y avoir une vie consciente plus
générale au-delà de laquelle le monde humain peut s'étendre et s'étendre.
Le matérialiste, bien entendu, ne se lasse pas de le rappeler à l'âme et de la menacer
du fait que sa corporéité a les conditions nécessaires à son existence et à son
travail; comment devrait-elle persister si cette condition de son existence cesse
d'exister? Au contraire, on ne se lasse pas de prouver au matérialiste que l'âme ou
l'esprit - parce qu'on aime couper le tout pour en sauver au moins la pièce la plus
chère - est essentiellement indépendant de son corps. En vain, quelle aide contre les
preuves matérialistes. Au lieu de lui prouver que ses armes sont mauvaises, il doit
être battu avec ses armes; il n'y a personne pour le battre, mais il y en a.
Comment l'âme ne devrait-elle pas continuer d'exister alors que la condition de son
existence, aussi nécessaire qu'elle est pour l'ici et maintenant, chasse la condition de
l'existence future avec la même nécessité? Admettons que la vie de l'âme de ce côté
est liée à l'existence de tout processus matériel, le plus essentiel, le plus incassable, le
mieux; mais les processus matériels, de quelque nature qu'ils soient, peuvent-ils
disparaître sans entrer dans des processus ultérieurs, ou ceux qui créent la conscience
devraient-ils faire une exception? Au contraire, où que ce soit après leur mort, et que
l'on sache comment les trouver, il doit y en avoir; mais nous leur ferons confiance
précisément parce qu'ils sont le résultat de processus conscients qui ont la même
force, sans savoir mieux que les autres ce que leur donne cette force; car nous savons
aussi peu que possible du causal de ce côté-ci de l'au-delà. Dans leurs causes, les
causes en général restent inchangées dans leurs conséquences, dans la mesure où elles
ne travaillent pas avec elles chez les autres ou n’influencent pas les autres sur les
conséquences; dans la mesure où tel est le cas, leur nature n'en est pas détruite, mais
seulement redéterminée, et redéfinit l'autre dans la mesure où ils ne travaillent pas
avec eux dans les autres ou n'affectent pas les autres dans les conséquences; dans la
mesure où tel est le cas, leur nature n'en est pas détruite, mais seulement
redéterminée, et redéfinit l'autre dans la mesure où ils ne travaillent pas avec eux dans
les autres ou n'affectent pas les autres dans les conséquences; dans la mesure où tel
est le cas, leur nature n'en est pas détruite, mais seulement redéterminée, et redéfinit
l'autre3) . Cela s'appliquera donc également aux conséquences de nos processus
générateurs de conscience. Mais pour passer aux processus ultérieurs, les causes
doivent disparaître, c'est-à-dire mourir.
3) Pour une explication plus détaillée de cette phrase, qui n'est parlée que
brièvement et au-dessus, dans un sens physique, qui renvoie aux conclusions
ci-dessus, voir à la fin de la section 12

Et si, avec la destruction de la totalité de la physicalité de ce côté, tous les

processus causaux, qui ont porté notre conscience de ce côté, sont éteints, où tous les
processus ultérieurs de cette vie devraient-ils être trouvés finalement que dans la
conscience non affectée par notre mort, une autre conscience plus élevée et plus
générale portant tout - la vue de jour, pas la vue de nuit - à laquelle nous appartenons
déjà corps et âme de ce côté, afin de ne lui appartenir avec notre continuation de
l'autre côté que dans une nouvelle forme d'existence, et de contribuer d'une manière
nouvelle à la détermination de sa vie. Nous ne savons pas, bien sûr, comment suivre
les conséquences matérielles de notre vie de ce côté-ci au-delà, car elles rayonnent
trop loin; ils sont, pour ainsi dire, trop déballés, mais ceux qui portent notre
conscience de ce côté trop serré pour les saisir et les suivre d'un coup d'œil léger et
court; et en particulier, nous ratons facilement le lien entre les conséquences de notre
vie ici. Mais il est impossible de rompre le lien temporel entre cause et conséquence,
il est aussi impossible de rompre les processus spatiaux qui sont spatialement
cohérents que les processus dans nos corps. Ainsi, avec l'expansion de notre cycle de
vie, seul notre cercle de conscience s'élargira; et avec toute expansion, elle reste
solidaire dans le monde terrestre et enfin dans le monde entier. Il est donc impossible
de rompre le lien temporel entre la cause et la conséquence pour briser les processus
spatiaux qui sont spatialement cohérents entre les séquences, tout comme les
processus dans notre corps. Ainsi, avec l'expansion de notre cycle de vie, seul notre
cercle de conscience s'élargira; et avec toute expansion, elle reste solidaire dans le
monde terrestre et enfin dans le monde entier. Il est donc impossible de rompre le lien
temporel entre la cause et la conséquence pour briser les processus spatiaux qui sont
spatialement cohérents entre les séquences, tout comme les processus dans notre
corps. Ainsi, avec l'expansion de notre cycle de vie, seul notre cercle de conscience
s'élargira; et avec toute expansion, elle reste solidaire dans le monde terrestre et enfin
dans le monde entier.
Ainsi, du point de vue le plus général, la considération du côté matériel va de pair
avec la vue du côté spirituel et conduit au même but. L'esprit de l'homme étend ses
conséquences dans l'esprit général, et le corps de l'homme dans le monde général des
choses physiques que cet esprit porte; et comment les causes spirituelles et physiques
de ce côté sont interdépendantes, donc les conséquences spirituelles et physiques de
l'autre côté. Mais il ne s'agit pas de détacher l'esprit de la matière, mais de poursuivre
le chemin que l'esprit va avec lui de ce côté vers l'au-delà,
La corde s'estompe et le son flotte dans l'air, c'est-à-dire, tout simplement, la
relation entre ce monde et l'autre monde. L'homme naturel le prend ainsi et a même
ouvert la fenêtre pour que l'âme flottante puisse sortir. Mais si l'air ne pouvait pas
sonner aussi bien que la corde qui s'estompe, il n'y aurait pas d'au-delà pour le son; la
question de la chaîne restante n'est rien. Ou le son s'écoule-t-il en flottant dans l'air,
dans sa généralité? Au contraire, il ne fait que s'étendre et, tout en conservant sa
pleine particularité, s'entrelace avec d'autres tons pour former des connexions plus
élevées. C'est la propagation des sphères de vie d'un autre monde parmi les gens.
Bien sûr, la simplicité de l'image ne peut pas frapper tout ce qui doit être frappé
ici. Et, en particulier, cela ne signifie pas que l'homme n'est pas une simple corde qui
sonne, mais tout un instrument richement cordé, rempli de vie oscillante et palpitante,
qui ressent son propre jeu de la vie, et le monde autour de l'homme n'est pas de l'air
vide, mais un un système haut et bien développé est ce qui absorbe les vagues de ce
jeu et détermine ainsi et se développe davantage.
Cependant, même en cela, cela ne se produit pas, car cela n'affecte que le côté
matériel de ce qui doit être touché, et il ne peut pas s'agir d'une simple image
matérielle que la conscience est déterminée par son emplacement, qui peut déjà être
tracé ici et maintenant et puis sur le La transition vers des lois transférables au-delà
des changements. Mais ce que l'image unilatérale ne peut pas nous apprendre à cet
égard sera enseigné en examinant les faits juridiques eux-mêmes.
Et donc tout l'enseignement de la vue du jour de l'au-delà dépend des points
suivants:
S'il y a une vie consciente future, elle ne peut être recherchée que dans le
prolongement de la vie actuelle dans les conséquences dépendantes. - La vie
consciente actuelle étend ses conséquences dans le monde submergé par un esprit
général; là, vous devez les poursuivre. - Et: il y a déjà des lois de changement de
conscience dans ce monde, qui régissent également la transition de ce monde à l'au-
delà .
Ce qui suit n'est que l'explication, la confirmation et le développement de ceux-ci.
Maintenant, il est certain à cet égard que la vie, menée par l'homme de ce côté dans
les limites étroites de la corporéité, a un large éventail d'effets qui la subissent, ne
s'éteignent jamais en générant constamment de nouveaux effets, un cercle qui ne se
désintègre, car le cercle de vagues autour de la corde frappée ou de la goutte ou de la
pierre tombée dans l'étang ne se désintègre jamais et, se croisant et s'entrelaçant sans
interruption avec d'autres cercles, maintient toujours la relation avec la même
origine. Nous ne pouvons bien sûr suivre que des instructions individuelles de ce
côté, et ce qui nous dépasse nous semble perdu, mais ne nous est pas perdu, mais, en
tant que continuation de notre nature, il est conservé pour l'au-delà. Chaque émotion
intérieure de l'homme porte, se transférant finalement vers l'extérieur et s'éteignant
ainsi pour l'intérieur, contribuant à ce cercle plus large; la vibration nerveuse la plus
fine ne peut échapper à ce sort; et si l'homme meurt, tout son être extérieur a
transformé tout son être intérieur en ce large cercle et par la présente ce monde en son
au-delà. Rien ne dépend de la matière restante, la pierre mortuaire est placée
dessus; mais il ne couvre rien de l'être humain flottant à l'extérieur. la pierre
mortuaire est placée sur eux; mais il ne couvre rien de l'être humain flottant à
l'extérieur. la pierre mortuaire est placée sur eux; mais il ne couvre rien de l'être
humain flottant à l'extérieur.
Si ce large cercle de séquelles d'une vie humaine consciente devait être victime
d'un monde inconscient autour de l'homme et devenir ainsi un moment inconscient de
celui-ci, comme c'est la conséquence de la vision nocturne, alors il n'y aurait plus
d'au-delà pour l'homme. Cependant, par le fait que la vie humaine consciente ne
continue que dans un monde conscient de plus en plus élevé, il y a une vie après la
mort au lieu de se déchirer pour se disperser, elle se déploie comme la plante des
graines mourantes et se trouve soumise à des conditions de développement de plus en
plus élevées. , et elle-même contribue au développement futur du monde. Il n'a qu'à
perdre conscience de l'autre côté, oui, la capacité de le faire, afin de trouver l'autre
côté, après qu'il ait déjà créé la base de cela dans les conséquences de sa vie de ce
côté, comment l'enfant dans la vie avant la naissance a déjà créé les conditions de sa
seconde vie; mais doit d'abord perdre la première vie pour gagner la seconde.
On pourrait se demander d'emblée: pourquoi ne perdre conscience de l'autre côté
que pour retrouver l'autre côté, alors que les conditions de l'autre côté sont déjà là,
toute la vie de ce côté-là s'y implémente continuellement. - Mais même avec le
nouveau-né, qui n'avait pas de conscience avant la naissance, vous pouvez vous
demander pourquoi la conscience y éclate soudainement et soudainement après la
naissance, après qu'il ait déjà créé les conditions pour cela avant la naissance. Ce n'est
pas différent, cependant, que soudain la conscience à la naissance donne naissance à
une nouvelle vie sur la base de la vie d'un autre monde qui a déjà été créée, et au lieu
des stimuli de vie externes qui éveillent l'enfant à la première vie consciente, c'est le
changement complet de cette vie consciente La vie elle-même, qui représente le
stimulus extérieur à la vie ici.
L'état de conscience, ainsi que l'activité physique sous-jacente, change
périodiquement de ce côté dans le sommeil et se réveille périodiquement entre
s'élever au-dessus d'un seuil et s'enfoncer en dessous d'un seuil; mais le naufrage en
dessous est lui-même la condition de l'ascension ultérieure, et plus le sommeil est
profond, plus l'éveil subséquent est vivant; et ainsi l'endormissement complet de cette
vie étroite de l'autre côté deviendra la condition pour un éveil lumineux de l'autre
cercle de vie au-delà; car la même chose qui s'applique au changement temporel
s'applique au changement spatial de conscience. Examinons maintenant de plus près
cette relation importante.
 Déjà de ce côté, l'être humain porte sa conscience autour de lui, preuve qu'elle peut
être déplacée du tout, et en lui elle change de lieu, pour ainsi dire. Immergé dans un
spectacle, l'homme ne voit et n'entend que ce qui se passe autour de lui, à d'autres
moments, il n'entend et ne voit pas ce qui se passe autour de lui, et encore une fois il
ne pense et ne voit et n'entend pas ce qui se passe autour de lui. Cela signifie: les
divers organes de sa vie spirituelle sensuelle et supérieure sont alternativement mis en
activité consciente; la conscience, en liaison avec le mouvement physique qui la sous-
tend, oscille encore et encore comme une vague entre eux, mais ne peut s'élever ici
sans y couler. Tant que l'homme est encore vivant de ce côté, il ne se balade que
partiellement dans son intégralité avec tout son corps vivant dans le monde, alternant
parfois entre les organes de ce corps; si la mort vient, elle ne peut plus errer en elle
avec tout le corps qui n'est plus là, mais migre via ce corps vers le corps plus large -
car pourquoi ne pas avoir besoin de cette expression pour être bref - dans sa vie de ce
côté-ci avait déjà émergé pour l'étroit, mais qui dormait jusque-là afin de marcher
dans ce corps plus large comme auparavant dans l'étroit. Les navires derrière lui sont
brûlés; mais pour aller au-delà, il a dû quitter les vieux navires. Mais si l'expression
errance de la conscience vous semble trop matérialiste, utilisez votre expression plus
idéaliste, et la question reste la même; ne le transférez que logiquement au sens des
faits de ce monde à l'au-delà.
De tous les changements dans ce monde, un est particulièrement adapté pour faire
le pont entre la contemplation et la conclusion de l'au-delà. Et peu importe combien il
peut être difficile de croire en ce qui nous arrivera un jour, si étranger qu'il entre dans
la vision habituelle d'un monde vide autour de nous, alors nous regardons ce qui se
passe déjà en nous. Il y a déjà un ici et l'au-delà en nous, seulement à un niveau
inférieur, et ce n'est que le même principe qui mène de l'un à l'autre en nous et ce qui
nous conduit au-delà et vers le haut.
Pas différemment que la vue après son extinction en nous renaît en tant que
mémoire dans un autre royaume supérieur de la conscience humaine, tout l'esprit de
ce monde renaîtra dans un autre royaume supérieur de Dieu au-delà, uniquement dans
la mesure où notre ensemble L'esprit est plus loin et plus haut que nos perspectives et
le royaume de mémoire de Dieu est plus loin et plus haut que le nôtre, ainsi toutes les
relations de nos mémoires seront développées et augmentées à nouveau. Comment la
mémoire est transportée en nous à partir d'effets matériels répandus, que la condition
physique de l'intuition, même parce qu'elle était debout, s'est produite au-delà d'elle-
même dans le cerveau - les cercles de ces effets se rencontrent et se croisent dans le
cerveau sans se déranger -, l'existence spirituelle de l'homme dans l'au-delà est portée
par des effets matériels, que son existence physique, même lorsqu'elle existait,
introduite dans le monde matériel inspiré par Dieu, n'a fait qu'expanser et augmenter
à nouveau tout. Aussi peu que vous pouviez maintenant voir les souvenirs sortir dans
un cerveau vivant; pourtant il y en a; les esprits d'un autre monde qui regardent le
monde de l'extérieur, mais il y a de tels esprits.
Ainsi, la vision du jour ne s'attend pas à ce que la croyance en l'au-delà soit quelque
chose de nouveau, d'impensable, d'inouï, mais seulement une généralisation, une
expansion, une amélioration de ce qui peut être observé, une expansion et une
amélioration, car il y a une zone de contemplation élargie et améliorée . C'est plus
qu'une simple analogie, bien que ce soit aussi une analogie; il y a des lois générales
qui gouvernent le monde et l'au-delà dans leur contexte, qui sont mises en œuvre ici,
tandis que le commun, philosophique, théologique, bref la vision nocturne
d'aujourd'hui, brise également les lois de cette vie avec cette vie.
Bien sûr, vous ne voulez pas plaire à un être qui s'est séparé comme devrait l'être
notre future corporéité. Mais vous ne les imaginez mal que si vous les imaginez
indéfinis; tandis qu'il absorbe tout le caractère définitif de ce monde en grandissant
hors de lui. La graine peut également imaginer que la plante qui en éclate en la
brisant se dissout indéfiniment parce qu'elle ne peut pas la suivre, mais chaque partie
de la formation de la graine chasse sa partie correspondante de formation dans la
plante, et aussi chez l'adulte Les plantes font exploser le bourgeon, non pas pour se
dissoudre indéfiniment, mais pour se déployer sous une forme expansée. Seule la
forme extérieure limitée dans laquelle vous apparaissez de ce côté semble être perdue
pour l'au-delà, mais avec cela, qu'il est perdu pour l'apparence de l'autre côté n'est pas
encore perdu pour l'autre côté; seulement de ce côté, nous n'avons pas les yeux de
l'au-delà. Ainsi que les formes de mémoire de toutes ses connaissances peuvent se
rencontrer dans le petit au-delà intérieur d'une personne; si bien dans le grand
domaine de la mémoire de l'autre côté, les formes de la mémoire de tout le monde,
néanmoins, que ni ici ni là le matériau sous-jacent à l'apparence, semblant fondu, ne
porte la forme extérieure de l'apparence elle-même.
Nos souvenirs se tissent dans un jeu intellectuel supérieur dans les fantasmes, les
termes, les pensées, les idées; les vues en elles-mêmes ne sont pas encore en mesure
de le faire; mais mille souvenirs jouent dans chaque vue, cela s'appelle association,
inspirant. Ainsi, la vie supérieure joue sur la terre, et parce que la vie terrestre est en
Dieu, la vie supérieure en Dieu n'est pas conduite entre les esprits de ce monde, mais
de l'au-delà; mais les idées des défunts, dans lesquelles ils continuent de vivre eux-
mêmes, jouent avec ceux qui restent de ce côté, oui les cercles de ce monde sont
coupés et traversés par des cercles de vie au-delà; le rapport le plus intime entre ce
monde et l'au-delà se déroule dans la manière naturelle d'être et le développement de
ce monde lui-même; oui que serions-nous aujourd'hui si les esprits des siècles passés
ne vivaient pas en nous; seulement ils vivent non seulement en nous, mais aussi au-
delà de nous.
On pense que les esprits de nos proches nous ont amenés à une distance
inaccessible avec la mort; on doute même probablement qu'on les retrouvera dans
l'au-delà. Au contraire, plus sa vie de ce côté grandissait avec la nôtre, plus il
intervenait dans notre vie de l'autre côté. Nous ne savons pas seulement de ce côté
qu'il le fait en comptant comme le nôtre, qui est aussi le leur. La communication
inconsciente avec eux de notre côté, cependant, devient consciente si nous entrons
maintenant dans l'au-delà avec eux-mêmes; jusque-là, la partie décédée, mari, femme,
amant, bien-aimé, vit toujours comme un esprit protecteur avec les parties laissées.
Ceux qui sont déjà un en esprit ici et pourtant se sentent séparés à l'extérieur se
sentiront aussi là-bas à l'intérieur, selon les côtés sur lesquels ils sont vraiment
un. Mais le conflit entre les esprits sera également ressenti plus intimement et plus
durement, et conduira donc davantage vers l'élévation et la réconciliation; et
l'acharnement dépendra du trafic intérieur des esprits, que certains peuvent craindre à
l'avance. Ce que l'une de ses pensées veut cacher à tout le monde sera transparent
pour tout le monde dans l'au-delà, et seulement cela peut réconforter quelque chose et
faire pardonner à tout le monde que tout le monde veut cacher quelque chose de ses
pensées ci-dessous. Mais ce sera un purgatoire pour tout le monde, et probablement
pour ceux qui ne font pas que leurs actes,
Des promesses et des menaces encore plus générales et sérieuses sont liées à nos
perspectives dans l'au-delà. Le bien et le mal, ce qui a émané dans le monde de
l'homme de ce côté-ci, et ce qu'il pense être au-delà de lui, ne répondront pleinement
qu'aux co-effets et contre-effets, qu'il doit rencontrer par nature, dans l'au-delà, et ce
qui n'a pas encore déplacé sa conscience ici, remue-le là; l'homme crée lui-même son
futur paradis ou enfer. La douleur que l'homme portait, la douleur n'est plus dans cette
mémoire; ils ne feront plus de mal dans le domaine de l'au-delà; oui, où couper un
membre malade n'aide plus, enfin couper tout le malade aide aussi; la douleur, ceux
éveillés à d'autres déjà blessés en mémoire de ce côté, cela s'appelle la conscience, et
deviennent une douleur amère dans le domaine de l'au-delà, même là où la
conscience n'était pas encore éveillée de ce côté; car l'au-delà a les moyens de les
réveiller. Vous l'avez trahi, lui avez fait du tort; qu'importe pour vous; cela vous
préoccupera si, dans l'expansion de votre existence future, vous ferez face aux
conséquences perverses de ce monde, que vous pensez être au-delà de vous, comme
frappant en retour, atteignant même directement en vous. qu'importe pour vous; ce
sera une préoccupation pour vous si, dans l'expansion de votre existence future, vous
ferez face aux conséquences perverses de ce monde, que vous pensez être au-delà de
vous, comme frappant en retour, atteignant en effet directement en vous. qu'importe
pour vous; cela vous préoccupera si, dans l'expansion de votre existence future, vous
ferez face aux conséquences perverses de ce monde, que vous pensez être au-delà de
vous, comme frappant en retour, atteignant même directement en vous.
On pourrait en dire beaucoup plus sur tout cela; mais c'est suffisant pour
l'instant 4) .
4)Encore une fois, la question de l'au-delà est incluse dans la 12e section de la
deuxième partie; mais traité plus en détail dans le "Livret de la vie après la
mort" et dans la troisième partie de "Zendavesta".

Dans l'Écriture, à laquelle on devrait croire en la parole, il y a des mots - il n'y a

bien sûr pas de système - que l'on n'avait vraiment besoin de prendre pour avoir la
croyance en l'au-delà au sens de la vue du jour ou pour en inférer 5) . Comme dans la
croyance en un seul Dieu, la vue du jour ne respectait que la croyance biblique. Mais
vous ne croyez pas le mot plus loin que la vue de nuit ne le permet.
5) Voir les «trois motifs et raisons de croire», p. 175, 214, 217.
 6. Le mal dans le monde.
La question la plus difficile reste non moins pour la vue du jour que pour la vue de
la nuit: d'où, pourquoi, dans quel but, où le mal dans le monde, et comment unir son
existence à l'existence d'un Dieu à la fois bienveillant, tout-puissant et sage. Cela
semble être une contradiction. La vision du jour, cependant, échappe à la
contradiction en ce que, à première vue, au lieu de regarder l'origine sombre, l'état
clair des choses, ainsi que le fait du mal, elle examine simultanément l'effort qui
traverse le monde. Pour conjurer le mal, le soulever, le guérir et le transformer en
bénédiction, et qu'il recherche le sommet, l'union et la conclusion de cet effort
comme toutes les bonnes choses en Dieu. Mais elle ne peut pas y chercher celle du
mal, car le mal en tant que tel est précisément ce qu'il est en Dieu résumant,
culminant, concluant la contre-lutte n'a pas de sommet, d'union et de conclusion du
tout. Au contraire, plus il se développe, plus il grandit, plus il s'élève et s'élève, plus
les moyens et les forces qu'il a de plus en plus étendus, plus forts et plus élevés qu'il
appelle contre lui-même dans l'ordre mondial, qu'il finit par envahir, même lui-même
en faire la source d'un nouveau bien; tandis que le bien une fois atteint montre le
comportement inverse, dans son expansion et son renforcement pour obtenir les
conditions d'une expansion et d'un renforcement supplémentaires. Mais puisque
l'existence de ce côté n'est pas toute l'existence, il n'y a ni le tournant final et la
réconciliation du mal, ni tous les moyens à trouver dans l'ici et maintenant, seule la
direction vers elle peut être trouvée et trouvée.
Donc, si le mal vient d'où qu'il vienne, nous pouvons nous consoler du fait que dans
le monde de la conscience, pour lequel il n'y a que des maux, il n'y a pas seulement
une tendance du tout, qui est plutôt une question de promotion du mal - seulement
que l'effort fini ne peut que se terminer lui-même - mais aussi que le mal dans le
domaine de la finitude est et est si élevé et large et puissant, qu'il est transmis par un
contre-effort encore plus élevé, plus loin et plus puissant. Mais cela donne non
seulement l'idée d'un Dieu bienveillant, sage et puissant dans le sens le plus élevé,
mais nécessite l'idée d'un tel Dieu. C'est un, seulement une seconde viendra.
Certes, l'effort de chaque individu pour conjurer le mal, pour l'éradiquer, ne se
réfère qu'à son propre bien, et s'il y a un péché inné de l'homme, c'est son
égoïsme; Ainsi, le plus petit enfant prend sa poupée à l'autre, la frappe et agit
contrairement au commandement; souvent l'être humain gâche l'avenir pour le plaisir
présent. Mais à mesure que l'homme grandit, ses intérêts se développent, il reconnaît
et ressent par lui-même que son bien-être est lié à celui des autres, et que l'avenir
exige des victimes du présent, et plus sa perspicacité et son sentiment se développent
dans cette direction. , intensifié, approfondi, renforcé, clarifié, plus il avait en main
les moyens de réaliser ses desseins, et du point de vue supérieur il les maîtrisait, cela
fonctionne mieux et plus sûr. Mais la perspicacité et la puissance de Dieu s'étendent
au-delà de toutes les conditions et moyens du monde, il est oui, tout à fait à lui; sa
sensation s'étend de la plus haute hauteur à la profondeur de la sensation de toutes ses
créatures; un conflit d'égoïsme avec l'amour pour eux ne peut exister parce qu'il n'est
pas en dehors de lui-même mais en lui; son égoïsme le plus élevé coïncide avec le
plus grand amour pour eux. Mais sa prudence n'a pas de limite, car connaître tout le
présent implique aussi la connaissance de tout l'avenir qui s'ensuit.
Comme Dieu infiniment haut se tient dans toutes ces relations au-dessus de toutes
ses créatures, si infiniment grand, haut, loin est sa tâche au-dessus de ce qui leur est
assigné et avec lequel ils doivent entrer dans le sien d'une manière subordonnée. Il
doit maîtriser tout le mal dans le monde, dans la propagation dans toute la pièce, dans
ses racines les plus profondes, dans ses sommets les plus hauts, dans ses
enchevêtrements envahis, dans ses naissances constamment nouvelles; mais afin de le
maîtriser dans un espace infini, il a également un temps infini, et dans un temps fini,
il a des approximations finies, qui se développent et augmentent et conduisent à des
degrés toujours nouveaux et plus élevés de la façon dont la zone s'étend, augmente et
que La vie franchit une nouvelle étape.
Ces vues et perspectives sont-elles en vain tissées à partir de rien? Mais regardons
en arrière pour savoir comment regarder vers l'avenir, et pour cela, nous regardons de
l'étroit et du bas à l'extrême et au haut. Déjà au moment du chaos, un ciel bleu s'était
voûté sur une terre fleurie et sur une mer, où se reflètent le soleil et la lune, afin de
ravir les créatures avec beauté et grandeur, leur offrir mesure et course. Il y avait déjà
la religion, les lois morales, la science et l'art à l'époque de la mégatheria puis des
habitations sur pilotis; n'améliore pas toujours les lacunes du passé, à chaque
nouvelle invention que le monde gagne; et lorsque de nouveaux maux surviennent
avec l'ascension de nouveaux niveaux, ce n'est qu'une incitation à les surmonter à
nouveau, et il y a un appel à la vie elle-même. Ce n'est pas la coutume du
piano désintégrer l'accord harmonique en un accord désharmonique, mais dissoudre
l'accord disharmonique en un accord harmonique. Mais cette coutume a le piano joué
par l'homme du jeu de Dieu dans le monde. Et ainsi nous pouvons aussi croire que ce
monde et l'autre monde suivent dans le sens de cette coutume et que la mort des êtres
eux-mêmes ne sera qu'un moyen, les disharmonies de ce monde qui ne pourraient pas
être résolues dans ce monde, dans l'au-delà, sinon tous dissoudre immédiatement,
mais continuer jusqu'à la solution finale et la réconciliation.
Si toute existence consciente est décidée dans l'existence divine, alors tout mal qui
peut vouloir, connaître, ressentir des êtres, péché, erreur, douleur y est également
inclus; personne ne peut rencontrer l'être de Dieu à la plus haute altitude; il ne règne
que dans les régions inférieures et finies de son existence, où l'un est toujours contre
l'autre, tandis que Dieu, avec sa volonté, sa connaissance, son sentiment les plus
élevés, est uni en tout. Il y a aussi un royaume spirituel supérieur chez l'homme au-
dessus d'un royaume inférieur, une volonté supérieure au-dessus des pulsions
sensuelles, une perspicacité supérieure au-dessus de voir l'œil, un plaisir supérieur au-
dessus du plaisir inférieur. Mais le plus haut chez l'homme est toujours un bas en
Dieu. La volonté de l'homme n'est donc pas la volonté de Dieu, même si l'homme
peut et doit mettre sa volonté en accord avec le divin. Et bien nous que notre mal n'est
pas en dehors de Dieu, mais en même temps dans et sous Dieu; Il n'y a rien sur la
certitude qu'il ne peut laisser aucun mal de son monde non réconcilié, afin de ne pas
le laisser non réconcilié, qui croit en Dieu et au-delà dans le sens de la vue du
jour. Aussi grande qu'elle soit elle-même, et aussi grande que sa puissance et sa
durée, elle aura plus de temps, une plus grande surface, une plus grande puissance
pour l'anéantir. Mais chacun, en tant que partie de Dieu, doit aider dans ses
œuvres. une plus grande zone, une plus grande force prête à l'anéantir. Mais chacun,
en tant que partie de Dieu, doit aider dans ses œuvres. une plus grande zone, une plus
grande force prête à l'anéantir. Mais chacun, en tant que partie de Dieu, doit aider
dans ses œuvres.
Avec tout cela, bien sûr, la question la plus difficile n'est que repoussée: d'où vient
le mal dans le monde, s'il y a un Dieu tout-puissant et tout-puissant dans le monde, le
plus difficile pour la vue du jour, si après tout tout ce qui est ressenti dans le monde
est ressenti par Dieu dans ses créatures. Pourquoi ne pas l'empêcher dès le début, de
sorte qu'au fil du temps, il ne peut être complètement effacé de toutes vos forces et
donc en aucun temps fini?
Il n'y a qu'une seule réponse contradictoire à la question qui peut exister avec et
avec Dieu. Aucun être ne s'inflige le mal avec lui-même ou ne le permet avec la
volonté, à moins que sans lui un plus grand mal ne puisse être évité ou un plus grand
bien ne puisse être obtenu. Elle ne contredit pas seulement la nature de la volonté
humaine; elle contredit la nature de la volonté en général. Ainsi, Dieu ne peut pas
avoir créé ou permis le mal dans une zone supérieure ou inférieure de son être, à
moins qu'il ne puisse pas être évité du tout ou qu'un bien de plus en plus grand ne
puisse pas avoir sans lui. Et si l'on voulait penser les créatures et leurs maux en
dehors de Dieu dans le sens traditionnel, ce ne serait pas moins contradictoire avec sa
bonté et sa toute-puissance,
Deuxièmement, la vision quotidienne de la contradiction est exacerbée par le fait
que l'origine du mal et son développement ultérieur jusqu'aux limites dans lesquelles
il peut prospérer, au lieu de chercher dans la volonté ou dans une admission arbitraire
de Dieu, dans une nécessité essentielle d'être , on l'appelle une nécessité
métaphysique, cherche, par laquelle l'être lui-même ne pourrait pas être du tout, sans
tomber dans le mal dans les commencements temporels et les zones finies, et tomber
encore et encore dans de nouvelles naissances, ou du moins que l'ascension vers de
plus grandes et le bien supérieur ne pouvait pas arriver sans passer par le mal. Mais
réside vraiment dans l'équilibre, l'élévation, la réconciliation, surenchérir sur le mal
du général, plus haut, vraisemblablement du point de vue qui s'étend de ce monde
dans l'au-delà, même la source du bien plus général, plus grand et plus élevé dont il
faut parler dans le monde, et dans lequel tout individu, fini, au fur et à mesure qu'il
progresse, s'élargit et augmente sa sphère d'existence, La partie gagne. Mais si le mal
est nécessaire dans l'un ou l'autre ou en même temps dans les deux sens, la direction
de la volonté divine vers son élévation, sa réconciliation et son dépassement est
maintenant également nécessaire.
Je dis que c'est la seule façon inhérente de contredire la volonté de Dieu en raison
de l'existence du mal dans un monde créé par lui, ou imprégné par lui, ou en
résultant, à propos duquel le différend ici serait futile, et nous pour assurer la bonté
incassable et éternelle de sa nature. Mais si quelqu'un avait raccourci la toute-
puissance de Dieu en retournant la volonté contre quelque chose qui n'est pas là par
cette volonté elle-même - bien qu'elle soit toujours en Dieu, par Dieu qui n'est pas
entièrement de la plus haute volonté - ou Tout ce que Dieu voulait ou devait
permettre à des fins plus élevées, il fallait prendre à cœur la parole de Leibniz selon
laquelle, lorsque la bonté et la toute-puissance de Dieu entrent en conflit, ce dernier
doit céder.
Il y a une nécessité logique contre laquelle la toute-puissance de Dieu ne peut rien
faire; car il ne peut pas faire deux sur deux deux et ne peut invalider le théorème de
Ludolf sur le rapport de la périphérie du cercle au diamètre. Au contraire, la nécessité
logique forme un moment fondamental, celui de la vérité, de son essence éternelle; la
nécessité métaphysique forme un autre moment fondamental de son essence, celui de
son activité et de sa volonté. Si tout avait toujours été le meilleur possible, comme
nous pouvons le penser, nous ne pourrions plus penser à vouloir et à faire quoi que ce
soit qui aille au-delà et a conduit. Mais puisqu'il existe une telle chose, nous devons
également appliquer le principe.
Le plus grand de tous les miracles qui existent, c'est qu'il y a quelque chose du
tout; oui, s'il n'y avait pas vraiment quelque chose, il serait considéré comme
impossible qu'il y ait quelque chose; car d'où, comment, à travers quelle médiation
cela devrait se produire. Il ne reste plus qu'à dire qu'il a toujours été un être qui n'a
besoin d'aucune médiation externe de son existence et qui existe à travers lui-
même; seulement, cela ne nous dit pas clairement que et comment un tel être pourrait
exister, et il n'y a aucun moyen d'inférence, aucun droit d'exiger à cet égard. Il faut
prendre Dieu, pour désigner l'être primitif et universel de l'existence avec ce nom,
comme il se donne à nous. Si nous pouvions dire à Dieu comment procéder, nous
aimerions lui dire: que de lui il n'y a pas eu de mal dans cette existence comme
origine de toute existence, tout en elle serait parfait, ou le progrès du bien au plus
parfait; mais le mal existe, et nous devons donc conclure rétrospectivement que
l'existence du mal est inséparable des raisons originelles d'existence ou de son
développement ultérieur; mais dans la mesure où il y a aussi un effort général pour
exacerber le mal et dans le cours général du monde un succès de cet effort est montré,
nous n'avons pas moins à conclure que cet effort et la possibilité de son succès
existent indissociables des raisons fondamentales de l'existence et de son
développement. que l'existence du mal est inextricablement liée aux raisons
originelles d'existence ou à son développement ultérieur; mais dans la mesure où il y
a aussi un effort général pour exacerber le mal et dans le cours général du monde un
succès de cet effort est montré, nous n'avons pas moins à conclure que cet effort et la
possibilité de son succès existent indissociables des raisons fondamentales de
l'existence et de son développement. que l'existence du mal est inextricablement liée
aux raisons originelles d'existence ou à son développement ultérieur; mais dans la
mesure où il y a aussi un effort général pour exacerber le mal et dans le cours général
du monde un succès de cet effort est montré, nous n'avons pas moins à conclure que
cet effort et la possibilité de son succès existent indissociables des raisons
fondamentales de l'existence et de son développement.
La vue de nuit ne sait pas comment suivre les modes de visualisation
précédents. Rien ne m'empêcherait de croire en Dieu, j'ai entendu quelqu'un dire, s'il
n'y avait pas de mal dans le monde. Il a dit cela et pense probablement des milliers en
termes de vue de nuit. Si Dieu avait existé, il n'aurait pas admis le mal, il n'aurait pas
été défié par le mal; parce que le mal existe, il n'y a pas de dieu. C'est le moyen le
plus simple de se débarrasser de la vision nocturne de la contradiction. Le monde
peut essayer de faire face au mal comme il peut sans Dieu, et comme il ne peut pas y
faire face, le pessimisme est terminé. Mais s'il devait y avoir un dieu et une vie après
la nuit malgré tout le mal, alors il l'emporte sur les contradictions, qu'il ne peut pas
bannir à sa manière, par des contradictions plus grandes. Dieu a laissé l'homme libre
dès le départ de s'aimer pour se faire du bien ou du mal et donc heureux ou
malheureux, et le monde est à moitié fermé avec le ciel, à moitié l'enfer, Dieu ne
brisera aucune volonté ou cela Le Tout-Puissant n'a plus de pouvoir, ou y en a-t-il un
troisième? Au mal moral, que le premier homme lui-même a choisi, Dieu a donné au
monde le physique et l'intellectuel, affectant ainsi le bien et le mal, et a donné les
animaux qui ne peuvent pas choisir avec cruauté et agonie; soit il voulait avec sa
bonté, soit il ne pouvait pas rompre ce lien du mal avec sa toute-puissance; ou y en a-
t-il un troisième? Le bon père humain ne donne la liberté à ses enfants que dans le
bien par amour pour eux et par amour pour le bien; seule une liberté limitée est
valable parmi les gens et se révèle bonne entre les gens, et pourtant il y a de la liberté
même dans les bonnes choses; Mais Dieu, pour être assez bon avec eux, laisse
l'homme avoir la mauvaise moitié de liberté dès le départ. Le bon père ne frappe pas
les bons enfants avec les mauvais pour ne pas les priver de sa confiance en sa justice
et ne les punit pas pour l'usage d'une liberté qu'il ne leur a accordée. Le tout-bon,
juste Dieu, que le père humain, le législateur, le juge devrait prendre comme modèle,
leur donne un autre exemple dans tout cela à la bonne moitié aussi la mauvaise moitié
de liberté dès le départ. Le bon père ne frappe pas les bons enfants avec les mauvais
pour ne pas les priver de sa confiance en sa justice et ne les punit pas pour l'usage
d'une liberté qu'il ne leur a accordée. Le tout-bon, juste Dieu, que le père humain, le
législateur, le juge devrait prendre comme modèle, leur donne un autre exemple dans
tout cela à la bonne moitié aussi la mauvaise moitié de liberté dès le départ. Le bon
père ne frappe pas les bons enfants avec les mauvais pour ne pas les priver de sa
confiance en sa justice et ne les punit pas pour l'usage d'une liberté qu'il ne leur a
accordée. Le tout-bon, juste Dieu, que le père humain, le législateur, le juge devrait
prendre comme modèle, leur donne un autre exemple dans tout cela6) .
Toujours en termes de mal, la vue du jour n'est que l'annulation d'une vision du
monde antérieure en une seconde. Selon les Gentils, les dieux sont toujours affligés
de faiblesses et d'erreurs humaines; La vision d'aujourd'hui attache à Dieu une
perfection abstruse, surtout des faiblesses et des erreurs; la vue diurne abolit les
erreurs et les faiblesses nécessaires de la finitude en même temps que la lutte pour
leur réconciliation et leur élévation en Dieu, mais reconnaît la perfection la plus
dégagée dans la région la plus élevée de son être.
6) Autres commentaires sur la question de la liberté dans la section 16.
 VI. Opinions et perspectives religieuses.

1. Étant donné que la vision du jour se termine par une doctrine de la foi et se
termine en tant que telle, elle va bien au-delà de la simple philosophie, à condition
que celle-ci veuille, en vain, bien sûr, défier la foi en principe, comme nous l'avons
vu plus haut (chapitre 4); au contraire, est d'accord avec la religion à cet égard et est
elle-même la religion dans ses croyances les plus élevées et les plus ultimes; mais ce
qu'elle est plus que la philosophie n'est pas contre. La croyance historique en la
révélation, telle qu'elle est représentée par la théologie orthodoxe, est bien plus que
de la simple philosophie, mais elle est en partie contre. Par conséquent, Paul pouvait
parler d'une folie divine supérieure à la sagesse humaine; Tertullien pourrait
dire: credo quia absurdum est; et Luther dit quelque part (ou quelque chose de
similaire): c'est une phrase de la Sorbonne hautement répréhensible que ce qui est
vrai pour les mathématiques et la philosophie doit l'être aussi pour la théologie. Et à
ce jour, la raison humaine est souvent accusée par le croyant révélateur qu'elle
conduit plus facilement à des voies erronées qu'à des voies correctes dans les choses
les plus hautes et les plus ultimes.
Comment la croyance historiquement établie dans la révélation s'opposera-t-elle à
et contre la vision du jour après que la vision du jour elle-même prétend être
religion? Disons-le brièvement: il rejettera la vision du jour car il avoue qu'il a et ne
prend que le plus haut et le meilleur, mais pas la totalité; la vue du jour, cependant,
enregistrera son maximum et son meilleur avant qu'elle n'expire avec le tout lui-
même. Après cela, nous disons la même chose un peu plus longtemps.
2. Le croyant en révélation n'a besoin que de la raison historique et pratique de la
certitude de sa croyance, et n'abandonnera pas le vénérable livre qui lui offre cette
sécurité pour accéder à ces nouvelles pages. Pourquoi le ferait-il? À travers le mot
d'en haut, il trouve ce que ces feuilles essaient de monter d'en bas, et en se fiant à
elles, il se sent exagéré de toute raison humaine vacillante et errante. La position
ferme sur son rocher de foi au milieu des marées de la philosophie contemporaine qui
grondent autour de lui et contre elle de tous côtés ne peuvent être échangées par lui
pour une plongée dans son immensité. Et parce que, se trouvant d'en haut, il n'a pas
besoin des étapes pour monter, dont ces feuilles ont besoin et gagner en même temps,
Mais il y en a d'autres, de plus en plus de plus en plus au jour le jour, qui, s'ils n'ont
pas la croyance de révélation orthodoxe pour les deux raisons, historique et pratique,
la troisième raison sur laquelle cette réconciliation réside, dans la croyance dans le
plus élevé et les dernières choses deviennent folles et la vue du jour leur offre leur
aide.
Mais c'est plus qu'une simple aide qu'elle offre aux individus, c'est une ré-érection
de la foi qu'elle offre au monde dans son ensemble; et n'est-ce pas nécessaire?
Jetons un regard sérieux sur la situation actuelle.
3. Un sentiment traverse le monde: il ne peut pas rester ainsi ou il ne peut pas
continuer comme ça. Le monde cherche déjà presque avec impatience un renouveau
de la foi ou même une nouvelle foi; même on se proclame lié à la connaissance qui,
cependant, n'est que le renversement de l'ancienne croyance et ne peut donc étancher
la peur du monde, mais ne peut que l'augmenter. Il ne fait que tirer les dernières
conséquences de la vision nocturne, en contradiction avec laquelle la vieille croyance
persistait, trouvait lumière et réconfort, et surmontait ainsi la contradiction contre la
vue diurne, qu'il partageait d'un autre côté. Parce que, fondamentalement, avec
l'apparence légère qui se propage à travers le monde, tout ce qui s'élève au-dessus
s'enfonce dans la nuit; mais la vieille croyance, arrachée, la sauva dans un ciel au-
dessus des cieux;
Maintenant, quand je pense à demain avec aujourd'hui, il me vient à l'esprit:
4. Ceux qui sont faibles dans la foi, mais forts dans la raison, qui veulent toujours
bien faire avec la religion et veulent l'empêcher de pourrir, pensent qu'ils peuvent le
faire en retirant toutes les barres pourries de leur structure historique; Ils n'ont pas à
attirer plus ferme ou seulement d'autres pour cela, car au lieu de pouvoir les recevoir
de la philosophie - et partout où ils regardent - cela ne fait que transférer leur propre
désaccord et leur incrédulité; une religion ne peut pas non plus être
corrigée. Cependant, la recherche naturelle martèle complètement le bâtiment, qui
n'est devenu que de plus en plus obsolète à cause de ces tentatives de sauvetage. Les
orthodoxes se bravent toujours contre elle de toutes leurs forces, tenant le pourri aussi
fermement que la ferme, en vivant et en mourant avec la juste conviction que si le
tout doit tenir, il doit être tenu dans son intégralité; et la principale bénédiction de la
religion dépend toujours d'eux, tant qu'elle tient toujours, parce qu'à travers eux elle
tient toujours. Il y a encore cohésion de foi, force de foi et fruit de la foi, où
d'autre? Parce que ce qui est bien autrement ne découle pas de la foi. Et s'il ne
manque pas d'hypocrites et de sceptiques silencieux parmi eux, ce ne sont que des
moutons fous du troupeau, mais c'est quand même un troupeau qui se sent en sécurité
sous un berger, un abri. Mais la petite pile, qui a déjà rétréci, fond de plus en plus et
est finalement enterrée sous la ruine imparable de l'immeuble autrefois énorme, après
que l'État a également supprimé son soutien, pour lequel il ne peut plus trouver de
soutien. Alors malheur à l'église et malheur à l'État.
5. Il est dit: cela s'applique à l'église; mais l'église et la religion sont deux choses
différentes; si les dogmes de l'église tombent, la religion, qui n'est plus liée par elle,
se développera plus librement. - Mais étrangement, plus vous voyez les dogmes
insoutenables de l'Église tomber, plus vous voyez l'emprise de la religion
chuter; celui libéré dérive et disparaît dans l'air. Si l'église et la religion sont deux
choses, c'est comme le corps et l'esprit sont deux choses; ils existent et se
décomposent ensemble. Et tous les signes de leur disparition ne sont-ils pas déjà
là? Vous chauffez les églises, vous donnez gratuitement le baptême et le
sacrement; c'est gratuit; on n'inspire plus un cadavre par le réchauffement extérieur, et
les gens n'aiment plus le bien à prix réduit. Les paroisses des pasteurs sentaient déjà
un fardeau; pour qui veut payer pour le divertissement d'un prédicateur dont il ne va
pas au sermon et dont il n'a pas besoin des sacrements; la table du greffier remplace
l'autel; au moins en tant que pasteur, l'exigence minimale en matière de foi est
préférée. Selon la nouvelle foi, Dieu n'est désormais que le nom d'un ordre mondial
général qui vient à la conscience chez les êtres humains, et la vie future pour les
conséquences généralement fondantes de cette vie; et certains sermons de la chaire de
la raison ne trompent le dévot qu'avec ces noms. Mais s'il y a encore ceux qui veulent
plus que de simples noms ou substituts pour Dieu et l'au-delà, ils ne savent pas
comment et où le trouver, car seule raison, plus le mot dans la Bible, la raison de l'un
mais contre celle de l'autre, la chaise contre la chaire, et finalement même la raison de
l'individu et si elle était la plus déraisonnable, est laissée à faire sa propre croyance ou
incrédulité ou à laisser l'un ou l'autre le faire; tandis que la foi doit rechercher son
principe de vie et sa stabilité dans la cohérence des croyants, et l'État et l'Église
devraient convenir d'assurer cette cohérence par un enseignement unifié; seulement
que ce n'est plus possible de nos jours. À la fin, vous arrivez au point où vous ne
manquez plus la coïncidence de la foi; et ainsi le christianisme et le judaïsme, le
catholicisme et le protestantisme se marient déjà avec bonheur, comme tout ne fait
rien dans le mariage, et quand il est devenu rien. Et si ce n'est pas encore partout, c'est
comme descendre sur une pente, et plus vite ça descend, plus le mouvement est
fort. Alors maintenant, la croyance religieuse en dehors des cercles orthodoxes est
déjà tombée au niveau moyen, du plus profond au-dessous du négatif; et l'orthodoxie
elle-même a de plus en plus de mal à se tenir debout, comme une forteresse appelée
de toutes parts et autour de laquelle le pays est dévasté.
Maintenant, nous imaginons que le temps qui menace est accompli, quand il n'y a
plus de religion ou d'église. Ce sera un moment où chaque baril fera exploser ses
pneus, le bas se retournera contre le haut pour être au-dessus de lui-même, la loi
morale qui s'est éloignée de Dieu et au-delà cherche un soutien gratuit dans le libre
plaisir, la loi de la nature, qui est gérée par hasard et la loi de l'État, administrée par
les masses, pour remplacer en vain la lumière et la discipline d'en haut, pour susciter
le devoir et l'amour envers son prochain qui n'est plus baptisé d'eau et commence à
baptiser de sang. Ce sera un temps de lutte générale pour l'existence et de prudence
contre prudence, au lieu du sentiment d'appartenance et d'enchaînement de toute
existence du plus haut et du dernier point de vue.
Mais cela ne peut pas avoir de fin ici, oui, cela ne pourra pas se produire
complètement, et avant de savoir comment ça va tourner, vous pouvez être sûr que ça
va tourner. La religion ne peut couler que pour remonter élastiquement.
Tant qu'une religion est toujours là, c'est partout où la plus haute, la dernière, la
fédératrice, la plus permanente, la finale sont importantes; et là où il est perdu, tout
est perdu, l'individu aussi bien que l'État, la coutume, la science, l'art. Si quelqu'un est
couché et ne sait plus d'où il vient, il a toujours de l'espoir en Dieu et une vie après la
mort qui réconcilie toutes les souffrances, sans résignation ni désespoir. Là où il n'y a
pas de peur de la loi, il y a la peur de Dieu et la rétribution d'un autre monde. Mais
cela ne peut être échappé. Sans un tir dans la croyance religieuse, la science va et
vient sans but, ou ne trouve le but que dans le vide; et si vous supprimez les idées
religieuses de l'art, vous les avez raccourcies pour ainsi dire. Serait-ce une illusion
L'histoire du monde entier a été dominée dans les traits les plus généraux et du
point de vue le plus élevé par des motifs religieux, des pulsions, des statuts; les plus
grands et les meilleurs comme les plus grands et les pires de l'histoire en sont sortis,
les meilleurs par les meilleurs, les pires par les pires des religions, mais le pire
proviendrait de l'absence de toute religion. Parce que la pire religion, tant qu'elle
mérite encore le nom de religion, vaut mieux que rien. Cela ne change pas et ne
changera jamais, même si le physiologiste devant le chien abattu, le chimiste devant
le four chauffé lui-même, ne ressent aucune de ces douleurs de travail qui traversent
l'histoire du monde et croient qu'ils peuvent s'en passer. Elle préfère se passer de
physiologie et de chimie que de cela.
Ainsi, la religion ne peut pas se décomposer sans sa décadence, le besoin de
renouvellement pour l'individu ainsi que pour l'ensemble grandit et se renforce de
plus en plus, jusqu'à ce qu'après toutes les tentatives infructueuses de restaurer
l'ancien, le moment soit venu pour le nouveau bâtiment.
Le temps est-il déjà plein? Je ne sais pas; mais ne le quitte pas aujourd'hui, ce sera
demain ou après-demain. Et maintenant, il est facile de voir si, après avoir épuisé tous
les moyens de la vue de nuit, la religion peut encore être maintenue en la réparant ou
en la vidant, et toutes les forces de l'orthodoxie pour la garder telle qu'elle est
différente de ce qu'elle est nouvelle au sens de la vue de jour à construire.
Le nouveau bâtiment, cependant, dans lequel la vue de jour charge ses confesseurs,
ne surgira pas sur et hors des décombres de l'ancien, mais sur un nouveau terrain, à
partir de nouvelles poutres, de nouvelles pierres, uniquement avec la croix incassable
de l'ancien sur le dessus. Non pas cependant la croix sur laquelle le Christ est frappé,
mais élevée par lui dans la lumière afin de rayonner sur le monde entier. Et s'il ne
pouvait pas être augmenté des décombres de l'ancien bâtiment, dans lequel il
s'enfonce de plus en plus chaque jour, le nouveau bâtiment manquait également de
son apogée. Oui, il ne pourrait pas se relever s'il ne prenait pas sa direction dès le
départ vers le rétablissement et l'élévation de ce qu'il devait culminer et s'unir à
l'ancien. Le train qui monte vient ici et là d'en haut;
6. Sans image, je veux dire ce qui suit avec la précédente.
Dans le christianisme, deux idées sont liées, un éternel universel, dans l'affirmation
dont il a dépassé tous les temps antérieurs dans la clarté, la détermination et la
hauteur, avec lesquelles il surmontera tout ce qui lui est encore opposé et dans lequel
il affirmera son existence éternelle; et une temporelle, spécifiquement dogmatique,
qui a une influence significative sur la forme actuelle du christianisme et qui est
considérée par les orthodoxes comme l'essence même de celle-ci, presque comme son
essence.
La première est que ce ne sont pas les juifs, les païens en particulier, mais tous les
sexes et les peuples de la terre qui ont foi en un, Dieu qui veut le meilleur et une vie
après la juste rétribution, un lien moral, une direction d'action de trouver une
consolation, un espoir au-delà du terrestre dans cette croyance. Mais le Christ , nous
avons lancé et de hauts représentants d'adorer Dieu comme le fondateur de cette idée
même l) .
 l)"Que Christ a établi le plus élevé comme l'unité et le plus éloigné comme
l'unité et le meilleur comme le plus élevé, personne ne lui a fait cela auparavant
et personne ne le fait parce qu'il l'a fait." .... "Mais c'est ce qui a uni tout le
monde en dessous de lui et unira tous ceux qui ne sont pas encore d'accord
pour dire qu'il peut unir tout le monde du point de vue duquel seule
l'unification de tous est possible, d'abord avec la conscience dans la conscience
de monde terrestre, et par l'enseignement et la vie a donné l'impulsion vivante à
la propagation et au fonctionnement de cette idée que tous les gens conviennent
en tant qu'enfants de la même chose, ne voulant que de bonnes choses, Dieu, en
tant que citoyens d'un royaume céleste allant au-delà de ce monde et comme
Les frères doivent se sentir, s'efforcer et agir en conséquence.
Alors que le judaïsme et l'islam partagent l'idée du Dieu unique et de l'au-delà
avec le christianisme, contribuant ainsi à prouver la signification universelle de
ces idées, ils restent derrière le christianisme en ce que le peuple juif se
considère comme choisi, un messie pour se cherche et la religion est dans les
entraves de lois extérieures, mais l'islam ne présente qu'un royaume des cieux
plein de sensualité et cherche à se répandre par l'épée plutôt que par la
puissance de ces idées elles-mêmes.

La deuxième idée réside dans le fait que la personne qui, par la culpabilité d'Adam,
a un péché originel, incapable de se sauver des conséquences de celui-ci, ne peut
obtenir le pardon et la réconciliation de ses péchés que par la médiation de la mort du
Christ sur la croix, par Dieu lui-même, en deuxième personne comme Le Christ s'est
humanisé, s'est rendu à cette mort sacrificielle et, à titre d'exception, a guidé le monde
sur cette voie du salut et l'a reçu.
Les deux idées, bien que leur contenu soit externe et ne soient pas nécessaires à la
réflexion de l'autre, sont historiquement liées, et à cet égard, par le biais de la
prétention d'être une question de révélation divine, non seulement armée contre
chaque attaque, mais immunisée. À cette fin, ils sont entrelacés par l'Église orthodoxe
dans un système qui, à travers son contexte intérieur, en fait assez pour la raison, qui
est maintenu dans les limites du système et sert plutôt le but de la révélation qu'il ne
manque pas de maîtriser, ainsi les disciples assuré de son emprise, mais sa connexion
et sa cohésion avec les autres cercles de pensée dans le monde se désagrège de plus
en plus, est devenu en effet un fossé, sur lequel aucun pont ne mène; parce que la
raison ici et ici ne veut pas correspondre,
Maintenant, il ne suffit pas d'arracher l'association historique des deux idées en tant
que spécifique responsable de ce conflit; Mais si, pour l'emprise historique de
l'ensemble, une nouvelle emprise positive, adaptée à un nouveau début de l'histoire,
est offerte dans la nature des personnes et des choses, pour le contenu dogmatique un
autre est tiré de cette nature, la seule idée devient caduque les autres et toute foi
meurent sous le couteau qui veut le guérir; le fait lui-même le prouve. L'association
protestante se développe et les églises continuent de se vider. On peut respecter
l'effort et moitié regretter l'échec, moitié le succès. Les communautés libres et le
vieux catholicisme, cependant, sont comme des branches coupées de la tribu; le tronc
ne mourra pas d'écrêtage, mais les branches qui sont devenues sans racines. Tout cela
parle autant de la nécessité de mesures correctives que de l'impossibilité de le faire à
partir de la base existante. La sagesse d'aujourd'hui n'a rien à offrir à cet égard dans
toutes ses directions, qui sont enracinées dans la vision nocturne, commencent par
elle ou calculent avec elle. Et donc pour la plupart, où quelque chose dépend des
cercles orthodoxes, la croyance dépend d'une habitude de l'enfance et d'un besoin
pratique. Ce sont des fils solides qui finiront par s'user si la raison ne se lasse pas de
les déchirer et de les tirer. Au contraire, si elle avait filé ses propres fils avec elle, il y
aurait une prise qui résisterait non seulement à toute attaque, mais n'en trouverait
même pas. Tout cela parle autant de la nécessité de mesures correctives que de
l'impossibilité de le faire à partir de la base existante. La sagesse d'aujourd'hui n'a rien
à offrir à cet égard dans toutes ses directions, qui sont enracinées dans la vision
nocturne, commencent par elle ou calculent avec elle. Et donc pour la plupart, où
quelque chose dépend des cercles orthodoxes, la croyance dépend d'une habitude de
l'enfance et d'un besoin pratique. Ce sont des fils solides qui finiront par s'user si la
raison ne se lasse pas de les déchirer et de les tirer. Au contraire, si elle avait filé ses
propres fils avec elle, il y aurait une prise qui résisterait non seulement à toute
attaque, mais n'en trouverait même pas. Tout cela parle autant de la nécessité de
mesures correctives que de l'impossibilité de le faire à partir de la base existante. La
sagesse d'aujourd'hui n'a rien à offrir à cet égard dans toutes ses directions, qui sont
enracinées dans la vision nocturne, commencent par elle ou calculent avec elle. Et
donc pour la plupart, où quelque chose dépend des cercles orthodoxes, la croyance
dépend d'une habitude de l'enfance et d'un besoin pratique. Ce sont des fils solides
qui finiront par s'user si la raison ne se lasse pas de les déchirer et de les tirer. Au
contraire, si elle avait filé ses propres fils avec elle, il y aurait une prise qui résisterait
non seulement à toute attaque, mais n'en trouverait même pas. pour le faire à partir
des bases existantes. La sagesse d'aujourd'hui n'a rien à offrir à cet égard dans toutes
ses directions, qui sont enracinées dans la vision nocturne, commencent par elle ou
calculent avec elle. Et donc pour la plupart, où quelque chose dépend des cercles
orthodoxes, la croyance dépend d'une habitude de l'enfance et d'un besoin
pratique. Ce sont des fils solides qui finiront par s'user si la raison ne se lasse pas de
les déchirer et de les tirer. Au contraire, si elle avait filé ses propres fils avec elle, il y
aurait une prise qui résisterait non seulement à toute attaque, mais n'en trouverait
même pas. pour le faire à partir des bases existantes. La sagesse d'aujourd'hui n'a rien
à offrir à cet égard dans toutes ses directions, qui sont enracinées dans la vision
nocturne, commencent par elle ou calculent avec elle. Et donc pour la plupart, où
quelque chose dépend des cercles orthodoxes, la croyance dépend d'une habitude de
l'enfance et d'un besoin pratique. Ce sont des fils solides qui finiront par s'user si la
raison ne se lasse pas de les déchirer et de les tirer. Au contraire, si elle avait filé ses
propres fils avec elle, il y aurait une prise qui résisterait non seulement à toute
attaque, mais n'en trouverait même pas. Instructions pour ne rien offrir à ce
remplaçant. Et donc pour la plupart, où quelque chose dépend des cercles orthodoxes,
la croyance dépend d'une habitude de l'enfance et d'un besoin pratique. Ce sont des
fils solides qui finiront par s'user si la raison ne se lasse pas de les déchirer et de les
tirer. Au contraire, si elle avait filé ses propres fils avec elle, il y aurait une prise qui
résisterait non seulement à toute attaque, mais n'en trouverait même pas. Instructions
pour ne rien offrir à ce remplaçant. Et donc pour la plupart, où quelque chose dépend
des cercles orthodoxes, la croyance dépend d'une habitude de l'enfance et d'un besoin
pratique. Ce sont des fils solides qui finiront par s'user si la raison ne se lasse pas de
les déchirer et de les tirer. Au contraire, si elle avait filé ses propres fils avec elle, il y
aurait une prise qui résisterait non seulement à toute attaque, mais n'en trouverait
même pas.
7. Mais maintenant, je pense que la vision du jour dans ses caractéristiques de base
et les principes de sa construction et de son expansion, tels qu'ils ont été énumérés ici,
offre vraiment de tels fils, c'est-à-dire que l'idée universelle du christianisme a des
moments positifs d'une nouvelle position et d'un nouveau contenu pour le dogmatique
abandonné. offre, - des moments qui peuvent non seulement exister avant la raison,
mais placer l'idée universelle du christianisme lui-même au premier plan d'un
contexte mondial raisonnable, mais enfin lui permettre de répondre à sa propre
demande, c'est-à-dire d'unir tous les genres et les peuples , tandis que la rigidité du
dogmatique rompt le succès des missions 2) , et toute amertume de la raison n'est
dirigée que contre eux.
2)"Pourquoi nous prêchez-vous toujours à propos de Dieu crucifié au lieu de
Dieu vivant?" quelque chose comme ça a demandé une Brahmine.

En effet, que serait-ce que la vision du jour émerge de l'idée chrétienne suprême,
avec laquelle elle ne sert plus à la justifier, à la consolider et à la développer, pour
laquelle elle ne rassemble pas toutes les forces de la raison et dans laquelle elle ne
satisfait pas ses exigences ou ses voies serait ouvert à la satisfaction. Ainsi, ceux qui
pensaient devoir rejeter l'idée chrétienne pour des raisons raisonnables devront
réfléchir un moment s'ils doivent encore la rejeter, et sinon dans la génération actuelle
mais future, cette réflexion sera devenue prudente pour la rejeter. Les raisons doivent
plutôt exiger. De plus, alors que la vue diurne abolit le démembrement païen et la
dégradation de la nature divine, mais n'en jette pas les morceaux, mais seulement
dans une association supérieure, elle rend la plus haute idée chrétienne accessible et
accessible même aux plus bas niveaux de connaissance. Et pourtant, avec tout cela, il
ne donne pas au christianisme sa plus haute idée, mais il l'a dès le départ comme
étoile directrice.
8. Cependant, une fois que la croyance religieuse aura acquis une nouvelle emprise,
la cohésion et donc le changement d'état et d'église se retrouveront; car il n'y aura
plus de raison de se séparer. Ils n'étaient pas séparés dès le départ; mais maintenant ils
me semblent comme deux lattes, qui sont censées se tenir debout l'une contre l'autre,
mais qui s'écartent maintenant l'une de l'autre pour se libérer de la pression
mutuelle; si cela dépasse certaines limites, les deux tomberont. Ou comme deux
frères et sœurs qui marchent main dans la main depuis longtemps, maintenant ils
écartent les mains, se grondent que personne ne veut obéir à l'autre et tournent le
dos; les tendances les plus radicales de l'État et de l'église s'appellent désormais frères
et se serrent la main pour renverser les deux.
Un chêne peut tirer toujours plus haut et plus puissant; mais si son noyau est gâté et
que la pitié est toujours là, la croissance de la puissance et de la splendeur externes va
d'une certaine limite en arrière plutôt qu'en avant. Ne sommes-nous pas déjà à cette
limite pour être au-delà de la prochaine?
9. Au premier abord, tous les points de base de la vision du jour ne semblent être
que de nature théorique; mais la croyance dans les choses les plus hautes et les plus
récentes ne peut se tenir seule sur la théorie, ne s'est jamais tenue seule sur elle et ne
se tiendra jamais seule sur elle; Les motifs historiques et les motifs de croyance
doivent plutôt être historiques et pratiques, à moins qu'il ne soit plus valable de dire
qu'ils doivent venir à eux. Il n'y a qu'un endroit où ce qui semble être le plus
véridique semble aussi être le meilleur et le plus durable de l'histoire. Oui, la
croyance orthodoxe biblique ne serait pas contre la raison d'aujourd'hui avec un si
grand avantage contre elle d'un point de vue historique et pratique, comment pouvait-
il encore s'y opposer? Le fait que nous ayons foi en la sainteté de la parole biblique
qui s'est propagée historiquement et s'est donc développée dans une certaine mesure
en termes de force et d'expansion, et que le confort et l'espoir peuvent être tirés de la
parole biblique au-delà de toutes les choses terrestres, et la peur peut être éveillée à
travers cela au-delà de toutes les choses terrestres. que nous avons encore une
religion aujourd'hui. Le fait que nous ayons des systèmes philosophiques avec la
prétention d'offrir le plus raisonnable dans tous les plus hauts et les derniers, de Kant,
Fichte, Schelling, Hegel, Herbart, Feuerbach, Schopenhauer, Hartmann, etc., ne
signifie pas seulement que nous avons encore une religion aujourd'hui ; au contraire,
nous ne les avons presque plus à cause et en partie seulement malgré ces
systèmes; parce que même ce qui ne contredit pas la croyance historique,
Mais la seule raison qui soit dans la peau de la vue nocturne, c'est-à-dire
d'aujourd'hui, s'oppose à la croyance de la Bible orthodoxe avec de tels avantages. Et
qui peut ne pas reconnaître qu'un élément trouble, un moment de mépris de soi et de
mépris pour le monde sont mélangés avec son regard vers le haut et son confort d'en
haut et sa santé, et que son emprise historique du passé ne veut plus s'étendre dans le
futur. Une corruption de toute la race humaine, même de la nature à la suite de la
morsure de pomme d'Adam, à un dieu qui avait besoin que son fils meure sur la croix
afin de trouver la réconciliation à cause de la culpabilité des personnes qu'il avait lui-
même créées avec des pécheurs, une miséricorde éternelle et la justice, qui impose
des punitions éternelles de l'enfer sur les péchés temporels et le manque de foi, et
combien plus on ne peut pas croire pour toujours; l'orthodoxe n'a pas tort.
Et quoi, demande-t-il, vous êtes-vous historiquement soutenu avec vos nouvelles? -
Ce sur quoi je me suis appuyé depuis le début: pas seulement une histoire, mais deux
histoires qui ont plus de mille ans; sur le fait que la vision du jour ne supprime
fondamentalement que deux visions du monde de l'harmonie qui ont déjà existé l'une
après l'autre, même le monde est encore divisé entre elles, aujourd'hui. La seule chose
qui les sépare encore aujourd'hui est la vue nocturne avec ses négations. S'il est
relevé, alors le troisième se jette les uns dans les autres, avec élimination des
éléments incompatibles.
L'histoire ne reste pas inactive, mais elle ne saute ni ne traîne; mais elle avance à
grands pas, tenant le dernier pied devant lui et mettant le dernier devant. Le cours
consiste à alterner les deux étapes; un examen plus attentif voit la connexion entre les
deux étapes. Les étapes de la religion sont grandes, mais lentes. Il faut des millénaires
pour franchir une nouvelle étape. Mais le pied levé pour progresser plane, déjà
enfoncé, dans l'air; quand le déposera-t-il?
Avec de simples coups de stylo, bien sûr, cela ne suffit pas. Mais si le temps est
respecté, le mot étincelant ne manquera pas et le pouvoir de construction
communautaire, qui doit encore être trouvé. Le vent ne joue que dans les feuilles de
l'arbre, qui tombera un jour de l'intensification du travail, et la religion hésite encore à
fouler aux pieds un monde de l'ancien avec le nouveau coup de pied à la fois,
Il y a quelqu'un là-bas qui veut faire rouler une immense charge à partir d'un
endroit où quelque chose veut pousser - la lumière ne peut tout simplement pas
l'ajouter. Il touche ici, maintenant là, soulève la charge d'un côté ou de l'autre, mais
elle est trop lourde, trop enfoncée et retombe encore et encore sur la main
levante. Les passants regardent sans détour, secouent la tête ou rient; certains qui se
tiennent sur la charge et aident à l'augmenter ne veulent pas être renversés et
grondés. Une voix encourageante retentit ici et là, mais personne n'attaque. Il a vieilli
au fil de ces tentatives, sent qu'il ne peut pas le faire seul, fait une dernière secousse
et attend maintenant la nouvelle force. Ce sera plus facile; car la pierre qui est
devenue pourrie à l'intérieur commence à s'effriter d'elle-même;

VII. Croyances.

Dois-je ensuite résumer ma croyance au sens de la vue du jour en quelques phrases

courtes, je voudrais mettre un slogan en haut, que j'ai eu le plaisir de retrouver dans
un petit livret "Christian Forget-Me-Not", bien connu des milieux orthodoxes, que
tous les jours de la journée Chaque année pour la prière du matin la plus courte avec
un dicton biblique, surtout pour mon anniversaire.
"Il existe différents pouvoirs, mais c'est un seul Dieu qui fait tout en tout" (1 Cor.
12.6).
La première phrase de la confession suivante dit essentiellement la même chose, et
toutes les autres y sont juste attachées. Avec tout et en tout, il reste vrai que la foi la
plus élevée et la meilleure, à propos de laquelle rien de plus élevé et de meilleur n'est
concerné, relève déjà de l'idée universelle du christianisme (voir ci-dessus). Le seul
Dieu par-dessus tout et en tout au-delà avec juste rétribution, le plus haut
commandement moral: Cher Dieu par-dessus tout et ton prochain comme toi-même,
ne sont pas des nouvelles de la vue du jour, mais une lumière d'en haut, sans laquelle
ils, afin de le faire à nouveau avouer, n'aurait pas trouvé de direction et de but; et avec
cette reconnaissance, la confession se termine.
l. C'est un Dieu, dont l'existence infinie et éternelle a toute l'existence finie et
temporelle, non par rapport les uns aux autres extérieurement ou extérieurement entre
lui, mais en lui-même et s'est subordonnée; de sorte que, dans la mesure et en haut,
on veut tracer et mesurer l'existence des choses finies, l'existence divine s'étend au-
delà.
2. Ainsi l'homme ne fait pas face à Dieu extérieurement, mais est en même temps
engagé avec lui et subordonné, sujet et vie et conscience de l'homme dans le divin.
"Mon âme repose en Dieu,
parce que Dieu vit, je vis,
parce que lui seul a la vie;
je ne peux pas le supporter;
il ne peut pas me laisser."
(Des trois Mot. Et Gr. Of Faith.)

3. Le monde entre les gens n'est pas sombre et muet, mais Dieu voit avec la lumière
et entend avec le son de son monde tout ce qui se passe et se passe dans le monde; et
par-dessus tout ce qu'il voit et entend plus que ses créatures, des pensées plus élevées
se construisent en lui que dans la plus haute de ces créatures.
4. Les humains doivent être modestes, ne pas être au sommet du monde, mais ne
trouver que les stades individuels les plus élevés de développement du royaume
terrestre, qui sont liés par des relations plus élevées et à travers lesquels le monde
comprend des niveaux encore plus élevés, qui finalement tous au stade le plus élevé,
celui de l'existence divine, se joindre et conclure.
5. Chaque étoile a son propre monde de sens et un monde supérieur de conscience
supérieur s'élevant au-dessus d'elle, qui s'unit uniformément au-dessus de celui de ses
créatures et contre lequel les autres étoiles se ferment, mais reste complètement
ouvert à la conscience divine, de sorte que les étoiles constituent une étape
intermédiaire et médiatrice entre les leurs. Les créatures et Dieu, aussi la terre.
"Mon âme repose en Dieu,
l'ange tout le troupeau
Dans ses hauteurs pures,
je vois rayonner de lumière, je vois
celui qui me porte."

6. Comment notre vie terrestre de ce côté a une autre vie plus élevée sur elle-même
et au-dessus d'elle-même, elle aura une telle chose en continuant sa continuation
plutôt qu'en se jetant dans la vie plus longue et plus élevée comme un nouveau
moment de développement et en y prenant part. Ce que notre point de vue rencontre
quand il s'éteint, qu'il renaîtra en tant que mémoire dans une zone supérieure de notre
esprit, le correspondant ne fera qu'expanser et augmenter notre esprit tout entier dans
l'esprit dont il est déjà engagé.
"Mon âme repose en Dieu;
vous dites qu'elle passera,
je ne m'inquiéterai pas,
il y a toujours une sécurité qui
existe maintenant en lui.
Mon âme repose en Dieu,
tout semble être là avec elle,
la trace d'elle perdue,
elle donne juste un coup de pied au nouveau-né
dans sa maison supérieure. "

7. La vie d'un autre monde des esprits ne sera plus confinée aux mêmes limites
spatiales étroites que celle de ce monde. En elle, les esprits entreront dans un trafic
plus libre, plus intime et plus élevé que dans ce monde, et la justice seulement initiée
ici y sera accomplie sur le principe que chacun suivra ses œuvres et là il récoltera ce
qu'il a semé ici.
8. Notre erreur, notre folie et notre péché ne dépendent que de notre finitude et de
notre point de vue inférieur en Dieu, pas différemment que dans l'homme lui-même
des idées, des pensées et des pulsions contre sa perspicacité supérieure et supérieure
se produiront et pourront disparaître, mais la bonne perspicacité demeure , la bonne
volonté et le commandement sur elle.

"Mon âme repose en Dieu,

Dieu l'établit en lui-même;
Sa volonté est ma volonté;
je peux le faire à nouveau;
Mais Il la conduit.

Mon âme repose en Dieu,

Lui-même ne pèche pas ,
Mais avec son enfant porte
également son propre péché, En fin de compte,
cela conduit au devoir. "

9. Toute douleur et souffrance, tout mal dans le monde en général n'est pas là par la
volonté ni l'approbation de Dieu, mais par une nécessité d'existence; mais avec la
même nécessité qu'il y a dans la nature de Dieu et par là l'ordre mondial qui en
dépend, l'effort de l'élévation, de réconciliation, auquel ses créatures doivent
participer. En fin de compte et complètement, il ne peut le soulever et le réconcilier
en lui-même qu'en le faisant dans toutes ses créatures; et plus ses moyens s'élargiront
au-delà de ses créatures et dans le temps et l'espace et s'élèveront à des niveaux de vie
plus élevés, plus l'élévation et la réconciliation seront sûres; il suffit de les attendre de
là. Avec une telle croyance, vous pouvez vous endormir.
"Mon âme repose en Dieu;
ô consolation dans la plus grande souffrance!
Dieu ne peut pas le tolérer en lui-même,
ce ne sont que des dettes joyeuses,
j'attends mon temps.
Mon âme repose en Dieu;
C'était le dernier mot;
Loin du port,
je peux bien dormir,
c'est mon port éternel. "

10. L'être divin culmine dans les idées de vérité, de beauté, de bonté et dans la foi,
l'espérance, l'amour de l'homme par rapport à Dieu.

"Mon âme repose en Dieu,

Il détient en lui-même les conseils de
vérité, de beauté, de bonté,
que l'unité dans l'esprit
et la ligne directrice soient accomplies.

Mon âme repose en Dieu,

et elle se
balance toujours tellement mal à partir des impulsions terrestres,
dans la foi, l'espérance, l'amour, il
reste son but le plus élevé. "

11. Les commandements divins et moraux signifient que l'homme subordonne sa

poursuite et son action dans le sens de son propre bien-être à la poursuite et à l'action
dans le sens du bien-être de l'ensemble auquel il appartient. L'homme doit être élevé
pour faire son devoir par amour, et sa conscience lui dit sans raison ce qui est bien.
12. Les doctrines les plus sublimes et les plus générales du christianisme sont les
plus élevées, les meilleures et les plus durables que la religion puisse mettre au
sommet, et le Christ est au sommet de tous les témoins de l'existence et de la validité
des vérités les plus élevées, les meilleures et les plus sacrées.

"Mon âme repose en Dieu,

L'âme ne plaide pas avec lui,
 Comme Dieu montre au Seigneur
Les témoins descendent,
Christ devant comme lumière."

VIII. Vue ancienne et nouvelle du jour.

Aussi nouvelle que la vue du jour apparaît et l'est à certains égards, elle peut être
trouvée comme ancienne à d'autres égards; oui, si c'était quelque chose de
complètement nouveau, ce serait certainement quelque chose de fondamentalement
faux, parce que la vérité ne peut jamais être complètement manquante, il manque
seulement beaucoup de la vérité entière et il y a beaucoup au-delà de la vérité. Pour
ajouter à ce qui manque, trop doit tomber; et donc la vue du jour avec l'ancien
contient en partie plus, en partie moins que l'ancien.
En ce sens, il a déjà été souligné à plusieurs reprises que la vision du jour n'est
fondamentalement que l'abolition de deux visions du monde qui ont vu le jour
historiquement l'une après l'autre, qu'elle partage ses idées dans les choses les plus
élevées et ultimes avec la vision chrétienne, son fondement naturel avec la vue
païenne. Mais en ce que, au lieu de rejoindre l'un extérieurement et
contradictoirement à l'autre, qui unit l'un en l'abolissant dans l'autre et en le résumant
par l'autre, il s'écarte de chacun en particulier, non seulement par le plus des autres,
mais aussi en laissant tomber les moments qui ne sont pas d'accord avec ce
rapport. Et parce que les vues théologiques, philosophiques et scientifiques
d'aujourd'hui échappent à cette disposition unifiée d'un côté ou de l'autre,
La différence dans la vue diurne est probablement la plus intrusive en grande partie
des vues qui prévalent maintenant dans la vue de la propagation objective de
l'apparence sensuelle à travers le monde, dans la mise en œuvre de l'immanence des
esprits finis en Dieu au lieu de la simple phrase, dans l'enseignement du Âme des
étoiles et des plantes, et de manière à inférer l'au-delà de ce monde. Vous avez vu
comment bien sûr tout ce qui est connecté dans la vue du jour se désagrège, se
maintient et se soutient et exige mutuellement, alors que dans la vision du monde
d'aujourd'hui, rien de tout cela ne correspond vraiment. En attendant, il ne devrait pas
être sans intérêt d'avoir une vue d'ensemble, à laquelle je voudrais me référer d'ici
(Zendavesta III, 332 ss.), comment la doctrine de l'au-delà, qui semble si étrange à
première vue, n'est fondamentalement que la collecte et l'unification de toutes les
vues possibles du passé, pour ainsi dire, même la croyance spirite en l'au-delà des
temps modernes (après XXIII) y entre également. Chaque élève sait grâce aux leçons
de mythologie que la croyance en l'âme divine individuelle des étoiles est une
question de paganisme ancien; Comme on le sait, la croyance chrétienne aux anges
était à l'origine enracinée dans cette croyance et est toujours la même chez les peuples
primitifs aujourd'hui. La vision de la propagation de l'apparence sensuelle à travers le
monde peut être trouvée dans une version plus récente de la monadologie (Sect.
XXII); et pour l'immanence des esprits finis en Dieu
Après tout cela, on peut dire à juste titre: tout de la vue du jour était déjà là, certains
étaient toujours là, reste vrai, la vue de la journée entière n'était pas là et discute avec
la vision du monde entier aujourd'hui, pour laquelle elle le contredit tous les coins et
les extrémités devront être attendus, car un milieu n'a pas la même chose.
Il est facile de confondre la vue du jour avec la philosophie naturelle; et pourquoi
pas; seulement qu'il ne doit pas être confondu avec chaque version de la même
chose. La philosophie naturelle peut cependant être comprise comme un
enseignement des points de vue et des lois les plus généraux, auxquels le monde des
choses matérielles se subordonne impitoyablement à un contenu spirituel, bref
comme une science naturelle plus générale et supérieure; et la vue de jour voudrait
s'appuyer sur une telle vue sans compter sa construction et son expansion à sa tâche
elle-même; jusqu'à présent, elle n'aurait trouvé que des fragments et des problèmes
d'une telle chose. Deuxièmement, la philosophie naturelle peut être comprise comme
un enseignement des relations les plus générales et les plus élevées entre le spirituel
et le matériel ou intérieurement apparent au monde extérieur apparent, partout où la
vision d'une âme-Dieu du monde entier et la structure de ce monde rempli d'âmes
entrent en jeu. Une philosophie naturelle en ce sens prétend être vraiment la vision du
jour, non seulement de nature théorique, mais avec une portée dans le pratique et le
religieux; en sens inverse, il pourrait également être représenté de telle manière que
ce dernier point de vue apparaîtrait comme le premier et le plus
subordonné. Troisièmement, la philosophie naturelle peut être comprise comme une
doctrine qui considère la nature à partir de catégories qui appartiennent plutôt au
domaine spirituel, ou dans lesquelles les points de vue des deux domaines se
mélangent peu clairement, selon un schéma fini. En ce sens, la philosophie naturelle
est récemment apparue principalement, interférant avec les sciences naturelles, et
l'indignation de ce dernier a discrédité même le mot philosophie naturelle. Et après
avoir saisi la vue du jour sous ce mot, vous l'avez également accrochée.
Mais dans le sens où la vision du jour se présente réellement comme une
philosophie naturelle, c'est-à-dire de son côté théorique, ce n'est essentiellement que
l'achèvement et la conclusion ascendante de ce qui est élevé d'en bas comme
psychophysique, ou de la floraison de la foi et des fruits au-dessus de cela. Racine
que la psychophysique recherche directement dans la connaissance. Il était surprenant
que la première représentation de la vue du jour dans "Zendavesta" et les "éléments
de la psychophysique" aient le même auteur. Il est double et une colonne dans l'auteur
lui-même. Mais vous ne le voyez pas lorsque les principes de développement sont
liés et correspondent. Dans le domaine de l'expérience, elle est basée sur l'expérience,
comme le fait la psychophysique, et n'est toujours basée sur l'expérience qu'avec la
généralisation, l'expansion, Augmenter les points de vue, comme le fait
théoriquement la vue du jour, n'est pas trop différent. Le lien de base entre les deux
doctrines se révèle également par le fait que le premier germe de la psychopysique
s'est développé à partir de la première représentation de la vue du jour - je ne lui ai
pas donné ce nom auparavant (Zendavesta II.373), et que dans certaines sections
finales des éléments de la psychophysique (XLV et XLVI), il est montré comment on
peut entrer dans la vue du jour avec des généralisations de la psychophysique.
Semblable au contenu de la vue quotidienne, il se comporte avec les principes de
développement de ce contenu. Il n'y a rien de nouveau à ce sujet individuellement,
seule la réunion unanime de tout ce qui peut être fondé est nouvelle. Des conclusions
ont toujours été tirées du donné au non-donné, et des conclusions unilatérales de ce
genre ont même été étendues aux choses les plus générales, les plus élevées et les
plus ultimes; Les considérations pratiques et historiques ont toujours contribué à
soutenir ou à justifier les croyances religieuses. La vue du jour n'a que la nouveauté
qu'elle ne permet pas à l'un ou à l'autre, mais laisse tous ces chemins aller et
s'appliquer sans leur unilatéral et leurs demi-mesures, et cherche l'assurance la plus
possible de la foi dans l'harmonie la plus possible (IV, IX).
Quelle que soit l'ancienne ou la nouvelle dans la vue du jour, cette police ne
contient rien de essentiellement nouveau en ce qu'elle ne contient essentiellement que
le contenu d'écritures antérieures, parfois en quelques mots, parfois plus loin ou dans
des directions différentes, parfois dans des sens différents, parfois aussi reproduit
probablement les mêmes phrases. Pourquoi fait-elle ça Eh bien, tout d'abord, parce
que cette vue du banc dans le vert les a chassés d'une pousse fraîche, pour ainsi dire,
car un arbre qui sent à peine les premiers coups de hache qui y sont placés peut
tomber des derniers coups, ne serait-ce que le premier ressemble; enfin parce que du
tout: " Nunquam satis dicitur, quod nunquam satis disciture ".
Ce qui suit est la liste des écrits antérieurs, dont certains se complètent dans la
représentation de la vue du jour, dont certains se rejoignent de différents points de
vue, mais dans l'actuel sont résumés d'une certaine manière, selon la séquence de leur
première apparition.
1) Le livret de la vie après la mort. l. Édition. Dresde. Grimmer. 1836. 2e
éd. Leipzig, Voß, 1866.
2) À propos du domaine le plus élevé. Leipzig, Breitkopf et Härtel 1846.
3) Nanna, ou la vie spirituelle des plantes. Leipzig, Voß 1848.
4) Zendavesta ou sur les choses du ciel et au-delà du point de vue de la
nature. Leipzig, Voß, 1851. 3 Tle.
5) Sur la question de l'âme, une promenade à travers la nature visible
pour trouver l' invisible. Leipzig, Amelang 1861.
6) Les trois motifs et raisons de croire. Leipzig, Breitkopf et
Härtel. 1863.
7) Quelques idées sur l'histoire de la création et du développement des
organismes. Leipzig, Breitkopf et Härtel, 1873.
La connexion de la vue du jour avec la physique à travers la vue synéchologique
(qui doit être comparée dans la section XXII ci-dessous) peut être trouvée dans la 28e
section Le lien de la même chose avec la psychopsysique est traité dans les sections
45 et 46 de la partie 2 des «Éléments de psychophysique» (1860); la connexion du
même avec l'esthétique est au moins touchée dans le préscolaire de l'esthétique
"(1876, I, 37). L'écriture:" Le professeur Schleiden et la lune "(1856) peut être
considérée comme une sorte de contribution à l'histoire de la vue du jour.
Parmi les premiers écrits, les «trois motifs» et «la question de l'âme» seraient les
plus appropriés pour une introduction à l'ensemble de l'enseignement, le premier
notamment en termes de principe, le second par le traitement de quelques thèmes
principaux. Le contenu des deux n'est que brièvement discuté dans ce document. Le
plus détaillé, parfois sans doute un peu trop large, est l'enseignement développé dans
les trois volumes de "Zendavesta", dont le troisième traite de la doctrine de
l'immortalité de nombreuses manières différentes, tandis que le "livret" la présente
d'une manière plus courte et peut-être plus attrayante. Le côté éthique de la vision du
jour, auquel ce document ne fait référence qu'en passant, est particulièrement
représenté dans le document "A propos du bien le plus élevé".
Il existe cependant certains points dans la divergence entre ce script et ceux du
script précédent, dont le plus remarquable. La déviation la plus importante du côté
formel, dans la mesure où elle a influencé tout le cours de l'observation sans conduire
à des résultats sensiblement différents, serait que dans le présent la référence à la
désolation du monde du point de vue de la vue nocturne est la sortie de la
contemplation, mais dans les précédents, la sortie est plutôt tirée d'analogies
positives, de considérations de contexte et d'origine d'un style plus large. Vous
pouvez vous plaindre de l'un de ces points de départ en particulier si vous souhaitez y
trouver la raison de la vue de la journée entière; mais la vue du jour ne peut être
raisonnablement justifiée d'un seul point de vue ou d'une seule page, mais chaque
instant doit contribuer à maintenir l'ensemble. Certaines considérations
supplémentaires au point de départ pris ici sont encore contenues dans l'une des
dernières sections (XXIV).
En fait, la question de la liberté dans la section 16 de ce document est interprétée et
traitée différemment que dans Zendavesta I, 374 ss. Question de l'âme 217 ss.
Certains préfèrent peut-être encore la vision antérieure de la nouvelle, qui me semble
néanmoins combiner plus de clarté, de fermeté intérieure et de facilité d'utilisation
avec sa plus grande fermeté, à condition que la décision et l'utilisation se fassent
plutôt dans le sens de la vue de jour que de la vue de nuit. Parce que cela change les
points de vue, les conditions et les conséquences de la décision. D'autre part, plus tôt
dans les "Idées sur l'histoire de la création" était celle de Zendavesta II, 174 sq. Vue
présentée du développement de l'empire organique abandonné; d'autres points de la
déviation d'un sens plus subordonné entre le présent et les écrits antérieurs ne doivent
pas être rappelés.
Avec tout cela, dira-t-on, cela prouve que la vue de jour, qui a été si exigeante et
confiante contre la vue de nuit, peut elle-même fluctuer et se tromper.
C'est vrai, mais cela a également été admis dès le départ (p. 17), car la vue de jour
ne manque pas de modestie dans son propre domaine, car la vue de jour n'est pas
modeste par rapport à la vue de nuit.
La nature solide de la vision du jour repose sur les trois points fondamentaux du
troisième et les trois principes de foi dans la neuvième section. Ceux qui adhèrent à
ces points et principes de base, dont les premiers sont basés sur ces derniers, sont
donc attachés à la vision quotidienne et non seulement trouvent leur vision du monde
du point de vue le plus général et le plus haut, mais déterminent également la
direction principale de leur développement. Selon quand on se rend, abandonne ou
nie l'un de ces moments factuels ou formels de la vue de jour, on pénètre dans
l'obscurité, la partialité, les contradictions, la désolation, les désaccords profonds de
la vue de nuit. Mais les trois principes de croyance ne sont certes pas des principes de
connaissance absolue, mais simplement des principes de progrès vers la plus grande
certitude, plus on avance dans sa bonne application; et la tâche de développer une
vision du monde dans toutes les directions et déterminations est trop grande pour que
ses premières tentatives soient achevées. Et donc cette tentative ne sera pas ainsi, bien
sûr, et devra être modeste si seulement la raison et la nature de celle-ci prouvent leur
durabilité. Non seulement chaque livre qui sait utiliser ces principes mieux que celui-
ci sera au-dessus de ce livre, mais ce livre lui-même avoue qu'il peut y en avoir un,
tout en affirmant en même temps qu'il n'y a qu'une seule utilisation de ses principes
peut, et que la contradiction avec la vue de nuit doit seulement devenir encore plus
frappante. que les premières tentatives du même pourraient être accomplies. Et donc
cette tentative ne sera pas ainsi, bien sûr, et devra être modeste si seulement la raison
et la nature de celle-ci prouvent leur durabilité. Non seulement chaque livre qui sait
utiliser ces principes mieux que celui-ci sera au-dessus de ce livre, mais ce livre lui-
même avoue qu'il peut y en avoir un, tout en affirmant en même temps qu'il n'y a
qu'une seule utilisation de ses principes peut, et que la contradiction avec la vue de
nuit doit seulement devenir encore plus frappante. que les premières tentatives du
même pourraient être accomplies. Et donc cette tentative ne sera pas ainsi, bien sûr, et
devra être modeste si seulement la raison et la nature de celle-ci prouvent leur
durabilité. Non seulement chaque livre qui sait utiliser ces principes mieux que celui-
ci sera au-dessus de ce livre, mais ce livre lui-même avoue qu'il peut y en avoir un,
tout en affirmant en même temps qu'il n'y a qu'une seule utilisation de ses principes
peut, et que la contradiction avec la vue de nuit doit seulement devenir encore plus
frappante.

IX. Les trois croyances de la vue du jour.

Toute foi et surtout croyance religieuse dépend en fait de trois motifs et, pour être
la bonne, doit dépendre de trois raisons, qui ne sont que la purification et la
généralisation des motifs qui entrent en jeu ici et là, unilatéraux, bruts et
imparfaits. . Ceci est discuté en détail dans le document susmentionné "les trois
motifs et raisons de croire". Il peut suffire ici de donner une version quelque peu
abrégée des trois raisons, différenciées en tant que principe théorique, pratique et
historique.
La foi seule ne peut être basée sur aucun de ces principes. L'homme peut se
tromper en généralisant ce qu'il sait, peut se tromper en ce qu'il pense qu'il vaut
mieux croire, et l'histoire a toujours fait des erreurs des deux côtés; Les trois
principes doivent donc se surveiller mutuellement de telle manière qu'ils ne mènent
au même objectif que de différentes manières. Selon la tâche, le chemin ici ou là peut
être préféré à suivre dans le sens d'un principe plutôt que de l'autre, et bien sûr, en ce
qui concerne la théorie, seul le principe théorique peut être le principe directeur; mais
toujours en considérant qu'il n'y a pas de contradiction qui ne puisse être médiée par
l'autre principe.
Principe théorique.
de plus en plus nous examinons la zone qui peut être expérimentée et pour tenir
pleinement compte du point de vue de la différence qui résulte de la plus grande
distance, largeur, hauteur de la zone. La foi sera soutenue de manière plus sûre à
partir de différents points de départ et côtés dans lesquels les conclusions se
rejoignent de cette manière.
Principe pratique
Chaque condition préalable erronée et déficiente se révèle être telle que, si elle est
acceptée comme vraie, elle entraîne des inconvénients par l'influence qu'elle gagne
sur notre pensée, nos sentiments et nos actes, ou nuit au bonheur humain en nous
transformant en odieux. Humeurs et mauvaises actions impliquées, qui provoquent et
suivent en partie le mécontentement, l'insatisfaction, entraînent en partie
indirectement du mécontentement; tandis que la vérité d'une présupposition se révèle
comme telle par le contraire de tout cela. Cette phrase se révèle d'autant plus que
l'influence de l'erreur ou de la vérité sur notre sentiment, notre pensée, notre action
est grande, plus l'éventail des personnes est étendu et plus elle s'étend, tandis qu'une
erreur sans interférence significative avec notre sentiment, notre pensée restants Par
intérim pour une personne seule ou un petit cercle de personnes et pour une courte
période, il peut également sembler satisfaisant et utile. De sorte que, après tout, seule
la foi peut être considérée comme la plus vraie, qui, selon l'ensemble de sa relation,
est la plus saine de l'humanité; après quoi une conclusion peut être tirée de la bonté
d'une croyance en sa vérité.
Principe historique.
S'il existe une croyance en l'existence de quelque chose qui n'est pas directement
expérientiel, il doit y avoir une raison, consciente ou inconsciente, du domaine de
l'existence, qui crée cette croyance ou ces besoins en l'homme qui le poussent à le
faire. . Tout le monde, même les plus erronés, a des raisons de ce genre, non
seulement toujours généralement acceptables, mais souvent juste unilatérales,
partielles, égoïstes, qui, par un excès de poids inadéquat ou une généralisation
inexacte, produisent la mauvaise croyance ou la mauvaise chose dans la croyance. À
cet égard, la validité et la bonté d'une croyance peuvent être conclues avec une plus
grande probabilité, plus générale et unanime, avec une plus grande durabilité et
efficacité,

X. Théologie de la vue du jour.

l. Factuel.

Si nous décidons, au sens de la vue du jour, de croire en un véritable lien de toute

conscience dans une conscience unifiée la plus élevée et ultime à l'image de la
conscience qui s'étend au-delà de notre propre domaine spirituel uniquement avec la
plus grande expansion et intensification du point de vue, nous avons aussi toutes les
conséquences y croire.
Tout d'abord, nous devons croire que Dieu, sous quel nom nous adorons l'être
conscient unifié le plus élevé, ne sait que plus et plus que tout ce que ses créatures
savent, comme ils se connaissent eux-mêmes, et donc pas comme certains le pensent
la conscience transcendantale de l'homme, comme d'autres le pensent, n'a qu'une
simple conscience immanente en l'homme, mais en a une avec l'autre.
Connaissant tout ce que ses créatures savent, Dieu connaît également leur
ignorance et leurs erreurs, sans les partager, car elles ne sont qu'une question de
parties qui ne connaissent pas le tout comme tout le monde les connaît. Certains ne
croient ni ne doutent en Dieu lui-même, malgré le fait qu'il soit en Dieu, mais cela ne
signifie pas que Dieu ne croit pas ou ne doute pas de sa propre existence parce que
l'individu n'est pas Dieu. Dieu voit l'incrédulité de l'homme aussi bonne que la foi, et
a des moyens dans son ordre mondial pour promouvoir la foi, pour effacer
l'incrédulité, et il les utilise de cette manière; car la foi a toujours dépassé l'incrédulité
et continuera de la dépasser, même si elle se bloque. Mais si Dieu ne soulève pas
soudainement les erreurs et l'incrédulité, c'est sur la même page, comme pourquoi il
ne soulève pas soudainement le mal; et peut mieux dire, par exemple, à ceux qui
attachent à Dieu la toute-puissance qui n'est restreinte par rien ne le fait-il pas
soudainement?
Deuxièmement, nous devons croire que Dieu inclut également les tendances
conscientes de toutes ses créatures en même temps et les chevauche avec des
tendances plus élevées, qui déterminent finalement la direction du cours du monde
dans son ensemble, de sorte que celles des créatures finies non seulement avec mais
aussi contre ses les tendances suprêmes, disons brièvement contre la volonté de Dieu,
peuvent aller aussi bien que les pulsions inférieures en nous contre notre volonté
supérieure. Mais avec cela, ils ne peuvent pas changer la direction du cours du monde
dans son ensemble, ils doivent plutôt se tourner finalement dans la direction décrite
ci-dessus, à condition que la volonté divine va contre tout ce qui est contre elle, mais
aide tout ce qui va dans sa direction.
Imaginons un ruisseau principal avec de nombreux petits affluents. Ils peuvent y
couler dans une direction qui va avec ou contre elle, contre la direction principale de
toute la branche de puissance, et laisser son eau s'écouler contre elle pendant un
certain temps, mais ne peuvent pas et n'ont pas à inverser cette direction avec son
contre-courant suivez-le enfin.
Troisièmement, nous devons croire que Dieu ressent tout plaisir, toute joie, la plus
grande félicité, mais aussi tout mécontentement, douleur, souffrance, la plus grande
douleur de ses créatures dans une zone inférieure de son être, mais en même temps
cela va au-delà de toutes les attitudes et facultés créatives Trachten et atouts pour
l'ajustement fini, le soulèvement et la réconciliation de tous les maux dans le monde,
et une plus grande volonté de progresser vers cet objectif en tout moindre
mécontentement.
Aucun mal, que nous percevons comme tel, ne surgit en nous avec notre volonté ou
après notre libre admission; mais comme nous percevons le mal, notre instinct est
dirigé, et s'il ne peut pas le soulever en le combattant directement, notre volonté
contre lui et met des moyens plus généraux contre lui, quoique seulement à travers un
cours de temps supplémentaire. Ce ne sera pas différent en Dieu. Là où le mal est
ressenti dans le monde - et ce qui n'est ressenti nulle part, que ce soit directement ou
dans ses conséquences, n'est pas mal - il est ressenti en Dieu et par là par Dieu; et
bientôt il y a un instinct inférieur en lui, et où il ne suffit pas, une volonté supérieure,
qui peuvent encore tomber dans ses créatures, mais où la volonté la plus élevée de la
créature n'est pas suffisante, mais la volonté la plus élevée du créateur,
Mais nous devrons maintenant aussi être patients si le mal n'est pas soudainement
et soudainement élevé, suffisamment pour que nous puissions voir la tendance à le
faire dans l'ordre divin des choses et avoir confiance en Dieu pour qu'il puisse enfin
le lever. L'impossibilité de le soulever d'un coup dépend des mêmes conditions
fondamentales d'existence dont dépend l'existence du mal, mais aussi des moyens
possibles de le soulever; Dieu connaît dans son omniscience ces moyens et sait
comment arriver au bout avec les coûts les plus bas et le plus court. Ces coûts
peuvent nous sembler importants et longs. mais les maux du monde auxquels Dieu
doit faire face ne sont pas petits eux-mêmes.
Il est difficile de penser qu'il ressent la douleur et la souffrance indicibles de ses
créatures avec la croyance commune d'un Dieu qui est purement béni en lui-
même. De plus, si nous n'avions qu'à nous référer au nom de Dieu au sommet abstrait
de l'existence spirituelle au lieu de se référer à la zone en dessous, alors avec la vision
ordinaire de l'être divin, nous reviendrions à sa sublimité sur toutes les souffrances de
ses créatures. Mais aussi bon que l'homme ressent la souffrance qui l'affecte dans une
zone inférieure de son être, malgré sa majesté d'un point de vue supérieur, après tout,
comme la souffrance, et ressent sa volonté de l'éliminer, ce sera avec Dieu si nous
saisir tout le contexte de son être. Il y a aussi une grande valeur pour l'homme dans
l'idée qu'il en est de même à Dieu à cet égard seulement d'un point de vue supérieur
qu'à l'homme; et toute philosophie et théologie, qui, en vertu de leur concept abstrait
de Dieu, également abstraites de leur ancienne participation aux souffrances de ses
créatures, n'ont aucun substitut à l'idée que Dieu, tant qu'il les ressentira comme les
siens, souffrira à travers ces souffrances. l'influx de fonds correspondant.
Comment pouvez-vous avoir l'amour et la confiance du tout pour un Dieu qui,
selon l'idée traditionnelle de sa toute-puissance, s'est sauvé toute souffrance et a
donné à ses créatures avec elle. S'il doit y avoir une souffrance du tout, et juste parce
qu'elles doivent être, elles peuvent être, l'être, qui comprend tous les êtres spirituels,
doit bien sûr aussi comprendre toutes les souffrances de cette existence, mais en
même temps avec la volonté de les soulever; et nous ne pouvons pas trouver une
raison plus forte de faire confiance à Dieu dans nos souffrances si nous croyons en
Dieu autrement. Oui, Dieu éprouvera des souffrances encore plus grandes et plus
élevées au-delà de nous tous, qui découlent de relations qui s'étendent au-delà de la
créature individuelle, des souffrances de sexes entiers, d'époques et de peuples, pas
seulement comme la somme des souffrances individuelles, mais comme un sentiment
de la source de leurs souffrances; mais de la même manière, il apportera des
suppléments et des réconciliations de ces souffrances de points de vue supérieurs, qui
nous dépassent, et surtout portera la joie de tout faire pour lui-même avec la
prévoyance de ce tour, pour le rendre clair à petite échelle, que le mécontentement
qui suscite la discorde dans la musique est réconcilié d'avance et plus que compensé
dans le succès par la dissolution suivante en harmonie. Mais ce que nous avons déjà
dans le cours fini d'une courte musique, Dieu l'a dans tout le cours du monde, sans
avoir à attendre pour toujours le succès de toute dissolution; Parce qu'à tout moment,
les progrès ressentis avec plaisir arriveront à des degrés harmonieux et même pour
des groupes plus ou moins grands.
2. Linguistique.
Le fait que nous entrions en Dieu avec toutes les lacunes, les erreurs, les
souffrances de notre connaissance, de notre volonté et de nos sentiments n'empêche
pas Dieu d'atteindre la perfection absolue au plus haut niveau de son être selon les
anciennes catégories selon lesquelles nous jugeons la perfection: seulement dans les
plus basses Il ne peut pas être trouvé dans les domaines de son esprit. Et après cela,
on peut se demander ce qui a déjà été pensé ci-dessus, si au lieu de toute l'existence
spirituelle submergée par une conscience unifiée, on ne devrait considérer que le plus
général, et donc le plus haut et le meilleur, pour considérer brièvement le pic de
l'existence spirituelle comme Dieu. Aussi importante que puisse paraître cette
question, elle relève davantage de la langue que de la matière. Parce que si vous
appelez Dieu suprême ou toute l'existence spirituelle Ainsi, les relations du bas vers
le haut et vice versa restent les mêmes, se présentant uniquement dans la formulation
comme externes entre Dieu et une zone inférieure, sinon comme internes entre une
zone supérieure et inférieure en Dieu. La première correspond certes mieux à la
langue vivante et l'utilisation de la terminologie - et ne devrait-on pas en avoir autant
que possible? - car on ne cherche que le plus général, le plus haut et le meilleur en
Dieu et on voit le monde de la finitude et des particularités au-dessous de lui; mais
alors ce n'est qu'un abstrait, ce qu'on appelle Dieu, qui n'est plus en mesure d'exister
en tant que plus haute unité de conscience, de volonté et de sentiment en nous; et
Dieu est censé avoir l'indépendance sur tous les esprits, même selon les concepts les
plus courants; on entre ainsi en contradiction avec soi-même dans une telle version.
Nous perdons également le fait que nous appelons Dieu un esprit dans un sens
différent de notre propre esprit, par lequel nous ne comprenons pas simplement un
résumé des plus hauts et des meilleurs, les points de référence conceptuels et
techniques, qui peut être trouvé entre l'esprit divin et nos esprits. Et dans la mesure où
la vision du jour concerne ces repères, elle doit aussi privilégier la voie de conception
et la désignation correspondante de l'être divin, ce qui permet cette comparaison. qui
peut être trouvé entre l'esprit divin et nos esprits. Et dans la mesure où la vision du
jour concerne ces repères, elle doit aussi privilégier la voie de conception et la
désignation correspondante de l'être divin, ce qui permet cette comparaison. qui peut
être trouvé entre l'esprit divin et nos esprits. Et dans la mesure où la vision du jour
concerne ces repères, elle doit aussi privilégier la voie de conception et la désignation
correspondante de l'être divin, ce qui permet cette comparaison.
Peu importe ce que vous voulez appeler Dieu, mais si toute la zone spirituelle du
monde fonctionne sur le même principe en soi cohérent et ascendant, seulement dans
une étendue plus grande et une ascension plus élevée, construit et élargi que le nôtre,
et si notre esprit lui-même est inclus dans cette structure en tant que membre
subalterne. Nous croyons au sens de la vue du jour que tel est le cas, que dans le
développement et l'expansion de notre propre esprit, nous avons le seul moyen
d'avoir une idée de celle de l'esprit entier. Mais s'il en est ainsi, alors nous devrons
aussi chercher un nom pour tout cet esprit et nous n'en trouverons pas d'autre que
Dieu. Il est le seul, le seul et le seul à pouvoir exister seul; et quel esprit en sortirait ne
serait pas; mais aussi l'esprit divin ne serait pas sans son contenu, auquel
appartiennent les esprits créés; seulement que le divin n'est pas seulement la somme
d'entre eux, mais avec des relations plus élevées et une unité la plus élevée dépasse
tout. La vue du jour doit rompre avec certains termes traditionnels, donc elle doit
également rompre avec certains mots; l'utilisation traditionnelle du terme pour Dieu
n'est que le résultat de la vision nocturne traditionnelle.
En attendant, dans la mesure où le plus général, le plus haut et le meilleur ne
peuvent être trouvés qu'en Dieu, du moins là où, comme c'est surtout dans l'intérêt
religieux, ce n'est que ce point de vue, Dieu au sens le plus étroit en tant que
représentant du plus général, du plus haut et Contraster le meilleur d'un monde plein
de lacunes sous lui, et donc se conformer au concept dominant, mais d'un point de
vue plus général, ne pas oublier que cette comparaison conceptuelle n'exclut pas cet
accord objectif. La langue n'a tout simplement pas autant de mots que la largeur et les
rebondissements des termes, et donc la connexion entre eux doit souvent
décider; assez s'il est vraiment assez pour décider; et cela peut également s'appliquer
à nos concepts de Dieu maintenant, plus étroitement, parfois ainsi, maintenant si
agiles.
On peut approfondir la question, se demander si nous ne devons pas inclure dans le
concept de Dieu tout le domaine matériel englobé par sa conscience. Mais la même
réponse revient: c'est plus une question de langage que de matière; parce que les
relations entre l'esprit et le monde matériel ne changent pas avec lui. Si vous comptez
le monde entier en Dieu, vous êtes un panthéiste, sinon dans le sens où vous craignez
le monde aujourd'hui, comme si la personnalité de Dieu devait s'effondrer, mais
plutôt dans l'unité de la conscience, qui diffère beaucoup en soi que ce qui peut être
recherché dans la distinction des autres. Si vous ne comptez pas le monde, vous
opposez Dieu au monde et au-dessus, et pourtant, dans les deux cas, ils peuvent avoir
la même vision de la relation entre l'existence spirituelle et matérielle. Elle est
similaire à la façon dont on peut se demander si l'on doit également compter son
corps dans un être humain ou si le corps doit simplement être considéré comme une
externalité liée à l'être humain réel. Si vous voulez adhérer plus tard à la vue (Section
XXI) que le monde matériel n'est que le côté de l'apparence extérieure du même être,
qui est l'esprit du monde en termes de son apparence intérieure, vous pouvez soit
Dieu tout l'être soit simplement nommez seulement le côté de la manifestation
intérieure, mais la relation entre les deux côtés reste la même. Et si vous voulez
mettre une autre vision de la relation entre le monde spirituel et matériel au lieu de
cette vue, vous aurez donc toujours le même choix; car il n'y a pas de vue qui n'ait un
point de vue sur la distinction entre matière et esprit, même si elle annule la
distinction dans une unité supérieure. Si Dieu, comme incarnation de toute existence,
doit avoir le sens le plus général, le plus élevé et le plus indépendant, alors le monde
spirituel et matériel n'aura en tout cas qu'à être considéré comme des moments
distinctifs en Dieu; si l'on suit l'usage habituel du langage et des termes, il faudra
distinguer l'existence divine comme purement spirituelle de l'existence
matérielle. Afin de ne pas sortir complètement du contexte de l'utilisation du langage,
nous suivons généralement la deuxième version ici, c'est-à-dire, dans toute
l'existence, distinguer Dieu comme le spirituel et le monde comme le côté matériel de
l'existence, sans oublier que les deux peuvent aussi être abolis dans une telle unité,
afin d'exiger un nom commun, pour lequel nous ne sommes que de nouveau Trouvez
les noms de Dieu; mais nous rencontrons plus souvent l'exigence de distinction que
celle d'un déclin de ce lien.
Au lieu de juxtaposer Dieu et le monde comme le côté spirituel et matériel de
l'existence, il est enfin possible, quelle que soit cette distinction, de parler d'un monde
de créatures vis-à-vis de Dieu en considérant les créatures comme des parties
particulièrement distinctes d'entre elles au sens du jour. contrastant toute l'existence
divine; pendant ce temps, la vue de nuit définit également une vision externe pour
cette relation intérieure. Ainsi, le concept du monde peut prendre un tour différent
vers Dieu ainsi que le concept de Dieu lui-même, toujours en suivant le tour de ce
dernier dans des directions opposées.
3. L'immuabilité de l'être divin.
L'une des qualités que l'on attribue à Dieu est au sommet, c'est l'immuabilité de sa
nature. Mais cela ne devrait pas être l'immuabilité d'une pierre; on ne parle pas moins
d'un Dieu vivant, on cherche même la plénitude de vie en lui; Mais la vie n'est pas
sans changement. Comment éviter ou arbitrer la contradiction? Certaines personnes le
pensent ainsi: ce qui nous semble être l'un après l'autre est immuable pour Dieu en
même temps; mais ce serait fondamentalement l'immuabilité d'une pierre; et ne
devrait pas exister pour Dieu la manière de regarder le temps comme elle le fait pour
nous, puisque nous, en tant qu'êtres partiels, ne pouvons en avoir que de tels. Si la
vision nocturne devait entrer dans les pensées, qui se produisent parfois de temps en
temps, que nous ne sommes sérieux qu'en Dieu et Dieu en nous, il ne pouvait même y
avoir aucun argument à ce sujet. Mais peu importe combien de temps existe la vision
du cours du temps pour nous, nous ne pouvons pas imaginer le gouvernement
mondial et le monde évoluer différemment que dans sa forme, et nous nous
demandons maintenant: n'y a-t-il rien d'autre que ceux liés à d'autres absurdités ,
immuabilité absurde en Dieu et rien au monde, que ce soit aboli ou même dépendant
de lui extérieurement, ce qui nous indique l'immuable en Dieu lui-même? Quelque
chose peut certainement être trouvé, c'est que, dans et à travers tous les changements
dans le monde spirituel et matériel, tous contraignants, la connexion de toute loi
médiatrice, selon laquelle, qu'elle soit intellectuelle ou matérielle, cause, conditionne
toujours et partout, aujourd'hui comme demain, ici et là, les mêmes épisodes
coulent, et ne peut s'écouler que d'une manière déterminée par la loi. Avec cette loi,
fondée dans l'être immuable de Dieu ou dans l'emprise immuable de son être lui-
même, Dieu gouverne le cours entier du monde, sans lequel et sans Dieu aucun
cheveu ne tombe de nos têtes. Une violation de cette loi quelque part et à un moment
donné serait une rupture dans l'être même de Dieu. Dieu ne dit pas, je pourrais, je
devrais, je devrais le faire d'une manière ou d'une autre, mais il le fait exactement
comme les dispositions de sa volonté légale, de sa connaissance, Le travail, étant le
résultat des déterminations antérieures de sa volonté, de sa connaissance, de son
travail, de son être. Cela fait de lui un être ferme, unifié et entier. Il est dit: Dieu n'a
donné au monde que ses lois; mais il ne pouvait pas le lui donner sans l'avoir elle-
même et ne pouvait pas la lui donner dans un temps fini alors qu'elle y avait toujours
été. Et est-ce dommage pour nous qu'il en soit ainsi? Ce serait une honte si la loi de la
volonté de Dieu, de sa connaissance, de son œuvre conduisait à des méfaits pour
nous; mais maintenant, dans le sens de la vue du jour, nous devons croire le contraire,
nous devons nous attendre à une légalité qui mène à l'objectif en toute sécurité et sans
hésitation.
La loi contraignante n'exclut pas du tout la liberté, exclut seulement une loi, une
liberté sans fondement, dont on parle bien sûr comme s'il n'y en avait pas d'autre, une
liberté selon laquelle un sujet, Dieu lui-même comme sujet suprême, se comporte
comme ceci ou peut prendre une décision sans le fait que sa nature antérieure, en fait
toute la nature antérieure des choses spirituelles et matérielles, contient des raisons
adéquates pour la décision, la décision n'a qu'un où, et non d'où, la décision pour le
mal est aussi facile que pour le bien. Mais il y a une autre liberté, selon laquelle les
gens veulent si bien faire, se défendre contre les contraintes externes, développer leur
essence en une inépuisable de déterminations toujours nouvelles, comme ils l'ont fait
jusqu'à présent, seulement que l'ordre juridique éternel des choses ne souffre pas
d'une rupture, une liberté que Dieu a sans limitation au-dessus de toutes ses créatures,
les créatures comme ses êtres partiels, mais seulement dans une mesure limitée, en
raison de leur subordination à Dieu. L'examen de cette question et des questions
difficiles qui en découlent sont réservés à une autre section (XVI), tandis qu'une autre
(XVII) traite de la loi la plus générale.

XI. À la question de l'âme.

Si, selon la vue du jour, non seulement les personnes et les animaux, mais même
les plantes et les étoiles ont leur propre âme, le cristal ne voudra-t-il pas également
être considéré avec cela? Eh bien, je veux dire, c'est comme ça. Lorsque la lumière
est perçue non seulement chez les personnes et les animaux, mais aussi au-delà, sa
luminosité, sa brillance, sa couleur - et c'est un point fondamental de la vue du
jour; l'esprit général est le récipient de toute cette sensation - la manière spéciale dont
un cristal brise la lumière sera ressentie d'une manière spéciale; et comment le cristal
tourne et tourne différemment contre la lumière, ou contre elle, toujours
différemment, et pourtant d'une manière ressentie en relation avec sa structure
intérieure et la relation de ses axes, sans que la sensation n'empiète sur celle des
autres cristaux. Si vous voulez compter cela comme une affaire d'âme spéciale, vous
êtes libre de le faire; en tout cas, vous n'êtes pas empêché de le faire par le fait que
c'est l'esprit général qui a ces sensations; le même esprit a toutes vos sensations,
souvenirs, etc.; pourtant il vous distingue des autres esprits et vous donne votre
propre âme; pourquoi pas dans le même sens le cristal. Et ainsi le diamant aurait été
le plus beau de tous ces petits âmes, celui taillé même raffiné façonné par
l'éducation; et le plus beau si c'est le diamant au doigt de quelqu'un qui a une âme
encore plus haute et plus belle dans la tête au-dessus. en tout cas, vous n'êtes pas
empêché de le faire par le fait que c'est l'esprit général qui a ces sensations; le même
esprit a toutes vos sensations, souvenirs, etc.; pourtant il vous distingue des autres
esprits et vous donne votre propre âme; pourquoi pas dans le même sens le cristal. Et
ainsi le diamant aurait été le plus beau de tous ces petits âmes, celui taillé même
raffiné façonné par l'éducation; et le plus beau si c'est le diamant au doigt de
quelqu'un qui a une âme encore plus haute et plus belle dans la tête au-dessus. en tout
cas, vous n'êtes pas empêché de le faire par le fait que c'est l'esprit général qui a ces
sensations; le même esprit a toutes vos sensations, souvenirs, etc.; pourtant il vous
distingue des autres esprits et vous donne votre propre âme; pourquoi pas dans le
même sens le cristal. Et ainsi le diamant aurait été le plus beau de tous ces petits
âmes, celui taillé même raffiné façonné par l'éducation; et le plus beau si c'est le
diamant au doigt de quelqu'un qui a une âme encore plus haute et plus belle dans la
tête au-dessus. pourquoi pas dans le même sens le cristal. Et ainsi le diamant aurait
été le plus beau de tous ces petits âmes, celui taillé même raffiné façonné par
l'éducation; et le plus beau si c'est le diamant au doigt de quelqu'un qui a une âme
encore plus haute et plus belle dans la tête au-dessus. pourquoi pas dans le même sens
le cristal. Et ainsi le diamant aurait été le plus beau de tous ces petits âmes, celui taillé
même raffiné façonné par l'éducation; et le plus beau si c'est le diamant au doigt de
quelqu'un qui a une âme encore plus haute et plus belle dans la tête au-dessus.
Mais les sensations du diamant ne laisseront aucun souvenir dans son âme, il ne
réfléchira pas sur ses sensations, elles y apparaîtront après des influences
accidentelles extérieures et disparaîtront à nouveau, sans se répéter selon sa propre
périodicité ou développer quelque chose de nouveau; et si vous voulez dire: donc le
diamant n'a pas d'âme, vous êtes de nouveau libre; Vous êtes libre de choisir ce à quoi
vous voulez associer l'expression âme. Et n'avez-vous pas déjà fait le plus large usage
de cette liberté? Même parlé d'âmes sans aucune sensation, dans la mesure où elles
sont même autorisées pour les plantes sans pour autant leur permettre de ressentir, et
encore une fois ne veulent accepter que des âmes qui non seulement ressentent mais
savent aussi ce qu'elles ressentent. Puis-je limiter la liberté des mots et empêcher la
vision nocturne de discuter de l'utilisation des mots; cela raccourcirait leur
philosophie de moitié.
En ce qui concerne les plantes, je ne pense pas qu'elles aient une conscience
réfléchie supérieure de quelque nature que ce soit, mais qu'elles vivent dans une
succession et un développement périodique de sensations et de pulsions sensuelles,
dans lesquelles le cristal ne vit pas encore, mais le nouveau-né y vit déjà. Cela aussi
ne peut se dire: je ressens, et quand je me plonge pour la première fois dans les
stimuli du monde extérieur, je ne me souviens pas encore du passé, mais je continue
dans le flux du présent; et de même, je veux dire, avec la plante; mais l'enfant vient
plus tard, mais ne vient jamais à la plante; il n'a pas la capacité de le faire, mais à
partir d'un certain point, il reste toujours au niveau du nouveau-né, d'un autre à un
niveau de caractère féminin envers les animaux et les humains. Parmi ceux-ci, le
premier a déjà des souvenirs, mais pas encore l'auto-réflexion, l'homme adulte, il est
différent au-delà du nègre brut, même celui-ci. Mais je veux le faire ailleurs plus tôt à
cet égard1) N'exécutez pas le plus large ici.
 1) Dans "Nanna" et "About the Soul Question".

Il y a donc maintenant des différences, des niveaux multiples dans la manière

individuelle dont la conscience se développe et fonctionne; et il ne faut pas discuter
du nom de l'âme pour tel ou tel niveau - ce qui doit être déduit d'un mot que l'on n'a
pas mis auparavant - mais seulement poser des questions sur la chose pour laquelle
un différend présente un intérêt factuel. Si seulement on pouvait regarder les autres
âmes comme les siennes, pour en décider sûrement.
D'un point de vue très général, la question suivante se pose: puisque le processus
matériel dans le contexte s'étend à travers le monde, à quelle relation de celui-ci fait
la distinction spirituelle, que ce soit qu'il affecte les sentiments ou qu'il affecte les
esprits entiers. Pour commencer par des faits, comme toujours, je vais supposer deux
exemples.
Le ciel est plein d'étoiles de jour comme de nuit et pourtant nous ne voyons aucune
étoile de jour. Pourquoi pas Chaque étoile ajoute autant de luminosité au ciel où elle
se trouve pendant la journée qu’au ciel la nuit. C'est vrai, mais sa différence avec la
luminosité environnante, sur laquelle il est posé, pour ainsi dire, est relativement
moindre pendant la journée, et comme elle devient trop petite par rapport à elle, on ne
la distingue plus de l'environnement, elle se dissout généralement Luminosité. La
plupart des étoiles disparaissent donc déjà au crépuscule.
Le jeu d'un violon est clairement entendu lorsqu'il est joué près de nous ou lorsqu'il
y a peu de bruit pendant la journée. Mais quand il y a une énorme agitation, elle est
toujours entendue dans le bruit général et contribue à l'augmenter, mais son jeu n'est
plus particulièrement distingué; il s'estompe dans l'impression générale. Mais s'il
suffisait de le renforcer suffisamment, il serait à nouveau différencié. La différence de
qualité du jeu par rapport aux autres sons permet également de la distinguer plus
facilement.
Dans la mesure où les sensations de lumière et de son sont liées à des processus
physiques en nous, qui montent et descendent avec les causes excitatrices externes
(même si ce n'est pas selon les mêmes conditions), nous aurons à dire: les sensations
ne peuvent être distinguées que comme spéciales dans notre conscience et existent les
uns avec les autres lorsque les processus physiques sous-jacents diffèrent des
processus voisins et mélangent donc ceux-ci au-delà d'une certaine limite, le soi-
disant seuil de différence, en tenant compte à la fois de la quantité et de la qualité de
la différence.
Si nous généralisons maintenant la loi précédente, les domaines entiers de la
conscience des humains et des animaux dans la conscience du monde ne seront
distingués que dans la mesure où les processus matériels qui transportent la
conscience des humains et des animaux diffèrent du processus général environnant
au-delà d'une certaine limite. ; sinon, ils coulent dans la conscience générale de
l'esprit du monde et contribuent encore à l'élévation de l'ensemble, mais sans se
distinguer du tout. Ces éléments sont traités plus en détail dans mes éléments de
psychophysique.

XII. Sur l'enseignement de l'au-delà 1) .

Le matérialiste rit de la croyance en une seconde vie car il voit les conditions de la
première détruites dans la mort. Mais il ne ridiculise pas la croyance que tout ce qui
se passe dans l'espace physique produit indéfiniment des conséquences dans l'espace
physique, que nous ne puissions pas les poursuivre, en bref, que la causalité de cause
à effet ne meurt pas dans l'espace physique ; pourquoi se moque-t-il de la croyance
que la causalité dans le domaine spirituel ne meurt pas, et que la causalité dans le
domaine physique n'est pas portée au-delà de la mort au-delà de celle de la vie elle-
même. La croyance en la vision quotidienne ne veut rien d'autre.
l) En partie, les considérations de base de V-5 ne sont revenues que sous une
forme quelque peu différente ici, et dans certains cas, elles sont allées au-delà
avec des considérations explicatives et supplémentaires. Le fait que le
spiritisme ne puisse plus être évité immédiatement a été reporté à la 23e
section. Pour motiver ce report provisoire, voici quelques mots qui anticipent
l'ensemble du jugement à cet égard. À mon avis, le spiritisme ne peut être
reconnu que comme un fait signifient un changement exceptionnel dans les
relations normales entre l'au-delà et l'ici et maintenant, qui, comme les états
fous de l'ici et maintenant, maintient certaines relations avec la normale sans
permettre une expression pure de la normale ou permettre de tirer une certaine
conclusion. Enfin, cependant, la possibilité et le fait de conditions anormales
doivent être pris en compte.

Le pessimiste regrette la croyance en une seconde vie, demandant: ne suffit-il pas

de la misère de la première vie; remercions Dieu ou plutôt l'inconscient, car il n'y a
pas d'autre Dieu qui nous ramène en lui et fait ainsi continuer la misère dans une
seconde vie; même s'il abandonne la pensée de son ajustement et de sa réconciliation
d'un autre monde avec la pensée de la poursuite de la misère au-delà, et ne trouve
aucune musique dans l'ici et maintenant avec une dissonance, donc aussi avec la
misère, avec laquelle une vie se termine ici, on pourrait imaginer que la vie
dissonante n'en était même pas finie.
Le panthéiste, ce qu'on appelle communément aujourd'hui, dit à l'homme qui a
vécu: le noir a fait son devoir, le noir peut partir, le monde partira sans lui; le courant
existe, la vague passe et de nouvelles vagues se forment à partir des anciennes, qui
continuent à porter le courant sans en être éloignées, car elles doivent faire de la place
à nouveau; la vie individuelle s'engage à vouloir être fini plus qu'un moment de fuite
de l'éternel. Bien que le panthéiste voit que vous ne construisez pas une pyramide en
abattant les anciennes marches encore et encore pour en construire de nouvelles, et
qu'un arbre ne pousse pas en rampant encore et encore les vieilles branches dans le
tronc; et le courant ne reste que l'ancien sans autre développement car il ondule,
Le monadologue, en même temps, relie la richesse de la vie consciente à un simple
être ou atome, qui reste intact lorsque le corps est détruit, et sauve l'âme avec le
contenu obtenu par la médiation corporelle. Rien de plus simple que cela, seulement
avec la difficulté de créer un nouveau corps pour le maintien et le développement
ultérieur de relations ordonnées avec le monde extérieur après la destruction de
l'ancien corps de l'âme, et avec le souci que le monadologue abandonne Dieu à l'âme
de l'homme enregistrer; parce qu'en vain la tentative d'attacher le nom et le concept
de Dieu à un être simple, et en même temps de sauver l'unité de la conscience divine
et la conséquence monadologique.
Le dogme et qui est entraîné par lui sauve le corps avec l'âme en même temps en
croyant à une résurrection du corps avec l'âme, en éliminant la difficulté d'imaginer
une telle résurrection en rejetant toute tentative de la résoudre et en même temps une
vie complètement différente. de la première vie et à son image, seulement plus belle
au paradis et pire en enfer, avouant, en sachant en fait aussi peu que rien à ce sujet, et
grondant quiconque croit qu'il sait plus ou se manque. Bien qu'il faille penser que si
une seconde vie vient vraiment de la première, il doit aussi y avoir un fil conducteur
de la connexion entre les deux.
Et c'est le point de vue à partir duquel la vue du jour tient non seulement à la
croyance en une seconde vie, mais essaie également de faire la lumière sur le chemin
de l'au-delà et dans le même lui-même, en suivant le fil.
En effet, le point de vue le plus général à partir duquel la vue du jour peut faire
penser à une vie consciente d'un autre monde, et en même temps le seul à partir
duquel elle peut être pensée à la fin, est celui avec lequel nous nous sommes opposés
au matérialiste dès le départ.
Si nous demandons ce que la continuité d'une conscience identique maintient dans
le même corps de l'enfance au dernier âge malgré le fait que la substance et la forme
du corps ont changé, alors c'est le fait que le corps postérieur est issu du premier. Le
porteur de l'ancienne conscience a produit des conséquences auxquelles la conscience
s'attache de nouveau; et si nous nous demandons ce que la relation de conscience de
la mémoire reçoit à la vue dont elle est issue, c'est encore le fait que ce que la
mémoire porte en nous est une conséquence de ce que la vue portait en nous. Donc ce
principe s'applique à la continuité de la conscience en général, dans la mesure où
nous pouvons la retracer dans ce monde, et ainsi nous pourrons le suivre de ce monde
à l'autre monde.
En plus de ce premier principe d'expérience, il y a le second, que le naufrage de la
conscience dans un domaine de la vie consciente elle-même devient la condition de
l'ascension dans un associé ou issu de celui-ci. Mais il n'y a pas de naufrage plus
complet, plus profond et plus permanent de la conscience dans le corps et la vie
actuels que la mort, et donc aucune condition plus forte pour éveiller l'au-delà, qui est
issue de la vie corporelle consciente actuelle, et qui est tout aussi peu abstraitement
dirigée par la matière que la mort de l'actuel.
Ce sont les deux principes sur lesquels la doctrine de l'au-delà était essentiellement
basée dans la première partie, et se fonderont également sur elle.
Plus près maintenant, les conséquences de la vie consciente actuelle sont divisées
en deux, celles qui la laissent aller dans le même corps et qui aident à enchaîner la vie
au corps actuel, et celles qu'elle frappe et divise qui s'attachera à la vie future en
restant lorsque le corps actuel fondra. Mais même les conséquences de cette vie dans
le même corps se laissent continuellement pendant cette vie dans celles qui sont
frappées en tendant la main sur le corps, avec la surcharge du dernier à mourir, de
sorte que En revanche, toute la richesse intérieure de ce cercle étroit de la vie s'est
transformée en mort dans le seul autre au-delà de ses conséquences, et le corps étroit
actuel n'est en fait qu'un point de passage pour tout le monde. Avec toutes les
conséquences visibles et audibles de la vie présente, dans les actions, les mots,
l'écriture et d'autres œuvres, à travers lesquelles les effets de l'esprit sont transportés
au-delà de son corps, la vibration nerveuse la plus fine doit apporter sa contribution,
invisible et inaudible pour nous, en faisant juste cela ne peut être éteint qu'en interne
en le transmettant à l'extérieur, même s'il est partiellement mis en œuvre sous une
forme différente. Et si cohérent en soi, si divers, si compliqué, si viable et évoluant
constamment dans le même personnage, le cercle des conditions de départ doit être le
cercle des conséquences, ce qui peut s'expliquer par l'image suivante, si ce n'est
faible. par laquelle les effets de l'esprit sont transportés au-delà de son corps, la plus
fine vibration nerveuse doit nous apporter sa contribution invisible et inaudible, car
elle ne peut sortir qu'en interne en étant transférée vers l'extérieur, même si elle est
partiellement mise en œuvre sous une autre forme . Et si cohérent en soi, si divers, si
compliqué, si viable et évoluant constamment dans le même personnage, le cercle des
conditions de départ doit être le cercle des conséquences, ce qui peut s'expliquer par
l'image suivante, si ce n'est faible. par laquelle les effets de l'esprit sont transportés
au-delà de son corps, la vibration nerveuse la plus fine doit nous apporter sa
contribution invisible et inaudible, car elle ne peut sortir qu'en interne en étant
transférée vers l'extérieur, même si elle est partiellement mise en œuvre sous une
autre forme . Et si cohérent en soi, si divers, si compliqué, si viable et évoluant
constamment dans le même personnage, le cercle des conditions de départ doit être le
cercle des conséquences, ce qui peut s'expliquer par l'image suivante, si ce n'est
faible.
Si un cygne nage dans l'eau - pour comparer cela avec le cycle de vie d'un être
humain - alors toutes les propagations de vagues qui proviennent de son orbite, aussi
loin qu'elle est tirée, restent interconnectées; les derniers interviennent dans les
premiers et contribuent au développement ultérieur de l'ensemble du système au
moyen de déterminations toujours nouvelles, et non seulement celles qui partent du
propre chemin du cygne, mais aussi celles qui proviennent du chemin d'autres cygnes
dans la même eau intervenir sans perdre la relation de chaque système d'ondes avec le
chemin de sortie et son caractère dépendant.
 L'exemple ne s'applique pas seulement en ce que les conséquences que la vie de ce
monde laisse sur un homme ne sont pas simplement dues à sa vie extérieure, mais
beaucoup plus essentielles à son parcours de vie intérieur ou à ses processus de
vie; mais en ce qui concerne la connexion continue, l'enchevêtrement, la viabilité et
le développement de la sphère de vie plus large, qui l'entoure, il est tout à fait vrai, à
condition que les conséquences qui dépendent du cycle de vie intérieur ne soient
soumises à aucune autre condition à cet égard que celles de l'extérieur, plutôt
seulement vous fait penser à un maillage encore plus compliqué.
Il serait difficile, bien sûr, d'imaginer que la descente complète du cercle étroit de la
vie au-dessous du seuil de conscience dans la mort se soit soudainement et
soudainement transformée en une élévation de tout le cercle de vie au-dessus
d'elle; car il ne peut que bénéficier directement à un cercle, ce qui échappe à l'autre,
mais tout le cercle large ne peut pas être soudainement soulevé de manière
significative par ce qui échappe au cercle étroit dans sa dernière phase. Mais
précisément pour cette raison, comme pour d'autres raisons, nous n'avons pas une
telle idée. Même dans ce monde, tout ce qui peut s'éveiller en nous n'est jamais
réveillé d'un coup; maintenant l'œil regarde, maintenant l'oreille, maintenant ceci,
maintenant cette mémoire, tandis que le reste dort dans l'inconscient jusqu'à ce que le
tour vienne dans l'interaction et la suite de la vie spirituelle, en en ajoutant une
nouvelle aux conditions de conscience déjà données, suffisamment pour provoquer le
dépassement du seuil en ce point ou à cet égard. Et donc le naufrage complet du cycle
de vie de ce côté-ci dans la mort en dessous du seuil ne doit être considéré que
comme une condition, par laquelle la conscience de la dernière phase de la vie de
l'homme se transforme immédiatement en celle des conséquences qui ont commencé
à partir de cette phase, mais d'où elle ne se limite pas seulement il existe des façons
plus nombreuses et plus libres d'errer à travers la propriété qui vient de la vie
antérieure que ce qui peut exister dans ce monde lui-même, mais aussi liées entre
elles dans des mondes plus vastes. Les lois d'association et autres lois psychologiques
se propageront de ce monde à l'au-delà,
La croyance en l'au-delà se produit partout où nous la rencontrons, jumelée à la
croyance en Dieu; mais en laissant les esprits de l'au-delà et de ce côté, comme cela
est traditionnel, mener plutôt leur vie au-delà de cela en Dieu, ou reprendre ce qu'ils
admettent en mots, les vies des deux perdent leur terrain d'entente et leur lien,
s'effondrent sans référence, médiation, les doutes et le déni gagnent de l'espace. Mais
si nous prenons au sérieux la croyance que toute vie spirituelle, à la fois de l'autre
côté et de ce côté, fait partie de Dieu, et la structure spirituelle divine au-delà du
même principe qu'au-delà de nous, nous devenons également la vie au-delà des deux
côtés, comme par eux-mêmes, à intégrer dans cette structure à plusieurs
niveaux. Sans la vie d'un autre monde de ses créatures, Dieu n'avait pas la pleine
hauteur de la structure spirituelle au-dessus de leur vie dans le monde, sans entrer en
Dieu, la vie au-delà manquait de stabilité spirituelle et de terrain. Parce que,
rayonnant dans une nature morte, les conséquences de nos vies sont également restées
mortes.
Et donc nous l'avons présenté plus tôt afin que, à la suite de la vie de souvenir qui
s'accumule au-dessus de nous dans la vie d'intuition, avec des processus spirituels
supérieurs qui en tissent plus loin, donc sur toute cette vie de notre côté un plus grand
en Dieu. Maintenant, la portée, la force, la durabilité des souvenirs et le niveau des
relations entre eux augmentent en général avec la largeur, la force, le niveau de
l'esprit dans lequel ils entrent, comparons notre vie de mémoire avec celle des
animaux uniquement à cet égard; mais l'esprit divin dépasse indiciblement nos esprits
en largeur, force et hauteur; Ainsi, notre vie de souvenirs en Dieu sera menée dans
une portée infiniment plus large avec une force et une durabilité complètement
différentes et à un niveau de conscience plus élevé que la vie des souvenirs en nous.
On oublie beaucoup, les animaux encore plus, les plantes ne se souviennent de
rien; nos images de mémoire sont faibles; nous ne pouvons pas soulever beaucoup de
souvenirs à la fois; mais toutes ces lacunes sont dans notre vie de mémoire, qui
dépendent d'une part de l'étroitesse et de la faiblesse de notre esprit incomparable
avec l'esprit divin, et d'autre part que l'arrière-goût d'une intuition chez l'homme ne
peut pas avoir la même force et plénitude que l'arrière-goût d'un tout La vie humaine
en Dieu. Ainsi, en ce qui concerne le point de vue de l'égalité, le point de vue de la
différence entre le petit ici et l'au-delà, qui entre en nous et le grand, dans lequel nous
entrons, doit toujours être enregistré. En principe, nous gagnons la fortune avec la
mort,
Le fait que les conditions de vie d'un autre monde, à la fois matériellement et
spirituellement, n'apparaissent pas seulement comme une conséquence, mais en
même temps qu'une expansion et une exaltation de ce monde, est une difficulté à
nous rendre accessible leur conception, que nous avons encore dans les conditions de
cette vie étroite de ce côté-ci. trouver. Nous sommes habitués à l'ancien corps étroit et
compact qui est laborieux de marcher d'un endroit à un autre, ou qui a besoin de
voitures et de chevaux pour une locomotion plus facile, et si nous voulons que la vie
future soit complètement nouvelle, l'actuelle et Le moyen devrait aussi vouloir être la
fin, car lorsqu'il est présenté, nous ne surmontons pas facilement la contradiction avec
la forme de vie familière, et des difficultés surgissent, en partie en raison du fait que
nous, confondre les conditions de la forme étroite de la vie consciente, que nous ne
trouverons pas dans le document du nouveau, avec les conditions de la vie
consciente, signifie que si elle est en dehors d'eux, elle est en dehors de nous du tout,
en partie que nous avons les points d'équation du futur Vivre avec le présent, qui peut
encore être trouvé, en raison de la largeur et de la hauteur de la vue que leur demande
nécessite, laissez-nous le manquer. Mais au lieu d'être induits en erreur par des
difficultés d'un type ou d'un autre, nous ne faisons qu'aiguiser nos yeux et ils
disparaîtront. qui restent à trouver, en raison de la largeur et de la hauteur de la vue
que leur conception nécessite, à manquer. Mais au lieu d'être induits en erreur par des
difficultés d'un type ou d'un autre, nous ne faisons qu'aiguiser nos yeux et ils
disparaîtront. qui restent à trouver, en raison de la largeur et de la hauteur de la vue
que leur conception nécessite, à manquer. Mais au lieu d'être induits en erreur par des
difficultés d'un type ou d'un autre, nous ne faisons qu'aiguiser nos yeux et ils
disparaîtront.
 Tout d'abord, nous ne devons pas nous tromper en disant que notre vie après la
mort devrait être soutenue par un large éventail d'effets, comme si une unité de l'au-
delà de la conscience ne pouvait pas exister; puisque notre vie consciente actuelle
n'est pas portée par un point, mais par une connexion et une séquence d'effets, mais
ceux-ci existent non seulement pour le cercle de vie d'un autre monde, pas moins que
pour l'autre, mais également en relation avec lui-même, de sorte que nous
pour pouvoir saisir l'unité de l'autre côté en continu avec
La portée de l'activité et du développement de la vie consciente n'est devenue
encore plus diversifiée et plus libre dans l'au-delà que dans ce monde, et l'homme a
ainsi été rapproché de l'omniprésence et du but universel de Dieu; tout ce que nous
voulons de la vie future, mais ni avec le vieux corps ressuscité ni avec un corps
éthérique qui en a été extrait, ne pourrions-nous réaliser, car dans ce dernier nous
n'aurions qu'un raccourcissement au lieu d'élargir les anciens moyens.
Nous ne pouvons pas non plus avoir tort que les sphères d'un autre monde
s'entrelacent les unes avec les autres dans ce monde, comme si cela pouvait entraîner
une perturbation mutuelle, une confusion, une confusion ou même une dissolution
des individualités. Sans s'appuyer sur l'analogie de la traversée non perturbée des
vagues, bien que le principe de la même chose soit incontestablement tout aussi
fondamental pour la base matérielle de l'existence d'un autre monde que pour ce
monde, nous nous en tenons aux faits directs qui sont à notre disposition.
En fait, les idées, les institutions et les œuvres émanant et abandonnées par nos
ancêtres étendent leurs effets en nous; mais au lieu d'être dérangé, erroné, son
intervention en nous est une partie essentielle du développement, du
développement; sinon, il faudrait toujours recommencer avec ce que nous recevons
d'eux en tout ou en partie. Mais cela ne change pas, que l'on pense aux conséquences
de la vie du défunt ou non avec la conscience du défunt. Si nous ne nous trompons
pas par leur intervention en nous, pourquoi devraient-ils se tromper? au contraire,
dans la rencontre avec nous, ils recevront également des déterminations contraires de
notre part, qui contribuent à leur développement ultérieur.
Ce n'est aussi que l'extension et l'augmentation de ce que nous trouvons déjà en
nous de ce côté. En effet, les souvenirs qui proviennent de la vie de notre perception
continuent d'influencer les perceptions de nos sens; et donc z. Par exemple, en
regardant la forme d'une personne, qui ne fait que refléter une tache colorée pour
nous, tout le sens d'une personne, nous en voyons tout le sens dans la maison et
l'arbre et lions le sens des mots 2 au son des mots ) . Au contraire, à chaque nouvelle
apparence qu'ils véhiculent, les opinions contribuent à la détermination et au
développement de la vie mémorielle, sans aucune mention de perturbation mutuelle,
de confusion et de confusion.
2)
Des informations détaillées à ce sujet dans IX. Section du "Preschool of
Aesthetics".
 Mais aussi nos souvenirs eux-mêmes, quoi qu'ils puissent être attachés -
probablement en raison des vagues entrecroisées dans notre cerveau - au lieu d'être
dérangés par leur rencontre à multiples facettes, que nous pouvons au moins
poursuivre mentalement, tisser en termes et en pensées sans la capacité de perdre sa
propre reproduction et sa relation avec le résultat. Nous pouvons nous attendre à un
développement correspondant de la vie entière dans l'autre monde seulement dans un
sens plus élevé à partir de l'enchevêtrement des cercles de vie individuels dans l'autre
monde.
Vous dites quelque chose comme: encore et encore la comparaison du royaume au-
delà avec le royaume de nos souvenirs. Au-delà de nous, cependant, où la vie d'un
autre monde est censée jouer, il n'y a pas de moyen comparable pour une vie de
mémoire. À quoi ressemblerait notre cerveau soigneusement, finement et
astucieusement développé si son équipement n'était pas utilisé pour créer et stocker
des souvenirs, ou pour soutenir une vie d'âme développée? Maintenant, il est censé
être un domaine de la mémoire plus élevé et plus développé, dans lequel nous entrons
avec la mort, tout en nous privant seulement des moyens du présent, plus étroits,
inférieurs.
Mais je veux dire, aussi fin et soigneusement développé qu'un cerveau puisse être,
c'est un monde développé à travers l'église, l'État, la science, l'art, le commerce et la
vie sociale et familiale, à travers les milliers et les milliers de rues, voitures, navires,
livres, Les lettres, les mots vont, une organisation beaucoup plus riche et plus
sophistiquée qu'un seul cerveau, en ce sens qu'elle comprend également tous les
cerveaux et la mémoire des cerveaux eux-mêmes. Un cerveau, cependant, n'a que la
même détermination que la graine de conduire une plus grande et plus riche de la
structure la plus fine à la plus grande au prix de la plus étroite. Parce que ce que tout
le monde contribue à l'expansion de cette plus grande organisation avec cette
conscience, ils auront avec elle au-delà de la conscience et la développeront
davantage dans les conditions plus générales et plus larges de l'au-delà.
Mais cela ne doit pas non plus être confondu avec le fait que d'innombrables
personnes décédées de cette manière partageront les mêmes institutions et les mêmes
effets auxquels elles ont contribué ensemble; chacun y a sa part dans un autre sens,
d'un autre côté, dans une autre direction, et dans chacun le tout se résume d'une autre
manière. Ce n'est que de cette manière que l'on peut concevoir comment tant
d'innombrables personnes qui naissent l'une après l'autre dans l'espace suivant ont de
l'espace entre elles. Le même monde est une propriété commune, mais chacun d'une
manière différente, dans un sens différent de l'autre.
Si enfin nous sommes réticents à penser de manière incompréhensible pour la vue
au lieu de la forme délimitée du corps actuel et du sous-sol de la vie future sans
aucune délimitation spécifique, il se pourrait bien que ce qui est dans ce monde
comme un moyen de reconnaissance mutuelle, Le trafic mutuel et les moyens d'éveil
sont valorisés par des sensations de beauté et d'amour, dans la suite cette valeur serait
perdue et des coûts plus élevés seraient perdus au prix, ce que de précieux sentiments
peuvent être recherchés par le biais d'un trafic plus direct et varié et les conditions qui
y règnent. Mais je pense, comme brièvement évoqué précédemment, qu'il est plus
probable que la perte elle-même, qui inquiète, ne se produise pas, mais aussi à cet
égard, qui semble perdu de ce côté, se dilate et se retrouve au-delà; en déduisant de ce
monde à l'au-delà comme toujours. Cependant, le point de vue suivant s'applique à
cela.
Les processus physiques qui sont soumis à la mémoire de la forme d'un être vivant
ou décédé dans le cerveau ne peuvent plus avoir cette forme elle-même; la raison
pour laquelle ils reflètent toujours la forme en question pour nous ne peut être trouvée
que dans le fait que, peut-être récemment, ils sont partis d'une image dans l'œil de ce
que cette forme était, et dans le contexte et l'ordre, qui sont les points de départ
avait 3). En fait, la forme de l'image est conservée dans la mémoire, malgré le fait que
d'innombrables images brillent à travers les mêmes nerfs faciaux, c'est-à-dire les
conséquences dont les souvenirs sont basés sur des entremêlements. Il suffit de tirer
consciemment du mélange de ces séquelles la mémoire de l'une de ces images avant
l'autre, une direction délibérée de volonté et d'attention ou une occasion involontaire
au cours de nos idées d'association, ou une suggestion extérieure. Il est
incompréhensible de dire que cette capacité à ramener à la conscience les souvenirs
les plus divers, car leurs conditions se mélangent dans le cerveau 4). Mais le fait est
en nous, et donc un fait apparemment incompréhensible peut exister par analogie
avec cela et la conclusion de cet au-delà. En quoi l'inconcevabilité de la question
doit-elle nous préoccuper de ce progrès s'il existe comme fait?
3)Le fait que, malgré leur extension spatiale, ces processus se contractent dans
la forme de l'image originale dépend du principe synéchologique à discuter et à
justifier dans la 22e section d'un point de vue plus général. Même l'intuition
que l'image confère à l'œil ne dépend pas seulement des points de la rétine sur
lesquels l'image est peinte, mais toute l'oscillation qui va vers l'intérieur à partir
d'un point de la rétine entraîne de façon synéchologique l'apparence de la Le
point de départ ensemble et en liaison avec les radiations émanant des points
voisins donne l'apparence de l'image entière, mais à partir des points centraux
rayonnant à travers le cerveau la mémoire de l'image.
4) L'intelligibilité ne gagnerait rien si l'on pensait que les souvenirs de la
condition matérielle étaient complètement supprimés; en ayant à utiliser les
qualités mystiques de l'esprit pour représenter les mêmes faits. Soit dit en
passant, les expériences contredisent le détachement des souvenirs de la
conditionnalité matérielle. Quelques indices pour vous aider à imaginer ces
relations sont discutés dans le deuxième supplément à la fin.

En fait, nous pourrons imaginer par la suite que les émanations qui ont émané de
notre forme visible au cours de la vie en relation avec les autres effets de celle-ci,
pour ceux qui sont au-delà, reflètent toujours l'ancienne forme, si elle correspond Des
occasions de les laisser entrer en conscience se produisent, ainsi que de faire partie de
la mémoire consciente de certaines figures de cette vie. Dans la mesure où il n'est pas
nécessaire pour nous de ce côté de rappeler une certaine forme qu'une image
matérielle limitée de cette forme et un œil matériel sont toujours là - il suffit que les
séquelles nécessaires et les raisons de leur rappel spécial soient en nous -, ce sera
dans le royaume d'un autre monde de la mémoire. Les esprits pourront se voir sous
leur forme antérieure, sans y avoir un œil matériel limité, s'ils le visent ou en trouvent
la raison involontaire dans leurs rapports sexuels. Maintenant, un mur ou la distance
spatiale peut m'empêcher de voir l'autre. Il n'y a plus de barrières de ce type dans le
domaine de l'au-delà; La figure d'un autre monde peut apparaître aérienne ici, pour
ainsi dire, maintenant, où elle est évoquée par une occasion correspondante; de toute
façon, vous avez déjà tendance à penser aux apparitions des esprits d'un autre
monde. Cependant, il n'y aura aucune pénurie de barrières dans le domaine de l'au-
delà comme de ce côté; dans cette mémoire ne se leurre que dans le respect des lois
d'association;
Maintenant, on peut se demander: mais la forme humaine passe de la jeunesse à la
vieillesse; les traits du visage changent d'expression, aujourd'hui la figure est ainsi et
demain si habillée. Quelle forme, quelle robe attirera l'apparence dans l'au-delà. La
réponse est très simple: selon les circonstances, tout le monde, mais pas tous à la fois,
car la même chose à propos des souvenirs de la forme et des vêtements changeants
d'une personne s'applique déjà dans ce monde; il ne devra pas non plus rester
inchangé; les formes de mémoire changent de ce côté et sont modifiées par les
influences de l'imagination.
Comme explication, je veux raconter une histoire gracieuse de ce que mon ami
SHT Müller, décédé depuis longtemps, m'a été raconté, tout récemment directeur du
lycée de Wiesbaden, sans entraver le fait que l'apparence dont il parle n'est que voir
une hallucination subjective, bien que l'on puisse en voir plus.
Lorsque la grand-mère de Müller est décédée, sa fille, sa mère, n'était pas présente
au moment de sa mort et n'a pas pu se calmer en ne la voyant pas une dernière fois; la
pensée de cela la tourmentait jour et nuit, et, comme on dit, elle y entra
presque. Maintenant, une fois la nuit, alors qu'elle était assise éveillée dans son lit, et
que le souhait d'avoir revu sa mère avant son décès a repris possession de toute son
âme, elle a soudainement vu un phénomène léger devant elle, d'où la figure d'un
garçon est bientôt apparue Une personne est sortie qui, au départ, ne les a pas
reconnus. Mais bientôt, il lui est apparu clairement que sa mère devait avoir regardé
dans sa fleur première. A peine avait-elle pensé à cette pensée que la silhouette de la
jeune fille avait disparu; mais bientôt l'apparence de sa mère, telle qu'elle la voyait
vraiment comme un enfant, prit sa place, et cette apparence prit une troisième place,
où sa mère se présenta telle qu'elle était la dernière fois qu'elle l'avait vue. Mais alors
tout a disparu et aucune apparence renouvelée n'a pu être provoquée. À partir de
l'heure, la mère est devenue calme et s'est complètement rétablie.
Comme on le sait, il y a beaucoup d'histoires de fantômes, aussi des collections
d'entre eux et des doutes à leur sujet. Sans m'impliquer ici dans un sens ou dans un
autre, je veux en ajouter un seul, par exemple, à l'histoire précédente, qui provient
d'une source particulièrement fiable, et plus encore le relier à une question relative à
ces types de phénomènes qu'elle ne le fait de décider aussi. Dr. Rüte, décédé en tant
que professeur d'ophtalmologie à Leipzig, un homme qui n'était autrement pas enclin
à croire aux choses mystiques avec une direction d'esprit complètement rationaliste,
m'a dit un jour que c'était la chose suivante qui portait ce caractère.
Lorsqu'il était encore à Göttingen, il a soigné deux femmes, toutes deux souffrant
de consommation. Ils n'étaient pas personnellement liés les uns aux autres, mais la
connaissance de leurs mêmes souffrances, médiée par leur médecin commun, les
avait mis dans un intérêt mutuel; ils se sont interrogés sur l'état du médecin et se sont
salués lors de leur rencontre. La condition de chacun d'eux s'est progressivement
détériorée, et quand le Rüte d'un matin est venu à un, c'était immédiatement
différent. Après une brève discussion avec les proches, il est immédiatement allé voir
l'autre patient, dont il a trouvé les parents les plus excités. La patiente venait d'avoir
l'apparence de la défunte, lui faisant signe de ce qu'elle était Regarda les signes de sa
mort imminente, qui allait se produire.
Il n’est pas contesté que des phénomènes de ce type en eux-mêmes n’offrent aucun
moyen de décider s’ils peuvent être extraits effet anormal de l'imagination, pour ainsi
dire, projetée dans le monde extérieur, ou hors du monde extérieur par des raisons
anormales de l'au-delà, ou si les deux se rencontrent ou sont liés
conditionnellement; il nous manque encore la théorie de telles anomalies, ce qu'elles
sont de toute façon; mais si nous voulons trouver un indice dans la comparaison du
grand avec le petit domaine de la mémoire, nous ne devons pas oublier que dans
notre petit domaine il y a non seulement des souvenirs de vraies figures qui
existaient, mais aussi des structures fantastiques qui ont été tissées ensemble à partir
de divers souvenirs, oui des histoires entières peuvent être imaginées comme un
roman. Et cela vous fait penser dès le départ
Les faits du type précédent, s'ils sont considérés comme tels, sont liés à, ou plutôt
font partie d'un large éventail d'autres faits qui sont affirmés comme tels, le soi-disant
spirite, qui est suivi dans l'une des dernières sections. (XXIII) reviendra; La zone dite
du somnambule n'entre pas moins dans ce cercle, dont quelques remarques suivent.
Dans la mesure où le cercle de vie de l'homme destiné à l'éveil d'un autre monde est
déjà lié à celui-ci, on pourrait penser que le réveil déborde parfois ou anormalement
de l'un à l'autre, et il est d'autant plus évident qu'un réveil somnambulique parmi eux
Point de vue, comme cela s'est souvent produit auparavant, au cours duquel la plupart
des organes d'éveil normal dorment profondément. Seulement vous ne pouvez pas
voir un éveil pur dans l'au-dessous, mais seulement un croisement entre ce monde et
l'au-delà, car le somnambule vit toujours dans ce monde et utilise les moyens de
transport de l'autre côté. Avec tant d'autres choses que tout le monde peut facilement
comprendre sans que je le touche ici Afin de ne pas mélanger l'incontesté avec le
factuel, cela expliquerait d'un tel empiètement que dans le réveil somnambulique, on
se souvient de ce qui s'est passé en nous et avec nous dans l'ordinaire, ainsi que dans
un somnambulisme antérieur, mais généralement pas dans ce qui s'est passé dans le
somnambulisme; car ce dernier peut se souvenir du précédent, mais pas l'inverse; le
contenu du cycle de vie d'un autre monde est la conséquence de l'actuel, et non
l'inverse.
Cela pourrait alors être davantage lié à l'idée de savoir si les rêves pour la plupart si
étranges du sommeil ordinaire doivent déjà leur origine à une interaction de l'au-delà,
et si ce n'est pas dans le sommeil plus léger, mais la mémoire dans ce monde moins
l'éveil accessible de l'au-delà a lieu, plus le sommeil est profond; Le sommeil et
l'éveil de l'ici et maintenant étaient liés à l'éveil et au sommeil de l'au-delà, mais la
mort ne serait que le point à partir duquel la possibilité de revenir à l'éveil de ce côté
cesserait du tout. Mais qui veut décider de ces questions; nous n'entrerons donc pas
dans les options en question à cet égard.
Ce qui peut être affirmé contre l'idée que l'éveil somnambulique peut déjà être
considéré comme un éveil partiel pour l'au-delà, c'est que, bien qu'il y ait souvent
suffisamment d'informations des somnambules sur les conditions dans l'au-delà, il y a
peu de cohérence, généralement d'un caractère fantastique , et qui semble être
influencé par les idées de ce côté peu de temps après l'une ou l'autre. En attendant, il
ne faut pas ignorer le fait que les conditions de l'au-delà qui sont étrangères à ce
monde ne veulent pas être facilement décrites en termes de ce monde, en partie que
les informations à son sujet s'entrecroisent plus ou moins avec les différentes idées
entourant l'au-delà peut être, car oui, le réveil somnambulique en conserve encore une
partie. Ainsi, les idées de l'un peuvent jouer dans l'autre domaine, et à partir
d'informations dans de telles conditions anormales, on ne pourra pas tirer de
conclusions utiles sur l'un ou l'autre domaine. En fait, on l'inverse et on demande si
l'on peut obtenir des informations pures, correctes et correctes sur les circonstances à
partir des informations fournies par les Somnambulistes sur les circonstances de ce
monde, dans la mesure où celles-ci sont tirées de l'état somnambulique lui-même (et
non des souvenirs d'un réveil ordinaire) de l'ici et maintenant: certainement pas.
Explication au chap. V. 5
En se déplaçant d'un médium à un autre, un mouvement peut ressentir une partie du
fait qu'il se convertit, dans une plus ou moins grande mesure, en une autre forme de
mouvement, et se compose en partie des mouvements qu'il rencontre dans l'autre
médium. Ainsi, le mouvement du marteau lorsqu'il est frappé contre l'enclume se
traduit en grande partie par des tremblements de l'enclume, qui continuent de se
propager à partir de celle-ci, mais l'enclume entière se déplace également dans le sens
du coup, ce qui propage l'impact sur le sol . Inversement, les vibrations thermiques
imperceptiblement faibles de la vapeur dans la chaudière à vapeur se traduisent en
partie par les mouvements visibles plus importants du poinçon et le fonctionnement
de l'ensemble de la machine, sans être épuisées. De manière analogue à ce dernier
cas, les vibrations nerveuses subtiles qui portent notre vie spirituelle sont en partie
converties en contractions musculaires dans l'acte de volonté, qui atteignent vers
l'extérieur dans nos actions, mais sans être épuisées, en ce sens qu'elles sont
également physiologiquement démontrables en partie Continuez à trembler des
muscles eux-mêmes, qui sont incontestablement transmis à l'extérieur dans les
mouvements externes provoqués par la contraction musculaire; car qu'en a-t-elle
pensé? En dehors de cela, même si l'être humain pense ou rêve en restant assis, les
vibrations nerveuses subtiles qui sont soumises aux processus spirituels doivent se
propager de manière continue, silencieuse et invisible au-delà de l'être humain dans la
périodicité, la composition et la séquence à mesure qu'elles surviennent à
l'intérieur; car aucune chaleur ou vibration sonore ne peut être enfermée dans une
capsule, ni aucun type de vibration; ce serait aussi étrange car après tout les
mouvements du solide, du liquide et de l'air, que nous pouvons suivre dans leur
cheminement à travers le corps, ne trouvent un point de passage que chez l'homme. Si
les mouvements vibrationnels, que ce soit le pesable ou l'imprévisible, que nous ne
pouvons plus y retracer, restent enfermés là-bas, nous ne pourrons tout simplement
pas les retracer au-delà d'eux. Mais en ce qui concerne les mouvements plus larges,
qui s'étendent vers l'extérieur dans nos actions arbitraires, des effets et des œuvres de
toutes sortes sont produits, qui ne dépendent pas moins de la manière dont ils se sont
produits, de leur connexion et de leur séquence.
Ajout au chap. XII.
Aussi mystérieuse que la capacité de ramener à la conscience les souvenirs les plus
divers, indépendamment du fait que leurs conditions sont mélangées dans le cerveau,
l'indice suivant peut fournir une sorte d'indice vivant sur la possibilité de cela; sans
aucune explication.
Pensons à ces lettres d'outre-mer, comment on reçoit parfois des lettres qui sont
décrites non seulement par la croix des feuilles, mais avec des lignes placées à angle
droit sur elles, également en fonction de la longueur des lettres, et même en
diagonale, afin d'économiser l'espace Facilitez la lettre. Les lignes s'entrelacent ici,
car nous pensons que les processus sous-jacents aux souvenirs se mélangent,
seulement que les lignes ici sont probablement représentées par des trains d'ondes
d'oscillations et des dispositifs pour les induire. Maintenant, avec des lettres, il est
possible de suivre les lignes sans être dérangées en fonction de la largeur, de la
longueur et en diagonale, jusqu'à certaines limites, bien sûr seulement si l'attention est
accordée à ces chemins; mais ce que l'attention peut faire de l'extérieur, elle peut le
faire de l'intérieur. l'un avec l'allemand, l'autre avec le latin, le troisième avec les
lettres grecques; Les différences correspondantes sont également à la disposition des
trains d'ondes dans les différentes périodes et formes de leurs vibrations. Avec de
telles différences, on peut également penser que même des trains de vibrations qui
suivent le même chemin peuvent être distingués, et bien sûr ce principe sera plus
indiciblement développé dans notre cerveau que dans une lettre.
On peut objecter que nous ne pouvons pas décomposer une oscillation de couleur
composite, qui irradie vers l'intérieur à partir d'un point donné sur la rétine, en ses
composants soit par l'intuition ou la mémoire par l'attention. Mais ce fait ne peut
invalider le fait tout aussi certain qu'en mémoire je peux séparer l'image de la
Madone Sixtine et Holbein et d'innombrables autres images qui ont pénétré à travers
les mêmes fibres nerveuses, c'est-à-dire que je peux alternativement les appeler dans
la conscience. Quelle est la différence entre les deux cas? En fait, les vibrations de
couleur qui traversent les mêmes fibres nerveuses à partir des mêmes points rétiniens
les uns après les autres peuvent également revenir dans la conscience l'une après
l'autre par la mémoire, mais celles qui partent également des mêmes points
rétiniens, seulement en même temps, et peut donc se souvenir de la mémoire sans
discernement. Mais comme les séquelles des vibrations de couleur qui se sont
produites plus tard doivent également tomber dans celles des précédentes qui
existaient encore, il reste quelque chose de déroutant dans les différents succès des
deux cas.
En ce qui concerne l'effet de l'attention, une représentation psychophysique se
retrouve également dans un système psychophysique réalisé; mais il n'est pas
nécessaire de rentrer ici, car ce n'est que le fait que l'attention est efficace.

XIII. A propos de la médiation de la vie spirituelle générale et supérieure avec la

nature.

Il est incontestable que la chose la plus importante pour les êtres humains est de
considérer la relation de Dieu comme esprit ou du côté spirituel avec l'esprit
humain; même si l'on veut utiliser le nom de Dieu dans un certain sens pour incarner
toute existence (cf.Cap.X.3.), et pour la religion en tout cas, l'intérêt de la
considération ne réside que de ce côté. S'il existe des relations entre les esprits divins
et humains avec le monde matériel, on peut toujours se renseigner à leur sujet; et dans
la mesure où la vision du jour du côté religieux a son côté nature, elle exige que la
relation de l'esprit divin à la nature soit comprise en relation et en harmonie avec
celles de l'humain. Maintenant que cela s'est déjà produit plus tôt (Chap.V.2) en ce
qui concerne la zone sensorielle d'apparition, il faudrait encore Pour étendre la
considération aussi au domaine spirituel supérieur, nous ne connaîtrions que la
médiation matérielle des activités spirituelles supérieures en nous-mêmes; car selon
les principes de la vue journalière, il ne peut s'agir que d'une vue croissante et
croissante d'ici. Quoi qu'il en soit, au moins ce que nous pensons de cette médiation
peut être transformé en quelques réflexions supplémentaires, sans autre importance
que de montrer que le fil de la traçabilité des circonstances nous dépasse. ne nous
arrache pas non plus à cet égard. Si une psychophysique plus développée permettait
aux points de départ de l'observation d'être compris différemment, ils continueraient
bien sûr à tourner différemment. Soit dit en passant, les considérations présentées ici
coïncident essentiellement avec celles de la section précédente. Dieu et l'au-delà sont
tous sur la même page.
Les organes de nos sens et de nos actions extérieures sont des mouvements
oscillants dus au croisement et aux voies diversement entrelacées, car c'est à cela que
les fils nerveux sont pensés, connectés, bref nous avons un cerveau; et nous devons
garder toutes les activités mentales qui dépassent la sensualité médiée par le jeu
complexe des mouvements dans cet organe principal de notre vie matérielle et
spirituelle. Pas nécessaire de comprendre cette médiation comme une condition
unilatérale de l'esprit à travers le corps; car aussi peu qu'une pensée sans jeu sous-
jacent d'activité matérielle dans le cerveau, ce jeu, tel qu'il existe, pourrait se produire
sans la pensée. Des relations d'ordre inférieur et supérieur entre les mouvements
matériels peuvent être pensées avec celles du mouvement spirituel par rapport à la
condition. Il est difficile d'en dire plus. Maintenant, cependant, tous les cerveaux et
toutes les étoiles sont à nouveau connectés selon le même principe par des chemins
croisés et entrelacés de mouvement oscillant, et aucun enchevêtrement de ces
mouvements ne peut s'élever à un ordre aussi élevé en nous que leur implication au-
delà en terrestre et au-delà terrestre en les zones célestes, car aucun mouvement en
nous ne peut sortir sans être transmis à l'extérieur dans un autre effet et enchevêtré à
nouveau avec d'autres transférés vers lui, personne ne peut procéder dans les zones
terrestres sans remuer l'éther en lui et par conséquent au-delà, avec cela contribuer un
élément à une plus grande implication. Le physicien, bien sûr, ne poursuit pas
beaucoup plus que les ondes sonores et lumineuses les plus simples à travers l'air
lisse et l'éther lisse; mais l'air et l'éther ne sont en fait pas lisses, mais plus souvent
entrelacés de vibrations plus complexes que notre cerveau. Chaque pas, chaque
mouvement de la main, chaque mot, chaque regard d'une personne et chaque
tremblement se propageant de l'intérieur vers l'extérieur, déclenche un mouvement
oscillant ou ondulatoire dépendant dans le monde autour des gens, qui est lié à ceux
venant d'autres personnes et a impliqué les mouvements qui se produisent
indépendamment des gens dans le monde; et l'ordre et l'imbrication des mouvements
dans l'homme lui-même ne peuvent pas être plus sensibles que l'extérieur, car oui, ce
qui existe et se passe à l'intérieur et à l'extérieur de lui, surgit, existe et se développe
dans le contexte et l'interdépendance. À l'intérieur et à l'extérieur d'un
enchevêtrement apparemment insoluble de mouvements de matériaux, qui brillent de
confusion; mais ici comme là-bas, la confusion n'existe que pour le contraire, en
regardant les implications de l'extérieur, pas pour l'esprit qui la pénètre avec sa
clarté. Parce que jusqu'à présent, on ne sait toujours pas comment l'esprit commence,
à partir du mélange de différentes formes, qui à travers le même nerf optique, et les
discours les plus variés, qui ont pénétré à travers le même nerf auditif sous forme de
vibrations et sont nécessaires à leur reproduction par le cerveau ont mélangé, mais
pour construire un royaume de souvenirs clairs et de concepts (voir chapitre 12); mais
le fait est à l'intérieur, et il peut donc exister à l'extérieur. pas pour l'esprit qui se
imprègne de sa clarté. Parce que jusqu'à présent, on ne sait toujours pas comment
l'esprit commence, à partir du mélange de différentes formes, qui à travers le même
nerf optique, et les discours les plus variés, qui ont pénétré à travers le même nerf
auditif sous forme de vibrations et sont nécessaires à leur reproduction par le cerveau
ont mélangé, mais pour construire un royaume de souvenirs clairs et de concepts
(voir chapitre 12); mais le fait est à l'intérieur, et il peut donc exister à l'extérieur. pas
pour l'esprit qui se imprègne de sa clarté. Parce que jusqu'à présent, on ne sait
toujours pas comment l'esprit commence, à partir du mélange des formes les plus
diverses, à travers le même nerf optique et les discours les plus variés, qui ont pénétré
à travers le même nerf auditif sous forme de vibrations et sont nécessaires à leur
reproduction par le cerveau ont mélangé, mais pour construire un royaume de
souvenirs clairs et de concepts (voir chapitre 12); mais le fait est à l'intérieur, et il
peut donc exister à l'extérieur. qui ont pénétré à travers les mêmes nerfs auditifs sous
forme de vibrations et se sont nécessairement mélangés dans leur propagation à
travers le cerveau, pour construire un royaume de souvenirs et de concepts clairs (cf.
Chap. 12); mais le fait est à l'intérieur, et il peut donc exister à l'extérieur. qui ont
pénétré à travers les mêmes nerfs auditifs sous forme de vibrations et se sont
nécessairement mélangés dans leur propagation à travers le cerveau, pour construire
un royaume de souvenirs et de concepts clairs (cf. Chap. 12); mais le fait est à
l'intérieur, et il peut donc exister à l'extérieur.
Une différence entre l'intérieur et l'extérieur est, bien sûr, que l'organisation du
cerveau instruit les mouvements à l'intérieur de manière plus certaine que les
mouvements à l'extérieur. Mais cela ne nous condamne qu'à un développement
prédéterminé et donc plus limité de la vie spirituelle supérieure que le monde au-delà
de nous. Mais les trajectoires des mouvements à l'extérieur ne sont pas absolument
indéfinies, mais déterminées par l'établissement naturel et humainement développé du
royaume terrestre et au-delà par l'établissement du ciel entier dans des limites
supplémentaires. Et à l'intérieur comme à l'extérieur, le dispositif dont dépend la
façon dont les mouvements dépendent dépend de l'effet des mouvements eux-mêmes
dans le temps; le cerveau adulte est différent de celui de l'enfant, et la terre
aujourd'hui est différente de l'état d'origine. Ainsi, toutes les différences à cet égard
ne sont que relatives, mais toutes en faveur d'un développement plus libre, plus
poussé et plus élevé de la vie intellectuelle dans le monde qu'en nous, les parties du
monde.
Si vous manquez les boules ganglionnaires centrales de votre cerveau à l'extérieur,
vous avez les étoiles brillantes avec vos propres boules ganglionnaires à l'intérieur; et
qu'importe que les mouvements à l'extérieur ne soient liés à aucun fil protéique, le
faisceau de lumière nu se déplace à travers des milliers de kilomètres chaque
seconde, tandis que sa continuation se glisse paresseusement dans vos nerfs 1). Est-ce
un désavantage contre vous? Le grand ne doit pas répéter le petit, le tout ne doit pas
répéter la partie, et qu'en est-il du monde, même s'il s'y glisse dans l'ensemble et que
chaque rayon de lumière a besoin de sa jupe, comme en vous, le petit fragment du
monde . Vous ne voulez pas anthropomorphiser Dieu, et o contradiction, vous ne
savez pas comment le trouver partout dans le ciel, parce que vous le trouvez
clairement surhumain en lui.
1)L'excitation d'un nerf chez les êtres humains vivants se propage à moins de
200 pieds par seconde.

Afin d'expliquer toute la situation factuelle avec une image qui coïncide avec une
partie de la chose elle-même, pensez à une corde qui transmet ses vibrations à
l'air; toutes les cordes d'un violon ou d'une harpe le font, tous les violons et les harpes
le font; et tous transmettent leurs vibrations au même air. Plus l'enchevêtrement des
vibrations dû à leur rapprochement au-delà des cordes, violons, harpes, flûtes, etc. est
élevé, plus les relations tonales dans lesquelles le jeu résonne sont élevées; mais les
vibrations doivent aussi aller au-delà des cordes individuelles: elles ne donnent pas
encore d'harmonie en elles-mêmes et aucun instrument ne donne encore de
symphonie; cela inclut la rencontre des vibrations qui les dépassent. Les créatures et
les étoiles au-dessus des créatures sont des instruments au moyen desquels,2) , tout en
étant pleinement et en même temps pleinement présent dans les instruments et au-
delà, il ressent également ses relations les plus générales, les plus élevées et les plus
ultimes.
2)Chaque instrument sonne faiblement du jeu des autres qui ne sont pas trop
éloignés, mais de préférence uniquement des sons liés à ceux qu'il peut
produire lui-même.

On pense probablement que le domaine spirituel a quelque chose au-delà du

domaine matériel, qu'il ne peut pas remplir avec quelque chose de correspondant ou
d'appartenance conditionnelle; di auto-réflexion, avec laquelle une activité mentale se
dépasse. Nous pensons, ressentons quelque chose, et même dans un acte supérieur,
nous pouvons rendre cette pensée, ressentir quelque chose d'objectif. Si n'importe où,
voici le point où le domaine spirituel s'élève librement au-dessus du matériel. Eh
bien, s'il y a quelque chose dans l'esprit humain qui échappe à la conditionnalité
matérielle ou à la médiation, il échappera également à cela; mais pourquoi préférer le
croire à l'autoréflexion spirituelle, car il peut trouver son image miroir et son porteur
dans un matériau à la fois; oui d'où seule l'expression du spirituel, s'il ne provenait
pas de la comparabilité avec le matériau. Dans la mesure où un processus matériel
portant la conscience s'éloigne de lui-même, pour ainsi dire, le spirituel qui lui est
attaché en prend conscience comme s'il était objectivement. Mais partout où une
vague d'éther, d'air ou d'eau est rejetée en elle-même, vous avez une auto-réflexion
matérielle ou physique. De petites et grandes caractéristiques de celui-ci traversent le
monde, et si dans le sens du jour, le monde physique tout entier est rempli d'une vie
psychique qui s'unit et se ferme au-delà de nous dans l'esprit de la terre et au-delà de
tous les esprits dans l'esprit divin l'autoréflexion physique aura également une
signification psychique, pour laquelle nous ne pouvons trouver autre chose que celle
de l'autoréflexion psychique. Seulement ça peut être qu'à l'intérieur et à l'extérieur,
l'autoréflexion physique doit d'abord dépasser un seuil avant que le psychique ne
devienne conscient. Les connaissances actuelles ne nous permettent pas d'approfondir
davantage les chaînes possibles.
Sur l'ensemble de l'enchevêtrement des vibrations, des mouvements circulatoires,
des mouvements directs et réfléchis, en général tout ce qui va et vient dans le monde,
se croise et se relâche, mais il y en a un incassable, général, immuable, tous les plus
éloignés dans le temps et l'espace intérieurement La liaison, qui a été soulignée plus
haut (chap. 10. 3.), est la loi omniprésente de tout ce qui se passe, et en plus de
quelque chose qui est extérieurement contraignant, c'est-à-dire l'espace et le temps
lui-même. Un faisceau lumineux peut, aussi vite qu'il va, mais mille ans besoin d'aller
d'une étoile à une autre et de se disperser dans toutes les directions entre les deux, et
de ne plus être là où elle était. Mais la loi que le rayon suit, et la loi que les étoiles
elles-mêmes suivent dans leur course, est ici et là au même moment, est aujourd'hui
comme elle a été pour toujours et sera pour toujours. Le rayon peut traverser tous les
espaces et temps finis, il ne peut pas dépasser l'espace et le temps infinis, et donc tout
ce qui est dispersé pour les yeux finis, éteint pour la mémoire finie, reste collecté
pour l'esprit qui possède l'infinité du pouvoir, de l'espace et Le temps a dominé,
épanoui et imprégné de ses connaissances et de sa volonté.
En attendant, ceux qui, comme le théologien, n'ont pas besoin de revenir à la sous-
structure matérielle de l'esprit pour croire au-delà d'eux-mêmes dans un esprit divin
au monde matériel, n'ont pas besoin d'entrer dans des considérations comme les
précédentes, Dieu ne peut pas être prouvé avec cela ; ne pointe que ceux qui
recherchent leurs traces dans le monde visible.

XIV. Sur la téléologie.

(Contester l'idée que l'établissement délibéré des créatures a été créé par un acte
créateur conscient, avec l'idée qu'elles sont nées par la création inconsciente de
forces naturelles. De l'élimination darwinienne du principe de la finalité.)
Dans ce qui suit, la question s'applique: l'établissement intentionnel des créatures et
du monde nécessite-t-il une activité créatrice consciente ou seulement des forces
naturelles qui créent inconsciemment? Une question qui rejoint la question plus
générale: doit-elle même être adoptée par un créateur conscient et un dossier du
monde? Indépendamment du fait que la vision du jour est basée sur cette hypothèse, à
part une considération particulière pour l'organisation délibérée du monde, pourquoi
ne devrait-elle pas s'y fier si elle peut vraiment y trouver un soutien. Mais est-ce aussi
le cas, comme c'est généralement le cas? On parle quelque chose comme ça:
Tous les dispositifs fonctionnels, les outils que l'homme produit en dehors de lui-
même - Krönig les appelle des industrialismes - nécessitent l'application d'une
activité consciente avec la direction explicite de la même chose pour le but. Jamais,
d'après notre expérience, la simple activité inconsciente des forces matérielles n'a
produit quelque chose de semblable à un microscope, un outil musical, une maison
convenablement meublée; comment un œil, un organe linguistique ou même
l’ensemble de l’organisation de l’homme convenablement cohérent doit-il être conçu
en conséquence. Lorsque le but dirigé vers un certain but cesse d'exister, le jeu de
hasard soumis au calcul de probabilité commence; mais infiniment plus inadapté que
des combinaisons opportunes sont concevables sur la base d'une interaction
simplement coïncidente des forces, c'est-à-dire que la probabilité de la première après
est infiniment plus grande. Maintenant, il y a non seulement des organismes
convenablement disposés eux-mêmes en nombre innombrable, mais le monde
extérieur tout entier est également lié à eux et équipé de manière appropriée par
rapport au monde extérieur; comment est-ce compatible avec un simple jeu de
hasard? Même si la possibilité d'une maladie et d'autres maux auxquels tous les
organismes sont soumis prouve qu'il y a des opportunités, des obstacles et des limites
à la réalisation d'un objectif idéal dans la nature des choses, cela ne prouve pas que
rien à cet égard a été réalisé et que ce qui a été réalisé pourrait être réalisé sans
intention à cet effet. Au contraire, si nous comparons ce qui a été accompli dans
l'institution de l'homme à travers les forces créatrices précédant l'existence de
l'homme avec ce que l'homme peut ajouter extérieurement dans le même sens, nous
ne savons pas assez admirer cette réussite. devrait, et y trouve la manifestation d'une
sagesse et d'un pouvoir qui surpassent indiciblement l'humain, qui peut ainsi voter
pour la vénération de son créateur. L'installation ne peut tout simplement pas être
suffisante pour toutes les conditions possibles dans lesquelles l'homme peut entrer; et
donc l'homme doit encore aider ce qu'il a à changer d'ingrédients en fonction des
conditions changeantes. Mais il ne peut le faire qu'en visant consciemment et donc il
ne devait pas manquer d'intention consciente dans son propre établissement; oui, son
intention consciente réside dans cette institution dès le départ, complétant ainsi le
point de vue de l'opportunité.
Cela ne change rien à cet égard si nous revenons de l'organisation désormais si
compliquée de l'homme aux germes les plus simples de la même époque
primitive. Aussi simple que cela puisse être imaginé, ils incluaient déjà la capacité de
se développer dans l'ensemble de l'organisation complexe actuelle, et la même
impossibilité que cela se soit produit par hasard revient avec une génération lente sur
plusieurs générations.
Même nos microscopes n'ont pas été soudainement créés comme nous les avons
aujourd'hui; au contraire, un simple objectif, pour ainsi dire, était le même Urei. Mais
les progrès progressifs dans la mise en place du microscope ne pouvaient manquer de
faire quoi que ce soit consciemment orienté vers le but à atteindre, comme si le
microscope avait été inventé par un ingénieux artiste à la fois. L'activité consciente ne
s'est étendue pour ainsi dire que dans la séquence temporelle. Il en sera ainsi de la
création et du développement des créatures organiques.
C'est à peu près l'approche précédente. Mais at-il été trouvé convaincant et pouvez-
vous le trouver de cette façon? La contradiction de l'analogie par les faits
d'expérience n'est-elle pas d'abord contredite? Le fait est que l'embryon dans l'utérus,
le poulet dans l'œuf, avec tout son but, sont formés par des forces naturelles
inconscientes; car ce qui entre en jeu dans la conscience n'est pas essentiel à
l'éducation. Bien sûr, l'éducation des deux suppose une mère consciente; aussi une
impulsion consciente des parents était nécessaire pour procréer pour provoquer la
création de la nouvelle créature; mais la conscience de ce dernier n'a pas non plus
besoin de se concentrer particulièrement sur la formation de l'embryon ou du poulet
dans l'œuf, les dispositions spéciales de la formation de ces nouvelles créatures ne
dépendent pas non plus de déterminations spéciales d'activité consciente de la part
des parents, comme c'est le cas lorsque l'homme crée un appareil approprié, un outil
approprié, et donc l'analogie n'échoue pas sur les points les plus essentiels. Seule
l'existence de la vie consciente en général et une volonté consciente de procréer dans
les générateurs, qui n'a rien à voir avec l'établissement de la nouvelle créature, est
nécessaire pour y parvenir; mais les deux pourraient être omis pour la toute première
émergence des créatures organiques, car, après que les êtres conscients étaient là,
apparemment uniquement par héritage des déjà conscients aux suivants ou répétés en
eux, sans considérer la création des créatures elles-mêmes à venir
 Quelqu'un pourrait trouver la conscience avec un accent particulier sur la formation
appropriée de toutes les parties, au lieu de chercher l'embryon ou le poulet dans l'œuf,
dans l'embryon ou le poulet lui-même pendant son développement chez les
parents; mais alors l'embryon, le poulet dans l'œuf, serait plus sage avant la naissance
qu'après, et l'état de ces créatures avant la naissance, pour autant qu'il puisse être
observé, ressemble trop au sommeil après la naissance pour considérer sérieusement
une telle idée chérir. Ou on pourrait rechercher les finalités associées à la formation
de l'embryon dans un esprit du monde extérieur à l'embryon et aux parents; mais cela
supposait ce qui devait être prouvé; et en tout cas, ce sont l'une des autres hypothèses
qui ne peuvent pas justifier, remplacer ou étayer la preuve de l'expérience,
Deuxièmement, on peut objecter qu'il n'est pas possible d'emblée de considérer les
forces agissant inconsciemment eo ipso comme agissant de manière aléatoire et de
laisser l'évaluation de leurs succès au calcul de probabilité du hasard. Les forces de la
nature agissent légalement, mais agissent légalement, pas par hasard; et il pourrait
être justifié dans la loi causale la plus générale à laquelle obéissent les forces de la
nature, qu'elles conduisent, sans conscience, à des institutions auxquelles la
conscience s'attache, qui sont ensuite préservées et renées sous l'influence des mêmes
forces par lesquelles elles sont apparues pour la première fois. . Ou cela pourrait être
une question de hasard, à condition que, dans un certain sens, cela se révèle être une
activité des forces infiniment compliquée et donc imprévisible pour chaque cas
individuel.1) laissera parler, des conditions particulières viendront à l'aide qui,
restreignant l'indétermination des succès, conduira nécessairement à des installations
appropriées sans avoir à recourir à une conscience préalable pour les aider.
l)En effet, on peut comprendre par action accidentelle des forces au lieu d'une
action sans loi une telle action qui, selon les points d'attaque indéfiniment
variés et changeants des forces et des constellations sous lesquelles ils agissent,
également les mouvements dépendants de directions, relations, indéfiniment
variées, Atteindre des objectifs sans principe. Ce qui a profité à certaines
personnes partout.

En effet, l'argument téléologique pour un acte créateur conscient dans la nature,

comme nous pouvons l'appeler brièvement, n'a jusqu'à présent été incapable de
gagner, ni dans ce qui précède ni dans aucune autre version a priori ou théologique,
par aucune de ces versions contre les objections précédentes. protège. Et donc
certains préfèrent attacher à la nature dès le départ une sorte de sagesse inconsciente
dans son travail juridique, en vertu de laquelle elle crée l'opportunité, une sagesse qui
ne devient consciente que plus tard dans ses propres produits, les humains; Pendant
ce temps, de manière de plus en plus populaire, aidez les autres par hasard à travers la
lutte pour l'existence et l'héritage de telle manière que cela crée l'apparence de
produits créés avec l'intention du but. De tous les produits créés par hasard, seuls
ceux qui sont conservés et répétés peuvent, selon les lois naturelles, se maintenir et se
répéter dans la lutte pour l'existence avec les autres; les autres décèdent; mais les
êtres conscients, qui se sont ainsi créés ainsi, trouvent appropriés les institutions qui
contribuent à leur propre conservation et répétition.
En attendant, contre tout cela, l'analogie des facilités fonctionnelles dont l'homme
est intrinsèquement conscient, avec celles qu'il crée par la suite au-delà de lui-même,
apparaît si grande que l'on invoque involontairement à plusieurs reprises l'argument
qui est le même que le même, du moins similaire , Présuppose des causes, trouvera
des traces; d'autant plus que des exigences plus générales, que l'on trouve par ailleurs
justifiées, sont mieux satisfaites que par l'opinion des opposants. D'une part, cela
correspond à notre besoin d'unité en ce qu'il prend la création d'installations
fonctionnelles par l'homme du même point de vue que la production de l'installation
fonctionnelle elle-même, qui n'est qu'une continuation et un ajout à cela dans
l'expansion du monde, qui contient en même temps l'homme créé avec ce qu'il
crée. Deuxièmement, cela aide notre besoin religieux de foi. Les adversaires sont
donc tout aussi incapables de passer à travers l'argument; aussi souvent qu'il est rejeté
par eux, si souvent il revient; et puis bien sûr retourner les mêmes
objections. Maintenant, il n'y a aucun moyen d'aller au-delà de ces allers-retours
stériles et de renforcer l'argument qui reste faible selon la version ci-dessus.
À mon avis, cela conduit en fait à une sorte de renversement de la vue opposée, qui
prend empiriquement l'argument téléologique d'un nouveau point de vue. Mais avant
d'entrer dans le détail, nous clarifions d'abord ce que nous entendons par pratique,
sinon toute la question devrait avoir un sens clair.
S'il n'y avait pas du tout d'êtres sensibles ou conscients, il serait sans importance de
savoir quoi et comment quelque chose dans le monde existait, se passait, se répétait
ou ne se répétait pas. On pourrait parler de régularité et d'irrégularité, de permanence
et de transitoire; mais qu'importe si l'un n'a aucun intérêt pour l'un plutôt que pour
l'autre; bref, la notion de pertinence n'a trouvé aucun fondement. Et même si certains
veulent comprendre le concept de l'opportunité à un point tel que la relation du même
à l'être conscient disparaîtrait complètement et que seule la relation à la préservation,
au développement, au retour de quelque chose, mais de ce qui resterait, le terme
viendrait toujours avec cela La question en cause ici ne doit pas être prise en compte
dans un éventail aussi large.
Nous appelons donc ici quelque chose d'utile dans la mesure où il sert à prospérer,
à maintenir et à développer la vie consciente, l'épithète indiquant brièvement que les
installations en question - dans la mesure du possible - une possibilité qui est, bien
sûr, très limitée - sauve la douleur et la possibilité laissant un espace pour la luxure
sont. Après tout, qui voudrait nommer des institutions avec la durée la plus longue et
le développement le plus vigoureux d'une vie si elles visaient à rendre la vie
désagréable; en fait, les conditions d'une conservation de la vie la plus longue et la
plus prospère sont liées dans une certaine mesure. En soi, ce n'est pas l'usage général
du terme de trouver quelque chose qui est le plus opportun le plus long ou le plus
durable, mais plus elle se combine avec les conditions de durabilité que de
prospérité; et même le plus volatil semble opportun si sa volatilité contribue à sa
prospérité. On parle d'opportunité externe ou interne, selon qu'il s'agit de quelque
chose d'extérieur ou interne à un être conscient, qui sert à prospérer, mais l'expédient
externe ne fait également son service que par des effets internes dépendants.
Ces définitions simples, contre lesquelles il ne devrait pas y avoir d'objection,
peuvent suffire ici; mais rien n'est effectivement décidé sur notre question; il en
résulte plutôt que quelque chose sert la vie consciente dans le sens précédent, et non
en soi qu'il a également été créé par une direction consciente vers ce but. Maintenant,
nous rappelons le point de vue opposé pour faire face à notre renversement.
Du point de vue des opposants, les institutions des organismes que nous appelons
opportuns pour la préservation et le développement de leur vie consciente pour
s'épanouir n'ont besoin d'aucune direction spéciale d'activité consciente, pas
seulement aujourd'hui, pour faire ce qu'elles ont à faire aux créatures. , leur but, ni les
détails de leur éducation; mais même la participation faible et générale de la
conscience, qui est encore nécessaire aujourd'hui pour la répétition des créatures,
n'était vraisemblablement pas nécessaire pour la première émergence, en ce qu'elle ne
se poursuit ou se répète par héritage qu'après que des êtres conscients ont été
engendrés; et ainsi la première création des créatures avec tout leur but a été faite
entièrement par les forces inconscientes de la nature.
D'un autre côté, notre redressement est le suivant: les institutions au service de la
vie consciente, que nous appelons fonctionnelles en tant que telles, qu'elles soient
externes ou internes, nécessitent la direction spéciale de l'activité consciente pour leur
objet afin de se produire pour la première fois, mais une fois seulement une
coopération générale a vu le jour pour leur répétition de conscience, dans laquelle une
relation traçable à des fins a plus ou moins disparu. En bref: la conscience particulière
nécessaire à la première production d'installations fonctionnelles est plus ou moins
épargnée lors de leur répétition. Par conséquent, les institutions à vocation spéciale
avec lesquelles les créatures sont maintenant nées avaient également besoin d'une
implication particulière de la conscience, à laquelle elles contribuent de nos jours,
pour qu'elles surgissent pour la première fois. plus besoin d'être répété.
La question est maintenant de savoir laquelle des deux phrases convient le mieux à
l'expérience. La référence à l'embryon humain et au poulet dans l'œuf, avec laquelle
les opposants ont frappé l'argument dans la première version, ne leur profite plus dans
la version actuelle, mais ne décide pas du tout entre les deux; car le manque d'activité
particulière de la conscience dans l'émergence actuelle et répétée de ces créatures ne
se produit que sous différents points de vue, sous l'une et l'autre phrase. Cependant,
dans la mesure où notre expérience ne peut pas remonter jusqu'à la première création
des créatures, il est important de gagner la décision des autres cas jusqu'à lesquels
elle remonte. Et il y a aussi des installations fonctionnelles, dont la première création
et répétition s'inscrit dans notre expérience actuelle, et dont nous pouvons tirer une
conclusion. Mais toutes les expériences que nous pouvons encore faire à cet égard
aujourd'hui, et que nous faisons quotidiennement, confirment notre proposition plutôt
que celle de nos opposants, et après l'exécution de la nôtre à travers les cas les plus
variés, la conclusion prend le caractère d'un inductif plutôt que d'un simple
analogique à.
 Parlons d'abord des institutions de but que l'homme crée en dehors de lui au service
de sa vie consciente, auxquelles se référait la première version de l'argument, mais
faisons-le maintenant selon notre nouvelle version. Quelle forte tension de conscience
et direction particulière sur la conception de toutes les pièces individuelles par
rapport à ce qu'elles ont à faire à l'homme a nécessité la première création d'une
machine à vapeur, d'une montre, ou même d'une scie, d'un marteau. Une fois que ces
institutions sont là, la personne qui les imite n'a plus besoin de réfléchir à leur
objectif, et même après s'être donné une impulsion consciente générale pour les
imiter, il peut penser lui-même à des choses complètement différentes. Il faut
admettre que l'imitateur doit encore regarder à quoi ressemble chaque pièce, afin de
l'imiter, l'occupation spéciale de la conscience est ainsi considérablement diminuée,
soustraite de la réalisation et du but, mais n'est pas encore épargnée d'une manière qui
est le cas avec la répétition d'une créature par les générations
successives. Maintenant, si vous prenez le moulage d'une statue, l'impression d'une
gravure sur cuivre ou d'une écriture, cette occupation spéciale cesse également
d'exister. Qui z. Pour imprimer un script, bien sûr, il faut aussi un élan de conscience
pour s'y attaquer, mais toute son activité consciente est si étrangère à la restauration
des détails du script que celle des parents lorsqu'ils produisent des enfants, pour
produire les détails leur création. mais n'est pas encore épargné d'une manière qui est
le cas avec la répétition d'une créature par les générations successives. Maintenant, si
vous prenez le moulage d'une statue, l'impression d'une gravure sur cuivre ou d'une
écriture, cette occupation spéciale cesse également d'exister. Qui z. Pour imprimer un
script, bien sûr, il faut aussi un élan de conscience pour s'y attaquer, mais toute son
activité consciente est si étrangère à la restauration des détails du script que celle des
parents lorsqu'ils produisent des enfants, pour produire les détails leur création. mais
n'est pas encore épargné d'une manière qui est le cas avec la répétition d'une créature
par les générations successives. Maintenant, si vous prenez le moulage d'une statue,
l'impression d'une gravure sur cuivre ou d'une écriture, cette occupation spéciale
cesse également d'exister. Qui z. Pour imprimer un script, bien sûr, il faut aussi un
élan de conscience pour s'y attaquer, mais toute son activité consciente est si
étrangère à la restauration des détails du script que celle des parents lorsqu'ils
produisent des enfants, pour produire les détails leur création. donc cette occupation
spéciale est également perdue. Qui z. Pour imprimer un script, bien sûr, il faut aussi
un élan de conscience pour s'y attaquer, mais toute son activité consciente est si
étrangère à la restauration des détails du script que celle des parents lorsqu'ils
produisent des enfants, pour produire les détails leur création. donc cette occupation
spéciale est également perdue. Qui z. Pour imprimer un script, bien sûr, il faut aussi
un élan de conscience pour s'y attaquer, mais toute son activité consciente est si
étrangère à la restauration des détails du script que celle des parents lorsqu'ils
produisent des enfants, pour produire les détails leur création.
Maintenant, on peut bien sûr noter que les enfants se répètent par d'autres moyens
que les écrits et autres marques. Mais chaque produit essentiellement différent
nécessite d'autres moyens de répétition; et maintenant il est particulièrement
important que, dans les répétitions les plus variées, telles que la première émergence
de dispositifs utiles, pour autant qu'elles soient accessibles à notre observation, la
validité de notre phrase reste inchangée; cela en fait la base d'une conclusion
inductive plutôt que d'une simple conclusion analogue.
Pour compléter cette base, nous passons maintenant de l'externe à l'interne, de
l'inorganique à l'organique, ce qui nous amène directement au cas dont nous devons
inférer.
À savoir, la personne déjà née peut en créer de nouvelles en elle-même avec une
direction de conscience spéciale, ou changer celles héritées de manière appropriée,
pour les dispositifs qu'elle voit à la naissance ou qui se développent à partir du
système inné après les dispositifs hérités. Tout apprentissage d'une compétence,
filage, tricotage, jeu d'un instrument de musique, équitation, lecture, mémorisation,
etc., tout cela suppose un appareil interne qui a été acquis avec une conscience
particulière que l'homme ne remarque pas à la naissance , elle ne peut pas non plus se
développer d'elle-même au cours de sa croissance sans l'aide de la conscience. Ces
diverses institutions ne peuvent pas toutes exister en même temps; le spinning a une
configuration différente de celle du piano; si un appareil n'est plus nécessaire, il en
fait de la place pour un autre ou, à l'état inactif, un intermédiaire pour tous. Mais
encore une fois, il est généralement démontré que l'activité consciente spéciale qui
faisait partie de la première émergence de l'une de ces institutions fonctionnelles, plus
elle est épargnée, plus elle est sauvée et ne nécessite finalement qu'un élan général de
conscience pour revenir, ou même dans le flux d'habitude se répète sans cela, si les
mêmes conditions extérieures se répètent. De quel type d'attention particulière le
fileur a-t-il besoin pour apprendre à tourner, le tricoteur pour apprendre à tricoter; une
fois qu'elle l'a appris, elle s'assoit sur le vélo à l'heure habituelle ou s'empare du
bas, s'établit intérieurement par l'acte d'une simple décision de filer ou de tricoter, et
tourne ou tricote en pensant à autre chose; car, comme la création, la performance de
telles institutions internes, moins leur répétition a eu lieu, moins une direction
spéciale de la conscience y est; et d'une certaine manière, les deux ne sont pas
différents. La performance de la toupie consiste dans le fait que l'appareil, auquel elle
donne l'impulsion ponctuelle lorsqu'elle s'assoit sur le volant, passe toujours par de
nouvelles phases qui maintiennent cependant une certaine périodicité; le pied monte
et descend, la main se déplace le long du fil, plonge, etc.; pour tout cela, la facilité
doit changer, bref elle doit suivre un parcours temporel;
On peut noter que si la fileuse a appris à tourner non pas seule, mais sous la
direction des autres, elle est épargnée par beaucoup d'efforts de conscience qui ont
coûté le tout premier apprentissage de la filature, c'est-à-dire son invention. Chaque
apprentissage par transfert est déjà une répétition de l'original, sauvant une partie de
l'activité originale de la conscience.
Un troisième cas, à son tour, nous rapproche du cas dont nous devons déduire. Ils
ont hérité des installations fonctionnelles avec lesquelles les créatures naissent par
héritage de leurs ancêtres et peuvent les transmettre à leurs descendants. Notre peine
s'applique-t-elle également aux institutions héritables? Eh bien, qui doutera que le
berger allemand et le chien de poulet possèdent les instincts physico-psychiques qui
leur sont innés sans leur propre conscience parentale, sur laquelle leurs instincts
particuliers sont basés, uniquement parce que leurs ancêtres les utilisent de la même
manière avec tension et dans une direction spécifique attention, lorsque des
installations similaires peuvent encore être acquises après la naissance. C'est vrai le
berger allemand et le chien de poulet ont encore besoin d'une formation, mais très
peu, pour savoir quelle est leur responsabilité. Mais cela signifie seulement que
l'institution qui lui permet d'accomplir sa performance utile n'est pas encore
complètement achevée à sa naissance; si ce n'est pas le cas, elle requiert maintenant
aussi la tension spéciale de la conscience pour être complètement achevée; la plupart
de cette tension est sauvée pour le chien maintenant né en n'épargnant pas ses
parents. Et ainsi l'homme sera épargné la plupart des tensions dans la conscience qui
étaient nécessaires pour entraîner son cerveau, ses nerfs, ses muscles, tout en contexte
en ne se laissant pas épargner le pouvoir créateur avant lui; la plupart
Cela ne change pas grand-chose si l'on attire l'attention sur le fait que les ancêtres
du berger allemand et du poulet poulet ont acquis leurs compétences grâce à une
formation de la part des humains, sans se rendre compte de leur objectif pour les
humains. La conscience de cela devait alors résider dans ceux de qui ils ont reçu le
dressage, avec lequel le dispositif spécialement conçu du chien acquis par le dressage
vient du point de vue d'un externe pour l'homme, tandis que le cas précédent reste
valable pour l'applicabilité de notre phrase à un dispositif à usage interne . Soit dit en
passant, la conscience spéciale du chien était également impliquée dans une certaine
mesure dans le pansement d'origine. Non seulement en s'appropriant ce dressage, il a
évité la réticence des coups que chaque accident lui causait, et il n'aurait jamais
réalisé ce dressage sans lui, mais devait également être beaucoup plus intensément
impliqué dans le dressage que plus tard lors de la pratique de ce qui avait été
appris. Il s'agissait essentiellement du troisième cas d'union des deux ou d'une
division entre les deux, dont nous sommes saisis, dans le premier cas purement
externe et le second cas d'opportunité purement interne.
Maintenant, on peut se demander: mais pourquoi l'habileté de filer et de tricoter
une fois apprise n'est-elle pas héritée de la mère humaine aux enfants, pourquoi pas
tous les arts qu'un chien enseigne à sa progéniture? En effet, ce sont des questions qui
méritent d'être examinées, mais elles ne concernent pas notre question actuelle et
nous n'avons donc pas besoin de les traiter ici. Il suffit de dire que dans tous les cas
de répétition d'institutions fonctionnelles, où notre expérience ou la conclusion
certaine de l'expérience nous permet de remonter à la première émergence, la
participation particulière de la conscience s'avère essentielle. La nécessité de la
répétition, cependant, n'est pas donnée en elle-même avec l'existence d'une facilité
appropriée ni à partir de la sauvegarde de la conscience pour déduire quand la
répétition a lieu. D'innombrables installations fonctionnelles externes et internes
apparaissent et disparaissent sans se répéter; Des conditions spéciales sont requises
pour la répétition et toute la personne elle-même a besoin de la répétition de la
réunion des parents dans l'acte de procréation. La nature a seulement réussi à répéter
certaines installations fonctionnelles dans les organismes qui vivent maintenant; Dès
le début, les germes peuvent être apparus à d'autres qui n'ont pas pu être répétés. Mais
nous n'avons pas à suivre les conditions ici. La nature a seulement réussi à répéter
certaines installations fonctionnelles dans les organismes qui vivent maintenant; Dès
le début, les germes peuvent être apparus à d'autres qui n'ont pas pu être répétés. Mais
nous n'avons pas à suivre les conditions ici. La nature a seulement réussi à répéter
certaines installations fonctionnelles dans les organismes qui vivent maintenant; Dès
le début, les germes peuvent être apparus à d'autres qui n'ont pas pu être répétés. Mais
nous n'avons pas à suivre les conditions ici.
On peut s'opposer à tout cela: chacun crée avec la conscience, même pour la
première fois, uniquement pour ses propres fins; mais l'homme ne pouvait pas se
créer avec une conscience appropriée pour la réalisation de ses propres buts avant
d'être là avec la conscience du tout.
Mais il n'est pas vrai que chacun crée consciemment uniquement pour ses propres
fins. Et nous arrivons donc à un quatrième cas. Un bienfaiteur de l'humanité crée des
institutions pour les autres pieux; une mère prépare des lits et des couches pour un
enfant qui n'est pas encore là. Mais vous ne pouvez le faire qu'avec votre propre
conscience au service de la conscience étrangère, et ainsi sauver plus de votre propre
inventivité consciente, plus vous suivez des schémas étrangers. Notre phrase s'étend
donc aussi de la conscience propre à la conscience étrangère.
Il faut maintenant admettre que l'intérêt de ceux qui créent pour le bien d'autrui doit
aussi être impliqué dans leur bien. Si le bienfaiteur ne jouissait pas du bien-être des
autres et que la mère ne jouissait pas de la prospérité du futur enfant, ils ne feraient
rien pour cela. Et ainsi, le pouvoir créateur ne créerait pas l'homme de manière
appropriée pour le bien s'il n'en bénéficiait pas lui-même. Le sens de l'argument
idéologique, cependant, est précisément celui de rechercher consciemment ce qui ne
peut être recherché chez l'homme avant sa naissance, dans le pouvoir créateur dont
dépend sa formation, afin de justifier l'idée que avec l'existence prospère de l'homme,
les buts du monde créateur lui-même sont remplis, ce qui lui profite alors, l'homme
créé. en tout cas.
Après tout cela, nous pouvons donner aux opposants à l'argument téléologique leur
rejet empirique. En ce qui concerne la première version de la même, ils semblaient
avoir raison lorsqu'ils disaient: aussi frappante soit-elle, l'analogie parlerait en faveur
d'une création consciente des dispositifs fonctionnels organiques; mais le fait que
l'embryon humain et le poulet dans l'œuf se développent par des forces inconscientes
supprime les preuves. Nous disons maintenant: les idées sur la façon dont les
dispositifs fonctionnels pourraient surgir par l'action inconsciente des forces
naturelles, aussi profondes et ingénieuses soient-elles (Hartmann, Darwin), mais le
fait plus approfondi et pleinement envisagé qu'elles ont conduit à la première
émergence d'une participation spéciale du Le besoin de conscience en établit la
preuve.
Si, cependant, on pense par la suite que la question peut être mieux traitée a priori,
il n'est pas prouvé qu'elle soit logiquement convaincante, mais dès le départ, il doit
être considéré comme principalement probable que lorsque des institutions sont
créées qui servent à assurer le développement et le développement durables de la vie
consciente , la vie consciente était également impliquée, mais les causes et les effets
ne tombent pas dans des domaines disparates. En effet, ce serait une causalité étrange
et déraisonnable si les forces subconscientes et créatrices avaient des conséquences
qui ont une signification préférée pour la conscience sur celles qui n'ont pas ou une
signification inadéquate, ont préféré celles sur cette existence ou répétabilité. Une
cause peut-elle avoir des effets dont quelque chose n'est pas déjà prédéterminé dans la
cause? Vous n'acceptez la même chose que si vous le devez ou si vous ne savez pas
exactement ce que vous devez faire. Mais ce qui peut logiquement encore être
manqué est complété par la référence empirique générale précédente.
Il est vrai, bien sûr, que l'induction sur laquelle nous nous appuyons n'est pas
encore terminée; car nous ne pouvons pas dessiner les relations qui ont lieu avec la
première émergence des créatures organiques dans notre cercle d'expérience; mais il
n'y a aucune induction qui serait complète; s'il en était ainsi, nous n'aurions plus une
fin, mais une expérience directe. Nulle part dans le monde les mêmes conditions ne
reviennent; il faut être satisfait si la démonstration d'une proposition générale apparaît
indépendante de la différence de toutes les co-conditions par lesquelles elle peut être
suivie 2) .
2) VgI. XVII.
Selon cela, ce serait un rejet maladroit des considérations précédentes, manquant
complètement le point de vue essentiel, si vous vouliez toujours dire: eh bien, si les
gens et les animaux ont la conscience, que ce soit externe ou interne, les institutions
fonctionnelles ne peuvent être influencées que par la conscience leur vient; les
créatures ne peuvent pas rejeter ce qu'elles ont une fois; mais il ne s'ensuit en rien
que, avant que la conscience fût là, cela était aussi nécessaire à la première
émergence de telles institutions. Au contraire, le point de vue valable est le suivant: si
les gens maintenant, en dépit du fait qu'ils sont conscients, et que les forces naturelles
en eux ne sont pas moins actifs qu'en dehors d'eux, mais ne peuvent d'abord produire
ni institutions fonctionnelles internes ni externes sans conscience consciemment
dirigée, Il n'est donc pas possible de garder la conscience complètement dispensable
pour la toute première émergence de telles institutions, c'est-à-dire de conclure que
parce que peu ne suffit pas maintenant, rien n'aura été suffisant au début. Soit dit en
passant, l'homme supprime sa conscience dans son sommeil; et quand, malgré toute
la sagesse que l'on peut attacher à l'inconscient, un nouveau but a-t-il été créé pendant
le sommeil?
Comme les humains, leurs semblables sont également équipés de dispositifs à des
fins innées. Les objectifs qui peuvent être atteints pour les différentes créatures sur la
base de ces dispositifs dépendent en partie les uns des autres, en partie confinés les
uns aux autres, et les relations externes des créatures coïncident convenablement avec
leurs dispositifs internes. Si nous considérons tout ce contexte de but du point de vue
de notre argumentation, nous sommes ainsi conduits à la vue d'un monde créatif qui
s'étend au-delà de toutes les créatures individuelles, qui fournissent et agissent
consciemment à dessein, et pénètrent ainsi dans les aspects généraux de la vue du
jour. la soutenant ainsi elle-même, mais à l'inverse, toute la téléologie pourrait être
justifiée par les antécédents de la vue du jour.
Après cela, juste quelques discussions parallèles sur les considérations précédentes.
Il est certain, bien sûr, que tout ce qui traverse le monde pour prévenir la douleur,
pour boucher ou détruire ses sources, passe toujours par le monde; mais l'effort est-il
inactif à cause de cela, et les installations prévues ne font-elles rien dans le sens de
cet effort? Au contraire, il est également certain que sans la tendance à l'éliminer et
sans son succès, le mécontentement accablerait tout dans le monde. En effet, si
l'homme ne préparait pas la nourriture, les vêtements, l'habitation, tirant
volontairement exprès, ne s'installait pas en interne pour la production de ces
dispositifs fonctionnels externes, si la nature ne répondait pas au but principal de
cette tendance, le soleil n'y brillerait pas Les arbres ne portent pas de fruits, l'homme
ne serait pas équipé d'emblée des organes appropriés si, dis-je, si tel n'était pas le cas,
alors toute la vie de l'homme, si elle pouvait encore exister, finirait par déplaire. Le
plaisir positif que l'homme sait créer à partir de tous ses dispositifs fonctionnels n'est
qu'un surplus ici et là sur la compensation des sources de douleur qui resteraient non
compensées sans les tendances voulues. On peut maintenant se demander si cette
compensation ne reste pas trop incomplète dans son ensemble, afin de ne pas laisser
le désagrément dans son ensemble écrasant, et s'il y a des progrès dans leur
intégralité, c'est-à-dire dans le sens d'une diminution des réticences, d'une
augmentation du plaisir. Mais comment toujours faire face à ces questions difficiles
qui affectent l'économie générale du plaisir dans le monde Selon l'inclination
pessimiste ou optimiste - nous y reviendrons dans la section suivante - la quantité de
réticence dans le monde serait indiciblement plus grande qu'elle ne l'est sans les
tendances du but et leur succès; et vous vous trompez en affirmant tout ce qui
manque encore de praticité comme preuve contre un monde orienté vers un but dans
le monde, parce que tout ce qui a été réalisé à cet égard ne peut être utilisé que
comme preuve pour cela.
Une manière de voir les choses est tout à fait hors de propos, mais elle est parfois
considérée comme si le principe téléologique contredit le principe causal, exige en
effet l'absurde en soi. Une cause pourrait avoir un effet sur l'avenir et entraîner des
conséquences, pour ainsi dire; Mais il est inconcevable qu'un objectif futur puisse
avoir un effet rétroactif sur le présent et définir les moyens d'y parvenir. Mais ce n'est
pas ce qu'exige le principe téléologique. Selon lui, le but futur ne fonctionne pas en
contradiction avec le principe causal, mais l'impulsion actuellement ressentie ou le
but actuel avec ce qui lui est soumis par des forces matérielles affecte la réalisation
du but futur; et le concept de but lui-même avec ce qui lui est soumis n'a pas été créé
par quelque chose dans le futur,
L'explication suivante pourrait également être donnée de manière déterministe. Au
sens de la loi causale, l'avenir dépend fonctionnellement du passé. Cependant, cela
empêche la fonction du mathématicien d'être inversée, c'est-à-dire les états passés
après un suivi inverse de la direction de l'événement 3)en fonction des états auxquels
ils conduisent. Pour un être éternellement intemporel ou un temps qui résume le
temps en un présent, comme certains pensent à l'être divin, ce double point de vue
serait même presque une évidence. Il serait toujours absurde de penser le passé
comme le succès de l'avenir parce que le concept de succès va dans le vrai sens de ce
qui se passe dans le moment, alors qu'il n'est pas absurde de penser le passé et l'avenir
dans une telle interdépendance que ce qui se passe dans les deux ne peut pas être l'un
sans l'autre.
3)Il est très étrange que, au lieu de simplement suivre le cours du monde en
arrière dans le temps, on pense que le cours réel des événements recule
réellement. (Mises kl. Schr. 273 ff. 339 ff.)

La vue suivante est liée à cela. Dans l'espace, il y a toujours une contre-action du
point b au point a à l'effet d'un point a sur le point b. Pourquoi ne devrait-il pas y
avoir également un effet inverse de b vers a pour l'effet d'un point dans le temps a
vers un autre b, c'est-à-dire que la nature de ce qui se passe aux deux moments est
légalement alternative 4) , mais cela n'empêche pas Je ne sais pas encore ce qui se
passera dans le futur point dans le temps b, mais en réalité et pratiquement, ne suivez
l'effet qu'à partir du point a comme en arrière de b.
4)Si je ne me trompe pas, le mathématicien Neumann a déjà exprimé la même
chose ou une pensée similaire quelque part.

En attendant, ces considérations ne nous mènent pas plus loin dans notre sujet, c'est
pourquoi aucun accent n'est mis sur ce point non plus.
Cela ne contredit pas non plus le fait que l'établissement et l'ordre du monde se sont
faits avec la conscience, et qu'il s'est développé selon une légalité fixe, parce que la
conscience et la légalité ne se contredisent pas du tout (voir Sect. XVI), et en
particulier rien n'est plus légal que ce mécontentement déclenche un désir de
maîtriser le mécontentement, qui domine indéniablement toute la téléologie. De ce
point de vue, on peut essayer d'approfondir la vision téléologique du monde en partie
psychologiquement et psychophysiquement, en partie pour la développer
davantage; Mais comme nous devons tirer des conclusions sur le monde des humains,
il y a bien sûr plus de questions que ce qui peut être décidé jusqu'à présent.
Il y a en nous un instinct pour l'éliminer qui, si la douleur est physique, déclenche
également des changements physiques qui, dans les cas les plus simples, suffisent à
provoquer l'élimination; que ce soit un mouvement de mécontentement intérieur qui
est ainsi dégradé ou inversé, ou une relation de mécontentement intérieur est réajustée
ou une substance désavantageuse est excrétée, ou qu'un organe se ferme
involontairement contre un stimulus de mécontentement externe, ou le détourne de
lui-même ou de lui . Dans tous ces cas simples, il n'y a rien du tout qui puisse être
appelé but avant position, mais toujours la conscience avec une sensation et un
instinct perçu, probablement aussi une simple idée de la cause du
mécontentement, est impliqué dans cela. Mais dans des cas compliqués, cela ne suffit
pas; au lieu de cela, si le mécontentement ne peut être éliminé que par des moyens et
des voies qui vont loin du temps et de l'espace, alors au lieu de telles déterminations
physiques simples, l'idée de moyens et de voies doit mentir, qui se trouvent dans le
temps et l'espace jusqu'à ce que le but soit atteint, pour y arriver, et la même chose est
nécessaire si l'on veut éviter une douleur future en toute sécurité ou un plaisir
futur. S'il n'y a pas ou pas d'idée correcte des moyens et voies appropriés, alors le but
n'est pas atteint ou seulement atteint par hasard; mais la même nécessité, qui existe à
cet égard pour l'accomplissement des buts humains, suppose aussi pour
l'accomplissement des buts plus étendus du monde conscient général,
Mais maintenant, il y a une différence. L'inventeur d'une machine à vapeur devait
imaginer l'ensemble de la disposition matérielle de la machine à fabriquer en dehors
de lui par rapport à sa destination telle qu'elle devait apparaître extérieurement; mais
s'il existe un dispositif fonctionnel interne qui ne doit pas apparaître extérieurement,
ni qu'il ait besoin de l'apparence externe pour fonctionner correctement, alors il n'a
pas besoin d'être présenté comme quelque chose qui apparaît extérieurement. De cette
façon, quelqu'un ne peut pas acquérir une compétence ou enseigner une autre par
l'éducation sans le système nerveux, y compris le système musculaire et le système
circulatoire, des changements dans la personne qui acquiert la compétence, subissant
des changements; ou ils n'ont pas besoin d'être présentés objectivement pour leur
création, mais, dans la mesure où toute activité psychique exerce automatiquement
une activité physique, l'activité psychologique délibérément dirigée de soi ou éveillée
dans l'autre, qui appartient à l'acquisition de chaque compétence, réalise
automatiquement des processus physiques internes qui conduisent à l'établissement
interne prévu. Ici aussi, cependant, des idées développées sont nécessaires pour
susciter des installations fonctionnelles complexes. En effet, lorsque par exemple B.
Si la fileuse n'a pas à présenter les installations physiques internes appartenant à
l'acquisition de ses compétences lors de l'acquisition de ses compétences, elle ne peut
le faire que sur la base d'idées développées et appropriées des choses extérieures
auxquelles ses compétences se rapportent et, par conséquent, à la conscience former
les lecteurs à venir qu'ils reçoivent de l'extérieur. Il n'est pas contesté que cette double
manière dont les buts peuvent entrer en jeu a toujours été valable dans le monde; mais
il n'est ni nécessaire que la position générale et la justification de notre argument
soient approfondies, ni ne puisse être un point de départ approprié pour cela seul.
On pourrait se demander: pourquoi maintenant aucune créature organique dotée des
installations appropriées n’émerge du monde inorganique sous l’influence d’une
conscience mondiale présupposée si elle avait pu en résulter à l’époque
préhistorique? Mais c'est une difficulté qui affecte plutôt les adversaires, c'est
pourquoi ils ne se lassent pas d'expérimenter pour essayer de forcer le monde
inorganique à la même productivité qu'ils attribuent aux temps préhistoriques. Pour
nous, les choses sont comme ça.
Si une solution saline chaude se décompose en une liqueur mère et fixe des cristaux
lorsque la température est réduite, personne ne comparera l'état de la solution avant la
cristallisation avec l'état de la liqueur mère après elle et personne ne s'attendra à ce
que la liqueur mère redonne des cristaux après le, que la solution pourrait donner, en
séparant la liqueur mère des cristaux. On ne peut donc pas comparer l'état dans lequel
le système terrestre se trouvait avant de se donner un domaine organique avec une
baisse de température suffisante, le divisant ainsi en un domaine organique et
inorganique, et ne pas le comparer avec l'état du domaine inorganique après la
décomposition , comme cela arrive du côté opposé, pour abandonner à nouveau un
domaine organique,5) . Mais, cependant, c'est dans les considérations précédentes de
penser que le système terrestre devrait faire partie de l'âme générale dès le départ, et
si ce divorce a conduit à des institutions fonctionnelles du monde organique en lui-
même ainsi qu'à des relations fonctionnelles de celui-ci avec l'inorganique, le divorce
lui-même comme sous ce Voir l'influence d'une conscience spécifiquement dirigée
vers elle. Cependant, comme il n'est pas contesté que la décision initiale n'a conduit
qu'à une conception originale très simple du monde organique, la conscience associée
pourrait également être réduite à un acte relativement simple, qui s'est ensuite
spécialisé davantage. Mais il serait malheureux de s’impliquer dans des idées plus
précises à ce sujet.
5) À partir de l'hypothèse Kant-Laplacienne, certaines idées peuvent être saisies
sur l'état originel du système terrestre avant la séparation de l'empire organique
et les conditions impliquées, qui sont décrites dans mon article "Idées sur
l'histoire de la création et du développement" etc. (p. 41 ss.) Sont
discutés. Bien sûr, ils ne sont que de nature hypothétique; mais pas les deux
parce que - tout ici est hypothétique - et parce qu'ils ne correspondent ni au
darwinien ni à aucun autre système aujourd'hui, ils ont été rejetés et ignorés
depuis lors. Ils ne correspondent qu'à la vue du jour

Après tout, que reste-t-il en faveur d'une création originale inconsciente de

créatures conscientes? Rien que du dogmatisme matérialiste ou une spéculation
profonde pour spéculer sur la conscience nécessaire à la création du conscient.
Les naturalistes plus âgés, y compris ceux qui n'avaient aucune exactitude pour un
innovateur, ne doutaient pas dès le départ que Dieu avait ordonné et gouverné le
monde selon les desseins. Pour les spécialistes des sciences naturelles d'aujourd'hui,
cela est généralement considéré comme un point de vue dépassé. Ce n'est
qu'exceptionnellement que certains d'entre eux l'ont conservé ou y sont revenus
(comme Bär, Volkmann, EH Weber, Zöllner). Krönig, qui est connu comme un
physicien exact, a également récemment représenté la dépendance des dispositifs
fonctionnels dans la nature d'un être intelligent avec des considérations significatives
dans son livre "L'existence de Dieu et le bonheur de l'homme" (1874. Berlin,
Staude). Mais ce ne sont que des exceptions. Il y en a de plus nombreux qui
définissent une direction des forces naturelles pour l'opportunité en tant que regardez
seulement au-delà des gens et des animaux, regardez, prenez une sorte de position
médiane. Mais la plupart, au moins les voix les plus fortes ont crié Darwin comme
celui qui a finalement brisé le cou de toute la téléologie en impliquant tous les types
d'objectifs dans les créations naturelles et a ainsi libéré le monde d'une ancienne
superstition indigne du vrai chercheur. C'est là que réside le mérite le plus
fondamental de Darwin et le nouveau progrès le plus important en philosophie, que
Darwin lui-même n'a pas poussé de manière suffisamment constante vers le haut. qui
a finalement brisé le cou de toute téléologie par la participation de toutes sortes de
tendances fonctionnelles aux créations naturelles et a ainsi libéré le monde d'une
ancienne superstition indigne du vrai chercheur. C'est là que réside le mérite le plus
fondamental de Darwin et le nouveau progrès le plus important en philosophie, que
Darwin lui-même n'a pas poussé de manière suffisamment constante vers le haut. qui
a finalement brisé le cou de toute téléologie par la participation de toutes sortes de
tendances fonctionnelles aux créations naturelles et a ainsi libéré le monde d'une
ancienne superstition indigne du vrai chercheur. C'est là que réside le mérite le plus
fondamental de Darwin et le nouveau progrès le plus important en philosophie, que
Darwin lui-même n'a pas poussé de manière suffisamment constante vers le haut.
Sans entrer dans des discussions à ce sujet, ce qui serait vain si c'était les
considérations précédentes, inutile s'il y a de la place, je conclus par une parabole.
Quelqu'un voulait construire un mur. Il ne manquait pas de matériel provenant de
blocs de construction, de machines et d'ouvriers; il ne lui importait pas non plus de
terminer le mur. Alors il a dit: je vais m'éviter d'enseigner aux stupides ouvriers
comment construire le mur; mais veut seulement leur dire qu'ils mettent
progressivement les blocs de construction et la chaux dans toutes les positions
imaginables; Parmi eux, il doit enfin y avoir celui qui fait le mur, si un tel mur peut
être construit, et il continuera d'exister, s'il peut survivre. Puisque l'homme a vécu
incroyablement longtemps, il est finalement venu au mur de cette façon. Mais
puisque, selon son principe selon lequel cela persisterait s'il pouvait persister, il n'était
pas nécessaire de dire aux travailleurs qu'ils devaient arrêter,
Mais comme cela lui paraissait trop long, il se dit: ce n'est pas ainsi; il faut donner
un indice aux travailleurs. Je ne me soucie pas du tout d'un mur. Je donnerai aux
travailleurs du bois, des métaux, des pierres, brièvement toutes sortes de matériaux, à
partir desquels des choses utiles peuvent être faites, et je leur dirai: Ils devraient y
faire face de manière indifférente, mais ne pas détruire complètement ce qu'ils ont fait
une fois, mais seulement le changer progressivement , et je préfère toujours répéter
quelque chose de l'ancien pour faire quelque chose de nouveau, donc comme toutes
les installations utiles possibles sont vraiment contenues dans tous les arrangements
possibles des matériaux, je viendrai également à toutes les installations possibles et
au stock de celles qui comptent pour moi, non seulement trouver sauvegardé assez
longtemps, mais progressivement, encore plus durables, de meilleurs peuvent
arriver. Mais si vous utilisez des choses inutiles et nuisibles, c'est mauvais, mais vous
ne pouvez pas les changer; le monde est si mauvais, malheureusement, et il est bon de
réaliser qu'il ne peut pas être changé. À ma façon, en quelques milliards d'années -
une bagatelle par rapport à l'éternité - la meilleure chose possible peut être réalisée. Il
s'est applaudi et ses plans de non-planification ont été suivis. Mais comme il existe un
nombre infini de matériaux inutiles et inappropriés pour chaque arrangement
approprié possible de matériaux donnés, quand il a regardé à nouveau après une
longue période, il a constaté que toute sa propriété était recouverte d'un gâchis de
choses inutiles et nuisibles que tous prétendaient, persister et répéter; oui, prétendre
même qu’elles étaient utiles en ce qu’elles avaient la propriété de persister et de se
répéter; qu'importe à elle que cela l'ennuie? Son voisin, dont la maison et le jardin
étaient beaux et prospères, l'avait fait différemment et lui avait demandé pourquoi il
n'en avait pas fait de même; à quoi il a répondu naïvement qu'il avait pensé que cela
fonctionnerait de cette façon.

XV. Les questions du monde de la luxure et du mécontentement. Optimisme et

pessimisme.

(Plus généralement , les croyances liées à la luxure et au mécontentement.

Chrétiennes. Personnelles.)
l. Points de vue plus généraux.
On aime comparer l'inconscience, la mort avec l'obscurité, l'obscurité, la
nuit; d'autre part la conscience, la vie avec éclat, lumière, jour; on aime aussi utiliser
la même comparaison pour l'opposition du mal, du mal et du bien, en ce sens on parle
d'un côté ombre ou côté nuit et d'un côté lumière des choses. Et donc le philosophe de
la nuit qui voit le noir au premier égard voit facilement le noir au second. Le monde
est sombre pour lui et mauvais en même temps; il est fondamentalement
pessimiste; et s'il ne l'est pas, c'est parce qu'il n'est pas beaucoup de ce qui serait en
conséquence. Le philosophe quotidien, pour sa part, voudrait tout voir brillamment,
mais, bien sûr, ne peut pas le faire comme il le voudrait, avec toute sa philosophie, il
ne peut ni nier le mal dans le monde ni le ramener; mais il veillera à ne pas fermer les
yeux sur la lumière, à fermer le jour, ou à le presser à moitié contre elle, seulement à
la garder ouverte pour l'obscurité, la nuit, les ombres, et sera finalement réconforté
par les tendances et dans le sens des mêmes forces de travail du monde qui marche
dans son ensemble, plutôt de la nuit à la lumière que dans le sens opposé, et la
croyance au succès de cette direction elle-même contribue au succès. Parce qu'une
croyance pessimiste n'aide qu'à rendre le monde triste, à l'assombrir et à l'aggraver; la
croyance, d'autre part, qu'efforcer pour le mieux apporte aussi quelque chose à plaire,
à réconforter, à améliorer. Avec cet optimisme, la vue de jour rencontre le pessimisme
de la vue de nuit, ici, comme partout dans ces choses, conclure avec les croyances
négatives de la même chose avec un positif. Mais maintenant, il est également
important de soutenir cette croyance; et commençons par quelques définitions pour
plus de clarté.
Hormis les dogmatistes, qui fixent les termes en fonction de leurs dogmes et même
de la part de ces dogmatistes, même dans l'usage réel du terme, quelque chose
signifie mieux ou pire partout selon ce qui est plus approprié pour favoriser le
bonheur du monde par rapport à ses conséquences, ou, au contraire, nuire, détruire; et
même la morale et la religion de l'un sont alors préférées à celles de l'autre. En fin de
compte, les termes bonheur et malheur dépendent des termes plaisir et
mécontentement; il faut seulement, pour ne pas tomber dans des points de vue bas et
étroits dans l'utilisation du concept, à la fois plaisir et mécontentement, dans la
mesure où avec le plus sensuel le plaisir spirituel et le mécontentement les plus élevés
tombent sous lui, selon lequel le bonheur de la bonne conscience et la douleur de la
mauvaise conscience sont aussi plaisir et mécontentement. Mais quand il s'agit de la
bonté, ce n'est pas seulement la présence de plaisir et de déplaisir qui compte, mais
aussi les conséquences, et le mauvais plaisir est celui qui, selon les principes
généraux, donne au monde plus de mécontentement dans les conséquences qu'il ne le
fait Actuellement, comme c'est le cas pour tout plaisir immoral, la punition du mal est
bonne, malgré le mécontentement qu'elle évoque, à condition qu'elle évite un plus
grand mécontentement du monde qu'elle ne l'est elle-même; oui, le principe de justice
lui-même peut être basé sur cela. Ces discussions conceptuelles préliminaires doivent
suffire ici en relation avec la relation entre plaisir et réticence au bien et au mal Mais
quand il s'agit de la bonté, ce n'est pas seulement la présence de plaisir et de déplaisir
qui compte, mais aussi les conséquences, et le mauvais plaisir est celui qui, selon les
principes généraux, donne au monde plus de mécontentement dans les conséquences
qu'il ne le fait. Actuellement, comme c'est le cas pour tout plaisir immoral, la punition
du mal est bonne, malgré le mécontentement qu'elle évoque, à condition qu'elle évite
un plus grand mécontentement du monde qu'elle ne l'est elle-même; oui, le principe
de justice lui-même peut être basé sur cela. Ces discussions conceptuelles
préliminaires doivent suffire ici en relation avec la relation entre plaisir et réticence
au bien et au mal Mais quand il s'agit de la bonté, ce n'est pas seulement la présence
de plaisir et de déplaisir qui compte, mais aussi les conséquences, et le mauvais
plaisir est celui qui, selon les principes généraux, donne au monde plus de
mécontentement dans les conséquences qu'il ne le fait. Actuellement, comme c'est le
cas pour tout plaisir immoral, la punition du mal est bonne, malgré le
mécontentement qu'elle évoque, à condition qu'elle évite un plus grand
mécontentement du monde qu'elle ne l'est elle-même; oui, le principe de justice lui-
même peut être basé sur cela. Ces discussions conceptuelles préliminaires doivent
suffire ici en relation avec la relation entre plaisir et réticence au bien et au mal qui,
selon les principes généraux, donne au monde plus de mécontentement dans les
conséquences qu'il ne l'est actuellement, comme c'est le cas pour tout plaisir immoral,
mais la punition du mal est bonne malgré le mécontentement qu'elle éveille le mal, à
condition que que cela évite un plus grand mécontentement du monde qu'il ne l'est
lui-même; oui, le principe de justice lui-même peut être basé sur cela. Ces discussions
conceptuelles préliminaires doivent suffire ici en relation avec la relation entre plaisir
et réticence au bien et au mal qui, selon les principes généraux, donne au monde plus
de mécontentement dans les conséquences qu'il ne l'est actuellement, comme c'est le
cas pour tout plaisir immoral, mais la punition du mal est bonne malgré le
mécontentement qu'elle éveille le mal, à condition que que cela évite un plus grand
mécontentement du monde qu'il ne l'est lui-même; oui, le principe de justice lui-
même peut être basé sur cela. Ces discussions conceptuelles préliminaires doivent
suffire ici en relation avec la relation entre plaisir et réticence au bien et au mal oui, le
principe de justice lui-même peut être basé sur cela. Ces discussions conceptuelles
préliminaires doivent suffire ici en relation avec la relation entre plaisir et réticence
au bien et au mal oui, le principe de justice lui-même peut être basé sur cela. Ces
discussions conceptuelles préliminaires doivent suffire ici en relation avec la relation
entre plaisir et réticence au bien et au mal1) .
l)Ceci en détail dans le document "A propos du bien le plus élevé", et dans la
2ème section du "Preschool of Aesthetics". La réticence souvent chérie à faire
dépendre le concept du bien et du mal du concept de plaisir et de déplaisir
dépend en partie d'une version trop étroite et étroite du concept de plaisir et de
déplaisir, en partie du fait que l'on mesure le plaisir dans la mesure du bien et
de son contraire. - et ne tient pas compte des conséquences de la douleur, ce qui
conduit à des erreurs théoriques et pratiques.

En général, nous parlons d'un type différent de plaisir et de réticence, selon la façon
dont il est lié aux différentes déterminations ou relations de notre âme, telles que les
sensations sensuelles, les idées, les pensées ou leurs relations. Parce que la luxure ou
le manque d'air rend différentes déterminations de l'âme lascives ou désagréables, en
même temps, elle reçoit une détermination opposée à travers elle, et appelons-la
différente. À cet égard, cependant, beaucoup. Que les déterminations de notre âme ne
soient identifiées que par la nature de leur origine, cela s'applique également au
plaisir et à la réticence qui leur sont attachés; et la désignation du plaisir et de la
réticence coïncide-t-elle en grande partie avec la relation de son origine, selon
laquelle nous B. le plaisir du bon goût diffère de celui de la bonne odeur,
En général, on attribue au plaisir et au mécontentement un caractère inférieur, plus
il est basé sur une simple excitation des sens, des perceptions simples, des idées, et
plus il est basé sur la compréhension des relations, des relations, des connexions ou
des activités de l'esprit repose en eux et plus ils s'élèvent. Dans la vie ordinaire, bien
sûr, la taille est souvent confondue avec la force du plaisir.
La luxure et le mécontentement ne sont pas seulement soumis à une
codétermination qualitative, mais aussi à une propre détermination quantitative. Aussi
difficile que cela puisse paraître de comparer quantitativement un plaisir à un autre ou
une réticence à un autre et à amener les relations quantitatives de plaisir et de
réticence à des déterminations claires, on va en fait jusqu'à des estimations du genre
dit par exemple B. que ceci ou cela nous accorde plus ou moins de plaisir ou de
mécontentement qu'autre chose; et à peu près toute la pratique de la vie en dépend,
tant qu'on préfère et essaie de produire le plus agréable ou le plus prometteur, le
moins réticent ou le plus prometteur. Donc, ni théoriquement ni pratiquement sans
référence aux relations quantitatives de plaisir et de réticence ne peuvent s'en
sortir; on peut donc au moins tenter d'en dire autant sur la certitude et la clarté qu'on
peut le dire maintenant.
On peut distinguer une mesure intensive et extensive du plaisir et de l'inconfort ou
une mesure du plaisir et de l'inconfort intensif et étendu, les premières selon le degré,
la force ou l'intensité du plaisir et de l'inconfort, les secondes selon le temps qu'il
s'étend et le nombre de Les individus par lesquels elle se propage. Leur taille globale,
pour en parler, est le produit des deux.
 La distinction du plaisir et de la réticence au sens de la première mesure, selon le
degré, la force ou l'intensité, peut être faite directement par une comparaison
intérieure des sentiments eux-mêmes, en ce sens que l'on peut se rendre compte si
l'un ou l'autre cas était plus fort ou plus faible; sans, bien entendu, cette estimation
soit très nette et certaine, à condition qu'elle ne puisse être réalisée qu'au moyen d'une
mémoire plus ou moins incertaine. Cependant, à ce standard subjectif par
comparaison interne de ses propres sentiments, il y a un objectif, qui est bien sûr
soumis à une incertitude encore plus grande, en partie après l'expression directe du
sentiment par la parole et l'expression, en partie après la préférence pour tel ou tel
plaisir et la dépense plus ou moins grande d'activité ou de moyens, qui est fait pour
l'obtenir. Indépendamment de leur incertitude, nous ne pouvons nous passer des deux
normes théoriquement et pratiquement; et ne doivent s'efforcer de réduire l'incertitude
dans chaque cas que dans la mesure du possible, en partie pour gagner en moyenne
ou en totalité les dispositions applicables.
En général, il est beaucoup plus facile de comparer la luxure du même type et
niveau que différents types et niveaux de force, par ex. Par exemple, il est plus facile
de dire si un plat a meilleur goût qu'un autre que de dire si un plat a meilleur goût
qu'une fleur sent, plus facilement de dire si nous aimons un tableau plus qu'un autre
que nous une peinture est plus agréable qu'un morceau de musique, il est plus facile
de comparer entre eux le plaisir sensuel et de comparer un plaisir spirituel plus élevé
en termes de force qu'un plaisir sensuel avec un plaisir plus élevé. Oui, vous pourriez
penser que le type ou la quantité de plaisir n'est pas quantitatif, mais seulement
comparable par type ou par quantité.
À cet égard, comparer la force du plaisir de différents types ou hauteurs est tout
autant la même chose que comparer la luminosité de différentes couleurs ou la force
de différents tons. Alors que même avec une très petite différence de luminosité entre
deux surfaces similaires voisines, nous savons avec certitude laquelle des deux est
plus claire que l'autre, et aussi avec des tons relativement élevés avec une certitude
relative, nous savons laquelle sonne plus forte ou plus forte, le jugement à cet égard
devient très difficile si les couleurs sont de texture inégale, les tons de hauteurs
inégales. Mais il suffit que le bleu soit beaucoup plus clair ou plus foncé que le rouge,
un ton haut est beaucoup plus fort ou plus faible qu'un ton plus bas, donc la
distinction entre les forces est indubitable.
Parce que personne ne doute d'appeler un bleu, qui est très clairement visible, plus
clair qu'un rouge, qui vient de sortir de l'obscurité, ou d'appeler un ton bas à peine
audible plus faible qu'un fort haut. Selon cela, certains préfèrent également un repas
savoureux à un amateur d'art, d'autres vice versa, selon que ceci ou cela leur donne
décidément plus de plaisir; et comme le plaisir de toute sorte de plaisir est
temporairement épuisé par sa durée, ce genre de plaisir entre bientôt dans la
prépondérance de la force.
Avec l'estimation précédemment considérée d'un degré plus ou moins élevé ou de
la force du plaisir et du déplaisir, il n'y a pas de mesure réelle de cela, ce qui
supposerait qu'il ne peut être simplement indiqué si un plaisir ou un déplaisir est plus
fort que l'autre, mais combien de fois l'un est aussi fort que l'autre, ou quel rapport de
la force d'un plaisir ou d'un déplaisir donné à un degré de force de plaisir ou de
déplaisir en tant qu'unité. Une telle mesure d'un intérêt plus théorique que pratique
fait encore défaut pour le plaisir et la réticence; mais on peut espérer des progrès de la
psychophysique, puisqu'elle a permis de trouver un principe de mesure très général
de la sensation, qu'on peut encore la trouver s'étendant au plaisir et au déplaisir, sans,
bien sûr, encore de points de vue clairs à cet égard; d'où le concept d'une relation
quantitative entre différents degrés de force de plaisir et de mécontentement en
général, mais il n'est pas possible d'approfondir la discussion sur un tel accord. Pour
la plupart des questions à traiter dans ce qui suit, ni la mesure comparative réelle du
plaisir ou du mécontentement, ni seulement l'estimation de savoir si plus ou moins,
que ce soit la croissance ou la diminution, n'est pas intéressante. mais de nouvelles
discussions sur cette certitude ne peuvent être discutées. Pour la plupart des questions
à traiter dans ce qui suit, ni la mesure comparative réelle du plaisir ou du
mécontentement, ni seulement l'estimation de savoir si plus ou moins, que ce soit la
croissance ou la diminution, n'est pas intéressante. mais de nouvelles discussions sur
cette certitude ne peuvent être discutées. Pour la plupart des questions à traiter dans
ce qui suit, ni la mesure comparative réelle du plaisir ou du mécontentement, ni
seulement l'estimation de savoir si plus ou moins, que ce soit la croissance ou la
diminution, n'est pas intéressante.
Des difficultés de même nature, par opposition aux comparaisons quantitatives du
plaisir et de la réticence, surviennent lorsque le plaisir doit être comparé
quantitativement avec la réticence. Dans la mesure où nous ne considérons pas l'achat
d'un petit mécontentement s'il nous procure un grand plaisir, pesant le plaisir et la
réticence des succès de nos projets les uns contre les autres, et ne fluctuant pas
rarement entre les équivalents des deux, la luxure doit également coexister Laissez la
réticence comparer quantitativement; et nous voyons, en général, des équivalents de
plaisir et de réticence, où des pulsions également fortes dans le sens opposé
dépendent des pulsions elles-mêmes qui doivent être mesurées en fonction de leurs
effets.
Une augmentation du plaisir peut être considérée comme équivalente avec une
diminution de l'inconfort et une diminution du plaisir avec une augmentation de
l'inconfort des points de vue suivants.
L'instinct conscient va aussi bien dans le sens de l'augmentation du plaisir que de la
réduction du mécontentement et aussi contre la diminution du plaisir que de
l'augmentation du mécontentement. Les idées que nous éprouvons une augmentation
du plaisir et que nous connaissons une diminution du mécontentement sont toutes les
deux agréables; les idées que nous connaissons une diminution du plaisir et que nous
connaissons une augmentation du mécontentement sont toutes deux du
déplaisir. Selon cela, les dispositions et les lois qui s'appliquent aux deux équivalents
en commun ne doivent être prononcées que pour un seul.
Immédiatement plus évident qu'il y a une mesure intense de plaisir et de réticence,
on peut dire qu'il y en a une étendue, à condition qu'un plaisir de double durée soit
bien sûr deux fois plus grand que la moyenne ou constante de durée simple, le plaisir
d'une fois grand nombre de personnes au total deux fois la moyenne ou égal au
nombre simple.
On peut donc dire que 6 pommes distribuées à 6 enfants sont capables de générer 6
fois plus de plaisir qu'une seule pomme, attribuée à une seule - que lorsqu'une foule
de m individus regarde un spectacle agréable, et tout le monde le fait devrait y avoir
le même plaisir, le plaisir total devrait être m fois plus grand que le plaisir de chaque
individu; et comme on peut parler de plus en plus de plaisir, il faut aussi pouvoir
parler du même plaisir. Mais si le plaisir est inégalement réparti entre
les m personnes, comme c'est généralement le cas avec la réalité, le plaisir total mfois
aussi grand que le désir moyen de chaque individu; cependant, la mesure intensive est
nécessaire pour tirer la moyenne. Après cela, cependant, toutes les opérations qui
peuvent être effectuées avec des mesures peuvent également être effectuées avec les
mesures d'extension de plaisir et de réticence.
En ce qui concerne les dispositions précédentes, les questions très générales
suivantes peuvent être posées, que j'appelle les questions mondiales de plaisir et de
réticence, et qui, même si les termes plaisir et réticence ne sont pas liés à ceux de bien
et de mal, restent sans intérêt cette référence ne révélerait pas son lien avec les
intérêts représentés par les notions de bien et de mal. En bref, ce sont les questions les
plus générales sur l'économie du plaisir et de la douleur dans le monde; et en même
temps, les questions qui peuvent être impliquées dans le différend entre le
pessimisme et l'optimisme devraient être formulées un peu plus précisément que ce
que l'on pourrait trouver.
l. Les conditions de base du plaisir et de la réticence sont-elles telles que la somme
du plaisir (en tant que produit de l'intensité et de l'étendue) dans l'ensemble du temps
et de l'espace soit égale à la somme du mécontentement, ou est-ce qu'une somme
l'emporte sur l'autre. En bref: ils exigent des équivalents de plaisir et de
réticence; dans le cas, cependant, qu'est-ce qui prédomine?
2. En supposant que la somme de plaisir comme de déplaisir change avec le temps,
le rapport des deux ne reste pas constant, ou que l'un croît progressivement dans des
proportions plus fortes que l'autre, ou enfin il y a alternance déclin et montée de l'un
contre l'autre d'autres se déroulent de telle manière que périodiquement l'égalité ou
une certaine relation de leurs quanta est toujours rétablie à nouveau.
3. La même relation de plaisir et de réticence, qui existe dans l’ensemble du temps
et de l’espace, a-t-elle également lieu pour chaque créature individuelle, à condition
que l’âme persiste après la mort; ou fait partie des créatures dans leur ensemble,
désavantagées ou avantagées par rapport aux autres.
4. Quel est l'état initial et quel est l'état définitif du monde dans son ensemble et des
individus, notamment en ce qui concerne leur état de plaisir et de réticence; ou, dans
la mesure où l'on ne peut pas parler d'un état initial et final dans un monde sans
commencement ni fin, état qui doit être pensé de la même manière plus on suit ses
états en arrière ou en avant dans le temps.
 En tout état de cause, la plus fondamentale des questions précédentes doit être
considérée comme la première, à condition que la réponse aux autres réponses soit
déjà plus ou moins préjugée, en partie déjà donnée. Et c'est certainement une question
d'un grand intérêt; car s'il devait être démontré que dans tout le temps et l'espace, il ne
peut y avoir plus de plaisir que de déplaisir, alors un temps ne serait heureux qu'aux
dépens des autres, une personne seulement aux dépens des autres ou à une autre
époque de sa propre vie. La félicité éternelle elle-même ne pouvait être que
l'équivalent d'un enfer tout aussi grand des damnés ou d'un état de félicité
éternellement arriéré. Mais s'il devait y avoir plus de mécontentement que de plaisir
dans son ensemble, alors chaque désir serait de se plaindre de chaque bonheur dans le
monde,
Il est désormais incontestable que beaucoup seront enclins à trancher cette question
selon leurs désirs ou selon leurs préférences religieuses, sans aller au-delà d'une
décision subjective. Parce que si ce n'était qu'une question de volonté de l'homme, il
voudrait que le mal soit loin du monde, et puisque le mal existe réellement, une
réponse indésirable à la première question mondiale pourrait également être l'un des
maux qu'il doit accepter. Et une fois que Dieu a permis à la réticence de convoiter le
monde sans que nous comprenions vraiment la raison, qui veut prescrire l'équilibre
des deux; oui, qui peut décider, puisque même Dieu ne peut pas faire deux deux cinq
sur deux, s'il n'y a pas une impossibilité métaphysique également forte de produire de
la luxure sans le même mécontentement, ce qui, par ailleurs, n'empêcherait pas
Dieu, attribuer le plaisir éternel au bien, le déplaisir éternel au mal comme
rémunération finie. Et cela peut suffire à certains théologiens pour accepter une
équivalence nécessaire de plaisir et de mécontentement dans son ensemble, mais cela
peut ne pas être suffisant pour quelqu'un d'autre qui souhaite à tous ses semblables le
bonheur ultime. Et donc vous allez probablement vous battre, mais vous ne trouverez
pas de décision de cette façon.
Un philosophe peut facilement se baser sur les points suivants en faveur de
l'équivalence nécessaire du plaisir et du mécontentement. Contraste de désir et de
déplaisir; partout, cependant, opposer des demandes en équivalents. Ainsi, la série de
nombres positifs et négatifs, l'électricité positive et négative, la possibilité de
mouvement dans une direction et le même mouvement dans la direction
opposée. Oui, si l'on s'imagine que le monde est né d'un état d'indifférence, il ne
pourrait pas être né d'une autre manière et ne peut exister autrement que de telle
manière que les opposés, y compris la luxure et le déplaisir, se séparent en
équivalents et persistent indéfiniment en équivalents.
Et certainement, si l'hypothèse d'un état originel indifférent du monde était
correcte, alors la conclusion serait également correcte. Mais si les conditions
préalables étaient vraiment correctes, un monde réel n'aurait jamais vu le jour. N'est-
ce pas davantage le résultat du fait que l'un des facteurs opposés également
concevables, celui que nous pouvons appeler le positif, était dès le départ dans une
réelle prépondérance sur l'autre et demeure pour toujours, et seulement en termes de
temps et de lieu, une diminution ou un recul, mais aucun a subi l'annulation totale de
l'autre. Il y a, bien sûr, autant de nombres négatifs que positifs en termes de concept,
mais en fait pas autant sont comptés; les chiffres ajoutés sont largement surpondérés
par rapport aux soustraits, et la dette est indiciblement inférieure aux actifs
positifs. Bien sûr, chaque mouvement peut être pensé de la même taille dans la
direction opposée, mais malgré cette même conception, toutes les planètes orbitent
dans la même direction, nous les appelons à droite, autour d'elles et autour du soleil,
et toutes les parties des planètes participent de ce mouvement, en ce qu'il ne diminue
qu'en partie, le renforce en partie localement à travers son propre
mouvement. Maintenant, bien sûr, chaque planète dans une moitié de son orbite
autour du soleil a la direction opposée que dans l'autre; mais qui veut affirmer que
l'opposition entre plaisir et déplaisir y est plutôt comparable à ce genre de
mouvement opposé. Tout développement ultérieur, bien sûr, une fois qu'il a été
soulevé, peut tout aussi bien être retracé en arrière qu'en avant dans la pensée; mais le
monde dans son ensemble évolue toujours dans la même direction, et ne ramène
jamais un enfant dans l'utérus, la plante dans la graine, un peuple à son état d'origine,
même si les régressions partielles ne manquent pas. La comparaison du plaisir et du
mécontentement avec l'électricité positive et négative ne fait aucune autre différence
dans les points de vue les plus fondamentaux, pourquoi devrait-il en être ainsi en ce
qui concerne l'équivalence. Ainsi, un corps ne peut pas devenir positivement
électrique sans qu'un autre dans son voisinage immédiat devienne négativement
électrique, ou sans perdre d'électricité positive. D'un autre côté, une personne peut
être heureuse sans rendre son voisin malheureux; oui, il peut faire le bonheur en se
faisant plaisir, et sans entraîner un malheur vérifiable pour ceux qui sont encore au-
delà.
En dehors de toute analogie, on peut dire que nous ne pouvons ressentir du plaisir
qu'en termes de contraste; et c'est vrai, plus le mauvais temps est long, plus nous
profitons du beau temps; plus la faim nous tourmente, plus elle nous procure de
plaisir. Chaque source de luxure est émoussée par la durée et les inconvénients la
soulagent. Mais cela ne prouve pas encore que la luxure ne peut surgir qu'en
opposition et en conformité avec l'opposition au mécontentement; et déjà Platon
distinguait un désir qui avait surgi de cette manière et celui qui était né
indépendamment. Nous pouvons goûter quelque chose sans nous goûter mauvais, une
œuvre d'art agréable sans considération que nous n'aimons pas une autre;
Enfin, on peut vouloir fonder l'équivalence fondamentale du plaisir et de la
réticence sur une hypothèse psychophysique. Réglez z. Si, par exemple, il y avait un
désir de croître, de réticence et de diminution de la puissance vivante du mouvement -
une hypothèse qui a été vraiment avancée récemment - alors, selon les lois bien
connues du maintien du pouvoir, il y aurait en fait plaisir et réticence à travers le
temps et compenser l'espace, et même à travers des relations lointaines, le plaisir à un
endroit et à un moment est lié au mécontentement dans d'autres endroits et dans un
autre temps. Mais à mon avis, l'expérience contredit cette hypothèse. À l'approche du
sommeil, la force vitale, y compris psychophysique, de tout le corps diminue, mais
l'endormissement ne provoque pas de douleur; et l'excitation la plus violente peut être
aussi désagréable que lubrique. Il y a aussi une autre hypothèse qui ne rencontre pas
des contradictions égales dans l'expérience et conduit à des résultats complètement
différents (Sect. XVIII); mais laissons de côté les hypothèses psychophysiques.
Avec toutes les considérations générales précédentes, la première question
principale et avec elle les autres restent indécises. Vous pouvez maintenant rechercher
la décision par expérience; seul l'équilibre basé sur l'expérience du plaisir et du
mécontentement dans le monde est une question d'estimation plus ou moins indéfinie
et subjective, qui peut donner un résultat très différent, selon que l'un se concentre
davantage sur les côtés clairs ou ombragés du monde, et les uns contre les autres
peser des poids. Hartmann a rassemblé tout ce qui rend le monde de facto mauvais,
qui fait que le mécontentement semble toujours être en surpoids contre la luxure,
avec une ingéniosité perceptible, un amour digne et une complétude terrifiante. Et si
vous regardez la misère de masse de classes entières, le malheur de masse des
guerres, des années de faim et d'épidémies, la cruauté de masse de la nature dans la
lutte quotidienne des créatures pour l'existence, les mille points d'attaque que le corps
et l'âme de chacun offrent à la souffrance, tout en considérant que nous vivons un état
physique ou mental La douleur peut affliger des jours, des semaines, des mois, des
années, ne veut pas s'émousser, mais tout plaisir s'émousse bientôt, plus vite il est
grand, plus nous nous lasserons enfin de toute source de plaisir, tandis qu'une douleur
ne nous fatigue pas, pour ainsi dire, ; si vous mettez tout cela dans une pile et que
vous voulez apparaître comme quelque chose de décontracté et d'illusoire à ce sujet,
comment ne pas trouver le pessimisme à droite. Mais il y a aussi des contre-
considérations. regarde la cruauté de masse de la nature dans la lutte quotidienne des
créatures pour l'existence, les mille points d'attaque que le corps et l'âme de chaque
personne offrent à la souffrance, tout en gardant à l'esprit que la douleur physique ou
mentale nous tourmente pendant des jours, des semaines, des mois, des années ne
peut pas vouloir s'émousser, puisque chaque plaisir s'émousse bientôt, plus vite, plus
il est grand, nous allons enfin nous lasser de toute source de plaisir, tandis qu'une
douleur ne se lasse pas de nous, pour ainsi dire; si vous mettez tout cela en tas et que
vous voulez apparaître comme quelque chose de décontracté et d'illusoire à ce sujet,
comment ne pas trouver le pessimisme à droite. Mais il y a aussi des contre-
considérations. regarde la cruauté de masse de la nature dans la lutte quotidienne des
créatures pour l'existence, les mille points d'attaque que le corps et l'âme de chaque
personne offrent à la souffrance, tout en gardant à l'esprit que la douleur physique ou
mentale nous tourmente pendant des jours, des semaines, des mois, des années ne
peut pas vouloir s'émousser, puisque chaque plaisir s'émousse bientôt, plus vite, plus
il est grand, nous allons enfin nous lasser de toute source de plaisir, tandis qu'une
douleur ne se lasse pas de nous, pour ainsi dire; si vous mettez tout cela en tas et que
vous voulez apparaître comme quelque chose de décontracté et d'illusoire à ce sujet,
comment ne pas trouver le pessimisme à droite. Mais il y a aussi des contre-
considérations. examine les mille points d'attaque que le corps et l'âme de chaque
personne offrent à la souffrance, tout en gardant à l'esprit qu'une douleur physique ou
mentale peut nous tourmenter pendant des jours, des semaines, des mois, des années,
ne veut pas s'émousser, mais tout plaisir s'émousse bientôt, Plus vite elle est grande,
plus on finira par se lasser de toute source de plaisir, tandis qu'une douleur ne se lasse
pas, pour ainsi dire; si vous mettez tout cela dans une pile et que vous voulez
apparaître comme quelque chose de décontracté et d'illusoire à ce sujet, comment ne
pas trouver le pessimisme à droite. Mais il y a aussi des contre-
considérations. examine les mille points d'attaque que le corps et l'âme de chaque
personne offrent à la souffrance, tout en gardant à l'esprit qu'une douleur physique ou
mentale peut nous tourmenter pendant des jours, des semaines, des mois, des années,
ne veut pas s'émousser, mais tout plaisir s'émousse bientôt, Plus vite elle est grande,
plus on finira par se lasser de toute source de plaisir, tandis qu'une douleur ne se lasse
pas, pour ainsi dire; si vous mettez tout cela en tas et que vous voulez apparaître
comme quelque chose de décontracté et d'illusoire à ce sujet, comment ne pas trouver
le pessimisme à droite. Mais il y a aussi des contre-considérations. ne veut pas
s'émousser, mais bientôt tout plaisir s'émousse, plus vite il est grand, on finira par se
lasser de toute source de plaisir, tandis qu'une douleur ne se lasse pas de nous, pour
ainsi dire; si vous mettez tout cela en tas et que vous voulez apparaître comme
quelque chose de décontracté et d'illusoire à ce sujet, comment ne pas trouver le
pessimisme à droite. Mais il y a aussi des contre-considérations. ne veut pas
s'émousser, mais bientôt tout plaisir s'émousse, plus vite il est grand, on finira par se
lasser de toute source de plaisir, tandis qu'une douleur ne se lasse pas de nous, pour
ainsi dire; si vous mettez tout cela en tas et que vous voulez apparaître comme
quelque chose de décontracté et d'illusoire à ce sujet, comment ne pas trouver le
pessimisme à droite. Mais il y a aussi des contre-considérations.
Le désir de vivre l'emporterait-il sinon sur le plaisir de vivre dans son
ensemble? Moi-même, je ne peux pas éviter que le mécontentement s'accumule dans
les masses plus importantes pour attirer l'attention que le plaisir; mais si même
l'homme devait acheter un rouleau entier de déplaisir pour chaque thaler de
convoitise qu'il prend, ce serait un mauvais calcul de simplement compter le thaler et
les rouleaux de thaler les uns contre les autres si l'homme avait les minutes, les
heures, , Le salaire journalier de sa vie est principalement versé en sous et en
sous. Mais n'est-ce pas vraiment comme ça?
Imaginons l'ampleur du plaisir, comme le mécontentement dans les différents
endroits du monde, que par un rouge, ceci par une ligne de contour noire (ordonnée)
au-dessus d'un niveau; nous verrons donc de grandes chaînes de montagnes noires
relativement éparses et des montagnes rouges éparses et nous pourrions être
légèrement inclinées à maintenir les hauteurs noires en surpoids contre les
rouges; mais la terre entre les montagnes, avec une légère élévation au-dessus du
niveau, peut encore être principalement rouge, et la somme des hauteurs rouges peut
égaler ou dépasser la somme des noirs. En effet, c'est l'un des nombreux points où
mécontentement et plaisir ne maintiennent pas le rapport d'un simple contraste que la
répartition du plaisir est bien différente de la répartition du mécontentement,
Cette considération signifie surtout que, si les sources de plaisir ne s'émoussent pas
aussi facilement que les sources de plaisir avec une exposition continue, elles peuvent
nous nuire beaucoup plus durablement, cela est compensé par le fait que les sources
de plaisir peuvent être renouvelées avec des effets toujours nouveaux après une
jouissance modérée et une transition modérée. et parce que nous recherchons le
plaisir, nous le renouvelons vraiment le plus souvent possible, alors que les sources
continues de douleur ne peuvent être rencontrées que contre notre gré et donc
relativement rarement car nous mettons tout en œuvre pour l'éviter. C'est ainsi que
vous pouvez goûter votre café du matin encore et encore tous les jours, même si vous
ne pouvez pas en profiter autant qu'un mal de dents peut continuer à vous
tourmenter; mais des centaines apprécient leur café du matin et leur déjeuner tous les
jours avec plaisir, dont seulement quelques-uns, et ceux-ci ne sont tourmentés que
temporairement par une douleur physique persistante. Oui, qui peut dire que le désir
d'une occupation quotidienne, le désir d'amour, d'honneur, de bien faire, etc.,
s'émousse d'une autre manière que l'on ne peut pas l'avoir continuellement dans la
conscience, mais qu'il existe des sources inépuisables de plaisir récurrent. L'hostilité,
la haine peuvent être très amères et avoir des conséquences très amères; mais ils ne
sont que l'exception, tandis que les joies de l'amour et de la socialisation entrent dans
le cours normal de la vie. Ce qui est pire que la honte, mais il y a plus d'honneur que
de honte dans le monde. Contre des milliers de personnes qui ont faim, il y en a des
millions qui sont satisfaits, et la prévoyance de la satiété augmente non seulement la
réticence à avoir faim, mais la dépasse également avec plaisir. Personne n'a peur mais
presque tout le monde espère tout au long de sa vie, et que l'espérance se réalise ou
non, elle contribue au plaisir de la vie. En général, les illusions qui apportent du
plaisir ne sont donc pas moins agréables qu'elles sont des illusions; et le pessimiste
les retire à tort du projet de loi.
Les êtres humains sont en quelque sorte préoccupés par la vie tant qu'ils vivent, et
c'est toujours à des fins de plaisir positif ou pour prévenir ou éliminer les sources de
mécontentement, ce à quoi ils aspirent. Mais dans le cours de la vie quotidienne, un
nombre incalculable de plus petits objectifs que l'homme se fixe pour la journée sont
atteints que non atteints, et là où l'homme se fixe de plus grands objectifs, un pas en
avant comme un pas en arrière est fait plus souvent chaque jour. ; non seulement la
réalisation de la fin elle-même, mais aussi l'anticipation de la réalisation dans
l'imagination, enfin chaque approche est dans le sens du plaisir. Lorsque je fais un
calcul logarithmique, chaque inclusion d'un logarithme que j'ai visité s'accompagne
d'un petit dépassement du seuil de plaisir; et donc avec celui qui creuse un lit, chaque
révolutionnaire, chez la couturière qui ourle un tissu, chaque aiguille, bref, quelle que
soit l'activité que vous avez en tête, chaque mouvement, étape qui mène à la
réalisation de l'objectif. Or ce dépassement du seuil de plaisir en continuant à
traverser le temps d'une occupation ordinaire est si petit pour les moments individuels
qu'il échappe facilement à l'attention et à la mémoire et on peut être incliné
rétrospectivement à l'occupation, plutôt un glissement être vu sur le seuil comme au-
dessus du seuil du plaisir; mais on peut aussi être bien conscient que nos affaires
habituelles maintiennent notre état d'esprit plutôt que ce que nous appelons
l'indifférence, et je recherche en effet un facteur principal du plaisir de la vie. Bien
sûr, le travail peut devenir trop aigre pour nous, ou des obstacles désagréables
surgissent, ou nous sommes contraints de travailler uniquement à des fins étrangères,
ou il y a un manque d'emploi en isolement cellulaire. Mais rien de tout cela n'est la
règle; car précisément parce que cela apporterait un inconfort en surpoids au monde,
le monde dans son ensemble s'est ajusté à l'inverse. Regardez un maçon ou un
heurteur de pierre pour voir s'il devient trop acide, et s'il trouve le dimanche plus beau
que la journée de travail, il remarquerait bientôt ce qu'il perdrait si c'était le dimanche
tous les jours. Un changement agréable de travailler avec le repos est également
beaucoup plus courant que la fatigue ou l'ennui. Des difficultés dont le désagrément
n'est pas immédiatement concilié par l'anticipation de les surmonter Si vous n'entrez
dans la routine quotidienne que dans des cas exceptionnels et que vous êtes vaincu, la
réticence précédente est généralement compensée par la joie de la surmonter. Le
travail que quelqu'un fait pour les autres se fait presque toujours pour lui-même; oui,
c'est l'un des leviers les plus efficaces de l'économie du plaisir dans le monde que les
fins de l'individu dans la société sont plus propices qu'inhibitrices et imbriquées, et où
la meilleure institution à cet égard fait encore défaut, la société s'efforce de plus en
plus pareil.
Et n'oublions pas, pour tout plaisir qui parcourt le monde à une hauteur modérée,
de considérer des sommets du même genre qu'il y en a. Et à quoi puis-je penser? Une
soirée joyeuse dans des cercles sociables, le regard dans un beau ou beau visage, les
premiers jours du jeune amour, le sentiment de se connaître dans la joie et la tristesse
avec l'un ou l'autre, le bonheur maternel, la joie de recevoir un grand cadeau ou pour
donner, la veille de Noël, les belles perspectives d'un voyage, la Raphael Sixtine et la
symphonie mineure en do de Beethoven, et ainsi de suite; d'avoir une conscience
claire et une conscience entre les mains de Dieu. Ce serait une honte si un monde
sans rien de tout cela existait.
Si nous ne pouvons pas réfuter la vision pessimiste de la prépondérance du
mécontentement sur la luxure dans le monde avec des considérations antérieures,
nous pouvons en tout cas adoucir sa netteté et l'empêcher d'être unilatéral. Je le
répète, l'équilibrage basé sur l'expérience est trop difficile pour prendre une décision
sûre. Après toutes les considérations ci-dessus, j'avoue qu'il me semble souvent que,
dans l'ensemble, le mécontentement l'emporte sur l'ensemble, et à qui je demande
autour d'elle semble généralement le même, bien qu'il aime toujours supporter la
vie . Mais à supposer qu'il en soit vraiment ainsi, la principale question qui nous
importe n'est pas moins pessimiste.
En fait, ce qui nous intéresse plus que la question des relations existantes de plaisir
et de réticence, c'est de savoir si et dans quel sens la relation entre elles change dans
le progrès du temps avec lequel nous progressons nous-mêmes; et si nous pouvions
supposer que la direction va du pire au meilleur et que nous traversons toutes les
souffrances, ne serait-ce qu'avec le passage de ce monde, vers un état final heureux,
nous pourrions nous considérer comme un état qui n'est plus très satisfaisant laissez
sa récupération et sa prévoyance tomber sur son objectif.
Or le monde ne s'arrête pas, et il est certain que, dans la mesure où son changement
vient de pulsions conscientes, il est fait pour sécuriser et augmenter les sources de
plaisir, pour éliminer et diminuer les sources de mécontentement; ici, en tout cas, le
plaisir a un avantage essentiel sur la réticence, dont on pourrait penser que si même la
réticence prévalait initialement énormément, le plaisir devrait finalement lui donner
le dessus. D'innombrables tentatives pour améliorer l'état du monde échouent ou sont
trompeuses; mais, d'une manière générale, ils se poursuivent jusqu'à ce qu'ils
réussissent enfin, et chaque succès n'est que l'étape vers un nouveau succès. Tous les
arts utiles et beaux-arts sont parfaits en ce sens, une invention surpasse toujours
l'autre et les sciences offrent toujours de nouvelles aides au progrès. Or, l'effort de
l'individu peut entrer en conflit avec l'effort des autres, mais surtout l'effort
individuel, il y a aussi un effort plus général, qui équilibre de plus en plus ces conflits
au profit du bien-être, de l'état de bonheur de tous. En ce sens, c'est qu'au fil du temps
- si l'on ne compare que des époques suffisamment longues et des espaces
suffisamment grands - la religion et la moralité, les lois, les institutions étatiques et
sociales deviennent de plus en plus parfaites et les plus parfaites se répandent sur la
terre. qui équilibre de plus en plus ces conflits au profit du bien-être, de l'état de
bonheur de tous. En ce sens, c'est qu'au fil du temps - si l'on ne compare que des
époques suffisamment longues et des espaces suffisamment grands - la religion et la
moralité, les lois, les institutions étatiques et sociales deviennent de plus en plus
parfaites et les plus parfaites se répandent sur la terre. qui équilibre de plus en plus
ces conflits au profit du bien-être, de l'état de bonheur de tous. En ce sens, c'est qu'au
fil du temps - si l'on ne compare que des époques suffisamment longues et des
espaces suffisamment grands - la religion et la moralité, les lois, les institutions
étatiques et sociales deviennent de plus en plus parfaites et les plus parfaites se
répandent sur la terre.
Si, cependant, le travail et la création des créatures pour améliorer leurs conditions
sont constamment maintenus en équilibre par des influences exacerbantes de la part
de la nature inconsciente, l'amélioration ne pourrait pas se produire. Au contraire, une
grande téléologie de la nature, ou disons agréable au zeitgeist, une causalité qui
ressemble au succès de la téléologie, va de pair avec les aspirations de l'homme. À
quel point la question était chaotique depuis le début; maintenant le soleil et la lune
vont en même temps qu'une horloge, comme une lampe et la première comme une
source de chaleur vivifiante dans un magnifique ciel bleu ou étoilé au-dessus de la
tête de l'homme,
On se demande alors pourquoi, malgré cette tendance à l'amélioration, toujours
dans le même sens, le monde n'a toujours pas progressé jusqu'à présent, si bien qu'on
peut encore douter que le plaisir, le mécontentement prédomine, ou même être enclin,
le dernier Pour dire qu'elle est encore prédominante, on peut dire qu'à chaque point
où le monde est arrivé à tout moment on peut se demander pourquoi elle n'est pas
allée plus loin, ce sera parce que plus elle va loin on regarde en arrière aussi loin que
possible en arrière. Le point de passage de plus de réticence à plus de plaisir peut être
différent pour chaque étoile et pour chaque créature.
Le pessimiste ne se trouvera bien sûr pas vaincu par tout cela, mais s'y opposera:
premièrement, si l'homme essaie toujours d'ouvrir de nouvelles sources de plaisir,
c'est seulement parce qu'il s'émousse progressivement contre les anciennes, en effet
seulement aux dépens de celles-ci. La réceptivité à l'ancien devient réceptive au
nouveau; deuxièmement, à mesure que les progrès de la culture humaine augmentent
et augmentent les sources de plaisir, tout en augmentant et en augmentant les
réticences, nous ne confondons pas l'état brut du passé avec un état plus malheureux
et un état plus cultivé pas avec un état plus heureux troisièmement, que lorsque nous
regardons en arrière dans le temps, nous constatons des pas en arrière évidents en tant
que progrès dans l'amélioration de la situation. Bref que tous les efforts visant à
améliorer l'état du monde ne font que maintenir les anciennes relations entre plaisir et
mécontentement sous une nouvelle forme, à un nouveau stade de
développement; sans cet effort, la situation empirerait même. Et qui peut nier que de
telles objections doivent être prises en compte.
En attendant, comme nous l'avons déjà rappelé, il existe des sources de plaisir
contre lesquelles l'homme ne s'émousse jamais, mais auxquelles il revient
périodiquement avec une fraîcheur fraîche, mais dans la mesure où il s'émousse
contre les sources de plaisir, il n'est que plus informatif que de sources, dont certaines
sont plus grandes, certaines les plaisirs supérieurs sont remplacés, et les nouvelles
sources de mécontentement qui s'en dégagent consistent en perturbations et
inhibitions des nouvelles sources de plaisir, dont on n'est pas peut dire qu'ils les
annulent et les indemnisent. Ces perturbations et inhibitions résultent aussi du
mécontentement qu'elles suscitent, même les plus fortes pulsions pour les soulever,
plus elles sont fortes; dans l'activité qui est utilisée, il y a une source de plaisir elle-
même, une autre dans la prévoyance d'un soulèvement fini, et en elle-même le
couronnement du plaisir. Chaque pas en arrière dans l'amélioration des conditions ne
doit être considéré que comme une nouvelle tentative, la plus grande amélioration.
Maintenant, bien sûr, que de telles régressions ont lieu temporairement et
localement, il est difficile de tirer une conclusion ferme de la comparaison des temps
passés et présents pour tout le temps; mais la sécurité doit augmenter les périodes
plus longues et les zones sont comparées. Et pourtant, je pense que personne ne peut
souhaiter le temps des habitations sur pilotis pour la période culturelle dans laquelle
nous vivons aujourd'hui, et les conditions des sauvages d'aujourd'hui, qui nous
ramènent à cette époque, pour nos conditions culturelles ou pour les échanger
volontiers. Il est vrai qu’un état brut n’est pas nécessairement plus malheureux, mais
à moins que tout le monde ne pense qu’en règle générale, l’état brut comporte moins
de conditions de bonheur, plus de souffrance que l’état cultivé, cela ne rendrait pas le
dernier si nettement préférable, et on peut affirmer mais ne pas prouver que ce n'est
que le résultat d'une illusion, et ne doit pas dire que nous préférons l'état actuel parce
qu'il est l'actuel; au contraire, l'homme va toujours au-delà de l'état actuel avec ses
souhaits et peut alors aussi souhaiter des états plus simples, mais seulement dans la
mesure où il les imagine à la fois plus idylliques et plus harmonieux avec la
nature; tandis que les états originels de l'homme sont à l'opposé, à condition que leur
sort soit plutôt une lutte constante avec la nature. au contraire, l'homme va toujours
au-delà de l'état actuel avec ses désirs et peut alors aussi souhaiter des états plus
simples, mais seulement dans la mesure où il les imagine à la fois plus idylliques et
plus harmonieux avec la nature; tandis que les états originels de l'homme sont à
l'opposé, à condition que leur sort soit plutôt une lutte constante avec la nature. au
contraire, l'homme va toujours au-delà de l'état actuel avec ses souhaits et peut alors
aussi souhaiter des états plus simples, mais seulement dans la mesure où il les
imagine à la fois plus idylliques et plus harmonieux avec la nature; tandis que les
états originels de l'homme sont à l'opposé, à condition que leur sort soit plutôt une
lutte constante avec la nature.
Ce serait étrange du tout, puisque tout dans le monde, les connaissances et les
capacités, progressent si, pour la promotion de laquelle l'humanité doit finalement
faire tout cela, resterait au même niveau, pas dans le flux de ce progrès lui-même
avec, c'est l'état de bonheur de l'humanité. Mais lorsque chaque nouvelle avancée
rencontre le même nouvel obstacle, ce qui provoque des reflux partiels, l'ensemble du
fleuve continue d'avancer.
En attendant, que peut répondre l'optimiste au pessimiste quand il s'oppose
finalement à lui comme suit.
Avez-vous bien pensé que si vous voulez accepter le progrès dans le sens
d'augmenter le plaisir ou de diminuer la réticence dans l'indéfini pour l'avenir, vous
devez également diminuer le plaisir en arrière dans l'indéfini, le mécontentement doit
penser grandir dans l'indéfini; mais ne soyez pas réticent à penser le monde avec une
réticence infinie et à continuer avec déplaisir à travers des éons avec une énorme
surcharge pondérale, avant de le diminuer progressivement jusqu'à l'état actuel,
difficilement acceptable du monde. Mais si je m'avoue que je n'admettrai pas qu'après
ma mort, cela s'améliorera progressivement avec le monde, et ceux qui vivent après
moi en bénéficieront, quelle aide si je n'ai aucune part à cette amélioration après une
vie malheureuse . Pour moi, ce monde a toujours été mauvais,
En attendant, la première conclusion, si l'on veut conclure en arrière dans l'indéfini,
n'a pas de force contraignante en soi, car elle peut s'approcher asymptotiquement un
peu en avant ou en arrière dans une valeur indéfinie ou des valeurs finies sans la
dépasser dans une direction positive ou négative; ainsi, une augmentation du
mécontentement ou une diminution du plaisir qui recule indéfiniment ne doit pas
conduire à un mécontentement infini; mais au début, la vue de l'ensemble vers
l'arrière par la suite peut encore sembler préoccupante; pour les créatures au moins,
cette remise en question va de soi, puisqu'elles n'existent que dans un temps fini avec
un degré fini de plaisir ou de déplaisir, c'est-à-dire de s'individualiser hors de
l'existence générale; seule l'objection concernant leur avenir subsiste; et concédons,
aussi utiles et nécessaires que puissent être nos considérations antérieures, pour
contrer la partialité et les abus du pessimisme, ils ne luttent pas encore contre la
première partie de l'objection concernant le passé de l'ensemble, et abordons la
seconde, quant à l'avenir des créatures, rien encore. Seulement, nous n'en avons pas
fini avec nos contre-considérations. Il reste une dernière étape, qui, bien sûr, mène du
domaine de l'expérience au domaine de la croyance, mais avec laquelle toutes les
perspectives dans le lointain et le haut doivent être achevées à la fin, et auxquelles il a
donc été fait référence dès le départ. La vue pessimiste de la nuit ne résiste pas à cette
étape, que la vue du jour ne reprend pas ici, seulement ne reprend pas ici, elle ne la
prend tout simplement pas. Aussi utiles et nécessaires que nos considérations
précédentes aient pu être pour contrer la partialité et les abus du pessimisme, ils ne
sont pas encore entrés dans la première partie de l'objection concernant le passé de
l'ensemble, et sont dirigés contre la deuxième partie, concernant l'avenir des
créatures, rien encore sorti. Seulement, nous n'en avons pas fini avec nos contre-
considérations. Il reste une dernière étape, qui, bien sûr, mène du domaine de
l'expérience au domaine de la croyance, mais avec laquelle toutes les perspectives
dans le lointain et le haut doivent être achevées à la fin, et auxquelles il a donc été fait
référence dès le départ. La vue pessimiste de la nuit ne résiste pas à cette étape, que la
vue du jour ne reprend pas ici, seulement ne reprend pas ici, elle ne la prend tout
simplement pas. Aussi utiles et nécessaires que nos considérations précédentes aient
pu être pour contrer la partialité et les abus du pessimisme, ils ne sont pas encore
entrés dans la première partie de l'objection concernant le passé de l'ensemble, et sont
dirigés contre la deuxième partie, concernant l'avenir des créatures, rien encore
sorti. Seulement, nous n'en avons pas fini avec nos contre-considérations. Il reste une
dernière étape, qui, bien sûr, mène du domaine de l'expérience au domaine de la
croyance, mais avec laquelle toutes les perspectives dans le lointain et le haut doivent
être achevées à la fin, et auxquelles il a donc été fait référence dès le départ. La vue
pessimiste de la nuit ne résiste pas à cette étape, que la vue du jour ne reprend pas ici,
seulement ne reprend pas ici, elle ne la prend tout simplement pas. Pour contrer la
partialité et les agressions du pessimisme, ils ne parviennent pas encore à la première
partie de l'objection concernant le passé de l'ensemble, et ne font rien contre la
seconde partie quant à l'avenir des créatures. Seulement, nous n'en avons pas fini
avec nos contre-considérations. Il reste une dernière étape, qui, bien sûr, mène du
domaine de l'expérience au domaine de la croyance, mais avec laquelle toutes les
perspectives dans le lointain et le haut doivent être achevées à la fin, et auxquelles il a
donc été fait référence dès le départ. La vue pessimiste de la nuit ne résiste pas à cette
étape, que la vue du jour ne reprend pas ici, seulement ne reprend pas ici, elle ne la
prend tout simplement pas. Pour contrer la partialité et les agressions du pessimisme,
ils ne parviennent pas encore à la première partie de l'objection concernant le passé
de l'ensemble, et ne font rien contre la seconde partie quant à l'avenir des
créatures. Seulement, nous n'en avons pas fini avec nos contre-considérations. Il reste
une dernière étape, qui, bien sûr, mène du domaine de l'expérience au domaine de la
croyance, mais avec laquelle toutes les perspectives dans le lointain et le haut doivent
être achevées à la fin, et auxquelles il a donc été fait référence dès le départ. La vue
pessimiste de la nuit ne résiste pas à cette étape, que la vue du jour ne reprend pas ici,
seulement ne reprend pas ici, elle ne la prend tout simplement pas. ils ne luttent pas
encore contre la première partie de l'objection concernant le passé de l'ensemble, et
ne font rien contre la seconde partie quant à l'avenir des créatures. Seulement, nous
n'en avons pas fini avec nos contre-considérations. Il reste une dernière étape, qui,
bien sûr, mène du domaine de l'expérience au domaine de la croyance, mais avec
laquelle toutes les perspectives dans le lointain et le haut doivent être achevées à la
fin, et auxquelles il a donc été fait référence dès le départ. La vue pessimiste de la
nuit ne résiste pas à cette étape, que la vue du jour ne reprend pas ici, seulement ne
reprend pas ici, elle ne la prend tout simplement pas. ils ne luttent pas encore contre
la première partie de l'objection concernant le passé de l'ensemble, et ne font rien
contre la seconde partie quant à l'avenir des créatures. Seulement, nous n'en avons
pas fini avec nos contre-considérations. Il reste une dernière étape, qui, bien sûr,
mène du domaine de l'expérience au domaine de la croyance, mais avec laquelle
toutes les perspectives dans le lointain et le haut doivent être achevées à la fin, et
auxquelles il a donc été fait référence dès le départ. La vue pessimiste de la nuit ne
résiste pas à cette étape, que la vue du jour ne reprend pas ici, seulement ne reprend
pas ici, elle ne la prend tout simplement pas. Il reste une dernière étape, qui, bien sûr,
mène du domaine de l'expérience au domaine de la croyance, mais avec laquelle
toutes les perspectives dans le lointain et le haut doivent être achevées à la fin, et
auxquelles il a donc été fait référence dès le départ. La vue pessimiste de la nuit ne
résiste pas à cette étape, que la vue du jour ne reprend pas ici, seulement ne reprend
pas ici, elle ne la prend tout simplement pas. Il reste une dernière étape, qui, bien sûr,
mène du domaine de l'expérience au domaine de la croyance, mais avec laquelle
toutes les perspectives dans le lointain et le haut doivent être achevées à la fin, et
auxquelles il a donc été fait référence dès le départ. La vue pessimiste de la nuit ne
résiste pas à cette étape, que la vue du jour ne reprend pas ici, seulement ne reprend
pas ici, elle ne la prend tout simplement pas.
Oh, dit le pessimiste, puisque vous ne pouvez pas me réfuter par l'expérience, vous
essayez de croire au bleu. Et bien sûr, le pessimisme de la vision nocturne et le déni
d'une croyance qui la dépasse sont naturellement liés. En attendant, la croyance en
Dieu et en l'au-delà et dans les buts les plus hauts et les plus hauts du monde, qui ont
été ainsi fixés, n'est pas une croyance dans le bleu, car il trouve ses autres bases dans
la vue quotidienne, indépendamment des exigences optimistes. Cependant, les
avantages théoriques de la vue journalière montrent également le fait qu'elle nous
soulage de la nécessité d'être victime du pessimisme, et cela, selon le principe
pratique de la foi (chapitre IX) lui-même, peut aider à le soutenir.
La chose est: s'il y a une vie plus générale sur la vie de l'individu et une vie au-delà
de l'individu après la vie de ce côté, alors les questions mondiales de plaisir et de
mécontentement ne peuvent être posées que par rapport à cela, et seulement dans la
mesure où des conclusions de ce nous pouvons expérimenter dans notre vie limitée de
ce côté, sera répondu quand nous verrons dans quel sens les conditions de plaisir et
de mécontentement changent de ce côté à mesure que les relations générales
d'existence s'étendent et augmentent. La question du monde, cependant, quelle
relation existe entre le plaisir et le déplaisir et si et dans quel sens elle change, car la
vue du jour coïncide avec la question, quelle relation existe entre le plaisir et le
déplaisir pour Dieu dans son ensemble, et dans quelle mesure car Dieu change. Parce
qu'en portant toutes ses créatures en lui-même, Dieu porte également toute leur
convoitise et leur mécontentement avec tous ceux en eux, qui peuvent être recherchés
dans les déterminations et les relations d'existence plus générales et plus élevées entre
et au-dessus des créatures. Si nous ne pouvons pas poursuivre ces déterminations et
relations de notre point de vue inférieur avec clarté et certitude dans le domaine le
plus général et le plus élevé de l'existence divine, les considérations suivantes
soutiennent la croyance que Dieu n'existe pas du tout il n'y a que des conditions d'un
plaisir plus élevé que pour les créatures, mais que l'interaction et la suite du plaisir et
du mécontentement dans la zone créée elle-même appartiennent à ces conditions. il
porte également tout son désir et son mécontentement en même temps que tous ceux
qui peuvent être recherchés dans les déterminations et les relations d'existence plus
générales et plus élevées entre et au-dessus des créatures. Si nous ne pouvons pas
poursuivre ces déterminations et relations de notre point de vue inférieur avec clarté
et certitude dans le domaine le plus général et le plus élevé de l'existence divine, les
considérations suivantes soutiennent la croyance que Dieu n'existe pas du tout il n'y a
que des conditions d'un plaisir plus élevé que pour les créatures, mais que
l'interaction et la suite du plaisir et du mécontentement dans la zone créée elle-même
appartiennent à ces conditions. il porte également tout son désir et son
mécontentement en même temps que tous ceux qui peuvent être recherchés dans les
déterminations et les relations d'existence plus générales et plus élevées entre et au-
dessus des créatures. Si nous ne pouvons pas poursuivre ces déterminations et
relations de notre point de vue inférieur avec clarté et certitude dans le domaine le
plus général et le plus élevé de l'existence divine, les considérations suivantes
soutiennent la croyance que Dieu n'existe pas du tout il n'y a que des conditions d'un
plaisir plus élevé que pour les créatures, mais que l'interaction et la suite du plaisir et
du mécontentement dans la zone créée elle-même appartiennent à ces conditions.
Si je ne regarde une peinture que sur l'impression des lignes et des couleurs
individuelles et de leurs connexions simples, je peux penser que c'est un
enchevêtrement sombre et un maculage. Mais si je le regarde dans son ensemble, je
peux y attacher un sens, qui m'accorde un plaisir que je ne pourrais pas tirer de la
somme des perceptions de l'individu, et pas seulement le moindre mécontentement
qui découle du descriptif Le désordre des lignes et des couleurs émergerait, ne se
pose pas, mais l'emporte également sur le mécontentement qui pourrait découler de la
vue de la signification de certaines parties plus grandes de la peinture, ce n'est que la
bonne peinture. En général, comme les conditions de plaisir et de douleur sont liées
les unes aux autres, il y a un besoin de perte de beauté en détail, oui, les
contradictions dans cette relation afin d'obtenir une beauté plus grande, plus haute et
plus variée dans son ensemble. La même chose que pour ceux qui absorbent la vue de
la peinture s'applique à l'artiste qui la produit. Ce n'est pas seulement la peinture, c'est
la même chose avec toutes les œuvres d'art. Au lieu de l'œuvre d'art a mis le monde,
au lieu de l'artiste et spectateur en même temps mis Dieu, seulement qu'il a une
relation plus intérieure avec le monde qu'il travaille que l'artiste a avec son travail.
Maintenant, bien sûr, la question se pose de savoir si le monde est comparable à
une œuvre d'art de droite ou, qui dit la même chose, si une œuvre d'art de droite est
une véritable image du monde. S'il y a suffisamment de mauvaises œuvres d'art dans
le monde, tout n'est pas du tout une œuvre d'art. C'est vrai, mais pourquoi y a-t-il de
mauvaises œuvres d'art? Car l'artiste n'a ni le sentiment de tout plaisir et tout le
déplaisir qui résultera de l'observation de son œuvre, ni la connaissance à toutes les
conditions du plaisir et du déplaisir, ni le pouvoir de tout utiliser dans le sens de son
effort. Mais plus son sentiment, sa connaissance et sa capacité dans ces relations
s'élargissent, plus ses œuvres deviennent parfaites; La vue du dieu du jour, cependant,
présente tous les artistes à cet égard. Et si tout dans le monde n'est pas du tout une
œuvre d'art, Donc, tout dans l'œuvre d'art elle-même n'est pas tel. Ainsi, le monde
entier peut se comporter comme une œuvre d'art à dominante de plaisir pour une
conscience de relations englobante et donc supérieure, sans se comporter de cette
manière pour la conscience étroite et basse de l'individu.
Plus directement et plus généralement, la considération suivante conduit à la même
chose. En effet, la tendance de toute conscience va plutôt au plaisir propre qu'au
déplaisir, seules les conditions de son propre plaisir et donc les tendances de
l'individu contredisent souvent le plaisir et les tendances des autres
individus. Cependant, plus la zone que l'on contrôle avec ses sentiments, ses
connaissances, ses compétences est grande, moins il peut rencontrer des contre-effets
de l'extérieur et plus sa capacité à résoudre les conflits internes pour le meilleur de
l'ensemble, qu'il contrôle, dont il tire plaisir et mécontentement Apportez la
décharge. La vision du dieu du jour, cependant, en unissant et en contrôlant tout le
domaine de l'existence à la fois, surpasse toutes les créatures qui s'y trouvent.
En plus du plaisir que l'on peut tirer des conditions du monde existantes, il y a un
désir d'augmenter le plaisir, de réduire la douleur, de promouvoir les sources de
plaisir, d'éliminer les sources de douleur, bref comme un plaisir actif dès le premier
comme un plaisir réceptif. Le plaisir de donner, de bénéficier, de guérir les maux
physiques et moraux; le désir de créer de belles œuvres, d'améliorer des installations
utiles, etc. appartient ici. En outre, il existe un désir de prévoir le succès de ces
travaux et une augmentation du désir d'être envisagé plus tard (voir ci-dessous) dans
le sens du succès. Même après toutes ces relations, cependant, Dieu gagne une
augmentation de la luxure au-dessus de toutes ses créatures, si la direction des
créatures elles-mêmes dans cette direction et l'amélioration des conditions du monde
au-delà avec la prévoyance et la direction du succès dans son ensemble lui seront
bénéfiques; toute sa poursuite et son travail de la plus haute hauteur vont dans ce
sens.
Revenons alors à la question du monde, posée à l'avance, bien qu'elle ne puisse être
amenée à une certaine décision, quant à savoir si et dans quel sens l'état de plaisir
change pour tout le domaine de l'existence, c'est-à-dire, à notre avis pour Dieu; On
pourrait donc penser, selon ce qui précède, que le quantum du plaisir reste
globalement constant et que seul le rapport de ses instants change, puisque le désir
actif de favoriser les sources du plaisir et le désir de prévoir le succès font toujours
autant pour la conséquence que pour le résultat Le succès de la promotion elle-même
est acquis dans le plaisir réceptif ou ses sources; - mais on pourrait aussi penser que
l'état dans son ensemble se rapproche d'autant plus, que ce soit un état d'indifférence
au milieu entre plaisir et réticence ou un état d'équilibre entre plaisir existant et
réticence, plus elle est reculée, plus il y a de place pour un plus grand surpoids de
plaisir, plus en avant, que ce surpoids s'efforce asymptotiquement vers un certain
objectif ou donne également une marge de croissance au-delà de chaque objectif
particulier. Mais qui pourrait décider en toute sécurité de la question, que ce soit dans
un sens ou dans l'autre? Laissons-les de côté et contentons-nous de ne trouver aucune
raison après la précédente que le quantum de plaisir du monde dans son ensemble,
que ce soit en arrière ou en avant, ira toujours en dessous du quantum de la réticence
- car ce qui manque à cet égard ci-dessous sera toujours équilibré ou surenchérir ci-
dessus - pour trouver une tendance générale et infructueuse dans le monde à
améliorer les conditions existantes. contre cela, il y a place pour plus le surpoids du
plaisir est grand, plus loin, que ce surpoids s'efforce asymptotiquement vers un
certain objectif ou qu'il y ait de la place pour la croissance au-delà de chaque objectif
particulier. Mais qui pourrait décider en toute sécurité de la question, que ce soit dans
un sens ou dans l'autre? Laissons-les de côté et contentons-nous de ne trouver aucune
raison après la précédente que le quantum de plaisir du monde dans son ensemble,
que ce soit en arrière ou en avant, ira toujours en dessous du quantum de la réticence
- car ce qui manque à cet égard ci-dessous sera toujours équilibré ou surenchérir ci-
dessus - pour trouver une tendance générale et infructueuse dans le monde à
améliorer les conditions existantes. contre cela, il y a place pour plus le surpoids du
plaisir est grand, plus loin, que ce surpoids s'efforce asymptotiquement vers un
certain objectif ou qu'il y ait de la place pour la croissance au-delà de chaque objectif
particulier. Mais qui pourrait décider en toute sécurité de la question, que ce soit dans
un sens ou dans l'autre? Laissons-les de côté et contentons-nous de ne trouver aucune
raison après la précédente que le quantum de plaisir du monde dans son ensemble,
que ce soit en arrière ou en avant, ira toujours en dessous du quantum de la réticence
- car ce qui manque à cet égard ci-dessous sera toujours équilibré ou surenchérir ci-
dessus - pour trouver une tendance générale et infructueuse dans le monde à
améliorer les conditions existantes. que l'obésité s'efforce asymptotiquement vers un
certain objectif ou donne également une marge de croissance au-delà d'un certain
objectif. Mais qui pourrait décider en toute sécurité de la question, que ce soit dans un
sens ou dans l'autre? Laissons-les de côté et contentons-nous de ne trouver aucune
raison après la précédente que le quantum de plaisir du monde dans son ensemble,
que ce soit en arrière ou en avant, ira toujours en dessous du quantum de la réticence
- car ce qui manque à cet égard ci-dessous sera toujours équilibré ou surenchérir ci-
dessus - pour trouver une tendance générale et infructueuse dans le monde à
améliorer les conditions existantes. que l'obésité s'efforce asymptotiquement vers un
certain objectif ou donne également une marge de croissance au-delà d'un certain
objectif. Mais qui pourrait décider en toute sécurité de la question, que ce soit dans un
sens ou dans l'autre? Laissons-les de côté et contentons-nous de ne trouver aucune
raison après la précédente que le quantum de plaisir du monde dans son ensemble,
que ce soit en arrière ou en avant, ira toujours en dessous du quantum de la réticence
- car ce qui manque à cet égard ci-dessous sera toujours équilibré ou surenchérir ci-
dessus - pour trouver une tendance générale et infructueuse dans le monde à
améliorer les conditions existantes. décider si d'une manière ou d'une autre ou de
toute autre manière; Laissons-les de côté et contentons-nous de ne trouver aucune
raison après la précédente que le quantum de plaisir du monde dans son ensemble,
que ce soit en arrière ou en avant, ira toujours en dessous du quantum de la réticence
- car ce qui manque à cet égard ci-dessous sera toujours équilibré ou surenchérir ci-
dessus - pour trouver une tendance générale et infructueuse dans le monde à
améliorer les conditions existantes. décider si d'une manière ou d'une autre ou de
toute autre manière; Laissons-les de côté et contentons-nous de ne trouver aucune
raison après la précédente que le quantum de plaisir du monde dans son ensemble,
que ce soit en arrière ou en avant, ira toujours en dessous du quantum de la réticence
- car ce qui manque à cet égard ci-dessous sera toujours équilibré ou surenchérir ci-
dessus - pour trouver une tendance générale et infructueuse dans le monde à
améliorer les conditions existantes.
Mais maintenant, en ce qui concerne les créatures, afin de nous rappeler la
deuxième partie de la remise en jeu, au moins nous laissons le mécontentement au
début de son existence - et toute cette vie en fait partie - prévaloir, donc pour l'avenir,
il y a une vie future Considération.
Dans le sens du progrès des conditions de mécontentement à celles de plaisir,
appelons-les la bonne direction, il y a une condition de l'augmentation du plaisir en
général, à l'inverse des mêmes conditions, nous les appelons les injustes, une de la
multiplication des mécontentements, dont on appelle cela exemple le plus simple
dans lequel vous pouvez trouver les différents succès que vous obtenez, selon que
vous avez un accord disharmonieux résolu en harmonique ou que vous entendez les
mêmes accords dans l'ordre inverse. Quel contraste entre les sentiments de
satisfaction au premier abord et l'insatisfaction au second. Mais ce n'est qu'un
exemple d'un fait général. Imaginons deux conditions de vie d'une personne qui, en
dehors de leurs conséquences, contiennent pour lui des conditions de plaisir et de
déplaisir égaux; selon la bonne ou la mauvaise conséquence, le plaisir ou le
mécontentement prédomineront globalement. Dans l'épisode de droite, le plaisir
semble accentué par l'opposition au mécontentement précédent, sans que le
mécontentement ne soit accru car le contraste n'était pas encore là; nous ressentons
non seulement le plaisir de la condition actuelle de plaisir, mais aussi la différence de
la condition de déplaisir précédente avec plaisir. L'inverse est le cas avec la mauvaise
séquence. Puisque le monde ne peut pas avoir de désir sans déplaisir, sa tendance,
dans son ensemble, tend à ramener les sources de la douleur et du plaisir dans le bon
plutôt que dans le mauvais ordre, et donc d'obtenir un gain de plaisir. Donc, selon la
direction de la, non seulement sur tout l'espace, mais aussi sur toute la durée, les
créatures avec l'effort le plus général à venir, en ce sens, que l'au-delà peut être
attendu comme une conséquence de l'ici et maintenant dans la relation favorable de la
bonne séquence à l'ici et maintenant. Cependant, la considération suivante s'applique
également à cela.
Tous les accords disharmonieux ne peuvent pas être résolus par tous les
harmoniques, mais seulement par un qui, à part celui disharmonique, lui
ressemble. Même un mauvais concert ne peut pas être concilié avec une bonne
peinture; mais chaque zone tend vers des degrés harmonieux en soi; et ainsi la
réconciliation du parcours de vie malheureux d'une personne ne sera pas possible par
le bonheur de l'autre; et s'il y a une réconciliation générale du mal, chacun pourra en
attendre un pour son propre mal; Pour ce faire, bien sûr, beaucoup doivent attendre
au-delà de ce monde, et sans doute le mauvais n'a qu'à traverser de mauvaises choses
dans l'au-delà lui-même pour parvenir à la réconciliation.
Dans cette vie sur terre, nous rencontrons souvent de mauvaises conséquences pour
l'individu, car les bonnes conséquences pour l'individu peuvent être mauvaises pour
les autres. Mais si notre vision du jour est juste, notre ascension s'étend et augmente
avec notre ascension dans l'au-delà, nous participons aux relations de choses plus
générales et plus élevées, dans lesquelles ces conflits se résolvent de plus en plus,
nous nous élevons pour ainsi dire aux conditions de plaisir plus générales et plus
élevées qui existent pour Dieu avec. Maintenant, bien sûr, il y a non seulement des
conditions de plaisir accru, mais aussi de mécontentement dans les relations plus
générales et plus élevées des choses. Mais pas moins de conditions, plus
d'égalisation, de réconciliation et d'exagération du mal. Et donc on peut bien
penser qui, d'un point de vue pratique, doit être exigé et soutenu par d'autres raisons,
que le mal perçoit la contre-action contre le mal, qui est venu dans le monde à travers
lui, comme une punition dans la sphère de vie élargie et élevée de l'au-delà, qui le
rétrécit dans ce monde La sphère de la vie n'a pas encore touché, mais il a finalement
été obligé de faire demi-tour, ce qui n'était pas suffisant pour ce monde. Cependant,
en entrant dans le sens du bien, il participe également à la jouissance des biens
supérieurs de l'au-delà, alors que le bien de l'ici et maintenant a le droit de le faire en
entrant dans l'au-delà. Ainsi, la progression du plaisir de ce côté-ci au-delà se produit
pleinement. ressent dans la sphère de vie élargie et élevée de l'au-delà comme une
punition, qui ne l'a pas touché dans sa sphère de vie étroite de ce côté-ci, mais aussi
qu'il est finalement contraint de rebrousser chemin, pour lequel les moyens de ce
monde n'étaient pas encore suffisants. Cependant, en entrant dans le sens du bien, il
participe également à la jouissance des biens supérieurs de l'au-delà, alors que le bien
de l'ici et maintenant a le droit de le faire en entrant dans l'au-delà. Ainsi, la
progression du plaisir de ce côté-ci au-delà se produit pleinement. ressent dans la
sphère de vie élargie et élevée de l'au-delà comme une punition, qui ne l'a pas touché
dans sa sphère de vie étroite de ce côté-ci, mais aussi qu'il est finalement contraint de
rebrousser chemin, pour lequel les moyens de ce monde n'étaient pas encore
suffisants. Cependant, en entrant dans le sens du bien, il participe également à la
jouissance des biens supérieurs de l'au-delà, alors que le bien de l'ici et maintenant a
le droit de le faire en entrant dans l'au-delà. Ainsi, la progression du plaisir de ce
côté-ci au-delà se produit pleinement. Cependant, en entrant dans le sens du bien, il
participe également à la jouissance des biens supérieurs de l'au-delà, alors que le bien
de l'ici et maintenant a le droit de le faire en entrant dans l'au-delà. Ainsi, la
progression du plaisir de ce côté-ci au-delà se produit pleinement. Cependant, en
entrant dans le sens du bien, il participe également à la jouissance des biens
supérieurs de l'au-delà, alors que le bien de l'ici et maintenant a le droit de le faire en
entrant dans l'au-delà. Ainsi, la progression du plaisir de ce côté-ci au-delà se produit
pleinement.
Après tout, il n'y a en aucun cas d'obstacle, qui demande un intérêt pratique, à
croire que quiconque entre dans la vie, par la manière dont il veut faire et agir, peut
s'approcher d'un état de plus en plus heureux - en moyenne Le meilleur conduit ici le
meilleur, plus il est sûr d'entrer dans l'au-delà - et que, lorsque de nouveaux êtres sont
toujours à risque de mécontentement prédominant, ils ont à leur tour la possibilité
d'inverser cette relation en changeant leur vie et en s'efforçant viser de plus en plus au
sens des tendances les plus générales et les plus élevées à contribuer autant que
possible au bonheur de l'ensemble; s'ils ne le font pas volontairement, ils seront
finalement obligés de le faire.
 C'est un vieux discours que l'on entend et lit assez souvent, surtout dans les chants
pieux, que la terre est une misérable vallée. Et si elle offre déjà trop de beauté, de
bonté et d'amour, pour ne pas lui faire de mal, on ne peut nier que c'est pour
beaucoup. Si l'existence terrestre, que nous appelons ainsi, était la deuxième et la
dernière après une première, il n'y aurait pas de consolation non seulement pour ceux-
là, mais pas d'aide du tout contre le pessimisme. Cependant, le fait qu'après notre vie
actuelle nous ayons la perspective d'une seconde, et qu'il y ait une tendance générale
à faire chaque seconde meilleure que la première, peut nous offrir ce confort et cette
aide.
Il y en a déjà qui se demandent après avoir passé des examens longs et difficiles,
quand ils ont finalement abouti à une conclusion satisfaisante, et si c'était vers la fin
de la vie, auriez-vous préféré vivre ou non? S'il revient sur le passé avec une
conscience claire, il ne dira pas: je ne veux pas. Cette souffrance vient de passer, ce
bonheur qu'il a, et il l'a augmenté en le contrastant avec des souffrances antérieures,
tant mieux s'il la combine avec la perspective pleine d'espoir d'une vie future. Bien
sûr, on voulait poser la question: si toute la somme du corps avec la conclusion
heureuse était juste imminente, vous voulez vivre toute la vie pour ce degré, ou plutôt
ne pas vivre du tout, certains voudraient y penser et commencer à calculer. Il se peut
donc bien que l'ordre mondial, sans le demander, conduise les gens à des objectifs
heureux par la souffrance, qu'ils ne peuvent pas leur épargner, qu'ils sont heureux
d'avoir vécus pour atteindre.
Et donc je pense, selon une image souvent utilisée, que tout le cours du monde est
comme celui d'une symphonie, dans laquelle des dissonances plus nombreuses et plus
lourdes sont sapées que dans les symphonies de nos salles de concert, mais qui ne
sont pas moins opposées à la résolution dans son ensemble et pour tout le monde et à
travers elle La dissolution elle-même augmente le résultat de l'éclat par rapport à
celui d'une symphonie qui ne voulait se déplacer que dans des consonances. Certaines
des dissonances s'étendent maintenant de ce monde à l'au-delà; mais l'au-delà ne se
lasse pas de continuer à travailler à sa dissolution et à sa réconciliation.
Tout ce qui a été dit et demandé ici par Dieu et au-delà a-t-il été prouvé? Rien de
tout cela n'est prouvé parce que rien ne peut être prouvé dans ces choses; mais il y a
un lien raisonnable entre cela et ce qui peut être montré, et c'est toute la sagesse
théorique de la vue du jour. Les arguments pratiques parlent encore plus efficacement
que les raisons théoriques de l'optimisme qu'il préconise, et si des doutes de l'autre
côté veulent être laissés, ceux contre ce côté ne surgissent pas d'emblée. Car il est
certain que le monde est davantage servi par notre conception optimiste de son cours
que par celle pessimiste.
Premièrement, en ce sens que les gens peuvent regarder vers l'avenir avec plus de
joie, garder le confort et l'espoir dans des souffrances apparemment immuables au
lieu d'une résignation sinistre ou brutale, et peuvent saisir le cours du monde entier
d'un point de vue plus prometteur, qui favorise directement le bonheur du
monde; deuxièmement, dans la mesure où cela donne à l'homme des moyens plus
vigoureux de continuer à travailler au bonheur du monde que s'il aurait dû considérer
cette œuvre comme vaine, qui sert aussi le bonheur du monde par la suite. Par la
présente, notre vision optimiste du monde non seulement entre dans la tendance réelle
de toute vie consciente après que le bonheur a augmenté, mais contribue également à
l'accomplir; en attendant, le pessimiste la contredit et prétend toujours avec cette
contradiction, elle avait le droit d'exister pour elle-même. La conséquence de cette
contradiction sera cependant le fait qu'elle ne pénétrera jamais dans aucune généralité
et durée, et ne pourra donc pas acquérir des droits historiques - de mauvaises modes
ici et là parmi les vrais maux du monde qui doivent être surmontés.
On voit maintenant que dans ce qui précède il n'y a pas de réponse plus complète
aux questions mondiales de plaisir et de douleur qui pourraient être soulevées; mais la
réponse doit être donnée par rapport aux points qui peuvent nous intéresser le plus,
dans la mesure où elle peut être donnée en termes de vue journalière.
D'un point de vue complètement différent de celui qui a été discuté ici du tout, les
considérations de la section 18 conduisent à une vision plus optimiste que pessimiste
de la course mondiale, et soutiennent donc les précédentes.
2. Croyances liées au mal. Relations entre eux et
les idées chrétiennes.
Contrairement au pessimisme de la vision nocturne, qui voit le monde saisi dans un
fouillis sauvage de luxure et de mécontentement avec une victoire constante de
mécontentement, je déduis ce qui suit des aspects mentionnés ci-dessus et autrement
(v. 5. 6. XIV. XVI. XVIII) de la vue de jour Croyances liées au mal, également
applicables au mal physique, moral et intellectuel, bref au mal comme source de
mécontentement 2) .
2)Le mal physique signifie les maux physiques et la souffrance, le mal moral
est l'égoïsme, l'immoralité, le péché, le mal intellectuel est la stupidité, l'erreur,
la folie. Autre point de vue commun à toutes sortes de maux que celui, en ce
qui concerne le contexte et les conséquences, ils conduisent plutôt à
l'augmentation du mécontentement que du plaisir, pour l'individu ou
l'ensemble, selon la relation dans laquelle le concept est défini , vous ne le
trouverez pas si vous voulez en avoir un clair et pratique. Cependant, le
domaine du mal n'est pas encore complètement couvert par les trois catégories
ci-dessus. B. La perte de propriété, la perte de bonne réputation sont mauvaises
pour ceux qui subissent la perte sans être placés dans ces catégories;

Premièrement, que l'existence du mal dans le monde et sa croissance dans une

certaine mesure sont basées sur les conditions de base et d'existence nécessaires, mais
que les mêmes conditions de base et de base ont également une tendance contre le
mal et la tendance connexe vers le bien dont le succès se fait progressivement dans le
temps.
 Deuxièmement, qu'il n'y a pas de contradiction entre l'origine du mal et la tendance
opposée dans la mesure où celle d'en bas, c'est-à-dire de l'individu et du particulier,
celle d'en haut, celle du général et du tout, fonctionne 3) .
3)Ainsi, le mal moral réside dans le fait que l'homme préfère son propre plaisir
particulier à l'état général de plaisir, le plaisir présent ou évident aux
conséquences entières; l'intellectuel repose sur des contradictions des
connaissances individuelles et des conditions de connaissances avec les
conditions générales; le physique sur la prépondérance unilatérale des
conditions de vie spéciales sur plus générale.

Troisièmement, que la tendance contre le mal et dans le sens du bien au sens

dominant prédomine le tout, qu'une amélioration continuellement progressive des
conditions mondiales existantes dans leur ensemble se produit, l'une après l'autre,
sans augmenter le mal tout d'un coup peut.
Quatrièmement, selon la connexion des choses et les lois de leur succession, le
progrès pour le mieux dans son ensemble ne peut avoir lieu sans revers occasionnels
en particulier ou en particulier, c'est-à-dire qu'avec chaque nouveau progrès pour le
mieux, de nouveaux maux apparaissent dans le monde qui mais l'emportent sur les
progrès dans leur ensemble.
Cinquièmement, que ces maux se traduisent plus tard par une contribution à
l'amélioration générale du monde, en étant provoqués par la tendance antagoniste et
en devenant par la suite la source d'un nouveau bien, qui n'aurait pas pu se produire
sans les maux précédents.
Sixièmement, que si l'homme apporte du bon ou du mauvais dans le monde avec
des impulsions conscientes, tôt ou tard, sinon déjà dans ce monde mais au-delà, les
conséquences de cela seront gratifiantes ou punitives pour sa conscience, par laquelle
celui qui est en préserver et favoriser la direction du bien, l'autre est redirigé en
direction de celui-ci et participe ensuite également aux bonnes conséquences de celui-
ci.
Septièmement, que s'il n'y a de mal que par rapport aux êtres conscients 4) , la voie de
son élévation uniquement par le contre-effort conscient va au-dessus de tout ce que
l'être conscient le plus élevé, c'est-à-dire, la confiance dans l'ultime élévation et la
réconciliation de tout mal n'est pas en un. ordre mondial mort, mais être dirigé contre
un conducteur conscient de celui-ci.
4) Bien sûr, puisque le mécontentement n'est qu'une affaire d'êtres conscients.
Huitièmement, que la légalité avec laquelle le cours des choses a lieu d'en haut ne
contredit pas le fait qu'il se déroule de manière consciente et avec un effort conscient,
puisque Dieu est le plus haut représentant conscient de l'ordre juridique et de la
conséquence des choses. , et la solidité des lois ne fait que garantir qu'elles atteignent
leurs objectifs avec certitude.
 Neuvièmement, que les voies de ce leadership sont généralement trop compliquées
et de grande envergure, mais que les pouvoirs et les moyens cognitifs humains sont
trop faibles pour prédire de manière fiable comment les maux actuels mèneront à de
bons ou, après succès, à suivre pleinement les chemins peut; que nous ne devons pas
placer notre confiance en Dieu dans notre connaissance de ses voies en particulier,
mais dans la direction générale et ferme de ces voies pour guérir le monde entier, y
compris le nôtre, et tout ce que nous avons dans ce monde à cet égard manquer
d'avoir à attendre de l'au-delà.
Dixièmement, que la confiance dans l'aide de Dieu elle-même aide à cette aide 5) ,
et plus le mal actuel, auquel il peut faire face, montre que l' aide est plus forte et,
finalement, produit du bien à partir de mauvaises choses .
5)À cet égard, les mêmes points de vue s’appliquent que ceux qui continuent
sous XVI. 4 sera discuté concernant la prière.

On peut observer que si, après les quatrième et cinquième phrases, l’amélioration
de la situation mondiale dans son ensemble ne peut se faire sans reculer dans le
détail, et finalement le mal lui-même devient la source d’un bien, qui ne pourrait être
réalisé autrement, la Le concept du mal prend un caractère relatif. En fait, on ne peut
parler de mal que dans la mesure où il n'est pas encore devenu bien par ses
conséquences; mais le malin doit se tenir présent après la sixième phrase que cette
enveloppe emprunte à sa punition.
Si l'on adhère aux croyances précédentes en celle de la doctrine chrétienne, on peut
trouver dans certaines choses allant au-delà ou même en contradiction avec les
dogmes de la version orthodoxe de cette doctrine, comme la phrase 1 de l'origine du
mal, les phrases 4 et 8 de la une direction consciente et légale de l'univers, et la
phrase 6 de la finitude des punitions du mal; si, selon la doctrine orthodoxe, le mal
provient de l'abus de liberté, le cours légal des choses est rompu avec des miracles
par la toute-puissance de Dieu, et le mal qui est tombé une fois pour les punitions de
l'enfer ne ressort pas. Mais aucun des enseignements qui découlent de l'idée
universelle du christianisme (chapitre VI), et donc aucune des conclusions salutaires
et réconfortantes du christianisme, ne sont renversés par ces croyances, partir ou
dépassé. Les chants chrétiens, qui expriment "la confiance en Dieu", "la consolation
sous les tribulations", les "chants de louange et d'action de grâce" à Dieu, les chants
qui parlent de "préparation à la mort", entre autres, en sont de bons exemples. Dans
chaque recueil de cantiques, des sections entières de chansons ont été écrasées. Ici
seulement de certains de ceux qui expriment la confiance du chrétien en Dieu, le
premier couplet, qui rappellera facilement les suivants, car ces chansons sont parmi
les plus connues en raison de leur contenu réconfortant.
Tout est dans la bénédiction
de Dieu
et dans sa grâce, par-
dessus tout les biens
terrestres
Quiconque met de l'espoir en
Dieu,
il garde un héroïsme
libre complètement indemne
.
En date du 1676.

Sur Dieu et non sur mes

conseils,
je veux construire mon
bonheur
et faire confiance à
toute mon âme qui m'a créé
.
Gellert.

Tu commandes tes voies

Et ce qui offense ton cœur,
Le soin le plus fidèle de
celui qui dirige le ciel;
Les nuages, l'air et les vents
cèdent
, courent et se dirigent,
Il trouvera aussi des voies,
Parce que ton pied peut
marcher.
Paul Gerhard.

Le Seigneur est ma
confiance,
ma seule consolation dans la
vie.
Il ne manque jamais de
confort et de lumière qui
s'abandonne au Seigneur.
Dieu est mon Dieu; Sur son
ordre,
mon âme se tait;
La volonté du père me suffit.
 Tempête.

Dans toutes mes actions,

je laisse le plus haut deviner
qui
peut et a tout;
Il doit tout
faire , s'il réussit autrement,
donner de bons conseils et
agir.
Flemming.

Devrait-il parfois apparaître

immédiatement,
comme si Dieu devait quitter
le sien ;
Oh, croyez et sachez cela;
Enfin, Dieu aide
certainement.
Titius.

Ce que Dieu fait est bien

fait,
sa volonté reste juste,
comment il commence mes
affaires,
je veux me taire.
Il est mon Dieu,
qui
sait me garder dans le
besoin , alors
je le laisse juste régner.
Gellert.

Celui qui ne laisse régner

que le cher Dieu
et espère pour lui en tout
temps,
il sera merveilleusement
préservé
dans tous les besoins et la
 tristesse;
Celui qui fait confiance à
Dieu le Très-Haut
n'a pas construit sur le sable.
Neumark.
Ces chansons disent-elles quelque chose dans leur déclaration de confiance en Dieu
qui ne va pas avec les croyances ci-dessus? Ils ne disent que la même élévation du
sentiment religieux que ces phrases sèches pour l'esprit sec; et je suis toujours
heureux, en gardant les deux ensemble, qu’ils ne soient pas seulement d’accord, mais
aussi se soutiennent.
Ces chants sont moqueurs pour les matérialistes et les pessimistes, mais ils laissent
aussi beaucoup de ceux qui ne veulent pas ou ne veulent pas se retrouver avec la
question et le doute quant à l'origine de la confiance en Dieu qu'ils réclament après
Dieu. Tous les maux du monde, y compris celui dont je souffre, ont seulement été
approuvés ou envoyés. Eh bien, à qui ces questions et ces doutes dans la dévotion
naïve à la consolation de ces chansons ne se posent pas dès le début; mais si elles lui
viennent à l'esprit - et de plus en plus s'éloignent de cette dévotion naïve - pourra-t-il
sauver le réconfort de ces chansons par une réponse différente de celle au sens des
croyances précédentes? D'un autre côté, quel solide soutien historique et pratique de
ces croyances dans la validité ancienne et répandue de ces chansons,
3. Personnel.
Je serais resté pire dans l'ensemble. Je ne veux pas entrer dans les détails, car cela
ne concerne pas les intérêts étrangers et relève davantage de l'expérience intérieure
que de l'expérience extérieure. Cependant, ma vie relativement simple me semble
assez transparente dans ces relations, et je suis parfois étonné, après avoir négligé les
causes des causes, comme marcher sur des chemins qui n'étaient pas du domaine de
la providence humaine. J'ai été amené vers de meilleures choses qui, selon les lois
existantes de l'être et de l'événement, ne pouvaient pas être réalisées par d'autres
moyens. La caractéristique principale du cours de la vie précédente me révèle le
principe et la direction de tout le cours, et donc je laisse ce qui est resté difficile et
sombre pour moi à un avenir au-delà de cette vie, en quoi je crois et ne croirais pas si
tout avait été fait au préalable. Mais parce que son propre cours de vie a pris cette
direction, la croyance en une direction correspondante de l'ensemble du cours du
monde est facilement maintenue.
Probablement encore certains, dont le fil de vie est relativement aussi simple et
intérieur que le mien, il peut y avoir ceux qui y repensent, s'ils veulent le faire avec
sérieux, la même stupéfaction quant à l'accompagnement dans la vie passée, et
ensuite la même confiance la poursuite de celle-ci par une vie future et une
compensation finie du mal pourrait éveiller 6). Mais, bien sûr, tout le monde ne fera
pas de même. Parce que tous les cours de la vie ne sont pas aussi transparents, parce
que ce n'est pas aussi simple, parce que de plus en plus sont tissés dans l'engrenage
du monde extérieur, et certains ont empiré de plus en plus tout au long de leur
vie; pour lui, cependant, la croyance opposée est plus proche et ne fait qu'aggraver
pour lui et pour lui le mal. Ainsi, bien sûr, les expériences des individus au premier
sens ne peuvent plus s'appliquer uniquement à une croyance de valeurs plus que
simplement subjectives que celles qui devraient s'appliquer au second sens, mais
uniquement à des points de vue à partir desquels les deux peuvent être combinés. Et
pour ceux que je viens d'avoir ceux qui se sont exprimés dans les considérations et les
phrases précédentes. Les expériences du premier type restent importantes dans la
mesure où ils doivent contrebalancer les autres, et dans la mesure où ils semblent plus
appropriés, reflètent la direction de l'ensemble dans le petit et le simple. Parce qu'on
ne peut pas comprendre le plus simple du plus compliqué, mais seulement
l'inverse. Tout le monde est entraîné dans le progrès général comme il convient et
comme il convient; il s'adapte à tout le monde et tout le monde s'adapte, il ne
demande que la période dans laquelle il se révèle et se montre.
6)En particulier, je me souviens d'un document dans lequel un de mes oncles,
Gottlob Eusebius Fischer, est décédé très tard à Sangerhausen en tant que
directeur à Sangerhausen et avec beaucoup de respect, à qui, en tant que
prestataire et éducateur, je me suis offert le souvenir le plus reconnaissant de
ma jeunesse. zolle, la description de sa vie effectuée du point de vue ci-dessus,
une gestion supérieure de la même chose. Malheureusement, cependant, j'ai
perdu la mémoire de son titre avec l'écriture elle-même.

La foi au sens de ces considérations et propositions qui sont ancrées dans le

contexte de la vision du jour, cependant, a non seulement trouvé un soutien pour moi
dans ma propre vie, mais inversement, ma vie a trouvé un soutien dans cette
croyance, et a donc un autre aspect à illustrer la précédente. Voici également quelques
mots. Le matérialisme dont je suis tombé amoureux en tant qu'étudiant en médecine,
comme presque tous les étudiants en médecine aujourd'hui, la philosophie naturelle
de Schelling, qui m'a d'abord pris beaucoup de temps, pour m'assurer que le temps ne
retomberait que si profondément par la suite, pourrait bien être fructueux pour moi de
transmettre la connaissance de l'insuffisant au plus suffisant; mais comment elle a
finalement laissé la pensée insatisfaite d'elle-même, ils n'auraient pas porté leurs
fruits quand j'en ai ressenti le besoin, un support qui n'offrait aucune connaissance du
proche et du présent et sa confiance en lui pour aller au-delà. Seule la croyance de la
vue du jour avec son retour aux idées chrétiennes d'une direction divine m'a fait
trouver ce soutien. Et si le moment le plus sombre et apparemment sans espoir de ma
vie n'avait pas été précédé par la première ouverture de la vue du jour dans les idées
du "livret de la vie après la mort", le sérieux de ce temps avec la croyance en la
direction divine à travers et à propos de cette vie ne se serait pas produit a également
apporté avec eux le confort de cette croyance, qui s'exprime dans la chanson avec
laquelle je conclus, et non la confiance, Je n'aurais pas pu supporter cette époque où
la persévérance dans la confiance en valait enfin la peine. Maintenant, une hirondelle
ne fait pas l'été; mais la première hirondelle ne viendrait que si l'été arrivait, et cet été
je considère la victoire d'un jour de la vue du jour avec la résurgence des idées
chrétiennes qui y pénètrent et la dominent d'en haut, avec le rejet de tant de dogmes
oppressifs (Chapitre VI ), selon lequel ce point de vue apportera probablement des
chansons encore plus joyeuses à leurs chansons de consolation.
Comfort in Tribulation (1841).
Quand tout s'assombrit, la
lueur s'éteint, qui
solitaire scintillait toujours
De la dernière ligne d'étoile;
Pensez qu'un soleil
est toujours vivant,
Un nouveau jour de bonheur
Un jour
avant de vous lever.
Que ce soit ici ou là-bas,
ne vous inquiétez pas;
Si Dieu veut reporter,
Pour vous montrer sa
lumière,
Certainement, que vos yeux,
habitués
à la nuit terrestre,
ne conviennent pas encore
ici,
Pour regarder une telle
splendeur.
Tout ce qui peut vous
offenser, qui l'a
soulevé,
sait aussi comment le
diriger,
qu'il est bien fait.
Mettez vos soucis sur lui,
Il vous mettra le fardeau,
Qui sait si vous ne les avez
pas réalisés demain
.
Qu'est-ce que cela aide que
votre chagrin que
vous appelez dans le monde.
Le monde n'ôtera pas
ce que Dieu vous a donné;
De pleurnicheries grandit la
misère,
devient silencieux, vous êtes
silencieux, alors
priez dans votre
chambre seulement tranquill
ement
: comme Dieu le veut.
Pouvez-vous prendre une
telle consolation,
Alors vous n'êtes plus
malade,
Donc vous n'êtes pas
abandonné,
Et pouvez toujours dire
merci
pour ce qu'il a envoyé,
Pour soulager votre agonie,
Si tout avait fonctionné pour
vous, Alors tout aurait été
stupide
.
Aux heures terrestres de la
vie,
Qui n'a jamais
offensé personne ,
Qui a trouvé tout ce sur
quoi le cœur est attaché ,
Il aura peur de la mort,
La boisson amère lui
semble,
Tu peux le demander,
Dieu t'envoie l'ami.
Ayez la paix, l'esprit,
vos yeux ne pleurent pas,
que Dieu
brise la moelle avant la
floraison de la vie.
Tout, tout se lie,
Ce qui vous a donné et vous
fait mal,
Et mettez-le d'où cela peut
venir,
Sur les genoux de Dieu.
 XVI. La question de la liberté.
(Controverse du déterminisme et de l'indéterminisme. Responsabilité, punition,
prière.)

l. Points de vue plus généraux.

Y a-t-il une quelconque liberté dans le monde? Certes, une liberté, par laquelle un
sujet peut décider d'une manière ou d'une autre d'impulsions ou de motifs intérieurs,
qui sont une question de son être intérieur, avec des motifs fluctuants, peut influencer
la décision et se défendre contre les contraintes externes. Qui pourrait contester le fait
d'une telle liberté; on ne pouvait pas leur voler des gens sans les voler d'eux-mêmes,
pour ainsi dire, ou les laisser couler passivement dans le monde. Et s'il est né
enchaîné, alors seuls ses membres extérieurs et la possibilité de les utiliser sont liés,
mais pas ses pensées et sa volonté interne, avec lesquelles il peut continuer à se
déterminer en lui-même, peuvent aussi faire des expériences pour secouer la
contrainte externe.
En attendant, quelqu'un peut être empêché de l'extérieur de suivre ses pulsions
intérieures ou d'avoir à endurer quelque chose de l'extérieur qu'il ne veut pas endurer
selon son humeur intérieure; on distingue donc la liberté intérieure et
extérieure. Vouloir et s'efforcer est une question de liberté intérieure, la possibilité de
l'exécuter, le relâchement de la contrainte extérieure est une question de liberté
extérieure; il peut exister pleinement s'il est limité ou annulé.
Mais dans un certain sens, on peut également parler de restrictions à la liberté
intérieure. Quelqu'un peut vouloir quelque chose d'un point de vue supérieur, de
motifs moraux, contre lesquels ses pulsions sensuelles ou ses motifs égoïstes vont; et
pas toujours ceux qui sont en surpoids. On peut donc parler d'une liberté supérieure et
d'une limitation ou suppression de celle-ci par des déterminants majoritairement
inférieurs.
Il y a une question importante ici: les autodéterminations d'un sujet, dans notre sens
précédent, sont-elles libres, et même son hésitation avant la décision, là où elle a lieu,
surgissent avec la nécessité légale de l'état précédent et des codéterminations
actuelles du sujet ou non. Si l'on accepte le premier, on suppose en général qu'il ne
s'agit pas seulement de vouloir, de faire et de ne pas laisser les gens faire, mais
d'anciens événements dans le monde, dans le domaine matériel aussi bien que
spirituel avec une nécessité légale du passé et des codéterminations présentes (qui à
leur tour sont également légales suivre) suit et ne peut suivre que dans un sens
comme il suit, vous avez la soi-disant vue déterministe,
Cependant, s'il n'y a pas de liberté, l'homme, Dieu lui-même, peut décider d'une
manière ou d'une autre sans que les déterminations externes ou internes de sa nature
antérieure nécessitent la décision; au contraire, pour toutes les raisons qui précèdent,
il reste indéfiniment non seulement pour la connaissance, mais en fait où ira la
décision. Si on assume la liberté dans ce sens, on donne au libre arbitre le pouvoir de
rompre le besoin, et si on choisit deux ou plusieurs options pour choisir le sujet, on a
la soi-disant lutte avec le précédent vue indéterministe.
Selon la vision déterministe, l'homme a son libre arbitre, mais ce n'est que dans la
mesure où la volonté ne peut lui être imposée extérieurement qu'il reste question de
son autodétermination; mais elle lui est cependant imposée par les précédentes
déterminations internes de sa nature et leurs présentes codéterminations externes,
dans la mesure où elles existent, et les traduisent en déterminations internes comme
une conséquence nécessaire de celles-ci; selon le point de vue indéterministe, les
deux n'exercent pas une telle contrainte sur le libre arbitre, mais dans la mesure où la
volonté est vraiment libre, il a la même possibilité pour lui de prendre une décision
indépendamment de toutes les dispositions précédentes et des cogestions externes
actuelles, et dans la mesure où elle n'existe pas, la volonté n'est pas libre.
Si le sujet est confronté à deux chemins et qu'il faut aller dans un sens ou dans
l'autre, alors dans le premier sens, où le déterministe parle aussi de liberté, le sujet
choisit librement entre les deux, à condition que celui qui est devant l'autre cherche
n'importe quel intérieur Les motifs, en quelque sorte le plaisir intérieur conditionné,
préfèrent et effacent le chemin choisi extérieurement, s'il n'est ni poussé dans l'un ou
l'autre par une force extérieure, ni empêché par l'un ou l'autre par tel; mais les motifs
intérieurs, le plaisir intérieur, la marche elle-même sont nécessairement nés des
déterminations antérieures et des codéterminations du sujet, par exemple par
l'attraction préférentielle d'une manière ou d'une autre. D'un autre côté, à travers tout
cela, ce qui est antérieur ou ce qui est extérieur pour l'autre, le sens
indéterministe, des personnes libres déterminent le domaine dans lequel la décision
actuelle doit être prise et sont invitées à le faire; À cet égard, ce qui a précédé et ce
qui est en cause n'est pas indifférent; mais il ne suffit pas de prendre la décision, la
liberté s'ajoute comme quelque chose d'indépendant, pour ainsi dire supérieur à elle,
pour faire la différence d'un côté ou de l'autre; sans tout ce qui est antérieur ou
extérieur et tout le plaisir qui en découle oblige les gens à faire un choix par rapport à
l'autre. Pour ainsi dire, sur le sublime, pour ajouter l'éruption d'un côté ou de
l'autre; sans tout ce qui est antérieur ou extérieur et tout le plaisir qui en découle
oblige les gens à faire un choix par rapport à l'autre. Pour ainsi dire, sur le sublime,
pour ajouter l'éruption d'un côté ou de l'autre; sans tout ce qui est antérieur ou
extérieur et tout le plaisir qui en découle oblige les gens à faire un choix par rapport à
l'autre.
L'indéterministe ne considère pas du tout la liberté de la liberté déterministe dans la
mesure où il n'y trouve pas sa liberté indéterministe, alors que le déterministe
n'accepte pas la liberté de l'indéterministe parce qu'il ne trouve pas du tout une telle
liberté dans le monde. Sur le plan conceptuel, les deux types de liberté ont en
commun le fait qu'un sujet peut alors se déterminer lui-même, décider de l'intérieur
pour l'un ou l'autre, où choisir; seulement que selon la version déterministe cela a lieu
avec nécessité, selon la version indéterministe sans elle. Dans le sens indéterministe,
la liberté et la nécessité se contredisent conceptuellement, et cette contradiction est
commune au langage ordinaire et à l'utilisation conceptuelle,
 En bref, on peut dire que la liberté au premier sens - si le nom de liberté lui est
toujours valable - est la liberté juridique, à condition que l'autodétermination qui
sous-tend le concept général de liberté découle, selon une légalité incassable, des
dispositions antérieures; en revanche, la liberté est une liberté illégale ou illégale,
dans la mesure où son caractère distinctif du précédent réside dans le fait qu'elle n'est
liée par aucune loi résultant de dispositions antérieures, mais plutôt la même
possibilité de laisser des lois qui existent en dehors de la liberté, obéir ou casser. Ce
qui n'empêche pas les indéterministes d'attacher une valeur supérieure à cette liberté
illégale, si elle est utilisée correctement, à la liberté légale, à condition que ce soit
pour améliorer ou prévenir les dommages ou les conséquences désastreuses d'une loi
qui n'a pas été respectée, et pour protéger le monde contre un processus purement
mécanique; tandis que le déterministe préfère la légalité ininterrompue, dans la
mesure où la violation d'une loi, une fois bien établie, ne peut qu'aggraver le monde,
pas l'améliorer. Selon l'indéterministe, Dieu dans son être spirituel absolument libre
n'est lié par aucune loi particulière, mais les a données au monde matériel et créateur,
et n'intervient qu'occasionnellement librement dans le cours juridique qui en
résulte. Selon le déterministe, tout ordre dans les événements spirituels aussi bien que
matériels est basé sur le légalisme, Dieu ne juge jamais nécessaire d'améliorer l'ordre
mondial, d'enfreindre ses lois;
Bien sûr, cela signifie simplement des points de vue qui peuvent déterminer l'un ou
l'autre à préférer l'un ou l'autre, mais après quoi une décision doit encore être prise
entre la validité et la praticabilité de ces points de vue.
L'opinion commune ne fait ni la différence ni les conséquences des deux versions
de la liberté très clairement, loue la liberté sans vraiment savoir ce qu'elle loue, et ne
résiste généralement au déterminisme que parce qu'elle s'oppose à la liberté, Il voit
l'autodétermination en général. Quiconque peut se promener selon sa volonté est
appelée libre; mais que la volonté soit libre dans un sens déterministe ou
indéterministe, elle ne demande pas, elle s'en fiche, elle ne comprend pas la question.
D'un point de vue scientifique, la plupart des spécialistes des sciences naturelles, et
sinon tous les philosophes, mais une grande partie d'entre eux, ont opté pour le
déterminisme, le premier dans l'intérêt de la pleine mise en œuvre du légalisme, dont
la tâche principale est de poursuivre les espaces naturels, et dans le respect des
relations entre les Conditionnalité, ce qui existe entre le domaine matériel et le
domaine spirituel; ce dernier dans l'intérêt d'une vision du monde unifiée, ainsi qu'en
raison des difficultés a priori de la vision indéterministe, qui seront discutées. Dans
l'intervalle, les considérations pratiques semblaient appeler à l'indéterminisme, d'où
l'avantage opposé de la même chose de la part des théologiens et des moralistes, ainsi
que de certains philosophes.
Il existe des moyens de traiter la question de la liberté, qu'ils pensent pouvoir traiter
en utilisant le terme et le mot liberté uniquement pour l'autodétermination d'un point
de vue raisonnable ou moral; et que ce dernier peut se produire dans un certain sens
plus étroit est discuté ci-dessus. Mais quelle a été la principale question à ce
sujet? Personne ne doute qu'il existe une telle autodétermination, qui n'en manque pas
elle-même; mais ne peut-elle pas être aussi déterminée que l'autodétermination par
des pulsions et des motifs inférieurs? Il est important de saisir le taureau par les
cornes, que ce soit le déterminisme ou l'indéterminisme, et d'avoir les deux
clairement différents dans le différend à son sujet.
Maintenant, si nous avons la question à cet égard, la réponse suivante est: cela
dépend si la question est liée à la vue de jour ou à la vue de nuit. Le premier n'a pas
encore été bien fait, il est censé se produire ici; et le déterminisme prendra le
dessus. Mais disons d'abord l'indéterminisme un peu plus clairement qu'avant, avant
de représenter le déterminisme avec une égale certitude contre lui, en reprenant sous
peu les dispositions précédentes.
2. Représentation de l'indéterminisme.
C'est ainsi que parle l'indéterministe.
Quoi qu'il se soit passé dans le monde, tous ensemble ne suffisent pas à en
déterminer la conséquence: l'esprit, en raison de sa liberté, peut se redéfinir de façon
imprudente dans le passé et changer le monde naturel grâce à des interventions dans
le monde matériel qui en dépendent. peut apporter cela ne peut être expliqué par
aucune loi naturelle. D'où l'imprévisibilité des actions d'une personne qui a besoin de
sa liberté.
Dieu lui-même a absolument cette liberté; mais il l'a aussi donnée à l'homme dès le
début, du moins en ce qui concerne les choses morales en tant que bien suprême. En
vertu de cela, l'homme peut choisir entre le bien et le mal, sans être obligé de choisir
une chose de l'autre, que ce soit intérieurement ou extérieurement, comme Adam, qui
a été créé librement et doté de liberté. Par des décisions répétées dans un sens ou dans
un autre, l'homme limite dans une certaine mesure cette liberté, à condition qu'il lui
soit ensuite de plus en plus facile de décider d'une manière ou d'une autre; il doit
aussi les limiter de plus en plus dans le bon sens, pour qu'il devienne finalement
nécessaire de bien agir, mais cette restriction, pour être méritée, doit se faire en
liberté, et il n'a jamais à renoncer complètement à la liberté, plutôt à la préserver
pleinement dans la mesure où il a toujours la liberté de s'opposer à une plus grande
difficulté plutôt que de vouloir le faire en s'opposant à la plus grande difficulté avec
une conduite libre plus forte. On ne peut nier que l'homme est déterminé par des
motifs qui ne découlent pas de sa liberté, mais ils ne sont considérés que comme des
suggestions pour que des personnes libres puissent utiliser leur liberté dans l'un ou
l'autre domaine sans jamais les forcer à le faire. peut.
Une décision et une action correspondante n'ont de valeur morale ou d'indignité
que dans la mesure où elles présupposent la liberté et se déroulent hors de la liberté,
donc les animaux, privés de liberté, ne peuvent pas pécher. La liberté ne tombe que
dans le spirituel, et peut-être pour l'homme uniquement dans le domaine moral, va à
l'encontre de la nature, des âmes inférieures et des instincts inférieurs de l'homme lui-
même, que l'homme devrait donc maîtriser avec une plus grande liberté. Il n'est pas
nié qu'il existe un cours juridique dans les événements spirituels et matériels du
tout; seulement que là où il y a de la liberté, une rupture avec cette légalité peut être
provoquée à tout moment. En conséquence, il y a toujours de nouveaux débuts, des
impulsions dans le monde, à partir de laquelle les événements jusqu'aux nouvelles
impulsions suivent son cours juridique nécessaire. Peut-être, cependant, dans tout ce
qui est soumis à l'influence intellectuelle, quelque chose échappe à la pleine légalité
due à la liberté, seulement que les exceptions apparaissent le plus clairement dans les
soi-disant actes de libre arbitre.
Pour justifier ce point de vue, il est avancé que le début des choses ne peut être
déterminé de façon déterministe en fonction de tout ce qui le précède, car rien ne
précède le début, un régressus in infinitummais échappent à l'imaginabilité ou à la
concevabilité; Il devait donc y avoir un principe indéterminiquement libre pour le
commencement du monde, et pourquoi pas pour le progrès? - De plus: que seule la
vision indéterministe explique le sentiment immédiat qu'avec un libre choix, vous
n'êtes obligé par rien de prendre une décision de toute façon. - En outre: qu'une
nécessité juridique stricte, si elle se situe quelque part, du moins pas au-delà de la
réserve naturelle, est démontrable, mais les décisions de libre arbitre sont souvent
prises dans une direction qui défie tout calcul de ce qui est donné. - De plus: que non
seulement le monde matériel, mais aussi le monde spirituel, en raison de la vision
déterministe, est la proie d'un processus semblable à une machine; en attendant, selon
l'indéterministe, le monde matériel lui-même en est protégé par les interventions
renouvelées de l'esprit libre. - De plus: que si, avec une nécessité implacable, seul ce
qui devait venir devait venir, l'homme devrait faire ce qu'il veut, il pourrait mettre ses
mains sur ses genoux, et tous les efforts pour travailler pour lui cesseraient. - De plus:
que la moralité, la responsabilité et le sentiment de culpabilité ne peuvent exister que
si la culpabilité elle-même n'est pas motivée par la nécessité. - Enfin: à quoi pourrait
bien servir un dieu dans le monde et une prière à Dieu si tout se passait avec une
nécessité incassable. Dieu et une prière à Dieu pourraient-ils surmonter le besoin? ce
qui doit arriver, que l'homme fasse ce qu'il veut, pose ses mains sur ses genoux, et
que tous les efforts pour travailler pour lui cessent. - De plus: cette morale, cette
responsabilité et ce sentiment de culpabilité ne peuvent exister que si la culpabilité
elle-même n'est pas motivée par la nécessité. - Enfin: à quoi pourrait bien servir un
dieu dans le monde et une prière à Dieu si tout se passait avec une nécessité
incassable. Dieu et une prière à Dieu pourraient-ils surmonter le besoin? ce qui doit
arriver, que l'homme fasse ce qu'il veut, pose ses mains sur ses genoux, et que tous les
efforts pour travailler pour lui cessent. - De plus: cette morale, cette responsabilité et
ce sentiment de culpabilité ne peuvent exister que si la culpabilité elle-même n'est pas
motivée par la nécessité. - Enfin: à quoi pourrait bien servir un dieu dans le monde et
une prière à Dieu si tout se passait avec une nécessité incassable. Dieu et une prière à
Dieu pourraient-ils surmonter le besoin? quelle utilité un dieu pourrait-il faire au
monde et une prière à dieu si tout se passait avec une nécessité incassable. Dieu et
une prière à Dieu pourraient-ils surmonter le besoin? quelle utilité un dieu pourrait-il
faire au monde et une prière à dieu si tout se passait avec une nécessité
incassable. Dieu et une prière à Dieu pourraient-ils surmonter le besoin?
3. Représentation du déterminisme.
 Quelles lourdes charges contre le déterminisme. Le déterministe prend d'abord la
parole avec des contre-accusations, afin de contrer ces accusations par la suite, mais
pour trouver de nouvelles contre-accusations.
Que les gens aient le choix entre deux options. Si la certitude de sa nature
antérieure avec la certitude qu'il reçoit de l'extérieur (qui, d'ailleurs, se traduit
également en une certitude intérieure), ne l'oblige pas à décider d'un côté ou de
l'autre, ce qui décide du choix du tout ? Si la décision est prise de façon indéterminée,
la décision n'est pas prise comme quelque chose d'accidentel, étranger à l'être
précédent, indépendant de lui, comme s'il s'agissait du désir d'entrer dans l'être au lieu
d'en venir et de le développer de manière cohérente. En effet, la liberté indéterministe
est censée faire partie de l'existence d'un être jusqu'à présent et des suivants, en effet
c'est le moment le plus précieux de la même chose, laisser la même possibilité de
prendre une décision de toute façon; mais comment peut-elle décider du tout et
comment la décision d'une telle liberté, qui concerne l'ensemble de l'être précédent,
peut-elle rendre le même responsable? Oui, qu'est-ce que cela signifie pour moi si, au
lieu de prendre des décisions libres indéterministes, plutôt par de bonnes dispositions
innées, une éducation, des exemples, etc., je suis devenu une seconde nature, dans le
sens de la direction générale de l'ordre mondial divin, ce que nous faisons Appeler
dans le bon sens, sentir, penser, agir, que les décisions libres suivantes ne me font pas
préférer le mal au bien. Tous les motifs qui découlent de l'existence antérieure ne
devraient servir que de suggestions pour utiliser ma liberté de façon
indéterminée, dans lequel il n'y a aucune garantie de préférence, en fait de probabilité
de préférence pour l'un plutôt que pour l'autre. Il est vrai (au moins dans une certaine
mesure) qu'il existe une auto-limitation progressive de la liberté dans le bon
sens; mais il pourrait tout aussi bien en être un dans le mauvais sens; et comment
saisir un concept clair de restriction de la liberté indéterministe? Soit il laisse la
même possibilité de décision des deux côtés; alors il est complètement là et si aucune
décision n'a pu être prise, ou s'il y a une raison de détermination d'un côté, alors ce
n'est pas du tout là. Il est vrai (au moins dans une certaine mesure) qu'il existe une
auto-limitation progressive de la liberté dans le bon sens; mais il pourrait tout aussi
bien en être un dans le mauvais sens; et comment saisir un concept clair de restriction
de la liberté indéterministe? Soit il laisse la même possibilité de décision des deux
côtés; alors il est complètement là et si aucune décision n'a pu être prise, ou s'il y a
une raison de détermination d'un côté, alors ce n'est pas du tout là. Il est vrai (au
moins dans une certaine mesure) qu'il existe une auto-limitation progressive de la
liberté dans le bon sens; mais il pourrait tout aussi bien en être un dans le mauvais
sens; et comment saisir un concept clair de restriction de la liberté
indéterministe? Soit il laisse la même possibilité de décision des deux côtés; alors elle
est complètement là et si aucune décision n'a pu être réellement prise, ou si un motif
de détermination prévaut d'un côté, alors ce n'est pas du tout là.
De telles difficultés a priori ne sont probablement pas soulevées ici pour la
première fois, sans que je sache où elles sont suffisamment élevées.
Considérons que l'indéterminisme introduit dans le monde deux principes
d'occurrence, celui de la légalité et une liberté qui s'en émancipe, tandis que le
déterminisme sait s'en contenter - cet indéterminisme, en permettant des interventions
dérangeantes dans le cours naturel par la liberté intellectuelle, sanctionne le dualisme
entre l'esprit et la matière sans laisser la possibilité de l'abolir dans une unité
supérieure - et que toutes les difficultés à concilier l'existence du mal avec l'existence
d'un Dieu bienveillant et omnipotent restent indéfinies (cf. V. 6).
Entre-temps, avec toutes ces difficultés contre l'indéterminisme, celles qu'il soulève
contre le déterminisme n'ont pas encore été soulevées, et nous nous tournons donc
maintenant vers elles.
En ce qui concerne le début du monde, d'une antinomie connue, il est impossible
d'en tirer des conclusions. S'il n'y avait rien, pas même un dieu, avant un certain
moment, on ne peut pas imaginer que quelque chose puisse jamais se produire, rien
ne devient rien; d'autre part, un déclin vers l'infini ne peut pas être pleinement réalisé
dans l'imagination ou dans la pensée. Si, cependant, nous le plaçons idéalement dans
le concept d'éternité, selon lequel Dieu existe de l'éternité et du monde comme sa
créature, alors bien sûr il l'aura créé dans un sens indéterministe ou déterministe,
après quoi sa nature elle-même était d'une manière ou d'une autre, et c'est la question
qui est concernée, mais qui ne peut être tranchée par une condition préalable.
Ce qui pourrait sembler parler le plus de façon frappante pour la vision
indéterministe, c'est ce sentiment soudain de liberté indéterministe dans les
résolutions que nous appelons maintenant libres. Je peux le faire de cette façon, je
peux le faire de cette façon, et je ne trouve ni raisons externes ni internes de
détermination qui m'obligent à faire l'un ou l'autre, donc je peux aussi fluctuer
arbitrairement entre les deux, oui je suis réticent à penser que je ne peux que vouloir
ce que je veux.
Et pourtant il n'y a rien de retentissant là-dedans. Si le vacillement avant la décision
parle de liberté indéterministe, alors le tuyau, qui fluctue plus ou moins longtemps
avant de s'incliner dans une certaine direction, aurait également une liberté
indéterministe. Et si je regarde de plus près comment la décision la plus libre, ce que
j'appelle, se produit finalement, alors c'est un motif qui vient finalement à l'obésité,
non pas à cause de la luxure, mais à cause du développement antérieur et des
codéterminations actuelles qui mène à la décision; mais le sentiment de pouvoir
décider d'une manière ou d'une autre à l'avance n'est que le sentiment qu'aucun des
motifs qui motivent ici et là n'est encore en surpoids; enfin un motif gagne, et si le
différend tombe comme une victoire à l'intérieur, ne nous est pas imposé de
l'extérieur, nous comptons tous les deux comme une question de liberté intérieure. La
réticence à nous trouver nécessairement déterminés est, bien sûr, tant que l'on n'a pas
la conviction qu'il s'agit d'une détermination nécessaire pour le bien et pour la
réconciliation finale de toute affliction, c'est-à-dire tant que l'on n'a pas la croyance de
la vue du jour; au sens de cette croyance, cependant, les bons ne seront heureux que
d'être un outil nécessaire de l'ordre mondial pour atteindre de bons objectifs et être
sûrs de leur avenir intérieur. tant que vous n'avez pas la croyance de la vue du jour; au
sens de cette croyance, cependant, les bons ne seront heureux que d'être un outil
nécessaire de l'ordre mondial pour atteindre de bons objectifs et être sûrs de leur
avenir intérieur. tant que vous n'avez pas la croyance de la vue du jour; au sens de
cette croyance, cependant, les bons ne seront heureux que d'être un outil nécessaire
de l'ordre mondial pour atteindre de bons objectifs et être sûrs de leur avenir intérieur.
Il faut admettre que l'expérience seule ne peut pas prendre une décision définitive
pour le déterminisme ou l'indéterminisme. Un processus strictement juridique n'a
même pas été strictement démontré pour les événements naturels, encore moins pour
les événements spirituels. Qui peut prouver par une soudaine rafale de vent, ou par
une idée soudaine que quelqu'un a, que ce sont des conséquences nécessaires des
conditions précédentes. D'autre part, qui peut prouver que les complications des
causes précédentes de l'explicabilité de tels processus ne mentent pas, seulement
qu'elles ne peuvent pas être rencontrées avec l'observation et le calcul. Soit dit en
passant, l'indéterministe lui-même sera le moins enclin à penser que des processus de
ce genre, dont nous ne pouvons pas retracer la cause, se sont librement posés dans
son esprit, alors que pour la volonté, les décisions pour le bien et le mal, à qui
l'indéterminisme a été inventé pour l'amour, pour ainsi dire, les raisons du passé
peuvent presque toujours être trouvées au moins en général. Il est certain que plus on
parvient à connaître les conditions de ce qui se passe et à utiliser les lois, plus le
déterminisme gagne en probabilité du côté de l'expérience, mais le facteur décisif
réside dans des raisons conceptuelles et pratiques.
On dit que le déterminisme fait du monde une machine, et beaucoup le considèrent
donc comme rejeté. Et il donne certainement au monde la propriété la plus
avantageuse de la machine. Quelle serait une machine qui serait libre de marcher bien
ou mal, pour laquelle aucune loi ne la guiderait en toute sécurité vers le bon
objectif? Mais une machine ne peut pas vouloir, penser, ressentir, se développer
d'elle-même, s'améliorer; cela permet également au monde déterminé de devancer la
machine. L'amour, l'amitié, la confiance en Dieu, dans la mesure où ils sont dans le
monde, sont-ils pires parce qu'ils sont nécessaires, et l'inverse, dans la mesure où il
est là, serait mieux qu'il ne puisse en être de même. Au contraire, il est bon qu'il doive
s'améliorer en termes de vision du jour, et la seule excuse pour son existence est
que qu'il devait être là. Vous aimeriez maudire le déterminisme s'il vous empêchait de
devenir meilleur une fois et de l'avoir mieux parce que vous étiez autrefois destiné à
être mauvais; c'est le mauvais déterminisme de la vision nocturne, et pas mieux
l'indéterminisme, qui laisse la même possibilité des deux côtés; mais vous ne pouvez
rien vouloir de mieux que cela, après un besoin incassable, vous serez amené à
devenir meilleur et à le faire mieux un jour. C'est le déterminisme réconfortant de la
vue du jour. Oui, aussi mauvais que cela soit dans le monde et si mauvais vient du
mal, mais on peut croire que selon les lois existantes, il n'y a pas de plus court, oui
une autre façon de tourner le mal pour le mieux que le monde ne va. Vous devez juste
avoir la croyance de la vue du jour;
Vous dites: laissez le monde aller comme il va maintenant, si cela va avec
nécessité, que dois-je essayer de faire? le criminel dit: pourquoi me blâmez-vous; Je
suis comme je suis par nécessité. - Vous pouvez le dire, il peut le dire; mais la
nécessité ne vous laisse pas inactif; et si l'avertissement ne suffit pas à vous forcer à
travailler, à l'améliorer, la punition le fera enfin; Bonne chance à vous si
l'avertissement le fait déjà. L'avertissement n'est souvent qu'un faible moyen en
conflit avec d'autres déterminants qui se complètent; mais la punition peut augmenter
jusqu'à ce qu'elle vous oblige. Et plus la lenteur ou la méchanceté dure longtemps et
plus elle grandit, plus elle peut être certaine selon ce qui peut déjà être ressenti dans
ce monde,
Un exemple pour expliquer ce qui convient aussi comme image.
Supposons qu'un garçon qui n'a que naïvement commis ses mauvaises habitudes
entend que tout dans le monde, y compris la volonté et l'action de l'homme, découle
de la pure nécessité. Arrête, pense-t-il, afin que tu puisses excuser tes mauvaises
manières à l'avenir; et bientôt il en commet un. Le père le bat pour ça. Pourquoi me
frappez-vous, dit l'intelligent garçon, je ne peux pas aider ma méchanceté, la
nécessité de ma nature m'apporte. Très bien, dit le père, mais la nécessité de ma
nature signifie aussi que je vous frappe pour ça. Le garçon pense, que me préoccupe
cette nécessité étrangère si ma propre envie intérieure me pousse à commettre la
même méchanceté; alors il les commet encore et encore; chaque fois que le père le
frappe plus fort pour cela; et avec ça le garçon est finalement forcé à l'intérieur, de ne
plus commettre la même méchanceté. Pour le garçon mis l'homme, pour les coups en
général, pour le père l'ordre divin du monde, qui avec le fait qu'il est nécessaire et en
même temps nécessaire, ne peut pas moins être géré consciemment, car après tout
tout ce qui est conscient suit aussi bien que inconscient De nécessité.
Sans la croyance en un ci-après punissant et gratifiant, ce ne serait rien avec le
point de vue précédent; parce que les coups sont souvent retardés dans l'éducation
divine et humaine. Mais en général, on peut voir dans l'éducation humaine que si un
garçon ne reçoit pas assez de fessée dans la maison, il en aura d'autant plus tard, sous
une forme différente, en dehors de la maison; Mais cela ne suffit pas ou va plus loin
d'ici, donc l'au-delà n'est qu'une autre étape au-delà de laquelle il ne peut plus aller
plus loin. Dans tous les cas, vous pouvez déjà voir la direction du cours général des
choses ci-dessous; mais parce que cela n'a pas encore pris fin avec le plus bas, on ne
peut que demander la direction, pas la fin, à voir ci-dessous. Ce serait étrange
maintenant si nous voulions laisser tomber un facteur essentiel de la vue du jour, qui
est soutenu par une autre partie, c'est-à-dire la croyance en l'au-delà, ici ou ailleurs,
où elle se produit naturellement comme un ajout par ailleurs manquant. Au contraire,
le fait qu'il en ait besoin aide à le soutenir.
Maintenant, pour revenir à l'exemple précédent, on pourrait dire qu'il aurait été
préférable que le père retire l'excuse du garçon d'être méchant dès le départ; et
vraiment le souci que le mauvais mettra tout sur la nécessité dans la vue déterministe
est un motif principal de l'indéterminisme. La morale doit en souffrir et le concept de
morale lui-même doit être perdu. Et avec cela, le déterminisme est toujours considéré
d'un autre côté, et complètement rejeté, à tel point que, en tant que troisième exigence
dans les choses les plus élevées et ultimes concernant Dieu et l'immortalité, la liberté
- mais on veut dire l'indéterministe - est généralement utilisée. Je mettrais la
contrainte à profit pour une telle liberté.
 Que serait l'avertissement indéterministe du père au garçon au lieu de la mesure
déterministe du garçon? Pour être cohérent et ouvert, je pense qu'il devrait dire
quelque chose comme ça.
Vous êtes aussi libre de commettre la méchanceté que de ne pas commettre, et après
tant de coups, vous garderez cette liberté, sans laquelle il n'y a pas de valeur morale
pour l'homme, à moins que vous ne soyez vous-même libre et non à cause des coups
de votre liberté. Donc, si je vous frappe maintenant, je ne sais pas vraiment pourquoi
je le fais parce que je ne peux pas et ne dois pas raccourcir cette liberté pour vous. Si
vous étiez élevé pour être bon par les coups de poing ou autres punitions ou même
par les récompenses, cela n'aurait aucune valeur; c'est plutôt le contraire, s'il est à
blâmer, à déterminer par les avantages et les inconvénients en matière
morale. Résistez donc à la tentation de laisser le mal vous arrêter; cela ne peut être
qu'une question de liberté. Mais si les coups ne peuvent pas aider votre véritable
éducation morale, prenez-les patiemment; C'est simplement dans l'ordre mondial que
le péché exige l'expiation, même si je ne sais pas pourquoi il veut avoir une base
physique sur le mal moral. Renseignez-vous auprès des professeurs de droit; ils
sauront. Après tout, les punitions peuvent aider un peu à l'éducation morale, au moins
cela fonctionne pratiquement, même si vous ne pouvez pas l'admettre
théoriquement. Au moins, ils encouragent la réflexion, mais les gens sont toujours
libres de faire face à la punition ou non, et seulement dans la mesure où ils s'en
moquent, leurs actions sont bonnes ou mauvaises. Fondamentalement, cher fils, vous
vous sentirez probablement avant la naissance du temps - intelligent, métaphysique,
transcendantal, royaumes de choses sans espace et apparences en soi pour le bien ou
pour le mal, par la présente décidé au paradis ou en enfer, personne ne peut rien faire
pour cela, pas même mon cher Dieu; alors laissez-vous satisfaire de ce que la liberté a
fait de vous. Si votre personnage intelligible a été achevé dans une éternité
intemporelle, alors bien sûr, dans son aspect temporellement empirique, tout est
nécessairement lié au sens du personnage et semble donc tout à fait déterministe,
mais vous avez vous-même fait le personnage intelligible avec liberté; et si des
adversaires déterministes submergent votre liberté de faits empiriques, ils n'ont qu'à
se sauver dans le domaine intelligible; personne ne peut suivre, et c'est
l'essentiel. Tant mieux mais vous voyez maintenant si vous voyez tout ce que toute
éducation empirique peut faire pour vous améliorer; votre personnage est fini dans
une éternité intemporelle.
Laissons la profondeur insondable de la liberté intelligible, mais plutôt plutôt
intelligible, jusqu'à laquelle le grand-père de la philosophie moderne est connu pour
avoir avancé et rester dans le champ empirique. Il y a quelques femmes devant moi,
chez qui il n'y a pas de péché, pour ainsi dire, du moins c'est ainsi qu'elles me
semblent. Ils sont d'une bonne famille, leurs parents sont des gens honorables qui
vivent dans des conditions adéquates, ils ont bénéficié de l'éducation la plus prudente,
tout ce qui est impur a été gardé loin d'eux, ils ont de bons exemples et de bons
exemples de leurs parents On leur a donné des exemples. Au-delà du monde terrestre,
un regard vers le-delà leur a été ouvert. La satisfaction et le développement de leurs
tendances innées ont été laissés libre cours dans la mesure où la santé, la moralité et
les mœurs étaient compatibles, mais avec la moindre déviation d'eux, elles ont été
exprimées par l'expression du mécontentement, des menaces, de la punition de leurs
parents et, surtout, en soulignant une faveur et déplaire à Dieu et aux conséquences
d'un autre monde du péché ont été ramenés sur la bonne voie, de sorte qu'il est
finalement devenu une autre nature pour eux d'aller seulement dans le bon sens, et
une réticence intérieure a surgi, même pour dévier le plus petit d'entre eux. Autant
que l'on puisse en retracer, l'éducation et la disposition innée ont fait tout ce qui était
possible, et heureusement cette disposition était heureuse.
Du point de vue de l'indéterminisme, tout ce qui a surgi n'a aucune valeur
réelle. Parce que ces femmes ne se sont pas rendues si vertueuses par la liberté
intérieure, qui était tout aussi facile à tourner pour le bien ou pour le mal; elles sont
faites au moyen de l'ordre mondial, auquel appartient leur disposition
innée. Cependant, tout comme j'apprécie une gemme brillante ou une belle œuvre
d'art non moins qu'elle n'est pas faite par elle-même, seulement un peu de sa propre
matière y est ajoutée, de tels personnages. Je les salue avec gratitude et joie comme
preuve que l'ordre mondial a déjà ramené à quelque chose ici qui suscite un pur
plaisir; qu'elle a, pour ainsi dire, déjà traité quelque chose dans le sens où elle
s'efforce partout.
Pour moi, bien sûr, je dois aussi imaginer des personnages qui sont nés avec les
facultés les plus défavorables, élevés dans les conditions les plus défavorables, qui,
après le succès nécessaire de ces conditions préalables, n'ont conduit qu'à une vie et à
un effort vicieux, et je regrette également que l'ordre mondial avec tous ses moyens
mais n'a jamais dépassé la possibilité de tels personnages. Mais alors que j'ai de la
joie pure dans ces personnages, je n'ai qu'un regret pour eux que le monde doive
encore en souffrir et que ces gens eux-mêmes doivent s'attendre à devoir devenir
sages par le mal. Je ne vois aucune raison de leur épargner ce dommage, c'est-à-dire
leur punition, dans le fait qu'ils devaient être si mauvais, mais seulement l'antécédent
pour la même nécessité,
Maintenant, nous comparons les deux cas extrêmes du point de vue suivant; Les
cas extrêmes sont les plus appropriés - pour nous faire comprendre que la direction de
l'ordre mondial est vraiment de maintenir et de promouvoir le bien moral, de contrer
le mal par les conséquences de la méchanceté et de l'inhiber.
Ces femmes jouissent du respect général, de l'amour, tout leur convient, elles
jouissent elles-mêmes de l'ordre et de la prospérité de leur foyer, de la bénédiction qui
se répand autour d'elles, en toute conscience; et le sentiment que vous ne faites pas
assez vous-même peut être supporté et serait encore plus facilement porté par vous si
la théologie ne vous rendait pas superflu à cause de votre péché invétéré. Et le vice
contre? Tout est contre lui, vous le détestez, vous le méprisez, vous le rejetez, vous
l'enfermez, il n'a pas de paix intérieure, l'immensité ou le plaisir pécheur se venge en
conséquence de son propre corps.
Devant les yeux du monde, le mal est souvent meilleur que le bien et cela est
considéré comme une raison de poursuivre l'ordre mondial. Il peut se sentir mieux à
l'extérieur; mais que ce soit aussi en interne? Non seulement dans les cas extrêmes,
mais aussi en moyenne, le travailleur, modéré, juste, honnête, bienfaisant, lui-même
extérieurement meilleur que le contraire, et ce qui n'a pas fonctionné dans ce sens au
début, frappe généralement déjà jusqu'à la fin de ce côté ; et si même les meilleurs
peuvent faire face à de graves souffrances, regarder au-delà de ce monde l’aide; quoi
d'autre aide le vicieux?
C'est vrai si l'éducation de l'enfant n'a pas réussi à l'élever pour le bien, et cela
inclut les punitions, bien qu'elles n'en fassent pas partie, la récompense et l'exemple
en font également partie - donc les punitions ultérieures sont rarement suffisantes
pour apporter des améliorations dans ce monde, trop a été manqué, oui, l'être humain
s'enfonce dans la prison avec des méchants, toujours plus profondément dans le
vice. Et tandis que le juste, entouré de ceux qui lui sont chers, meurt en levant les
yeux, le méchant se pend enfin, est coupé et jeté dans la fosse sans s'être amélioré; il
n'a pas le choix; mais ce dernier recours pour se sauver de la supériorité des
conséquences punitives de ses péchés de ce côté non seulement ne le sauve pas de
l'au-delà, mais le jette comme les bourreaux, qui l'attendent; et si cette torture, d'autre
part, ne fait qu'appliquer des aveux, l'autre monde forcera finalement
l'amélioration. L'enfer est finalement vaincu en maîtrisant le malin.
Et comment prouvez-vous cela? demande-t-on. Encore une fois, je dis: je ne le
prouve pas; je le crois; mais c'est une croyance qui est raisonnablement liée à tout ce
que je sais et à ce que je peux conclure et que je dois demander d'un point de vue
pratique. Ne croyez pas qui vous préférez rester dans le vice; raccrochez, mais
craignez; certainement plus sûr de vous améliorer dans ce monde.
Après tout, la responsabilité ne se perd pas grâce à un déterminisme assez
déterminé; elle ne se présente que d'un point de vue différent de celui de
l'indéterminisme. L'homme est responsable dans la mesure où il peut s'attendre à une
punition pour les actes répréhensibles du point de vue que ses conséquences
s'épanouissent pour lui et pour le monde. Que son péché soit nécessaire n'y change
rien. Mais la pensée qu'une punition qui surpasse finalement le péché se produit aussi
peut nécessairement satisfaire cette nécessité aujourd'hui ou demain, ici ou là, de ce
côté ou au-delà, où elle se produit, même avec les moyens de l'ordre mondial, les
péchés pour prévenir et ainsi vous maintenir en bonne santé; et encore une fois, cela
ne change pas la qualité de ce remède qu'il se produit nécessairement là où il se
produit.
Tout comme la punition n'est pas le seul moyen d'améliorer les gens - des
exemples, l'enseignement et la récompense de bonnes choses en font également partie
- elle n'est pas seulement là pour améliorer les gens; mais avant qu'il ne le provoque,
et même sans qu'il le provoque, il effraie les mauvais eux-mêmes et les autres de
nuire à la société ou les prive de liberté; et ces trois points de vue, l'amélioration, la
dissuasion et la prévention, dont l'un ou l'autre prédomine, selon les circonstances,
s'unissent entre eux: en ce que le pécheur est à nouveau infligé le mal pour le mal
qu'il inflige à la société, la préservation et Promouvoir le bien-être au service de la
société dans son ensemble; le pécheur lui-même n'en forme qu'un petit
fragment, mais qui, dans sa quête d'amélioration, reçoit également son fragment de
l'usage de la punition. Parce que même le châtiment individuel ne passe pas, il
constitue néanmoins un fragment de la série des châtiments qui doivent finalement
passer.
Avec ce principe, qui est directement subordonné au principe pratique le plus
général , de servir le bien-être de la société par la punition, et de mesurer son
application de telle manière que ce but soit atteint dans la mesure du possible, la
vision du jour confronte le principe de l'expiation du péché par la punition, qui reste
sans fondement et futile tant qu'il ne peut pas être traduit en cela. Mais si sa
traduction dans ce principe le plus général réussit, pourquoi serait-il préférable de ne
pas se ménager en adhérant directement à son expression claire.
De même que la valeur morale et l’indignité de faire ou de lâcher prise avec le
déterminisme, elles ne sont que plus pertinentes que dans le sens de
l’indéterminisme. L'indéterministe lui-même ne peut pas rechercher la valeur morale
uniquement dans le fait que quelque chose se produit hors de la liberté, sinon le mal
librement choisi serait équivalent au bien librement choisi, mais le voit en cela avec
liberté ce qui est au sens du général, du divin Le leadership mondial est préféré à ce
qui est dans le sens opposé. C'est précisément ici que le déterminisme recherche la
valeur morale et l'indignité, seulement qu'il définit plutôt la liberté au sens ci-dessus
de façon déterministe plutôt qu'indéterministe. Faites quelque chose hors des
contraintes externes qui profite au monde, Aussi dans le sens du déterminisme ne
justifie pas une valeur morale de l'action, car l'action ne découle pas de la bonté
intérieure de l'homme; Mais si la nature d'une personne était si encline au bien que
toutes les tentations extérieures au mal n'y faisaient rien, alors la nécessité intérieure à
partir de laquelle elle agit bien non seulement ne diminuerait pas la valeur morale de
son action, mais la placerait aussi haut que possible. laissez.
Passons à un autre point.
Admirable et enviable est la patience, le calme et la soumission avec lesquels le
Turc endure toutes les épreuves et les tribulations qui le frappent. Dieu le veut ainsi,
il est prédéterminé par lui; et après tout, le paradis du croyant attend. Avec cette
patience, ce repos et cette soumission aux chrétiens, il y a aussi des chrétiens; mais à
de rares exceptions près, il existe une règle. C'est la bénédiction du déterminisme, une
bénédiction que tout le monde pourrait avoir sinon tout le monde, imprégnée de la
doctrine indéterministe de la liberté, se tenait au-dessus de la croyance dans les Turcs
et renversait son bon élément avec son mauvais. Parce que, bien sûr, il a aussi son
mauvais élément. Le déterminisme bien compris vous permet de mettre vos mains sur
vos genoux avec certitude inévitable, tout se passera pour le mieux, mais sachant que
le fait de ne pas se venger de l'ourlet de la personne entraîne le mouvement de bouger
les mains pour éviter le mal évitable. Ce que l'homme, au mieux de ses connaissances
et de sa volonté, ne peut accomplir seul, doit d'abord chercher le supplément en
Dieu. Parce que le Turc ne comprend pas cela, il laissera le feu dévorer la ville et la
peste mangera le peuple, et il viendra un temps où l'on trouvera la place du Turc; car
la nécessité de l'ordre mondial reconnaît que ce n'est pas l'attente de son action, mais
l'utilisation de ses pouvoirs et de ses moyens qui gardera la victoire. c'est seulement
alors qu'il doit chercher le supplément en Dieu. Parce que le Turc ne comprend pas
cela, il laissera le feu dévorer la ville et la peste mangera le peuple, et il viendra un
temps où l'on trouvera la place du Turc; car la nécessité de l'ordre mondial reconnaît
que ce n'est pas l'attente de son action, mais l'utilisation de ses pouvoirs et de ses
moyens qui gardera la victoire. c'est seulement alors qu'il doit chercher le supplément
en Dieu. Parce que le Turc ne comprend pas cela, il laissera le feu dévorer la ville et
la peste mangera le peuple, et il viendra un temps où l'on trouvera la place du
Turc; car la nécessité de l'ordre mondial reconnaît que ce n'est pas l'attente de son
action, mais l'utilisation de ses pouvoirs et de ses moyens qui gardera la victoire.
Vous dites: mais alors que signifie un gouvernement divin du monde, la volonté de
Dieu, la provision de Dieu pour le monde quand la nécessité fait tout? Cela ne rend-il
pas le Dieu tout entier superflu? Mais comment peut-on considérer un Dieu, qui dans
sa nature et son œuvre représente la nécessité même, comme superflu. Le besoin
n'existe pas en dehors de Dieu, pas envers lui, mais leur loi est elle-même le lien de
sa nature et de son œuvre. Et si nécessaire, vous avez les soins d'un père dans votre
éducation, donc l'humanité dans votre éducation a besoin des soins de Dieu. Le fait
que l'un et l'autre soin soit nécessaire ne change rien. À la vue de la nuit, bien sûr, il
apparaît toujours comme si la vie spirituelle et le travail cessaient là où la nécessité le
concernait;
4. La prière.
Vous demandez enfin: que peut faire d'autre une prière si le monde est régi par des
lois qui déterminent nécessairement tout. Peut-il surmonter le besoin? Non, la prière
ne peut pas faire ça; mais prennent de la place même sous leurs terres. Cela
fonctionne certainement quelque chose, d'abord chez les gens eux-mêmes et ensuite
au-delà; car rien ne fonctionne chez l'homme qui n'a pas ses effets directement ou
indirectement, visiblement ou invisiblement, au-delà de lui dans le monde qui lui est
lié, nous ne savons peut-être pas non plus poursuivre ces effets. Si je vois maintenant
qu'une demande faite par quelqu'un à d'autres personnes, parents, amis, voire
étrangers, peut contribuer de manière significative à déterminer qu'ils devraient
accorder quelque chose qui ne serait pas accordé sans la demande, puis-je même y
voir des cas de loi générale, considérer comme possible qu'une demande adressée à
Dieu comme représentant du monde entier ait une influence correspondante. C'est
seulement la différence que je dois exprimer la demande à d'autres personnes
extérieurement, parce qu'elles sont en dehors de moi, dont je n'ai pas besoin avec
Dieu, parce que je suis en lui. Mais cela ne fait que faciliter la croyance en l'efficacité
de la prière. Plus encore que les effets, que la prière pour ainsi dire secrètement
s'étend au-delà du priant, et qui ne peuvent être efficaces que par une intervention
introuvable dans un contexte plus large, ceux qui expriment la prière directement
dans le priant sont pris en compte , à condition que la façon dont il se tient et se
retourne contre l'extérieur ait tant d'influence sur sa fortune, comme comment
l'extérieur se dresse et se retourne contre lui; et sans qu'il sache comment les choses
se passent, une prière en lui peut avoir pour résultat qu'il est plus favorable aux
termes de l'accomplissement de sa demande que cela n'aurait été le cas sans prière.
 Eh bien, bien sûr, personne ne peut être forcé de croire à l'efficacité de la prière
dans un sens ou dans un autre; la croyance en elle se subordonne aux trois principes
de la croyance et entre ainsi dans le côté religieux de la vue du jour comme un
moment. D'un point de vue théorique, il ne bénéficie que du fait que la prière doit
avoir un effet sur les êtres humains et par conséquent au-delà d'eux, ce qui, par
analogie avec l'efficacité de la demande de personnes à personnes, suppose qu'elle est
dans le sens d'accorder comme non-accordant. est efficace. Sur le plan pratique, le
besoin de prière pousse les gens et ressent les effets bénéfiques de la bonne prière, et
historiquement, il y a eu des prières aussi longtemps qu'il y a des religions. Retirez la
prière du monde et c'est comme si vous aviez rompu le lien de l'humanité avec Dieu,
fait taire la langue de l'enfant vers le père. Sans la croyance en l'efficacité de la prière,
cependant, la prière elle-même ne pourrait ni exprimer son efficacité pratique ni
gagner sa signification historique.
Du point de vue précédent sur l'efficacité de la prière en général, les conditions de
promotion et de limitation de cette efficacité découlent en même temps; car une
efficacité inconditionnelle est aussi peu à lui attribuer que la demande de l'homme à
l'homme. Après cela, bien sûr, une prière pourra espérer accorder plus en toute
sécurité, plus elle est chaude, plus elle va régulièrement dans la même direction, plus
s'unir dans la même direction, car avec tout cela, la raison de l'octroi est
renforcée; cela est également vrai de la vision générale de la prière; mais ces
conditions subjectives d'octroi dépendent encore de conditions objectives. Une prière
pourra aussi espérer pour le plus sûr, le plus unanimement c'est au sens que la
direction du monde divin dans son ensemble sépare des prières; Il ne peut pas forcer
l'octroi de lui-même, c'est juste une incitation pour Dieu à répondre à la demande,
c'est-à-dire qu'il met des forces ou des ressources en mouvement dans cette direction,
mais ce qui ne sera jamais oublié reste simplement une codétermination saisit le cours
des choses. Trop peut entraver l'ordre mondial; elle doit encore prendre soin des
autres et autres que le demandeur, et prendre soin de lui-même au-delà de sa propre
demande, peut-être inintelligible. Même le père le plus gentil refuse une demande à
l'enfant inintelligible parce qu'elle sort de l'intolérance générale impossible, trop
difficile, ou carrément nuisible; mais qui peut dire que la demande ne fait rien, le
désigner pour octroi; sans la demande, il n'aurait peut-être pas pensé à
l'accepter; mais maintenant il peut lui faire plaisir d'accorder ce qu'il demande, quant
à la personne qui le demande; donc la prière peut aussi contribuer à faire quelque
chose qui autrement ne serait pas permis; et si à tous autres égards les avantages et les
inconvénients étaient égaux, la prière servirait; Un grain de prière suffit si deux livres
identiques s'opposent; pas une livre de prière, bien sûr, si un bol vide doit être
l'éruption contre un quintal. pour permettre; et si à tous autres égards les avantages et
les inconvénients étaient égaux, la prière servirait; Un grain de prière suffit si deux
livres identiques s'opposent; pas une livre de prière, bien sûr, si un bol vide doit être
l'éruption contre un quintal. pour permettre; et si à tous autres égards les avantages et
les inconvénients étaient égaux, la prière servirait; Un grain de prière suffit si deux
livres identiques s'opposent; pas une livre de prière, bien sûr, si un bol vide doit être
l'éruption contre un quintal.
 Observez donc à l'homme ce qui lui plaît, et ne pensez pas qu'il puisse renverser un
mur dessiné par Dieu avec sa prière; bref, ne voulait pas demander
l'impossible. Même ce qu'il peut accomplir avec lui-même et avec ses pouvoirs, il n'a
pas à demander d'abord à Dieu; il est lui-même pour Dieu, que ce soit le prochain ou
le seul moyen de l'atteindre ou de l'atteindre; il n'a à se tourner vers Dieu que lorsque
ses propres ressources sont épuisées; mais il peut certainement demander à Dieu
chaque jour que Dieu soit capable de faire sa propre chose et que l'aide de l'extérieur
et la bénédiction d'en haut ne manquent pas pour sa propre réalisation. Mais si
quelqu'un voulait demander quelque chose dans le mauvais sens, le, dans le bon sens,
Cependant, en tant que prière, on a non seulement la demande adressée à Dieu pour
qu'il puisse nous exaucer un souhait, mais aussi la pensée soulevée avec confiance
que ce qu'il rencontre maintenant et à venir se tournera vers le meilleur, et que si,
selon le cours des choses nécessaire, les moyens de ce monde ne suffisent pas, ceux
de l'au-delà l'accompliront. Celui qui n'a ressenti le confort de cette pensée que dans
les souffrances les plus sévères, et qui a vu comment cette pensée et l'humeur éveillée
par elle non seulement maintiennent le dévot lui-même à travers les épreuves les plus
difficiles, mais lui donne également une attitude extérieure et une manière d'agir, la
meilleure façon de suivre les circonstances ne dira pas qu'une telle prière est
inutile. Est-ce que quelqu'un a fait son truc pour s'aider lui-même et ne peut pas
s'aider lui-même, donc la seule dernière aide dont il dispose est la pensée: Dieu
l'aidera et la demande que Dieu lui montre les bonnes voies. Et avec quel autre calme
il se déplace dans les conditions douloureuses, puis il fait face aux événements; et
combien il est préférable d'aider ceux qui soutiennent leur destin que de maudire leur
destin et de blasphémer ou de nier Dieu. Mais maintenant il ne s'agit pas de diriger
cette pensée vers un ordre mondial mort, mais vers un Dieu vivant qui participe à
notre corps, si la pensée doit devenir vraiment vivante et donc réconfortante et
efficace. d'autre calme il se déplace alors dans les conditions troublées, puis il fait
face aux événements; et combien il est préférable d'aider ceux qui soutiennent leur
destin que de maudire leur destin et de blasphémer ou de nier Dieu. Mais maintenant
il ne s'agit pas de diriger cette pensée vers un ordre mondial mort, mais vers un Dieu
vivant qui participe à notre corps, si la pensée doit devenir vraiment vivante et donc
réconfortante et efficace. d'autre calme il se déplace alors dans les conditions
troublées, puis il fait face aux événements; et combien il est préférable d'aider ceux
qui soutiennent leur destin que de maudire leur destin et de blasphémer ou de nier
Dieu. Mais maintenant il ne s'agit pas de diriger cette pensée vers un ordre mondial
mort, mais vers un Dieu vivant qui participe à notre corps, si la pensée doit devenir
vraiment vivante et donc réconfortante et efficace.
Il y a aussi des prières de remerciements; et si l'indéterministe dit comment peut-on
demander à Dieu quelque chose qui se produit ou ne se produit pas par pure
nécessité, alors il peut très bien dire comment peut-on remercier Dieu pour quelque
chose qu'il a accordé par pure nécessité; alors que le déterministe demande: comment
remercier Dieu pour quelque chose qu'il n'a pas accordé pour une raison interne ou
externe suffisante. Maintenant, nous remercions les parents, amis, bienfaiteurs s'ils
nous font du bien en supposant qu'ils le font par amour, sans se demander si l'amour
pour nous était nécessaire ou non, assez, nous supposons aussi que ils aiment nos
remerciements; et il nous fait plaisir de les remercier encore, peu importe si cette
faveur, cette joie est nécessaire; pourquoi cela devrait-il être différent avec Dieu. Je
suppose que Dieu plaira à mes remerciements et cela me donne un sentiment de joie
de le remercier. C'est une raison suffisante.
On voit comment la vision précédente, bien que très déterministe de l'efficacité de
la prière, conduit à des points de vue avec lesquels on peut bien s'entendre et pour
lesquels l'indéterministe ne peut rien offrir de mieux. Selon lui, Dieu est indéfiniment
libre d'accorder ou d'échouer sur quoi porte la prière; mais si, selon l'indéterministe,
Dieu préfère toujours le meilleur en raison de sa parfaite sagesse et de sa bonté, cela
revient à la même chose que si le déterministe précisément en raison de cette nature
de l'essence divine, Dieu fait de son mieux dans les conditions de l'existence. , peut
être préféré; et il semble vain, sinon comme une contradiction, de parler d'une liberté,
pas même de la préférer. Maintenant, on peut dire: que Dieu préfère ce qu'il
veut, c'est donc le meilleur en ce qu'il préfère Dieu; mais, en fait, la bonté de Dieu
devrait faire ce qu'il préfère à ses créatures. Et d'où l'indéterministe tire-t-il les
conditions appropriées pour l'efficacité de la prière en tant que déterministe.
Puisque, selon la vision du jour, l'esprit de la terre est un être intermédiaire entre
nous et Dieu, on peut se demander: la prière n'aurait-elle pas dû être adressée à cet
esprit d'abord, au lieu que nous n'utilisions Dieu pour cela. Un sujet soumet sa
demande à l'autorité intermédiaire avant de déranger le roi. Mais à cet égard, la
différence est faite que l'homme est extérieurement opposé au roi, qu'il a un long
chemin à parcourir, que le roi ne peut pas connaître tous ses besoins et circonstances
ainsi que l'autorité intermédiaire, pas toutes les demandes, ni dans le Leur conflit peut
tous peser les uns contre les autres; Mais tout cela est différent avec Dieu, et comme
aucune autorité intermédiaire ne peut représenter Dieu tout entier dans ces relations,
les gens préfèrent se tourner vers Dieu tout de suite, quant à l'autorité moyenne, qui
est elle-même encore déficiente, et n'est pratiquement pleinement satisfaisante que de
cette manière. Les païens adoraient les étoiles au lieu du seul Dieu; mais seulement
dans la mesure où ils ne connaissaient pas le seul Dieu dans et surtout les étoiles; et
c'est l'un des points qui élèvent le païen à la vision chrétienne du monde doivent
tomber .
D'un autre côté, ce n'est qu'une extension et un renforcement du principe de la
demande que nous adressons à nos semblables, si nous nous adressons également à
ceux qui sont décédés à des êtres chers ou à des saints, dans ce qu'ils sont
particulièrement proches de nous ou à propos de nous ou au sujet de la demande dans
une relation spéciale. se tenir à l'écart de l'au-delà et représenter Dieu. Parce que,
selon l'enseignement de la vue du jour, le trafic entre ceux qui vivent de ce côté ne
continue que sous une autre forme avec ceux qui sont passés dans l'au-delà, et ce sont
des moyens plus étendus que de ce côté. Le protestantisme, bien sûr, a perdu cette
belle et pratiquement si efficace, bien que souvent abusée, coutume; et l'homme
éclairé ne voit que des abus dans l'appel catholique aux saints. Cependant,
l'enseignement de la vision du jour de l'au-delà fait place à d'autres réflexions à ce
sujet; seulement, il n'a pas été discuté davantage ici.
 XVII. La loi causale ou principe causal 1) .

(Plus général. Le concept de pouvoir et les conclusions de l'expérience.)

Bien que la loi causale ou le principe causal 2) ne concerne pas moins l'intellectuel
en tant qu'espace matériel ou naturel, il doit être considéré ici d'abord et avant tout
par rapport à ce dernier et ainsi fournir un indice plus spécifique à l'idée de la sortie
des dispositions fondamentales de la, qui sont supposées dans les sciences exactes de
la nature. monde matériel, sans déclarer la loi causale qui lui est liée en principe,
puisque l'inverse s'applique.
1)Cette section répond aux aspects essentiels avec un article précédent "A
propos de la loi causale" dans Ber. d. royal Soc saxon. 1849. p. 98 et suiv.
2) Le dernier terme désigne le point de vue général qui sera impliqué ici, peut-
être mieux que le premier.

L'état intérieur d'un système matériel est déterminé à chaque instant: d'une part par
l'étendue, la forme, l'étanchéité et, peut-être, la qualité des dernières pièces, qui
peuvent être supposées, auxquelles nous pouvons trouver des raisons, que nous
résumons brièvement comme la nature de ces pièces, d'autre part par la distance
relative et la position des mêmes les uns par rapport aux autres, ce que nous appelons
brièvement la disposition des mêmes, troisièmement par leur état relatif de
mouvement, c'est-à-dire la direction, la vitesse et l'état d'accélération de leur
mouvement l'un vers l'autre; mais le mouvement relatif consiste dans le passage de
l'un à l'autre. Nous résumons brièvement la totalité de ces trois moments différents de
détermination de l'état intérieur en tant que circonstances intérieures ou relations
intérieures du système; mais comme circonstances extérieures, les relations
extérieures d'un système matériel considèrent les moments correspondants de
détermination du monde matériel en dehors de lui, avec la quintessence de ses
relations avec lui. Pour le monde matériel tout entier, il n'y a bien sûr que des
circonstances intérieures, pour chaque système fini et chaque partie finie d'un
système il y a à la fois des circonstances intérieures et extérieures. Tant que l'on ne
revient qu'à des parties de taille finie, on peut penser que toutes les différences dans
leurs propriétés en termes de taille, forme, densité dépendent des différences de
distance et de relations d'agencement de particules encore plus petites, finalement
identiques, simples, ponctuelles, à partir desquelles ils sont composés, qui ont
probablement une place dans la pièce, mais pas d'extension spatiale, pas d'étanchéité
différente, et que même les diverses qualités fondamentales de la matière peuvent être
éliminées de cette façon. Dans tous les cas, cela entraînerait une simplification
majeure des considérations de nature. Or, la connaissance de la nature n'est pas
encore suffisante pour pouvoir trancher pleinement la question d'une telle
traçabilité; mais la recherche naturelle semble de plus en plus encline à cette
simplification. Compte tenu de la même chose, les derniers atomes ne seraient
désignés que comme des circonstances externes, et les matières premières chimiques
dites simples qui sont actuellement encore distinguées ne différeraient que parce que
les atomes simples en eux, qui sont les mêmes partout, forment des molécules de
différentes Le nombre et le regroupement, éventuellement aussi différents états de
mouvement, de leurs éléments simples se sont réunis. Les corps pondérables ne
seraient que des agrégations de la même matière à partir de laquelle l'éther est
fabriqué, les différents impondérables n'étaient basés que sur différents états de
mouvement de cet éther, et pour deux électricité, on n'en aurait qu'un. Même une
réduction à seulement deux qualités différentes de matière, telles qu'elles semblent
s'exprimer contrairement à l'électricité, aurait permis une grande simplification, ce
qui conduit à une étude ingénieuse et plus récente de Zöllner.
Toutefois, pour les considérations générales suivantes, toute la question de la
possibilité et des limites d'une telle simplification peut être laissée en
suspens. Quelles que soient les dispositions de base que l'on peut juger nécessaires
pour attacher de l'importance à la représentation des phénomènes qui en dépendent,
non seulement la loi causale ou le principe de causalité à examiner ci-dessous ne sont
pas affectés par ces différences, mais ils sont aussi en fin de compte décisifs pour ce
que l'on apprend des dispositions de base de matière à retenir. En confirmant des
dispositions qui doivent sans aucun doute être respectées, il faut veiller à des
dispositions douteuses quant à la manière dont elles doivent être adoptées pour que la
loi puisse également être confirmée ici.
Mais passons à ces considérations, qui ne sont censées servir qu'à donner une
certaine idée des conditions auxquelles s'applique la loi causale, pour considérer la loi
elle-même.
En général, les circonstances, les conditions du monde changent et suivent les
autres données en fonction des données. Dans la mesure où l'on veut maintenant
parler d'une légalité générale de cette dépendance à travers toute la nature, une loi
causale générale, il faut supposer que quand et où les mêmes circonstances
matérielles, les relations se reproduisent, les mêmes succès se reproduisent; car, si
cela suivait différemment les autres, ce ne serait pas une loi ou ce serait une violation
de la loi selon l'usage généralement valable de la notion de droit. En bref, cette
condition préalable réside dans le concept de légalité lui-même, ou justifie son
principe. Que ce soit bien sûr le concept, le principe est réalisé, si une loi naturelle
générale existe vraiment dans un tel sens,
Maintenant, bien sûr, absolument les mêmes relations internes et externes pour un
système matériel ne peuvent pas du tout être rétablies, ni ne se reproduisent
naturellement dans le cours naturel; mais on constate néanmoins que plus les
relations antérieures à l'égalité sont proches, plus les succès sont égaux, de sorte que
l'on peut conclure que si l'égalité des circonstances précédentes était complète, ce
serait aussi l'égalité des succès. De cette façon, la fiabilité est assurée, en fait elle n'est
possible que dans la mesure où les succès qui ont lieu dans un quartier donné font
disparaître l'influence des parties situées au-delà, plus elles sont éloignées, plus elles
peuvent être négligées sont, comme en témoigne la diminution de la gravité avec la
distance et l'imperceptibilité des forces moléculaires au-delà des distances
notables. Bien que l'hypothèse d'une loi naturelle générale dans le sens ci-dessus
puisse toujours rester une hypothèse en raison de l'influence de parties éloignées, qui
en termes absolus ne peuvent jamais disparaître complètement, et de l'impossibilité
de restaurer complètement les mêmes circonstances dans l'expérience, le naturaliste
accepte néanmoins cette hypothèse , parce que plus il les poursuit de manière
approfondie dans les cas qui se rapprochent le plus possible de l'égalité, et plus il les
poursuit de manière approfondie, et parce qu'elle lui permet de tirer des conclusions
confirmées à nouveau par l'expérience, dans la mesure où il est possible de la
persécuter.
En corrélation avec la loi selon laquelle chaque fois et partout où les mêmes
circonstances se reproduisent, les mêmes succès reviennent, pour ainsi dire comme le
deuxième côté de la loi la plus générale, on peut postuler que quand et où différentes
circonstances, conditions se produisent, des succès différents se produisent. En effet,
quant à la fiabilité et au caractère hypothétique restant de ce second volet de la loi, il
en va de même qu'à partir du premier volet.
Il peut souvent sembler que des conséquences différentes résultent des mêmes
circonstances ou que les mêmes conséquences découlent de circonstances
différentes; toutefois, à lui seul, il sera toujours possible de prouver ou, sur la base
des faits, de penser que quelque chose s'est échappé ou a été négligé par les
dispositions précédentes ou ultérieures, dont l'implication montrerait que la loi est
confirmée. La chute d'une pierre de différentes hauteurs aboutit toujours au même
succès pour arriver au sol, ce qui est apparemment contraire au deuxième côté de la
loi; mais il frappe à différentes vitesses et secoue le sol avec différentes forces. En
tout état de cause, la loi a été confirmée des deux côtés dans les cas les plus
accessibles pour observation et évaluation, qu'à l'inverse, on conclut maintenant des
conséquences identiques ou inégales pour des causes identiques ou inégales, et,
comme déjà évoqué, il faut même décider de la question fondamentale à ce sujet et
vraiment essayer de décider si l'on peut obtenir en supposant le même matériau de
base partout dans un arrangement et un état de mouvement différents . Cela pourrait
z. Par exemple, si l'on devait considérer que l'arrangement et les relations de
mouvement, même pour les dernières parties, pour ce qui est de la pensée, étaient les
mêmes dans deux cas, mais trouvaient des succès différents, il faudrait faire une
différence dans l'étanchéité ou Acceptez la qualité des pièces dans les deux cas. si l'on
peut obtenir en supposant la même matière de base partout dans différents états
d'arrangement et de mouvement. Cela pourrait z. Par exemple, si l'on devait
considérer que l'arrangement et les relations de mouvement, même pour les dernières
parties, pour ce qui est de la pensée, étaient les mêmes dans deux cas, mais trouvaient
des succès différents, il faudrait faire une différence dans l'étanchéité ou Acceptez la
qualité des pièces dans les deux cas. si l'on peut obtenir en supposant la même
matière de base partout dans différents états d'arrangement et de mouvement. Cela
pourrait z. Par exemple, si l'on devait considérer que l'arrangement et les relations de
mouvement, même pour les dernières parties, pour ce qui est de la pensée, étaient les
mêmes dans deux cas, mais trouvaient des succès différents, il faudrait faire une
différence dans l'étanchéité ou Acceptez la qualité des pièces dans les deux cas.
Les circonstances ou les circonstances précédant le succès juridique sont appelées
causes ou conditions de succès, le succès lui-même comme ses effets; on hypostase la
relation juridique entre cause et effet dans le concept de force, en vertu de laquelle la
cause produit son effet, et caractérise la force qualitativement ou formellement par la
loi, qui indique quelle conséquence résulte des circonstances auxquelles la loi se
rapporte, par ex. B. qu'il s'agisse d'attraction ou de répulsion, quantitativement par
l'ampleur de l'accélération positive ou négative résultant de la relation juridique que
subissent les parties matérielles.
En bref, on peut dire avec le contournement apparent de la notion de droit: la force
est la relation, en vertu de laquelle une chose découle de l'autre, et pas seulement
après l'autre. Mais en quoi diffère-t-il de «l'un de l'autre» à un simple «l'un après
l'autre»? Tout simplement parce que ce qui suit ici et une fois suit partout et toujours,
c'est-à-dire qu'il suit légalement. Ainsi, dans la dernière tentative de clarification du
concept de force, on revient à la référence au concept de droit. Ce n'est pas différent
avec l'explication suivante, que j'ai trouvée, et similaire, que vous trouveriez
autrement: "Les effets ne sont que les changements qui apparaissent dans une chose
qui n'auraient pas eu lieu sans la présence d'une autre chose", et forcent "le lien entre
les deux choses" , qui est l'efficacité ". Mais que des changements donnés d'une chose
ne peuvent avoir lieu sans la présence d'une autre donnée ne peuvent être supposés
que dans la mesure où les mêmes changements découleraient toujours et partout des
mêmes relations des deux choses (en supposant l'égalité ou l'absence de circonstances
externes liées). Lorsque la survenance de changements d'une chose dans l'existence
d'une autre ne peut être subordonnée à cette loi, on ne peut les rendre dépendants de
l'existence de l'autre chose comme effets.
On peut dire cependant que suivre une loi prouve que quelque chose découle de
l'autre et prouve ainsi l'existence d'une force dont dépend la séquence, mais la notion
de loi n'a rien en soi avec la notion de médiation la séquence et donc le pouvoir de
créer; Ainsi, au lieu de voir la force comme une activité de la loi, il faut comprendre
la loi comme une détermination de la force. La seule question qui se pose alors est de
savoir comment la loi devient la preuve de l'existence d'une force et caractéristique de
son mode d'action. Cependant, quelle que soit la manière conceptuelle dont la relation
entre la loi et la force doit être organisée, techniquement la loi et la force restent liées
l'une à l'autre par une relation plus que simplement insignifiante;
Penser la matière elle-même par force, comme cela arrive à certains philosophes,
n'a pas de sens clair pour le spécialiste des sciences naturelles, et je ne sais pas pour
qui cela aurait une telle chose. Pour avoir une conception claire des forces dans le
domaine des événements matériels, il faut présupposer quelque chose localisé
spatialement, qui s'appelle la matière; des forces clairement définissables s'expriment
à ce sujet de manière clairement spécifiable et le physicien sait en faire quelque
chose. Les forces à partir desquelles ou à travers lesquelles la localisation spatiale
elle-même doit émerger n'ont aucun lien traçable avec elles, et aucune idée claire ne
peut en être tirée. Si vous voulez parler de la création de matière, ne la confondez pas
avec le mouvement de la matière. si on pouvait en parler du tout, avec des forces de
mouvement. L'identification de la force et de la substance, dont certains profitent sans
rien faire de bien, est tout aussi peu claire.
Nous disons, par exemple, que nous ne percevons la matière qu'à travers des forces
qu'elle exprime dans nos sens, c'est donc essentiellement des forces que nous
percevons comme matière ou que nous interprétons comme telles. Mais c'est
incorrect. Au contraire, ce que nous interprétons immédiatement comme de la matière
sont des sensations tactiles, des sensations faciales qui nous semblent localisées dans
nos zones de vision, et le concept de forces ne naît que des relations entre elles. C'est
une question en soi que ces sensations sont rendues dépendantes de quelque chose
d'autre que la sensation de ce que nous appelons la matière et traduites en elle-
même. en tout cas, on ne peut identifier la médiation causale entre la matière
hypothétique extérieure et les sensations intérieures, c'est-à-dire la force, avec la
matière elle-même, sans se confondre complètement avec les termes.
Dans la mesure où le succès juridique est pris en compte, qui résulte de la
combinaison de deux parties matérielles a , b avec négligence ou équation d'autres
codéterminations 3) , ce succès peut toujours être décomposé en deux succès, celui
qui affecte la partie a et celui un autre, qui concerne l'autre partie b . On y pense par
l'action d'une force extérieure de b à a , cela de a à bémergé. Cependant, les deux
forces ne sont pas indépendantes l'une de l'autre, mais sont elles-mêmes
juridiquement liées par la nature et la façon dont les deux parties travaillent
ensemble, et donc les mêmes forces sont également appelées forces internes du
système des deux parties, dans la mesure où l'on reflète qu'elles sont inhérentes au
système des deux et de ses réglementer les relations internes dans un contexte
juridique. La différence entre les forces externes et internes n'est donc pas une
différence en la matière, mais dans la relation par rapport aux parties ou à l'ensemble
du système. Les deux parties s'appliquent à n'importe quel nombre de parties d'un
système; chacun éprouve des forces externes des autres parties du système et les
exprime sur les autres parties du système; mais toutes ces forces sont internes au
système lui-même. Dans le domaine inorganique, les succès sont généralement
considérés comme dépendants de forces externes, organiques ou internes, et croient
probablement à tort qu'il existe une différence essentielle entre les forces
inorganiques et organiques, qu'elles ne peuvent être conçues que de cette
manière. . Mais le système planétaire ne se déplace pas moins à l'intérieur par des
forces internes qui peuvent être décomposées en forces externes qu'un humain ou un
animal; et le nerf exprime sur le muscle, le cœur sur le sang, pas moins de forces
externes, qui, cependant, s'annulent dans l'organisme tout entier que n'importe quelle
partie inorganique de l'autre. ceux-ci ne peuvent être compris que de cette
manière. Mais le système planétaire ne se déplace pas moins à l'intérieur par des
forces internes qui peuvent être décomposées en forces externes qu'un humain ou un
animal; et le nerf exprime sur le muscle, le cœur sur le sang, pas moins de forces
externes, qui, cependant, s'annulent dans l'organisme tout entier que n'importe quelle
partie inorganique de l'autre. ceux-ci ne peuvent être compris que de cette
manière. Mais le système planétaire ne se déplace pas moins à l'intérieur par des
forces internes qui peuvent être décomposées en forces externes qu'un humain ou un
animal; et le nerf exprime sur le muscle, le cœur sur le sang, pas moins de forces
externes, qui, cependant, s'annulent dans l'organisme tout entier que n'importe quelle
partie inorganique de l'autre.
3) En supposant pour une toute partie finie du monde matériel,
pour b l'ensemble du monde extérieur, donc il n'y a pas en ce qui concerne
d'attirer la cogestion.

Avec l'établissement du principe d'une loi générale de la nature dans le sens

précédent, rien n'est établi du tout sur le type de succès qui surviennent partout et à
tout moment dans des circonstances données, mais seulement que quelles qu'elles
soient, elles se répètent lorsque les circonstances précédentes se répètent quelque part
et répéter parfois. En attendant, ce n'est pas un principe inactif ou vide de sens, d'une
part, à condition qu'il prouve une connexion d'événements et de travail dans le
domaine matériel qui s'étend à travers tout l'espace et tout le temps, et qui relie les
plus éloignés dans l'espace et le temps à travers une référence commune, d'autre part,
à condition que les conclusions de l'expérience de l'induction et de l'analogie dans le
succès escompté dépendent de lui, troisièmement,
Examinons de plus près ces trois relations. Au premier égard, on peut noter que,
bien entendu, une connexion générale de ce qui se passe et de ce travail à travers le
monde matériel entier a déjà été prouvée par la gravité, qui s'étend sur tout l'espace et
se caractérise par une loi connue; mais l'effet de cette force, c'est-à-dire l'accélération
qu'elle génère, s'affaiblit avec la distance dans l'indéfini; notre loi est intacte par la
distance et traite de la gravité entre elle; en ce que partout et à tout moment, lorsque
deux masses d'une taille donnée se rencontrent dans le ciel à une distance donnée,
elles entrent en accélération mutuelle dans le même état d'accélération, de sorte que la
participation d'autres masses peut être négligée en raison de leur distance. Si ce n'est
pas le cas, le mouvement des deux masses est modifié de la même manière si les
masses participantes entrent dans les mêmes conditions. Ainsi, alors que le monde
matériel tout entier est connecté extérieurement, largement, à travers l'espace et le
temps de la même manière partout, notre loi établit en même temps une connexion
interne de ce monde qui est indépendante de l'espace et du temps, s'étend sur toute
distance et reste constante partout.
Comme pour le second, une assise est généralement requise pour une induction
répétée pour une induction. Or, selon notre principe, il suffit que le succès ne soit
observé qu'une seule fois dans les circonstances données, pour le fonder sur une loi
valable à tout moment et dans l'espace en ce qui concerne le succès des circonstances
pertinentes. D'où vient donc le besoin d'expériences répétées? Il ne me semble pas
que cela soit particulièrement clair. C'est parce que nous sommes remarquablement
incapables de restaurer les mêmes circonstances externes et internes qui assurent le
succès partout et à tout moment; donc notre principe de droit serait illusoire du tout,
et ne permettrait pas la probation ou l'application à moins que la complication des
différentes circonstances qui se produirait à différents moments et à différents
endroits, serait décomposé en quelque chose comme et inégal, et on ne pouvait pas
conclure que la même chose dans des circonstances à différents moments et endroits
est équivalente en succès, l'inégale est une inégale. Maintenant tu pourraisdouter
a priori de la possibilité ou du succès suffisant d'une telle décomposition. Mais cela
douterait de la possibilité et du succès de la science elle-même. L'ensemble des
sciences naturelles fonde ses succès sur l'exécution de telles décompositions 4) et le
fait maintenant de telle sorte que des résultats satisfaisants en sortent, c'est-à-dire que
les conclusions sont ensuite confirmées par l'expérience.
4) Je rappelle, par exemple, la décomposition selon le parallélogramme des
forces, la décomposition des vibrations composites en la plus simple possible,
la décomposition de la force par laquelle la vapeur ou un ballon monte en une
force qui la pousse vers le haut avec un excès de poids et qui cherche à le tirer
vers le bas, etc.
Pour tirer une conclusion inductive, il faut changer les conditions dans des cas
répétés, mais de telle sorte qu'il y reste quelque chose, et regarder ce qui reste le
même dans les succès. De là, vous pouvez trouver le lien juridique entre les mêmes
moments de causalité et leur succès. Bien entendu, on pense généralement que
l'induction ne consiste qu'à observer un succès donné le plus souvent possible dans
les mêmes conditions; mais cela ne mène à rien. En effet, l'observation du succès ne
devrait toujours se produire dans les mêmes conditions qu'à des moments et en des
lieux différents, de sorte que la confirmation répétée du succès dans ces circonstances
ne signifierait rien de plus qu'une confirmation de notre loi la plus générale, mais ce
n'est pas le cas des conclusions après induction, puisque la validité de ces conclusions
est supposée. Vous voulez savoir ce qui en dépend, ce qui dépend de ces moments en
particulier. Si l'induction devait maintenant être complète, la variation de tous les
autres types et degrés possibles devrait être effectuée en fonction du moment, dont
l'influence juridique est examinée, afin de s'assurer que les causes et les succès sont
identiques dans le Les cas répétés ne sont pas basés sur une composition du moment
en question avec d'autres moments, et si les lois générales qui contiennent le succès
de changer un certain moment doivent être prouvées par induction, il est bien sûr
également nécessaire d'observer ces changements à plusieurs reprises dans des
circonstances auto-changées .
Cela s'applique z. B. la découverte de la jurisprudence. Vous soulevez un corps
jusqu'à une certaine hauteur au-dessus du sol et le relâchez. Il descendra au sol à une
certaine vitesse. Il le fera à tout moment et partout, quand et où il sera relâché, peu
importe comment vous en changerez la couleur, la forme, la substance, tant qu'il n'y
aura pas de forces compensatoires d'en bas ou qu'il montrera moins de poids sur la
balance qu'une paire égale. Le volume d'air, ou il n'est pas trop faible, à condition que
des bulles de brouillard (gouttelettes de brouillard?) Puissent rester en suspension
dans l'air. Donc tout d'abord on pourra établir la loi que la montée régulière du corps
au dessus du sol dans les mêmes conditions, quelle que soit la variation des autres
circonstances, en tout temps et en tout lieu de la terre, une descente du corps
correspond à la terre. Au début, rien de plus ne peut être conclu par induction. Mais si
l'on n'avait pas fait suffisamment de variations de ces circonstances, par exemple B.
toujours des corps de même couleur, de même forme, faits du même matériau, ou
toujours le cas sur le même, caractérisés par une nature et une distance particulières
par rapport au centre de la terre, ou toujours de l'air du même type et une étanchéité
entre le corps et le Permettant à la terre de trouver une place, la descente constante du
corps dans toutes les observations aurait pu dépendre de la condition constante de
telle ou telle condition inchangée, qui est exclue par les variations apportées, à
condition de réussir,
En attendant, en fonction de la variation de ces co-conditions selon nos lois les plus
générales, ce même succès devra encore être associé à des co-déterminations
changeantes, qui d'ailleurs n'ont pas toutes à se rapporter au mouvement de chute,
comme avec la couleur du corps seulement le mouvement des vagues de son La
surface de la lumière réfléchie change. Cependant, d'autres conditions ont également
une influence sur des déterminations plus précises du mouvement descendant; si z. B.
avec l'étanchéité de l'air et le poids du corps pour un volume donné montre le taux de
descente variable. Mais maintenant, la recherche naturelle recherche des lois pour les
conditions les plus simples possibles afin de pouvoir conclure des succès composites
à partir de leur composition, notre loi la plus générale faisant autorité dans la mesure
où que de la même composition des mêmes conditions aux mêmes, de succès inégaux
à inégaux. Afin de trouver la jurisprudence pour des conditions simplifiées, nous
laissons tomber le corps dans le vide et constatons que dans ce cas, nous pouvons
également faire varier le volume et l'étanchéité du corps dans n'importe quel rapport
sans changer la vitesse. Cependant, si nous déposons le corps à différents endroits sur
la terre, où une gravité différente a lieu, cela montre une influence sur la vitesse de
chute absolue même dans un espace vide, mais quelque chose reste le même dans le
rapport des vitesses successives, etc. Des voies à suivre. on peut le conclure de succès
inégaux. Afin de trouver la jurisprudence pour des conditions simplifiées, nous
laissons tomber le corps dans le vide et constatons que dans ce cas, nous pouvons
également faire varier le volume et l'étanchéité du corps dans n'importe quel rapport
sans changer la vitesse. Cependant, si nous déposons le corps à différents endroits sur
la terre, où une gravité différente a lieu, cela montre une influence sur la vitesse de
chute absolue même dans un espace vide, mais quelque chose reste le même dans le
rapport des vitesses successives, etc. Des voies à suivre. on peut le conclure de succès
inégaux. Afin de trouver la jurisprudence pour des conditions simplifiées, nous
laissons tomber le corps dans le vide et constatons que dans ce cas, nous pouvons
également faire varier le volume et l'étanchéité du corps dans n'importe quel rapport
sans changer la vitesse. Cependant, si nous déposons le corps à différents endroits sur
la terre, où une gravité différente a lieu, cela montre une influence sur la vitesse de
chute absolue même dans un espace vide, mais quelque chose reste le même dans le
rapport des vitesses successives, etc. Des voies à suivre. que dans ce cas, nous
pouvons faire varier le volume et l'étanchéité du corps dans n'importe quel rapport
sans changer la vitesse. Cependant, si nous déposons le corps à différents endroits sur
la terre, où une gravité différente a lieu, cela montre une influence sur la vitesse de
chute absolue même dans un espace vide, mais quelque chose reste le même dans le
rapport des vitesses successives, etc. Des voies à suivre. que dans ce cas, nous
pouvons faire varier le volume et l'étanchéité du corps dans n'importe quel rapport
sans changer la vitesse. Cependant, si nous déposons le corps à différents endroits sur
la terre, où une gravité différente a lieu, cela montre une influence sur la vitesse de
chute absolue même dans un espace vide, mais quelque chose reste le même dans le
rapport des vitesses successives, etc. Des voies à suivre.
Avec l'analogie, dans la mesure où elle est appliquée aux succès temporels, on
conclut généralement indéfiniment: des causes similaires donneront des succès
similaires; mais la question est de savoir dans quelle mesure des similaires. Selon
notre loi, on conclura avec une certitude absolue: dans la mesure où les causes sont
les mêmes, les succès seront les mêmes, dans la mesure où les causes ne sont pas les
mêmes, les succès ne seront pas les mêmes. Le rejet de l'analogie aussi souvent que
les idées fausses non moins fréquentes fondées sur l'analogie reposent sur un manque
de spécialisation et de rétention de ce double point de vue. On pense que si les causes
ne sont similaires que dans deux cas, et sont donc quelque peu différentes à certains
égards, alors une conséquence du premier cas n'a pas besoin de se produire également
dans le second cas, car il pourrait plutôt dépendre de l'inégal que du même avec le
deuxième piège. D'un autre côté, on conclut souvent sans pitié que cette possibilité
généralement évoquée de causes simplement similaires a les mêmes
conséquences. Cependant, la certitude et en même temps la fécondité de la
conclusion selon l'analogie seraient beaucoup gagnées si l'on séparait les causes
similaires en la même et inégale, puis constatait de la première à la même que de la
seconde à l'inégal dans les conséquences, de sorte que l'inégale servait également la
conclusion est considéré comme le même. Cependant, dans la mesure où la
séparation correcte des mêmes de causes et conséquences inégales peut causer des
difficultés dans des cas compliqués, on augmentera la certitude de la conclusion et lui
donnera ainsi la valeur d'induction 5) .
5) Les points de vue précédents restent également décisifs pour l'analogie, selon
laquelle des conditions physiques identiques et inégales dans deux cas peuvent
être utilisées pour déduire les mêmes accessoires mentaux et inégaux (pas les
conséquences). Seulement cela ne fait pas vraiment partie des considérations
sur la loi causale.

Concernant le troisième, on différencie les différentes lois de la nature et en

conséquence les forces, telles que physiques, chimiques, organiques, parmi les
physiques celle de la gravitation, de l'électricité, du magnétisme, de l'élasticité etc.
Mais toute cette distinction ne dépend que du fait que les lois respectives diffèrent et
relier les forces à différentes relations causales, ce qui signifie que selon notre
principe de droit le plus général, des succès différents doivent également
résulter. Tous ne sont que des cas particuliers de la loi la plus générale et de la force
la plus générale, selon laquelle la même, l'inégale découle de la même, pour telle ou
telle différence de relations causales. Les philosophes, bien sûr, ont toujours été
enclins à rechercher des différences spécifiques dans les forces elles-mêmes, et en
particulier les soi-disant. les forces organiques doivent être considérées comme
spécifiquement différentes des forces mécaniques qui prévalent par ailleurs dans la
nature; mais pour autant qu'on puisse les retracer, les succès matériels ne sont en effet
différents qu'entre le domaine organique et le domaine inorganique dans la mesure où
les conditions matérielles sont différentes, mais dans la mesure où certains sont les
mêmes, les autres sont les mêmes. L'œil comme unCamera obscura , le cœur comme
une pompe à valves, les os comme des leviers, etc.; La digestion et la respiration ne
peuvent cependant pas se dérouler de la même manière que dans les organismes, car
il n'y a pas d'appareil correspondant.
Selon le concept des termes généraux, qui peut être subsumé en termes plus
généraux, les lois spéciales, qui s'appliquent aux conditions spéciales, peuvent
également être subsumées en vertu de lois plus générales, qui incluent le succès
modifié des relations modifiées, par ex. B. les cas jurisprudentiels de chaque corps
mondial, en particulier sous la loi plus générale de la gravitation, les lois du son et de
la lumière sous les lois plus générales des vibrations matérielles. Nous recherchons
maintenant une loi la plus générale qui englobe toutes les variations possibles des
relations matérielles. Aucun scientifique naturel ne doute qu'il y en ait un sans qu'il
soit trouvé jusqu'à présent. Elle remonte nécessairement aux conditions les plus
élémentaires, dans lesquelles toutes les combinaisons imaginables de circonstances
peuvent être décomposées, et peut donc être appelée la loi élémentaire la plus
générale (elle est probablement aussi appelée la loi moléculaire la plus générale),
alors que notre loi de la nature la plus générale, qui a été envisagée jusqu'à présent,
s'applique en principe aux conditions les plus simples quant à toute combinaison de
celles-ci. Ayant notre loi la plus générale, quelle que soit la loi élémentaire et sans le
savoir, nous pouvons prédire le succès pour n'importe quelle combinaison de
circonstances si nous n'avons observé le succès de la même combinaison qu'une seule
fois. En possession de la loi élémentaire la plus générale, nous pouvons prédire le
succès de toute combinaison de circonstances, même sans avoir déjà observé leur
succès, seulement nous devons faire non seulement la loi elle-même mais aussi les
relations élémentaires de la complication et la méthode de calcul, savoir ce qui est
nécessaire pour réussir. Cependant, puisque le premier ne peut jamais être réalisé de
manière générale et conduit à des difficultés comptables insurmontables même avec
des complications modérées, même avec la connaissance du droit élémentaire le plus
général, on serait toujours plus ou moins référencé à des lois spéciales pour des cas
particuliers et des conditions préalables, et n'a qu'à maintenir sa subordination à la loi
la plus générale.
Nonobstant le fait que la loi élémentaire la plus générale soit encore inconnue,
certaines lois relativement très élémentaires, qui pénètrent plus ou moins toutes les
relations matérielles, ont été trouvées, qui sans parvenir à la seule détermination
complète des succès, car elles ne contiennent pas une détermination complète des
conditions causales, mais permettent de tirer des conclusions de relations très
générales, et ne nécessitent que l'ajout de conditions plus spécifiques afin de conduire
aussi à une plus grande certitude de succès que: la loi de l'égalité d'action et de
réaction, la loi de la préservation du centre de gravité, la loi de la préservation des
surfaces , la loi du moindre effet, la loi de coexistence de petites vibrations, la loi du
parallélogramme des forces, la loi de conservation du pouvoir ou de l'énergie.
Dans le passé, on supposait que tout mouvement ne dépendait légalement que de la
persistance et de forces indépendantes de la vitesse et de l'accélération des
particules; Wilhelm Weber a fait connaître des forces dans le champ électrique qui
dépendent de la vitesse et de l'accélération des particules; et s'appliquent
probablement à toute matière; seulement que son succès dans de nombreuses
circonstances, comme dans le mouvement des corps célestes, est imperceptible à
cause de l'insignifiance de l'effet, qui dépend de la distance. Dans le passé, il était
certain que la gravitation et les forces matérielles en général, sans perte de temps,
n'agissaient avec une grande efficacité qu'aux plus grandes distances; récemment, la
possibilité est apparue qu'un certain temps est nécessaire pour propager l'effet dans la
distance. En général, on essaie encore aujourd'hui de faire dépendre tous les
mouvements de la composition des effets de forces simplement binaires, qui
dépendent de l'interaction de deux parties, avec la persistance; J'ai essayé dans ma
théorie atomique de justifier la probabilité de forces ternaires, quaternaires et même
multiples, dont les effets se combinent avec les forces binaires. En général, à la fois
des forces d'attraction et de répulsion sont utilisées pour représenter des phénomènes
naturels, et il ne semble pas que même si l'on revient aux conditions élémentaires
sans associer ces dernières aux premières; mais la question se pose de savoir si les
forces répulsives, là où elles se produisent, peut être liée à une qualité de matière
différente de celle des matières attrayantes (comme dans l'hypothèse de deux
électricité opposées) ou à d'autres distances et dispositions des dernières particules,
pour lesquelles il existe un principe simple dans mon hypothèse de forces
multiples. La vue atomistique, selon laquelle l'espace est continuellement rempli de
matière, prédomine parmi les scientifiques naturels, et il y a aussi, à mon avis, des
raisons écrasantes, dont j'ai discuté dans ma théorie atomique, avec lesquelles la vue
que toutes les forces sont des forces éloignées est liée; Cependant, certains chercheurs
importants ont récemment défendu l'idée d'un remplissage continu de l'espace et, à
cet égard, que toutes les forces n'agissent qu'entre des particules en contact.
Aussi grande que soit l'incertitude sur ces points fondamentaux, sans leur
achèvement, une loi élémentaire générale, qui devrait témoigner des succès résultant
de toute condition matérielle, ne peut être établie, notre loi causale générale ou
principe causal reste non seulement inchangée, mais Le règlement éventuel de ces
incertitudes ne peut être recherché que dans la satisfaction la plus générale de ce
principe. Il faut changer l'hypothèse de la constitution de base de la matière et des
forces qui en dépendent jusqu'à ce qu'une telle satisfaction soit obtenue de la manière
la plus simple et la plus harmonieuse possible.
Dans la mesure où les forces de la nature dépendent des circonstances qui existent à
chaque instant, mais celles-ci changent par l'action des forces elles-mêmes; le succès
de toute circonstance matérielle et, par la présente, des forces pour une période
ultérieure ne peut en principe être déterminé que de telle sorte que le succès soit
successivement suivi par la série de nouvelles circonstances, en considérant chaque
succès antérieur de cette série comme la cause de la dernière. À cette fin, le calcul
offre des moyens abrégés en ce qu'il permet de résumer toute la série de succès d'un
point de départ à un succès final; mais les difficultés de ce calcul, comme déjà
rappelé à propos de la loi élémentaire la plus générale, ne peuvent être surmontées
que dans les cas les plus simples ou pour les conditions les plus simples, et jusqu'à
présent, il n'a pas été possible de penser qu'il sera possible de découvrir ce qui
deviendra de toute la nature par l'action de ses forces, quel but elle visera, ou si elle
visera un but définissable ou un état final. Sans aucun doute, cependant, il serait
souhaitable de connaître un tel principe final pour notre principe causal le plus
général de la nature, que, bien sûr, nous ne considérons pas comme pur le principe
causal.pourrait espérer prouver a priori si nécessaire. Mais la question se pose de
savoir si un tel principe final, comme le principe causal, a fait ses preuves en tant que
principe empirique à tel point que nous avons le droit de le baser sur nos prévisions
éloignées lorsque nous basons le suivant sur le principe causal. En fait, je crois qu'un
tel principe peut être établi, et j'en parlerai dans la section suivante comme le principe
de la tendance à la stabilité.
Puis la question suivante.
Comment garantissons-nous réellement l'égalité des circonstances matérielles ou
des circonstances pour des cas donnés? Avec mes sens, auxquels je ne dois que la
connaissance d'un monde matériel, mais seulement percevoir ceci ou cela directement
à partir de ce que je dois considérer comme causal, je ne vois que l'extérieur des
choses matérielles, je ne le vois que d'un côté ou de l'autre, voir les objets de tailles
différentes en fonction de ma distance d'eux, les voir différemment selon la
disposition de mon œil; et pour chaque autre personne, tout se passe différemment
que pour moi; le sens du toucher ne dépasse pas du tout le voisinage immédiat; et
utiliser les autres sens semble seulement confondre la tâche, pas la résoudre.
Incontestablement non, mais surtout il faut tenir compte du fait que l'égalité et
l'inégalité des conditions objectives d'apparence conditionnent le succès des
apparences avec le subjectif selon la loi causale; nous n'avons donc pas à tirer nos
conclusions des premières dans le sens du même. Quand je regarde la lune, elle
m'apparaît comme un disque brillant se déplaçant à travers le ciel; Si je me retourne,
rien de tout cela ne m'apparaît, quelle que soit la façon dont cela continue de traverser
le ciel. Cela contredirait la loi causale, qui exige les mêmes conséquences pour les
mêmes conditions, à moins que ma position sur la lune ne change avec mon
repentir; ainsi il m'apparaît, non plus après s'être détourné, n'apparaît à personne
d'autre après s'en être détourné; en attendant, il apparaît à tout le monde après le soin
des yeux ouverts et sains. Cela correspond plutôt à la loi causale. À des endroits
éloignés sur terre, les divers observateurs verront la lune dans différentes positions et
mouvements vers le soleil. B. Une éclipse totale pour certains endroits n'est pas
partout; Ici aussi, les conditions objectives d'apparition sont les mêmes, mais pas les
conditions subjectives, d'où l'apparence différente de la trajectoire de la lune. Mais
pour le naturaliste, tout dépend du maintien de l'égalité des conditions subjectives
d'apparition, des limites temporelles et spatiales de phénomènes donnés avec des
limites immuables À des endroits éloignés sur terre, les divers observateurs verront la
lune dans différentes positions et mouvements vers le soleil. B. Une éclipse totale
pour certains endroits n'est pas partout; Ici aussi, les conditions objectives
d'apparition sont les mêmes, mais pas les conditions subjectives, d'où l'apparence
différente de la trajectoire de la lune. Mais pour le naturaliste, tout dépend du
maintien de l'égalité des conditions subjectives d'apparition, des limites temporelles
et spatiales de phénomènes donnés avec des limites immuables À des endroits
éloignés sur terre, les divers observateurs verront la lune dans différentes positions et
mouvements vers le soleil. B. Une éclipse totale pour certains endroits n'est pas
partout; Ici aussi, les conditions objectives d'apparition sont les mêmes, mais pas les
conditions subjectives, d'où l'apparence différente de la trajectoire de la lune. Mais
pour le naturaliste, tout dépend du maintien de l'égalité des conditions subjectives
d'apparition, des limites temporelles et spatiales de phénomènes donnés avec des
limites immuables d'où l'apparence différente de la lune. Mais pour le naturaliste, tout
dépend du maintien de l'égalité des conditions subjectives d'apparition, des limites
temporelles et spatiales de phénomènes donnés avec des limites immuables d'où
l'apparence différente de la lune. Mais pour le naturaliste, tout dépend du maintien de
l'égalité des conditions subjectives d'apparition, des limites temporelles et spatiales de
phénomènes donnés avec des limites immuables6) ou leurs changements selon des
échelles de temps et d'espace contrôlables ou avec leurs départements, et en
appliquant toujours ces échelles de la même manière, en passant du plus petit au plus
grand et vice versa, et en suivant les lois selon lesquelles avec des changements de
dimensions dans un domaine d'apparences donné, les apparences changent, après
quoi, des changements d'apparences aux dimensions, il vient à s'assurer de l'égalité
ou de l'inégalité des relations matérielles objectives avec plus ou moins de certitude.
6)Bien entendu, cette immuabilité ne peut être affirmée que pour l'égalité des
conditions d'apparence subjective.

Récemment, la possibilité s'est présentée et a été représentée (de la part de Zöllner)

non seulement par des considérations significatives, mais aussi par référence aux
expériences qu'il y en a une quatrième en plus des trois dimensions de l'espace dans
lequel notre vie est décidée, et que si même exceptionnellement, jouer les forces de
cette quatrième dimension dans notre monde à trois dimensions. S'il en était ainsi - à
propos duquel la question peut être laissée sans réponse - cela ne contredirait pas
notre loi causale en n'ayant qu'à l'étendre au monde des quatre dimensions; mais les
cas exceptionnels, où l'intervention de forces de la quatrième dimension devient
visible dans les succès observables dans nos trois dimensions, seraient en même
temps des exceptions à la règle qui est autrement considérée comme valable,
Jusqu'à présent, nous n'avons eu qu'un œil sur le domaine de l'existence matérielle
et des événements; mais il y a aussi un domaine spirituel qui doit être examiné en
dernier. Maintenant une question importante se pose: l'esprit ne peut-il pas changer
les succès matériels, qui dépendraient de la simple loi naturelle au sens précédent, si
aucun esprit n'existait, en ajoutant ses propres conditions comme conditions aux
conditions des événements matériels, ses pouvoirs donc ajouter aux forces
matérielles; et il ne peut pas se produire par la suite que les mêmes circonstances
matérielles à des moments et en des lieux différents conduisent à des succès inégaux,
de succès égaux inégaux, à condition que différentes conditions mentales soient
impliquées en premier lieu, deuxièmement, l'inégalité des conditions matérielles
serait compensée par une action du côté spirituel. En bref, il faudrait décrire cela
comme une intervention de l'esprit dans le cours naturel légal et une perturbation de
celui-ci à travers cette intervention.
Selon la vision dualiste de la relation entre le matériel et le principe spirituel, une
telle intervention, une telle perturbation, doit en tout cas apparaître comme possible
en principe, et les faits d'expérience pour la réalisation de cette possibilité peuvent
être le pouvoir réel de la volonté de bouger nos muscles de telle manière que Profitez
des émotions pour distribuer notre flux sanguin de cette manière.
En attendant, même après cela, notre loi de la nature la plus générale avec les lois
qui lui sont subordonnées ne perdrait pas de sens, d'une part parce qu'elle serait
encore purement décisive pour tous les cas où l'esprit laisserait la matière faire son
chemin; deuxièmement, la loi causale ne devrait s'appliquer qu'au champ physique
nécessaire de transférer pour pouvoir dire: selon les circonstances matérielles et
spirituelles, les conditions, ensemble quelque part et parfois les mêmes ou pas les
mêmes, c'est donc le cas avec les succès.
Après tout, cependant, les événements matériels pourraient prendre différentes
formes en fonction de la participation différente de l'esprit, et par conséquent la loi
causale ne permettrait plus la pure persécution dans le domaine matériel. C'est
différent avec la version moniste, si l'on pense que les événements spirituels et
matériels sont interdépendants selon les lois psychophysiques fondamentales
suivantes. Conformément au fait que les circonstances spirituelles, les relations sont
les mêmes ou pas les mêmes, c'est aussi le cas avec le matériel associé, ou en d'autres
termes: au même et à l'inégal dans le domaine spirituel, il y a aussi quelque chose de
similaire et d'inégal dans le domaine matériel, selon lequel on peut supposer
aurait que les relations matérielles identiques ou inégales en nous correspondent à
toute volonté ou mouvement émotionnel semblable ou inégal, et, si le monde entier
était soumis à un principe spirituel, que ce serait le cas partout dans le monde. Dans
cette hypothèse, notre loi la plus générale pour le domaine matériel pourrait bien être
en harmonie avec les lois des événements spirituels sans que l'interférence de l'esprit
soit possible. Dans le sens de toute vision moniste de la relation entre le corps et
l'âme, cela doit même être tenu pour acquis, et au moins autant que possible pour une
vision dualiste, à condition que le corps et l'âme, le corps et l'esprit soient mis en
place de manière à se correspondre. dans la mesure où le monde entier était soumis à
un principe spirituel que ce serait le cas dans le monde entier. Dans cette hypothèse,
notre loi la plus générale pour le domaine matériel pourrait bien être en harmonie
avec les lois des événements spirituels sans que l'interférence de l'esprit soit
possible. Dans le sens de toute vision moniste de la relation entre le corps et l'âme,
cela doit même être tenu pour acquis, et au moins autant que possible pour une vision
dualiste, à condition que le corps et l'âme, le corps et l'esprit soient mis en place de
manière à se correspondre. dans la mesure où le monde entier était soumis à un
principe spirituel que ce serait le cas dans le monde entier. Dans cette hypothèse,
notre loi la plus générale pour le domaine matériel pourrait bien être en harmonie
avec les lois des événements spirituels sans que l'interférence de l'esprit soit
possible. Dans le sens de toute vision moniste de la relation entre le corps et l'âme,
cela doit même être tenu pour acquis, et au moins autant que possible pour une vision
dualiste, à condition que le corps et l'âme, le corps et l'esprit soient mis en place de
manière à se correspondre. sans le déranger par l'intervention de l'esprit. Dans le sens
de toute vision moniste de la relation entre le corps et l'âme, cela doit même être tenu
pour acquis, et au moins autant que possible pour une vision dualiste, à condition que
le corps et l'âme, le corps et l'esprit soient mis en place de manière à se
correspondre. sans le déranger par l'intervention de l'esprit. Dans le sens de toute
vision moniste de la relation entre le corps et l'âme, cela doit même être tenu pour
acquis, et au moins autant que possible pour une vision dualiste, à condition que le
corps et l'âme, le corps et l'esprit soient mis en place de manière à se correspondre.
Indépendamment du fait que la loi psychophysique fondamentale soit comprise
dans le sens précédent, et qu'elle ne soit pas plus en mesure de faire ses preuves par
induction complète que la loi causale physique, les expériences, dans la mesure où
elles peuvent être faites, peuvent leur être tout aussi favorables.
Si l'on voulait préférer la vision indéterministe de la liberté pour le domaine
intellectuel discutée dans la section précédente à celle du déterminisme, rien ne
s'opposerait à ce que la loi naturelle et le légalisme intellectuel se rejoignent de
manière harmonieuse, dans la mesure où l'on supposait que, comme le légalisme, cela
aussi Violation de la légalité dans les deux domaines en relation avec les lois
psychophysiques fondamentales.
Il existe une controverse quant à savoir si la condition préalable ou l'exigence de
causalité est innée ou résulte de l'expérience. À mon avis, il n'est pas facile de
répondre à cette question par oui ou par non, mais il y a deux choses à différencier.
Si les mouvements physiques de nos membres dépendent de notre volonté ou des
impulsions perçues, il est incontestable que ces pulsions psychologiques elles-mêmes
sont soumises à des processus matériels dans notre cerveau qui suivent légalement les
mouvements externes pertinents, à condition que la connexion entre le cerveau et les
membres et les membres eux-mêmes avoir les installations appropriées. Avec cette
utilisation arbitraire de nos membres, nous avons immédiatement un sentiment inné
probable, que nous pouvons appeler la causalité des mouvements que nous
produisons, ainsi qu'un sentiment de la force de notre pulsion psychologique et de
l'effort que le mouvement nous coûte. Cependant, ni la loi, selon laquelle le
mouvement intérieur déclenche l'extérieur, ni que la légalité est du tout portée à notre
attention immédiatement, mais n'est qu'une question de recherche de la part du
physicien, physiologiste, psychophysicien, s'ils veulent oser le faire différemment. Il
en est d'autant moins que l'homme présuppose ou exige par nature une relation
juridique entre des événements successifs qui se déroulent en dehors de lui. Que
demande l'enfant par la suite si le cours de la lune dans le ciel est légalement
déterminé ou non, la lune va pour l'enfant comme elle va maintenant; oui, même un
adulte laisse passer beaucoup de phénomènes sans demander de cause; la question en
est une question de délibération, la réponse est une question d'enquête. Ce n'est
qu'une question de recherche de la part du physicien, physiologiste, psychophysicien,
s'ils veulent oser la tâche différemment. Il en est d'autant moins que l'homme
présuppose ou exige par nature une relation juridique entre des événements successifs
qui se déroulent en dehors de lui. Que demande l'enfant par la suite si le cours de la
lune dans le ciel est légalement déterminé ou non, la lune va pour l'enfant comme elle
va maintenant; oui, même un adulte laisse passer beaucoup de phénomènes sans
demander de cause; la question en est une question de délibération, la réponse est une
question d'enquête. Ce n'est qu'une question de recherche de la part du physicien,
physiologiste, psychophysicien, s'ils veulent oser la tâche différemment. Il en est
d'autant moins que l'homme présuppose ou exige par nature une relation juridique
entre des événements successifs qui se déroulent en dehors de lui. Que demande
l'enfant par la suite si le cours de la lune dans le ciel est légalement déterminé ou non,
la lune va pour l'enfant comme elle va maintenant; oui, même un adulte laisse passer
beaucoup de phénomènes sans demander de cause; la question en est une question de
délibération, la réponse est une question d'enquête. Il en est d'autant moins que
l'homme présuppose ou exige par nature une relation juridique entre des événements
successifs qui se déroulent en dehors de lui. Que demande l'enfant par la suite si le
cours de la lune dans le ciel est légalement déterminé ou non, la lune va pour l'enfant
comme elle va maintenant; oui, même un adulte laisse passer beaucoup de
phénomènes sans demander de cause; la question en est une question de délibération,
la réponse est une question d'enquête. Il en est d'autant moins que l'homme
présuppose ou exige par nature une relation juridique entre des événements successifs
qui se déroulent en dehors de lui. Que demande l'enfant par la suite si le cours de la
lune dans le ciel est légalement déterminé ou non, la lune va pour l'enfant comme elle
va maintenant; oui, même un adulte laisse passer beaucoup de phénomènes sans
demander de cause; la question en est une question de délibération, la réponse est une
question d'enquête. sans demander de cause; la question en est une question de
délibération, la réponse est une question d'enquête. sans demander de cause; la
question en est une question de délibération, la réponse est une question d'enquête.
En attendant, une analogie évidente conduit les gens naturels au fait que la façon
dont ils bougent leurs membres en réponse à des impulsions conscientes, tous les
mouvements dans le monde ont lieu en réponse à eux, et la vue de jour renvoie à cette
vue révélée par la vue de nuit. Il semble y avoir un argument contre le fait qu'il y a
suffisamment de mouvements dans notre corps, tels que la digestion, la circulation
sanguine, involontaire et inconsciente; alors pourquoi pas au-delà? Mais notre corps
n'est soumis que partiellement à l'influence de notre volonté et des pulsions dont nous
prenons conscience; mais dans la mesure où elle est devenue un système matériel
plus général, qui porte une conscience plus générale, cette partie est également
soumise aux influences conscientes qui en découlent, qui, soit dit en passant, peuvent
être réduites à des impulsions plus ou moins générales qui contrôlent tout un système
de mouvements en un, après que les institutions qui participent à l'exécution de ces
mouvements ont été créées avec une implication particulière de la conscience (voir
Sect. XIV). Et cela s'applique non seulement aux mouvements dans notre corps, mais
aussi à ceux au-delà de la nature externe.

XVIII. Principe de la tendance à la stabilité comme principe final du monde.

Hypothèse psychophysique de plaisir et de réticence 1) .

À travers les forces qui prévalent dans le monde matériel, ou la nature en bref, des
changements sont créés qui, aussi variés soient-ils, mais dans le principe de légalité
générale, qui relie les causes et les conséquences, brièvement appelées principe
causal par nous, trouve un lien, dont dans le précédent Les sections ont été
discutées. La question a été posée de savoir si le succès final de l'action de ces forces
ne pouvait être déterminé par un principe général correspondant, bref le principe
final.
1) Plus tôt dans mes "Idées pour la création et l'histoire du développement de
l'organisation". mis en place, mais ici principalement poursuivi selon d'autres
relations.

Si le temps n'a pas de fin, la marche du monde devrait-elle se terminer? Il n'était

pas nécessaire de supposer cela pour parler d'un état final, si on le comprend comme
celui que le monde vise indéfiniment (asymptotiquement) 2) sans jamais
l'atteindre. Ce ne pouvait pas être une retraite. Tant que la loi du maintien de la force
s'applique. Mais cela pourrait être un moyen, une relation de mouvement.
2) Dans le monde matériel, l'effort est compris comme une force ou un effet de
force qui se révèle par son succès. Si aucune force opposée ne prédomine dans
la direction opposée ou qu'aucune résistance n'annule l'effet. Il y a donc un
effort de chaque corps pour tomber au centre de la terre, c'est-à-dire une force
qui le tire là-bas, et il tombe vraiment dans cette direction tant qu'aucune force
de levage prédominante ne le contrecarre, ou que la résistance de la terre ne
compromet pas le succès de son effort. Une corde attachée à une extrémité a
tendance à se déchirer grâce à une traction qui y est attachée; mais cela n'arrive
pas tant que la force d'élasticité contrebalancante empêche le déchirement, etc.
Le fait que l'effort puisse être ressenti concerne le domaine spirituel,

Maintenant, cependant, on pourrait bien penser que les effets et les contre-effets
dans le monde matériel dans son ensemble se compensent toujours les uns les autres
ou si indéfiniment si alternativement que le monde matériel entier aspire à un certain
état final ou même à la réussite de cet effort, c'est-à-dire une approximation de tels,
pour ne pas parler. Mais il y a des circonstances réelles qui nous font réfléchir.
Qu'il y ait un système matériel laissé à lui-même ou dans des conditions extérieures
constantes, dont les particules sont maintenues ensemble par leurs forces dans un
espace limité. Le calcul enseigne pour certains cas pas trop difficiles, l'expérience
prouve plus généralement que les particules entrent dans de telles relations les unes
avec les autres et, en raison des effets de force dépendant de ces relations, peuvent se
déplacer les unes par rapport aux autres dans de tels mouvements qu'elles soient soit
périodiquement, soit après les mêmes périodes successives, soit retourner
complètement ou avec une approximation plus ou moins grande aux mêmes
conditions et donc répéter également les mêmes mouvements les uns par rapport aux
autres complètement ou approximativement en raison du retour des effets de force
dépendants,
Ainsi le mouvement relatif du soleil et de la terre, en dehors des perturbations des
autres planètes et d'une éventuelle résistance de l'éther, serait complètement stable, en
ce qui concerne les perturbations c'est une stabilité approximative. Ainsi, à part le fait
que les particules à la surface de la terre et même dans la mer de braise intérieure font
des mouvements plus ou moins irréguliers, la rotation de la terre est complètement
stable, en ce qui concerne ces derniers, ce n'est qu'un petit mouvement par rapport au
mouvement de rotation commun à peu près stable. Le mouvement d'un pendule et
d'une corde attachée à ses extrémités, en dehors de la résistance de l'air et du
frottement, serait complètement stable aux points d'attache, étant donné ces
circonstances, il est approximativement stable. Les masses entières de notre système
solaire sont dans un mouvement à peu près stable les unes par rapport aux autres, à
condition qu'en raison de l'incommensurabilité de leurs temps orbitaux, elles ne
reviennent jamais exactement les unes aux autres dans environ les mêmes conditions
sur des périodes plus longues, puis répètent approximativement les mêmes
mouvements. L'ensemble de notre organisme est configuré pour des états de
mouvement plus ou moins stables au cours du réveil et du sommeil, de la respiration,
de la circulation, du mouvement péristaltique des intestins, etc. Tout type de
mouvement, dans la mesure où il peut être qualifié de régulier, est stable, car la règle
elle-même signifie un point de vue de la répétition; et on peut supposer, bien que la
preuve exacte reste à fournir, que
Si, bien sûr, nous organisons au hasard les particules d'un système dès le départ,
pensons que leurs vitesses initiales sont grandes et dirigées arbitrairement, alors les
mouvements les plus divers d'entre eux les uns contre les autres, et parmi eux
initialement, peuvent être assez instables. Un succès de cette instabilité elle-même,
cependant, est qu'au lieu de répéter les mêmes mouvements les uns par rapport aux
autres et de revenir ainsi aux mêmes relations, les particules sont sans cesse guidées
dans de nouvelles relations jusqu'à ce qu'elles deviennent soumises à toutes les
conditions possibles dans lesquelles elles peuvent naître. qui sont remises en
question, qui permettent soit un retour exact, soit si un tel retour n'est pas réalisable
dans les circonstances des conditions initiales, le plus approximativement possible,
après quoi le premier, quand il est atteint, ne peut plus jamais être quitté; le second,
cependant, indique une valeur limite à partir de laquelle aucune régression dans
l'approximation ne peut être attendue. Bien entendu, tant que le système est vraiment
laissé à lui-même ou qu'il reste dans des conditions extérieures constantes, et dans la
mesure où le premier s'applique au système du monde entier, on peut parler d'une
tendance à la stabilité qui existe dans le monde et de l'existence d'une telle tendance
comme principe. prononcer. En effet, la stabilité ou une approximation, qui ne peut
être dépassée, dénote l'état final du monde vers lequel tous les mouvements
s'efforcent, mais dont ils ne s'efforcent pas; qui n'exclut cependant pas
En tant qu'aspect a priori de ce principe, on peut affirmer que, s'il est question d'un
principe final, il ne peut être autre chose que notre principe; car si les mouvements
changent indéfiniment, cela dirait simplement qu'il n'y a pas d'état final vers lequel ils
s'approchent. Ainsi, la question du statut d'État de notre principe coïncide avec la
question du statut d'État d'un principe final. Maintenant, bien sûr, il serait très
souhaitable de pouvoir le déduire comme nécessaire de la nature générale des forces,
ce qui n'a pas encore été le cas. Bien entendu, ce n'est pas moins a priori que, une fois
que se sont produites des conditions qui conduisent au rétablissement des conditions
antérieures, cet état de stabilité ne peut pas être inversé lorsque des forces extérieures
changeantes sont exclues, et il va sans dire que, tant qu'il n'y a pas de stabilité totale
dans ce sens, les mouvements doivent changer sans relâche jusqu'à ce qu'ils soient
atteints, voire pas du tout réalisables. Mais il n'a pas encore été prouvé par la nature
des forces que, étant donné la possibilité illimitée de formes instables de mouvement
pour la pensée, ce changement agité se rapproche vraiment de plus en plus d'un état
stable en toutes circonstances et en toutes circonstances, si ce n'est pas une stabilité
totale, mais une approximation peut être atteint sans reculer. Nous ne pouvons donc
expliquer le principe de la tendance à la stabilité dans le sens donné comme une
évidence a priori dans une certaine mesure, cependant, nous l'avons prouvé facile
dans certains cas simples, mais pour le reste, nous devons le voir comme un principe
d'expérience très général. En ce qui concerne la phrase allant dans le même sens, que
dans un système laissé à lui-même ou dans des conditions extérieures constantes,
aucun recul en termes d'approximation de la stabilité ne peut être fait, on peut pointer
vers le système planétaire, dont les masses, remarquablement, ne se reproduisent plus
jamais exactement dans les mêmes proportions revenir les uns aux autres, mais le
faire dans une telle approximation que certaines limites de déviation ne sont pas
dépassées.
En tant que cas limites de la stabilité et de l'instabilité d'un système, nous pouvons
nous référer au cas où les particules du système restent toujours dans la même
relation les unes aux autres, c'est-à-dire l'état de repos les uns contre les autres, que
nous appelons la stabilité absolue (interne) du système, et le cas où ils changent
continuellement leur relation par une dispersion indéfinie. Cependant, la tendance à la
stabilité dans le monde dans son ensemble n'est pas fondée sur l'absolu, mais
uniquement sur la pleine stabilité ou l'approximation la plus proche possible. Car la
réalisation d'une stabilité absolue supposerait la disparition de la force vivante dans le
monde, ce qui contredit les lois de sa préservation, alors que la pleine stabilité d'un
système peut impitoyablement insister sur la taille de la force vivante qui y est active;
 Pour résumer ce qui précède, le principe de la tendance à la stabilité d'un système
laissé à lui-même ou dans des conditions externes constantes, maintenu dans un
espace donné, consiste dans le fait que, par l'action de ses forces internes, il devient
de plus en plus sans régression plus comme un état dit stable, c'est-à-dire où les
parties reviennent périodiquement, c'est-à-dire dans les mêmes périodes de temps, les
unes aux autres dans la même position et les mêmes relations de mouvement.
Pour le monde entier, le dicton de ce principe peut être utilisé de manière stricte,
mais pour les systèmes partiels du monde entier, à condition qu'ils soient soumis à
des influences extérieures d'autres systèmes, les considérations suivantes se
produisent: Des revers en matière de stabilité peuvent survenir, mais ils doivent en fin
de compte se conformer à la tendance de l'ensemble.
Si l'on regarde ensuite du monde matériel vers le monde spirituel qu'il porte, c'est-
à-dire en relation conditionnelle avec lui, on peut constater d'emblée que la tendance
générale du mouvement matériel vers la stabilité est d'abord satisfaisante avec la
tendance également générale ou des états agréables dans ce dernier, et ensuite aussi la
stabilité en premier lieu avec satisfaction ou plaisir dans le dernier en relation. Cette
pensée se résume à quelque chose de plus spécifique: psychophysique 3)Pour
considérer les processus en général comme d’autant plus satisfaisants ou agréables,
plus ils approchent de la pleine stabilité au-delà d’une certaine limite ou largeur, celle
de l’indifférence; pour le moins agréable, plus ils se déplacent en dessous de cette
limite ou largeur à partir d'une stabilité totale. Cependant, il ne s'agit au départ que
d'une hypothèse, et sa viabilité dépendra de sa faisabilité. Sous réserve d'y revenir
dans un examen plus général ci-dessous, nous tiendrons dûment compte de la force
psychologique présupposée dans l'explication suivante du côté physique du
principe. Que dit-on du plaisir et de la réticence face aux conditions stables et
instables,
3)Expression "psyhologiquement" courte pour physique dans la mesure où elle
porte quelque chose de psychique, qui se trouve en relation avec la condition.

Il faut différencier les relations de stabilité internes et externes; les internes dans la
mesure où ils se rapportent aux relations de mouvement relatives des parties d'un
système pour eux-mêmes, les externes dans la mesure où ils se rapportent aux parties
de deux ou plusieurs systèmes les uns par rapport aux autres. Selon cela, deux
systèmes partiels du monde A et B , dont chacun contient un certain nombre de
particules, peuvent être intrinsèquement instables en eux-mêmes, en instabilité
externe l'un par rapport à l'autre, et ainsi le système global des deux peut être instable
en interne, en ce que les deux particules de A et de B pour eux-mêmes, mais pas les
particules des deux par rapport à l'autre, en raison de l'incommensurabilité de leurs
mouvements les uns aux autres, pour revenir aux mêmes relations après les mêmes
périodes de temps. D'un autre côté, aucun système ne peut avoir de stabilité interne
sans ses pièces, dans la mesure où elles contiennent elles-mêmes encore des pièces,
en même temps avoir une stabilité interne et externe.
 Si nous essayons maintenant d'interpréter ces relations psychiquement, les êtres
psychiques, qui appartiennent à deux systèmes A , B , peuvent être dans un état
satisfaisant par eux-mêmes en raison de la stabilité intérieure de chacun, mais dans
une relation insatisfaisante l'un avec l'autre, qui est différente de l'être psychique qui
le système A et B et plus généralement le système global du monde est écouté,
ressenti, et l'occasion se présente de changer l'état de A et B jusqu'à ce que, par suite
d'une stabilité croissante, une relation plus favorable pour l'ensemble se crée. Pour ce
faire, cependant, l'état de stabilité interne de A et Bêtre laissé seul pendant un certain
temps, ce qui entraîne la réticence à s'adapter les uns aux autres, jusqu'à ce qu'un
ajustement, qui peut se produire soudainement mais pas soudainement, conduise à
une relation de stabilité externe et interne pour les deux et donc pour le système des
deux.
Tant que deux systèmes ou parties A , B avec une stabilité interne de chacun, mais
manquant de stabilité externe l'un par rapport à l'autre, ne sont pas liés l'un à l'autre,
aucune influence mutuelle sur le changement de leur état de mouvement ne peut avoir
lieu; par conséquent, une tendance à assurer la stabilité entre eux peut ne pas être
perceptible. Cependant, tout comme B interagit avec A en augmentant la proximité ou
l'entrée intermédiaire de pontiques, l'état de stabilité subira également des
changements de son propre chef pour provoquer, à travers des états instables, le
système d'une stabilité intérieure complète ou approximative, dans laquelle chaque
personne est propre pour elle-même. est à nouveau inclus.
D'un autre côté, cela devrait se situer dans le sens du principe, sans, bien sûr,
certaines preuves générales qu'une difficulté existant dans les conditions
existantes, A et B, est déjà disponible.contrecarrer une relation approximativement
stable entre eux, en entrant une distance entre eux ou en rompant les liens qui
maintiennent la relation entre eux, peut être compensé dans une certaine mesure, y
compris physiquement pour subsumer que si une planète ne rentre pas dans une en
fonction de sa relation avec le soleil état de mouvement stable par rapport à lui, il
peut s'en éloigner indéfiniment comme une comète selon la loi de la gravitation
jusqu'à arriver à la sphère d'attraction d'un autre soleil, où il se tient; sur le plan
psychologique, on peut cependant tirer ici que des individus ennemis, incapables de
s’adapter les uns aux autres, ou dont l’un peut vaincre l’autre et ainsi pouvoir
s’adapter, évitent autant que possible de fuir,
De manière générale, l'état intérieur imparfaitement stable d'un système peut être
décomposé en un état de mouvement stable complètement ou aussi
approximativement que possible de toutes les parties et un instable des parties
individuelles, ou composé de celles-ci. Ainsi, les mouvements dans lesquels les
parties de notre terre sont comprises peuvent être considérés comme étant composés
du mouvement de rotation commun et stable de la terre et des mouvements relatifs
instables de la terre les uns contre les autres. Par exemple, les centres de gravité de
deux masses d'un système, auxquels on pense que toutes les parties se déplacent
ensemble, peuvent être en mouvement stable l'une par rapport à l'autre en orbite sur
une période régulière, tandis que les particules des deux masses sont en mouvement
instable l'une par rapport à l'autre.
 Et donc quelque chose peut nous satisfaire d'un point de vue général, selon des
relations principales qui, selon des dispositions particulières, réveillent
l'insatisfaction.
Dans la mesure où tous les mouvements stables sont périodiques, il est fondamental
que des périodes plus petites puissent être construites en périodes plus grandes et que
les relations de stabilité par rapport aux périodes plus grandes et plus petites puissent
être particulièrement bien surveillées. Si, cependant, une stabilité interne complète ou
approximative du système doit avoir lieu en ce qui concerne l'ensemble des relations
de mouvement du système, cela signifie que non seulement les périodes de chaque
particule se tiennent pour elles-mêmes, mais aussi celles des différentes particules
dans des relations rationnelles complètement ou approximatives. Deux cas principaux
relèvent de ce concept, premièrement, que les particules d'un système assument
toutes le même mouvement commun dans une période régulière, et qu'elles
produisent des vibrations, dont les temps sont en relation rationnelle les uns avec les
autres.
Mais considérons maintenant le principe général du côté psychologique du
principe.
Sur le plan psychologique, l'état de plaisir est solidaire de celui qui, s'il n'entre pas
dans la conscience réflexive, ou du moins tombe dans la vie consciente, détermine
également la conscience. S'efforçant de maintenir ou d'exacerber le même état, l'état
de mécontentement combiné avec un effort pour l'améliorer, l'éliminer ou le
réduire. Nous pouvons également échanger un état de luxure contre un état
désagréable hors des pulsions conscientes libres, mais seulement à cause de conflits
avec des motifs prédominants dans le sens ci-dessus. Le plaisir de la bonne
conscience, la douleur de la mauvaise conscience, le plaisir de ressentir d'acquérir un
plus grand plaisir par le mécontentement actuel, le mécontentement de la prévoyance
que nous aurons à supporter un grand mécontentement si nous ne nous laissons pas
soulager d'un mécontentement mineur ces motifs
La luxure et la réticence peuvent être liées à une grande variété de
conditions. Chaque domaine des sens a son plaisir et son mécontentement
particuliers; ou plutôt, le plaisir et la réticence peuvent obtenir différentes co-
déterminations en entrant dans des sens différents, ce qui a déjà été discuté dans la
15e section. Cela peut nous donner envie de quelque chose au sujet des relations
générales, ce qui nous rend réticents aux relations spéciales; par ex. Par exemple,
nous aimons une peinture en fonction de sa composition générale, mais nous
n'aimons pas des figures particulières en elle. Il peut également y avoir du plaisir et
de la réticence dans les degrés d'activité mentale les plus variés, par ex. Une musique
douce et pressée est tout aussi agréable que déplaisante, seulement que l'activité doit
dépasser le seuil psychologique 4), parce que le plaisir et le mécontentement sont des
déterminations essentielles de la conscience.
4)Le en m. Elem. d. La loi du seuil discutée plus en détail en psychophysique
consiste dans le fait que tout processus physique, qui par sa nature est capable
de porter une détermination donnée de la conscience, doit d'abord dépasser un
 certain degré de force, le soi-disant seuil, si la détermination en question doit
vraiment devenir consciente.

Gardons d'abord à l'esprit le point de vue très général qu'il y a un effort, s'il se
produit comme instabilité, c'est-à-dire que les forces sortent de cet état et le
stabilisent; s'il y a stabilité, on s'efforce de maintenir cet état ou, dans le cas d'une
simple approximation, de l'augmenter autant que possible selon les circonstances des
conditions; mais en outre, que les relations de stabilité et d'instabilité peuvent se
produire dans les modes de mouvement les plus variés, qu'elles peuvent exister selon
des relations plus générales et spéciales, qu'elles ne sont liées à aucun degré
particulier de force vivante, nous devenons les conditions les plus générales de la
représentation du plaisir donnée ci-dessus et trouver le mécontentement satisfait
quand nous en général, avec réserve d'autres déterminations, associer plaisir à
stabilité, réticence à instabilité des états psychophysiques ou relations du mouvement
au-dessus du seuil Cette hypothèse profite également à la vue des exemples les plus
courants de l'émergence du plaisir et de la réticence, en ce sens que l'interprétation
commune de ces exemples au sens de l'hypothèse est facile, tandis qu'un autre point
de vue de liaison semble difficilement concevable pour la diversité des
mêmes; seulement que l'impossibilité d'une observation directe de nos conditions
psychophysiques dans les exemples pertinents fait obstacle à un retour strict à
l'hypothèse.
Prenons un ton pur. Nous l'aimons pour sa pureté. Sur quoi est-il basé? Du fait que
les vibrations se produisent dans une période régulière, c'est-à-dire, en dehors de la
décroissance progressive, en pleine stabilité. En cas de ton impur, des vibrations
interviennent, qui perturbent ce retour régulier et donc la stabilité. Si nous prenons un
accord harmonique, l'état vibratoire devient compliqué, mais revient à ses sorties
après des périodes intermédiaires pas trop longues. Dans le cas d'accords
disharmonieux, dont les tons ont des temps d'oscillation qui sont dans des relations
rationnelles, mais qui ne peuvent être exprimés qu'en grand nombre, ce n'est le cas
qu'après des périodes intermédiaires plus longues, dans celles où ils sont dans des
relations irrationnelles. Maintenant le cas idéal que les mêmes relations n'ont été
rétablies qu'après une période de temps infinie, sont considérées comme un cas
d'instabilité, et il y a donc incontestablement aussi la durée des périodes pendant
lesquelles la stabilité a lieu, en particulier pour les êtres dont la vie elle-même est
soumise à une périodicité finie, dans le cas du plaisir et Le calcul du plaisir en
considération d'une manière qui nécessite une détermination supplémentaire; le
rythme de la musique et le tempo, le vers et la rime du poème sont directement
subordonnés au concept de stabilité. La couleur pure se comporte comme l'argile. Le
motif régulier des couleurs, la symétrie, chaque régularité en général donnent des
motifs incontestables pour des mouvements stables selon les commentaires formulés
précédemment. Au moins c'est facile de penser
Le principe esthétique très général bien connu d'unir la variété suggère que le
plaisir grandit du tout, plus les périodes sont diverses et plus une période plus grande
et plus générale s'intègre harmonieusement, c'est-à-dire dans une relation stable avec
lui.
Je soupçonne la réticence de l'ennui: cela dépend du fait que, s'il n'y a rien là pour
capter notre attention et nous tenir ensemble dans une certaine direction, notre
processus psychophysique se décompose en fait en de petits mouvements instables.
Dans la mesure où les phénomènes de conscience, auxquels appartiennent
différentes parties de notre système psychophysique, telles que l'organe facial,
l'organe auditif, l'organe tactile, peuvent être liés dans une conscience unifiée, le
plaisir ou le déplaisir, qui dépend de la stabilité interne des parties, et qui qui dépend
des deux mutuelles extérieures, se distinguent. C'est le cas lorsque deux couleurs,
agréables ou désagréables et qui sont perçues par des fibres optiques différentes,
représentent une combinaison de couleurs agréable ou désagréable, ou lorsque deux
tons agréables ou dissonants, qui sont perçus par différentes fibres acoustiques, sont
en accord ou dissonants l'un avec l'autre.
Il est particulier que, d'une manière générale, les stimuli de plaisir n'épuisent pas
leurs effets aussi facilement que les stimuli de plaisir et, bien que de manière non
continue, peuvent captiver l'attention, mais néanmoins de manière plus persistante et
plus fréquente que les stimuli de plaisir; pensez à un mal de dents, une
inquiétude. Sans être en mesure de clarifier pleinement la raison de cette différence,
je crois pouvoir prétendre à une loi de l'attention, qui, bien entendu, doit encore être
réduite, selon laquelle l'attention est notamment due à des changements dans le
domaine des phénomènes auxquels elle se rapporte se réfère, est attiré, à condition
que l'instabilité et la variabilité d'un état de mouvement puissent être identifiées d'une
certaine manière; il peut également être ignoré, au moins en général, que la différence
en question est dans le sens d'une tendance à la stabilité ou à l'harmonie. Parce qu'une
réticence à attirer l'attention le attire à la fois sur les moyens associés et sur la
recherche de tels moyens pour l'éliminer et détermine notre activité dans ce sens
jusqu'à ce qu'il soit éliminé. Mais un stimulus de plaisir n'a pas besoin d'attirer
l'attention et les moyens de le provoquer, car il est déjà là. C'est donc plus dans le
sens de la tendance à l'harmonie de garder l'attention sur les stimuli de plaisir comme
stimuli de plaisir, ce qui a bien sûr l'inconvénient pour nous que les stimuli de
mécontentement, en général, nous tourmentent plus longtemps que les stimuli de
plaisir, mais dans l'ensemble apporte l'avantage prédominant, qu'ils sont soulevés
d'autant plus en toute sécurité et de manière durable. Parce qu'une réticence à attirer
l'attention le attire à la fois sur les moyens associés et sur la recherche de tels moyens
pour l'éliminer et détermine notre activité dans ce sens jusqu'à ce qu'il soit
éliminé. Mais un stimulus de plaisir n'a pas besoin d'attirer l'attention et les moyens
de le provoquer, car il est déjà là. C'est donc plus dans le sens de la tendance à
l'harmonie de garder l'attention sur les stimuli de plaisir comme stimuli de plaisir, ce
qui a bien sûr l'inconvénient pour nous que les stimuli de mécontentement, en
général, nous tourmentent plus longtemps que les stimuli de plaisir, mais dans
l'ensemble apporte l'avantage prédominant, qu'ils sont soulevés d'autant plus en toute
sécurité et de manière durable. Parce qu'une réticence à attirer l'attention le attire à la
fois sur les moyens associés et sur la recherche de tels moyens pour l'éliminer et
détermine notre activité dans ce sens jusqu'à ce qu'il soit éliminé. Mais un stimulus de
plaisir n'a pas besoin d'attirer l'attention et les moyens de le provoquer, car il est déjà
là. C'est donc plus dans le sens de la tendance à l'harmonie de garder l'attention sur
les stimuli de plaisir comme stimuli de plaisir, ce qui a bien sûr l'inconvénient pour
nous que les stimuli de mécontentement, en général, nous tourmentent plus
longtemps que les stimuli de plaisir, mais dans l'ensemble apporte l'avantage
prédominant, qu'ils sont soulevés d'autant plus en toute sécurité et de manière
durable. en même temps, il les attire vers les moyens associés et la recherche de tels
moyens pour les éliminer et détermine notre activité dans cette direction jusqu'à ce
qu'elle soit éliminée. Mais un stimulus de plaisir n'a pas besoin d'attirer l'attention et
les moyens de le provoquer, car il est déjà là. C'est donc plus dans le sens de la
tendance à l'harmonie de garder l'attention sur les stimuli de plaisir comme stimuli de
plaisir, ce qui a bien sûr l'inconvénient pour nous que les stimuli de mécontentement,
en général, nous tourmentent plus longtemps que les stimuli de plaisir, mais dans
l'ensemble apporte l'avantage prédominant, qu'ils sont soulevés d'autant plus en toute
sécurité et de manière durable. en même temps, il les attire vers les moyens associés
et la recherche de tels moyens pour les éliminer et détermine notre activité dans cette
direction jusqu'à ce qu'elle soit éliminée. Mais un stimulus de plaisir n'a pas besoin
d'attirer l'attention et les moyens de le provoquer, car il est déjà là. C'est donc plus
dans le sens de la tendance à l'harmonie de garder l'attention sur les stimuli de plaisir
comme stimuli de plaisir, ce qui a bien sûr l'inconvénient pour nous que les stimuli de
mécontentement, en général, nous tourmentent plus longtemps que les stimuli de
plaisir, mais dans l'ensemble apporte l'avantage prédominant, qu'ils sont soulevés
d'autant plus en toute sécurité et de manière durable. apportez-le, tirez-le parce qu'il
est déjà là. C'est donc plus dans le sens de la tendance à l'harmonie de garder
l'attention sur les stimuli de plaisir comme stimuli de plaisir, ce qui a bien sûr
l'inconvénient pour nous que les stimuli de mécontentement, en général, nous
tourmentent plus longtemps que les stimuli de plaisir, mais dans l'ensemble apporte
l'avantage prédominant, qu'ils sont soulevés d'autant plus en toute sécurité et de
manière durable. apportez-le, tirez-le parce qu'il est déjà là. C'est donc plus dans le
sens de la tendance à l'harmonie de garder l'attention sur les stimuli de plaisir comme
stimuli de plaisir, ce qui a bien sûr l'inconvénient pour nous que les stimuli de
déplaisir, en général, nous tourmentent plus longtemps que les stimuli de plaisir, mais
dans l'ensemble apporte l'avantage prédominant, qu'ils sont soulevés d'autant plus en
toute sécurité et de manière durable.
Il est évident que notre principe vient en aide à l'optimisme plutôt qu'à la vision
pessimiste du monde. Parce qu'elle n'aboutit pas à une conclusion pour l'état actuel du
monde, elle le fait cependant pour une tendance infructueuse à améliorer la situation
qui n'a pas existé pour toujours et qui a persisté pour toujours, ce que nous avons déjà
été guidé d'un autre point par les discussions de la 15e section ; et cela donne une
consolation particulière de connaître un principe qui garantit cette amélioration, et
nous conduit inévitablement vers elle de telle sorte qu'aucun revers ne soit possible
pour l'ensemble, mais les revers en détail et pour l'individu ne font que de nouvelles
tentatives pour s'améliorer d'autant plus sont.
 Après tout, l'état stable de l'ensemble comprend tout par lui-même. Tant que cela
est encore abordé, l'état stable de l'individu, qui est instable pour les autres, peut être
perdu à nouveau après des discussions antérieures, mais seulement pour promouvoir
le tout dans la stabilité et l'individu lui-même un nouveau présenter des conditions
stables dans lesquelles il est à la fois harmonieux en soi et avec l'ensemble.
Je n'essaie pas de faire avancer notre principe plus avant avec le plaisir et la
réticence du monde, car le précédent aurait dû démontrer suffisamment que, d'un
point de vue général, presque rien ne devrait faire obstacle à une telle mise en
œuvre. Afin, bien entendu, de donner une représentation plus précise et plus stricte de
ces relations sur la base de notre principe, nous ne pouvons nous arrêter à la première
expression courte et assez vague de la relation entre plaisir et réticence à la stabilité et
à l'instabilité; la tentative d'entrer dans des dispositions plus détaillées est sujette à
des difficultés et à des incertitudes, dont l'élévation ne comprendrait qu'un
développement plus poussé et plus sûr de la psychophysique que cela n'a été le cas
jusqu'à présent.
On ne peut pas présumer dès le départ que des conditions parfaitement stables
devraient se produire en nous du tout; pourtant un ton, un accord de consensus n'a pas
besoin d'être absolument pur pour nous plaire; il y a aussi beaucoup d'états d'esprit,
dont nous ne pouvons pas dire qu'ils sont accompagnés de luxure ni qu'ils sont
accompagnés de réticence, mais le processus psychophysique sous-jacent doit être
soit stable soit instable. Prenant cela et d'autres en considération, nous formulons
notre hypothèse plus spécifiquement comme suit:
Le plaisir et le déplaisir sont liés à des activités psychophysiques qui, d'une part,
sont elles-mêmes suffisamment fortes pour franchir le seuil, et par conséquent
donnent une conscience générale de ce que nous considérons comme le côté
quantitatif du processus, d'autre part (selon la remarque faite ci-dessus) à une stabilité
totale s'approchant au-delà d'une certaine limite, le seuil du plaisir, ou dépassant une
certaine limite, le seuil du déplaisir, de ce que nous considérons comme un côté
qualitatif au quantitatif, alors qu'il existe une largeur entre les deux limites où ni
plaisir ni douleur ne pénètrent dans la conscience, tandis que mais la conscience en
général peut être là en dépassant le seuil du côté quantitatif.
En conséquence, nous nous référons également au seuil qui doit être dépassé par la
force de l'activité psychophysique (y compris son élévation par l'attention) pour
devenir conscient, le seuil quantitatif, le degré d'approximation de l'activité à la
stabilité, qui est particulièrement important pour la conscience du plaisir ou du
déplaisir doit être dépassé comme seuil qualitatif.
Les états psychophysiques, dans lesquels le seuil qualitatif de plaisir est dépassé,
sont appelés, après usage déjà introduit, harmoniques, ceux dans lesquels le
mécontentement est dépassé, disharmoniques, indifférents, se situant entre eux. Les
états harmoniques et disharmoniques peuvent être conscients comme inconscients,
selon que le seuil quantitatif est dépassé ou non. Et ainsi le plaisir et le déplaisir
peuvent s'évanouir en même temps que l'activité psychophysique ou la détermination
de celui-ci, que le plaisir ou le déplaisir peut entraîner, tombe en dessous du seuil
quantitatif qu'elle ne tombe en dessous du seuil qualitatif;
Selon ces explications, nous pouvons également appeler le principe de la tendance
à la stabilité le principe de la tendance à l'harmonie et dire qu'une tendance à
l'harmonie domine le monde, ce qui ne signifie pas après tout que tous les
mouvements harmoniques du monde avec plaisir, tout le monde les désharmonieux
sont ressentis avec réticence car il reste toujours à savoir s'ils dépassent également le
seuil quantitatif.
S'il ne s'agissait que du seuil qualitatif, alors un système, dont les parties sont
parfaitement calmes les unes par rapport aux autres, serait dans le plus grand plaisir,
puisque ce cas correspond à une stabilité absolue; mais il est aussi profond que
possible en dessous du seuil quantitatif. Selon les dispositions précédentes, une
simple particule ne peut à elle seule ressentir du plaisir ou de l'inconfort, car l'état de
plaisir et d'inconfort est interne, et comme une simple particule ne comprend plus de
parties liées les unes aux autres par un mouvement relatif, que ce soit le seuil
quantitatif ou qualitatif S'il devait y en avoir plus d'un, il n'y aurait aucune raison
pour l'émergence du plaisir intérieur ou du mécontentement, mais seulement pour le
système d'une certaine majorité de particules, qui sera rencontré avec les
considérations suivantes dans la section 22. De même, mis à part les petites
perturbations, le mouvement de la terre autour du soleil, qui est complètement stable,
ne peut pas être une cause de plaisir pour elle, en particulier, car c'est une question de
stabilité extérieure pour la terre, mais il peut être une cause pour le système du soleil
et de la terre avoir du plaisir; seulement cela, dans la mesure où le système des deux
n'est qu'un sous-système de l'ensemble du système planétaire et qu'il fait partie du
système mondial tout entier, les relations de plaisir, qui dépendent des relations de
mouvement relatives des corps célestes, doivent être comprises dans un contexte plus
large, mais à propos desquelles certains points de vue manquent. On peut penser à
l'harmonie des sphères. Pour parler du plaisir et du mécontentement d'un système
partiel en particulier, il faut le distinguer de son contenu psychologique comme
spécial dans la conscience générale,
Bien sûr, avec l'hypothèse ci-dessus, l'affirmation complète de l'hypothèse n'est
toujours pas réalisée. Car cela comprendrait que nous connaissions une mesure, qui
est applicable dans tous les cas, ou au moins un principe de mesure du rapprochement
de processus donnés à une stabilité totale ou une déviation de celui-ci, ainsi qu'une
mesure de plaisir et de réticence en fonction de cette mesure, ce qui n'est pas le
cas. Pour des déterminations plus générales et pour tirer des conclusions plus
générales, cependant, il suffit de reconnaître qu'il existe au moins des degrés plus ou
moins élevés d'approximation de la stabilité, des degrés plus ou moins grands de
plaisir et de réticence, et que ceux-ci dépendent généralement de ceux de la
dépendance générale indiquée. . Dans le même temps, le premier point de vue général
pour rechercher une mesure de plaisir et de manque d'air est psychophysique.
En plus du plaisir et de la réticence, qui est lié aux conditions existantes de stabilité
et d'instabilité, que j'appelle la source fondamentale de plaisir et de réticence, nous
devons également reconnaître une source secondaire de plaisir et de réticence, qui ne
se rapporte pas à la fois le précédent coïncide quand il peut coïncider avec lui dans le
même sens ou dans le sens opposé, et cela réside dans le fait que le progrès vers la
stabilité, s'il ne tombe pas en dessous d'un seuil à cet égard en raison d'une lenteur
excessive, de la luxure, du recul (en conséquence) le déplaisir éveille ce que le plaisir
ou le déplaisir ajoute au plaisir ou au déplaisir qui dépend des conditions elles-
mêmes, selon la direction, croissant ou décroissant. En fait, cela fait une grande
différence dans les résultats de plaisir global, si un accord disharmonieux se dissout
dans une harmonique ultérieure, ou si les deux accords suivent dans la direction
opposée. Nous pouvons ressentir le plaisir dans l'un et le mécontentement dans
l'autre, surtout, mais nous ressentirons également un plaisir ou un mécontentement
selon la manière dont il s'ensuit. Les malades qui se rétablissent, les pauvres qui
progressent vers la richesse, ressentiront le désir d'améliorer leur condition alors
qu'ils sont malades, pauvres, en bonne santé, riches, à l'inverse, tandis que leur état
s'aggrave, un déplaisir la détérioration, même avant que la condition ne soit
mauvaise. mais ressentira également un désir ou une réticence selon la manière dont
ils suivent. Les malades qui se rétablissent, les pauvres qui progressent vers la
richesse, ressentiront le désir d'améliorer leur condition alors qu'ils sont malades,
pauvres, en bonne santé, riches, à l'inverse, tandis que leur état s'aggrave, un déplaisir
la détérioration, même avant que la condition ne soit mauvaise. mais ressentira
également un désir ou une réticence selon la manière dont ils suivent. Les malades
qui se rétablissent, les pauvres qui progressent vers la richesse, ressentiront le désir
d'améliorer leur condition alors qu'ils sont malades, pauvres, en bonne santé, riches, à
l'inverse, tandis que leur état s'aggrave, un déplaisir la détérioration, même avant que
la condition ne soit mauvaise.
Maintenant, on pourrait penser à élever cette source de plaisir et d'inconfort à elle-
même comme la seule et fondamentale, c'est-à-dire que le plaisir et l'inconfort
n'existent pas du tout avec l'existence d'une grande ou petite approximation de la
stabilité, mais avec le mouvement d'approche et de distance liés à lui et à partir de
celui-ci, et plus grand est le mouvement d'approche et de distance, et entre lesquels il
y a alors une largeur d'indifférence; et à première vue le fait que l'influence la plus
agréable sur nous perd de plus en plus de l'effet de plaisir avec une poursuite
constante et enfin le mécontentement de la fatigue cède la place au fait que
l'approximation la plus possible de l'état stable, qui est causée par une constante
L'influence du stimulant peut être obtenue, au lieu de soulever le désir du sommet, de
l'éliminer; Le désir n'existe donc et ne croît que tant que le mouvement
d'approximation à la stabilité existe et s'accélère, en revanche il diminue lorsque ce
mouvement ralentit vers le but, de sorte qu'après avoir atteint le but de stabilité qui ne
peut être dépassé, le mécontentement diminue. En attendant, les faits appartenant ici
peuvent s'expliquer plus clairement en partie par le fait que l'excitation interne, qui
dépend de l'action, s'enfonce de plus en plus vers le seuil quantitatif de force selon les
lois connues de la brutalité, dont dépend également le degré de plaisir, en partie parce
que que lorsque j'attire l'attention sur une certaine zone, un certain objet, la tendance
à la stabilité est également particulièrement évidente dans une certaine partie ou un
certain côté du système psychophysique, mais cela rend en outre d'autant plus facile
les mouvements irréguliers qui engendrent des réticences à l'ennui et incitent ainsi
l'emploi à changer. Car il est incontestable que notre système psychophysique et le
système global du monde sont mis en place de telle manière qu'un état
approximativement stable de l'ensemble du système ne peut exister qu'avec un certain
rapport d'excitation entre ses parties individuelles, auquel l'excitation unilatérale de
n'importe qui en dessous, qui se poursuit au-delà d'une certaine limite contredit. En
fait, quand on se lasse enfin de regarder la plus belle peinture, ce n'est pas parce que
la peinture, mais parce que le manque de changement commence à nous déplaire, le
besoin de nous occuper différemment devient trop vif. En outre, la complication de la
source fondamentale et secondaire de plaisir et de réticence dans le sens ci-dessus
semble être prouvée par des faits comme ce qui précède lui-même; et il serait difficile
d'imaginer qu'une douleur d'un an dans une zone de sensation donnée, telle qu'elle se
produit assez souvent, devrait pouvoir dépendre d'une baisse régulière de la stabilité
sans conduire à une limite ou à une destruction plus tôt, si elle est correcte. c'est que
l'organisme en souffre enfin. D'autre part, une douleur de longue durée peut être liée à
une forte déviation de la stabilité totale, qui ne peut pas être améliorée dans les
conditions externes existantes, ce qui n'exclut pas
En tout état de cause, il me semble plus facile de représenter l'ensemble des faits
par référence aux deux sources qu'à une seule d'entre elles.
Si nous retournons dans l'indéfini avec la considération après tout ce qui précède,
on peut au moins penser au monde avec un état chaotique, c'est-à-dire complètement
instable, sans penser à une réticence infinie, pour ainsi dire, qui lui est attachée. En
effet, au départ, la matière, qui s'était maintenant contractée en corps mondiaux
délimités avec des mouvements ordonnés, avait été dispersée sans ordre dans tout
l'espace et comprise dans des mouvements ordonnés, en raison de la distance des
particules de cette expansion, les forces agissant entre elles deviennent et les
mouvements résultants des particules individuelles étaient initialement très faibles,
pouvaient donc rester en dessous du seuil quantitatif jusqu'à un certain degré de
développement dans le monde, ou du moins ne pas le dépasser de loin; et dans la
mesure où les premiers mouvements devaient être dans le sens d'une stabilité
croissante, le plaisir secondaire attaché à la progression vers la stabilité dans son
ensemble pouvait l'emporter sur le mécontentement initial, qui était dû à la somme
des petits mouvements instables, ou il pouvait être stable pour l'ensemble La
résultante émerge, qui fait plaisir. Mais ce sont des conditions que l'on devrait mieux
faire à cause de leur obscurité.
Une difficulté réside dans le fait que le plaisir peut être lié à toute la durée d'un
processus de mouvement, mais la stabilité du processus requis pour le plaisir exige un
retour aux conditions de départ, qui ne peuvent se produire qu'après un certain
temps. Cette difficulté est soulevée par la considération suivante. À chaque instant
d'un processus de mouvement, la démarche qu'il va prendre doit déjà être considérée
comme déterminée par les conditions existantes et la loi du mouvement, et avec cette
détermination, qui persiste pendant toute la durée du mouvement, la détermination au
plaisir peut aussi être considérée comme donnée, sans que la pleine exécution du
mouvement est requise.
Le point de vue suivant peut peut-être contribuer au développement mathématique
de notre principe.
Chaque mouvement rectiligne d'un point, indépendamment de la vitesse
changeante et de l'inversion répétitive de la direction, selon le principe de Fourier
d'une manière unique comme une composition des vibrations rectilignes les plus
simples possibles, généralement d'amplitude différente a ,a ', a ".. différentes périodes
T, T', T" ... et différentes sorties p, p ', p ".., sont considérées et décomposées
mathématiquement en elles. La période générale ou composée dans laquelle toutes les
périodes individuelles est alors donnée par le produit T, T ', T ".... D'autre part,
chaque mouvement curviligne possible, que ce soit dans un ou plusieurs plans, peut
être décomposé en lignes droites par projection sur trois axes mutuellement
perpendiculaires, ce qui permet en outre la rupture précédente; et l'étendre à tous les
points qui contribuent à un processus psychophysique. Quelle que soit la nature de ce
processus, il se décompose finalement en un certain nombre de vibrations simples
dans les trois directions principales, généralement d'amplitude inégale, Période et
résultat, qui peuvent également être identiques dans certains cas. Le plaisir et la
réticence devront maintenant être déterminés en fonction de a, a ', a "... du côté
quantitatif, de T, T', T" du côté qualitatif, mais le rapport des valeurs initiales ne
détermine que la forme du Procédé sans influence sur son rendement esthétique.
En tout cas, la seule raison de soumettre un tel complexe de particules et une telle
poursuite de leur mouvement à ce traitement est qu'elles appartiennent à un
phénomène de conscience ou de conscience simple ou unifié; dans le cas d'un
processus uniforme, cependant, outre les processus totaux, les processus partiels, qui
appartiennent à des phénomènes spéciaux, peuvent également être considérés.
IX. Qu'est-ce qui nous fait accepter et nous autorise à accepter un monde
extérieur,
et dans quelle mesure est-il possible d'en connaître la nature?

L'homme parle d'apparences extérieures ou d'apparences d'un extérieur, qu'il pense

à un soi-disant monde extérieur matériel ou physique, disons, en bref, la nature ou
simplement le monde extérieur, selon la cause, mais au fond il ne contient toujours
que des déterminations internes, des apparences de sa propre nature spirituelle, sont
des sensations sensuelles, des vues de telle ou telle sorte qu'il pointe vers l'existence
du monde extérieur matériel tel qu'il est évoqué par lui. Qu'est-ce qui le fait supposer
que le monde intérieur de ces sentiments et opinions correspond vraiment à un monde
extérieur, et qu'est-ce qui le justifie de faire une telle supposition?
Est-ce une contrainte instinctive? S'il y en a un, alors comme pour tout ce qui est
instinctif, il ne sera pas possible de rendre un compte clair du tout ou il faudra d'abord
le chercher; l'expression elle-même n'explique rien. La première question à poser à
cet égard est de demander quelque chose de factuel si un nouveau-né est déjà
différent du monde extérieur. Bien sûr, pas de la même manière que nous le faisons
ou ne pouvons le faire de manière réfléchie; mais cela pourrait être comme nous le
faisons involontairement sans y réfléchir, et nous trouver déterminés dans nos actions
vers l'extérieur 1). Entre-temps, beaucoup de choses en nous n'ont été acquises que
par l'expérience et la pratique de la vie, qui deviennent involontairement apparentes
comme quelque chose d'inné et d'instinct. Ne pourrait-il pas en être de même de la
distinction involontaire d'un monde extérieur avec nous? La distinction involontaire
serait-elle innée, n'aurait-elle pas pu être acquise par nos ancêtres et ne nous être
transmise que par héritage? Qui peut décider en toute sécurité de ces questions; il est
même difficile de les clarifier. Mais essayons un peu plus pour voir s'il y a un peu de
lumière dans la question.
l)En tout cas, il semble que ce soit le cas des nouveau-nés par rapport à leurs
actions vis-à-vis du monde extérieur.

Tout d'abord, on peut être enclin à dire la raison pour laquelle nous gardons nos
perceptions extérieures dépendantes d'un monde extérieur, et en fait, elles sont mises
au moins plusieurs fois de manière similaire. Les phénomènes et sensations dont nous
prenons conscience à travers des perceptions externes ne révèlent aucune dépendance
causale à des déterminations préalablement établies de notre moi spirituel au même
sens que nos mémoires de nos perceptions, nos concepts de nos mémoires, etc., mais
elles peuvent elles-mêmes donner lieu à de nouvelles déterminations qui trahissent un
tel. Vous en cherchez donc une cause en dehors de l'esprit. Grâce à des considérations
de médiation, nous pouvons nous assurer d'un lien de causalité entre nos perceptions
externes; et donc ça arrive dans la science, qui fonde tout son système sur le lien de
causalité entre de telles perceptions; mais en tout cas ce lien causal n'est pas aussi
simple et immédiatement conscient que le lien intérieur, ne coïncide pas avec le
même, ne peut pas être intégré avec luiPoursuivre continuo a ses propres lois, il se
tient, pour ainsi dire, verticalement sur lui; ainsi nous distinguons ce qui entre dans
un de ce qui entre dans l'autre comme un autre domaine; et puisque la connexion
causale dans la zone d'apparence extérieure ne nous est pas directement accessible,
nous recherchons involontairement l'extérieur causal.
Selon cela, la question de savoir si nous distinguons intrinsèquement un monde
extérieur de nous dépendrait du tout de savoir si nous étions a priori inhérents à
l'exigence de causalité; À l'inverse, certains croient une preuve stricte que ce dernier
est le cas dans la mesure où nous recherchons involontairement une cause de nos
perceptions externes en dehors de nous-mêmes. Entre-temps, il a déjà été noté ci-
dessus qu'il est douteux dès le départ que nous fassions ce que nous faisons
involontairement maintenant de manière innée, de sorte qu'il pourrait très bien -
comme le pensent les autres - exiger le lien de causalité uniquement par l'expérience
de la vie médiée, et en fonction de cela, la distinction d'un monde extérieur n'est
apparue que plus tard. Ouais L'exigence de causalité est-elle si involontaire et
familière aujourd'hui que nous pouvons faire dépendre de nous la distinction
involontaire et commune d'un monde extérieur? Ceci est contredit par des remarques
antérieures (chapitre XVII). Qui demande généralement quand il voit une séquence
de phénomènes externes se produire, s'ils sont causés par la cause; Ce concept de
relation ne naît que par une réflexion spéciale, ce que nous ne faisons généralement
pas et n'avons pas besoin de nous différencier d'un monde extérieur; on suit
seulement immédiatement la séquence des phénomènes. Et au lieu de chercher
involontairement une cause extérieure à nous pour nos perceptions externes, nous
confondons plutôt sans réflexion ce qui entre dans la perception avec quelque chose
d'extérieur.
Les adeptes d'une vision indéterministe de la liberté nient même d'emblée que la
causalité est valable sans condition dans le domaine spirituel; dans la mesure où les
décisions de libre arbitre peuvent découler de ce qui précède sans conditionnalité
suffisante; pourtant, ces résolutions semblent être quelque chose d’intérieur à l’esprit,
pas quelque chose d’imposé de l’extérieur. Ils doivent alors concéder la même
possibilité de perceptions externes, et ne peuvent donc pas faire croire qu'ils sont
venus de l'extérieur en raison d'un manque de causalité intérieure. Hormis la question
de la liberté, les idées soudaines, dont nous ne savons pas d'où elles viennent, ne nous
apparaissent pas immédiatement comme venant de l'extérieur.
D'après cela, on peut trouver au moins très douteux que l'absence de causalité
intérieure soit du tout un facteur de différenciation d'un monde extérieur matériel de
nous-mêmes devenu pour ainsi dire une autre nature. et laissons de côté la question
de la raison ultime, car ce n'était pas tout à fait clair.
Une autre question que la raison psychologique que nous présupposons
involontairement un monde extérieur réellement existant pour nos perceptions
externes est la question plus fondamentale, parce que notre connaissance objective
elle-même est concernée, de la justification de cette présupposition. L'acceptation
d'un monde extérieur restera toujours une question de foi, car nous n'avons en fait que
ce que nous avons et savons comme notre intérieur et, avec une certaine délibération,
nous le reconnaissons également comme tel. Mais le fait même que l'on ait toujours
cru en un monde extérieur, l'ait distingué les uns des autres, apporte un support
historique, et que pour agir dans un monde extérieur, il faut croire en l'existence d'un
tel espace, le support pratique de celui-ci La foi. Merveilles pour un support
théorique.
Même si le fait que nous différencions involontairement un monde extérieur de
nous-mêmes ne semble pas être sûrement explicable en recherchant involontairement
une cause extérieure à nous-mêmes pour nos perceptions externes que nous ne
pouvons pas trouver en nous, la justification de cette distinction peut également être
justifiée pas bien basé sur cela. Premièrement, parce que lorsque nous examinons en
profondeur le contexte naturel qui entre dans notre perception externe, nous
découvrons plus ou moins un lien de causalité entre eux sans dépasser notre moi
intérieur, deuxièmement parce que nous-mêmes ne comprenons pas pleinement le
lien de causalité en nous pourrait persécuter sans pouvoir nier leur existence
purement intérieure. Après quoi, il serait concevable que les perceptions externes
comme les pensées selon une approche purement intérieure, tout simplement pas
traçable partout, les relations causales se sont épuisées; car le fait qu'un lien de
causalité, après une courte expression utilisée ci-dessus, soit pour ainsi dire
perpendiculaire à l'autre n'empêcherait pas toujours l'un d'être aussi bon que l'autre
comme purement interne. D'autre part, l'observation suivante révèle ce que nous
soutenons réellement dans la science et la vie, le droit de garder conditionnées les
perceptions externes.
Les hallucinations, auxquelles nous ne croyons rien extérieurement, donnent à celui
qui les a la même impression qu'une autre perception extérieure, à qui nous pensons
quelque chose extérieurement. Quelle est la différence entre les
deux? Fondamentalement, ces derniers, les perceptions externes, sont aussi bons une
chose purement interne que les premiers, les hallucinations, et l'hallucinateur ne
trouve aucune cause intérieure pour les fantasmes, qu'il considère comme des objets
externes, que le percepteur externe pour les phénomènes plus réels, c'est-à-dire de
tous les objets reconnus. Les apparences extérieures, que nous rapportons à leur
existence, ne pourraient-elles être que des fantasmes subjectifs, comme les
hallucinations. Mais en dehors des hallucinateurs eux-mêmes, nous ne confondons
pas les deux, et il doit y avoir une raison.
Cette raison est évidente dans le fait qu'avec l'apparition des objets du monde
extérieur que nous considérons comme réels à travers les perceptions extérieures, en
partie correspondantes, en partie liées juridiquement traçables, peuvent apparaître
dans d'autres esprits humains, dont nous pouvons recevoir des informations à leur
sujet. Le même arbre que je vois peut être vu par d'autres, ils peuvent le voir
différemment selon leur position différente et la disposition différente de leurs yeux,
et en ce qui concerne ces différences, la diversité des phénomènes peut être
expliquée; mais le contexte, en vertu duquel l'apparition de l'arbre pour un sujet
spirituel n'est possible que dans la mesure où il est également possible pour d'autres
de manière juridiquement liée, nous donne une justification ou s'applique à
nous, assumer un facteur causal commun pour ce qui dépasse chaque esprit en
particulier, une justification qui manque aux hallucinations. Et donc nous ne
permettons pas que les phénomènes qui reflètent les choses extérieures hallucinantes
dépendent des choses extérieures réelles, car ils ne sont pas conformes au contexte
juridique des idées que nous avons tous du monde extérieur. Si une telle connexion
existait pour l'ensemble, toute justification théorique cessait de voir plus qu'une
somme d'hallucinations subjectives dans les phénomènes d'un monde extérieur. ne
sont donc pas considérés comme dépendants de choses extérieures réelles, car elles
ne sont pas conformes au contexte juridique des idées que nous avons tous du monde
extérieur. Si une telle connexion existait pour l'ensemble, toute justification théorique
cessait de voir plus qu'une somme d'hallucinations subjectives dans les phénomènes
d'un monde extérieur. ne sont donc pas considérés comme dépendants de choses
extérieures réelles, car elles ne sont pas conformes au contexte juridique des idées
que nous avons tous du monde extérieur. Si une telle connexion existait pour
l'ensemble, toute justification théorique cessait de voir plus qu'une somme
d'hallucinations subjectives dans les phénomènes d'un monde extérieur.
 Maintenant, bien sûr, qu'il y a des esprits en dehors de nous, nous ne pouvons que
nous inférer des influences d'entre eux qui sont devenus internes à nous, et à partir de
là, nous pouvons douter de l'existence d'un spirituel, en tant que monde extérieur
matériel au-delà de nous; mais aux motifs historiques et pratiques de croyance à
l'existence d'esprits en dehors de nous, il y a la théorie de l'analogie, selon laquelle
nous sommes liés à des corps et des expressions physiques similaires aux nôtres et
aussi à des âmes et expressions d'âme similaires aux nôtres 2) .
2)Un peu plus expliqué, comme ceci: je perçois mon corps et mes actions à
l'extérieur, ainsi que ceux des autres. Les soi-disant apparences extérieures
obtenues de cette manière ne sont toutes deux pour moi qu'une intériorité, c'est-
à-dire mon esprit; Mais après avoir trouvé les apparences extérieures qui
peuvent être obtenues de mon corps et mes actions en solidarité avec les
apparences intérieures de l'âme, je suppose qu'il y a des apparences analogues
d'âme également en solidarité avec les apparences extérieures analogiques que
j'ai du corps et les expressions physiques des autres, donnera, mais qui ne
coïncident pas avec les apparences de mon âme intérieure, alors n'entrez pas
dans ma conscience, parce que les apparences physiques de nous deux ne
coïncident pas en moi. Donc extérieurement, les uns contre les autres, si
extérieurement sont les apparences correspondantes de l'âme qui sont ressenties
d'une part par moi, d'autre part par moi. Bien sûr, cette conclusion d'analogie ne
vient pas automatiquement à la conscience sous une forme aussi développée,
mais peut néanmoins être développée dans ses moments.

Tout cela ne signifie pas que l'impression involontaire de l'existence d'un monde
extérieur matériel dépend de notre connaissance que les autres ont une telle
impression; il est incontestable qu'il se pose pour tout le monde indépendamment de
lui; on dit seulement qu'il faut passer par la croyance aux esprits en dehors de nous
pour trouver une justification théorique aux hallucinations par rapport à la croyance
que l'apparition de choses extérieures matérielles pour chacun de nous rend vraiment
les choses objectives, c'est-à-dire pour d'autres existants, correspondent.
De plus, toute notre façon de considérer la nature ou le monde extérieur matériel
comme existant objectivement est en fait basée sur la prémisse qu'elle apparaît non
seulement à nous, mais aussi aux autres, qui peut produire des effets chez les autres et
en nous, que nous dépendons d'elle comme cause. ; et toute notre caractéristique de la
nature objective est basée non seulement sur des expériences faites par ceci et cela,
mais par le plus grand nombre possible et utilisées par les plus intelligents d'entre eux
pour conclure comment les phénomènes changeraient dans des circonstances
modifiées.
Cependant, d'une manière générale, il y aurait toujours la possibilité que le lien
juridique des apparences extérieures, bien que dépassant chaque esprit individuel, soit
transmis à tous par une harmonie préétablie entre eux, sans rien au-delà d'eux. Et il
n'est pas contesté qu'il n'y a aucune preuve logique contre cela; mais aussi rien pour
cela. Il est certain que jusqu'à présent aucune compréhension claire et pratique du
monde des choses extérieures n'est apparue aux gens sous la forme ou le présupposé
qu'il n'y a rien de causal aux soi-disant phénomènes externes qui prétendent aux
esprits individuels un monde extérieur en dehors de ces esprits , donc ni le naturel ni
le scientifique ne sont impliqués, oui, fondamentalement, aucun système
philosophique ne le représente purement et simplement. Parce que même dans le
système leibnizien d'harmonie préétablie, le divin Monas est toujours considéré
comme existant au-delà des esprits individuels, qui transmettent leur harmonie, mais
sans idées claires à ce sujet dans le système. Maintenant qu'il n'y a pas de décision
entre plusieurs points de vue possibles, que ce soit une expérience purement logique
ou directe, nous devons préférer celle qui transmet l'orientation la plus claire, la plus
pratique et historiquement prouvée dans les domaines généraux de la connaissance
humaine - car que faisons-nous d'autre maintenez - donc nous nous abstenons de la
possibilité logique de cette vue stérile afin de ne pas impliquer en vain les
considérations dès le départ. Parce que même dans le système leibnizien d'harmonie
préétablie, le divin Monas est toujours considéré comme existant au-delà des esprits
individuels, qui transmettent leur harmonie, mais sans idées claires à ce sujet dans le
système. Maintenant qu'il n'y a pas de décision entre plusieurs points de vue
possibles, que ce soit une expérience purement logique ou directe, nous devons
préférer celle qui transmet l'orientation la plus claire, la plus pratique et
historiquement prouvée dans les domaines généraux de la connaissance humaine - car
que faisons-nous d'autre maintenez - donc nous nous abstenons de la possibilité
logique de cette vue stérile afin de ne pas impliquer en vain les considérations dès le
départ. Parce que même dans le système leibnizien d'harmonie préétablie, le divin
Monas est toujours considéré comme existant au-delà des esprits individuels, qui
transmettent leur harmonie, mais sans idées claires à ce sujet dans le
système. Maintenant qu'il n'y a pas de décision entre plusieurs points de vue
possibles, que ce soit une expérience purement logique ou directe, nous devons
préférer celle qui transmet l'orientation la plus claire, la plus pratique et
historiquement prouvée dans les domaines généraux de la connaissance humaine - car
que faisons-nous d'autre maintenez - donc nous nous abstenons de la possibilité
logique de cette vue stérile afin de ne pas impliquer en vain les considérations dès le
départ. ce que leur cohérence véhicule, mais sans idées claires à ce sujet dans le
système. Maintenant qu'il n'y a pas de décision entre plusieurs points de vue
possibles, que ce soit une expérience purement logique ou directe, nous devons
préférer celle qui transmet l'orientation la plus claire, la plus pratique et
historiquement prouvée dans les domaines généraux de la connaissance humaine - car
que faisons-nous d'autre maintenez - donc nous nous abstenons de la possibilité
logique de cette vue stérile, afin de ne pas impliquer en vain les considérations dès le
départ. ce que leur cohérence véhicule, mais sans idées claires à ce sujet dans le
système. Maintenant qu'il n'y a pas de décision entre plusieurs points de vue
possibles, que ce soit une expérience purement logique ou directe, nous devons
préférer celle qui donne l'orientation la plus claire, la plus pratique et historiquement
prouvée dans les domaines généraux de la connaissance humaine - car que faisons-
nous d'autre maintenez - donc nous nous abstenons de la possibilité logique de cette
vue stérile afin de ne pas impliquer en vain les considérations dès le départ.
La question se pose maintenant, si nous devons concéder un monde extérieur au-
delà des esprits individuels, dans quelle mesure il nous est possible de connaître sa
nature. L'enseignement de Kant, qui est devenu si influent, nie une telle possibilité,
laisse la nature objective de ce qui crée les phénomènes d'un monde extérieur en nous
indéfiniment, parle de choses en elles-mêmes, dont la nature est tout à fait
méconnaissable, car toutes dépendent de nous Les apparitions, même leur forme
temporelle et spatiale, sont essentiellement déterminées par l'établissement de notre
subjectivité 3), est en tout cas méconnaissable, ce qui ne lui est pas dû. On peut bien
sûr prendre ce point de vue; la seule question est de savoir ce que l'on gagne en
négligeant et en rejetant en principe les façons dont ils peuvent ouvrir une vue au-
delà de notre propre existence limitée. Kant lui-même ne pourra pas nier que notre
propre existence fait partie de toute l'existence; et c'est un postulat spécial que cette
partie est si incomparable avec le reste de l'existence que nous ne pouvons pas tirer
une conclusion de l'un à l'autre, mais partout ailleurs nous concluons de telles
conclusions avec d'autant plus de fruit pour notre connaissance et pour elle rendre la
vie pratique, la plus grande certitude et la portée, nous savons comment donner ces
conclusions. Maintenant, toutes les induction, analogies, considérations causales
manquent, Sur lesquels nous pouvons nous baser, l'évidence logique et, par là même,
la certitude absolue de ses résultats, nous ne nous laisserions pas autrement empêcher
d'utiliser ces voies d'inférence, et nous ne pourrions nous en passer dans aucune
branche de la vie et de la connaissance; maintenant, nous devons même nous en
passer dans nos vues des choses les plus générales et les plus élevées. En tout cas, il
me semble qu'il vaut mieux chercher les moyens les plus probables de s'orienter
théoriquement et pratiquement dans le domaine de l'existence, de pointer
explicitement les moyens à portée de main, et de les amener à la clarté, la sécurité et
le développement le plus possible comme le manque de possibilité absolument Pour
confondre la certitude de la connaissance avec absolument aucune possibilité de
connaissance,
3)Que l'espace et le temps sont des formes subjectives de notre vision ne
nécessitent aucune preuve spéciale, car c'est un simple fait de notre expérience,
de nous regarder en nous-mêmes. On ne peut en conclure que ce ne sont que
des formes de notre vision; et si l'on peut repousser tout le contenu du temps et
de l'espace sans pouvoir penser le temps et l'espace lui-même, cela parle plus
pour lui que contre le fait qu'il s'agit de formes essentielles d'intelligence.

Maintenant, bien sûr, nous ne devons pas transférer d'emblée les déterminations qui
sont provoquées en nous par l'extérieur directement vers l'extérieur, telles qu'elles
existent, comme le font les vues communes ou naturelles. La lueur du soleil, le
bruissement du vent, l'odeur des fleurs sont quelque chose qui tombe non seulement
en nous, mais dans le monde extérieur objectif lui-même au-delà de notre âme. Mais
s'il brille ou non différemment à l'extérieur, sent, sent, que chez n'importe lequel
d'entre nous qui ne reçoit qu'un effet de l'extérieur, oui, s'il brille, sent ou sent à
l'extérieur, que ce ne soit pas seulement des effets en nous sont, qui dépendent d'une
sorte de certitude complètement différente de l'extérieur, elle ne s'en interroge pas,
elle s'en fiche. Et pourtant. cela peut-il
mais quelque chose de commun peut rester dans la qualité de la sensation entre
l'intérieur et l'extérieur. Avoir besoin d'une image du royaume de nos idées sur le
monde extérieur lui-même: le même faisceau lumineux peut, selon la nature des
verres coupés différemment à travers lesquels il est brisé, des miroirs incurvés
différemment à travers lesquels il est réfléchi, des surfaces de couleurs différentes à
travers lesquelles il peut être brisé est diffusé, modifié très différemment, apparaît
plus clair, plus sombre, plus simple, plus dispersé, coloré d'une manière ou d'une
autre, mais la qualité de la lumière reste commune à tous ces effets avec l'origine; et
donc le faisceau lumineux oscillant à l'extérieur pourrait tout aussi bien être lié à la
sensation d'éclairage dans un être spirituel plus général lié au monde extérieur
matériel,4) .
4)Bien sûr, ce que nous en tant que ligne de vue oscillante à l'extérieur, comme
ce que nous saisissons en nous-mêmes en tant qu'effet oscillant de la même
chose, ne sont tous deux qu'une abstraction du domaine des perceptions
externes; mais dans la mesure où les deux sont abstraits de perceptions
comparables, il a aussi la condition préalable que quelque chose de comparable
lui corresponde objectivement.

En effet, c'est la vision de la relation entre l'intérieur et l'extérieur, à laquelle notre

vue de jour revient, par rapport à la vue de nuit, selon laquelle la lumière sombre à
l'extérieur ne se révèle qu'en nous.
Comme rappelé précédemment, notre vision quotidienne revient dans une certaine
mesure à la vision naturelle, mais fait une distinction claire entre ce qui apparaît
objectivement dans la nature elle-même ou l'être spirituel associé et ce qui, selon elle,
chacun de nous apparaît, ce que le point de vue naturel ou commun ne fait pas, en ce
qu'il ne le rejette pas expressément, mais ne le traite pas dans son ambiguïté et son
imprécision.
Voyons maintenant dans la section suivante comment cette conception du monde
sensuel de l'apparence ou de la nature de la part de la vue du jour communique avec
sa conception scientifique.

XX. Communication de la vue du jour avec la vision scientifique

de la nature.
 Afin de saisir les considérations suivantes avec des pré-termes clairs, nous
déterminons un peu plus précisément qu'avant ce que nous comprendrons ici, en
accord essentiel avec l'utilisation scientifique et générale du langage et des termes,
sous la nature ou avec le monde matériel équivalent.
Nous le comprenons et généralement il est compris comme le facteur causal des
soi-disant apparences ou perceptions externes, qui existent en dehors de notre esprit,
et qui peuvent vraiment être ou peuvent être gagnées par nous et d'autres avec les soi-
disant sens externes, c'est-à-dire voir, Entendre, sentir, goûter, sentir (toucher) 1) ; la
nature est également généralement caractérisée par ces effets générés en nous,
quoique scientifiquement toujours conscients que ces effets en nous, dans notre
esprit, n'en sont pas la cause, pas la nature elle-même. Les raisons qui nous poussent
et nous justifient à rechercher réellement une cause de ces effets autres que notre
esprit sont discutées dans la section précédente et ne seront pas discutées ici.
l)Nous appelons également les soi-disant sentiments communs, de faim, de
soif, de douleur, physiques ou au moins sensuels, mais nous ne les utilisons pas
de la même manière que les perceptions des soi-disant sens externes, pour les
caractéristiques du monde extérieur matériel ; puisqu'ils ne sont pas dans un
lien juridique aussi traçable avec les sentiments correspondants des autres que
les perceptions externes; qui entre dans la remarque (chap. 19) que c'est cette
connexion qui existe pour beaucoup qui nous sert de critère de nature objective
au-delà de la perception individuelle de chacun.

Notre propre corps est partiellement inclus comme l'apparence extérieure causale
dans la nature ou la totalité du monde matériel, à condition qu'il puisse être perçu
extérieurement par nous-mêmes, en partie avec nos propres sens externes. De
l'intérieur d'un corps vivant, nous ne pouvons pas avoir immédiatement des
perceptions externes; mais selon les études de l'anatomiste et du physiologiste,
donnez une idée de la façon dont l'intérieur apparaîtrait extérieurement après avoir
supprimé les obstacles extérieurs et, dans la mesure où les apparences extérieures
varient en fonction de la délicatesse et du caractère distinctif de nos sens, tirez des
conclusions quant aux apparences que nous et le plus subtil nous pouvons Aurait le
soutien de ce dernier par des moyens extérieurs qui auraient été jugés aussi parfaits
que possible. La caractéristique de la nature ou du monde matériel selon son
apparence extérieure nous appartient maintenant en général, du moins d'un point de
vue scientifique, ce que et comment quelque chose apparaîtrait dans des conditions
aussi favorables, même si cela dépasse notre perception réelle en raison d'obstacles
externes ou de limitations de nos moyens d'observation. Assez que dans ce sens, il est
déduit de la connexion de ce qui est vraiment externe et présenté sous la forme de la
même chose, ne serait-ce que comme sa limite, entre la connexion causale de
l'extérieur qui peut être tracée par la science naturelle sans contradiction et contribue
à la compléter elle-même Des conditions apparaîtraient si elles dépassaient notre
perception réelle en raison d'obstacles externes ou des limitations de nos moyens
d'observation. Assez que dans ce sens, il est déduit de la connexion de ce qui est
vraiment externe et présenté sous la forme de la même chose, ne serait-ce que comme
sa limite, entre la connexion causale de l'extérieur qui peut être tracée par la science
naturelle sans contradiction et contribue à la compléter elle-même Des conditions
apparaîtraient si elles dépassaient notre perception réelle en raison d'obstacles
externes ou des limitations de nos moyens d'observation. Assez que dans ce sens, il
est déduit de la connexion de ce qui est vraiment externe et présenté sous la forme de
la même chose, ne serait-ce que comme sa limite, entre la connexion causale de
l'extérieur qui peut être tracée par la science naturelle sans contradiction et contribue
à la compléter elle-même2) . Ceci doit être gardé à l'esprit pour ce qui suit en parlant
de manifestation externe.
2)En conséquence, les atomes et les ondulations de lumière, pour la
différenciation desquels un œil et un microscope suffisent, entrent dans le
contexte naturel scientifiquement établi.

En y regardant de plus près, nous trouvons les sensations, intuitions, mémoires,

déterminations de volonté, etc., qui sont liées dans l'unité de notre conscience, sans
être une question de conscience étrangère, et que nous considérons donc comme des
apparences, des déterminations de notre être spirituel ou de l'âme, à travers une
relation La condition est liée aux déterminations de l'apparence extérieure de notre
corps, selon l'expression habituelle qui lui est liée, qui peut être reconnue et suivie en
partie par l'observation directe, en partie par les conclusions de l'expérience. On peut
discuter de la raison de cette condition, ainsi que de toute la relation entre le corps et
l'âme; ici, cependant, la première chose à garder à l'esprit est le fait de la
conditionnalité,
Ces conditions préliminaires peuvent suffire pour les éléments suivants. Sans
contredire la même chose, la stricte considération scientifique et le traitement de la
nature n'entrent que dans une certaine restriction aux déterminations à considérer
comme naturelles par la suite, à savoir celle de tout le monde extérieurement sensuel
de l'apparence, seulement le dénombrable ou infinitésimalement sommable, selon le
temps et Déterminable dimensionnellement, disons le quantifiable, ferme, mais
abstrait de toute déterminité qualitative, comme nos apparences sensuelles comme la
lumière, le son, etc. 3). La seule chose qui lui reste est l'idée d'expansion spatiale et
temporelle, l'idée de quelque chose contenu dans cet espace, que ce soit avec des
atomes étendus ou divisés en atomes discrets, au moins qualitativement indéfinis ou
pensés indifféremment, quelque chose qu'elle appelle la matière, et l'idée de couches
et les changements de position (mouvements) des parties de la matière dans
l'espace. Il attache des forces à la matière, qui, cependant, ne peuvent être
caractérisées par rien d'autre pour des points de vue scientifiques et des utilisations
scientifiques, sauf que, compte tenu des relations spatio-temporelles déterminables
quantitativement de la matière, d'autres lois suivent ce qu'elle décrit comme l'effet des
forces inhérentes à la matière. Il le fait, même si le philosophe peut utiliser le concept
de forces comme il le souhaite, et ainsi le rendre aussi incompréhensible et inutile que
possible pour les sciences naturelles (voir la section XVII). Tout cela, cependant, n'est
plus responsable de la considération strictement scientifique des qualités de sensation
du visage, de l'ouïe, etc., ce qui complique la perception externe; et si elle affirme
encore la possibilité que différents types de matière soient soumis aux deux
électricité, ce n'est que dans la mesure où, par exemple, des succès de mouvement
quantitativement différents en dépendent, sans penser à ces qualités de perception de
la perceptibilité externe. avec quelle complication pénètre-t-elle la perception
extérieure; et si elle énonce encore la possibilité que différents types de matière soient
soumis aux deux électricité, ce n'est que dans la mesure où, par exemple, des
mouvements quantitativement différents en dépendent, sans penser à ces qualités de
perception de la perceptibilité externe. avec quelle complication pénètre-t-elle la
perception extérieure; et si elle énonce encore la possibilité que différents types de
matière soient soumis aux deux électricité, ce n'est que dans la mesure où, par
exemple, des mouvements quantitativement différents en dépendent, sans penser à
ces qualités de perception de la perceptibilité externe.
3)Pour la science exacte, l'intensité d'une sensation de lumière et de son est
réduite à la force vive (produit de la masse dans le carré de la vitesse) des
particules vibrantes. La matière elle-même est comprise comme quelque chose
de dénombrable, et non atomistique comme quelque chose d'infiniment
petit. La masse de matière est évaluée en fonction des quantités de
mouvement. L'étanchéité revient au nombre relatif ou à la somme des
particules d'une masse donnée dans un espace donné. Les différentes
compositions chimiques de base des corps peuvent être attribuées à différentes
formes et masses des dernières particules, ou à différents nombres et
arrangements de particules simples dans les petits groupes (molécules) dans
lesquels la matière peut être considérée comme divisée avant sa dernière
scission.

Cependant, après abstraction de toutes ces qualités de sensation, l'observation

scientifique reconnaît que, selon les diverses relations du monde matériel, qu'elle a
envisagées de la manière précédente, à la partie que notre corps forme pour lui et à
son propre intérieur Des relations, des sensations qualitativement déterminées de
diverses natures peuvent naître dans l'âme, qui est liée à notre corps, selon des lois
qu'elle poursuit dans une certaine mesure en physique et physiologie, ce qui laisse à
la psychophysique le soin de tracer plus loin et plus précisément. Et vice versa, il
conclut de telles sensations en nous l'existence de relations déterminées
quantitativement dans le monde extérieur, de la sensation de lumière en nous aux
vibrations rapides de l'éther,
Bref, l'observation scientifique objective de simples déterminations quantifiables de
nos perceptions externes comme nature venant en dehors de nous, ou appartenant à sa
caractéristique essentielle, et résumant le qualitatif 4). Maintenant, c'est une évidence
si le matérialiste, et pas seulement celui-ci, mais fondamentalement tout le monde
scientifique de la nature, infecté par la vision nocturne, ne nous considère pas comme
qualitativement définis, pour autant que le naturaliste en fasse abstraction. Il pense
que ce n'est que sa tâche de traiter le quantitatif, mais cela entre dans sa perception en
lien inséparable avec le qualitatif. Le monde doit-il nous dépasser, en créant en nous
des sensations qualitatives, être qualitativement vide, indéfini? Ou doit-il avoir des
qualités incomparables à celles qui peuvent être saisies par notre âme, de sorte que
nous ne pouvons pas en parler, que nous devons simplement y mettre. Mais ce n'est
pas vrai pour la partie de la nature, qui donne l'apparence extérieure d'un corps
vivant, à condition que les qualités de sensation de voir, d'entendre, etc. lui soient
liées après une expérience intérieure directe. Nous avons ici un point de départ direct
dans l'expérience pour l'acceptation de certaines qualités concernant les
déterminations quantitatives de la nature au-delà de nous, qui n'ont besoin que d'être
suivies et exploitées. Nous tirons des conclusions des analogies, de l'induction et des
considérations causales de ce qui appartient légalement en nous à ce qui appartient
ensemble au-delà de nous. Même si l'exécution de cette conclusion en détail est
difficile et dangereuse, il y a en tout cas un principe et un point de départ pour la
conclusion avec la précédente, et la difficulté et l'incertitude n'affectent pas le général
aussi bien que l'individu et le spécial des conclusions.
4)Bien que le nombre d'extensions spatiales et temporelles soient toutes
soumises à une certitude quantitative, leurs différences les unes par rapport aux
autres ne peuvent pas être retracées à une quantitative; et donc on pourrait dire:
le nombre, l'espace, le temps sont qualitativement différents dès le départ, et
donc même des qualités très fondamentales sont reprises par les sciences
naturelles. Seule cette version large de la dualité n'est pas d'accord avec l'usage
général du concept, selon lequel chacun préfère le nombre pur, le
temps; Déclarera que le concept spatial est sans qualité; mais qui veut défendre
l'arbitraire des définitions. Qu'il en soit ainsi, ces qualités fondamentales ne
doivent pas être confondues avec les qualités de lumière, de son, etc., qui sont
expressément concernées ici,

Notre corps semble bien sûr s'organiser différemment du reste du monde matériel,
et les mouvements en son sein sont différents de ceux de l'extérieur, mais ne sont
donc pas incomparables avec lui selon les dispositions quantitatives envisagées par
les sciences naturelles; pourquoi la comparabilité du côté du caractère définitif
qualitatif devrait-elle cesser si elle se poursuit du côté du quantitatif? Vibrations z. B.
il y a à la fois à l'extérieur et à l'intérieur; cependant, chaque système de mouvement
en général, comme le savent bien les physiciens des mathématiques, peut être
considéré comme un complexe des vibrations les plus simples de différentes
amplitudes et périodes et peut être considéré comme dissolvable en lui, ce qui n'est
pas moins extérieur à la nature que notre propre système de mouvement interne; et si
des phénomènes mentaux supérieurs en nous peuvent être liés à certaines relations de
la coïncidence de vibrations ou de mouvements qui peuvent être considérés comme
tels, on peut par exemple B. lors d'un concert trouver des conditions similaires de la
réunion également à l'extérieur; mais s'il y a aussi des phénomènes dissemblables,
seuls des phénomènes dissemblables mais pas incomparables ou aucun phénomène
spirituel ne lui seront liés.
Il est vrai que dans les zones de mouvement extérieurement apparentes telles
qu'elles sont saisies par le physicien, le simple mouvement d'une poignée peut
déclencher successivement des mouvements très variés et compliqués en la
transférant sur une machine composite, mais le transfert direct uniquement dans un
mouvement simple et correspondant, que ce soit dans le sens du mouvement de la
poignée ou un, en le démontant dans une autre direction. Il est maintenant libre de
comparer le déclenchement d'un mouvement qui porte la sensation dans notre
cerveau compliqué avec un stimulus relativement simple. Cependant, cela n'explique
que l'émergence d'un mouvement matériel en quelque sorte composé en nous par le
stimulus extérieur, et non l'éclatement d'une qualité de sensation dans cette
composition;5) . Et pourquoi le saut, puisque la science naturelle elle-même n'est
finalement nécessaire que pour la réaliser car elle s'abstrait auparavant de la
détermination qualitative des perceptions externes; vous restituez cette certitude et ce
n'est plus une raison de sauter. Mais le matérialisme et toute la vision nocturne font le
saut, comme s'il y avait quelque chose dans la complication particulière des
mouvements cérébraux qui pourrait évoquer la sensation d'un mouvement à la fois 6) .
5) S. Kometenbuche de Zöllner l. Ed. P. 230 ou dép. Scientifique I. 338 ss.,
Bien que je ne puisse pas partager la vue connexe de la base psychophysique
du plaisir et du mécontentement selon les commentaires de la page 139 et de la
section XVIII. Sur la base d'autres considérations, dans la 40e Sect. Éléments
d. Psych: la charge psychologique du mouvement matériel en général.
6) Le fait que la grande complication du cerveau des animaux supérieurs et de
l'homme n'est nécessaire que pour le développement de la vie de l'âme
supérieure construite sur leurs sens que pour le déclenchement de la sensation
elle-même se révèle par le fait que les polypes sans nerf, qui sont constitués de
la même substance organique, sont très forts donner des signes vifs de
sensation grâce à des stimuli externes.

Le dualiste au sens traditionnel dit maintenant, bien sûr: que le stimulus lumineux
de l'extérieur, auquel il n'y a toujours pas de qualité de sensation, peut déclencher tel
dans l'âme attachée à notre corps dépend du fait qu'il est sur notre corps, mais pas sur
celui La nature est au-delà d'une âme nouée. Oui, mais comment en arrive-t-il à ce
point de vue? Rien d'autre que de déplacer le saut vers un autre endroit. Les corps de
deux personnes font partie du monde corporel général, entre les deux, il devrait être
décomplexé; dans la transition vers eux, elle saute à l'âme. Certes, possibilité d'une
conception dualiste, le dualisme ne pourra éviter le saut que s'il va à la nature ou au
monde physique au-delà de nos corps ainsi qu'à nos corps, bref, à l'existence
matérielle en général,
 Si l'on voulait néanmoins s'abstraire des déterminations qualitatives des perceptions
extérieures, comme l'objectif n'est aucun de nous, ne relevant que de nous, Kant serait
au moins plus cohérent, à condition qu'il veuille aussi être abstrait des déterminations
quantitatives comme déterminations objectives d'un monde au-delà de nous que du
qualitatif. Si, cependant, nous avons des raisons théoriques et pratiques de ne pas
garder le monde intérieur de perceptions externes qui sont identiques, mais quelque
chose qui nous concerne du point de vue de l'égalité, ce qui rend possible une relation
efficace entre les deux, ce ne sera pas le cas non plus moins en ce qui concerne
l'aspect qualitatif que quantitatif de l'existence, d'autre part, le côté quantitatif objectif
de l'existence externe ne doit plus être confondu avec son aspect subjectif particulier
pour chacun de nous, ni être considéré comme lui étant identique que qualitatif. La
considération scientifique elle-même ne crée pas non plus une telle confusion, mais
elle présente une comparabilité sur le plan quantitatif, et la vision du jour ajoute
simplement qu'elle fait de même en ce qui concerne le côté qualitatif de l'existence.
Mais, on peut se demander, quelle est la raison de la considération scientifique en
général, d'abstraire en pleine contradiction avec le naturel de tout l'aspect qualitatif du
phénomène naturel, pour ne considérer que le quantitatif avec ses interventions
finales dans notre âme. La raison en est dans le but de dériver ceux qui ne sont pas
donnés du monde extérieur de l'apparence avec la plus grande netteté possible, ou de
prédire de manière aussi fiable que possible le succès de relations modifiées dans le
contexte extérieur de l'apparence. Il ne peut le faire autrement que conformément aux
lois, qui sont créées à partir d'une combinaison de perceptions externes, en utilisant
des mesures et des calculs. Mais seul le côté quantitatif et non qualitatif du
phénomène naturel est directement accessible à la mesure et au calcul 7). Et la preuve
que c'est vraiment le point de vue à partir duquel l'abstraction scientifique de la
qualité de la sensation de l'extérieur perçue se produit, c'est que lorsque cet objectif
cesse, cette abstraction cesse également, c'est-à-dire dans la description de la nature,
où en fait la qualité Le côté du phénomène naturel est pris en compte avec le
quantitatif. On décrit par exemple B. un animal selon sa couleur de peau, le son de sa
voix, l'odeur qu'il dégage, la rugosité de sa peau; Un minéral n'en est pas moins
caractérisé par des qualités sensorielles. Contre cela, il y a l'abstraction pour la
physique, la chimie, l'astronomie, Physiologie (dans la mesure où elle ne se
transforme pas en psychophysique interne) et se trouve sanctionnée, pour ainsi dire,
dans la plus grande pureté des mécanismes qui les dominent et les pénètrent
ensemble. En réalité, ce ne sont que ces parties de la science générale, si l'on doit
tenir compte de la description de la nature en général, dont la nécessité a conduit à
cette abstraction. Lorsque des calculs sont effectivement effectués, même les résumés
des sciences naturelles, encore plus, ne fonctionnent qu'avec des nombres, et avec la
plupart des calculs généraux, même avec des lettres comme représentants de
quantités très abstraites, sans prétendre que la réalité est couverte d'une telle
abstraction. dont le besoin a conduit à cette abstraction. Lorsque des calculs sont
effectivement effectués, même les résumés des sciences naturelles, encore plus, ne
fonctionnent qu'avec des nombres, et avec la plupart des calculs généraux, même
avec des lettres comme représentants de quantités très abstraites, sans prétendre que
la réalité est couverte d'une telle abstraction. dont le besoin a conduit à cette
abstraction. Lorsque des calculs sont effectivement effectués, même les résumés des
sciences naturelles, encore plus, ne fonctionnent qu'avec des nombres, et avec la
plupart des calculs généraux, même avec des lettres comme représentants de
quantités très abstraites, sans prétendre que la réalité est couverte d'une telle
abstraction.
7) Lapsychophysique traite également de la mesure de l'intensité des qualités de
la sensation, mais présuppose le système de mesure de la nature présentée sans
qualité et rend sa mesure dépendante d'elle.

Cela ne signifie pas que l'on puisse tirer des conclusions d'ici à là, d'aujourd'hui à
demain, en utilisant une abstraction scientifique de la certitude qualitative fondée sur
des certitudes purement quantitatives. Sans une telle abstraction, nous concluons avec
des analogies, une induction et des considérations causales avec plus ou moins de
certitude que le soleil qui a brillé pour nous aujourd'hui brillera également demain,
que d'autres personnes que nous ont des sensations similaires à la nôtre, qu'il y a un
Dieu dans le ciel ; mais la recherche en termes de déterminabilité quantitative sera
non seulement nécessaire en soi pour une compréhension nette et précise des
conditions d'existence, mais également nécessaire pour en tirer des conclusions
précises; Bien entendu, la poursuite sur le plan quantitatif ne peut se produire
directement et en elle-même avec l'interférence de déterminations qualitatives, mais
uniquement dans son propre contexte; donc tant qu'il y a abstraction des
déterminations qualitatives aussi longtemps que cette persécution s'applique, afin
d'ajouter enfin le qualitatif comme déterminant de notre esprit au succès quantitatif en
nous. Mais cela n'exclut pas, et seule la science naturelle ne prend pas en compte
dans ses conclusions et calculs que la cause quantitative n'est pas moins qualitative
que nous, comme c'est le cas avec la conséquence quantitative en nous. Et c'est ce
que notre vision quotidienne transcende et complète la vision scientifique,
Enfin, il reste la question de savoir si le monde matériel, en tant qu'apparence
extérieure causale qui surgit dans nos esprits, doit avoir une existence en dehors du
domaine spirituel. Aussi bien que toutes les apparences extérieures dont nous
pouvons parler sont quelque chose dans notre esprit, ce que nous en sommes venus à
assumer comme base causale au-delà de nous pourrait même être quelque chose dans
un esprit général qui inclut le nôtre; et en fait, ni une raison directe de l'expérience, ni
une raison conceptuelle ou causale ne semblent me forcer à supposer, pour ainsi dire,
quoi que ce soit derrière le général et notre esprit, dont tout le spirituel dépend
encore, puisque toute causalité dans le spirituel lui-même peut être considérée comme
traçable, si l'on prend en compte cette matière elle-même ne peut être saisie que par
des déterminations qui nous viennent à l'esprit. Penser à quoi que ce soit qui ne tombe
pas dans notre esprit ou dans un esprit comparable ou plus général, ou qui pourrait
tomber, ou qui peut en être abstrait, signifie ne penser à rien. En effet, en dernière
analyse, je suis attaché à un idéalisme objectif; ce qui n'empêche pas, au contraire, la
nécessité de distinguer un monde physique extérieur et un monde mental intérieur
dans la mesure où le premier par le lien juridique des perceptions qui tombent ou
peuvent tomber dans la majorité des individus, le second par le lien des
déterminations mentales qui existent déjà peut être caractérisé en chaque individu
pour lui-même ou l'esprit général.

XXI. Relation fondamentale entre le principe matériel et le principe spirituel.

Dualisme et monisme.

J'ai délicatement laissé la relation de base entre le corps et l'âme, la matière et

l'esprit indéfiniment dans la représentation générale de la vue du jour, afin de ne faire
ressortir qu'une relation correspondante intime des deux principes à travers le monde
qui se déroule en nous (Chap. IV). En effet, ici comme il peut y avoir une relation
dualiste ou moniste, tant qu'elle se produit de façon cohérente ici et là dans le même
sens et sans contradiction avec l'expérience, la vision du jour sera compatible avec
elle; Je ne pouvais que le rendre accessible au monadologue, comme indiqué dans la
section suivante. Si vous adoptez une vision de base dualiste, vous pourrez parler
d'une âme du monde entier comme de l'âme de notre corps, en considérant l'être
mental ou spirituel comme fondamentalement différent du physique, mais connecté
avec lui et interagissant et interagissant selon certaines lois; si vous le prenez
monistiquement, vous baserez les deux principes sur un être de base commun, et si
les deux doivent être différenciés, selon la version plus matérialiste, idéaliste ou
spinoziste de la vue, dans l'esprit seulement une fonction ou un résultat de la
composition et de la séquence matérielles, ou dans la matière, une manifestation
extérieure de l'esprit, ou dans les deux seulement différentes manifestations, côtés,
déterminations, niveaux, attributs d'un seul et même être, peut voir. Peu importe ce
que vous faites toujours au lieu de l'une ou de l'autre vue de base pourtant connecté à
elle et de manière interactive et interactive selon certaines lois; si vous le prenez
monistiquement, vous baserez les deux principes sur un être de base commun, et si
les deux doivent être différenciés, selon la version plus matérialiste, idéaliste ou
spinoziste de la vue, dans l'esprit seulement une fonction ou un résultat de la
composition et de la séquence matérielles, ou dans la matière, une manifestation
extérieure de l'esprit, ou dans les deux seulement différentes manifestations, côtés,
déterminations, niveaux, attributs d'un seul et même être, peut voir. Peu importe ce
que vous faites toujours au lieu de l'une ou de l'autre vue de base pourtant connecté à
elle et de manière interactive et interactive selon certaines lois; si vous le prenez
monistiquement, vous baserez les deux principes sur un être de base commun, et si
les deux doivent être différenciés, selon la version plus matérialiste, idéaliste ou
spinoziste de la vue, dans l'esprit seulement une fonction ou un résultat de la
composition et de la séquence matérielles, ou dans la matière, une manifestation
extérieure de l'esprit, ou dans les deux seulement différentes manifestations, côtés,
déterminations, niveaux, attributs d'un seul et même être, peut voir. Peu importe ce
que vous faites toujours au lieu de l'une ou de l'autre vue de base de cette façon, on
fondera les deux principes sur un être de base commun, et si les deux doivent être
distingués, selon la version plus matérialiste, idéaliste ou spinoziste de la vue,
seulement une fonction ou un résultat de la composition et de la séquence matérielles,
ou une matière externe dans la matière Manifestation de l'esprit, ou dans les deux
seulement différentes apparences, côtés, déterminations, niveaux, attributs d'un seul
et même être fondamental peuvent voir. Peu importe ce que vous faites toujours au
lieu de l'une ou de l'autre vue de base Ainsi, un être de base commun sera placé sous
les deux principes, et si les deux doivent être distingués, selon la version plus
matérialiste, idéaliste ou spinoziste de la vue, une seule fonction ou résultat de la
composition et de la séquence matérielles, ou une externe dans la matière
Manifestation de l'esprit, ou dans les deux seulement différentes apparences, côtés,
déterminations, niveaux, attributs d'un seul et même être fondamental peuvent
voir. Peu importe ce que vous faites toujours au lieu de l'une ou de l'autre vue de
base ou dans la matière une manifestation extérieure de l'esprit, ou dans les deux ne
voient que différentes manifestations, côtés, déterminations, niveaux, attributs d'un
seul et même être fondamental. Peu importe ce que vous faites toujours au lieu de
l'une ou de l'autre vue de base ou dans la matière une manifestation extérieure de
l'esprit, ou dans les deux ne voient que différentes manifestations, côtés,
déterminations, niveaux, attributs d'un seul et même être fondamental. Peu importe ce
que vous faites toujours au lieu de l'une ou de l'autre vue de basea priorià partir de
faits d'expérience et en les dépassant par des conclusions empiriques, ce que l'on
trouve ainsi sera généralement présenté d'une manière ou d'une autre, et traduit de
l'un à l'autre, et donc les aspects les plus essentiels de la vision du jour en chacun
Laissez le piège faire justice. Nonobstant le fait que la vision dualiste est peu valable
aujourd'hui d'un point de vue philosophique, les expressions et les idées dominantes
dans la vie sont conservées dans le même sens, et j'aime donc aussi utiliser
l'expression subordonnée âme du monde, âme du corps humain, sans elle-même de la
combiner avec une approche dualiste, laissant à chacun le soin de la combiner avec
une seule. Lui seul le fera
Maintenant, cependant, c'est une règle générale de la science de ne pas adopter
deux principes pour lesquels il n'y a pas de médiation si l'on peut se contenter de ce
qui rend la médiation inutile, et la vision moniste conserve donc fondamentalement
l'avantage d'un caractère uniforme avance dualiste. D'un autre côté, cet avantage est
contrebalancé par la difficulté de montrer clairement comment ce qui est censé être
un dans l'être fondamental peut être distingué, et peut même prendre l'apparence de
deux êtres fondamentaux très différents. Quelle incapacité à cet égard avec les
matérialistes, et pas moins avec Spinoza; quelle ambiguïté chez Schelling et
Hegel. Et cela entraîne que les formes de représentation dualistes, pour lesquelles
cette difficulté disparaît fondamentalement, sont légèrement plus claires, se révèlent
ainsi plus populaires que les monistes; ils restent également préférables à de
nombreux points de vue monistes dans la mesure où la question n’a pas encore été
traitée, pour ainsi dire, car il est plus facile de traduire un dualiste clair que moniste
peu clair en un moniste clair.
 Quoi qu'il en soit, les avantages du point de vue moniste demeurent principalement
pour un intérêt véritablement philosophique, et je l'ai représenté à ma manière dans
des écrits antérieurs. Cela s'est produit en détail dans Zendavesta II 312 ff., Avec un
approfondissement de l'écriture sur la question de l'âme 198 ff. Et très peu de temps
après les principales caractéristiques de l. Chap. mes "Éléments de
Psychophysique". J'ai le droit de revenir ici sur l'essentiel.
Lorsqu'une personne a le cerveau d'un mort ou d'un animal devant elle, elle voit
une masse blanche, douce au toucher, et qui se dissout sous le microscope en un
réseau de fils fins, de cellules et de veines. Il ne peut pas regarder directement dans le
cerveau du vivant, mais après des conclusions basées sur ce qui est perçu de
l'extérieur, il peut imaginer sous la forme de l'extérieur perceptible que si les
obstacles à l'observation étaient levés et qu'il pourrait affiner de plus en plus les
moyens externes d'observation, lui aussi des parties et des mouvements toujours plus
fins pourraient distinguer; et en poursuivant de telles conclusions au sens de la loi
causale, le physiologiste parvient enfin à faire bouger les plus petites parties du
cerveau vivant, et celles-ci avec une probabilité prédominante sous forme de
vibrations, au moins sous une forme qui est perceptible extérieurement. Mais tant que
l'observateur reste au point de vue extérieur de son corps contre le cerveau du vivant,
il ne peut percevoir aucune des sensations et des pensées qu'il considère comme
relevant de l'esprit de ce vivant, mais peut conclure à partir de faits suffisants qu'il
existe une relation de conditionnalité entre ce qu'il voit d'un point de vue extérieur
contre le cerveau comme un processus matériel du cerveau, et ce qui tombe encore
entièrement dans son âme, et ce qui se passe dans les sensations objectives et autres
activités mentales de la personne vivante qui lui fait face. D'un autre côté, il ne peut
pas percevoir le processus matériel de son propre cerveau, mais il peut percevoir ses
propres sensations et pensées liées à ce processus.
Maintenant, deux façons d'imaginer cette relation purement factuelle sont
possibles. Du point de vue dualiste, on peut imaginer que le cerveau matériel avec
son processus de mouvement et l'esprit qui lui est lié par rapport à la condition sont
deux êtres différents, dont le premier, comme toute autre matière, n'a la propriété que
de l'extérieur, c'est-à-dire un être autre que lui-même pouvoir apparaître, l'autre,
l'esprit, l'âme, la propriété de ne pouvoir apparaître qu'à soi-même, ou, plus
précisément, qui diffèrent en ce que le premier, la matière, pas pour lui-même et pour
lui-même ses propres déterminations peuvent être perçues, mais des effets qui
dépendent de ces déterminations peuvent produire dans l'être spirituel lié à une autre
partie de la matière, qui sont perçus par ce dernier, mais cet autre être ne peut que
conserver ses propres déterminations internes, y compris celles qui y ont été créées
par le premier être. Et à partir de là, on peut arriver à la vue du jour en imaginant,
après d'autres considérations, auxquelles nous ne reviendrons pas ici, que, ainsi que le
processus matériel du cerveau est lié à un être spirituel, également à l'ensemble du
processus naturel matériel, qui est le processus du cerveau lui-même comprend, ne
forme qu'un être spirituel plus général, qui comprend ce qui appartient au cerveau,
mais nous ne percevons rien de l'être spirituel général au-delà de notre propre esprit,
car il s'agit simplement de l'esprit de pouvoir observer uniquement ses propres
déterminations intérieures, notre esprit mais n'est qu'une partie finie de l'esprit
général. mais cet autre être ne peut que conserver ses propres déterminations internes,
y compris celles qui y ont été créées par le premier être. Et à partir de là, on peut
arriver à la vue du jour en imaginant, après d'autres considérations, auxquelles nous
ne reviendrons pas ici, que, ainsi que le processus matériel du cerveau est lié à un être
spirituel, également à l'ensemble du processus naturel matériel, qui est le processus
du cerveau lui-même comprend, ne forme qu'un être spirituel plus général, qui
comprend ce qui appartient au cerveau, mais nous ne percevons rien de l'être spirituel
général au-delà de notre propre esprit, car il s'agit simplement de l'esprit de pouvoir
observer uniquement ses propres déterminations intérieures, notre esprit mais n'est
qu'une partie finie de l'esprit général. mais cet autre être ne peut que conserver ses
propres destins internes, y compris ceux qui y ont été créés par le premier être. Et à
partir d'ici, on peut arriver à la vue du jour en imaginant, après d'autres
considérations, auxquelles nous ne reviendrons pas ici, que, ainsi que le processus
matériel du cerveau est lié à un être spirituel, également à l'ensemble du processus
naturel matériel, qui est le processus du cerveau lui-même comprend, ne forme qu'un
être spirituel plus général, qui comprend ce qui appartient au cerveau, mais nous ne
percevons rien de l'être spirituel général au-delà de notre propre esprit, car il s'agit
simplement de l'esprit de pouvoir observer uniquement ses propres déterminations
intérieures, notre esprit mais n'est qu'une partie finie de l'esprit général.
Si, d'autre part, nous voulons rendre la relation moniste, nous aurons d'abord besoin
de la formule suivante, sous réserve d'explications supplémentaires. Le matériel, le
physique, le corporel et le psychique, le spirituel, qui lui est lié par une relation de
conditionnalité directe, sont deux manifestations du même être, le premier l'externe
pour les autres êtres, le second la manifestation interne du propre être, tous deux
différents parce que l'un et le même apparaissent différents, en fonction de la façon
dont il est compris de différents points de vue. Ainsi, le processus matériel du
cerveau semble également différent des sensations et des pensées qui lui sont
attachées, car le même être, qui est commun aux deux, est perçu extérieurement
comme un processus cérébral, intérieurement comme un processus spirituel. Et donc
pour la vue quotidienne, selon cette vision moniste du monde entier, ce qui nous
apparaît extérieurement comme nature matérielle et processus de mouvement
matériel, peut encore apparaître intérieurement d'une autre manière en tant qu'être
spirituel (y compris notre propre esprit), et nous-mêmes devenons des parties dans le
monde général, en termes physiques et mentaux, sont soumis à ce double mode
d'apparition; cependant, tous les phénomènes tombent dans le monde général, qui
comprend toutes les parties. et nous-mêmes, en tant que parties du monde général,
serons soumis à cette double apparence sur le plan physique et mental; cependant,
tous les phénomènes tombent dans le monde général, qui comprend toutes les
parties. et nous-mêmes, en tant que parties du monde général, serons soumis à cette
double apparence sur le plan physique et mental; cependant, tous les phénomènes
tombent dans le monde général, qui comprend toutes les parties.
Cependant, on peut encore trouver un point flou dans les paroles de la vue de base
précédente. Les apparences externes et internes sont des choses démonstratives, et
partout il faudra revenir à la vision de base de ce qui est démontrable ou de ce qui
peut en être résumé de manière logique, notamment en laissant des mots vides ou des
termes flous comme base de réflexion. Mais l'essence qui est censée être soumise au
mode d'apparition interne et externe apparaît d'abord comme un concept sombre qui
ne peut en aucun cas être retracé, comparable aux choses en elles-mêmes de Kant,
l'absolu de Schelling, la substance de Spinoza et autres. Mais en fait, le concept
d'essence n'est ici qu'un terme auxiliaire, qui peut être éliminé ou clarifié en revenant
à sa signification et à sa performance réelles et significatives. dont l'utilisation offre
cependant l'avantage d'une représentation abrégée conforme à l'usage conceptuel
général de l'essence, et donc plus globale pour la première tentative. Nous soumettons
différentes apparences, propriétés, changements, déterminations à la même essence si
elles sont liées dans la solidarité et la loi de telle sorte que la possibilité ou la réalité
de l'une est automatiquement donnée à l'autre. C'est cela seul qui peut être démontré
par un être commun, et en tout cas nous le comprenons dans la formule ci-dessus. En
fait, les phénomènes matériels et spirituels associés sont connectés de cette manière et
l'être commun ne représente essentiellement que cette connexion. À chaque âme,
di un complexe d'apparences réelles et concevables liées par l'unité de conscience,
qui se révèlent intérieurement comme des sensations, des pensées, etc., appartient,
selon une relation de conditionnalité juridique, à un processus physique, le complexe
d'apparences externes réelles ou concevables connexes qui se trouvent dans d'autres
âmes. tomber ou peut être considéré comme une chute, que nous pouvons appeler
l'effet de l'existence d'une âme dans d'autres âmes. Après tout, c'est le fait de la
relation entre l'âme et le corps. qui tombent dans d'autres âmes ou peuvent être
considérées comme tombant, que nous pouvons appeler l'effet de l'existence d'une
âme dans d'autres âmes. Après tout, c'est le fait de la relation entre l'âme et le
corps. qui tombent dans d'autres âmes ou peuvent être considérées comme tombant,
que nous pouvons appeler l'effet de l'existence d'une âme dans d'autres âmes. Après
tout, c'est le fait de la relation entre l'âme et le corps.
Il convient de garder à l'esprit que le processus nerveux, auquel l'apparence
intérieure d'une âme est liée, ne communique pas directement avec le processus
correspondant, qui est soumis à une autre âme, mais par la médiation de son corps
restant et de la nature entre ses corps, selon laquelle le Les âmes de deux individus ne
peuvent communiquer que par la médiation de l'esprit général qui les porte ensemble.
À première vue, on peut être enclin à contredire le concept psychophysique de seuil
avec une compréhension préalable de la relation entre le corps et l'âme. Une certaine
force du processus psychophysique appartient au fait de donner la sensation, un
phénomène de conscience du tout; au-dessous de cette force, il n'y a pas de
conscience, mais le processus physique continue dans une certaine mesure. Comment
un psychique, qui n'est pas là lui-même, peut-il sembler agir extérieurement comme
un physique? Mais il faut garder à l'esprit que notre conscience en tant que
conscience spéciale ne dépend que d'une certaine élévation de notre processus
psychophysique par rapport au processus qui porte la conscience
générale. Maintenant, si notre processus s'endort en dessous de cette valeur, il
contribue toujours à la sensibilisation générale, La valeur n'est donc pas
rien; seulement que notre conscience n'en a plus, oui pour nous la valeur
psychologique comme distance du point où elle devient vraiment pour nous est
négative. Et même pendant l'éveil, des phénomènes spéciaux de conscience peuvent
tomber en dessous de leur seuil, c'est-à-dire qu'ils ne peuvent plus s'élever au-dessus
de notre conscience générale éveillée comme spéciale, mais ils contribuent à l'élever
nous-mêmes.
En général, une conscience spéciale ou un phénomène de conscience ne peut surgir
que sur la base d'une conscience plus générale; et ce n'est pas ce qui fait encore défaut
dans les conditions de l'enquête spéciale qui établit la manifestation physique externe,
mais ce qui est là pour élever la conscience générale elle-même.
Le point de vue précédent, dans sa première expression selon laquelle l'âme et le
corps sont deux manifestations du même être, semble tout à fait analogue au point de
vue de l'identité spinoziste, selon lequel ils sont des attributs de la même substance,
mais a l'avantage d'expliquer la différence entre les deux attributs, ce qui n'a pas été
expliqué par Spinoza. fait clairement référence aux différents points de vue à partir
desquels ils sont compris. Cependant, à travers le dernier retour du concept d'essence,
il prend un caractère purement idéaliste; le matériau n'est alors qu'un psychique, mais
en termes d'apparence il est différent de ce qu'il est.
Même dans une version moniste, vous devrez toujours faire la distinction entre le
matériel et le spirituel dans la mesure où vous pensez contre un point de vue externe
lorsque vous regardez un objet selon son côté matériel, c'est-à-dire réfléchissez à des
caractéristiques qui nous apparaissent extérieurement, pensez-y lorsque vous le
regardez côté spirituel, tel qu'il apparaît à lui-même ou à l'être spirituel général
intérieurement.

XXII. Position de la vue du jour sur la monadologie.

Vue synéchologique de l'opposé monadologique.

D'un certain point, la monadologie semble entrer complètement dans la vision du

jour; car la vue du jour ne suppose pas une âme qui traverse le monde entier, et la
monadologie n'attribue pas non plus la capacité psychique à tous les points simples
du monde; cependant, il y a une différence profonde entre les deux, qui n'est que
légèrement différente, selon la vision actuelle des formes de monadologie qui ont
jusqu'à présent été les seules dans l'histoire de la philosophie, représentées par
Leibniz, Herbart et dans un certain sens par Lotze, ou envisage une nouvelle
forme. Puisse le premier arriver d'abord, en ne considérant que le point d'accord
général, et non les diverses modifications sous lesquelles la monadologie se produit
chez ces philosophes,
Toute la différence fondamentale de la monadologie, que nous comprenons
initialement comme monadologie, du point de vue du jour réside dans le fait que la
monadologie relie l'unité de la conscience à la simplicité de la nature des éléments du
monde, tandis que la vue du jour la relie à une connexion interactive de celle-ci, que
j'appelle monadologique Décrivez brièvement l'opinion comme
synéchologique. Selon cela, la monadologie n'a pas le principe de l'hypothèse d'une
conscience globale de tous les êtres et de tous les événements dans le monde ou
même seulement sur des zones données de celui-ci, mais la vision du jour a un tel
fondement. Pour le monadologue, toute la conscience humaine est en un point du
cerveau; parce que même s'il n'identifie pas ses monades avec des points matériels en
termes métaphysiques, il les situe dans ceux pour l'observation basée sur l'expérience
et la probation, et cherche donc expressément un point simple comme siège de l'âme
humaine dans le cerveau humain. Pour la vue du jour, d'autre part, la conscience
humaine englobe un complexe complexe de points actifs dans le cerveau, c'est-à-dire
qu'il est lié à la condition. La conscience divine, alors qu'en monadologie on parle
encore d'un dieu ou d'une conséquence ultime, qu'elle aime bien sûr abandonner ici,
n'est que dans l'un des principaux points du monde; selon la vue du jour, il déborde
sur tous les points du monde. À cette fin, la monadologie ne fait pas usage de sa
propre possibilité d'assumer une apparence sensuelle dans le monde au-delà des
personnes et des animaux, mais rend plutôt hommage au principe
kantien, l'inconnaissable de ce qui se trouve au-delà de l'esprit humain, ou n'attribue
que la conscience obscure aux monades au-delà de nous et des animaux, n'y voit que
des âmes endormies, qui ne se soucient pas d'eux. Tandis que la vue du jour laisse la
place à la vue positive d'une expansion de l'apparence sensuelle qui nous dépasse et
se construit sur elle.
Plus en détail, j'ai représenté le principe synéchologique contre le monadologique
dans la dernière section de ma théorie atomique et (d'un point de vue plus empirique)
dans les 37e et 45e sections de la 2e partie de mes éléments de psychophysique, et je
l'ai formulé brièvement à la dernière place (p. 526) : "Le psychiquement uniforme et
simple est lié à un physiquement divers, le physiquement divers se contracte
psychologiquement en l'uniforme, simple ou encore plus simple 1). Ou pour le dire
autrement: les éléments psychiques uniformes et simples sont les résultats de la
diversité physique, la diversité physique donne des résultats psychologiques
uniformes ou simples. "Toujours différent (sous réserve d'explications
supplémentaires):" L'esprit, l'âme est le principe de connexion pour la composition et
la séquence physiques. "
l)Le psychiquement unifié et le simple se distinguent dans la mesure où l'unifié
lui-même est toujours la connexion d'une majorité distincte, à partir de
laquelle, cependant, la conscience de la connexion ou de la conscience
connectante peut être abstraite comme quelque chose de simple, comme on
peut le voir par l'unité de la conscience, l'unité de l'un Peut expliquer une idée
ou un terme, mais l'absolument simple n'inclut plus une majorité distincte, et
n'est qu'un élément pour les connexions, mais pas lui-même une connexion
plus simple, pour laquelle un simple sens du ton, de la couleur, de l'odeur
fournit des exemples.
 Du côté de l'expérience, cependant, j'ai souligné les points suivants en faveur du
principe synéchologique (Elem. II. 349). Monadologiquement, il faudrait un point
dans notre cerveau à partir duquel tous les nerfs du mouvement volontaire s'épuisent
et dans lequel tous les nerfs sensoriels fonctionnent ensemble, en même temps un
point avec la destruction ou l'environnement duquel l'âme tombe sûrement de la
vie; un tel point ne peut être trouvé, alors qu'un principe de représentation mutuelle
des parties correspondantes du cerveau consiste en une réussite psychologique, qui
défie toutes les explications les plus forcées pour être interprétée de façon
monadologique; cependant, tout cela peut être saisi et interprété de la manière la plus
naturelle, synéchologique. Il en va de même pour les phénomènes des animaux
divisibles. "Avec les deux hémisphères du cerveau, on pense juste avec les
emplacements identiques des deux rétines, nous ne pouvons que voir facilement. La
pensée la plus simple est, selon les institutions composées de notre cerveau, un
processus très composé; la sensation la plus simple de lumière ou de son est liée à des
processus en nous qui, comme excités et maintenus par des processus d'oscillation
externes, doivent eux-mêmes être de nature oscillatoire d'une certaine manière, sans
que nous ne distinguions rien des phases et oscillations individuelles. Les sensations
odorantes et gustatives indiciblement variées et simples ne seraient pas représentées
psychophysiquement si nous ne voulions pas voir des résultats simples dans des
processus différemment composés qui se qualifient différemment selon cette
composition. " La pensée la plus simple est, selon les institutions composées de notre
cerveau, un processus très composé; la sensation la plus simple de lumière ou de son
est liée à des processus en nous qui, excités et maintenus par des processus
d'oscillation externes, doivent eux-mêmes être de nature oscillatoire d'une certaine
manière, sans que nous ne distinguions rien des phases et oscillations
individuelles. Les sensations odorantes et gustatives indiciblement variées et simples
ne seraient pas représentées psychophysiquement si nous ne voulions pas voir des
résultats simples dans des processus différemment composés qui se qualifient
différemment selon cette composition. " La pensée la plus simple est, selon les
institutions composées de notre cerveau, un processus très composé; la sensation la
plus simple de lumière ou de son est liée à des processus en nous qui, comme excités
et maintenus par des processus d'oscillation externes, doivent eux-mêmes être de
nature oscillatoire d'une certaine manière, sans que nous ne distinguions rien des
phases et oscillations individuelles. Les sensations odorantes et gustatives
indiciblement variées et simples ne seraient pas représentées psychophysiquement si
nous ne voulions pas voir des résultats simples dans des processus différemment
composés qui se qualifient différemment selon cette composition. " la sensation la
plus simple de lumière ou de son est liée à des processus en nous qui, excités et
maintenus par des processus d'oscillation externes, doivent eux-mêmes être de nature
oscillatoire d'une certaine manière, sans que nous ne distinguions rien des phases et
oscillations individuelles. Les sensations odorantes et gustatives indiciblement
variées et simples ne seraient pas représentées psychophysiquement si nous ne
voulions pas voir des résultats simples dans des processus différemment composés
qui se qualifient différemment selon cette composition. " la sensation la plus simple
de lumière ou de son est liée à des processus en nous qui, comme excités et
maintenus par des processus d'oscillation externes, doivent eux-mêmes être de nature
oscillatoire d'une certaine manière, sans que nous ne distinguions rien des phases et
oscillations individuelles. Les sensations odorantes et gustatives indiciblement
variées et simples ne seraient pas représentées psychophysiquement si nous ne
voulions pas voir des résultats simples dans des processus différemment composés
qui se qualifieraient différemment selon cette composition. "
Parlons maintenant de la nouvelle forme de monadologie, qui semble d'abord
suggérée par Zöllner dans son célèbre livre de comètes (1ère éd. (. 1872, p. 320 ou
dép. Scientifique IS 338)), mais sans le développement duquel elle a appris plus tard
de Hartmann dans son travail "Die Deszendenlehre o. Standp. d. Physiol." etc. et
Häckel dans son travail "Perigenesis der Plastidule 1876", représente 2) . Peut-être
Hartmann, que Häckel a seulement suivi, a-t-il pris et développé son point de vue
indépendamment de Zöllner, puisqu'il ne faisait aucune référence explicite à lui.
2) Zöllner attache une sensation à l'état de mouvement des atomes pour y
parvenir, mais l'interaction d'au moins deux atomes est nécessaire, ce qui peut
laisser planer des doutes quant à savoir s'il a monadologiquement deux
sensations distinctes pour l'un ou l'autre atome ou synéchologiquement une
seule sensation pour cela. Système des deux. En tout cas, c'est tout à fait
synéchologique et émerge complètement de la version ou des conséquences de
la monadologie de la part de ses successeurs qu'il attache une volonté
universelle au monde entier, pour laquelle les sensations de plaisir et de
déplaisir sont des motifs, une idée qui est correcte pour la vue du jour, même si
la justification psychophysique de la luxure et du déplaisir elle-même (selon les
sections XV et XVIII) est comprise différemment de moi que de Zöllner.

Cette nouvelle forme de monadologie vient du fait que les atomes de matière à
l'état de mouvement, en particulier les états vibrationnels - uniquement des atomes
absolument froids mais non vibrants - reçoivent des sensations élémentaires liées à
cet état de mouvement (pas à une réflexion interne du monde ou à l'auto-préservation
interne comme après Leibniz ou Herbart) pendent. Selon cela, chaque atome simple
représente une âme simple en soi ou doit être considéré comme affligé par une âme
qui subit des vibrations à travers l'atome. Déviant de la forme antérieure de
monadologie, ce point de vue permet également de fusionner les éléments simples en
âmes entières, mais en raison de la résistance de leurs représentants contre l'idée de
Dieu, cela ne conduit qu'à l'acceptation des âmes composites individuelles, sans que
cela devienne clair pourquoi pas jusqu'à une composition pour le monde entier. Il n'y
a pas d'explications claires ou définitives sur le principe de la façon dont la
conscience globale émerge des éléments psychiques individuels. Hartmann décrit la
conscience d'une âme composite comme un phénomène de sommation; selon lui, la
sommation s'étend jusqu'à ce qu'une résistance de ligne l'interrompt; avec cela la
conscience se sépare; on se demande seulement quelle résistance de ligne est à
considérer, puisque les vibrations d'un atome à l'autre sont communiquées à travers le
monde. Häckel n'utilise ni l'expression sommation ni résultante, mais sa théorie, si
l'on peut parler d'une telle chose avec lui, consiste à supposer simplement que si les
substances composent la composition d'un soi-disant plastidule Il n'y a pas
d'explications claires ou définitives sur le principe de la façon dont la conscience
globale émerge des éléments psychiques individuels. Hartmann décrit la conscience
d'une âme composite comme un phénomène de sommation; selon lui, la sommation
s'étend jusqu'à ce qu'une résistance de ligne l'interrompt; avec cela la conscience se
sépare; on se demande seulement quelle résistance de ligne est à considérer, puisque
les vibrations d'un atome à l'autre sont communiquées à travers le monde. Häckel
n'utilise ni l'expression sommation ni résultante, mais sa théorie, si l'on peut parler
d'une telle chose avec lui, consiste à supposer simplement que si les substances
composent la composition d'un soi-disant plastidule Il n'y a pas d'explications claires
ou définitives sur le principe de la façon dont la conscience globale émerge des
éléments psychiques individuels. Hartmann décrit la conscience d'une âme composite
comme un phénomène de sommation; selon lui, la sommation s'étend jusqu'à ce
qu'une résistance de ligne l'interrompt; avec cela la conscience se sépare; on se
demande seulement quelle résistance de ligne est à considérer, puisque les vibrations
d'un atome à l'autre sont communiquées à travers le monde. Häckel n'utilise ni
l'expression sommation ni résultante, mais sa théorie, si l'on peut parler d'une telle
chose avec lui, consiste à supposer simplement que si les substances forment un soi-
disant plastidule des explications claires ou spécifiques manquent. Hartmann décrit la
conscience d'une âme composite comme un phénomène de sommation; selon lui, la
sommation s'étend jusqu'à ce qu'une résistance de ligne l'interrompt; avec cela la
conscience se sépare; on se demande seulement quelle résistance de ligne est à
considérer, puisque les vibrations d'un atome à l'autre sont communiquées à travers le
monde. Häckel n'utilise ni l'expression sommation ni résultante, mais sa théorie, si
l'on peut parler d'une telle chose avec lui, consiste à supposer simplement que si les
substances composent la composition d'un soi-disant plastidule il n'y a pas
d'explications claires ou définitives. Hartmann décrit la conscience d'une âme
composite comme un phénomène de sommation; selon lui, la sommation s'étend
jusqu'à ce qu'une résistance de ligne l'interrompt; avec cela la conscience se
sépare; on se demande seulement quelle résistance de ligne est à considérer, puisque
les vibrations d'un atome à l'autre sont communiquées à travers le monde. Häckel
n'utilise ni l'expression sommation ni résultante, mais sa théorie, si l'on peut parler
d'une telle chose avec lui, consiste à supposer simplement que si les substances
composent la composition d'un soi-disant plastidule on se demande seulement quelle
résistance de ligne est à considérer, puisque les vibrations d'un atome à l'autre sont
communiquées à travers le monde. Häckel n'utilise ni l'expression sommation ni
résultante, mais sa théorie, si l'on peut parler d'une telle chose avec lui, consiste à
supposer simplement que si les substances forment un soi-disant plastidule on se
demande seulement quelle résistance de ligne est à considérer, puisque les vibrations
d'un atome à l'autre sont communiquées à travers le monde. Häckel n'utilise ni
l'expression sommation ni résultante, mais sa théorie, si l'on peut parler d'une telle
chose avec lui, consiste à supposer simplement que si les substances forment un soi-
disant plastidule3) Apportez dans lequel le carbone est l'élément le plus important de
la vie, de sorte que la capacité de la mémoire surgit, qui manque toujours aux âmes
atomiques simples, avec lesquelles le premier progrès dans le domaine de l'âme
supérieur se fait.
3)Par plastidules, Häckel désigne les molécules des plus simples, pas de
différences internes dans les organismes présentés, comme les moners, dont il
appelle le Plasson la substance. La différenciation du PIastidule se traduit alors
par des molécules qui forment le noyau cellulaire et qui forment le protoplasme
qui l'entoure (modules dits coco et modules plasma).

La Fondation me semble opposer ce qui suit à cette vue d'ensemble.

Une particule ne peut pas vibrer toute seule, au moins deux (comme le souligne
Zöllner) en incluent deux, qui se déterminent mutuellement. Donc, si la vibration
signifie la sensation, la sensation ne peut d'abord apparaître que dans le système des
deux. Mais il ne peut avoir que le système des deux (ou plus) sensations. Parce que la
particule est uniquement guidée d'avant en arrière dans l'espace par sa vibration telle
qu'elle est; en tant que simple, il n'a pas d'intérieur, dans lequel quelque chose change
à travers la vibration, de sorte que l'origine et le processus de la sensation peuvent
être liés. Mais on veut établir un principe de la dépendance du psychique au
physique. Comme maintenant, quelque chose peut survenir psychiquement si la base
physique reste la même.
Différent avec le système des deux particules. Nous avons ici des déterminations
internes du système dans les changements de position des particules les uns par
rapport aux autres, la vitesse et les changements de vitesse avec lesquels le
changement de position se produit, raison pour laquelle l'origine et le changement de
sensation peuvent être pensés dans une relation juridique. S'il y a plus de deux
particules, ces mouvements deviennent de plus en plus impliqués par l'interrelation
des particules et peuvent ainsi fournir une base pour des réalisations intellectuelles de
plus en plus compliquées. Après cela, cependant, les sensations liées aux vibrations
composites et aux relations de position seront considérées comme relevant du
système plus large et de ses systèmes partiels, mais pas comme des points matériels
individuels restant inchangés,
Or, au sens opposé, on pourrait dire: sinon l'atome, mais sa vibration a un intérieur,
et la sensation doit être liée à cela, pas à l'atome. Pour nous aussi, l'atome n'est que le
porteur indifférent du mouvement. - Quoi qu'il en soit, tant que chaque vibration
comprend un certain nombre de vitesses variables, vous reliez déjà un simple moment
psychique, la sensation simple, à une variété de moments physiques, et vous entrez
déjà dans la vue synéchologique d'un point de vue temporel. D'un autre côté, il est
difficile d'expliquer comment la sommation peut conduire à des phénomènes
mentaux plus élevés; l'esprit n'est pas seulement une somme de sensations
individuelles;
 Selon la vision synéchologique, le monde matériel tout entier est un système de
points de départ de phénomènes externes qui déterminent les vibrations et les
mouvements circulatoires plus importants, avec des systèmes partiels subordonnés, et
il n'y a aucune interruption dans l'interdépendance que l'on aimerait comprendre
comme une rupture de ligne. Cela donne un monde avec un contenu spirituel
cohérent et une structure de ce contenu, appartenant à la structure du monde matériel,
tant que le caractère définitif du changement et les mouvements qui en résultent
peuvent prendre différentes formes et tailles, le fait que le seuil soit son La section 11
peut jouer un rôle dans la différenciation entre les différents domaines spirituels. De
cette façon, mais pas avec la sommation et la concaténation des âmes atomiques
individuelles, qui est interrompue ici et là par des résistances de ligne, on revient à la
vision globale du jour.
On dit: si le pouvoir psychique n'était pas déjà inhérent aux points matériels
individuels, comment une telle composition devrait-elle naître; ce pourrait être juste
une composition de l'insensé, de l'âme. Mais on oublie que la composition elle-même
ne peut se produire qu'avec l'aide de quelque chose de nouveau, ce qui en fait plus
qu'une simple somme de points. Une sensation ne peut pas du tout découler de
relations physiques, mais sa création est juridiquement liée aux relations spatiales
temporelles d'atomes qui ne sont pas eux-mêmes des atomes, sans pouvoir se lier à
des atomes individuels.
Certes, deux et un ne peuvent pas être conceptuellement les mêmes, c'est-à-dire
qu'ils ne sont pas physiquement divers et psychologiquement simples; mais la vue
synéchologique ne l'affirme pas si elle affirme qu'il y a un multiple physique au
psychologiquement simple. La raison profonde de cette relation, cependant, peut être
trouvée après un examen plus approfondi de la relation entre le corps et l'âme, dont
on parle ailleurs (section XXI), en ce que ce qui est en soi une auto-manifestation,
c'est-à-dire en tant que psychique, n'est qu'une simple , mais crée des effets répandus
dans le monde qui l'entoure, par lesquels il révèle son existence aux autres, et lui
donne ainsi l'apparence associée de la composition physique extérieurement
perceptible. Mais le psychophysicien a besoin de cette absurdité,

XXIII. Spirituel 1) .

(Position du jour sur le spiritisme. Position du spiritisme sur la religion.

Commentaires personnels.)
l. Position de la vue du jour sur le spiritisme.
Le spiritisme ne peut plus être ignoré, il s'agit de prendre position et de
l'expliquer. Tant que le point de vue est maintenu dans des domaines qui ne sont pas
affectés par la question du spiritisme, pourquoi s'en soucier; mais la vue du jour en
est plus que touchée.
l)Jesais très bien que je ne satisferai pas les antispiritistes ou les spirites avec
les considérations suivantes; les premiers non pas parce que je reconnais des
 faits spirituels, les seconds pas parce que je diminue quelque peu leur caractère
et leur portée par rapport à ceux que les spirites leur ont attachés. En plus des
spiritualistes et des anti-spiritualistes, il y a toujours un public non partisan vers
lequel vous pouvez vous tourner, et des gens passionnés et impartiaux avec qui
il est possible de parler d'un domaine dont personne n'a encore, que ce soit dans
un sens positif ou négatif. peut prétendre être complètement pur; et comme un
mot sur cette conversation de ma part, les considérations suivantes peuvent être
prises. - Le spiritisme est la quintessence du soi-disant.

Du point de vue de la même chose, je veux dire maintenant: toute la zone spirite
appartient au côté obscur du monde; mais le monde n'a pas de côté obscur et s'en sert
pour en faire abstraction. Seule l'ombre a tort de vouloir signifier la lumière elle-
même si elle pénètre dans la journée avec ses distorsions étranges. Mais au lieu de
continuer en images, nous nous laissons entraîner dans la délicate matière elle-même,
avec le sentiment, bien sûr, de pénétrer dans un nid de guêpes.
Le spirite dira d'emblée: vous avez fait beaucoup d'efforts inutiles (v. 5 et XIII)
pour prouver et construire l'au-delà hors de ce monde; maintenant le fait qu'il existe
des esprits de l'au-delà est prouvé par leur apparence elle - même et on sait comment
les traiter directement.
Supposons qu'il en soit vraiment ainsi, que peuvent faire nos conclusions de plus
que l'expérience spirituelle qui en confirme la confirmation? Et n'est-ce pas
vraiment? En effet, si nous regardons de plus près, les expériences spirites s'accordent
non seulement en général, mais aussi selon les particularités les plus importantes,
pour enseigner la vision du jour de l'au-delà, comme si: cet homme est déjà entouré
dans ce monde par un monde d'esprits d'un autre monde, qu'il y a une influence de
ces esprits dans les gens de ce côté et un échange d'idées avec eux (chapitre V.5.), que
les esprits de l'au-delà ne sont plus liés aux mêmes barrières spatiales que de ce côté,
qu'il y en a encore un large sans yeux ni oreilles perception suffisante que nous
sommes en droit de qu'ils peuvent encore apparaître avec l'ancienne forme physique
(exceptionnellement même dans ce monde) (chap. V.5. et XII), mais qu'en dépit de
tout cela, l'existence et le travail de ces esprits s'entremêlent normalement dans cette
existence mondaine et ses lois et il est calculé que, dans des conditions ordinaires,
nous n'avons aucune raison de penser au présent et au jeu d'un monde spirituel au-
delà dans notre monde ici. Avant même que le mot spiritisme ne soit inventé, cet
enseignement était inféré comme une conséquence et une composante de la vision du
jour dans deux écrits que dans des conditions ordinaires, nous n'avons aucune raison
de penser au présent et au jeu d'un monde spirituel au-delà dans notre monde
ici. Avant même que le mot spiritisme ne soit inventé, cet enseignement était inféré
comme une conséquence et une composante de la vision du jour dans deux écrits que
dans des conditions ordinaires, nous n'avons aucune raison de penser au présent et au
jeu d'un monde spirituel au-delà dans notre monde ici. Avant même que le mot
spiritisme ne soit inventé, cet enseignement était inféré comme une conséquence et
une composante de la vision du jour dans deux écrits2) mis en
place. Indépendamment de cette doctrine négligée, les faits spiritualistes se sont
développés et la rencontre des deux sur ces points principaux peut au moins être
affirmée en faveur de la vérité des deux.
2) Livret de Vie et décès en 1836 et troisième partie de Zenavesta en 1851.
Eh bien, bien sûr, le spiritisme a également fait ressortir des faits qui n'étaient pas
prévus dans cet enseignement; après quoi la première question est de savoir si ce sont
des faits, et deuxièmement, si, en tant que tels, ils contredisent cet enseignement, il ne
faut pas seulement le compléter dans la mesure où il respecte les relations normales
entre le monde et l'au-delà envisagées par la vision du jour. mettent également en
évidence des anomalies qui ne sont pas conformes aux lois que nous considérons
valables car elles-mêmes ne sont abstraites que de circonstances normales. Et puisque
je me trouve obligé d'accepter des faits de ce genre, ce dernier est le point de vue que
j'en ai, qui n'en donne pas à la fois une explication à partir des lois que nous
connaissons,
Selon les rapports spirites, à travers un soi-disant médium, les esprits d'un autre
monde qui se déclarent tels ne devraient pas seulement communiquer visiblement,
mais aussi par une écriture lisible et un discours audible, non seulement en frappant,
des psychographes, mais aussi lorsque le médium est fortement influencé.
apparaissent tangibles (dans les phénomènes dits de matérialisation) et des effets
permanents peuvent être laissés par des êtres visibles et tangibles. Même sans la
présence visible de la même chose, il devrait être possible de soulever, de lancer, de
pousser des objets physiques à travers eux, sans que le levage, le lancer, la poussée de
la main ne soient démontrables, et même de produire des services qui pointent les
effets des forces d'une quatrième dimension spatiale. Et n'oublions pas d'ajouter que
tout cela3) . Si, autrement, les erreurs sont reconnues avec plus de certitude, plus
l'enquête est approfondie et précise, plus il faut dire: plus elle concernait les faits
spirites, plus certains des cas devaient être considérés comme prouvant qu'ils s'étaient
révélés inexplicables ou non frauduleux. ; et cela ne change rien au fait qu'il n'y a pas
manqué d'observations inadéquates et de fraude avérée dans ce domaine.
3) Hormis les récentes observations de chercheurs allemands, dont "Wissensch.
Unters" de Zöllner. Pour comparer et suivre quelques remarques sous le n ° 3
de cette section, je me réfère ici en particulier aux observations des chercheurs
anglais, tels que Crookes, Wallace, Huggins, Varley, tous, membres du
royal. Soc. à Londres. Il convient également de mentionner les autorités
scientifiques en Russie et en Amérique. Les observations affirmatives des laïcs
sont innombrables, dont certaines font une impression confiante. Le
"Psychische Studien" (Leipzig, Mutze), publié mensuellement depuis 1874,
enregistre l'essentiel de ce qui se fait jour dans ce domaine, notamment du côté
allemand et anglais
 Quoi qu'il en soit, après tout cela, je ne trouve aucune raison théorique impérieuse
de nier la possibilité d'apparitions spirituelles, mais des raisons empiriques
impérieuses de reconnaître la factualité de ces apparences, bien que je n'accepte à
contrecœur cette contrainte, en particulier en ce qui concerne les soi-disant
phénomènes de matérialisation et ce qui y est lié. 4) . Mais je ne peux pas du tout
trouver un fondement à la vision du jour dans le spiritisme, et je ne peux y trouver
qu'une aide ambiguë.
4)S'ilfaut reconnaître qu'il y a ici un domaine dont les phénomènes ne peuvent
s'expliquer selon les principes que nous connaissons, ce serait lui-même; ne pas
avoir de principes pour vouloir déterminer la limite de ce qui est possible selon
les principes encore inconnus, et, fondamentalement, ce n'est pas plus loin du
fait spirite le plus simple qui ne peut être écarté sans l'expliquer au chapeau de
Crookes ( Psychische Stud. Volume I), la main et les empreintes des collecteurs
d'impôts, etc., comme le petit éclat sans briquet en ambre, la foudre et le
tonnerre des nuages et du télégraphe atlantique, avec lesquels les pensées
circulent de temps en temps à travers la mer . Certes, l’improbabilité des
phénomènes de matérialisation spirite est ébouriffante depuis le début, et reste
cependant à la fin contre le "

D'une part pour la raison formelle que le spiritisme rencontre toujours l'incrédulité
dans les cercles les plus larges et qu'il serait malheureux de mélanger les questions de
croyance dans la vision quotidienne avec la remise en question des faits, et d'autre
part pour la raison factuelle beaucoup plus importante que des vues saines de l'au-
delà et de son Ne permettez pas aux relations de ce côté d'être acquises en raison de
conditions de circulation anormales entre les deux. Les circonstances parlent du
caractère anormal du trafic spirite entre l'au-delà et ce monde comme suit.
Non seulement le caractère du mode exceptionnel lui-même correspond en lui-
même à ce caractère, mais l'état et le comportement des médias véhiculant les
phénomènes spirites lors des manifestations spirites sont plus ou moins anormaux,
d'autant plus (du tressaillement convulsif à la moitié ou complet Inconscience) plus
les manifestations sont merveilleuses; les médias se sentent généralement attaqués et
la plupart du temps leur système nerveux est déséquilibré. Ce que les esprits
surnaturels, les soi-disant esprits, font, ou ce qui est considéré comme leur fait, parce
que cela se produit en relation avec les expressions décisives d'une intelligence dont
aucune autre source ne peut être connue, n'est généralement qu'en vain ou faiblement
hanté; Les tables, les chaises, les canapés, les sommiers sont soulevés, renversés, des
lois folles, brisées et donc abolies, renversées, folles, brisées, qui règlent notre vie
normale et par là même incontestablement l'au-delà, dans la mesure où elles sont liées
et interfèrent avec l'autre côté. Pour autant que je sache, une combinaison de forces
spirites à un accomplissement pratiquement utile ne s'est pas encore produite, et aussi
fortes que les manifestations physiques des esprits puissent apparaître de temps en
temps, elles semblent à la fois futiles et semblables à des exploits. De plus, tout ce
que les Esprits frappent, écrivent et parlent n'a jusqu'à présent fourni aucun soutien,
que ce soit notre domaine de connaissance supérieur ou historique. dans la mesure où
il y est lié et intervient. Pour autant que je sache, une combinaison de forces spirites à
un accomplissement pratiquement utile ne s'est pas encore produite, et aussi fortes
que les manifestations physiques des esprits puissent apparaître de temps en temps,
elles semblent à la fois futiles et semblables à des exploits. De plus, tout ce que les
Esprits frappent, écrivent et parlent n'a jusqu'à présent fourni aucun soutien, que ce
soit notre domaine de connaissance supérieur ou historique. dans la mesure où il y est
lié et intervient. Pour autant que je sache, une combinaison de forces spirites à un
accomplissement pratiquement utile ne s'est pas encore produite, et aussi fortes que
les manifestations physiques des esprits puissent apparaître de temps en temps, elles
semblent à la fois futiles et semblables à des exploits. De plus, tout ce que les Esprits
frappent, écrivent et parlent n'a jusqu'à présent fourni aucun soutien, que ce soit notre
domaine de connaissance supérieur ou historique.
Aussi bien que cela puisse aller maintenant, je m'explique la relation entre ce
monde et l'au-delà qui émerge dans les faits spirites, dans la mesure où je ne peux pas
éviter d'admettre une telle chose comme étant impliqué dans le jeu, au moyen de
l'analogie suivante, qui est créée à partir de ce monde lui-même, avec lequel Je reste
fidèle au principe suivi partout dans la doctrine de l'au-delà, de ne pas voir dans les
conditions de l'au-delà à la fois une rupture dans les conditions de ce monde et une
expansion causale qui en résulte et une augmentation de celle-ci. Mais cela peut tout
aussi bien être lié aux conditions anormales que normales de ce monde.
Il existe des lois de vie spirituelle saine en nous, mais elles sont parfois
enfreintes. Les figures de la mémoire, encore plus souvent les figures de fantaisie,
acquièrent parfois le pouvoir de la réalité sensuelle et jouent de manière inquiétante,
déroutant dans le domaine de l'intuition. Nous appelons cela des hallucinations, des
fantasmes; souvent, ils sont associés à des mouvements de fous qui n'en sortent pas
moins des lois de la vie saine physiquement et mentalement. C'est une relation
pathologique entre le petit ici et maintenant et ce que nous avons déjà dans nos petits
esprits comme vie visuelle et mémoire de ce côté (chap. V.5. Et XII); il est donc
naturel de penser à la possibilité d'une telle chose entre le grand ici et l'au-delà dans
l'esprit général, qui au sens du jour inclut les deux à la fois; seulement qu'il apparaîtra
toujours comme une perturbation partielle. Les esprits et les fantastiques structures
fantômes de l'au-delà ne peuvent-ils pas parfois entrer dans le monde avec la
puissance de la réalité sensuelle et combiner la possibilité de mouvements anormaux
avec la possibilité de mouvements anormaux? Mais s'il y a une telle chose, c'est une
relation qui ne peut être pieuse ni pour ce monde ni pour l'au-delà; si la croyance
religieuse était mauvaise, il n'aurait rien d'autre sur quoi se baser pour construire; et
tourne volontiers ces troubles à ceux qui sont habitués à suivre les lois de la vie saine
et des événements en eux-mêmes et au-delà et à apprécier le progrès de la
connaissance en eux, dans leur dos. Seules certaines choses peuvent se produire
derrière un dos exact ce qu'il ne voit pas, et la maladie, comme la santé, a le droit
d'être explorée. Il est bien sûr plus facile d'enregistrer et de grouper les faits de la
maladie que d'en trouver des lois qui s'unissent à celles de la santé d'un point de vue
plus général, et jusqu'à présent, peu de choses ont été trouvées pour le domaine du
spiritisme que la résistance reconnaître uniquement les faits du spiritisme est
explicable.
La physiologie peut apprendre quelque chose de la pathologie, la psychologie de la
doctrine de l'esprit; seuls les premiers ne peuvent pas se baser sur les seconds, et ne
peuvent apprendre d'eux que dans la mesure où ils apprennent en même temps
comment le corps et l'esprit ne devraient pas être. De même, il existe une vision saine
de la relation entre ce monde et l'autre monde au spiritisme.
Il y a longtemps, tout ce qui tombait dans le cercle des apparitions spirites - parce
que sans le nom, ceux-ci avaient toujours joué un rôle - était considéré comme
l'œuvre ou l'œuvre aveuglante du diable et les personnes qui véhiculaient ces
apparitions, maintenant connues sous le nom de médias, étaient brûlées comme des
sorcières ou magicien. Et il est incontestable que vous avez le bon instinct de voir une
exagération en même temps. Même les anti-spiritualistes d'aujourd'hui considèrent la
question du spiritisme avec plus de douceur, ne demandent plus que les médias soient
brûlés, mais tout au plus qu'ils soient identifiés comme des fraudeurs, et mettent un
chapeau de fou au lieu d'un chapeau de diable pour les savants qui se laissent
duper. En effet, des jugements excessivement condamnés de spiritisme peuvent être
portés sur des points comme les suivants.
Il est singulier que les personnes présentes aux réunions spirites, entourées de
fantômes fantomatiques, ne ressentent rien du gris fantomatique, que tout le monde
connaît des effets de cela; au contraire, avec les pièces les plus merveilleuses que les
esprits exécutent, vous avez seulement le sentiment d'être assis dans la cabine d'un
joueur de poche. En général, les esprits sont assez inoffensifs. Ils ne révèlent aucun
mécontentement d'être dérangés par l'au-delà; la plupart du temps, il semble leur
procurer du divertissement et du plaisir, tromper les personnes présentes ou se
divertir avec eux par le biais des moyens de transport spirituellement
traditionnels; une fois qu'ils sont partis, on est bien sûr aussi intelligent ou stupide
qu'avant. D'une manière très générale, ils expriment eux-mêmes un intérêt pour la
promotion du spiritisme, en parlent comme de quelque chose qui a un grand avenir, et
aiment se donner des expériences à prouver, bien qu'ils soient mal à l'écoute des
sceptiques et des négateurs. Tout cela sonne et est bien sûr très étrange et
suspect; Cependant, on peut penser que les observateurs sérieux et consciencieux
dans ce domaine étaient tout aussi proches de la suspicion de choses telles que les
non-observateurs, qui ont immédiatement accepté la question à la suite de la
suspicion, mais qui les a également pris en compte. Selon laquelle il n'est pas possible
d'attribuer tout cela à des délires délibérés de la part des médias ou à des
hallucinations des observateurs. Quoi qu'il en soit, la façon dont parle, l'organisation
des séances spirites contre leur caractère trop contestable; et si j'ajoute que la santé
des médias ne semble pas souffrir durablement de telles réunions, si elles ne sont pas
exagérées - bien que cela nécessite encore un examen plus approfondi - alors les
observations et les tentatives dans le domaine du spiritisme peuvent être trop
scientifiques Il ne peut y avoir d'objection à la détermination de ses faits et
circonstances par le professeur, et personne ne peut être soupçonné du tout s'il saisit
l'opportunité de s'observer dans ce domaine afin de se forger sa propre opinion ou de
contrôler le jugement d'autrui. Mais exploiter le spiritisme au-delà de ces fins pour
satisfaire simplement la curiosité devrait toujours garder beaucoup contre lui-même.
Les spiritualistes eux-mêmes promettent un grand avenir pour le spiritisme et de
grandes choses de spiritisme pour l'avenir. À mon avis, cependant, un développement
ultérieur du spiritisme n'est pas souhaitable pour l'avenir, plutôt que de simplement
établir sa factualité et de clarifier ses circonstances; Pour autant que le spiritisme a
prospéré jusqu'à présent, la connaissance n'a gagné qu'une énigme de plus, dont la
poursuite n'aidera guère à la résoudre, mais la pratique n'a rien gagné du tout, et je ne
sais pas quelles perspectives elle a acquises grâce à elle aurait.
Au début, la pensée suivante surgit: tant que le langage n'était pas encore inventé, il
n'y avait pas de communication intellectuelle entre les gens, ils ne pouvaient pas se
parler, ils étaient comme des maisons fermées; combien ils sont ouverts l'un à l'autre
maintenant; cela dépend simplement de la façon dont ils veulent être ouverts les uns
aux autres. Il n'y avait donc pas de communication entre cet esprit et les esprits d'un
autre monde avant que le spiritisme n'ait offert la langue; Maintenant que c'est le cas,
il arrive ici et là que des parents décédés parlent à leurs enfants abandonnés, saluent
des amis de l'autre côté et de l'autre côté, recherchent et trouvent des chercheurs de
l'autre côté avec des instructions de l'autre côté. Mais ce n'est qu'un début, un premier
grondement, pour ainsi dire, parce que tout le spiritualisme est encore à ses
balbutiements; mais si, avec son développement inexorablement avancé, le langage
spirite entre ce monde et l'au-delà aura atteint le même développement que le langage
humain d'aujourd'hui dans ce monde, alors le trafic entre celui-ci et les esprits d'un
autre monde sera tout aussi libre, facile et développé que qu'il est maintenant entre les
esprits de ce côté, et qu'il en résulte un enrichissement et une exaltation sans
précédent de la vie des deux côtés.
Et pourquoi pas tout cela, quand le spiritisme est vraiment un cadeau, ce que les
spiritualistes pensent qu'il est, ce qui signifie et promet le progrès dans le
monde. Mais c'est différent s'il s'agit d'une anomalie, que je considère comme telle,
dont la croissance et le développement sont à craindre plutôt qu'à encourager. Si la
vision du jour est juste avec son regard dirigé uniquement sur la relation normale
entre ce monde et l'au-delà, le rapport intellectuel entre les deux n'a pas à attendre
d'être véhiculé par un médium de ce monde, il est plutôt et a toujours été si direct que
le côté mondial L'Esprit considère sa propriété, qui en même temps appartient à
l'esprit au-delà 5)est; et l'insertion intermédiaire du médium, au lieu de créer d'abord
le trafic, ne peut que le diriger du bon chemin, et sinon le traduire entièrement en un
être trompeur, mais le mettre avec des éléments trompeurs, en ne déplaçant pas l'au-
delà dans l'ici et maintenant à travers l'étrange lien du milieu peut briller à travers.
5) À partir de d. Réserver v. En direct n. mort p. 8 f.
"Déjà au cours de sa vie, chaque personne grandit dans les autres avec ses
effets à travers la parole, l'exemple, l'écriture et les actes. Déjà quand Goethe
vivait, des millions de compagnons de voyage portaient en lui des étincelles de
son esprit, dans lesquelles de nouvelles lumières s'illuminaient, même lorsque
 Napoléon vivait, Le pouvoir spirituel est entré dans presque tout le monde
semblable; lorsque les deux sont morts, ces branches de vie qui les ont
poussées dans le monde semblable ne sont pas mortes; seule la force motrice
des nouvelles branches s'est éteinte; et leur croissance, qui a commencé à partir
d'un individu, dans son intégralité. la reconstruction, le frai se produit
maintenant avec la même conscience inhérente, que nous, bien sûr, ne pouvons
pas saisir, que par le passé.des individus qui ont développé et pensé, agi, généré
et développé des idées en nous plus qu'à leur mort, non plus enfermés dans un
corps serré, mais répandus à travers le monde qui les a formés au cours de leur
vie, ravis, contrôlés et d'une grande portée avec eux-mêmes sur les effets que
nous en ressentons. "
«Nous avons le plus grand exemple d'un esprit puissant qui vit visiblement et
travaille dans la postérité. Ce n'est pas un mot vide que Christ vit dans ses
confesseurs; chaque vrai chrétien ne le porte pas seulement de manière relative,
mais vraiment vivant tout le monde est impliqué qui agit et pense dans son
sens, parce que seul l'Esprit du Christ travaille et agit en lui, il s'est propagé à
travers tous les membres de sa communauté et tous sont liés par son esprit,
comme les pommes par Branches d'un tronc, comme les vignes d'une vigne. "
"" Parce que comme un seul corps est et a toujours de nombreux membres,
mais tous les membres sauf un seul corps, bien qu'il y en ait plusieurs, ils sont
un seul corps, donc aussi Christ. "" (1 Cor. 12, 12.)
"Mais non seulement les plus grands esprits, mais chaque personne compétente
se réveille dans le monde suivant avec un organisme qui est auto-créé, une
unité de créations spirituelles infinies, des effets, des moments en soi, qui
rempliront un rayon plus ou moins grand et auront plus ou moins de puissance
de développement , après quoi l'esprit de l'être humain s'est emparé de plus en
plus puissamment même de son vivant. "

Le fait que ce soit vraiment le cas peut être démontré par la remarque suivante.
Dès le départ, on pourrait penser que les esprits qui jouent un rôle dans le spiritisme
devraient également être en mesure de fournir les informations les plus sûres et les
plus claires sur les conditions et les conditions de l'au-delà dans lesquelles ils
vivent. En fait, ce n'est pas tellement le cas, même si les tons de frappe (l pour a, 2
calculé pour b, etc.) Les psychographes, l'écriture et dans certaines circonstances
peuvent communiquer directement par la parole que cette page soulève également un
doute très naturel quant à savoir si l'on a vraiment affaire aux esprits de l'au-delà ils
ne se considèrent pas et savent seulement ce qu'ils penseraient autrement en toutes
circonstances; Selon leurs rapports, les êtres intelligents ne peuvent l'être. Mais les
adeptes du spiritisme eux-mêmes confessent que rien ne peut être construit sur les
déclarations en partie indéfinies, en partie dénuées de sens, en partie contradictoires
et fantastiques sur les conditions de l'au-delà, qui peuvent parfois être obtenues des
esprits 6), et l'excuse généralement en disant qu'il doit être difficile en soi de parler
clairement d'un état qui est complètement étranger à ce monde avec des expressions
de ce monde, mais aussi que les esprits ne veulent généralement pas avoir la capacité
de le faire en changeant de cap. en aucun cas atteint un niveau supérieur
d'intelligence; il y aurait également assez d'esprits menteurs et trompeurs parmi eux,
desquels, bien entendu, seules des informations selon leur caractère pourraient être
obtenues. Mais, comme on veut aussi avoir été en contact avec les esprits de savants,
philosophes et physiciens de renom, rien ne les aurait empêchés de leur poser des
questions approfondies sur leur mode d'existence et de vérifier leurs informations de
manière confuse; mais je ne sais pas si cela s'est produit ou si cela a conduit à quoi
que ce soit; et vous devriez penser
6) Une compilation comparative des informations disponibles à cet égard et
l'appel à des informations complémentaires, en tenant compte des influences
qui pourraient avoir une influence décisive sur elle, seraient dans l'intérêt
spirite, si cela ne conduisait à rien d'autre que l'incertitude de toutes ces
informations. afin de montrer plus sûr.

Pour ma part, bien sûr, j'avoue que ce que je sais des communications spirites me
semble généralement comme si les esprits prenaient des noms connus ou inconnus et
frappaient le monde avec des messages qu'ils lisaient plutôt de ce monde, que de
transporter au-delà. Car si les réponses apportées par le médium aux questions posées
aux esprits en contiennent sans doute bien plus et autres que le médium ne pourrait le
savoir, elles ne semblent généralement pas en contenir plus que le questionneur ou
qui sait présent à la session; mais si des questions sont posées sur quelque chose
qu'ils ne savent pas eux-mêmes sans être difficile à savoir en eux-mêmes, les esprits
restent coupables de la réponse ou échouent. En tout cas, de tels faits existent
réellement et les observations à leur sujet doivent être reproduites. Cependant, il
devrait également y avoir des vues spiritualistes occasionnelles qui ne peuvent pas
être expliquées en lisant les pensées de ceux qui vivent de ce côté ou en tant que
composition de celles-ci, et qui sont complètement pures pas facile à trouver.
Après cela, la pensée suivante est évidente. Puisque les manifestations spirites ne se
produisent que par la médiation d'un médium de ce côté, et la capacité de lire dans
d'autres âmes est incluse dans les facultés spirites elles-mêmes, non seulement les
idées sur le médium lui-même, mais aussi celles impliquées dans les sessions spirites
comme que l'au-delà se mélange aux messages à son sujet ou en forme le contenu
principal, avec lequel on n'apprend rien de clair ou de nouveau; et même l'intérêt que
les Esprits manifestent pour la promotion du spiritisme peut facilement être interprété
de telle manière que l'intérêt de ceux avec qui ils interagissent dans les réunions se
reflète dans les messages spirites. Certains médias se déclarent obsédés par tel ou tel
fantôme; à l'inverse, ces esprits devront être considérés comme possédés par le
médium. Nous avons comparé la relation spirite entre ce monde et l'au-delà avec une
sorte de folie qui se produit dans ce monde lui-même. On ne peut pas non plus
apprendre des fous quelque chose de satisfaisant sur leur condition autre que la folie
et aucune vérité du tout sur laquelle on peut compter.
Enfin, le point de vue suivant pourrait être considéré. Le somnambule se souvient
probablement de ce qui se passe avec lui en plus de son état somnambulique, mais
n'est pas revenu à l'état ordinaire de ce qu'il rencontre dans le somnambule. Par
exemple, les esprits de l'au-delà, s'ils retournent anormalement aux conditions de ce
monde, pourraient perdre leur mémoire claire des circonstances d'un autre monde,
mais cela rendrait d'autant plus facile que les croyances ou les fantasmes de ce monde
tombent en ruine; et il n'y a aucun argument contre cela que, lorsqu'ils rentrent ici et
maintenant, ils conservent des forces qui ne tombent pas dans la normale ici et
maintenant, puisque les expressions de telles forces ne tombent pas non plus dans la
normale; Sinon, ils devraient être quotidiens, à condition que l'au-delà n'existe pas
séparément de ce monde.
Bien sûr, on enregistre maintenant toutes ces hypothèses précaires si l'on jette
simplement toute l'essence sauvage du spiritisme - et il n'y a encore rien d'autre - par-
dessus bord, et quiconque n'est pas à l'aise de le gérer peut le faire ; seulement qu'en
le faisant subjectivement on ne se débarrasse pas objectivement du spiritisme.
Si les relations dans lesquelles, selon les considérations ingénieuses de Zöllner,
certains phénomènes spirites, qu'il a déterminés expérimentalement, doivent être
considérées comme strictement probantes, alors l'existence de l'autre côté avec cette
quatrième dimension et vice versa serait également sans aucun doute avoir à voir
avec cela et lui ouvrir de nouvelles perspectives; mais je pense toujours qu'il est trop
audacieux d'entrer dans une discussion à ce sujet, à laquelle le représentant du point
de vue de la quatrième dimension lui-même a jusqu'à présent éludé. En fait, le succès
et l'interprétation adéquate de certaines des expériences importantes pour la question
(inversion des gauchers vers les droitiers, interprétation de certains phénomènes de
chaleur) restent à voir,7) . Pour ma part, j'avoue que la question de la quatrième
dimension spatiale, qui est bien sûr très intéressante d'un point de vue mathématique
et métaphysique, n'a jusqu'à présent pas été suffisamment tranchée pour moi, a priori
ou empiriquement, et je préfère donc m'abstenir de l'examiner plus en détail que cette
question d'un point de vue général. obtenir une explication de la vue quotidienne, ou
pourrait changer sa décision d'une manière ou d'une autre d'une manière
substantiellement changeante dans les aspects de cette vue exposés ici; seule
l'étendue de l'existence de l'autre côté augmenterait pour eux avec l'hypothèse d'une
quatrième dimension de l'espace 8) .
7) Les tests de nœuds et d'anneaux ainsi expliqués dans le contexte de
l'hypothèse d'une quatrième dimension spatiale, ainsi que les phénomènes de
pénétration des corps et des espaces qui en disparaissent, seraient également de
séparation temporaire et de réunification de la continuité matérielle, en partie
aussi d'une continuité de la matière (parmi Génération de chaleur), mais je ne
sais pas comment ces explications devraient s'appliquer au phénomène
d'inversion susmentionné.
 8)Il y a peu de temps, je représentais l'existence d'une quatrième dimension
spatiale dans le petit script: "Quatre paradoxes" (de cela dans Mises "petites
écritures"), mais cela a été fait de manière plus plaisante et sous une forme
d'hypothèse qui s'écarte du douanier, selon laquelle la quatrième dimension ne
représente pas le temps lui-même, mais est parcourue dans le temps. Mais cette
forme d'hypothèse ne correspond pas à l'explication de Zöllner des
phénomènes spirites, et je n'y insiste pas.

2. Position du spiritisme avec la religion.

Pour autant que l'on puisse dire au détriment du caractère des phénomènes
spiritualistes, selon les spiritualistes, cela reste une réalisation majeure du spiritisme
non seulement pour soutenir la croyance en la continuité future, mais aussi pour
pouvoir la justifier. De plus, dix raisons théoriques et pratiques pour prouver une vie
future peuvent être pour certains contre un véritable fantôme ou des informations du
monde des esprits, ou ce qu'il pense comme dix moineaux apparaissent sur le toit
contre un à la main. Et pourquoi des faits de ce genre, dans la mesure où ils sont des
faits, ne devraient-ils pas compter comme des moments pour eux dans la question de
l'au-delà, si seulement ils n'étaient pas anormaux, seulement exceptionnels,
arbitrairement ne pas être produits, d'où toujours le doute ou l'idée d'une source
nuageuse - et elle ne reste pas nuageuse après tout! - Des cas accessibles qui, au lieu
de pouvoir s'en remettre fermement à eux-mêmes, pour ainsi dire, nécessitent que
tous les efforts soient identifiés. J'ai donc aussi diligemment évité de chercher un
pilier de la croyance religieuse de la vue du jour, mais regrette plutôt qu'il y ait un
temps pour lequel un tel pilier semble toujours souhaitable.
À cet égard, le spirite revendique l'avantage général du spiritisme et insiste
particulièrement sur le fait que le spiritisme est le moyen le plus efficace, sinon le
seul, de chasser le matérialisme dominant du temps. Mais s'il peut aider, ce ne sera
que la façon dont un remède à un mal peut aider, qui, en tant qu'aliment, serait lui-
même un mal et ne peut pas être poursuivi au cours de la vie. Le matérialisme
contredit toute religion en ce qu'il ne parle pas de Dieu ou de l'au-delà; si le spiritisme
veut maintenant le surmonter avec des preuves tangibles pour l'au-delà, il semblerait
que ce soit un avantage ambigu si l'au-delà se présente sous des aspects incorrects et
erronés, ce qui est en fait le cas, tant qu'il émerge spirituellement de ses circonstances
normales. Il est incontestable que les conditions anormales sont quelque peu en
commun avec les conditions normales, mais la question est de savoir quoi et
combien, et il n'y a pas de critère certain pour séparer les deux. Si vous voulez savoir
ce qui se passe dans une armoire verrouillée, où se passent les choses secrètes et faire
un trou dans l'armoire pour que les choses secrètes sortent à l'air libre, vous pensez
qu'elles sont ouvertes à l'intérieur et à l'extérieur en secret procéder et on peut inférer
en toute sécurité de l'extérieur vers l'intérieur, même si l'on peut sûrement en conclure
que quelque chose se passe à l'intérieur. En fait, cependant, toutes les manifestations
des esprits évoquées de l'au-delà dans ce monde, ainsi que leurs déclarations sur l'au-
delà lui-même, seulement des idées confuses de l'au-delà, qui manquent de toute
édification, clarté et fermeté. Et alors qu'ils ne font que répandre une illusion
déroutante sur l'une des principales parties de la religion, ils laissent dans l'obscurité
l'autre, la plus élevée, par rapport aux relations de l'être humain avec l'esprit
divin. Ainsi, une religion fondée sur le spiritisme, aussi préférable soit-elle, ne restera
toujours qu'à moitié et à plus de la moitié enracinée dans le côté nocturne des
choses. Il vaut mieux par la suite croire simplement aux choses les plus hautes et les
plus récentes de la Sainte Écriture plutôt que de l'ardoise des esprits et de leur
apparence palpable. Comment la salle de réunion spirite semi-sombre avec un
intérieur moyen, qui est à moitié ou pas du tout,9) .
9) Voir les sections VI et VII. La relation entre la vision du jour et le
christianisme dans les sections XIII et XXX de Zendavesta et les trois motifs et
raisons est discutée plus en détail.

Or, cela est également attribué au spiritisme du fait que la croyance aux sources de
l'enseignement chrétien lui-même est d'autant plus sûre; car quels sont les miracles
accomplis par Christo et leurs apparitions après sa mort autres que les manifestations
spirites? Le fait qu'il existe encore de telles manifestations en augmente
l'incroyabilité et donne ainsi au christianisme un fondement réel. Et, d'une manière
générale, il n'y a aucune raison de contester le fait que les miracles du christianisme,
pour utiliser cette courte expression, sont à nier, si l'on doit concéder celui des
spiritistes, et certains peuvent vraiment être convertis à la croyance en la première par
la croyance en la seconde; ce n'est que dans la conversion aux miracles chrétiens
comme aux miracles spirituels que l'on peut de nouveau voir un mauvais
renversement. Parce qu'il y a une telle contradiction entre les deux caractères qu'il
semble blasphématoire de mettre les deux sous la même rubrique et d'aider le
christianisme en déclarant le Christ le médium le plus talentueux. Il y a une
différence en tant que né de la lumière et de la nuit, en augmentant anormalement la
puissance saine et anormalement folle. Le Christ ne s'est pas agité avec agitation dans
l'accomplissement de ses miracles, n'est pas tombé dans la pleine ou la moitié de
l'inconscience, n'a pas convoqué des esprits étrangers, ne s'est pas déclaré obsédé par
eux, n'a pas utilisé l'obscurité ou la semi-obscurité comme le font nos médias
aujourd'hui, mais a marché brillamment Jours comme une saine de ses sens, sa force
mentale et physique complètement puissante, l'homme se promenant et guérissant. Il
n'a pas soulevé de tables, n'a pas renversé de chaises, n'a pas exécuté de figures qui
pourraient être confondues avec des jeux portables, n'a pas pu être payé, mais a bien
réussi avec une force qu'aucun médium n'avait encore prouvé. Il n'a pas laissé les
lieux communs des esprits écrire sur des planches d'ardoise, mais des mots vifs sont
sortis de sa bouche qui ont vaincu le monde du paganisme et du judaïsme; et si l'on
voulait douter de tous les miracles accomplis par lui au cours de sa vie comme
historiquement insuffisamment garantis, ce miracle d'un effet surhumain, avec lequel
il pénètre encore dans l'histoire après sa mort, ne peut être mis en doute. Mais on peut
croire que la petite communauté de ses disciples, à partir de laquelle le christianisme
s'est propagé dans le temps et l'espace, n'aurait pas vécu avec lui et serait mort après
lui pour son enseignement, Paul ne serait pas devenu Saul si les pouvoirs et les
apparitions du Christ n'étaient pas vraiment exceptionnels aurait certifié à leurs
yeux; mais dans un autre sens, il y aura eu des forces exceptionnelles, des
phénomènes exceptionnels, que ceux qui jouent aujourd'hui dans le spiritisme.
En effet, les apparitions du Christ après sa mort, que racontent les histoires
bibliques, ne peuvent pas être interprétées comme spirites. Si Christ était un médium,
ce ne sont pas les médias eux-mêmes qui apparaissent comme des fantômes après la
mort; ils ne font que transmettre les apparitions spiritualistes; mais Christ n'avait pas
besoin d'un médium pour apparaître après la mort; il est apparu par sa propre
perfection, est apparu par beau temps, cependant, les apparences spirites du besoin
sombre ou semi-sombre. Donc, si l'on croit aux apparitions du Christ après la mort,
on ne peut pas le croire comme spiritualiste; bien qu'il reste toujours vrai que le fait
de ce dernier permet de croire plus facilement au premier.
Après cela, je pense à la relation entre les miracles chrétiens, ou je préfère dire le
miracle du Christ et les miracles spirituels, sans, bien sûr, pouvoir en trouver une
expression très claire et sûre. Mais qui peut en trouver un dans ces choses, s'il n'en a
qu'une compréhension imparfaite?
Exceptionnellement, les relations qui existent normalement entre l'homme et Dieu,
ce monde et l'au-delà peuvent, à travers la médiation d'une personnalité sublime,
connaître une expansion et une augmentation qui dépassent le niveau ordinaire sans
subir en même temps une perturbation, et des effets qui en dépendent traverser le
cercle des effets habituels d'une manière qui ouvre la voie à ce monde et à l'au-
delà. Ainsi avec Christ et ses miracles. Dans des cas exceptionnels, cependant, ces
relations médiées par un individu, dans lesquelles l'équilibre normal des forces est
rompu, peuvent être perturbées de la même manière que nous le faisons actuellement
dans les médias et le fantasque médié par elles, qui sont indéniablement également
inutiles pour l'au-delà et l'au-delà. , Observer les manifestations.
Même certains esprits peuvent être félicités qu'au lieu de se livrer à des hantises
mécaniques, ils cherchent à promouvoir la religiosité en s'engageant dans des
considérations édifiantes, des exhortations chrétiennes, des références à
l'enseignement du Christ, tout comme le font nos livres d'édification et comme s'ils
eux-mêmes aurait tiré de tels. Bien sûr, ce ne sont souvent que des bains de sel, dont
la source ne se trouve nulle part ailleurs que dans l'esprit du médium lui-même. Mais
si l'on souhaite garder les contemplations de ce genre dépendantes des esprits d'un
autre monde et véhiculées uniquement par le médium, la question est de savoir ce que
nous pouvons en tirer, la même chose que nous pouvons obtenir directement à partir
de livres accessibles à tous, à partir de séances spirites. ramasser. Nous préférons
apprendre de ces esprits après être entré en relation plus étroite avec le Christ et ses
disciples dans l'au-delà, quelque chose de plus précis sur leur vie terrestre, leur
souffrance et leur mort, sur les origines et l'authenticité des Évangiles et des lettres du
Nouveau Testament, sur la version correcte et l'interprétation de la parabole de la
femme de ménage injuste, etc. Cela gagnerait quelque chose de factuel à notre
connaissance, et prouverait en même temps que quelque chose peut être gagné pour
cela au moyen du spiritisme, dont le spiritisme a jusqu'à présent été coupable. Si la
vision du jour est correcte, les voies de la connaissance dans la vie de mémoire d'un
autre monde des esprits doivent vraiment être ouvertes à toutes ces questions et à tant
d'autres questions historiques; mais seulement à ceux qui se sont convertis à l'au-delà,
sans possibilité de reconduire ces voies de la connaissance dans ce monde;
3. Commentaires personnels.
En ce qui concerne les considérations générales sur le spiritisme jusqu'à présent, je
trouve nécessaire d'ajouter les commentaires plus personnels suivants pour motiver
davantage ma reconnaissance de sa factualité.
Dans les rapports qu'il a publiés dans son "Wissensch. Abh". donné par les
rencontres spirites tenues à Leipzig avec le médium américain Slade, en plus du
témoignage de W. Weber et Scheibner aussi mon témoignage pour cela; et je ne me
retire pas de ce témoignage, seulement qu'il va beaucoup moins loin et est encore
moins important pour moi que celui de Zöllner lui-même et de ses autres
observateurs. Je n'étais présent qu'à quelques-unes des premières de ces séances qui
n'étaient pas parmi les plus décisives, et d'ailleurs seulement en tant que spectateur,
car en tant qu'expérimentateur, ce qui n'aurait pas suffi, même pour moi, au soupçon
de jouer à la main face à être une preuve retentissante. Mais je prends ce que j'ai vu
moi-même
Oui, aussi incroyable que puissent paraître les faits spiritualistes d'emblée, cela
renoncerait, à mon avis, à la croyance en l'homme et à la possibilité d'établir des faits
par l'observation, de renoncer à toute science empirique, si l'on voulait donner la
masse et le poids des témoignages, qui existent pour la factualité des phénomènes
spiritualistes ne cèdent pas. Sans tenir compte de la masse des votes, je ne veux parler
ici que de quelques voix, auxquelles la référence n'est pas seulement la plus proche
de moi, mais doit aussi correspondre le plus à l'intérêt du temps.
Si Zöllner, qui pour l'Allemagne peut être considéré comme le principal
représentant de la factualité des phénomènes spiritualistes, est aussi bon que moi, qui
ne revendique pas une autorité indépendante en tant qu'observateur dans ce domaine,
mais qui représente également ses observations, s'explique pour une personne
fantastique qui voit ce qu'il fait Si vous voulez voir, vous voudrez d'abord voir où il a
fait ses preuves dans le domaine de l'observation et si ses belles inventions et
découvertes, fructueuses pour les sciences exactes de la nature, sont des
fantasmes. Faut-il insister pour confondre l'audace avec laquelle il tire des
conclusions de faits avec une mauvaise observation des faits, et pour traiter la
personnalité de sa critique, que je ne veux pas représenter, avec l'ostracisme de sa
personne, ce qui signifie renvoyer un coup avec homicide involontaire coupable c'est
ce que ça dit ce qu'il a rapporté des faits spirituels, non seulement sur son autorité,
mais aussi sur l'autorité d'un homme dans lequel l'esprit d'observation et de
raisonnement exact était incarné, pour ainsi dire, W. Webers, dont la renommée dans
cette relation n'a jamais été contestée avant au moment où il défend la factualité des
phénomènes spirites. Mais à partir de ce moment-là, si vous le considérez comme un
mauvais observateur dupé par un joueur de poche ou un homme fantastique qui a été
séduit par un parti pris pour les choses mystiques, c'est un peu fort ou plutôt faible et
pourtant en solidarité avec le rejet de son certificat. Pour ma part, j'avoue qu'après
avoir passé toute une série de rencontres avec Zöllner et surtout Scheibner, l'un des
mathématiciens les plus pointus et les plus stricts, non seulement en regardant les
expériences produites par Slade, mais en les prenant en main et en ayant tous les
moyens et mesures en main, un mot de son témoignage sur la factualité des
phénomènes spiritualistes me pèse plus, comme tout ce qui a été dit ou écrit contre
par ceux qui n'ont rien vu dans ce domaine eux-mêmes, ou qui ne l'ont regardé qu'une
fois en regardant les joueurs de poche, et qui ont ensuite le droit de parler de jeux de
poche objectifs. Mais W. Weber n'est que l'un des chercheurs les plus réputés qui,
après un examen tout aussi attentif, sont responsables de la factualité de ces
phénomènes, par rapport au nombre de ceux qui leur lancent des pierres à distance,
pour ainsi dire toutes sortes de motifs indéfinis de suspicion contre elle, qui peuvent
être pensés ou ne peuvent pas être pensés à la lumière de la situation factuelle, et
signifient qu'ils ont fait quelque chose. En tout cas, la superficialité dans ce domaine
incombe beaucoup plus aux concurrents qu'aux représentants du spiritisme; par quoi
bien sûr je ne compte que les représentants qui comptent aussi en dehors du
spiritisme. Oui, si le spiritisme était mauvais, les moyens dont on a besoin contre lui
seraient encore pires; et le fait qu'il n'y ait pas de meilleurs contre lui suggère qu'il n'y
en a pas du tout contre lui. En tout cas, la superficialité dans ce domaine incombe
beaucoup plus aux concurrents qu'aux représentants du spiritisme; par quoi bien sûr
je ne compte que les représentants qui comptent aussi en dehors du spiritisme. Oui, si
le spiritisme était mauvais, les moyens dont on a besoin contre lui seraient encore
pires; et le fait qu'il n'y ait pas de meilleurs contre lui suggère qu'il n'y en a pas du
tout contre lui. En tout cas, la superficialité dans ce domaine incombe beaucoup plus
aux concurrents qu'aux représentants du spiritisme; par quoi bien sûr je ne compte
que les représentants qui comptent aussi en dehors du spiritisme. Oui, si le spiritisme
était mauvais, les moyens dont on a besoin contre lui seraient encore pires; et le fait
qu'il n'y ait pas de meilleurs contre lui suggère qu'il n'y en a pas du tout contre lui.
Sinon, on ne tire des conclusions que de la tentative réussie et rejette celles qui ont
échoué précisément parce qu'elles ont échoué; en ce qui concerne le spiritisme, les
anti-spiritualistes ne tirent des conclusions que des tentatives infructueuses et
rejettent celles qui ont réussi précisément parce qu'elles ont réussi. Si le test de nœuds
de Zöllner à Leipzig et Wroclaw, qui était l'une des mesures les plus sûres, n'avait pas
réussi, quelque chose serait donné; puisqu'il a réussi, il ne compte pour rien; mais les
jeux portables, après quoi quiconque connaît l'exploit peut l'imiter, mais pas dans les
conditions qui le garantissent. Donc, avec toutes les tentatives dans ce domaine qui
ont été réussies sous la main de bons observateurs. - Sinon, un nouveau champ
d'observation est utilisé pour examiner les conditions de réussite des tests; ici, vous
prescrivez les conditions dès le départ, et si z. Une tentative sous des mesures de
sécurité dans l'obscurité ou la semi-obscurité a réussi10) alors il ne compte rien parce
qu'il n'a pas réussi à la lumière; Cependant, s'il réussit dans des conditions lumineuses
dans des conditions plus favorables, il ne compte pas autant qu'il a réussi du tout. -
Sinon, la maturité de l'expérience et le jugement de chaque enquête sont privilégiés,
ici on considère la vieillesse si l'enquête se révèle en faveur du spiritisme; et les œufs
se considèrent plus intelligents que les poules ici. - Sinon, si vous pointez du doigt
des choses, vous pouvez voir si elles sont également là; ici, vous coupez les doigts
qui pointent dessus, vous n'avez donc pas à le regarder d'abord, et à écrire des traités
que rien ne peut être vu.
10) Le fait que l'obscurité soit bénéfique au succès des expériences spirituelles
ne devrait pas être si troublant, à condition que la perturbation due à un
stimulus de ce côté disparaisse; en général, cependant, il a été démontré que si
le milieu est plus puissant, les mêmes expériences qui réussissent dans
l'obscurité ou semi-sombre dans le plus faible réussissent également.

Pourquoi pas à la place de tels chemins, qui en fait ne font que prouver
l'impuissance à se rendre au spiritisme, on frappe, que l'on seul pourrait suffire pour
enfin contrer les observations faites pour le spiritisme, qui finalement contredisent les
arguments avec celui une prudence, un soin, une diligence, une impartialité égaux,
dans des circonstances également modifiées, avec les médias non professionnels et
professionnels, comme les meilleurs de ceux qui en parlent. Et n'y a-t-il rien de
tel? Oui! Seulement que cette voie, où qu'elle soit prise, conduisait plutôt à une
reconnaissance forcée comme la réfutation voulue du spiritisme. Parce que
probablement aucun des physiciens qui, après une enquête approfondie et sérieuse, ne
se sont déclarés spirites,
Parler et écrire contre le spiritisme va son chemin et le spiritisme va son chemin; le
premier chemin ne se heurte pas réellement au second, mais seulement en cours de
route; et en criant de là, le spiritisme ne peut pas être inhibé en cours; cela a été
prouvé jusqu'à présent et fera également ses preuves.
Si j'ai traité de la factualité du spiritisme dans ce qui précède, c'était, comme on
peut le voir non moins de la précédente, non par sympathie pour lui, mais parce que
la cause et le peuple doivent avoir leur droit; Car autant qu'on voudrait éliminer à tout
prix tout spiritisme, le prix de la vérité est trop élevé. La vue du jour peut exister avec
et sans spiritisme; mais existerait plutôt sans qu'avec; parce que si elle le rencontre
sur des points importants et pourrait y trouver un support, oui, je crois, dans une
certaine mesure vraiment le trouver (voir ci-dessus), il ne dérange pas seulement ses
anomalies en elle, mais tout le système de nos précédents Un aperçu de celui-ci; et
c'est la seule façon que je peux supporter sa factualité, qu'en même temps, je prends
en compte son caractère anormal, selon lequel il ne s'intègre pas correctement dans la
vie saine elle-même ou dans la science de la vie saine. Maintenant, ce n'est pas un
plaisir pour le représentant de la vue du jour d'avoir à ajouter un côté sombre aux
comptes du monde. Mon écriture "A propos des derniers jours d'Odlehre" pourrait
prouver que je ne suis pas du tout disposé à me soumettre à des phénomènes
mystiques; en attendant j'ai 78 ans, j'ai écrit le Zendavesta et ce livre, que faudra-t-il
de plus pour les opposants qui nient le spiritisme de la manière ci-dessus. avoir à
ajouter un autre inconvénient à la facture mondiale. Mon écriture "A propos des
derniers jours d'Odlehre" pourrait prouver que je ne suis pas du tout disposé à me
soumettre à des phénomènes mystiques; en attendant j'ai 78 ans, j'ai écrit le
Zendavesta et ce livre, que faudra-t-il de plus pour les opposants qui nient le
spiritisme de la manière ci-dessus. avoir à ajouter un autre inconvénient à la facture
mondiale. Mon écriture "A propos des derniers jours d'Odlehre" pourrait prouver que
je ne suis pas du tout disposé à me soumettre à des phénomènes mystiques; en
attendant j'ai 78 ans, j'ai écrit le Zendavesta et ce livre, que faudra-t-il de plus pour les
opposants qui nient le spiritisme de la manière ci-dessus.

XXIV. Commentaires supplémentaires pour justifier la vue journalière.

Dès le départ, il a été admis que ce n'était fondamentalement qu'une hypothèse à

partir de laquelle la vue du jour a commencé ici, que les vibrations lumineuses, les
vibrations sonores brillent également à l'extérieur des personnes et des animaux, et
que le brillant, ne retentissant que de l'extérieur chez les personnes et Animaux
entrant; alors que ce n'est pas moins une hypothèse sur laquelle se fonde la vision
nocturne, que les vibrations lumineuses et sonores extérieures ne brillent ni ne
sonnent, mais ont seulement la capacité de susciter une sensation de lumière et de son
dans notre système nerveux. En faveur de la première hypothèse sur l'autre,
cependant, on pourrait affirmer, premièrement, que la conception naturelle de
l'homme préfère la première par elle-même, deuxièmement, que, selon elle, le monde
donne immédiatement une vue plus agréable qu'après les deuxième, troisième, qu'une
vision du monde peut être construite sur elle qui soit plus satisfaisante de tous côtés
que celle à laquelle la seconde mène. Montrer que c'était le but principal de ce livre,
et ce ne peut pas être la tâche d'une courte phrase de le montrer à nouveau. Dans une
section spéciale (XX), le fait que l'abstraction scientifique des qualités de sensation
de l'éclairage, sonnant lorsque l'on considère les relations de mouvement
quantitatives de la lumière et du son ne signifie pas un manque de certitude
qualitative a été discuté.
Concédons davantage: ce n'est pas une conclusion stricte que s'il y a une lueur et un
son au-delà des personnes et des animaux, il doit aussi y avoir un être global, plus
général, voyant et entendant dans lequel la sensation de briller, de sonner tombe. La
lumière ne peut-elle pas briller pour l'extérieur, le son pour lui-même? Il était bien dit
(Chapitre V.1): "La sensation sensuelle ne peut planer dans le vide, un sujet, une
conscience globale lui est nécessaire"; et qui peut penser différemment, se voit en lui-
même; mais il ne confond pas le fait subjectif avec une nécessité objective. Y a-t-il
vraiment une vision selon laquelle la sensation sensuelle peut flotter dans le vide, à
savoir qu'un atome n'a besoin que de vibrer, pour donner une simple sensation
sensuelle pour elle-même, sans avoir besoin d'un sujet qui la traite (Sect. XXII),
comme nous l'avons demandé, afin que nous n'ayons pas à penser que la sensation
sensuelle est auto-entretenue. Mais que devient alors toute la vision du Dieu du jour,
dont la demande dépendait de cette demande ou y était liée.
 En effet, si l'acceptation de Dieu devait se fonder uniquement sur cette demande,
elle semblerait encore suffisamment faible pour être soutenue. Mais maintenant, il
reste vrai, tout d'abord, que la concevabilité d'une sensation sensorielle qui existe
indépendamment est en effet difficile, voire pas du tout compréhensible, pour nous,
mais le point de vue discuté précédemment (Sect. XXII), qui se permet néanmoins de
le faire, a également été discuté plus tôt Sous réserve d'objections; deuxièmement,
que les mouvements de matière ,dont la lumière et le son dépendent de l'extérieur
sont attaqués d'une manière analogue par le système général du monde que ce dont ils
dépendent en nous par le sous-système du monde que chacun de nous
forme; troisièmement, que le système matériel général à notre partiel offre de telles
relations d'analogie, de contexte et de causalité afin de pouvoir tirer une conclusion
de l'un à l'autre en termes de force intellectuelle, ce qui dans les écrits antérieurs plus
que dans le mien actuel est exécuté. Si, cependant, on ne veut pas trouver toutes ces
raisons théoriques suffisamment efficaces, il y a aussi des raisons historiques et
pratiques qui, selon Sect. IX il faut également tenir dûment compte de la croyance en
Dieu avec une telle supériorité, comme on peut le voir en particulier dans les "trois
motifs et raisons", que nous ne pouvons pas éviter toutes ces raisons sans entrer dans
une vision du monde théoriquement, pratiquement et historiquement durable .
Le précédent concernait les deux premiers points de base de la vue journalière
(chapitre III), mais le troisième est si étroitement lié aux deux précédents qu'un
développement de la vue journalière n'est possible qu'avec son implication. L'esprit
divin ne peut empiéter sur le monde sans englober les gens.

XXV. Fin.

Je conclus en souhaitant que l'attitude de ce livre ne reconnaisse pas à la fois la

présomption d'une personne et la revendication de la chose, et que le caractère décisif
avec lequel il annonce et représente le début d'une vision du monde plus légère puisse
lui-même aider à remplir la proclamation .