Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introducción
El documento busca plantear la diferencia que puede existir entre los conceptos de
genocidio y crimen de guerra. Partiendo de estas diferencias es que se empieza
analizar el acontecimiento de la invasión a Panamá del 20 de diciembre de 1989,
cuestión que no queda resuelta por algunos autores nacionales de Panamá. Es
posible que el análisis se dirija a una conclusión que vaya más allá de lo previsto y
argumentado actualmente por los intelectuales que manejan este tema. También
que es un hecho que marcó las vidas de muchos panameños y panameñas, y lo
siguiente, es un hecho que no debe quedar en el olvido, al igual que muchos
acontecimientos escabrosos similares que han ocurrido en la región. De esta forma,
se trata de trasmitir o divulgar este hecho para que se conozca de generación a
generación, y a la vez que sea un aporte que se difunda para los que desconocen
sobre este tema. Al mismo tiempo, puede ser una nueva forma de abordar este
acontecimiento lamentable, lo cual busca mantener y a la vez despertar el debate y
discusión de este tema y otros similares.
La cuestión es que no sólo fue una operación de invasión y dominación a los otros
pueblos europeos. También tuvo un matiz de discriminación, segregación y por
último de asesinato masivo, a lo que Wieviorka (1998), llamaría un racismo
político2. Ahora bien, no buscamos dar una explicación sobre racismo dentro de
este texto, pero parece pertinente mencionarlo como apoyo al mismo. Habíamos
dicho anteriormente que cuando mencionamos la palabra genocidio el referente
histórico y clásico sería el ocurrido durante la Segunda Guerra Mundial (bien
conocido como el “Holocausto”), bueno sabemos que somos redundantes en esto y
no es nuestra intención aburrir a nuestros lectores. Es decir que el tema de la
Segunda Guerra Mundial, tiene sus recuerdos escabrosos como es el asesinato
masivo dirigido hacia el pueblo israelí o judío, y no solamente a ellos, también
hubo otros asesinatos masivos dirigidos hacia el propio pueblo alemán (en contra
de sus propios enfermos mentales, retardados y homosexuales entre otros)3
(Feierstein, 2000: 38). Y para no caer dentro del contexto discriminatorio, también
otros pueblos que las políticas nazis consideraran inferior a ellos.
Bueno, aunque Feierstein hace mucha alusión al caso alemán durante la Segunda
Guerra Mundial, menciona otros casos anteriores y posteriores sobre genocidios
como los ocurridos en América durante la conquista, que fue el exterminio de los
indígenas; la matanza de armenios por los turcos; las acciones del Khmer Rojo en
Camboya; las matanzas en la ex Yugoslavia; en Ruanda: el conflicto étnico entre los
hutus sobre los tutsis; y la guerra química norteamericana en Vietnam (Feierstein,
2000: 16). Hagamos notar algo ahora mismo, que dentro de éste párrafo aparece
uno de nuestros protagonistas principales, el cual forma parte del acontecimiento
del 20 de diciembre de 1989.
2El autor argumenta que este tipo de racismo, es ejercido desde el Estado y que puede ser
movilizador y perfecto (Wieviorka, 1998).
3 El proyecto Nazi llamado Lebensborn, que consistía en crear una raza aria superior y el cual fue
creado en 1935, por el jefe de la SS Heinrich Himmler, oficial de confianza de Hitler (Documental de
History Chanel-History´s Mysteries: Lebensborn)(Feiertein, 2000).
Página |3
Aunque parece pertinente mencionar que en 1944 el Dr. Lemkin5 argumenta, que
el genocidio es “(…) el exterminio de un grupo nacional o racial como un accionar
planificado”, estas palabras se encuentra dentro del texto de Feierstein (2005: 21),
cuando empieza citando a Willian E. Connolly (1974), el cual cita dichas palabras
del Dr. Lemkin. Pero siguiendo con está discusión; Feierstein expresa la siguiente
interrogante sobre la falta de un consenso de la definición de genocidio:” ¿Qué
sucedería si nos enfrentamos con una situación en la que el exterminio no es
completo y en la que el resultado mismo no es internacional o planificado, pero
fluye deliberadamente de una política de concebida por objetivos muy distintos?”
Ahora bien, se puede empezar a responder la pregunta anterior partiendo del caso
panameño de 1989, y utilizando algunos argumentos ya mencionados en párrafos
anteriores, pero esto significaría ser egoístas en nuestras percepciones. Hay que
recordar que en primer lugar no hemos mencionado cual es la definición de
genocidio que actualmente y legalmente se esta utilizando por los Estados que
6Para ser más claro es el Dr. Lemkin que lo introduce por primera vez en 1944 bajo el contexto de la
Segunda Guerra Mundial.
7Este hecho fue en 1995, realizado por Radislav Krstic, en ese entonces general en el Ejercito
Bosnio-Serbio (Feierstein, 2005).
Página |5
Para finalizar con este punto, la CONUG define el genocidio, a partir que el “(…)
perpetrador debe cometer cualquiera de los cinco actos prohibidos con la
“intención de destruir”, en forma total o parcial, un grupo nacional, étnico, racial o
religioso (…)” (Feierstein, 2005: 28). Estos cincos actos prohibidos por la CONUG
son los siguientes:
e. Transferir niños del grupo a otro grupo a la fuerza”8 (Feierstein, 2005: 28)
Crímenes de Guerra
Los “(…) crímenes de lesa humanidad data de mediados del siglo XIX. Aunque
una primera lista de tales crímenes se elaboró al final de la Primera Guerra
Mundial, sólo quedaron recogidos en un instrumento internacional en la Carta del
Tribunal de Nuremberg en 1945” (COPEDU, 2002: En Línea). Los crímenes de lesa
humanidad, según lo mencionado por la COPEDU (2002) contempla: Asesinato9;
Exterminio10; Esclavitud11; Deportación o traslado forzoso de población12; Encarcelamiento
u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del
derecho internacional; Tortura13; Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada,
embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable14;
9 Homicidio intencionado (COPEDU, 2002: En Línea).
10 Homicidio intencionado y en gran escala de miembros de un grupo, incluida la privación de
alimentos o medicinas con intención de provocar la destrucción de parte de la población
11Ejercicio de derechos de propiedad sobre una persona, incluido el tráfico de personas, en
particular de mujeres y niños (COPEDU, 2002: En Línea).
12Expulsión de personas de la zona donde están presentes legítimamente sin motivos autorizados
por el derecho internacional, entendiéndose que la deportación supone cruzar fronteras nacionales
y que el traslado forzoso, no (COPEDU, 2002: En Línea).
13 Dolor o sufrimientos graves, físicos o mentales, causados intencionalmente a una persona que el
Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia por motivos políticos, raciales,
nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género o por otros motivos universalmente
reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con
cualquier crimen comprendido en el Estatuto15; Desaparición forzada de personas16; El
crimen de apartheid17; y Otros actos inhumanos de carácter similar que causen
intencionadamente grandes sufrimientos o atenten contra la integridad física o la salud
mental o física18.
1) “Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, entre las que figuran
los siguientes actos contra personas protegidas por los Convenios, como los
heridos y los náufragos de las fuerzas armadas, los prisioneros de guerra y los
civiles de territorios ocupados: matar intencionalmente; someter a tortura o a otros
- “Causar daños a personas indefensas, con actos como causar la muerte o lesiones
a soldados que hayan depuesto las armas; someter a personas a mutilaciones
físicas o experimentos médicos o científicos que no estén justificados médicamente
ni se lleven a cabo en su interés y que les causen la muerte o pongan en grave
peligro su salud; cometer ultrajes contra la dignidad de la persona, en particular
tratos humillantes y degradantes; cometer violaciones y otras formas de violencia
sexual, y utilizar escudos humanos.
que nos permita centrar sus ideas principales para argumentar su posición en el
tema que abordamos.
Otro autor que apoya, en que la invasión a Panamá en 1989 fue un acto de
genocidio, es el sociólogo y politólogo panameño Olmedo Beluche. El autor
argumenta que los soldados norteamericanos en “ (…) diciembre dejaron un
reguero de, al menos, 500 muertos certificados con nombres y apellidos, de los
cuales más de la mitad eran civiles (incluidos niños), media docena de fosas
comunes que no han sido abiertas, 2,000 heridos y cuatrocientos millones de
dólares en pérdidas materiales” (Beluche, 2007: En Línea).
Lo que se ha visto hasta el momento es una posición de estos autores que se basan
en argumentos entendidos y abordados en el concepto de genocidio. En el cual, el
primer artículo de los autores citados (Porcell y Tapia, 1994: En Línea), se basa en
la actuación del ex – General Manuel Antonio Noriega, es decir que por su
tranquilidad y pasividad en el asunto, estos manifiestan que fue una invasión
calculada y planeada desde el principio en colaboración con el mismo ex – General
panameño. Pero Beluche (2007), aunque no manifiesta y explica el genocidio como
tal, se maneja con cifras de heridos, desaparecidos y muertos confirmados con
identidad, que pueden ser comparables con otros casos considerados realmente
genocidios, desde el punto de vista conceptual y jurídico como lo hemos abordado
anteriormente.
Es así, que en este momento realmente no podemos decir, que los autores citados
hasta ahora, tengan razón o no por su posición sobre los acontecimientos a partir
del 20 de diciembre (ya sea que ellos opinen que fue un genocidio o crímenes de
guerra), incluso, solamente hemos citados artículos que ellos han publicado
centrando su posición. Por tal motivo, es a partir que estos autores tengan la razón
P á g i n a | 11
Es por eso que se plasma en este documento otros autores panameños como
Méndez (Sin año), el cual manifiesta que lo ocurrido en la invasión fueron
crímenes de guerra. Este autor se basa en testimonios tales como el manifestado
por el Dr. López:
Otro autor es el columnista del diario “El Panamá – América” Julio Yao (2003), que
argumenta que la invasión fue una acción que contiene un conjunto de actos de
crímenes de guerra. El mismo manifiesta lo siguiente:
“(…) Los invasores bombardearon áreas residenciales, especialmente barrios pobres como
San miguelito y El Chorrillo, que fueron incendiadas y demolidos, después de asesinar a
miles de personas no combatientes que no pudieron escapar; aplastaron con tanques a
numerosos automóviles con personas dentro; ejecutaron a sangre fría o maniatados a
cientos de militares y policías que se habían rendido; tomaron control de hospitales y se
llevaron los expedientes médicos para hacer desaparecer las evidencias de armas
experimentales, obstaculizando la labor de los médicos panameños; violaron, torturaron y
asesinaron a mujeres; emplearon nunca vistas; hicieron desaparecer grandes cantidades de
cadáveres; asesinaron a tropas indefensas dentro de sus cuarteles y campamentos;
torturaron a prisioneros de guerra. La cantidad de victimas oscila entre 3,000 y 7,500 en
menos de una semana, mayoritariamente civiles y no combatientes. Cometieron al menos
13 categorías de crímenes de guerra” (Yao, 2003: En Línea).
P á g i n a | 12
Tanto Méndez (Sin año), como Yao (2003), se basan en argumentaciones sólidos
sobre lo acaecido el 20 de diciembre de 1989 (como habíamos dicho anteriormente
crímenes de guerra). Ahora, recordemos los párrafos anteriores sobre crímenes de
guerra citando a la COPEDU, lo cual nos ayudó a entender el concepto desde un
punto de vista jurídico. Pero en los siguientes párrafos haremos una reseña
histórica sobre los acontecimientos ocurridos a partir de esa fecha.
19El 9 de enero de 1964, es una de las fechas más importantes, donde hubo un acontecimiento que
se conoció a nivel mundial. Este acontecimiento consistió en pelear por nuestro derecho que nos
corresponde de manera legitima, que fue la de izar nuestra Bandera Nacional en territorio de la
Zona del Canal. Este hecho se desembocó en un conflicto entre civiles norteamericanos y
panameños, donde los primeros se impusieron y abusaron de forma intransigente a la fuerza con
ayuda de sus efectivos de seguridad que vigilaban la Zona. En este encuentro desafortunado por
parte de los panameños, hubo heridos y perdidas humanas panameñas.
20 Este tratado, fue el que le concedió a Estado Unidos el contrato pleno y absoluto de la
construcción y administración del Canal Interoceánico, dejando al Estado panameño fuera de esa
futura colaboración y beneficio poco favorable, lo cual más adelante se negociaría.
P á g i n a | 13
En este sistemático ataque, hubo una gran cantidad de desaparecidos y uno de los
lugares que realmente fue perjudicado fue el barrio del Chorrillo. Este barrio fue
incendiado y arrasado por las tropas norteamericanas, causando perdidas
humanas panameñas (niños, mujeres y hombres), sin medir realmente las
consecuencias de sus actos23.
22“También hubo bombardeos y posteriores combates en zonas donde habían cuarteles militares
panameños, y que colindan con zonas civiles y barriales, tal como en las áreas de Tinajita, Panamá
Viejo, Tocumen, San Miguelito, Vía Transístmica, Aeropuerto de Paitilla, Fuerte Amador, Balboa,
Río Hato (provincia de Coclé), Chilibre (a las afueras de Panamá), Cristóbal y Coco Solo (Ciudad de
Colón)” (Rodríguez Garibaldo, 2009: En Línea).
23 Dentro del artículo se cita a Soler, que argumenta lo siguiente: “Durante 72 horas El Chorrillo
permaneció incomunicado. Los norteamericanos pagaban 6 dólares por cada cadáver entregado. Un
testigo dice haber acarreado 200 cadáveres para que le pagaran. En bolsas plásticas fueron lanzados
cadáveres al mar con bombas de inmersión. Tres camiones refrigerados de 40 pies entraron a El
Chorrillo para recoger cadáveres. Muchos heridos eran juntados con los cadáveres. Cuando se
exhumo la fosa común del Jardín de Paz se encontraron los restos de un militar con pierna y brazo
enyesado. Seguramente lo sacaron de un hospital para después asesinarlo. Había cadáveres que
tenían las manos amarradas a sus espaldas. Sin dudas fueron ejecuciones sumarias. Además hubo
cadáveres con ropas civiles, ancianos, mujeres, niños. Calculo en alrededor de 4 mil los muertos
panameños durante la invasión”. Cita dentro del Articulo: (Rodríguez Garibaldo, 2009: En Línea)
P á g i n a | 15
Para finalizar, se ha tratado de ser objetivos en este texto y debate sobre los
acontecimientos acaecidos en la invasión a Panamá el 20 de diciembre de 1989. El
debate planteado en el documento, buscó centrarse en resolver si eso fue un
¿genocidio o crímenes de guerra?, se resolvió con algunos autores y organizaciones
que tratan el tema propuesto, pero centrándose en un aspecto jurídico. Con lo
manifestado anteriormente se puede decir, que existe solidez en los argumentos de
crímenes de guerra, que en el de genocidio.
Bibliografía
YAO, Julio (2003), “De Panamá a Irak”, (En Línea), Mundo, Recuperado el 28 de
Agosto de 2009, de: http://www.rodelu.net/2003/mundo16e.htm