Institut de Technologie du Cambodge Institut National des Sciences Appliquées

de Rennes

Master en Génie Civil et Mécanique

MÉTHODES NUMÉRIQUES

PROJET
Etudes Numériques et Méthodes d’Analyse
Optimale d’une Structure Réduite de la Tour Eiffel

Lecturer : Dr.LIM Sovanvichet

Student : CHEA Leangheng

Year: 2018-2019
Contents
Contents ................................................................................................................ 1
I. Travail Préparatoire ........................................................................................ 2
I.1. Ecrire d’équation différentielle mécanique et la solution analytique ............................... 2
I.2. Montrer que la condition nécessaire et suffisant .............................................................. 3
I.3. La solution minimisation sous la forme ........................................................................... 3
I.4. Principe optimisation Topographie .................................................................................. 5
I.5. Montrer que les coordonnées géométriques des nœuds ................................................... 6
I.6. La variation de la section carrée A(z) par la technique des différences finies ................. 7
II. Travail Numérique ......................................................................................... 9
II.1. Indiquer les conditions aux limites ................................................................................. 9
II.2. Modéliser dans l’Abaqus ................................................................................................ 9
III. Annexe ......................................................................................................... 12

1
I. Travail Préparatoire

I.1. Ecrire d’équation différentielle mécanique et la solution analytique

𝐴(𝑧 + 𝑑𝑧)

𝐴(𝑧)

𝜎𝑛
𝑊
Equation d’équilibre verticale
∑ 𝐹𝑉 = 0 => 𝜎(𝑧 + 𝑑𝑧) × 𝐴(𝑧 + 𝑑𝑧) = 𝜎(𝑧) × 𝐴(𝑧) − 𝑊
Où 𝑊 = −𝜌 × 𝑑𝑧 × 𝐴(𝑧) × 𝑔
𝐴(𝑧 + 𝑑𝑧) = 𝐴(𝑧) + 𝑑𝐴(𝑧)
𝜎(𝑧 + 𝑑𝑧) = 𝜎(𝑧) = 𝜎𝑛 = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒
=> 𝜎𝑛 × (𝐴(𝑧) + 𝑑𝐴(𝑧)) = 𝜎𝑛 × 𝐴(𝑧) − 𝜌 × 𝑑𝑧 × 𝐴(𝑧) × 𝑔
𝑑𝐴(𝑧) −𝜌𝑔
𝜎𝑛 × 𝑑𝐴(𝑧) = −𝜌 × 𝑑𝑧 × 𝑔 × 𝐴(𝑧) => = 𝑑𝑧
𝐴(𝑧) 𝜎𝑛
−𝜌 𝜌𝑔
ln(𝐴(𝑧)) = 𝑧 + 𝐶 => 𝐴(𝑧) = exp(𝐶) . exp( − 𝑧)
𝜎𝑛 𝜎𝑛

Condition Limite : 𝑧 = 0 ; 𝐴(𝑧 = 0) = 𝐴𝑜

𝜌𝑔
Donc 𝐴(𝑧) = 𝐴𝑜 exp( − 𝑧)
𝜎𝑛

2
 I.2. Montrer que la condition nécessaire et suffisant
𝑑𝜎𝑧 (𝑧)
• Montrer que =0
𝑑𝑧

𝑍
𝑃(𝑧)
𝜎(𝑧) = 𝑜ù 𝑃(𝑧) = 𝜎𝑛 × 𝐴(𝐻) + ∫ 𝜌𝑔𝐴(𝑧)𝑑𝑧
𝐴(𝑧) 𝐻

𝜌𝑔 𝜌𝑔
𝐴(𝑧) = 𝐴𝑜 exp (− 𝑧) => 𝐴(𝐻) = 𝐴𝑜 exp (− 𝐻)
𝜎𝑛 𝜎𝑛
−𝜌𝑔 𝑍 𝜌𝑔
𝜎𝑛 𝐴𝑜 exp ( 𝐻) + ∫𝐻 𝜌𝑔𝐴𝑜 exp (− 𝑧) 𝑑𝑧
𝜎𝑛 𝜎𝑛
𝜎(𝑧) = 𝜌𝑔
𝐴𝑜 exp (− 𝑧)
𝜎𝑛
𝑍
𝜌𝑔 𝜌𝑔 𝜌𝑔
∫ 𝜌𝑔𝐴𝑜 exp (− 𝑧) 𝑑𝑧 = 𝐴𝑜 𝜎𝑛 exp (− 𝑧) − 𝐴𝑜 𝜎𝑛 exp (− 𝐻)
𝐻 𝜎𝑛 𝜎𝑛 𝜎𝑛

−𝜌𝑔 −𝜌𝑔 −𝜌𝑔

𝜎𝑛 𝐴𝑜 exp( 𝐻)+𝐴𝑜 𝜎𝑛 exp( 𝑧)−𝐴𝑜 𝜎𝑛 exp( 𝐻)
𝜎𝑛 𝜎𝑛 𝜎𝑛
Donc, 𝜎(𝑧) = 𝜌𝑔 = 𝜎𝑛 = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡
𝐴𝑜 exp(− 𝑧)
𝜎𝑛

𝑑𝜎𝑧 (𝑧)
=> =0
𝑑𝑧

I.3. La solution minimisation sous la forme

2 𝐻 2
𝑑𝜎(𝑧) 𝑑𝜎(𝑧)
∭( ) 𝑑𝑉𝑜𝑙 = ∫ ( ) 𝐴(𝑧)𝑑𝑧
𝑑𝑧 𝑑𝑧
0
On a :
𝑃(𝑧) 𝑑𝜎(𝑧) 𝑃(𝑧)′ 𝐴(𝑧) − 𝐴(𝑧)′𝑃(𝑧)
𝜎(𝑧) = => =
𝐴(𝑧) 𝑑𝑧 𝐴(𝑧)2
𝐴𝑜 𝜎𝑛 𝜌𝑔
𝑃(𝑧)′ = 𝜌𝑔𝐴(𝑧) 𝑒𝑡 𝐴(𝑧)′ = exp( − 𝑧)
𝜌𝑔 𝜎𝑛
𝜌𝑔
𝑑𝜎(𝑧) 𝜌𝑔𝐴(𝑧) × 𝐴𝑜 exp (− 𝜎𝑛 𝑧) − 𝐴(𝑧)′𝑃(𝑧)
=
𝑑𝑧 𝐴(𝑧)2
2 2
𝑑𝜎(𝑧) 𝐴(𝑧)′ 𝑑𝜎(𝑧) 𝐴(𝑧)′ 𝐴(𝑧)′
= 𝜌𝑔 − 𝜎𝑛 => ( ) = (𝜌𝑔)2 − 2 𝜌𝑔𝜎𝑛 + 𝜎𝑛 2 ( )
𝑑𝑧 𝐴(𝑧) 𝑑𝑧 𝐴(𝑧) 𝐴(𝑧)
𝐻 2
′)
𝐴(𝑧)′ 𝐴(𝑧)′
Φ(𝑧, 𝐴(𝑧), 𝐴(𝑧) = ∫ [ (𝜌𝑔)2 − 2 𝜌𝑔𝜎𝑛 + 𝜎𝑛 2 ( ) ] 𝐴(𝑧)𝑑𝑧
𝐴(𝑧) 𝐴(𝑧)
0
𝐻 2
𝐴(𝑧)′
Φ(𝑧) = ∫ [ (𝜌𝑔)2 𝐴(𝑧) − 2 𝜌𝑔𝜎𝑛 𝐴(𝑧)′ + 𝜎𝑛 2
] 𝑑𝑧
𝐴(𝑧)
0

3
 𝐻

Φ(𝑧) = ∫ 𝐹(𝑧, 𝐴(𝑧), 𝐴(𝑧)′)𝑑𝑧

0
2
𝐴(𝑧)′
𝐹(𝑧, 𝐴(𝑧), 𝐴(𝑧)′) = (𝜌𝑔)2 𝐴(𝑧) − 2 𝜌𝑔𝜎𝑛 𝐴(𝑧)′ + 𝜎𝑛 2
𝐴(𝑧)
2
𝜕𝐹 𝐴(𝑧)′
𝐹𝐴 = = (𝜌𝑔)2 − 𝜎𝑛 2 ( )
𝜕𝐴 𝐴(𝑧)
𝜕𝐹 𝐴(𝑧)′
𝐹𝐴′ = = −2 𝜌𝑔𝜎𝑛 + 2𝜎𝑛 2
𝜕𝐴′ 𝐴(𝑧)
𝜕
Minimisation de fonction Φ(𝑧) ∶ 𝐹𝐴 − 𝐹𝐴′ = 0
𝜕𝑧
′ 2
𝐴(𝑧) 𝜕 𝐴(𝑧)′
(𝜌𝑔)2 − 𝜎𝑛 2 ( ) − 2𝜎𝑛 2 ( )=0
𝐴(𝑧) 𝜕𝑧 𝐴(𝑧)

𝐴(𝑧)′ 𝜕 𝐴(𝑧)′
Nous posons : =𝑇 𝑒𝑡 ( ) = 𝑇′
𝐴(𝑧) 𝜕𝑧 𝐴(𝑧)

′
(𝜌𝑔)2
2 2
(𝜌𝑔)2
=> 2𝑇 + 𝑇 − = 0 𝑠𝑜𝑖𝑡 𝑞 =
𝜎𝑛 2 𝜎𝑛 2
′ 2 2
2𝑇 + 𝑇 − 𝑞 = 0
Equation différentielle
𝑑𝑇
2𝑇 ′ = −𝑇 2 + 𝑞 2 <=> 2 = −𝑇 2 + 𝑞 2
𝑑𝑧
𝑑𝑇
2∫ = ∫ 𝑑𝑧
− 𝑇2 𝑞2
1 𝑞+𝑇
𝑙𝑛 ( ) = 𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡
𝑞 𝑞−𝑇
𝑞+𝑇
= exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡) <=> 𝑞 + 𝑇 = (𝑞 − 𝑇) exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡)
𝑞−𝑇
𝑇(1 + exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡)) = 𝑞(exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡) − 1)

𝑞(exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡) − 1)
=> 𝑇=
(1 + exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡))

𝐴(𝑧)′ 𝑞(exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡) − 1) 𝑑𝐴 𝑞(exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡) − 1)

= <=> ∫ =∫ 𝑑𝑧
𝐴(𝑧) (1 + exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡)) 𝐴 (exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡) + 1)

(exp(𝑞𝑧 + 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡) 1
ln(𝐴) − ln(𝐶2 ) = 𝑞 ∫ [ − ] 𝑑𝑧
exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1 exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1

𝐴 ln(exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1) 1
ln ( ) = 𝑞 [ −∫ 𝑑𝑧]
𝐶2 𝑞 exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1

4
 𝑑𝑢
Soit exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1 = 𝑢 𝑒𝑡 𝑑𝑧 =
𝑞(𝑢−1)

𝐴 ln(exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1) 1
<=> ln ( ) = 𝑞 [ −∫ 𝑑𝑢]
𝐶2 𝑞 𝑞𝑢(𝑢 − 1)
𝐴 𝑢−1
ln ( ) = ln(exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1) − ln( )
𝐶2 𝑢
𝐴 (exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 ) + 1)2
=
𝐶2 exp(𝑞𝑧 + 𝐶1 )
Condition limite : 𝐴(𝑧 = 0) = 𝐿2 ; 𝑒𝑡 𝐴(𝑧 = ∞) = 0
(𝑒 𝑞𝑧+𝐶1 + 1)2
𝐴 = 𝐶2 ( )
𝑒 𝑞𝑧+𝐶1
(𝐶4 𝑒 𝑞𝑧 + 1)2
𝐴 = 𝐶3 ( )
𝑒 𝑞𝑧
𝑒 𝑞𝑧 (𝐶4 + 𝑒 −𝑞𝑧 )2 𝑧→∞
𝐴 = 𝐶3 ( )→ 0
𝑒 𝑞𝑧
=> 𝐶4 = 0
(𝐶4 𝑒 𝑞𝑧 + 1)2
2
𝐴(𝑧 = 0) = 𝐿 = 𝐶3 = 𝐶3
𝑒 𝑞𝑧

𝜌𝑔
−𝜎 𝑧
𝐷𝑜𝑛𝑐, 𝐴 = 𝐿2 𝑒 −𝑞𝑧 = 𝐿2 𝑒 𝑛

La solution de minimisation de cette fonctionnelle est même la question 1.

I.4. Principe optimisation Topographie

La forme après optimisation
La forme initiale de la tour topographie
N:
effort normale

H
W W

𝐴(𝑧 + 𝑑𝑧) 𝜎𝑧 (𝑧 + 𝑑𝑧)

W(z)
𝐴(𝑧) 𝜎𝑧 (𝑧)

5
La contrainte et section est constante toute section intermédiaire, Alors :
𝜌𝑔 𝜌𝑔
− 𝑧 − 𝑧
𝐴 ( 𝑧 ) = 𝐿𝑜 2 𝑒 𝜎𝑛 𝑒𝑡 𝐿 ( 𝑧 ) = 𝐿𝑜 𝑒 2𝜎𝑛

I.5. Montrer que les coordonnées géométriques des nœuds

𝑔 𝑚
On a : 𝐿(𝑧 = 0) = 120𝑚 ; 𝐻 = 300𝑚 ; 𝜎𝑛 = 6𝑀𝑃𝑎 ; 𝜌 = 7,8 ; 𝑔 = 9,81
𝑐𝑚3 𝑠2

• 𝐸𝑛 𝑧 = 0 => 𝐿(𝑧) = 𝐿𝑜 = 120𝑚

𝐿 120
𝐴 (− ; 0) = 𝐴 (− ; 0) = 𝐴(−60; 0)
2 2
𝐿 120
𝐵 (− ; 0) = 𝐵 (− ; 0) = 𝐵(−20; 0)
6 6
𝐿 120
𝐶 ( ; 0) = 𝐶 ( ; 0) = 𝐶(20; 0)
6 6
𝐿 120
𝐷 ( ; 0) = 𝐵 ( ; 0) = 𝐵(60; 0)
2 2
𝜌𝑔𝐻 7,8×9,81×300
𝐻 − 6𝜎
• 𝐸𝑛 𝑧 =
3
= 100𝑚 => 𝐿(𝑧) = 𝐿𝑜 𝑒 𝑛 = 120 × 𝑒− 6×6 = 63,42𝑚
𝐿 𝐻 63,42
𝐸 (− ; ) = 𝐸 (− ; 100) = 𝐸(−31,71; 100)
2 3 2
𝐻
𝐹 (0; ) = 𝐹(0; 100)
3
𝐿 𝐻 63.42
𝐺( ; ) = 𝐺( ; 100) = 𝐺(31,71; 100)
2 3 2
𝐻 𝐻
• 𝐸𝑛 𝑧 = = 150𝑚 => 𝐻 = (0; ) = 𝐻(0; 150)
2 2

𝜌𝑔𝐻 7,8×9,81×600
2𝐻 − 6𝜎
• 𝐸𝑛 𝑧 =
3
= 200𝑚 => 𝐿(𝑧) = 𝐿𝑜 𝑒 𝑛 = 120 × 𝑒− 6×6 = 33,52𝑚
𝐿 2𝐻 33,52
𝐼 (− ; ) = 𝐼 (− ; 200) = 𝐼(−16,76; 200)
2 3 2
𝐿 2𝐻 33,52
𝐽( ; ) = 𝐽( ; 200) = 𝐽(16,76; 200)
2 3 2
𝜌𝑔𝐻 7,8×9,81×300
− 6𝜎
• 𝐸𝑛 𝑧 = 𝐻 = 300𝑚 => 𝐿(𝑧) = 𝐿𝑜 𝑒 𝑛 = 120 × 𝑒− 2×6 = 17,72𝑚
𝐿 17,72
𝐾 (− ; 𝐻) = 𝐾 (− ; 300) = 𝐾(−8,86; 300)
2 2
𝐿 17,72
𝐿 ( ; 𝐻) = 𝐿 ( ; 300) = 𝐿(8,86; 300)
2 2

6
 A B C D E F G H I J K L
L(m) -60 -20 20 60 -31,71 0 31,71 0 -16,76 16,76 -8,86 8,86

z(m) 0 0 0 0 100 100 100 150 200 200 300 300

350

300

250

200

150

100

50

0
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80

I.6. La variation de la section carrée A(z) par la technique des différences finies
𝜌𝑔
− 𝑧
𝐴(𝑧) = 𝐿2 𝑒 𝜎𝑛

𝑑𝐴(𝑧) −𝜌𝑔 𝜎𝑛 𝑑𝐴(𝑧)

= 𝐴(𝑧) => 𝐴(𝑧) = −
𝑑𝑧 𝜎𝑛 𝜌𝑔 𝑑𝑧
𝜎𝑛 𝐴(𝑧 + ℎ) − 𝐴(𝑧)
𝐴(𝑧) = − [ ]
𝜌𝑔 ℎ
𝜎𝑛 𝜎𝑛
𝐴(𝑧 + ℎ) = ( − 1) 𝐴(𝑧)
𝜌𝑔ℎ 𝜌𝑔ℎ

𝜌𝑔ℎ
𝐴(𝑧 + ℎ) = (1 − ) 𝐴(𝑧)
𝜎𝑛

7
 𝐴(𝑛ℎ)

𝑛
𝐴(4ℎ) H
𝐴(3ℎ)
𝐴(2ℎ)

𝐴(ℎ)
𝐴(0)

➢ Calculer section EG et IJ par la méthode analytique

✓ Pour EG : z=H/3=100m
7,8×9,81×100
𝐴(100) = 1202 𝑒 − 6×1000 = 4022,59𝑚2
✓ Pour IJ : z=2H/3=200m
7,8×9,81×200
𝐴(200) = 1202 𝑒 − 6×1000 = 1123,7𝑚2
➢ Calculer section EG et IJ par la technique différences finis utilisant MatLab
(voir. Annexe pour algorithme)
✓ Pour EG : z=H/3=100m
𝐻
𝑗𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑 𝑛 = 100 ; ℎ = = 1𝑚
𝑛
𝐴(100) = 4022,26 𝑚2
✓ Pour EG : z=2H/3=200m
𝐻
𝑗𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑 𝑛 = 100 ; ℎ = = 2𝑚
𝑛

𝐴(100) = 1123,32 𝑚2
Méthode Analytique Méthode différences finis Erreur (%)
Section IJ 4022,59𝑚2 4022,26 𝑚2 0,008
Section KL 1123,7𝑚2 1123,32 𝑚2 0.033

Alors, selon le résultat ci-dessus les deux méthodes existent un peu erreur. Cela signifie quand
je prends la valeur n très grand, le résultat attends aux valeurs exactes.

8
II. Travail Numérique

II.1. Indiquer les conditions aux limites

❖ Stabilité interne pour la structure en treillis :
m : nombre des éléments
n : nombre des noeuds
r : nombre des réactions
𝑚 < 2𝑛 − 3 (𝐼𝑛𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒)
𝑚 > 2𝑛 − 3 (𝑆𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒)
❖ Type de la structure treillis :
𝑚 + 𝑟 − 2𝑛 < 0 (𝑆𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑒 ℎ𝑦𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒)
𝑚 + 𝑟 − 2𝑛 = 0 (𝑆𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑒 𝑖𝑠𝑜𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒)
𝑚 + 𝑟 − 2𝑛 > 0 (𝑆𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑒 ℎ𝑦𝑝𝑒𝑟𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒)
Dans notre cas : m=23, j=12
• 𝑚 > 2𝑛 − 3 => 23 > 21 ( 𝑆𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é)
• 𝑚 + 𝑟 − 2𝑛 = 0 => 𝑟 = 1 𝑐 ′ 𝑒𝑠𝑡 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑 ′ 𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑢𝑛𝑒 𝑟é𝑎𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛
Il faut attribuer condition frontière les point A ; B ; C ; D en deux direction (x et z) pour assurer le
déplacement de la structure en deux directions, enfin la type de la structure va changer aux
structures hyperstatiques.
𝑟 = 2 × 4 = 8 ; 𝑚 = 23 ; 𝑛 = 12 => 𝑚 + 𝑟 − 2𝑛 = 7 > 0

❖ Discussion l’intersection entre barre IL et barre KJ

𝑚 = 25 ; 𝑛 = 13
𝑚 + 𝑟 = 2𝑗 => 𝑟 = 1 𝑐′𝑒𝑠𝑡 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑′𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑢𝑛𝑒 𝑟é𝑎𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛
Donc, l’intersection entre le IL et KJ ne change pas la type de la structure.

II.2. Modéliser dans l’Abaqus

Hypothèse 𝐸 = 210𝐺𝑃𝑎 ; 𝑣 = 0.25 ; 𝜎𝑛 = 6 𝑀𝑃𝑎 ; 𝑠 = 0.01 𝑚2

𝜎𝑛 ×𝐾𝐿×√𝑠 6×106 ×8.86×√0.01
La charge ponctuelle pour nœuds K et L : 𝑃 = = = 5.316 × 106 𝑁
2 2

9
• Modélisation structure par Abaqus 2018

• La déformation de structure

10
• Les contraintes normales de structure

11
III. Annexe
%-----------------------------------------------------%
% Algorithm for finding the section at heigth H %
%-------------------By C.L.Heng-----------------------%
n=100; % Number of section
H=100; % Height of section unit (m)
h=H/n; % increcemnt step uint (m)
L0=120 ; % width at H=0 unit (m)
Rho=7.8 ; % density of steel unit (g/cm^3)
g=9.81 ; % gravity acceleration unit (m/s^2)
sigma=6 ; % stress unit (MPa)
z=0; % Start Point
f=inline('L0.^2*exp(-Rho*g*z/sigma/1000)','L0','Rho','g','sigma','z');
for i=h:h:H
z=i-h;
A=feval(f,L0,Rho,g,sigma,z);
A=(1-Rho*g*h/sigma/1000)*A;
end
format long
Section=A % unit (m^2)

12