MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

MQ41 TP n°1 : Etude d’un système hyperstatique :

méthodes énergétiques
But : Le but de ce TP est l’étude d’un système hyperstatique par l’énergétique et la superposition.

Pré-requis :

• Schématisation 1. les réactions aux appuis de la poutre répondent au système :

⎧
y ⎪/ x : X A = 0
⎪
⎨ / y : YA + YB − F = 0
x
F ⎪ L
⎪ / z : −F. + M A + L.YB = 0
MA ⎩ 2
XA C B 2. h=1, on utilise Menabrea avec YB comme inconnue :
A ⎧
⎪XA = 0
YA L/2 L/2 YB ⎪⎪
L
⎨YA = F − YB (relation 1)
⎪
⎪ M A = L.⎛⎜ − YB ⎞⎟
F
y
⎪⎩ ⎝2 ⎠
x ⎛ L⎞
T 3. coupure locale n°1 ⎜ 0 ≤ x ≤ ⎟ :
⎝ 2⎠
MA Mf1
XA N / z : Mf1 + M A − x.YA = 0
A p ⇔ Mf1 = x.YA − M A (relation 2)
⎛ L⎞
YA x ⇔ Mf1 = F.⎜ x − ⎟ + YB.( L − x )
⎝ 2⎠
y ⎛L ⎞
4. coupure locale n°2 ⎜ ≤ x ≤ L ⎟ :
⎝ 2 ⎠
x
G ⎛ L⎞
F T / z : Mf 2 + M A − x.YA + F.⎜ x − ⎟ = 0
MA Mf2 ⎝ 2⎠
XA C N
⎛ L⎞
A p
⇔ Mf 2 = x.YA − M A − F.⎜ x − ⎟
⎝ 2⎠
⎛ L⎞ ⎛ L⎞
YA L/2 ⇔ Mf 2 = F.⎜ x − ⎟ − F.⎜ x − ⎟ + YB.( L − x ) = YB.( L − x )
x ⎝ 2⎠ ⎝ 2⎠
5. l’énergie de déformation vaut ( flexion seul : T << M f )
L
⎛L ⎞
2
M f1 L
M f2 1 ⎜2 L
⎟
W =∫ .dx + ∫ .dx = .⎜ ∫ M f1.dx + ∫ M f2.dx ⎟
2E.I gz 2E.I gz 2E.I gz 0
0 L ⎜ L ⎟
2 ⎝ 2 ⎠
6. le déplacement vertical en B (liaison « à roulettes ») :
∂W
vB = =0
∂YB
7. en servant du fait que :
∂M f1 ∂M f1 ∂M f2 ∂M f2
2 2
= 2M f1. et = 2M f1.
∂YB ∂YB ∂YB ∂YB

David PERRIN TC04 p1

 MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

∂W
8. par remplacement de dans l’intégrale :
∂YB
⎧ L2
⎪ ⎡ ⎛ L⎞ ⎤
⎨ ∫ ( L − x ).⎢ F.⎜ x − 2 ⎟ + YB.( L − x ) ⎥.dx
1
VB =
E.I gz ⎪0 ⎣ ⎝ ⎠ ⎦
⎩
⎫
⎪
L
+ ∫ YB.( L − x ) .dx ⎬ = 0
2

L ⎪
2 ⎭
L
2
⎡ ⎛ L2 L .x ⎞ ⎤
⇔ VB = ∫0 ⎜⎝
⎢ F ⎜
. L . x − − x2 + ⎟⎟ + YB.( L − x )2 ⎥.dx
⎣ 2 2 ⎠ ⎦
L
+ ∫ YB.( L − x ) .dx = 0
2

L
2
L

⎛ x 2 L2
⎜
⇔ VB = F.⎜ L. − .x −
x 3 L .x 2 ⎞
+ ⎟ − YB.
( L − x)
3 2

⎝ 2 2 3 4 ⎟⎠ 3 0

− YB.
(L − x ) 3 L

=0
y
3 L
2
x
F 1 5 5
⇔ VB = YB − F = 0 ⇒ YB = F
MA 3 48 16
XA C B
(relation 3)
A
9. d’où les réactions X A, YA, M A :
YA L/2 L/2 YB ⎧ ⎧
L ⎪XA = 0 ⎪XA = 0
⎪⎪ ⎪⎪ 11
⎨YA = F − YB ⇒ ⎨YA =
16
F (relation 4)
⎪ ⎪
⎪ M A = L.⎛⎜ − YB ⎞⎟
F
⎪ M A = 3 F.L
⎪⎩ ⎝ 2 ⎠ ⎪⎩ 16
10. sans les méthodes énergétiques, pour le tronçon n°1 :
y ⎧ ⎛ L⎞
⎪ Mf1 = F.⎜ x − 2 ⎟ + YB.( L − x ) ⎛ L⎞
x ⎨ ⎝ ⎠ ⇒ E.I gz.y′′ = F.⎜ x − ⎟ + YB.( L − x )
⎪ ′′ ⎝ 2⎠
T
⎩ Mf1 = E . I gz. y
MA Mf1 11. par intégrations successives :
XA N
2
⎛ L⎞
A p ⎜x − ⎟
′
E.I gz.y = F. ⎝ 2⎠
− YB.
( L − x)
2
+A
YA x 2 2
3
⎛ L⎞
⎜x− ⎟
E.I gz.y = F. ⎝
2⎠
+ YB.
( L − x )3 + A.x + B
6 6

David PERRIN TC04 p2

MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

12. on trouve les coefficients A, B par résolution du système :

3
⎛ L⎞
⎜x− 2⎟
YB.
( L − x ) + A.x + B = E.I gz.y − F. ⎝
3
⎠
6 6
⎡ ⎛ L⎞ ⎤
3

⎢ ⎜ x1 − 2 ⎟ ⎥
⎡ ( L − x1 )3 ⎤ ⎢ E.I gz.y1 − F. ⎝ ⎠ ⎥
⎢ 6
x 1 1 ⎥ ⎢ 6 ⎥
⎢ ⎥ ⎡YB ⎤ ⎢ 3
⎥ (relation 5)
⎢ ⎥⎢ ⎥ ⎢ ⎛ ⎞ ⎥
⇔ ⎢ ( L − x2 ) x2 1 ⎥.⎢ A ⎥ = ⎢
L
⎜ x2 − 2 ⎟ ⎥
3

⎝ ⎠ ⎥
⎢ 6 ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ E.I gz.y2 − F. 6
⎢ ⎥⎣ B ⎦ ⎢ ⎥
⎢ ( L − x3 ) x3 1 ⎥ ⎢ 3⎥
3
y
⎢ ⎛ L⎞
⎣⎢ 6 ⎦⎥ ⎜ x3 − 2 ⎟ ⎥
⎢ ⎠ ⎥
E.I gz.y3 − F. ⎝
x
F T ⎣⎢ 6 ⎦⎥
MA Mf2 13. sans les méthodes énergétiques, pour le tronçon n°2 :
⎧⎪ Mf 2 = YB.( L − x )
XA C N
A p ⎨ ⇒ E.I gz.y′′ = YB.( L − x )
⎪⎩ Mf 2 = E.I gz.y ′′
YA L/2 14. par intégrations successives :
x
E.I gz.y′ = −YB.
( L − x )2 + C
2

E.I gz.y = YB.

( L − x)
3
+ C .x + D
6
15. on trouve les coefficients C, D par résolution du système :

E.I gz.y = YB.

( L − x)
3
+ C.x + D
6
⎡ ( L − x1 )3 ⎤
⎢ 6
x1 1 ⎥
⎢ ⎥ ⎡YB ⎤ ⎡ y1 ⎤
⎢ ⎥ (relation 6)
⎢ ( L − x2 )3 ⎥⎢ ⎥
⇔⎢ x2 1 ⎥.⎢ C ⎥ = E.I gz.⎢ y2 ⎥
⎢ 6 ⎥⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎣ D ⎦ ⎢⎣ y3 ⎥⎦
⎢ ( L − x3 ) x3 1 ⎥
3

⎢⎣ 6 ⎥⎦
16. le moment quadratique de la section rectangulaire est :
b.h3
I gz = (relation 7)
12
b : largeur de la poutre
h : épaisseur

David PERRIN TC04 p3

 MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

17. en utilisant le théorème de superposition

F

XA
MA
C
I
B poutre (I) = poutre (II) + poutre (III)
A

YA YB

F
MA II
XA C

YA

III
MA
XA B

YA RB • poutre (II) :
⎧
⎪/ x : X A = 0
⎪
⎨ / y : YA − F = 0
F
MA ⎪ L
XA C B ⎪ / z : −F. + M A = 0
⎩ 2
A
18. on en déduit les réactions :
YA L/2 ⎧
⎪XA = 0
L ⎪
⎨YA = F
⎪ L
⎪ M A = .F
⎩ 2
T ⎛L ⎞
19. coupure locale n°1 ⎜ ≤ x ≤ L ⎟ :
MA MfII1 ⎝ 2 ⎠
XA N
/ z : Mf II1 + M A − x.YA = 0
A p
⇔ Mf II1 = x.YA − M A
YA x ⎛ L⎞
⇔ Mf II1 = F.⎜ x − ⎟
⎝ 2⎠
20. on sait que :
E.I gz.y′II′1 = MfII1
21. par intégrations successives :
2
⎛ L⎞
⎜x − ⎟
2⎠
E.I gz.y′II1 = F. ⎝ +α
2
3
⎛ L⎞
⎜x − ⎟
2⎠
E.I gz.yII1 = F. ⎝ + α.x + β
6

David PERRIN TC04 p4

 MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

22. les conditions limites imposent :

⎧ L2
= ⇒ = α = −
⎧⎪ ⎪⎪
x 0 y II1 0 F.
8
⎨ ⇒⎨
′
⎪⎩ x = 0 ⇒ yII1 = 0 3
⎪ β = F. L
⎪⎩ 48
23. l’équation de la flèche s’écrit donc :
⎡⎛ L⎞
3
⎤
⎢⎜ x − 2 ⎟ ⎥
F ⎢⎝ ⎠ L2 L3 ⎥
yII1 = . − .x +
E.I gz ⎢ 6 8 48 ⎥
F T ⎢ ⎥
MA
MfII2 ⎣ ⎦
XA C N ⎛ L⎞
24. coupure locale n°2 ⎜ 0 ≤ x ≤ ⎟ :
A p ⎝ 2⎠

YA
/ z : Mf II2 + M A − x.YA = 0
L/2
⎛L ⎞
⇔ Mf II2 = x.YA − M A + F.⎜ − x ⎟
x ⎝ 2 ⎠
⇔ Mf II2 = 0
25. on sait que :
E.I gz.y′II′2 = MfII2
26. par intégrations successives :
E.I gz.y′II2 = γ
3
⎛ L⎞
⎜x− ⎟
E.I gz.yII2 = F. ⎝
2⎠
+ γ.x + δ
6
27. les conditions limites imposent :
⎧ L ⎧ L2
⎪ x = ⇒ y II2 = yII1 ⎪⎪ γ = − F.
2 8
⎨ ⇒⎨
⎪ x = L ⇒ y′II2 = y′II1
3
⎪δ = F. L
⎩ 2 ⎪⎩ 48
MA 28. l’équation de la flèche s’écrit donc :
XA B
F ⎡ L2 L3 ⎤
yII2 = . − .x + ⎥
A E.I gz ⎢⎣ 8 48 ⎦
YA RB •
B
poutre (III) :
L ⎧/ x : X A = 0
⎪⎪
⎨ / y : YA + RB = 0
⎪
⎪⎩ / z : M A + L.RB = 0
29. on en déduit les réactions :
T
⎧XA = 0
MA MfIII ⎪
XA N ⎨YA = −RB
⎪ M A = −L.RB
A p ⎩
30. coupure locale (0 ≤ x ≤ L ) :
YA x

David PERRIN TC04 p5

 MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

/ z : Mf III + M A − x.YA = 0
⇔ Mf III = x.YA − M A
⇔ Mf III = RB.( L − x )
31. on sait que :
E.I gz.y′III′ = MfIII
32. par intégrations successives :
′
E.I gz.yIII = −RB.
( L − x)
2
+α
2

E.I gz.yIII = RB.

( L − x )3 + α.x + β
6
33. les conditions limites imposent :
⎧ L2
⎧⎪ x = 0 ⇒ yIII = 0 ⎪⎪ α = RB.
2
⎨ ⇒⎨
′
⎪⎩ x = 0 ⇒ yIII = 0 3
⎪ β = −RB. L
⎪⎩ 6
34. l’équation de la flèche s’écrit donc :
RB ⎡ ( L − x ) L3 ⎤
3
L2
yIII = .⎢ + .x − ⎥
E.I gz ⎣ 6 2 6⎦

35. l’équation liant les poutres (II) et (III) est :

yI ( L ) = yII2( L ) + yIII ( L ) = 0
36. par remplacement dans les équations, on trouve :
⎡ L2 L3 ⎤ ⎡ ( L − L )3 L2 L3 ⎤
F.⎢ − .L +
48 ⎥⎦
+ R B .⎢ + . L − ⎥=0
y ⎣ 8 ⎣ 6 2 6 ⎦
5 1 5
x ⇔− .F + .RB = 0 ⇒ RB = − F
F 48 3 16
MA 37. d’où les réactions X A, YA, M A :
XA C B ⎧ ⎧
A ⎪XA = 0 ⎪XA = 0
⎪⎪ ⎪⎪ 11
YA L/2 L/2 YB ⎨YA = F − YB ⇒ ⎨YA = 16 F (relation 8)
⎪ ⎪
⎪ M A = L.⎛⎜ − YB ⎞⎟
F
L ⎪ M A = 3 F.L
⎪⎩ ⎝2 ⎠ ⎪⎩ 16

David PERRIN TC04 p6

MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

Manipulation :

Emplacement des comparateurs

La poutre va être équipée de comparateurs répartis successivement de la façon suivante :

100 mm
F

B
600 mm

1200 mm

Mises en garde

• pensez à ôter la flèche du fléchissement de la poutre à vide pour chaque mesure

• la longueur de la poutre est la désignation de la distance entre les 2 appuis
• poids du crochet = 2N

Ordre des opérations

• prendre les dimensions de la poutre.

• mettre la règle horizontalement sur ses appuis ([AB]=1,20m)
• bloquer la poutre en encastrement à l’extrémité gauche
• bloquer la poutre en appui simple à l’extrémité droite
• disposer les comparateurs comme sur la figure ci-dessus
• relever les écarts provenant de la superposition provenant des déformations dues au poids
propre de la poutre et des défauts de rectitude. de la règle et des supports.
• charger 15N, relever les flèches aux différents points
• en déduire sans utiliser les méthodes énergétiques la valeur de YB
• en déduire les valeurs des réactions X A, YA, M A
• comparer les résultats des mesures avec ceux obtenus par la théorie énergétique

David PERRIN TC04 p7

MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

Résultats :

Tableaux des valeurs expérimentales

On interpole polynômialement avec un degré d°=6 notre série de valeurs expérimentales. Ce sont ces
valeurs dont nous allons nous servir pour les calculs futurs. Cette interpolation vise à lisser la courbe
expérimentale et à exclure ainsi les valeurs erronées.

⎧x = 0 ⇒ y = 0
N.B. : l’interpolation tiendra compte des contraintes ⎨ .
⎩ x = 12 ⇒ y = 0

tronçon n°1 tronçon n°2

x(cm) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
yomes(mm) 0 4 8 9 10 10 14 18 20 18 14 8 0
ymes(mm) 0 8 18 27 35 41 49 56 54 47 34 18 0
y(mm) 0 4 10 18 25 31 35 38 34 29 20 10 0
yinterpol(mm) 0 4,022 10,22 17,58 24,98 31,31 35,54 36,81 34,62 28,88 20,15 9,748 -0,041

Courbe expérimentale de la flèche le long de la poutre

Flèche expérimentale du système hyperstatique

40

35

30

25
flèche (mm)

20
y = 2E-05x 6 + 0,0004x 5 - 0,0087x 4 - 0,1285x 3 + 1,5283x 2 + 2,6307x

15

10

5
répartition
Polynomial (répartition)
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
xpoutre (cm )

poutre : dispositif :
ƒ longueur (L) : 1200 mm ƒ 1 appuis simple
ƒ largeur (l) : 18,94 mm ƒ 1 dispositif d’encastrement
ƒ épaisseur (h) : 6,3 mm ƒ 1 dispositif de mise en charge
ƒ module de Young (E): 210 000 N/mm² ƒ 3 comparateurs

David PERRIN TC04 p8

MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

Détermination du moment quadratique de la section de la poutre

b.h 3 18,94.6,33
(relation 5) ⇔ I gz = = = 394 mm4
12 12

Détermination des réactions X A, YA, M A

• analytiquement :
5 5
(relation 1) ⇔ YB = F = . 17 = 5 , 325 N
16 16
⎧ ⎧
⎪XA = 0 ⎪XA = 0
⎪⎪ 11 ⎪⎪ 11
(relation 2) ⇔ ⎨YA = F ⇔ ⎨YA = 16 .17 = 11,6875N
16
⎪ ⎪
⎪ M A = 3 F.L ⎪ M A = 3 .17.1200 = 3,825N.m
⎪⎩ 16 ⎪⎩ 16

• expérimentalement :

tronçon n°1 :
⎡ ⎛ L⎞ ⎤
3

⎢ ⎜ x1 − ⎟ ⎥
⎤ ⎢ E.I gz.y1 − F. ⎝
−1 2⎠ ⎥
⎡ ( L − x1 )3
⎢ x1 1 ⎥ ⎢ 6 ⎥
6
⎡ ⎤ ⎢
YB ⎥ ⎢ ⎥
⎥ ⎢ L⎞ ⎥
3
⎢ ⎥ ⎢ ⎛
(relation 5) ⇔ ⎢ A ⎥ = ⎢ ( L − x2 ) ⎜ x2 − ⎟ ⎥
3
x2 1 ⎥ .⎢ ⎝ 2⎠
⎢ ⎥ ⎢ 6 ⎥ ⎢ E.I gz.y2 − F. ⎥
⎣ ⎦ ⎢
B ⎥ ⎢ 6 ⎥
⎢ ( L − x3 ) ⎢ 3 ⎥
3

⎢⎣ x3 1 ⎥⎥ ⎢ ⎛ L ⎞ ⎥
6 ⎦ ⎜ x3 − ⎟ ⎥
⎢
⎢ E.I gz.y3 − F. ⎝
2 ⎠
⎥
⎣ 6 ⎦
tronçon n°2 :
−1
⎡ ( L − x1 )3 ⎤
⎢ x1 1 ⎥
6
⎡YB ⎤ ⎢ ⎥ ⎡ y1 ⎤
⎢ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥
(relation 6) ⇔ ⎢ C ⎥ = E.I gz ⎢ ( L − x2 ) x2 1 ⎥ ..⎢ y2 ⎥
3

⎢ ⎥ ⎢ 6 ⎥ ⎢ ⎥
⎣ ⎦
D ⎢ ⎥ ⎢⎣ y3 ⎥⎦
⎢ ( L − x3 ) x3 1 ⎥
3

⎣⎢ 6 ⎥⎦

On résout le système matriciel (relation 5) sous Matlab v5.3, ce qui permettra d’une part de se servir des
résultats d’une interpolation polynomiale effectuée directement sous Matlab v5.3 et qui permetra le
lissage de nos mesures et d’autre part d’effectuer un suivi statistique des calculs afin d’affiner les
valeurs des réactions.

N.B. : les valeurs des coefficients A, B seront calculés mais ne seront jamais exploités

David PERRIN TC04 p9

MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

• Expérience :

On construit le programme Yreact.m sous Matlab v5.3 qui effectue la résolution des systèmes
matriciels (relation 5) et (relation 6). Le programme est constitué de plusieurs parties :

1. Rentrée des données

2. Interpolation des données avec un polynôme de degré d°=6
3. Calcul des matrice de résolution en fonction d’un pivot (ici RB )
4. Résolution matricielle
5. Traitement statistique
6. Calcul des réactions

Le paramètre entrant est n, le nombre d’itérations que subira le programme. Les n valeurs de
RBthéoriques permettent d’obtenir une valeur moyenne de RB réel . Dans notre problème on effectuera des
séries de 5000 mesures afin d’atteindre une moyenne convenable et de compenser l’inexactitude
relative de l’interpolation polynomiale.

Les paramètres sortants seront les réactions YB, YA, M A (en se souvenant que X A = 0 ). On sortira
aussi l’erreur avec les valeurs théoriques, cette erreur sera égale à:

YBthéo − YBexp
e=
YBthéo

• Application :

⎛ L⎞
tronçon n°1 ⎜ 0 ≤ x ≤ ⎟ :
⎝ 2⎠
T
MA Mf1
XA N
A p

YA x

Yreact(1,5000)

e=3.049e-002

5.150e+000 1.184e+001 4.019e+003

On trouve par analyse numérique des valeurs expérimentales :

⎧YB = 5,150N
⎪XA = 0
⎪
⎨
⎪YA = 11,849N
⎪⎩ M A = 3049,187N.mm ⇒ 3,049N.m

L’erreur commise par la méthode est raisonnable : e = 3% par rapport à la valeur théorique.

David PERRIN TC04 p 10

MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

Comparaison méthodes énergétique et méthode de superposition

Les calculs effectués en pré-requis donnent les résultats suivants :

méthode énergétique :

Les réactions YB, X A, YA, M A valent:

⎧XA = 0
⎧ ⎪
⎪XA = 0 ⎪YA = 11 F
⎪⎪ ⎪⎪ 16
(relation 4) ⇔ ⎨YA = F − YB ⇒ ⎨ 3
⎪ ⎪ M A = 16 F.L
⎪ M A = L.⎛⎜ − YB ⎞⎟
F
⎪
⎪⎩ ⎝2 ⎠ ⎪YB = 5 F
⎪⎩ 16
méthode de superposition :

Les réactions YB, X A, YA, M A valent:

⎧XA = 0
⎧ ⎪
⎪XA = 0 ⎪YA = 11 F
⎪⎪ ⎪⎪ 16
(relation 4) ⇔ ⎨YA = F − YB ⇒ ⎨ 3
⎪ ⎪ M A = 16 F.L
⎪ M A = L.⎛⎜ − YB ⎞⎟
F
⎪
⎪⎩ ⎝2 ⎠ ⎪YB = 5 F
⎪⎩ 16

Conclusion :

Les résultats obtenus pour les deux méthodes corroborent. On rassemble les résultats dans le tableau
suivant :

YB XA YA MA
5 11
Méthode énergétique F ≈ 0,3125.F 0 F = 0,6875.F 0,1875 .F.L
16 16
5 11
Méthode de superposition F ≈ 0,3125.F 0 F = 0,6875.F 0,1875 .F.L
16 16
Expérimentalement 5,150 ≈ 0,30294.F 0 11,849F = 0,697.F 0,14946 .F.L

David PERRIN TC04 p 11

MQ41 TP n°1: Etude d’un système hyperstatique : méthodes énergétiques

fonction Yreact.m

function y=Yreact(n)
% n: nombre d'occurences

%-- données ---------------------------------------

% F: force appliquée
% L: longueur de la poutre
% b: base poutre
% h: hauteur poutre
% E: module d'élasticité
% I: moment d'inertie
% y: flèche mesurée
% x: pas de mesure
% p6: interpolation polynôme d°6
F=17;
b=18.94;
h=6.3;
L=1200;
E=210000;
I=b*h^3/12;
ydata=[0,4,10,18,25,31,35,38,34,29,20,10,0];

%-- paramètres entrants ----------------------------

xdata=0:100:1200;
p6=polyfit(xdata,ydata,6);

%-- début traitement statistique -------------------

Estat=[];
for s=1:n

%-- format de la matrice à résoudre [A].[X]=[B] -

% tronçon n°1
for i=1:3
xi=rand*600;
yi=polyval(p6,xi);
A(i,:)=[(L-xi)^3/6,xi,1];
B(i,:)=E*I*yi-F*(xi-L/2)^3/6;
end
X=inv(A)*B;

%-- fin traitement statistique ------------------

Estat=[X(1),Estat];
end

%-- affichage des résultats ------------------------

% ybth: réaction YB théorique
% ybex: réaction YB expérimentale
% ya: réaction YA
% ma: moment en A
% e: erreur relative

ybex=sum(Estat)/n;
ybth=5/16*F;
ya=F-ybex;
ma=L*(F/2-ybex);
e=abs((ybth-ybex)/ybth)
y=[ybex,ya,ma];

David PERRIN TC04 p 12