AÑO DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD

UNIVERS
JOSE
IDAD
CARLOS
MAREATE
FACUL
NOMBRE Y
GUI APELLIDOS:
TAD CUSIHUAMAN
TUMAYLLA RENSON ROGER

CICLO : VI

DOCENTE: PABLO AVALOS CANO

CURSO:DERECHO CIVIL IV (SUCECIONES)

TEMA: ANÁLISIS DE CAS-2811-2007

2019
ANÁLISIS DEL TEMA DE SUCESIONES ARTICULO 660 CODIGO CIVIL LIBRO IV
CAS NUMERO 2811-2007 PIURA

DEMANDANTE: MARIA CARDOZA QUINECHE HERMANA DE LA OCSISA

DEMANDADO: FREDDY PANTA GINOCCHIO EL INDIGNO

HIJO MATRIMONIAL DEL DEMANDADO: FREDDY RONADL PANTA CARDOZA

HIJOS EXTRAMATRIMONIAL:2

Fecha de publicación de la casación infundada 30 de enero del 2008

Asunto : declaración de indignidad

Lo que se puede analizar en esta casación es lo siguiente:

Que el juzgado de lo civil de la corte superior de Piura a declarado en parte la demanda

interpuesta, y en consecuencia, al demandado señor FREDDY HERMES PANTA GINOCCHIO
INDIGNO para suceder como heredero de quien vida fuera su conyugue MARCELA ESPERANZA
CARDOZA QUENECHE debiendo pasar Asus descendientes los derechos sucesorios que lo
correspondían por ser conyugue. Por haber cometido el delito de homicidio en contra de su
esposa. Según el artículo 667 inciso 1 exclusión por indignidad.

Apelando este a la sala superior de la corte superior de Piura emitiendo una sentencia
confirmatoria en la parte que declara al demando indigno para suceder a su conyugue
fallecida revocando la apelada, ordenado esta sala. Que los derechos sucesorios que pierde el
demandado pasan alas descendientes del indigno a favor del menor de su hijo Freddy Ronald
Panta Cardoza, declarando improcedente el pedido del demandado otorgándole la pensión de
viudez al menor Freddy panta.

Ya lo que quiere el indigno Freddy Hermes panta es que sus hijos extramatrimoniales acedan
la herencia dejada por la fallecida Sra., Marcela Esperanza Cardoza y también tengan derecho
de ala pensión de viudez. Así que apela a una casación en la sala civil permanente de la corte
suprema justicia de la republica con el cas 2811-2007.

Quien indica a dicha sala civil permanente de la corte suprema de justicia de la republica
alegando el indigno que sus hijo tanto matrimoniales como extramatrimoniales tienen el
mismo derecho de heredar y recibir la pensión de viudez haciendo valer sus peticiones en los
artículos 681 y 683 del código civil.

Pero la sala civil permanente de la corte suprema de justicia lo declara improcedente ya que el
demandado hace una errónea interpretación de los artículos 681 y 683 del código civil ,
indicando que sus descendientes sus 02 hijos extramatrimoniales tengan derecho a heredar y
el derecho a recibir una pensión de viudez, que la causante dejo.

Ya que l sala lo declara infundada por la siguiente sumilla como dice augusto Ferrero ,que tiene
como presupuesto que en caso de pérdida a heredar por indignidad ,dicha figura se aplica para
los casos en que existe vínculo familiar entre el representante y el causante ,pues l
representación sucesoria es una figura que solo funciona en el caso de descendientes ,cuando
se trata de línea recta del causante y en línea colateral cuando se trata de hijos del hermano
del causante.es decir sus sobrinos .