I3

Índices e Identificadores en la Investigación:

nociones básicas

Mayo de 2020 Antonio Calderón-Rehecho

1. Punto de vista = Contexto

2. Índices
2.1 El JIF
2.2 El índice h

3.Identificadores
3.1 Identidad digital
3.2 Contexto
3.3 Identificadores voluntarios
3.3 Identificadores automáticos

4. Documentación
1. El punto de vista (contexto)
es crucial en todo proceso de evaluación de la información
En confinamiento, claro
 Madrid desde Torres Blancas, Antonio López

La carga de los mamelucos, Francisco de Goya y Lucientes

¿Cuál es nuestro contexto?
 Ulrich’s: 61.136
Scopus: 20.647
WoS: 12.721
Total: 62.633

En Huétor Vega, a 11 de febrero de 2014

Emilio Delgado López-Cózar
DOI
https://cutt.ly/Jyksa9M
Secretario General
de Universidades
2. Índices
• Es un dato numérico.

• Sintetiza más de una magnitud: pone en relación varias medidas.

• No es equivalente a indicador.

o Cada uno de los elementos utilizados para calcular el índice

puede ser un indicador .
o Un indicador puede estar constituido por una única magnitud
(artículos, citas, patentes).

• Puede ser utilizado para crear otro índice que lo incluya.

 3 ejemplos bien conocidos

• Índice de Precios al Consumo: El IPC se calcula con aproximadamente 220.000

precios de 479 artículos. Es ponderado. (España: 0,8 en 2019)

https://www.ine.es/metodologia/t25/t2530138_16.pdf

• Índice de Desarrollo Humano (España: puesto 25 en 2019)

• Índice de masa corporal: relaciona el peso y la altura: dos magnitudes (mi IMC
es ahora de 24 = normal)
 No hay exactamente un
índice; pero ¿cómo se
establece el ranking si no es
con una cifra?

17 indicadores
2. 1 El JIF (Journal Impact Factor)
Los factores de impacto aplicados a las revistas relacionan el número de documentos
publicados en un periodo de tiempo y el número de citas recibidas

Sacado del IDR

En este caso la ventana de citación es de 5 años

El factor de impacto tradicional, utilizado en los JCR, es de 2 años, aunque ha añadido
otras alternativas (como el de 5 años o el que calcula sin autocitas)

Se trata de toda la categoría

https://guiasbus.us.es/factordeimpacto
SJR partiendo de la misma base, tiene en cuenta 3 años, añade ponderaciones y considera otros documentos.

https://guiasbus.us.es/factordeimpacto/scopus

Como hemos visto un poco antes, IDR utiliza 5 años para calcularlo. Sólo Ciencias Sociales y Humanidades.
Como se puede apreciar, el factor de impacto de las revistas suele utilizarse para hacer
rankings con ellas, estableciendo cuartiles, percentiles y demás criterios posicionales.

En cierto modo es una perversión de lo que el indicador aporta.

Pero esta cuestión, aunque interesante, no entra dentro de nuestro discurso de hoy.

Les dejo no obstante con la Declaración de San Francisco, el Manifiesto de Leiden y la

síntesis que de ellos hizo Lluís Codina:
2. 2 El índice h
• Es un número.
• Relaciona producción y citas.
• Nunca puede ser mayor que el número de documentos publicados.
Si se me permite la licencia: Juan Rulfo sólo podría tener un índice h de 2 (o 3)
aunque cada una de sus obras se haya leído por millones.
• No puede descender: sólo crecer o estancarse.

• Permite comparar científicos de distintas edades.

• Es útil incluso en las carreras científicas cortas.
• Se utiliza de manera generalizada.
Inconvenientes
• No tiene en cuenta la calidad de las revistas
• No se pueden comparar distintas áreas
• Los resultados cambian según la base de datos
• “Penaliza” a los autores que publican poco

Einstein: 50 Heisenberg: 30
Índice h: número h de artículos que han recibido al menos h citas.
Aplicable a autores, revistas, áreas de conocimiento, instituciones,
países, etc.

Ejemplos:
0: 20 artículos sin ninguna cita
1: 1 artículo con una cita. O 1.000 artículos con una cita
2: 2 artículos con 10 citas
25: 25 artículos con al menos 25 citas. Puede tener otros 50
artículos con menos citas…

Ver ejemplos de científicos españoles

 Artículo Citas Artículo Citas
10.1000/xzy124 0 1 10.1000/xyz123 257
Artículos: 9
10.1000/xzy123 3 Citas: 279 2 10.3989/xyz283 5
10.3916/trend23 0 3 10.2000/zxy296 5
10.3145/cos732 4 Índice h = 4 4 10.3145/cos732 4
10.1017/sjp963 2 5 10.1000/xzy123 3
10.2000/zxy296 5 6 10.5209/ucm020 3
10.3989/xyz283 5 7 10.1017/sjp963 2
10.1000/xyz123 257 8 10.3916/trend23 0
10.5209/ucm020 3 9 10.1000/xzy124 0
Las bases de datos lo calculan
Nos está diciendo que el artículo
colocado en la 76ª posición por
orden descendente de citas ha
recibido 186 citas.
* * * * *
El más citado 2.836.

Y 4 documentos con 119 citas.

 Índice h de los últimos 5 años

Número de documentos con 10 o más citas

 1996-2018

18

201

27

39

77

43

25

53

191

11 64 11

44

https://www.scimagojr.com/countryrank.php
Webometrics
 RANKING DE LAS 428 MÁS IMPORTANTES INVESTIGADORAS, DE ENTRE 786 ANALIZADAS, RESIDENTES EN ESPAÑA ORDENADAS POR SU ÍNDICE Fh MEDIO CON INDICACIÓN DE SU
PROVINCIA. DATOS OBTENIDOS EN EL PERIODO 18/3/2019 a 25/1/2020

Fh es la relación entre el Si la autora aparece en varias

índice h de la investigadora y áreas, Fh medio es la media
el valor medio de los h de las de estos valores.
otras autoras presentes en el
ranking de su área.

1,46 = 46% más alto su

índice h
Fh medio: 30
Fh 1,46 = 44
Se están haciendo propuestas constantemente sobre índices
alternativos. Un ejemplo es el índice g

Un investigador tiene un índice g si g es el rango

más alto tal que sus g trabajos más citados tienen
juntos al menos g2 citas.

Refleja la cantidad de citas recibidas por los artículos más

citados de un autor.

Permite valorar a los investigadores con pocas publicaciones

pero muy citadas.
Ésta y las 3 diapositivas siguientes fueron utilizadas en 2010
Ejemplo de citas recibidas por el creador del índice g.
Se marcan los índices h y g
Y ya puestos, ¿por qué no?, un Índice hg
Es un metaíndice que combina los dos anteriores:
• H: núcleo de publicaciones más citadas
• G: artículos más citados con intensidad de citas

“Perspectiva equilibrada entre el impacto de la mayoría

de los mejores trabajos de un investigador y los más
altamente citados”
Agregación de índices bibliométricos para evaluar la producción científica de los investigadores / por Francisco
Herrera, Enrique Herrera-Viedma, Sergio Alonso y Francisco-Javier Cabrerizo. El profesional de la información, v. 18,
n. 5, septiembre-octubre 2009
Coeficiente de correlación de Spearman
3. Identificadores
3.1 Identidad digital
 14 años

Tenemos una identidad desde la cuna

Dejamos rastros…
…que los demás ven

Casilda, Alba (2016). Así te buscan las empresas en las redes sociales, Expansión, 17/02/2016, 20:35
Tenemos una identidad digital
• Aunque no seamos conscientes de ella
• Ni esté siempre en nuestras manos cambiarla

Y una reputación digital

• Lo que los demás piensan de nosotros a partir de aquella
• Puede ser mejorada si gestionamos bien la primera

Derecho al olvido
¿Qué tiene de peculiar la identidad digital del investigador?

Que está relacionada con su actividad investigadora:

• Fundamentalmente con publicaciones (de todo tipo).

• Pero también con los vínculos que se establecen en dicha actividad:

colaboraciones, colegios invisibles, instituciones, revistas, grupos de
investigación, etc.

• Se suele vincular la buena reputación con la calidad y ésta con la visibilidad (y

con la influencia, la relevancia o el impacto).
Emilio Delgado López-Cozar (2015), diapositiva 7
“La identidad digital es el resultado del esfuerzo consciente
que realiza el investigador por y para ser identificado y
reconocido en un contexto digital, distinguiéndose del
conjunto de investigadores a través de la normalización, con
el uso de identificadores, y la difusión de resultados de
investigación en redes y plataformas de diversa naturaleza”
(Fernández-Marcial & González-Solar, 2015)

Creo que falta un matiz importante: la identidad digital existirá

sin el esfuerzo consciente y seguramente será peor.
3.2 Contexto
Cuando hablamos de identificadores casi siempre pensamos en números; sin embargo, el
primer identificador es el propio nombre tal y como se utiliza en las publicaciones:
nuestra firma.
• Debe estar normalizada.
• Hay que usarla siempre de la misma manera.
• Eliminando la ambigüedad: lo que nos haga semejantes a otros.

• Hay que considerar que el mundo científico es anglosajón.

• En el mundo anglosajón no tratan los nombres y apellidos como nosotros.
Por ejemplo, en Sudáfrica soy Mr. Rehecho.

• No es el momento de profundizar en este aspecto, pero tienen

información en los siguientes recursos:
 https://biblioguias.ucm.es/perfiles-autor/normalizacion-firmas
 Fecyt: Propuesta de manual de ayuda a los investigadores españoles para la normalización del nombre de autores e instituciones
en las publicaciones científicas (2017)
 Identidad digital, posicionamiento y promoción de los profesionales de Ciencias de la Salud (vídeos)
Los identificadores de los investigadores son parte de la identidad digital, sólo que en
este caso, relacionada con una actividad concreta.
Por eso es adecuado intentar que sea lo más adecuada posible, cercana a la realidad.

Hay que considerar, no obstante, que una parte de los identificadores más relevantes
son de creación voluntaria, mientras que otros se generan automáticamente:

• Publons (ResearcherID) • Dialnet

• ORCID • Scopus ID
• Google Scholar Citations
• Dimensions
• Researchgate • Lens
• Academia.edu • Microsoft Academic
• Mendeley
3.3 Identificadores voluntarios
(es preciso crear un perfil)
https://biblioguias.ucm.es/perfiles-autor/orcid
Cuenta de Gmail
3.4 Identificadores automáticos
(los genera la base de datos al incluir los documentos)
Dialnet es el único recurso que intenta recoger todos los demás
Permite corregir errores, previa identificación
Crossref: acceso al documento
Microsoft Academic
CORE (Open Access Papers: 188 millones)
WorldCat
Web of Science Clarivate (antes Thomson)
Scopus Elsevier
Google Scholar Google
Microsoft Academic Microsoft
Dimensions Digital Science
CrossRef
Figshare
Altmetric
Springer Nature
GRID

Lens Partners:
Microsoft Academic
CrossRef
ORCID
Pubmed
ImpacStory
CORE
EPO / USTO / WIPO

Dialnet Fundación Dialnet

ORCID Numerosos stakeholders

Mendeley Elsevier
Researchgate
Academia.edu
 Cerca de 8 millones de citas

Fig. 19, en el capítulo 5

 4.
Documentación enlazada
LISTA DE LAS MEJORES CIENTIFICAS RESIDENTES EN ESPAÑA
¡¡Gracias!!

acaldero@ucm.es