Ricardo Clase/Texto: Teoría Sociológica IV

Herrera Expositor/Autor: Omar Aguilar

23 nov. 2016 Wright y la teoría de las explotaciones múltiples, postulado de correspondencia, inversión de la
teoría valor trabajo: una mercancía es más valiosa porque tengo que trabajar más tiempo para
poder adquirirla de acuerdo a su precio, énfasis en las relaciones de propiedad mediante la teoría
de juegos, teoría de las explotaciones múltiples, derechos de propiedad sobre la fuerza de trabajo,
sobre los medios de producción, sobre bienes inalienables-cualificaciones, sobre los bienes de
organización, vínculos con Habermas, 12 clases generadas a partir de las explotaciones múltiples,
condiciones para que haya explotación, problemas de esta teoría.
Sobre la simbología del cuadro sobre el mercado de crédito. Calcula vectores sobre las preferencias de los agentes. A partid de
ciertas condiciones de inicio. En este caso es disposición de capital como capital arrendado
El 0 quiere decir que el agente en cuestión desde sus preferencias decide no hacer uso el del capital.
La tercera columna es recurrir al capital de otros.
El sentido que tiene esto es demostrar el isomorfismo que se produce en las estructuras de clase entre dos comunidades o
sociedades modeladas independientemente de si en una es el trabajo asalariado lo que se permite o en la otra negándose a la
posibilidad de prestar trabajo, es el capital el que el trasferido libremente. Es indiferente a que el trabajo sea contratado por el
capital (mercado del trabajo), o el capital sea contratado por el trabajo (crédito). Isomorfa refiere a que su estructura es exactamente
la misma, como resultado de las propias decisiones racionales que los agentes toman, lo cual lelva a la sociedad a diferenciarse
en esas cinco clases: captialista, pequeño captialista, pequeño burgues, proletario mixto, proletario / gran prestamista,
prestamista mixto, niprestamista ni prestatario, prestatario mixto, prestatario.
Lo otro a señalar es el principio d ecorepsondencia entre explotacon y clase que Roemer reconoce a partir de este análisis.
Sostiene que la posición en la estructura de clases se correpsonde con la condición de explotador o explotado . Es decir no son
dimensiones que varíen independientemente. Es como obvio a sentido comun. Cunado e jera1quiza de este modo una estructura de
clases, se supone que en esa estructura existen realciones de explotación, suponemos que se ejercen desde las pociiones elevadas
hasta las bajas. Recordar que hablar espacialmente es pura metáfora. La posicion de clase pararece correpsonderse con la posicion de
explotador o explotado.
Esto lo reconoce a partir de un modelo “Priopiedad de bienes, expltoacon y clases en el capitalismo”
Depende de la posicion, lo cual depende de las desiciiones que los agentes tomen. Recordar que el MA recurre a la TAR. Las
desiciones que los agentes toman estan condicionadas por la distribución inicial de activos, es decir antes de ver que resultados
se derivan de las desiciones, hay una cierta situación de como el capital o activo disponible esta distribuido. Dependienddo de la
distribución inicial de activos (en plural), los agentes toman desiciones. Esas deicicones son racionales, en el sentido que buscan
maximizar utilidad. En resultado de estas deicicones se produce una ordenación de la sociedad en estos temrinos, que se ocrrepsonde
con la posocion de explotador o explotado. El cuadro es de Wright. Alguien contrata o no fuerza de trabajo dependiendo de si
dispone o no dispone de capital, primero suficeinte. Y segundo depende de la preferencia de los individuos en esa condición. Al ismo a
tiempo asumiendo un principio de racionalidad en esto. Es decir, no tendría sentido que un suejto millonario simplemente no hiciera
un uso de ellos con la finalidad de invertirlos, y que se empleara como trabajador asalariado. Lo que es cierto que los agentes que
comparte la situación de ser protador de gran capial, no es racional que simeplmente hagan caso omsio de su captual y se comporten
como desposeídos.

Conceptos: s RESUMEN: Roemer demuestra el isomorfismo que se produce en las estructuras de clase de
sociedades con mercados de crédito o mercados de trabajo. Cómo resultado de las propias
decisiones racionales que los agentes toman, dada una distribución desigual inicial de activos la
sociedad se diferencia en las siguientes clases equivalentes: (mercado de trabajo) capitalista,
pequeño capitalista, pequeño burgués, proletario mixto, proletario puro/ (mercado del crédito) gran
prestamista, prestamista mixto, ni prestamista ni prestatario, prestatario mixto, prestatario. Es muy
importante el principio e correspondencia entre explotación y clase que Roemer reconoce a partir
de este análisis. Sostiene que a la posición en a la estructura de clases se corresponde con la
condición de explotador o explotado, por lo que son dimensiones que no varían
independientemente. El marxismo analítico recurre a la TAR. Las decisiones que los agentes
toman están condicionadas por la distribución inicial de activos. Dependiendo de esta distribución
inicial de activos, los agentes tomaran decisiones racionalmente según sus condiciones, buscando
maximizar utilidad. Los resultados de estas decisiones producen una ordenación en la sociedad que
se corresponden con la posición de explotador o explotado. Hay racionalidad, por lo que no habrá
gente que no haga nada, o millonarios que se contraten.
No tiene mucho sentido dilapidar de ese modo esos activos. Los agentes toman decisiones racionales, y el resultado de esas
decisiones es la difereniacion que se poduce en estos temrinos. Vender fuerza de trabajo depende de ciertas condociones. Y
trabajar para si mismo dependen de ciertas condiciones. Las condiciones refieren a la distribución inicial de activos . Resultado
de estas desiciones asumen una cierta posocion en la estructura de clases, la cual se corresoionde con la condcoion de explotador
o explotado. Este es l postulado de la correpsondencia.
Este enfoque se conoce como el “enfoque de las transferencias de trabajo”. Hay dos cosas necesarias de explicar bien. Las
transferencias que se producen sea a través del mercaod de trabjao o mercado de crédito, son transferecnias de TIEMPO DE
Página 1 de 10
 TRABAJO, el cual cosntituye la unidad de referenica para detmerinar si existe o no existe expltoacion. Estso es nuevamente el
que si alguien puede trabajar menos tiempo que otro, es porque ese otro esta trabajando adicional por aquel que no trabaja o
trabaja menos. Por lo tanto esta idea detransferencias de tiempo de trabajo parece coherente con la teoria de valor trabjao de
Marx.
En el marximo explotar a alqguien es apropiarse del trabajo ajeno. EN la medida en que me arpopio del trabajo de otro, lo
esroy expltoando. EL marximo lo entinde en base al plsuvalor, que es la expreison del plustrabjo, que es el trabjao excedente, al
que Romer se esta refierendo con la transferencia de trabajo. La proporción no retribuida se la apropia el captialista. Solo que
ese plsutrabajo esta materializado en mercnaias, las cuales tienen un detemrinado valor de cambio. Y la propirocion equivaente
del valor de cambio en trabajo, es la plusvalia.
En este caso Roemer lo que está poniendo en duda es si el trabajo es la fuente del valor, y si el valor detemrina el precio de las
mercncias. Su argumento asume una perspectiva marginalista respecto a la formación de los precios. Y neoricardiana respecto
al valor.
Robindon decía que para un marxista si un bien tiene un alto valor, lo tiene poirque tiene mucho trabajo socialmente necesario
incorporado en él. Si la mercncai tiene un alto precio, yo voy a tener que probablemnte destinar mucho mas dinero para poder
adquirisla, pero ese dinero con el que la comprare, me puede singiicar trabajar horas extra o hacerme un pituto para obtener
ingresos adicionales con los que adquirir esa mercncia. O externer mi jornada de trabjao. Es decir, lo que lso analíticos sotienen es
que una mercncia no es que valga mas por el hehco de tener mayor trabajo incorporado, sino que vale mas porque su precio es
mayor, y el precio es mayor porque s trabta de una mercncia relativamente escaza o una mercncai altamente apetecida, en
función se detemrina el precio de esa merncia, en fucnion el cual se detemrina el precio de esa mercncia. El precio esta
detemrinado por la oferta y demanda.
En base el precio de la mercncia se detemrina el volumen de producción de las mercancías. El putno fundamental es que
definidendose el precio de la mercncai uno puede de allí derivar el valor de esa mercancía, que es la nocion que permite hacer
uso de una teoria de la epxltoacion. Es decir, en realidad una merccnia es mas valiosa porque yo tengo que trabajar mas tiempo
para poder adquirirla. No es que dado que alguien trabajo mucho tiempo es mas valiosa. MUY IMPORTANTE. Las cosas en
ese sentido la entienden invirtiendo la relación entre valor y precio. El precio d elas mernccias puede variar, ese no es el
problema, de acuerdo a aquellos factores que producen cambio en el sistema de precios relativos.
El punto es que una vez defindio el precio de esas mercncias uno puede traducir esos precos de esas mercncias a alguna unidad
de valro. La unidad de valor que utiliza el marximo analítico es el timepi de trabjao.
Conceptos: s RESUMEN: Los agentes toman decisiones racionales y el resultado de esas decisiones es la diferenciación
de clases. El decidir vender fuerza de trabajo, trabajar para ti mismo, contratar, supone ciertas condiciones
que lo hacen la decisión más racional. Las condiciones refieren a la distribución inicial de activos. Resultado
de esas decisiones se conforma una cierta posición en la estructura de clases, la cual corresponde con la
condición e explotador o explotado. Ese es el postulado de la correspondencia. Este enfoque se conoce como
el enfoque de las transferencias de trabajo. Las transferencias se producen a través del mercado de trabajo o
el mercado del crédito y son transferencias de TIEMPO DE TRABAJO, el cual constituye la unidad de
referencia para determinar si existe o no explotación. Si alguien puede trabajar menos tiempo que otro, es
porque ese otro está trabajando tiempo adicional por aquel que no trabaja o trabaja menos. En ese sentido
parece ser coherente con la teoría del valor trabajo de Marx, ya que explotar es apropiarse del trabajo ajeno,
siendo la base del plusvalor. Roemer se está refiriendo al trabajo excedente con la trasferencia de trabajo. La
proporción no retribuida se la apropia el capitalista, la cual se materializa en mercancías con valor de
cambio. Sin embargo, Roemer pone en duda que el trabajo es la fuente de valor y que el valor determine el
precio de las mercancías. Argumenta desde una perspectiva marginalistas sobre la formación de los precios
y neo-ricardiana con respecto al valor. Robinson decía que para un marxista si un producto tiene un alto
valor, lo tiene porque tiene mucho trabajo socialmente necesario incorporado en él. En cambio, podemos
pensar lo siguiente: si una mercancía tiene un alto precio, voy a tener que probablemente destinar mucho
más dinero para poder adquirirla, pero ese dinero con el que la comprare me puede significar trabajar tiempo
extra para tener esos ingresos adicionales. Es decir, los analíticos sostienen que no es que una mercancía
tenga más valor por tener más trabajo incorporado, sino que tiene más valor porque su precio es mayor, y el
precio es mayor porque se trata de una mercancía relativamente escaza o una mercancía altamente
demandada, en función de lo cual se determina su precio (oferta y demanda). En base al precio de la
mercancía se determina el volumen de producción de las mercancías. El punto fundamental es que
definiéndose el precio de la mercancía uno puede derivar el valor de esa mercancía, que es la noción que nos
permite hacer uso de la teoría de la explotación. Lo fundamental entonces es que UNA MERCANCÍA ES
MÁS VALIOSA PORQUE YO TENGO QUE TRABAJAR MAS TIEMPO PARA PODER ADQUIRIRLA
DE ACUERDO A SU PRECIO. No porque tiene más trabajo incorporado en ella. Esa es la inversión de a la
teoría valor trabajo. El precio de las mercancías pude variar de acuerdo a los diversos factores que producen
el cambio en el sistema de precios relativos. El punto es que una vez definido el precio de esas mercancías
uno puede traducir esos precios a alguna unidad de valor, la cual para el marxismo analítico es el TIEMPO
DE TRABAJO

Página 2 de 10
 Sobre el problema del enfoque de las transferencias de trabajo y la solucuon avizorada pro Roemer y Wright en valor
expltacion y clase.
Supongase que tenemos dos individuos en este modelo de econmia sin acumulación donde solo se produce maíz, y supóngase
que la distirbucion inciial de capital
Carlos posee 1 grano y Adam 3. La tecncia intensiva en trabajo permite con un dia de trabajo producir un grado de maíz.
Supongase que carlos prefereiria consumir dos tercios de gradno de maíz trabajando 0 días. “es flojo” y preferia no trabajar y
consumir dos precios de paiz. EN lugar de con la técnica intesiva en capital trabajar un dia, producir un grado de maíz con uno
que dispone.
Adam podria trabajar tres días y producir 3 granos de pais Pero su preferenica podria ser consumir 3 granos y un tercio,
trabajando 4 dias.
Esta posblidad, esa combinación, que tcada uno trabajo de acuerdo a lo que cada uno dispone. El opotimo de Pareto es
una situación e la que una cierta disitrbuciond e bienes. Aquella sitaucion en la que alterar la dsitribuciond e bieners
para beneficiar a alugien puede temrinar produciendo un perjuicio en otro. De tal modo que la situación qu eestá es la
mas eficiente, asumiendo ciertas curvas de utilidad. Esta sitaucion palnteada no es un optmo de Pareto por la razón de que
no satisface las preferencias de estos agentes. Si carlos es flojo el quque trabajo un dia no es una sitaucion optima Y si Adam
es mas glton no es un optimo el que consuma menos granos de maíz de lo que desea. En razón de lo cual podria ocurrir
entonces que Carlos decidiera contratar a Adan para en lugar de trabajar él este grano de maíz, que lo trabajo Adan en
e cuart dia. El precio del salario equivaldría en temrinos de precio de equilibroo a un tercio de maíz. Por lo tanto Adan al
trabajar el mai de Carlos procira un maíz, y un tercio le ricibira ADan como concepto de salario, y los 2 tercios restantes
quedaran en Carlos como gancia de Carlos. De este modo se alcanzan las repferencias de cada cual: Carlos no trabajar y de
Adan de con el propisito de consumir un poico mas esta discpuesto a trabajar mas.
Epero esta sitaucion es paradojar porque lo que esta ocurriendo es que Carlos está expltoando a ADan en la meida en
que Carlos se esta beneficinado del tiempo trabjao de Adan. Esta trabajando un dia mas para que Carlos no tenga que
trabajar. La paradoja es que a parti d ela distribución inicial de activos Carlos es el pobre y Dan el rico. Carlos expltoa a
Dan. En las posiblidade slogicas partir de un modelo de acción racional pdria ocurri esta sitaucion.
Dado eso, Roemer se dio cuenta de la necesidad de precisar el concepto de explotación, sobretodo recurrir a una froma
de demostración de al existencia de expltoacion que no estuviera enfocada en las transferencias de tiempo de trabajo,
proqu a su juicio justamente erróneamente o no, Roemer sostiene que el marximo pone demasiado el énfasis en la diea
de tiempo de trabjao y sus transferencias como clave para entender la expltoacon. El problema que n análisis en temrinos
de acción racinoa podria lelgar a concluir algo absirdo como la expltoacion de ricos por pobres.
En cosnecuencia Roemer sostiene que el foco de la explicaion de al existencia de relaciones de expltoacion tiene qu
eestar pueto en las relaciones de propiedad. Para ello recurrio a la teoria de los juegos. Roemer modela los disitntos
modos de producción a partir de las relaciones de propiedad que los definen. Y evaluar que consecuencias se sigue para
los propios agentes en la producción el si alguno de ellos decidiera retirarse del juego en cuestión, como el jeugo
capitalista
Conceptos: s RESUMEN: Surge un problema del enfoque de las transferencias de trabajo y la solución
avizorada pro Roemer y Wright sobre valor, explotación y clase. Este radica en la posibilidad de
ocurra la situación paradójica de que un sujeto pobre se beneficie del tiempo de trabajo de un
sujeto rico, acorde a sus preferencias específicas. Por esta razón Roemer se dio cuenta de la
necesidad de precisar el concepto de explotación, recurriendo a una forma de demostración de la
explotación que no estuviera enfocada en las transferencias de tiempo de trabajo, porque según él
el marxismo ha puesto demasiado énfasis en el tiempo de trabajo y sus transferencias para
entender la explotación, lo cual puede llevar al caso paradójico. En consecuencia, Roemer sostiene
que el foco de la explicación de la existencia de relaciones de explotación tiene que estar puesto en
LAS RELACIONES DE PROPIEDAD. Para ello recurrió a la TEORÍA DE LOS JUEGOS.
Roemer modela los distintos modos de producción a partir de las relaciones de propiedad que los
definen. De esta manera evalúa que consecuencias se sigue para los propios agentes en la
producción el si alguno de ellos decidiera retirarse del juego en cuestión, como el juego capitalista.

Página 3 de 10
 Por tanto simular que la rpoduccion capitalista o feundal es un juego implica detemrinar muy bien cual es la regla de
retirada especifica a ese juego, de manera a simulando la retirada en conformidad a esa regla, uno puede evaluar si el
que se retira le va amjor o por o si el que permanece en el jeugo le va mejor o peor.
Eemplo de expltoacon feudal En que consiste su mecanismo de expltoacion Si la explotación es siempre apropiaciond e
trabjao ajeno, como se produce esta en el feudalismo. Lo que sabemos es que en el feudalismo se procue mediante la forma
de trabjao forzado a través de la institucon de la servidumbre, o la subordinaciond e un campsesino a un señor feudal, que
a cambio de laealtad la cual supone trabajo y tributos, le ofrece protección.
Pero si Roemer esta en lo corecto, podríamos simular que sucedería si aquellos agentes que asumimos expltoados en el
feudalismo se retiraran del juego. Que sucedería si su sitaucion mejora o no, y si los explotadres mejoran o no.
Historieta de Mampato ambientada en un uro smifeudal. Una raza amarilla de dominantes fviven a costilla del pequeño pueblo,
una serie de razas mutantes. Mampato organiza a ese pequeño pueblo alintandolo a la rebelvion. Deciden retirarse y abandonar.
Ally esta el pricnipe hijo de tirano, exige que la taigan su desayuno y un esclavo. Lleva uno de los amarillos. No hay esclavos
nadie recoge las frutas, no quedan esclavos.
Es decir, quien gana o quien pierde si los que trabajban la tierra, si los que cosechaban la tierra, los que se encargaban
del ganado, lsoq ue fabricaban utensiolos, de la noche a la mañana desaparecieran. Da lo mismo como deaparecen. Para
efectos saber que ocurirria con los expltoadores, nobles y señores feudales. Si desaparece la clase trabajadora. No les
quedaría otras posibilidad que trabajar ellos o sino se morirán de habmbre.
Por tanto, Roemer dice que es posible desmotrar la exitenica de expltoacion ene l feudalismo si asumidmos que en el
jeugo feudal uno de lso agentes se retiran, pero tiene que ser de acuerdo a la regla especifica de este jeugo. La pregunta
es cual es el activo fundamental cuyas relaciones de propiedad privada hacen psobile la explotación feudal. En el caso
del feudalismo ese activo es la fuerza de trabjao. La regla de retirada es derile a todos los siervos que ahora ustedes son
libres, pueden trabajar su propia tierra sin trabajar las del señor feudal, no tienen que dar tributo. Su fuerza de trabajo
les pertenece a ellos. Esa es la regla de retirada
Chiste de Quno: Si todos los pobres desaparecen los ricos tendrán que explotarse entre ellos.
Que pasaría si los trabajadores se exitingieran. Todos los que vivirían del trabajo ajeno pasarían a empazar a trabajar.
EL punto destá en la regla de reirada, la cual tiene que ver con el bien o activo especifico que define las relaciones de propiedad
privada en cada modod e producción
En el caso del capitalismo. Cuando pensábamos según un neclasico sobre expltoacion, dirían que no son expltoados
porque el trabajo no es forzado. Lso trabajadores serina libres para vender la fuerza de trabajo. No son esclavos ni siervos .
Dado eso no hay expltacion en el capitalismo salvo que alguien me page bajo mi productividad marginal. Si funciona el
mercado de trabajo el precio de trabajo se situara en el punto de equilbirio.
Ese argumento de los neoclásicos es su argumento engañoso, porque que es el arugmento con el que se puede afirmar si
hay expltaocio o no en el fudalismo. La rpeguntra sobre el capitalsimo no peude tener la msima respuesta. Los analíticos
estan convecidos d eque en el capitalsimo hay un tipo de expltoacion distinta.
Conceptos: s RESUMEN: Por tanto, simular que la producción capitalista o feudal es un juego implica
determinar muy buen cual es la regla de retirada específica a ese juego, de manera a simulando la
retirada en conformidad con dicha regla, uno puede avaluar si el que se retira le va mejor o por si
el que permanece en el juego le va peor. En el caso de la explotación feudal, si sabemos que la
explotación es siempre la apropiación del trabajo ajeno y que en el feudalismo se produce
mediante la forma de trabajo forzado mediante la servidumbre, podemos determinar cuál es el
mecanismo de explotación. Si Roemer está en lo correcto, podemos simular que sucedería si
aquellos agentes que asumimos explotados en el feudalismo se retiran del juego, analizando cual
es grupo de agentes cuya situación mejora. Hay que analizar qué pasa si desaparece la clase
trabajadora. Podemos demostrar la existencia de explotación en el feudalismo si simulamos que
los agentes se retiran de acuerdo a la regla especifica de este juego, la cual se determina en base al
activo fundamental cuyas relaciones de propiedad privada hacen posible la explotación feudal:
este consiste en la fuerza de trabajo. La regla de retirada consiste entonces en que todos los siervos
sean libres de usar su fuerza de trabajo en propia pertenencia, no estando obligados a trabajar las
tierras del señor feudal. En el caso del capitalismo, nos retrae a la respuesta del neoclásico si en el
capitalismo hay explotación, el cual responde no porque le trabajo no es forzado, a menos que te
paguen bajo la productividad marginal. Esto es engañoso porque refiere al mecanismo de
explotación propio del feudalismo. La respuesta a la explotación en el capitalismo no puede tener
la misma respuesta. Los analíticos están convencidos de que en el capitalismo hay un tipo de
explotación distinta.

Página 4 de 10
 EL economicsta que dice que no hay expltoacion ene capitalsimo esta diciendo que simulemos un juego y regla de
retirada, que se vayan los trabajadores libremente, como vivirán si no tienen mediosd e produiccion para reproducir
sus propias condiciones mateirales de existencia. Dependen de los captialsitas. Dependen de la relación capital trabajo.
Roemer dice que aquí al regla de retirada es otra. Distinta a la regla de retirada de demostrar explotación den capitalsimo.
En el capitalsimo es diferente porque el cactivo sobre el cual se ejercen derechos de propiedad privada no es la fuerza de
trabajo. Por lo tanto no srive el mandese a cambiar. La regla de retirada correpsonde a parte proporcional que nos
coresonde a cada cual en la propiedad de los emdisod e rpoduccion. La esclavitud yservidumbre han sido abolidas, pero
no la propeida dprivada sobre los emdios de rpoduccion. Por lo tanto preguntarse quien gana y quien piuerde implica abolir
esa forma de propiedada.
En el feudalismo el arugmento simula que pasaría si fuera abolida la servidumbre. O TENDRIANQ UE TRABAJAR LSO
NOBLES O LOS NOBLES TENDIRNA QUE PAGARLE UN SALARIO A LOS campesinos.
Pero preguntarse porque sucedecria que sucedería la clase obrera en el capitalsimo, es se van a la casa con l aprte
propiorcional que le toca en los mediso de proudccion. Aquí el arugmento es que pasaría si aqul activo que esta en
manos privadas se socailiza. Que pasaría si la fuerza de trabajo que esta en manos privadas. EN el capso del capitalsimo
supone que pasaría si la propiedad privada de los emdiso de producción fuera socializada. QUIEN GANA Y QUIEN
PIERDE. Si PIERDEN LOS CAPITALISTAS QUIERE DECIR QUE ERAN EXPLOTADORES, SI GANAN LOS
TRABAJADORES QUIERE DECIR QUE ELLOS ERAN EXPLOTADOS.
Como en toda realcion, si Sali ganado quiere dicr que el otro era un chupasangre.
En el caos de las soceidades socailistas reales y también en el de las capitalsitas. Roemer cre haber descubierto un
emcanismo de expltoacon basado en los derechos de propiedad sobre los bienes de carácter inalieanbles, los cuales
particularmente para Roemer son las cualificaciones. Es decir, es cierto que en el socialismno existe la rpipeidad
privada sobre los medisod e producción. Sin ebmargo ene l socialismo realmente existente los expertos (inegienros,
emdicos, etc) reciben una proporción mayor del ingreso, que los simples operarios y obreros, en razón de que en el
socialismo prima aquella máxima a la qua ludio Marx en los comentarios de Gota “cadauno aporta según sus
capacidades y revive según su trabajo” en el comunismo” cada uno aprota según capacidad y recibe según necesidad”
Dado que en el socialismo se recibe en fucnion del trabajo, eso significa que quien mayores aportes hace recibe más.
Aquí Roemer no cree que esto fuera en función del trabjao, sino que enfucino de la calidad del trabajo, de sus
Cualificaciones. Es decir que entre un ingeniero estrucurla y un albañoñ, la diferneica salarial ofrece a la exprectriz que tiene
este infgiero estrucutrl y de la que carace este albañz. Lo cual supone que con tiempos de trabjao similares la sociedad les
retribuye con dineros diferentes.
En los países socailsitas en lsq ue se intento implementear ingualdad abolsuta de ingresos, se fracaso, por lo que existne
desogualdades salariales igual que en países capitalistas. Un ingeniero cubano tiene un salario mayor al qde un simple
operario
Roemer cre que ahí hay explotación porque esta convencido de que por el solo hecho de que alguien tenga un conjunto
de credenciales que acreditan un conjunto de capacidade en él tenga un aposocion privlegia daen la sociedad que le
permite recibir de la sociedad mas de lo que recibe un individuo que carrez ca de cualificaciones
Conceptos: s RESUMEN: El que los trabajadores se vuelvan libres en el capitalismo sean libres (regla de juego
del feudalismo) no tiene sentido en relación al mecanismo de explotación, ya que no pueden vivir
porque no tienen medios de producción para reproducir sus propias condiciones materiales de
existencia. Dependen de los capitalistas y de la relación capital trabajo. Por lo tanto, la regla de
retirada para demostrar la explotación ene l capitalismo es otra. ES DIFERENTE PORQUE EL
ACTIVO SOBRE EL CUAL SE EJERCEN DERECHOS DE PROPIEDAD PRIVADA NO ES
LA FUERZA DE TRABAJO. La regla de retirada corresponde a la parte proporcional que nos
corresponde a cada cual, en los medios de producción, es decir, quién gana y quien pierde si
abolimos la propiedad privada y socializamos los medios de producción. Si pierden los capitalistas
quiere decir que eran explotadores, si ganan los trabajadores quiere decir que ellos eran
explotados. En el caso de las sociedades socialistas (y que se extiende a las capitalistas
contemporáneas) Roemer descubrió un mecanismo de explotación basado en los derechos de
propiedad sobre los bienes de carácter inalienables, que para Roemer son las cualificaciones. Si
bien ene l socialismo no existe la propiedad privada sobre los medios de producción, persiste la
desigualdad en la medida en que los expertos (ingenieros, médicos, etc.) reciben una proporción
mayor de los ingresos que los simples operarios y obreros. Es como Marx señala en el programa
de gota “en el socialismo cada uno aporta según sus capacidades y recibe según su trabajo; en el
comunismo cada uno aporta según su capacidad y recibe según su necesidad” Dado que en el
socialismo se recibe en función del trabajo, eso significa que quienes hacen mayores aportes
reciben más. Sin embargo, Roemer no cree que esto es en fusión del trabajo, son en función del
carácter cualificado-calidad del trabajo. Esto significa que con tiempos de trabajo similares la
sociedad retribuye con ingresos diferentes. En los países socialistas fracasó el implementar
igualdad absoluta de ingresos, por lo que persisten las desigualdades salariales. Roemer esta
convencido de que hay explotación ya que el solo hecho de que alguien tenga un conjunto de
credenciales que le acreditan un conjunto de capacidades implica que tenga una posición
privilegiada en la sociedad lo cual le permite recibir más de la sociedad de lo que recibe un

Página 5 de 10
 individuo sin cualificaciones.

Del mismo modo existe una expltiacon estatalista, que tiene realco con los que Daren afirmaba. Haciendose cargo de las
criticas de los socailismos reales, pero que también ocurre en el captialsimo. Roemer sostenia de que por el hecho que
detemirnados agentes tengan el control de determinadas organizaciones tiene por ello un acceso privlegiado a ingreso,
prestigio etc. Por el solo hehco de ocupar una posocion de autoridad. Por lo tanto hay otra clase de activo cuya
distribución desiugal genera desigualdades, que son los bienes de organización.
Porque razón alguien que ocue un cargo de autoridad tiene mas acceso a bienes . En la facso estaba lleno de bonos de
productividad en jefaturas por ser jefes de algo.
En ese sentido lo que hay allí es simplemente el que una cierta posiciond e autoridad se convierte en el medio que
permite a propairse de un trabjao exdentario medido en tiempo de trabjo, el que se traduce a su vez en un salario
mayor.
Por lo tanto no hay soloe xpltoacion cuando hay medios de producción distirbuidos desigualmente, sino que l ahya
cuando hay bienes de cualificacio y bienes de organización dsitribuidos desigualmente.
Wrigth a partir de sot decide reformular su teoria de las posciones contradictorias con el prodisto de dar cuenta de la
heterogenidad de las psociones de clase, y lo hace precisamndo el concepto de epxltoacion a partir de Roemer, la cual
pasara a estar en el centro del modelo que Wrigth formula.
Para que exist eepxltoaciond eben darse 3 condiciones
La priemra es un pricnipio de bienestar inverso Exigriia una relación de expltoacione ntre dos agentes en la medida e
que el bienestar de uno generara el perjicio del otro. Vale decir tiene que haber una suerte de relación causal entre lo
bien me va a mi y lo mal que te dva a ti. Donde hay ricos hay pobres. En ese sentido es arelacion e sla que Wrigth denomino
prncpio de bienestar inverso
En segundo lugar un principo de exlcusion. Debe darse la ocndicond e que el expltoado este exlcuido a quellos recursos o
activos sobre los cuales se articula la relación de expltoacion. Dicho simple, porque lso obreros son expltoados por los
capitalsitas entre otroas cosas porque la clase obrera esta exlcuida de la propiedad sobre los emdios de producción . El
bienestar de la calse obrera es inversamente proporcional al bienestar de lso capitalsitas.
Sin ebamrgo solo esas dos condiciones no definen una sitaucon de explotación. En toda expltoacion pasa esto. Hay otras
istuaciones donde eso ocurre, que no son relaciones de explotación.
Son todas aquellas donde se procue una relación de operesion económica. Eejmpleo de la relación del colinizador
europeo y el aborigen nortemaircado Lso aborígenes se vieron completamente perjudicaros y los colnizadores mejorarn su
sitaucion a costilals del perjuico sobre aborígenes. Esos aborígenes estaban exlcuidos sobre el recuros apropiado, las tierra.s
Fueron exlupsados y confinados en reservas.
Esa relación no configuro una relación de expltaocion porque falta el tercer pricnioio: El pricnipio de apropiación. EEl
explotador se apropia del trabajo del explotador. Esto no ocurria en el ajemplo aborigen. Si ocurria en hispanoamrica a
través de la ecnomienda. El caso nortemaricano apreciera que no. Otras realciones a expltoar. RElciones fe genero. No hay
expltoacion de genero sino que opresión de genero. Es discutibles
Conceptos: s RESUMEN: Existe también una explotación estatalista. Roemer da cuenta de que por el hecho de
que determinados agentes tengan control de determinadas organizaciones pasan a tener acceso
privilegiado a ingresos, prestigio, etc. Es decir, por el solo hecho de ocupar una posición de
autoridad. Por lo tanto, hay otra clase de activo cuya distribución desigual genera desigualdades:
LOS BIENES DE ORGANIZACIÓN. En ese sentido podemos preguntarnos por qué razón el que
alguien ocupe un cargo te autoridad le implique mayores ingresos. Es explotación porque la
posición e autoridad se convierte en el medo para apropiarse de un trabajo excedentario medido en
tiempo de trabajo, lo cual se traduce en un salario mayor. Por lo tanto, la teoría de los analíticos le
da un carácter múltiple a la explotación en las sociedades contemporáneas, considerando medios
de producción, bienes de cualificación y bienes de organización distribuidos desigualmente.
Wright a partir de esto decido reformular su teoría de las posiciones contradictorias de clase con el
propósito de dar cuenta de la heterogeneidad de posiciones de clase mediante la teoría de Roemer.
Wright plantea que para que haya explotación deben darse 3 condiciones. La primera consiste en
un principio de bienestar inverso: existiría una relación de explotación entre dos agentes en la
medida en que el bienestar de uso genera el perjuicio del otro. La segunda consiste en u principio
de exclusión: debe darse la condición de que l explotado este excluido de aquellos activos sobre
los cuales se articula la relación de explotación (tal como los medios de producción, las
cualificaciones o los bienes de organización) Estas dos condiciones no son suficientes, ya que hay
situaciones que las cumplen y no son de explotación, tales como las de opresión económica siendo
ejemplo la relación de los colonizadores europeos y los indígenas norteamericanos. La tercera
condición es el principio de apropiación: el explotador se apropia del trabajo de explotado.

Es posible con la teoria de la expltoacion de Roemer caracterizar las estructuras de calse derivadas de ciertos modos de
producción, feudalismo, capitalsimo, estatalismo y socialismo. Caracterizados cada unod e eloos por el bien-activo
principal cuya distirbucion deisgual genera realciones de expltoacion. En el feudalismo es fuerza de trabjao. En

Página 6 de 10
 captialsiumo son medios de producción. En el modode rpoduccion estatalista es el bien de organización, la
organización como activo económico, lo que sospechaba Daren, pareciera que las asociaciones de dominación generan
una forma de conflicto que no cinvulaba a la expltacion, . Quien controla esas organizaciones dispone de una poisicon
privlegiada desde la distribución del ingreso
En el socialismo son las cualificaciones como modo de producción. Puede abolir la propiedad sobre los emdisod e
producción pero no la propiedad privada sobre las cualificaciones ni viens de organización. No quiere decir que el
director de industria fuera el deuño legarl de linsdustria. Lo que quiere decir Roemer es que hay una normativa, hay cierots
derechos que le recnocen derechos al qe tiene la atuoridad, y al que deternta ciertas cualificaciones adquiricas.
Ese reconcoieminto que se expresa en derechos es lo que los analíticos sostienen constituye la base para la existneica de
lreaicones de epxlotacion fuera de la epxltoacion capitalsita que reconocio el marximo.
El mecanismo de epxltaocion en un caso u otro
Feudalismo: exptacion coercitiva de plsutrabajo
Capitalsimo: intermcaibo de mercado de fuerza de tabjao y de marecnicas
Estatlismo: Aprpacion plafnificada y distribucon de exdente en base a la jeraqruia
Socialismo: Redistribucion negociada del excedente delos obreros hacia los extertos
Clase fundamentales de cada uno
F: Señores y siervos
Ca: Capitalismos y obreros
E: Directivos y burócratas y no directivos
S: Expertos y obrero
Son modos de producción, por lo tanto nivel abstracto
En las soceidades de captailsitas las tres formas de expltoacion coexisten . EN el socialismo no esta presente la
expltoacion capitalsta pero sí la la estatlista y socialista
Sostienen que a medida que la humanidad priograsa moralmente va paulatinamente aboliendo derechos de prpieidad
que antes podían ser considerados inconsevibles de abolir. VINCULAR A HABERMAS.
El noble , el señr feudal, el siervo, pdorian haber pensado que era orden natural.
Pulatianamente esos derechos de propiedad van siendo abolidos y con las revoluciones socialstas se emancipan los
obreros desde el putno de vista de su subordinación al capital. Loq ue ocurre es que no se subordina del todo porque
euqdan subordinados aun a quienes ejercen autoridad y quienes dipsonen de estas credenciales y expercticies.
La complejidad del asunto racia en que significaría abolir los derechos de propiedad sobre la autoridad, no es decretar
anarquía, sino cgenerar condiciones para una real democratización de al aturodidad en la producción. Q quien ocupe
un cargo de autoridad no tenga asociados por ello privolegios.
Conceptos: s RESUMEN: Mediante la teoría de la explotación de Roemer podemos caracterizar las estructuras
de clase derivadas de ciertos modos de producción: feudalismo, capitalismo, estatalismo y
socialismo. Cada uno de ellos se caracteriza por el bien o activo principal cuya distribución
desigual genera relaciones de explotación. En el feudalismo es la propiedad sobre la fuerza de
trabajo, en el capitalismo sobre los medios de producción, en el socialismo sobre las
cualificaciones, en el estatalismo sobre los bienes de organización. El control de una organización
implica una posición privilegiada desde la distribución de ingreso. NEXO DAREN. La
explotación socialista y estatalita se fundamenta en derechos reconocidos a los agentes
privilegiados por autoridad o cualificaciones. Esos derechos de propiedad constituyen la base para
la existencia de relaciones de explotación propias de esos modos de producción. Mecanismo de
explotación en cada modo: Feudalismo: Extracción coercitiva del plus trabajo; Capitalismo:
intercambio de mercado de fuerza de trabajo y de mercancías; estatal ismo: apropiación
planificada y distribución del excedente en base a la jerarquía; socialismo: redistribución
negociada del excedente de los obreros hacia los expertos. Al ser modos de producción operan a
nivel abstracto. Cada uno tiene clases fundamentales: señores y siervos; capitalistas y obreros;
directivos y burócratas versus no directivos; expertos y obreros. En las sociedades capitalistas
contemporáneas existen las tres últimas formas de explotación, en el socialismo las dos últimas.
Los analíticos sostienen que en la medida en que la humanidad progresa moralmente va
paulatinamente aboliendo derechos de propiedad que antes eran considerados inconcebibles de
abolir VINCULAR A LA EVOLUCION NORMATIVA EN HABERMAS. Paulatinamente los
derechos de propiedad van siendo abolidos y con las relaciones socialistas se emancipan los
obreros desde l punto de vista de su subordinación al capital. Siguen explotados por quienes
ejercen autoridad y quienes disponen de credenciales. La complejidad del asunto radica en que
implicaría abolir los derechos de propiedad sobre la autoridad: generar condiciones para una real
democratización de la autoridad en la producción, donde quien detente el cargo no tenga asociados
privilegios.

Página 7 de 10
 En lso trabajdores de Sanon de la fabrica recuperada era un obrero del colectivo, y tenían todos los mismos salarios
P: Sobre actiidade smilateres, etc. AL final hay observación sobre esto.
Podriamos decir que la autriudad no es un derecho privado. Sin embargo sostienene los MA que el solo hecho de que
alguien por ocupar una pisicon de autoridad tenga un aslairo mayor y un conjunto de privilegios da cuenta de una
situación de expltoacion en la edida en que se demuestre que lo que aprota en temirnos de tiempo de trabjao no se
corepsonde con lo que recibe en temrinos de tiempo de trabjao. Nuevamente seguimos en los marcos de la diea de que
hay epxltoacion cuando comparamos dos magnitudes. SOloq ue para los analíticos esto no quiere ver con la sustancia
del valor. SON DOS MAGITUDES. Cuando cada uno de nosotros trabajo, lo que hacemos es que durante una
detmeirnada cantidad de tiempo de trabajo proiducrimos una detmeirnda cantidad de stock de merncias. Lo que
recibies por concepto de salrio te permite adquirir un detemrinado stock de mercancías.
El ehemplo mas claro es si yo fabrico zapatos, la cuestión es saber sudatrnte el mezs de trabjao cuantos pares de trabjo
he producido, cual es el valorde venta de estos, el punto es que definido ese precio derivo una ceirta nociond e valor .
Entonces en temrinsod e tiempode trabajo el valro en ese stoc de trabajo equivale a dos millones (ej.) Tengo que comprar
si lo que recibo de salrio equivale o no a dos milones, cuandos pares de zapatos me puedo comprar por lo que reicbo de
fabricante de zapatos.
Se comprar cuando aporto a la sociedad y cuando retribuyes ala sociedad. Si hay diferencia a tu favor eres epxltoador,
si hay en contra esres un explotado.
La diferencia se produce por algunos de los emcanismos de epxltiacion señalados
Pordiamos dericr que tengo derecho a ganar mas por todo el esfeurzo de estudio. Pero quien dijo que eso era un
derecho sobre el cual puedes exigir privlegios.
Si efectivamente el conocimiento es un activo fundamental en las sociedades que hay y que vednran Porque raozn
ahbria qu considerarlo un activo privado. “Porque yo fui quien aprendi”. Pero el que tu hayas aprendido fue gracias a
ciertas condiciones que la sciedad te dio. “Aunque te pages tu mismos los estudios ” El concmiento para los analíticos es
el típico activo inalineable.
Nadie puede sacarnos nuestro conocimeitno y quedarnos con él. Son bienes inalienables. Sólo que esto bienes
inalineables bien podriuan ser ocnsiderados un activo de la sociedad. La colectivización, la socilaicon del conocimeineto
experto, es lo que Wrigth y Roemer sostiene que haria posible la suepracon d ela epxltoacion socialista . Es lo que
suponen que Marx suponía cuando afirmo la frace del comunismo capacidad necesidad. No habría corepondencia entre
capacidad y cuanto recibo. Son dos magnitudes independiente.s
Lo mismo con la organización, no es que deaprecen las estrucuras de autoridad, es el momento en que la atuoridad no
de origen a privilegio alguno.
Apartir de esas formas de expltoacion Wrigth ofreco nuevalemnte una descpciond e al estrucura de calse nelas
soceidades cpaitalsitas actuales. Solo que esta vez lo hace utilizando estos tres mecanismos de epxltoiacion existentes en
la sociedad capitalsita: la expltacion captialsita, estatlista, y socialista.
Evidentemente en el primer caso podemos disitnguir entre los propierarios de medisode producción y entre quienes no
lo son. Pero entre quienes no lo son podemos distinguir su sitaucion de clase y su condición de expltoacon según el activo
o bien fundamental, junto a la magnitud en que lo posean. Con ello el efecto que tiene en en participación en los ingresos,
bienestar, etc.
Conceptos: s RESUMEN: En relación a que la propiedad sea un derecho privado, los analítico sostienen que el solo
hecho de ocupar una posición de autoridad implique un conjunto de privilegios da cuenta de una
situación de explotación en la medida en que se demuestre que lo que aporta en términos de tiempo de
trabajo no se corresponde con lo que recibe en términos de tiempo de trabajo. Nuevamente seguimos
en la idea que la explotación se comprueba al comprar dos magnitudes, sin referir al valor en términos
sustanciales. Cuando uno trabajo, lo que hacemos durante una determinada cantidad de tiempo de
trabajo es producir una determinada cantidad de stock de mercancías. Lo que recibes por concepto de
salario te permite adquirir mercancías. La idea es comparar cuanto aporto a la sociedad y cuanto me
retribuye la sociedad. Si hay diferencia a favor eres explotador, si hay en contra eres explotado. La
diferencia se produce por alguno de los mecanismos de explotación señalados. En relación a la
propiedad sobre las cualificaciones, podría decirse que se tiene el derecho a ganar más por el esfuerzo
del estudio, pero no hay fundamento para exigir privilegios. Si efectivamente el conocimiento es un
activo fundamental en las sociedades, no hay razón para considerarlo un activo privado. El que tú
hayas aprendido fue gracias a condiciones que la sociedad te dio El conocimiento para los analíticos es
el típico activo inalienable. Nadie puede sacarnos nuestros conocimientos y darse con él. Solo que
estos bienes inalienables pueden ser considerados un activo de la sociedad. LA
COLECTIVIZACIZÓN, la socialización del conocimiento experto es lo que Wright y Roemer
sostienen que haría posible la superación de la explotación socialista. REFLEX Sobre praxis hacker Y
SCI-HUB. En el caso de la autoridad, no es que desaparezcan las estructuras de autoridad, sino que la
autoridad deje de dar origen a privilegios que articulen explotación. A partir de estas formas de
explotación Wright ofreció una nueva descripción de la estructura de las sociedades capitalistas
actuales, utilizando los mecanismos múltiples de explotación de las sociedades actuales: explotación
capitalista, estatalista y socialista. Evidentemente en el primer caso podemos distinguir entre los
propietarios de medios de producción y entre quienes no lo son. Pero entre quienes no lo son podemos
distinguir su situación de case y su condición de explotación según el activo fundamental, junto a la
magnitud en que lo posean.

Página 8 de 10
 De modo que en la soceida dcpatalsita habrían estas 12 posicones de calse, donde el carácter contradictorio no tendría
que ver conuna poscon intermadia. SInoq ue la posicon contradictoria tendría que ver con la psocion de epxltoaor y
explotado al mismo tiempo
Los sociólogos seremos explotados captialsitamente, pero explotadores socialistamente, en el sentido en que a los profesionales
la sociedad les retribuye mas sobre queines no olo son. El arugmento puede ser u “aprote cualitativamente mayor” pero es
el mismoa rugmento del capitalsta de decir que fui yo quien corrí el riesgo. Lo que usted sabe no es propiedad suya. Es
propiedad de la sociedad.
Aquí esntra toda la ceustion. De los derechos de propeida dintelctual. Vinculo con HABERMAS.
Porque razón tantos roban los que le pertence legítimamente a otros “ideas” productos crativos”. Porque hasta a ceirto punto
estos derechos sobre los reustlados d ela capacidad de creación, muchos los entineden como bienes libres. Como me van a
obligar a pagar porque pongo detmeinda música.
Estan conveidos de que aquí esta en juego derechos sde propiedad sobre una clase de bienes que reuslta mas difícil
simplemente reconocer como biens que podrían ser de dominio publico, soccializado, pero que efectivamente ne las
sociedades de capitalsimo contemporáneo generan desgualdade.s
Los prefeosonales exltaomos a qienes no so lson. Pero los captialsitas noes expltan a nosotros
Le lalman socialista porque le asocian a la experiencia de l socailismo real que puso en evidencia este mecnaismo de
epxltoacion. No socliasta porque haya socilamo de socialicion de los mediso de prouccion, Sino que socialista porque el
mecnaismo de epxltoacion oepra al modo que ocurrio en los países socialsitas.
Consecuencias para la estructura de clases derivadas de estas ideas
Primero el tema de los itneres amteirales. Hayu interes intriscescos (fines) e instrumetnales (medios).Los instrumetnales
son lso relevantes para enteder la dfeirencais entre calses. Por ej. Si un gobierno deciidera elminar la asitanacion
profesonal en adminstracion pbulcio, quedaría la tendalada. Cualqueira sbae cuqe on cun titulo se adquiere una signacion
profesonal. No se garantiza un aumento de productividad. En los funcionariso públicos esta lleno de profesonales haciendo
cualquier cosa que reciben un salario que no recibirían ene l mercado
Segundo, hay una scierta experiencia vivida. Esto genera ciertas bases de cierta comunizalizacion de experiencia, de ser
dominado, de ser epxltoado. Sociologicamente esto genera esa experiencia. Experienca de ser eplbigdos a vender la
fuerza de trabjao; experineica de ser dominado y controlado por el trabajo; inapciadad e dontralar la asignación del
excedente socia
Ej. Piramide invertida cubana: que las cualificaciones cautelen una distribución diferencial del bienstar
Persisten problemas en esta teoria
Primero El estatuo teoricao de la organización no está claro. ¿no será acaso la cualificación tambei n? Por ejemplo se
neceista ser ingeniero industral para tener un cargo de autoridad, se necesita ser profesor titular para ser decano
Segundo La realcion entre caulificacion y clase. ¿Nosera la base para la división internas de clase mas que la
conformación de una clase en sí misma de expertos?
Que ocurre con las interacciones entre las fromacs de expltoacion. Si soy explotado por un lado o soy explotador por
otro? ¿eso me dija en punto cero si soy ambos condiciones? ¿dos suman mas que uno en mi saldo de xpltador? Como
interactúan estas fromas. No hay análisis de eso.
Cuadro Que pasa con los emcanismos de epxltacion no basados en bienes productivos. Que pasa por ejemplo con los
bienes como los isntrumetnos de fuerza como las fuerzs armasdas. Que ocurre en las relaciones genero. Que pasa con lo
que ocurre los espcaios de expltoacion.

Conceptos: s RESUMEN: De la teoría de las explotaciones múltiples de Wright se derivan 12 posiciones de

clase. El carácter contradictorio ya no referiría al sentido intermedio, sino que el poseer la posición
de explotado y explotador al mismo tiempo en función de los distintos mecanismos de
explotación. Todo el debate sobre los derechos de propiedad intelectual se vincula con la
explotación por propiedad de cualificación. Vinculable a Habermas. Estos podrían ser bienes
socializados de dominio público, ya que efectivamente en las sociedades contemporáneas genera
desigualdades. A esa explotación la denominan socialista porque se evidenció en los socialismos
reales. Consecuencias derivadas para la estructura de clases. El tema de los intereses materiales.
Hay intereses intrínsecos (fines) e instrumentales (medios). Los instrumentales son los relevantes
para atender las diferencias entre las clases. Segundo hay una cierta experiencia vivida en común
por la posición de clase ocupada y las explotaciones asociadas a ellas. Es una experiencia
sociológica relevante. Persisten problemas en esta teoría. El estatus teórico de la organización no
está claro ¿no se mezcla con la cualificación? Sobre la relación entre cualificación y clase ¿no es
acaso esta la base para divisiones internas de calce en vez de la conformación de una clase en sí
misma de expertos? Qué ocurre con las interacciones entre las formas de explotación. ¿Qué pasa
con los mecanismos de explotación no basados en bienes productivos tales como los instrumentos
de fuerza y las fuerzas armada? ¿Qué pasa con las relaciones de género?

Página 9 de 10
Página 10 de 10