Etude du modèle WEAP 21

BEKKA Mohamed1 , BENSARI Islem1 , BOULALA Wassim1 ,

BOURICHE Khadra Ahlam2 , HAMAM Rachid3 , and TOUMI Yacine3
1 Département Aménagement et Génie de l’Eau
2 Département Hydraulique Urbaine
3 Département Irrigation et Drainage

Mai 2020

Résumé
La planification en termes de ressources en eau est un domaine très
complexe qui nécessite plusieurs connaissances, en terme physique, social et
économique. L’objet de notre recherche est d’étudier de plus près le modèle
Water Evaluation And Planning système (WEAP 21), un outil informatique
d’aide à la décision en termes de ressource en eau. On a d’abord présenté
l’interface, donnés quelques exemples de travaux fait par ce model. Ensuite
on a remarqué qu’il présente plusieurs avantages cruciaux et importants qui
influencent la politique de décision au sein des autorités.
mots-clés : WEAP 21 ,Bassin verssant , Ressources, demande, modèle

Abstract
The present conflicts about water demands require an approach to evaluate
the ecosystem freshwater resources. the main aim of our project is to study
WEAP’s purpose, approach and structure, an integrated water resource mana-
gement (IWRM) model, charged in the evaluation of ecosystem services under
alternative scenarios, by integrating natural watershed processes with socio-
economic elements that adjust the allocation of available water/freshwater
sources. WEAP21 can be presented as a flexible computer tool that many of
water experts finding it so useful as a developed software in the field of water
resources management.
Keywords : WEAP 21, watershed, Resources, demand, model.

1
Introduction
L’utilisation intensive des ressources en eaux est encore aggravée par la menace du
changement climatique mondial, croissance démographique et l’urbanisation, où la né-
cessité de la gestion de l’eau est toujours imposée, non seulement pour l’allocation des
ressources mais aussi pour la satisfaction des besoins (agriculture, les utilisations multiple
et environnementale) et la qualité de l’eau dans un cadre écologique. La planification des
ressources en eau au cours du temps repose sur des modèles de simulation classiques
orientés vers l’offre ne sont pas toujours adéquats (IWMR), avec le développement de la
recherche et la nécessité, une nouvelle approche multidisciplinaire (WEAP) a été adopté,
qui englobe toutes les facteurs du système actuel, pour une stratégie de gestion efficace.

WEAP21 (Water Evaluation and Planning version 21) est utilisé pour gérer les res-
sources en eau comme outil de prise de décision pour les problèmes d’allocation des
ressources en eau sous différents aspects, ce modèle peut être utiliser à la fois comme un
outil de base de données dans lequel il conserve les informations sur l’offre et la demande
ainsi que comme un outil de prévision en simulant la demande en eau sur sa base d’infor-
mation. (Yates et al., 2005)

Un des points les plus forts de WEAP21 est qu’il place la demande de l’équation du
bilan hydrique au même niveau que l’offre. Cette nouvelle version détaillé est mise en place
pour répondre aux besoins d’une analyse demandée. WEAP21 peut décrire l’infrastructure
liée à l’eau et les arrangements institutionnels d’une région dans un environnement de
planification fondé sur un modèle neutre en termes de résultats qui peut éclairer les stra-
tégies et aider à évaluer l’eau douce. Cette capacité est puissante pour réduire les conflits
potentiels entre les utilisateurs d’une zone d’étude. WEAP21 peut répondre à un éven-
tail des problèmes d’eau auxquels sont confrontés les systèmes municipaux et agricoles,
y compris de multiples sources d’eau de surface / souterraines, analyses de la demande,
conservation de l’eau, allocation de l’eau priorités, exploitation générale des réservoirs et
planification financière. Le système d’eau est représenté en termes de ses diverses sources
d’approvisionnement ( humidité du sol, surface l’eau, les eaux souterraines, les usines de
dessalement et la réutilisation de l’eau éléments) ; infrastructures connexes pour le retrait,
la transmission, et traitement des eaux usées ; les demandes en eau (à la fois exigences de
débit et consommation hors flux utilisations) et la gestion de la demande, capital associé et
les coûts d’exploitation et d’entretien , génération de pollution, et la qualité simple de l’eau
dans le cours d’eau.

I Etat de l’art
I.1 Contexte historique sur la gestion des ressources en eau
Depuis l’âge de pierre, l’être humain a éveillé (sans le savoir) ça politique sur l’écono-
mie de l’eau. Cette source qui est relativement rare du point de vue vitale a suscité à travers
les années plusieurs méthodes pour la gérer, la transporter, la stocker et la distribuer.

Au moyen Age, transport se faisait à bout de bras à l’aide de seaux, cette activité
a cessé lorsque les porteurs d’eau ont Paris n’étais que quelque dizaine au XIXe siècle
(Devulder, 1999). Les romains construisaient des aqueducs avec la dalle de pierre et ces

2
derniers aboutissait à des réservoirs, à partir desquels l’eau est distribuée dans les fontaines
et les bassins publics de la cite et aux particuliers.

Ce n’est qu’au XXème siècle qu’on parle de gestion de la ressource en eau, la confé-
rence des nation unies sur l’eau de Mar Del Plata de 1977 qui a adopté, pour la premiers
fois, un plan d’action sur la gestion de l’eau et a été l’origine du programme Hydrologique
international Mondial de l’UNESCO ; la décennie internationale de l’eau potable et de
l’assainissement (1980/1990) dont l’impact a eu un écho universel.(Breton, 2008).

C’est là que scientifiques et gouvernements mette en avant l’évaluation environnemen-

tale stratégique EES afin d’éclairer la prise de décision dans tout contexte environnementale
et économique. En 1988 sort la première version de WEAP (Water Evaluation and Planning
système) par des chercheurs de la Stockholm Environnement Institut.

Cette partie à montrer que l’homme et l’eau sont étroitement lié, on peut écrire des
tonnes de page sur comment l’homme à gérer l’eau au fil des siècles mais ce n’est pas
l’objet de notre étude. La création du model WEAP a facilité plusieurs propriétés, cela est
dû à l’avantage qu’a eu le monde par rapport au passé ; l’informatique !

I.2 Le modèle WEAP

WEAP est un outil de planification intégrée des ressources en eau pour microordina-
teurs. Il fournit une structure compréhensive, flexible et d’utilisation facile pour les analyses
des politiques. Un nombre croissant de professionnels de l’eau ont trouvé WEAP un ajout
utile à leur boite à outil de modèles, bases de données, feuilles de calculs et autres logiciels.
(SEI, 2005)

I.2.1 Le développement du model WEAP

En 1988, WEAP a été créé pour but de de planification flexible, intégré et transparent
pour évaluer la durabilité des modèles actuels de demande et d’approvisionnement en eau
et explorer d’autres scénarios à long terme.

La première application majeure de WEAP a eu lieu dans la région de la mer d’Aral en

1989 avec le parrainage du Stockholm Environnement Institute (SEI) nouvellement créé.
SEI a continué à soutenir le développement de WEAP à travers son US Center (SEI-US),
qui a été créé en 1989 et hébergé par l’Institut Tellus jusqu’en 2006. Au fil des ans, WEAP
a été appliqué dans de nombreux pays et bassins fluviaux. Le logiciel a été transféré aux
planificateurs de l’eau du monde entier.

Le développement et la distribution du logiciel WEAP sont gérés par Jack Sieber du

Stockholm Environnement Institute (SEI).https://www.weap21.org/

I.2.2 L’approche du WEAP

WEAP fonctionne sur le principe de base d’un bilan hydrique et peut être appliqué aux
systèmes municipaux et agricoles, à un seul bassin versant ou à des systèmes complexes de
bassins fluviaux transfrontaliers. En outre, WEAP peut simuler un large éventail de com-
posants naturels et artificiels de ces systèmes, y compris le ruissellement des précipitations,

3
le débit de base et la recharge des eaux souterraines à partir des précipitations ; analyses
de la demande sectorielle ; conservation d’eau ; droits sur l’eau et priorités d’allocation,
exploitation des réservoirs ; production hydroélectrique ; suivi de la pollution et qualité de
l’eau ; évaluations de la vulnérabilité ; et les exigences des écosystèmes. Un module d’ana-
lyse financière permet également à l’utilisateur d’étudier les comparaisons coûts-avantages
des projets. https://www.weap21.org/
En tant qu’outil d’analyse des politiques, WEAP peut évaluer une gamme d’options de
gestion de l’eau, en tenant compte des utilisations multiples et concurrentes de l’eau. Ses
applications comprennent généralement les aspects suivants :
— Établissement du pas de temps, des limites de la zone et de la structure du système
de ressources en eau ;
— Demande en eau, ressources, analyse de l’approvisionnement et du traitement ;
— Conception de scénarios (impliquant les politiques, les coûts et les techniques
futures) ;
— Evaluation des scénarios de l’eau distribution et approvisionnement.

I.3 Cas d’étude sur le modèle WEAP

Parmi nombreux logiciels disponibles, WEAP est choisi comme le meilleur outil d’aide
à la décision dans le rapport « Nile Basin capacity Building network » (2010) et a été utilisé
comme outil de modélisation dans plusieurs études sur les ressources en eau.

Plusieurs chercheurs ont développé et prouver l’efficacité du modèle sur les quatre
coins du monde, un modèle alluvial des eaux souterraines et un modèle de qualité des
cours d’eau offrent à l’utilisateur une plate-forme à part entière pour la modélisation hy-
drologique. Rosenzweig et al., 2004 ont analysé l’application des modèles WEAP aux
principales régions agricoles d’Argentine, du Brésil, de Chine, de Hongrie, de Roumanie et
des États-Unis, en simulant des scénarios futurs concernant le changement climatique, le
rendement agricole, la population, la technologie et la croissance économique. Les simu-
lations du modèle WEAP21 sont construites comme un ensemble de scénarios. (Hagan,
2007) a utilisé WEAP au Ghana pour simuler l’impact de réservoirs de différentes tailles
dans la Haute-Volta. Les résultats ont révélé que le modèle fonctionnait bien et il a été
constaté que les réservoirs de petite taille n’ont aucun impact sur le bassin fluvial de la
Haute-Volta.

WEAP 21 est applicable dans le changement climatique, Arsiso et al., 2018 ont ap-
pliqué WEAP 21 pour enquêter sur l’eau demande et offre pour la ville d’Addis-Abeba,
Ethiopie. sous l’impact du changement climatique et de l’urbanisation 2039. Les données
hydrologiques ont été prises en compte dans WEAP 21 pour 2012 et sorties du modèle
climatique de NIMR-HadGM2- Le modèle AO pour les scénarios RCP4.5 et RCP 8.5 a
été utilisé pour faire des évaluations du volume de stockage des réservoirs dans WEAP.
Hypothèses clés telles que le taux de croissance de la population, l’eau, les prix et le taux
de croissance du PIB, etc. ont été définis. WEAP 21 était testé avec les données de demande
observées et simulées pour période de référence 2012. Scénarios de faible croissance dé-
mographique (2,5%) et une croissance démographique élevée (3,3%) ont été générées sous
chacun des RCP. Les résultats ont montré que pour la plupart des années la demande en eau
non satisfaite avec le climat RCP 4.5 le changement est supérieur à celui du scénario RCP
8.5 mais avec le taux de croissance de la population dans les deux scénarios RCP, sera une
pénurie importante d’approvisionnement dans la ville.

4
II Recherche bibilographique
Cette synthèse précise les principales ressources de donnée utilisée pour la documen-
tation sur l’intitulé du thème (WEAP 21). Cela a été peut drastique car le modèle WEAP
est connu depuis les années 1990. Sont présenté les principaux sites et la méthodologie de
recherche.

— ResearchGate :
C’est un réseau social pour scientifique, où chaque ingénieur partage son travail
sur sa plateforme. On a cherché notamment sur les travaux de plusieurs ingénieurs
africains comme Issam nouiri sur la modélisation des système Nebha en Tunisie.
— ScienceDirect :
C’est un site de publication des articles scientifique. Chaque travail est publié dans
ce dernier et donc la recherche du model WEAP a été principalement dans ce site et
on a trouvé des articles émergeants de plusieurs pays sur la gestion des ressources
en eau.
— Google Scholar :
Comme science direct c’est aussi un moteur de recherche spécialisé dans la re-
cherche de documents scientifiques et universitaires.
— Le site web WEAP21.org :
Le site web officiel du logiciel WEAP où est recueillis toutes les informations :
historique, développements, tutoriel du modèle WEAP. Cela nous a permis de
rédiger la partie du développement de du logiciel et sont historique.
— Méthodologie de recherche :
Il faut d’abord délimiter le sujet avec la méthode de questionnement QQOQCP
(Quoi ? Qui ? Où ? Quand ? Comment ? Pourquoi ?). Ensuite définir les mot clefs :
(WEAP - ressources en eau – SEI-logiciel-modèle ...etc.). Définir les types d’in-
formation a trouvé, dans notre cas c’est l’étude du modèle.

III Méthodologie
L’ancienne version (WEAP) avait plusieurs limitations, notamment elle a traité les
rivières indépendamment, a donné la priorité aux demandes en amont des sites sur des
sites en aval et les eaux souterraines aux eaux de surface pour obtenir les allocations
d’eau de surface. Compte tenu de ces lacunes, Les progrès de WEAP21 ont été basés
sur la prémisse qu’au niveau le plus élémentaire, l’approvisionnement en eau est défini
par la quantité de précipitations qui tombe sur un BV ou une série de bassins versants,
avec cet approvisionnement progressivement épuisé par les processus naturels des bassins
versants, demandes et interventions humaines, ou renforcées par Accrétions de bassins
versants. Ainsi, WEAP21 adopte une large définition de la demande en eau, où le bassin
versant lui-même est le premier point d’épuisement par évapotranspiration via interactions
surface-atmosphère (Mahmood et al., 2002). Ces processus sont régis par un bilan hy-
drique modèle utilisé pour définir l’évaporation à l’échelle du bassin versant les demandes,
les processus de ruissellement des précipitations, la recharge des eaux souterraines, et les
demandes d’irrigation. Ceux-ci sont liés au flux réseau et composants d’allocation de l’eau
via WEAP21 interface, où un réseau de cours d’eau suit les allocations d’eau et explique

5
les appauvrissements et les accrétions de flux.

WEAP21 introduit un progrès majeur, notamment une interface graphique moderne, un

algorithme pour résoudre le problème d’allocation de l’eau, avec l’intégration des modules
hydrologiques qui comprennent le ruissellement des précipitations, un modèle alluvial des
eaux souterraines, et un modèle de qualité de l’eau du ruisseau. Il permet d’analyser une
gamme de problèmes rencontrés par les planificateurs de l’eau à travers une approche basée
sur des scénarios.

Les scénarios sont développés par les utilisateurs qui s’adaptent aux changements de
la biophysique et les conditions socio-économiques des bassins versants au fil du temps
(Raskin et al., 1992).

Les applications du WEAP impliquent généralement les éléments suivants étapes (SEI,
2005) :

1. Définition du problème, la collection de toutes les données nécessaires.

2. Configurez les données basées sur le SIG en tant qu’entrée de l’outil.
3. Construire des scénarios basés sur différents ensembles des tendances basées sur
les politiques, le développement technologique, et d’autres facteurs qui affectent la
demande, l’offre et l’hydrologie.
4. L’évaluation des scénarios (analyses) en fonction de critères tels que l’adéquation
des ressources en eau, les coûts, les avantages et les impacts environnementaux.
5. Sur la base de l’analyse des scénarios ci-dessus, un ensemble de recommandations
seront élaborées. Les actions nécessaires sur la base des meilleures pratiques de
gestion sélectionnées seront développées.
Les scénarios peuvent sont sous formes de questions "si". Telles que :
Si la croissance de la population et les modèles de développement économique changent ?
Et si les exigences d’écosystème sont renforcées ? Et si les techniques d’irrigation et les
modèles de culture sont modifiés ? Que se passe-t-il si diverses des stratégies de gestion de
la demande sont mises en œuvre ?

III.1 Structure du programme

WEAP comme une interface graphique, qui offre une solution souple puissante, per-
mettant de construire, visualiser et modifier le système et ses données. WEAP comprend
cinq vues principales : schéma, données, résultats, Schéma synoptique et notes.

- Schéma
L’interface du logiciel contient des outils SIG pour une configuration facile de votre système.
L’image dans l’arrière-plan est de type raster ou vecteur, pour l’insertion des objets (nœuds,
réservoirs, cours d’eau. . . ) il suffit de glisser les éléments de la barre d’outils, en cliquent
sur un objet on peut avoir ses données les résultats souhaités.
- Données
Data : pour essentiellement créer des variables et des relations, saisir des hypothèses en
utilisant des expressions mathématiques, ils sont liés dynamiquement à l’Excel (Figure 1
2).

6
 Figure 1 – relation entre le SIG et WEAP

- Résultats
L’interface Résultats permet un affichage détaillé de toutes les rentrées du modèle, sous
forme de graphiques, tableaux et des schémas.(Figure 3 et 4)
- Shema synoptique
Pour mettre en évidence les données et les résultats clés dans le système pour une visuali-
sation rapide.
- Notes
Pour la documentation des données et hypothèses.(Fig 5)

7
Figure 2 – Insertion des données sur WEAP

Figure 3 – prévision et simulation sur WEAP

8
 Figure 4 – Représentation des résultats sur WEAP

IV Exemples et résultats obtenus par des chercheurs qui

ont utilisé ce modèle
IV.1 Le travail de Hervé lévite, Hilmy Sally et Julien Cour
Leur travail avait comme intitulé « Tester des scénarios de gestion de la demande en
eau dans un contexte de stress hydrique en Afrique du Sud : application du model WEAP »

La problématique évoquée dans leur travail est que le bassin de la rivière Olifants est
presque entièrement alloué, et que la gestion en ressources en eau devient difficile après le
vote de la loi de l’eau 1998 en Afrique du sud.

Le but de leur travail vise à évaluer les avantages et inconvenants de l’utilisation du

modèle WEAP via son application sur le sous bassin de Steelpoort au nord-est du pays.

IV.1.1 Le sous bassin de Steelpoort

Le sous bassin Steelpoort a une superficie totale de 7130 km2 avec une forme plutôt
allongée. Son altitude est comprise entre 1500 et 2400 m d’altitude dans un environnement
montagneux paysage et une densité de population de 117 h/Km2. La végétation peut être
divisée en deux catégories : prairies, couvrant la moitié sud de la et savane s’étendant vers
le nord depuis la ville de Lydenburg (Lévite et al., 2003). La figure 4 montre les principaux
fleuves et le bassin quaternaire, qui sont les unités hydrologiques de base considérées dans
cette étude. (Lévite et al., 2003)

9
 Figure 5 – représentation du sous bassin de Steelpoort (Lévite et al.,2003)

IV.1.2 L’application sur model WEAP

Comme expliqué dans le guide d’utilisation du WEAP, les données sont variables et
relatives a type d’étude, ici ils ont défini comme données :
— Demande en eau ;
— L’hydrologie (débits d’eau, pluviométrie ...etc.) ;
— Condition social et économique de la région.
la Figure 7 montre l’interface WEAP avec les données de départ.

Figure 6 – l’interface du WEAP pour le bassin de Steelpoort (Lévite et al.,2003)

10
IV.1.3 Résultat et discussion
Après première simulation, (Lévite et al., 2003) ont remarqué que les utilisateurs d’eau
connaissent des périodes de demande non satisfaite même pendant les années normales, la
demande non satisfaite est définie comme la quantité d’eau qui ne peut être physiquement
acheminée depuis la rivière pendant une partie de l’année. Cette situation risque de se
dégrader à l’avenir en raison de la progression de l’eau demande si aucune mesure n’est
prise pour y remédier.
Les résultats de simulation démontrent qu’avec des années normales et sans gestion de la
demande en eau efforts, les exigences d’un maximum de 15 utilisateurs ne pas être respecté.
De plus, pour certains utilisateurs, même extrêmes les efforts de gestion de la demande en
eau (30%) ne suffisant. C’est peut-être une conséquence de leur position dans le bassin, et
mérite une enquête plus approfondie. Sur le d’autre part, à certains autres endroits, efforts
limités semblent suffisantes pour répondre aux exigences locales. La gestion de la demande
peut aider à atteindre les besoins en réserves, les simulations WEAP montrent qu’avec
seulement 10% d’effort de gestion de la demande en eau, les objectifs de réserve pourraient
tous être atteints.

« À ce stade précoce, nous ne sommes pas encore en mesure de faire des recomman-
dations fermes concernant la gestion du bassin de la rivière Steelpoort, qui a été utilisé
comme notre exemple d’étude. Un certain nombre d’hypothèses doivent être vérifiées et
certaines des données et hypothèses nécessitent raffinement en concertation avec les prin-
cipaux acteurs le bassin, comme le Département des eaux et Sylviculture. On espère que la
collecte et la disponibilité des données sera également améliorée avec la mise en place de
l’Agence de gestion des bassins versants (CMA) pour le Bassin vessant des Olifants dans
un futur proche. »(Lévite et al., 2003).

On remarque ici, que la simulation WEAP peut être parfois insuffisante et indécises
vis-à-vis a la décision collective il faut donc remédier à ça par un ajout des ressources en
eau.

IV.2 Le travail de Osoro George Marcellus Metobwa1, Khaldoon Ab-

dalah Mourad et Lars Ribbe
Article intitulé : Simulation de la demande en eau à l’aide de WEAP 21 : cas du bassin
de la rivière Mara, Kenya.
Dans cet article, les ressources en eau et les demandes ont été modélisées en utilisant le
système d’évaluation et de planification de l’eau (WEAP), par lequel différentes stratégies
ont été évaluées pour alléger les surutilisations qui ont affecté le bassin de la rivière Mara «
MRB » à cause de la croissance démographique et de l’augmentation des activités sociales
et économiques.

IV.2.1 Présentation de la zone d’étude

Le bassin de la rivière MRB, se situe à l’intérieur du bassin du lac Victoria, s’étend
sur 13 750 kilomètres carrés dans le sud-ouest du Kenya et le nord-ouest de la Tanzanie.
(Metobwa et al., 2018

11
 Figure 7 – les principaux fleuves et le bassin hydrographique en Kenya.

IV.2.2 L’utilisation du modèle WEAP

Plusieurs études ont utilisé WEAP pour l’allocation de l’eau pour diverses utilisations
dans différents bassins versants au Kenya. Le modèle place les problèmes liés à la demande
tels que les modes d’utilisation de l’eau, l’efficacité, les coûts et les plans d’allocation de
l’eau sur un pied d’égalité avec les thèmes de l’offre tels que le débit des cours d’eau, Il
peut analyser un éventail de questions telles que la variabilité climatique, les conditions
des bassins versants, les besoins des écosystèmes...En représentant la réelle situation sous
formes de scénarios dans le contexte situations / conditions.

IV.2.3 Résultat et discussion

1. Selon les scénarios, la demande en eau à tous les nœuds montre une augmentation
remarquable au niveau de la consommation humaine et d’irrigation. Les demandes
non satisfaites pour l’irrigation à grande échelle varient tout au long de l’année. En
moyenne le site de demande la couverture est supérieure à 80%.

2. La modélisation des demandes et des ressources en eau de la MRB a montré que le

bassin devrait connaître une augmentation de la pression sur ses ressources : l’eau
et la terre. Cela est attribué à la croissance robuste et positive démographique, de
la variabilité climatique et du renforcement des activités économiques vis-à-vis de
l’irrigation de manière concertée.

3. Les scénarios proposés ont montré que l’amélioration de l’implantation des po-

12
 litiques et la sensibilisation associée aux stratégies de gestion de la demande
maintiendront les ressources en eau à tout moment dans le bassin. Le manque
d’installations de stockage de l’eau dans le bassin est urgent, Un réservoir dans
la partie supérieure améliorera la sécurité hydrique, tandis que les barrages de
sable, en particulier dans les parties inférieures de la rivière, aideront à réduire la
pollution de l’eau dans la région.

4. Comme des recommandations, L’amélioration de l’efficacité de l’irrigation peut

être obtenue grâce à un bon entretien pour réduire les infiltrations et à l’utilisation
de techniques d’irrigation économique telles que l’irrigation goutte à goutte au lieu
de l’irrigation par aspersion. L’effet de l’amélioration de l’efficacité de l’irrigation
reflète une réduction de la consommation d’eau.
Les résultats ont également montré que le Stratégie de gestion de la demande
proposée pourrait accroître la durabilité de l’eau en réduisant la demande en eau
dans le bassin.

Conclusion
Dans l’optique de la précision, la décision et l’optimisation que le modèle WEAP 21
(Water Evaluation and Planning système) se caractérise. C’est un logiciel créé dans le
commencement dans l’aire informatique et la modélisation physique.

Nous avons défini le model WEAP 21 comme étant une interface avec plusieurs en-
tités d’entré variable et relative. C’est un modèle neutre dans le résultat, pour augmenter
l’aptitude de calcule et la politique de décision. Présentant quelques inconvénients, mais
c’est dernier régissent dans les données de départ et l’application de la condition « si ». Le
model WEAP 21 peut présenter après simulation quelque lacune. Comme présenter dans
l’exemple du bassin de Steelpoort quand (Lévite et al., 2003) ont compilé les données et ils
ont conclu qu’en terme de gestion des ressources en eau il n’est pas encore sûr d’affirmer a
des prises de décision car il faut réévaluer les données.

Ce travail a pour but d’étudier le model WEAP et savoir les fondamentaux théorique et
applicable. On a d’abord écrit un bref historique des ressources en eau et après l’introduc-
tion du model WEAP 21 sur le domaine de la ressource en eau. L’approche et la présentation
de son interface. Ensuite nous avons vue quelque exemple et des travaux d’autre personne
et développé leur résultat.

13
Références
ARSISO, Bisrat Kifle ; TSIDU, Gizaw [Mengistu ; STOFFBERG, Gerrit Hendrik,
2018. Signature of present and projected climate change at an urban scale :
The case of Addis Ababa. Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C.
T. 105, p. 104-114. ISSN 1474-7065. Disponible à l’adresse DOI : https:
//doi.org/10.1016/j.pce.2018.03.008.
Breton, Jean-Marie, 2008. Gestion des ressources en eau et développement local
durable : Caraïbe, Amérique latine, Océan indien. KARTHALA Editions.
ISBN 978-2-84586-966-0. urlalso : https : / / www . geotechnologien -
aida . de / EN / Themen / Wasser / Politikberatung _ GW / Downloads /
Trainingsmanual _ FR . pdf ? _ _ blob = publicationFile & v = 4. Google-
Books-ID : jlnezQD2JDYC.
Devulder, Lydie, 1999. les usages de l’eau au cours de l’histoire. Lyon. urlalso :
https : / / www . enssib . fr / bibliotheque - numerique / documents /
61899-les-usages-de-l-eau-au-cours-de-l-histoire.pdf. Thèse
de doctorat. Unlversite Claude Bernard Lyon I.
HAGAN, ISAAC, 2007. Modelling the Impact of Small Reservoirs in the Upper
East Region of Ghana.
LÉVITE, Hervé ; SALLY, Hilmy ; COUR, Julien, 2003. Testing water demand
management scenarios in a water-stressed basin in South Africa : application
of the WEAP model. Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C. T. 28,
no 20, p. 779-786. ISSN 1474-7065. Disponible à l’adresse DOI : https :
//doi.org/10.1016/j.pce.2003.08.025.
MAHMOOD, Rezaul ; HUBBARD, Kenneth G, 2002. Anthropogenic land-use
change in the North American tall grass-short grass transition and modification
of near-surface hydrologic cycle. Climate Research. T. 21, no 1, p. 83-90.
METOBWA, Osoro ; MOURAD, Khaldoon ; RIBBE, Lars, 2018. Water Demand
Simulation Using WEAP 21 : A Case Study of the Mara River Basin, Kenya.
International Journal of Natural Resource Ecology and Management. T. 3, p.
9-18. Disponible à l’adresse DOI : 10.11648/j.ijnrem.20180301.12.
RASKIN, P ; HANSEN, E ; ZHU, Z ; STAVISKY, D, 1992. Simulation of water
supply and demand in the Aral Sea region. Water International. T. 17, no 2, p.
55-67.
ROSENZWEIG, Cynthia ; STRZEPEK, Kenneth M ; MAJOR, David C ; IGLE-
SIAS, Ana ; YATES, David N ; MCCLUSKEY, Alyssa ; HILLEL, Daniel, 2004.
Water resources for agriculture in a changing climate : international case studies.
Global Environmental Change. T. 14, no 4, p. 345-360.
SEI, Stockholm Environment Institute (SEI), 2005. WEAP User Guide. Stock-
holm Environment Institute (SEI). urlalso : https :/ /www .weap21 . org/
downloads/WEAP_User_Guide.pdf.

14
YATES, David ; PURKEY, David ; SIEBER, Jack ; HUBER-LEE, Annette ; GAL-
BRAITH, Hector, 2005. WEAP21–A Demand-, Priority-, and Preference-
Driven Water Planning Model : Part 2, Aiding Freshwater Ecosystem Service
Evaluation. Water International. T. 30, p. 501-512.

15