I~
VOM UMGANG MIT SCHÖNHEIT,
ÄSTHETISCHEM URTEIL UND DEM
KATER DANACH
Das Thema ist kompliziert. Wie könnte es auch anders sein, wenn
schon das Wort ,lookism' derart sperrig ist. Für den aus dem
englischen Sprachgebrauch entliehenen Begriff gibt es keine direkte
deutscheübersetlung.
Verstanden wird unter ,Lookism', analog zu anderen strukturellen
gesellschaftlichen Unterdrückungsverhältnissen (etwa Rassismus oder
Sexismus), diskriminierendes Verhalten gegen Personen auf Grund
ästhetischer Urteile. Darunter falleu nicht uur offensichtliche Frechheiten
und T<i.tlichkeiten, sondern auch abschätzige Blicke, zweideutige Kom·
mentare oder sonstige versteckte ausgrenzende Soualtechniken.
,Schönheit', so lautet die vordergründige These, ist unter den Menschen
ungleich verteilt, spielt jedoch in sozialen Beziehungen eine wichtige
Rolle. Ästhetische Urteile seien rur Individuen w ie Gruppen hochgradig
handlungsleitend und führten zu einer ungerechten und diskriminie-
rendensoziaJen Praxis, die sich durch alle z.entralen Lebensbereiche rieht.
Wissenschaftlichen Studien verschiedener Güte gibt es zu dieser
Beobachlung zu Genüge.
So konnte bei Versuchen rnit IingiertenBewerbungsmappen beispiels-
weise nachgewiesen werden, dass ein und derselbe Lebenslauf
wesentlich besst~ ChanCl,'ß hatte rum Bewerbungsgesptäch eingeladen
zu werden, wenn ein Foto mit einer ~attraktiven Person" beilag, Das
Fehlen eines Fotos oder auch die Beigabe eines wenig gelungenen
Schnappschusses brachte deutlich weniger Erfolge. Auch auf
das Wahlverhalten hat die ,Schönheit' der Kandidat)nnen Einfluss.
Analog dazu werden jedoch auch gegenläufige Effekte konstatiert.
So geben vor allem Akademikerinnen oftmals an, sich bewusst ,unat-
traktiver' zu machen, da bestimmte Formen von ,Schönheit' als Kar-
rierehemmnis und Einfallstor für negative Zuschreibungen gefürchtet
werden. Wer ,schön' ist hat oft auch Angst, nicht für voll genommen
zu werden: ~Die hat ein hübsches Gesicht und nichts dahinter", oder
HDer hat einen niedlichen Arsch und dasscheintanzukommen ... "
Das Mitschwingen boshafter und oftmals auch seJ:ualisiener Zuschrei-
bungen zeigt,wie janusgesichtig die Sache mit der Schönheit ist.
Um der Frage nach der Rolle von ,&hönheit'undästhetischen Urtei·
len in sozialen Beziehungen nachzugehen, treffe ich mich mit Atlanta
am Ufer.
HW; Ich frage mich die ganze Zeit schon, was ,Schönheit' überhaupt
ist und worauf sich in dieser Debatte bezogen wird. Denn trotz aUer
vordergriindigenÜberzeugungskraftdes ei!1gangsskizriertenArguntents
ist mir das bisher vergleichsweise unklar. Ich habe mal eine aristote
tische Definition gelesen, derzufolge Schönheit ~Ordnung, Symmetrie
nnd Eindeutigkeit" sei. Was schön ist, das wäre demnach also eckig,
oder mnd, auf jeden Fall aber nicht krumm und wahrscheinlich auch
nicht neonfarben, denn letzteres kommt auf der Farbskala nicht vor.
Und ,natürlich' ist es ein Mann oder eine Frau und nichts anderes und
schon gar nichts dazwischen, oder? So eine Definition muss minde-
stens all jene nervös machen, die überzeugt sind, dass auch jenseits
von Marschmusik ästhetisches Emplinden möglich ist. Deshalb frage
ich mich: kann man mit der Frage ~Was ist Schönheit überhaupt?"
eigentlich wirldich anfangen mit dem Fragen?
A: la und nein, würde ich sagen. Die eine Definition davon, was als
schön gilt, gibt es sicher nicht. Und das ist auch gut so, kommt man
doch bei der Suche nach einer allgemeingültigen Delinition schnell in
düstere Fahrwasser. Bei mir werden da beispielsweise Assouationen
an das faschistische Körperideal geweckt. Schon deshalb halte ich es
für wenig sinnvoll, ein Ideal erkennen und beschreiben zu wollen.
Schönheit, so wird ja gerne gesagt, läge im Auge der Betrachtenden.
Diese Definition trägt meiner Meinung nach einmal dem Umstand
besser Rechnung, dass sich gängige Schönheitsideale über die Jahr
hunderte auch immer wieder verändert haben - von Dürers Frauen·
bild über Marilyn Monroe, zu Twiggy, Kate Moss zu Beth Ditto ist vieles
schon mal da und doch immer wieder andersgeweseIL In der Mehrheits-
gesellschaft wird Schönheit vor allem immer noch mit Weiblichkeit
assoziiert, auch wenn sich da sicher etwas getan hat und überhaupt ein
Augenmerl< auf männliche Schönheit gelegt wird. Ob das nun unbedingt
ein Fortschritt ist, sei einmal dahingestellt. Eine andere Parallele im Main-
stream scheint die Verlmüpfung von Schlanksein und Schönheit zu sein.
Kuhurelle Norm von Schönheit ist beispielsweise auch sowas wie
Rasieren oder nicht - besonders bei Frauen, mittlerweile aber auch
bei Männern, die Bärte aus Style·GrÜnden tragen. Gerade diese
Normen scheinen mir bedeutsam in der Wertung dessen, was als
schön gesehen wird. Und - um den Bogen zurück zur Schönheit in
den Augen der Betrachtenden IU schlagen - natürlich betrachten wir
auch innerhalb der Unken Menschen als schön. Diese Betrachtungs·
weisen mögen sich an hinterfragten Sdlönheitsidealen entlang heraus
bilden - beispielsweise gibt es gerade ja das Fat-Movement, um der
Diskriminienmg auf Grund von Gewicht etwas entgegenzusetzen. In
manchen Teilen der Linken gilt das Rasieren bei Frauen eher als uner-
wünschte Anpassung an Mainstream·Ideale denn als schön - im Grunde
also als unschöfL Und dann ist da natürlich der viel kritisierte Kleider-
kodex. Schwarz ist sexy, bunt eher suspekt. Was ich also sagen will:
Ich denke schon, dass es in der Linken eine Auseinandersetzung mit
mehrheitsgesellschafttichen Schönheitsidealen gegeben hat und sie
auch weiter gibt. "Ii"otzdem kommen wirnicht wnhin, auch eigene (Gegen-)
Vorstellungen davon, was schön oder sexy ist, zu reprodurieren. Damit
wirken wir auf andere Weisen ausschließend.
HW; Mich überzeugt es dun:haus, eine essentialistische Definition von
,Schönheit' zu verwerfen und Schönheit mehr als Norm zu verstehen.
Also als etwas, das durchaus veränderlich ist, sich aber dennoch als
bestimmte fund möglicherweise vehemente) Form der (An-)Forderung
in sozialen Beziehungen manifestieren kann.
Allerdings würde ich hier gerne noch mal genauer nachfragen. Denn
wenn ich an mich selber denke: Bestimmte Schönheitsideale oder
die Fi:J:ierung auf bestimmte Objekte, die mit Sexyness und Coolness
verlinkt sind, kann ich in einer Situation als stressig empfinden und
genauso können sie mir in anderen Situationen unheimlich egal sein oder
aUenfalls einen verschwindend geringen Teil des Problems ausmachen.
Ein etwas banales Beispiel: Ich kann mich erinnern, dass ich spitze
Schuhe mit schwindelerregenden Absätzen erst wahnsinnig unästhetisch
fand und mir schließlich doch welche gekauft habe, weil ich sie mit
der Zeit doch schön fand. Und die Thtsache, dass mein Empfinden,
mein Stil und meine Selbstsicherheit so korrupt sind, dass ich auf
Werbung und die füße der Ladies auf der Straße damit regiere, dass
ich auch so aussehen will, fand ich schon von Zeit zu Zeit stressig.
Umgekehrt fand ich den Weg von Kate Moss zu mir immer so weit,
dass es mich nie gestresst hat nicht auszusehen wie sie. Und selbst
wenn ich mich an Magerkuren oder sonstige Essstörungen und die
damit einhergehenden Kontrollversuche von aUen möglichen Lebens-
äußerungen erinnern kann, dann habe ich nicht das Gefühl, dass es
mir wirklich darum ging, nur einem Sdlönheitsideal hinterherzulaufen.
Du hast das in unserem letzten Gespräch sehr schön ausgedrückt:
HWir kotzen doch nicht wirl<lich für die Norm .. ."
A; Die Veränderbarkeit dieser Ideale zeigt es ja bereits sehr schön,
dass sie üher gesellschaftliche Diskurse dessen, was gerade schön ist,
als Norm in Kraft treten. Klarzustellen wäre zunächst auch einmal, ob
es so etwas wie die eine, homogene Mehrheitsgesellschaft mit ihren
Idealvorstellungen von Schönheit überhaupt noch gibt oder ob dieser
Block nicht längst zerfallen ist in viele einzelne Gruppen und ihre Vorstel·
lungen davon. Rockabillys, EItremsportler~innen, Hipster usw. - die
orientieren sich ja auch an eigenen Rollen- und Gesellschaftsbildern
und entwickeln darin ihre -letztlich selbst wieder normativ wirkenden -
Vorstellungen von Schönheit.
Da Bewertungskategorien wie Körpermaße, Haut, Körperhygiene etc.
aber weiter existieren, müssen wir wohl von beidem sprechen. Und
ich denke, dass sich aus diesen beiden Strängen auch die eigenen
Schönheitsvorstellungen in der linken zusanunensetlen. Die Frage
nach dem Rasieren wird dann zum Beispiel tricky. Das war für mich-
ganz anders als die spitzen Schuhe übrigens - oft ein Thema. Rasier
ich mir die Beine oder nicht? Es nicht zu tun, entspräche meinem
emanupierlen Anti-Sdlönheitsideal. Gleichzeitig finde ich es manchmal
sogar selbst schön, glatte Beine zu haben. Wirkt da dann doch das
jahrelange Brainwashing meiner nicht·Jinke·Szene·Umgebung? Kann ich
nicht manchmal glaue Beine schön linden und manchmal unrasierte
und das so halten, wie ich es richtig linde? Damm geht es doch am Ende.
Aber wie werde ich dann von den anderen gelesen? Und was ist, wenn
genau die Person, die ich total toll linde, meine unrasierten Beine nicht
schön lindet? Die eigenen Ansprüche an eine bessere Gesellschaft,in
der der Mensch um seiner selbst Willen zählt, verkomplizieren eine
Auseinandersetzung mit den im Kopf eben doch verankerten Idealen.
Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie ein, sagen wir mal,lang·
haariger Mann mit langem, ungepflegten Bart in die Gruppe kommt.
Sagen wir auch mal,die Körperllygiene ist nicht so ganz perfekt. Was
denkst du, welche Auswirkungen das hätte? Ich denke ganz ehrlich,
dass ihm zwar das Gefühl gegeben wird, willkommen zu sein. Aber
tatsächlich wird er sich wohl durch andere Qualitäten seinen Platz in
der Gruppe erobern müssen - etwa, dass er über viel Wissen verfügt
oder Aufgaben annimmt und die gut erfüllt. Was zeigt das über unhinter·
fragte Normen, die wir dann eben doch einhalten und teilen? Manche
Realitäten werden aIso auch einfach unter den TIsch gekehrt - weil man
nicht verletzen oder nichts Falsches machen will. Und so bleibt die ganze
Debatte um die Ausschlüsse und Normen weiter ein Phantomthema.
HW: Klar, Schönheit (oder um es zu erweitern: die Einhaltung von
SchönheitsnormenI, sagt ja noch nichts über Intelligenz, Originalität
oder Qualifikation einer Person. aus. Die Frage, die sich allerdings
automatisch stellt, ist, nach welchen Kriterien denn in einer besseren
Gesellschaft bewertet werden könnte. Die Schlagworte, die ich hier
eingeworfen habe, passen ja sicher traditionell erstmal in einen Kontext,
in dem Konkurrenz als grundlegendes Verhältnis der Individuen zuei·
nander eine bestimmende Rolle spielt. In einem Gespräch mit einem
Freund über dieses Thema wurde mir mehr oder weniger durch die
Blume gesagt, dass Lookism eben letztlich doch eine Art ,Nebenwider·
spruch' sei, einProblem, das nur in einem System kapitalistische r
Konkurrem überhaupt eine Rolle spiele und nur durch Abschaffung
des grundlegenden sozialen Konkurrenzverhältnisses wirklich effektiv
bekämpft werden könne.
A: Ich sehe das nicht so. Etwas zum Nebenwiderspruch zu erldären
heißt eigentlich meistens, sich nicht damit beschäftigen zu wollen.
Geht es nicht ganz banal auch um Sexismen? Um Objektivierungen?
Das Thema steht ja nicht im luftleeren Raum.
Nach welchen Maßstäben wir dann bewerten, wird auch davon abhän·
gen, welche Fragen wir heute stellen und wie wir diskutieren. Stell dir
mal vor, die Revolution hätte in Deutschland 1955 stattgefunden. Hätte
sich beispielsweise die Frauenfrage danach von aIIeine gelöst? Ich denke
nicht. Sie ist ja viel präriser erst später formuliert worden. Also deshalb:
Immer schön offen bleiben für neue Diskussionen!
Ich hoffe natÜtlich immer noch auf eine freie Assoriation freierlndivi·
duen,ebenkeineBe· undAbwertung.
HW: Ich linde es auch grundsätzlich problematisch, soziale Konflikte
oder das Nachdenken über Probleme in sozialen Beziehungen auf
"nach der Revolution" zu vertagen. Auch wenn ich mit der Feststellung,
dass bestimmte Probleme in einer kapitalistisch~n Gesellschaft not·
wendig virulent und umkämpft bleiben viel anfangen kann.
Aber kehren wir zur Debatte ins Hier und Jetzt zurück, nachdem wir
einen kleinen Ausblick gewagt haben: Welche Rolle spielen beispiels·
weise Klassen· oder Altersunterschiede für die aktuellen Debatten um
Lookism? Und ist es tatsächlich so, dass die Kategorie Gender (noch)
immer eine wesentliche Rolle für den Umgang mit dem Thema spielt?
A:Klassenunterschied~ spielen ganz sicher eine Rolle, denk beispiels·
weise mal an das Thema Zähne. Schöne Zähne gelten als sexy.
Wer allerdings nicht einigermaßen gut verdient, kann sich im jetzigen
Gesundheitssystem nur "Zähne zweiter Klasse" leisten. Und wird
eben auch so wahrgenommen werden. Beim Thema Alter liegt es auf
der Hand: &hönheit meint meistens auch, ein bestimmtes ,Haltbar
keitsdatum' nicbt überschritten zu haben. Oder wie viele 7Q·Jährige
kennstDu,denennochimmernachgesagtwird,sehrschönzusein?
GenderspieltaufganzverschiedeneArteneineRolle,ganzklassisch
schon durch dieVerknÜpfungSchÖnheitlSchönheitsideale - weib·
liehe Körper. Die sind nun mal von Objektivierung, Bewertung und
Kommentierung viel stärker betroffen. Wer weder den normativen
Kategorien Mann noch Frau entspricht, wird mehrheitsgesellschaftlich
doch vor allem als Freak gesehen, als schön dagegen überhaupt nicht.
So als müsste sich das eben ausschließen.
Und klar gibt es auch Werturteile über die Schönheit von Männern,
die handlungsleitend sind darin, wem wir gerne zuhören, wen wir
ernst nehmen und wessen Vorschläge in Gruppendiskussionen Ix!i
uns gut ankommen. Interessanterweise wird das an Männern
nur in dieser Form nicht verhandelt. VieUeicht einerseits, weil wir
uns an den Mainstreamdiskursen mit ihren geschlechtlichen (EnH
Privilegierungen abarbeiten. Andererseits wäre es wert lU fragen,
was genau uns davon abhält, den Zusammenhang von männlicher
Schönheit und deren sozialer Bewertung zu analysieren. Ist es die
Angst, sich als miinnlidt privilegiertes Geschlecht mit der Frage danach
in den Vordergrund zu drängen (und damit die Angst, Sexismen zu
reproduzieren)? Ist es eine wertkonservative Haltung, die ganz banal
von dem Fehlen der Auseinandersetzung um solche ,weichen' Themen
zeugt und damit nur (vorsichtig formuliert) den Stellenwert der
Debatte in der nach wie vor (thematisch) männlich·weiß dominierten
Linken anzeigt?
HW: Interessanter Gedanke. Es wäre zu prüfen, ob das Thema
Schönheit und Attraktivität bei Männern möglicherweise oftmals
einfach anders benannt und diskutiert wird. Also, man bedient sich
eines ,Charisma'· Begriffes oder nennt es Ausstrahlung oder Durch·
setzungsfähigkeit, an Stellen, wo der gleiche Umstand bei Frauen
möglicher Weise als "Schönheit, die TIiren öffnet~ entnannt oder (um
es neutraler zu fonnulierenl umgedeutet werden würde.
Aber müsste man dann nicht evtl. doch noch mehr Gewicht darauf
legen, danach zu fragen, welche Funktion die Be' und Entnennung
von Dingen und Personen als ,schön' in den jeweiligen sozialen
Kontexten hat und was es aussagt, wenn bestimmte Dinge eben nicht
mehr vorrangig als schön bewertet werden. Also, um dein Beispiel
von eben aufzugreifen: was ersetzt die Bewertung ,schön' im Alter?
WIJ'S sind es für Systeme, die an ihre Stelle treten? Ich erinnere mich,
dass es bei meiner Großmutter irgendwann ,gepnegt' war. Wobei ich
die These wagen würde, dass der ehemals vielleicht auf ,Schönheit'
getrimmte ,wertende Blick' eben nur umbenannt wird und nicht
verschwindet.
A; Ja, ich denke, du hast damit Recht. Meine erste Assoziation tu
,Charisma' wäre auch, HNaja, der sieht wahrscheinlich gut aus~ .
Manchmal ist bei Männern ja auch von ,Schönlingen' die Rede. Bei
Frauen dagegen interessanterweise nicht. Und ,Schönling' klingt auch
abwertend, gerade in dem Sinn, dass jemand auf die - für Männer
nicht ausreichende - Qualität seines Aussehens reduziert wird. Also
muss der Schönling, um wertig zu sein, auch weitere Qualitäten haben.
Eine davon könnte dann sicher auch mit Otarisma benannt werden.
Da wird es dann wirklich absurd, weil es ja tatsächlich auch um
Attraktivität geht, nur das Ganze eben nicht so benannt wird.
Zur entnannten Schönheit im Alter würde ich zum Beispiel auch _hat
ein freundliches Gesicht- hinzufügen. Das gilt ja häufig als schön bei
alten Menschen, wohl deshalb, weil es zeigt, dass man nicht verhärmt ist,
nicht verbittert. Das wiederum hat natürlich auch wieder was mit gesell·
schaft1ichen Vorstellungen zu tun, wie wir sein soUel\.wenn wir alt sind.
HW: Vielleicht lässt sich hier auch gut überleiten zu meinem vorerst
letzten Punkt. Ein spannender Aspekt, den du eben schon aufgebracht
hast: Die Frage nach Strategien gegen bestimmte Schönheitsnormen.
Denn Slogans wie "Big i5 beauliful~ oder ,,40 ist the new 20~ retten
eineß ja im Einzelfall trotzdem nicht davor, sich manchmal fett oder alt
und (was wohl das entscheidende ist) dadurch weniger begehrenswert
zu fiihlen. Ist also eine Strategie, die sagt: HWas ihr hässlich findet, finden
wir aber schön!" schon Teil der Lösung? Oder isl es allenfalls ein Anfang,
der aber sowsagen das bestehende Koordinatennetz für ästhetische Urteile
weiterhin benutzt, innerhalb dessen ,schön' und ,nicht schön' weiterhin
wesentliche Unterscheidungen sind?
Und wenn wir uns aber drauf einigen könnten, dass es dennoch gut ist,
überhaupt einen Anfang zu wagen: Was käme danach?
A: Das ist eine schwierige Frage. Nur eine Anti·Norm zu postulieren und
es dabei zu belassen, kann wie gesagt keine sinnvolle Strategie sein. Das
hieße ja, sich pennanent an dem abzuarbeiten, was andere als Nonnen
setzen. Der Kern des Problems ist doch die Enge der Norm und die Aus
schlüsse, die darüber produziert werden. SeH'Empowerment ist natürlich
ein guter Anfang, sich dem Schönheits-, Schlankheits' oder was auch
immer Diktat zu entziehen. Eigentlich greift da meines Erachtens immer
noch eine ganz simple, alte feministische Forderung: Mein Körper gehört
mir. In der Lookism·Bewegung geht es ja genau darum, dafür zu sensibi
lisieren, andere Körper eben nicht zu bewerten, zu beurteilen und damit
ihre 'fräger)nnen quasi zu ,enteignen'.
Was danach kommt: Ein respektvollerer Umgang miteinander und mit
dem eigenen Körper natürlich auch. Vielleicht auch ein ganz anderes
Empfinden davon, welche Schuhe du haben willst ... Vielleicht auch
nicht - das wäre dann guten Gewissens einfach deine Sache.
Das Gespräch fiiJuteJt HeUce IIlId AUtutta AtlaeJl8.