Por Ec. Mag. Valeria Cantera y Cr. Mag.

Sebastián Pérez

La autogestión empresarial:
el caso uruguayo

1. ¿Qué es la autogestión del colectivo que se asocia. Si bien

empresarial? la administración es responsabilidad
del colectivo, la propiedad no nece-
La autogestión empresarial existe sariamente recae sobre el mismo. Este
cuando los propios trabajadores ges- último caso es usual en el marco de
tionan la empresa y son propietarios sistemas económicos donde el Estado
de los medios de producción. No conserva la propiedad de los medios
siempre los modelos son puros, sino de producción.
que en muchos casos revisten caracte-
rísticas que no serían propias de esta œÃ`iÀiV…œÃÞœLˆ}>Vˆœ˜iõÕiÃi
modalidad productiva (existencia de generan en la tarea empresarial son
asalariados, asociación con inversores asumidos solidariamente por el colec-
capitalistas, etc.). tivo, lo que implica, en la teoría, que
˜œ«Õi`i…>LiÀ“?Ã`iÀiV…œÃœ“?Ã
La visión clásica de la autogestión em- obligaciones recayendo en una parte
«ÀiÃ>Àˆ>ÃÕ«œ˜iµÕiœÃÃՍi̜õÕi del colectivo, salvo los estrictamente
>Õ̜}iÃ̈œ˜>˜ܘœÃÌÀ>L>>`œÀiðƂ vinculados a las áreas funcionales. En
diferencia de la empresa tradicional, efecto, el reparto de las utilidades o
que se caracteriza por la división entre el sistema de participación debe ase-
los propietarios de los medios de pro- gurar criterios de equidad mediante
`ÕVVˆ˜ÞœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ>Ã>>Àˆ>`œÃ] fórmulas como la distribución a pro-
el formato autogestionario implica rrata de lo aportado, una persona - un
que desaparece esa división, y que los voto, etc.
integrantes de la organización reúnen
>>Ûiâ>Vœ˜`ˆVˆ˜`iÌÀ>L>>`œÀiÃÞ No se admite la existencia de miem-
empresarios (propietarios), asumiendo LÀœÃ Ș `iÀiV…œÃ `i «>À̈Vˆ«>Vˆ˜
ellos mismos las tareas de gestión en la gestión y en el reparto de ex-
empresarial. El modelo de cooperativa cedentes. Por tanto, la existencia de
`i ÌÀ>L>>`œÀià œ Vœœ«iÀ>̈Û>à `i ÌÀ>L>>`œÀiÃ>Ã>>Àˆ>`œÃÃiVœ˜Ãˆ`iÀ>
«Àœ`ÕVVˆ˜iÃivœÀ“>̜ÕÀ‰`ˆVœµÕi un desvío respecto a un modelo puro
“?ÃÃi>ViÀV>>iÃÌ>`iw˜ˆVˆ˜]ÈLˆi˜ de empresa autogestionada.
«Õi`i…>LiÀœÌÀœ̈«œ`ivœÀ“>̜°
>Ã`iw˜ˆVˆœ˜iÃÌiÀˆV>Ó>ÀV>˜“œ-
Una empresa autogestionada implica delos de organización puros que difí-
que la propiedad y/o la administración cilmente se encuentren en la práctica.
de los medios son responsabilidad ˜œÃ…iV…œÃ]“ÕV…>ÃVœœ«iÀ>̈Û>Ã`i

12
 La autogestión empresarial:
el caso uruguayo

ÌÀ>L>>`œÀiÃVœ˜ÌÀ>Ì>˜>Ã>>Àˆ>`œÃi˜ ÃÕÃÌÀ>L>>`œÀiØœiÃ՘vi˜“i˜œ creó la Cooperativa Textil La Aurora,

mayor o menor medida, o se asocian nuevo en el Uruguay, sino que por tras el cierre de la empresa La Aurora y
con inversores capitalistas, cediendo el contrario se observa desde por lo >
œœ«iÀ>̈Û>`iœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ`i
`iÀiV…œÃ`iVœ˜ÌÀœ>>}i˜ÌiÃiÝÌiÀ
`iÀiV…œÃ`iVœ˜ÌÀœ>>}i˜ÌiÃiÝÌiÀ- menos la década del 50. Según infor-
infor la Manufactura Algodonera Uruguaya
˜œÃµÕi˜œÌÀ>L>>˜i˜>i“«ÀiÃ>° mación de Cancela, et al (2013), en (MAUSA), así como la Cooperativa de
1952 se crea la Cooperativa de Trans- Obreros y Empleados de Polímeros
En este sentido, el cooperativismo en porte de Paysandú (COPAY), dado el Industriales (COOPIMA), entre otros.
la realidad funciona de dos formas. cierre de la Empresa Renacimiento, En todos estos casos, no pudieron
Por un lado, organizaciones donde mientras que en 1957 se conformó seguir adelante ya que no lograron
œÃÜVˆœÃܘÌÀ>L>>`œÀiÃÞ«Àœ«ˆi- la Cooperativa de Talleres Mecáni- pagar las deudas con el BROU, que
tarios de los medios de producción, cos (COTAME), dada la liquidación tenía como garantía el local y las ma-
asumiendo ellos mismos las tareas de de Talleres Mecánicos Paysandú. En quinarias.
gestión (paradigma autogestionario) los 60, se destacan la Cooperativa
y por otro lado ciertas cooperativas de Producción del Termo (COTER), La crisis del 2002, abre una tercera
que se vuelven patronales al contratar Cooperativa de Artesanos del Vidrio etapa que presenta algunas parti-
>Ã>>Àˆ>`œÃ Þ «œÀ œ Ì>˜Ìœ Ãi >i>˜ ­
"Ƃ,6®Þ
œœ«iÀ>̈Û>`i/À>L>œ cularidades, como lo es el creciente
`i>`iw˜ˆVˆ˜«ÕÀ>`i>Õ̜}iÃ̈˜° Américo Caorsi, todas cooperativas
2. Empresas que pasan
a ser gestionadas por
trabajadores en Uruguay
Se podría afirmar que en Uruguay
existen unas 300 cooperativas de tra-
bajo, que en esencia serían empresas
autogestionadas por sus trabajadores.
Sin embargo, según surge de distintas
investigaciones, solamente la mitad
serían modelos puros de autogestión.
Por su parte, si bien los resultados
`ˆwiÀi˜Ãi}֘>vÕi˜ÌiṎˆâ>`>]՘>Ã
15 a 30 de estas empresas surgieron
por la quiebra de una empresa anterior.
La transformación de empresas tradi-
cionales a empresas gestionadas por
creadas sobre la base de empresas
que cerraron.
Se destacan tres diferentes etapas
de conformación de empresas auto-
gestionadas en Uruguay. La primera
vinculada con la crisis del modelo
de industrialización de sustitución de
importaciones (ISI), donde surgen los
primeros casos, como se comentó
anteriormente.
La segunda etapa ocurre con el pro-
ceso de apertura de la economía,
contexto en el que se crean varias coo-
perativas sobre la base de empresas
tradicionales que quebraron, pero que
culminaron en experiencias frustradas.
En particular, en la década del 90, se
desempleo. En 2004, se produce un
cambio en las políticas públicas ya
que se aprueba la Ley 17.794, que da
potestad al Juez de entregar en uso
precario las instalaciones empresariales
para la explotación productiva por
«>ÀÌi `i œÃ ÌÀ>L>>`œÀiÃ] µÕˆi˜iÃ
además podrán contar con el adelanto
`i…>LiÀiÃ`i *-«>À>w˜iÃÌ>“Lˆj˜
productivos.
Para el caso nacional, el fenómeno
de la autogestión desde el punto de
vista clásico, aparece más claramente
presente en las cooperativas de tra-
L>œ]>՘µÕiVˆiÀ̜ÃiÃÌÕ`ˆœÃ«œ˜i˜
en duda esta aseveración.
Según una investigación de 2012, so-
>“i˜Ìiixn¯`i>ÃVœœ«iÀ>̈Û>Ã`i
13
producción cumple con la normativa
legal de no contratar más del 20% del
˜Ö“iÀœ`iÜVˆœÃÌÀ>L>>`œÀiíƂÛiÃ
et al, 2012). En efecto, poco más de
la mitad de las cooperativas de traba-
œ«Õi`i˜`iw˜ˆÀÃiVœ“œi“«ÀiÃ>Ã
autogestionadas puras.
>LiÃiš>>ÀµÕi>
˜i“ˆÃ“œiÃÌÕ`ˆœÃiVÕ>˜ÌˆwV>
presencia de empresas tradicionales
únicamente 16 son empresas sin tra- a través de la Corporación Nacional
L>>`œÀiÃ>Ã>>Àˆ>`œÃi˜Ài>Vˆ˜`i para el Desarrollo (CND).
dependencia).
Otra empresa autogestionada y con
En otra investigación también surgen vœÀ“>̜ÕÀ‰`ˆVœ`iÜVˆi`>`>˜˜ˆ“>
resultados distintos (Guerra, 2013), es Dyrus (Alas U), empresa conformada
i˜ i VÕ> Ãi ˆ`i˜ÌˆwV>Àœ˜ {ä i“- ÀiVˆi˜Ìi“i˜Ìi«œÀœÃiÝÌÀ>L>>`œ-
«ÀiÃ>Ã\{i“«ÀiÃ>ÃL>œivœÀ“>̜ ÀiÃ`i*1 Ƃ°
de sociedad anónima - Ebigold S.A., utilización de una sociedad anónima
Urutransfor S.A., Noblemark S.A. y Ãi `iLi > …iV…œ µÕi i ˆ˜ˆÃÌiÀˆœ
que pasaron a ser gestionadas por sus ÞÀÕà -°Ƃ°‡ Þ ÎÈ L>œ vœÀ“>̜ Vœœ- de Defensa no permite constituir una
ÌÀ>L>>`œÀiÃi˜ÌÀi>ÃVœœ«iÀ>̈Û>Ã
`iÌÀ>L>œ]i˜Ìi˜`ˆi˜`œVœ“œiÃÌi
tipo de empresas a aquellas donde
al menos un 50% de los socios fun-
`>`œÀiÃ`i>Vœœ«iÀ>̈Û>ÌÀ>L>>L>
en la empresa anterior y que parte
del capital de la empresa también
correspondiera a la empresa previa.
«iÀ>̈ۜ°i>ÃÎÈi“«ÀiÃ>ÃL>œi aerolínea aérea como cooperativa.
formato cooperativo se observa que
el 44% son plenamente autogestio- >Þ Ì>“Lˆj˜ V>Üà …‰LÀˆ`œÃ `œ˜`i
nadas, siendo 56% las empresas que el paquete accionario está en manos
Vœ˜ÌÀ>Ì>˜ ÌÀ>L>>`œÀià i˜ Ài>Vˆ˜ de una cooperativa en alianza con
de dependencia. Asimismo, la en- inversores privados constituidos en
Ãiš>˜â> ià i ֘ˆVœ ÀÕLÀœ i˜ µÕi sociedades anónimas (fue el caso de
no se cumple la normativa del tope Funsa al inicio de su recuperación).
i>VÕiÀ`œ>iÃÌ>`iw˜ˆVˆ˜]i££¯
de las cooperativas encuestadas sur-
sur
gían de empresas quebradas. En el
caso de las cooperativas industriales
la proporción asciende al 15%.
La cantidad de empresas autogestio-
˜>`>Ãi˜1ÀÕ}Õ>Þ`ˆwiÀiÈ}˜ˆwV>̈Û>-
mente según las fuentes a considerar.
Mientras que según la Unidad de Em-
presas Recuperadas del Ministerio de
/À>L>œ]i˜Óä£ÓVœ˜Ì>L>i˜ÃÕÃÀi}ˆÃ-
tros con 14 empresas activas y otras
ni“«ÀiÃ>õÕi˜œiÃÌ>L>˜>V̈Û>Ã]
la Asociación Nacional de Empresas
,iVÕ«iÀ>`>à «œÀ ÃÕà /À>L>>`œÀiÃ
(ANERT) informa un total de 15 em-
presas, entre las activas e inactivas.
Según información que surge de un
ÌÀ>L>œÀi>ˆâ>`œ«œÀi˜Ã̈ÌÕ̜`i
Economía (Alves et al, 2012) se iden-
̈wV>Àœ˜ Óä i“«ÀiÃ>à `i iÃÌi ̈«œ]
mientras que en el Censo Nacional
`i
œœ«iÀ>̈Û>ÃÃiˆ`i˜ÌˆwV>Àœ˜ә y se encuentra realizando gestiones Según surge de la investigación rea-
i“«ÀiÃ>Ã] `i ՘ ̜Ì> `i Ón{ Vœœ-
«iÀ>̈Û>à `i ÌÀ>L>œ ­`i >à VÕ>iÃ
14
`iÓä¯`iÌÀ>L>>`œÀiÃVœ˜ÌÀ>Ì>`œÃ Esta empresa, al igual que Envidrio
dependientes, careciendo de status y Uruven (ex curtiembre Midober´s),
autogestionario. En estos casos no recibieron a partir de 2005 apoyo del
son empresas autogestionadas. gobierno venezolano, el cuál otorgó
՘vœ˜`œ`i1-fx“ˆœ˜iÃ]>`Õ`ˆ-
Los modelos de constitución empre- cándose US$ 3,9 millones a Envidrio,
Ã>Àˆ> …>˜ È`œ Û>Àˆ>`œÃ° œÃ V>Üà 1-fnÓä°äää>1ÀÕÛi˜Þ1-fÓÈä°äää
más simples son aquellos donde los a FUNSACOOP.
ÌÀ>L>>`œÀiÃÃiVœ˜Ã̈ÌÕÞi˜i˜Vœœ-
«iÀ>̈Û>`i«Àœ`ÕVVˆ˜]ÈLˆi˜…>Þ ˆ˜>“i˜Ìi …>Þ ՘ V>Ü >̉«ˆVœ\ >
V>Üà i˜ œÃ µÕi Ãi …> œ«Ì>`œ «œÀ cooperativa de obreros y empleados
constituirse en una sociedad anónima de Pressur (Nueva Helvecia), que es la
cuyo paquete accionario está en ma- propietaria de todo el paquete accio-
nos de una asociación civil constituida nario de Pressur S.A., empresa cuyo
«œÀœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ]Vœ“œiÃiV>Ü anterior propietario llegó a un acuer
acuer-
de Urutransfor. `œ`iÌÀ>ë>ÜVœ˜ÃÕÃÌÀ>L>>`œÀið
Actualmente está sin actividad.
Urutransfor es una sociedad anónima,
µÕiv՘Vˆœ˜>L>œ>>Õ̜}iÃ̈˜ÞµÕi
se constituyó luego del quiebre de la 3. Empresas tradicionales
empresa Mak. La empresa se dedica a vs Cooperativas de trabajo:
la producción de transformadores eléc- Evidencia empírica para
tricos. UTE es el principal cliente de la Uruguay
empresa, exporta a Bolivia y Ecuador,
para entrar al mercado venezolano. lizada por Alves, et al (2012), que se
> w˜>˜Vˆ>Vˆ˜ `i ˆ˜ÃՓœÃ Ãi …ˆâœ basa en información de la encuesta

realizada por el Instituto de Econo-
mía (IECON), la Agencia Nacional de
Investigación e Innovación (ANII) y el
Instituto Nacional de Cooperativismo
­ Ƃ
""*® «>À> i «iÀ‰œ`œ Óään‡ Las políticas públicas que apoyan la
2009 en el marco del proyecto de Alto
iVṎۜÞ`œÃ`ii}>`œÃ`i
Impacto Social de la ANII, las coope-
À>̈Û>Ã`iÌÀ>L>œ“œÃÌÀ>Àœ˜՘>Ì>Ã>
de crecimiento en el empleo menor
que las empresas tradicionales, es
œ˜Ãiœ
œ˜-
decir son menos dinámicas en cuanto
a la contratación de personal. A su
Ûiâ]œÃÌÀ>L>>`œÀiÃ̈i˜`i˜>Ìi˜iÀ
una mayor edad que en el caso de
las empresas convencionales, mien-
tras que no se observan diferencias
È}˜ˆwV>̈Û>Ãi˜VÕ>˜Ìœ>>Ài“Õ˜i-
ración promedio. Sin embargo, las
cooperativas tienen menos cargos
gerenciales, que además reciben
menos remuneración, a la vez que
tienen menos personal de supervi-
ȝ˜­iÃÌÀÕVÌÕÀ>“?Ã…œÀˆâœ˜Ì>®µÕi
las empresas tradicionales. A su vez,
las cooperativas son menos capital
intensiva e invierten menos que las
4. Institucionalidad y
políticas dirigidas a la
autogestión
miembros, con tres delegados del
autogestión son las siguientes:
INACOOP:
Financiamiento, garantías, asistencia
técnica, capacitación.
Unidad de empresas recuperadas-
MTSS: Asistencia técnica
FONDES: Financiamiento
Además, existen otros ámbitos de
interacción y promoción de la auto-
gestión y el cooperativismo de origen
privado: ANERT, CUDECOOP, Fondo
Raúl Sendic, etc.
Las cooperativas de producción gozan
de exoneraciones tributarias, a saber,
exoneración de IRAE y del Impuesto
al Patrimonio, y de aportes patronales
La autogestión empresarial:
el caso uruguayo
“œÛiÀ]>ÃiÜÀ>ÀÞiiVÕÌ>À>*œ‰ÌˆV>
Nacional de Cooperativismo. El Insti-
tuto Nacional del Cooperativismo está
integrado por un Directorio de cinco
*œ`iÀ
sector cooperativo propuestos por la
Confederación Uruguaya de Entidades
Cooperativas (Cudecoop). También
ˆ˜Ìi}À>i˜Ã̈ÌÕ̜՘
sultivo integrado por representantes
de todas las ramas cooperativas, de la
Universidad de la República y ANEP.
Si bien se trata de un clásico institu-
to de cooperativismo, y por lo tanto
ÃÕœLïۜ˜œiÃiëiV‰wV>“i˜Ìii
vœ“i˜Ìœ`i>>Õ̜}iÃ̈˜]i˜œÃ…i-
V…œÃ…>Ìi˜ˆ`œ՘ÀœÈ}˜ˆwV>̈ۜi˜
el apoyo a diferentes experiencias de
recuperación de empresas y autoges-
tión empresarial. El INACOOP cuenta
Vœ˜`œÃ…iÀÀ>“ˆi˜Ì>Ãv՘`>“i˜Ì>iÃ
para su labor, un Fondo de Promoción
y Educación (FOMCOOP) y un Fondo
Rotatorio Especial (FRECOOP) para
w˜>˜Vˆ>À«ÀœÞiV̜Ã`iÃ̈˜>`œÃ>`i-
convencionales. Asimismo, las pri- a la seguridad social por las remune- Ã>ÀÀœœVœœ«iÀ>̈ۜ°ˆV…œÃœ˜`œÃ
“iÀ>ÃÃiš>>˜Vœ˜“>ޜÀvÀiVÕi˜Vˆ> raciones de los cooperativistas. se alimentan con aportes mixtos del
>Ã`ˆwVՏÌ>`iÃ`i>VViÜ>VÀj`ˆÌœ Estado y las propias cooperativas.
que las segundas. A pesar de que Concretamente sobre el FONDES, no
esta restricción resultaría una traba existe información pública sobre su
i“«œÃ`i>«œÞœ`i Ƃ
""*>
ˆ“«œÀÌ>˜Ìi «>À> i w˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ iiVÕVˆ˜w˜>˜VˆiÀ>­iÃÌ>`œÃVœ˜Ì>LiÃ] cooperativas nacionales:
de posibles inversiones, este tipo de “i“œÀˆ>]iÌV°®˜ˆ`iœÃw˜>˜Vˆ>“ˆi˜ÌœÃ
empresas también presentan otras otorgados (no se informan a la cen- UCOOPERAT VA EL ÁGUILA (ex Kin-
A IVA
`ˆwVՏÌ>`ië>À>ˆ˜ÛiÀ̈ÀVœ“œiÃi tral de riesgos del Banco Central del dale), curtiembre que pasó a ser ges-
desincentivo que genera la propiedad 1ÀÕ}Õ>Þ®]«œÀœµÕi…>ÞµÕiÀiVÕÀÀˆÀ ̈œ˜>`>«œÀÃÕÃÌÀ>L>>`œÀiÃi˜i
colectiva de los activos, ya que los a investigaciones especiales sobre la Departamento de Florida. INACOOP
ÌÀ>L>>`œÀiëÀiwiÀi˜“ÕV…>ÃÛiVià temática o a la prensa para tener alguna brindó apoyo en la constitución de
distribuir los excedentes a costa de idea de sus resultados económicos. la cooperativa y capacitación a su
una menor inversión. Directiva. El FRECOOP le entregó un
4.1 INACOOP crédito de US$ 147.000. Vale men-
Por su parte, no se evidencian dife- cionar que en la actualidad, la coo-
rencias en cuanto a la propensión a ÕiVÀi>`œVœ“œw}ÕÀ>ÕÀ‰`ˆV>`i perativa cerró su planta por motivos
realizar actividades en Investigación `iÀiV…œ«ÖLˆVœ˜œiÃÌ>Ì>«œÀiƂÀÌ° medioambientales. En este sentido,
ÞiÃ>ÀÀœœ]µÕiiÃL>>i˜>“LœÃ £nÈ`i>iÞi˜iÀ>`i
œœ«iÀ>̈Û>à Ãi}֘ ƂƂ]>Vœœ«iÀ>̈Û>…>
casos. ­iÞ£n°{äÇ®Vœ˜i«Àœ«ÃˆÌœ`i«Àœ- incumplido lo que establece el de-

15
 creto 253/79 respecto a la Planta de la sociedad a principios del 2014, limitaciones que existen en cuanto
/À>Ì>“ˆi˜Ìœ`i yÕi˜Ìií*/ ®]>É enviando aproximadamente a 200 a la escala de producción. Según
como una gestión inadecuada de los personas a seguro de paro. En fe- información publicada en Mercao, et
residuos industriales. Cabe indicar brero de 2014, los empleados de al (2014), una de las problemáticas
que la cooperativa no presentó el Agolan conformaron la Cooperativa que cuenta la empresa es que la
Plan de Gestión de Residuos Sólidos Textil Puerto Sauce. La propuesta de puesta a punto resultó más costosa
ante DINAMA, según establece el la Cooperativa incluye la división de la `iœ«>˜ˆwV>`œÞ>>“œÀ̈â>Vˆ˜
iVÀi̜£nÓɣΰ*>À>iÃ̜ÃiiÃÌ?> textil en varias unidades productivas `i«ÀjÃÌ>“œÀiÃՏÌ>Vœ“«i>°
la espera de un préstamo solicitado µÕi«Õi`i˜ÌÀ>L>>À`i“>˜iÀ>Vœ˜-
> "  -] µÕi >֘ ˜œ …> È`œ Õ˜Ì>œˆ˜`i«i˜`ˆi˜Ìi]i˜ÌÀi>õÕi U1 -č
""* (ex Funsa), empresa
>«ÀœL>`œ]«œÀ1-fÓ]nx“ˆœ˜ið Ãi`iÃÌ>V>˜>…ˆ>˜`iÀ‰>]̈˜ÌœÀiÀ‰>] que está en permanente contacto
Este incluye en una primera instancia confección, entre otras. El viernes con INACOOP. La empresa Funsa
un crédito de US$ 600.000 para la 13 de febrero de 2015, a pocos días quebró en 2002 cuando se encon-
instalación de nuevas piletas para de terminar, el gobierno de José traba en manos de una empresa
iÌÀ>Ì>“ˆi˜Ìœ`iiyÕi˜Ìið ՍˆV>]i>Ãi}ÕÀ1-f™Èä°äää>> multinacional de Estados Unidos.
cooperativa a través del FONDES. La fábrica reabrió en 2004 luego de
UMODA
ODA CHIC cooperativa constitui- que un grupo inversor nacional ad-
`>Õi}œ`iVˆiÀÀi`i
…ˆVÀ>˜- U
"/,č*č9 (ex Paylana) empresa µÕˆÀˆiÀ>i˜Ài“>ÌiÕ`ˆVˆ>>«>˜Ì>
cés. La cooperativa contó con el }iÃ̈œ˜>`>«œÀÃÕÃÌÀ>L>>`œÀiÃ> y las máquinas no prendadas por los
apoyo del Fondo Raúl Sendic para partir de marzo de 2013. El IN- empleados, y fue cogestionada con
comprar máquinas y un préstamo ACOOP financió capacitación y œÃÌÀ>L>>`œÀiÃ…>ÃÌ>Ó䣣]`œ˜`i
del INACOOP para capital de giro. apoyo en elaboración de proyecto pasó a ser controlada únicamente
Se encuentra en el proceso de presentado al FONDES, adelan- «œÀ>Vœœ«iÀ>̈Û>`iÌÀ>L>>`œÀiðƂ
construcción del plan de negocios tando US$ 70.000 (a devolver ÌÀ>ÛjÃ`i՘>VÕiÀ`œ`i>"wVˆ˜>`i
para presentar al FONDES. con préstamo del FONDES) para Planeamiento y Presupuesto con el
apoyar el inicio de sus actividades Ministerio de Industrias Ligeras y Co-
UCOOPERAT A IVA
V TEXTIL PUERTO operativas. El FONDES otorgó un “iÀVˆœ`i6i˜iâÕi>Ãiw˜>˜Vˆ>Àœ˜
SAUCE (ex Agolan), empresa que préstamo de US$ 3,6 millones, con tres emprendimientos autogestiona-
se constituyó en febrero de 2014, iœLïۜ`iÀiÃÌ>ÕÀ>À>«>˜Ì>Þ dos, uno de los cuales correspondió
por los ex empleados de Agolan en Vœ“«À>À“>µÕˆ˜>Àˆ>°
>LiÃiš>>À >՘Ã>«œÀ1-fÓnä°äää° ÃÌi“œ˜Ìœ
Juan Lacaze (Colonia) y comenzó que Paylana cerró sus puertas en se utilizó para negociar con los acree-
a operar en octubre de 2014. IN- Óä£Ói˜µÕˆiLÀ>]Õi}œ`iÈx>šœÃ dores y comenzar la producción. En
Ƃ
""*…>LÀˆ˜`>`œV>«>VˆÌ>Vˆ˜ de actividad, manteniendo un pasivo i «iÀ‰œ`œ ÓääȇÓään > i“«ÀiÃ>
Þw˜>˜Vˆ>`œiÃÌÕ`ˆœÃ`iۈ>Lˆˆ`>`° de US$ 20 millones con el BROU. En œ«iÀVœ˜̜`œÃœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ>
Vale mencionar que Agolan, era una Óään]>VÀˆÃˆÃˆ˜ÌiÀ˜>Vˆœ˜>ˆ“«>V̝ ˆ“«ÕÃœ`i>`i“>˜`>LÀ>ȏiš>°
empresa dedicada a la industrializa- È}˜ˆwV>̈Û>“i˜Ìi i˜ > i“«ÀiÃ>] Sin embargo, a partir de la profun-
Vˆ˜ÞVœ“iÀVˆ>ˆâ>Vˆ˜`iÌiˆ`œÃ`i donde en 2009 se registró una pér pér- dización de la crisis internacional en
lana cardada ubicada en Juan Lacaze, dida de US$ 3,7 millones y en 2010 2009, la situación se complicó con
la cual surgió en 1994 en sustitución de US$ 4,9 millones. En este con- el mercado vecino y por intermedio
de Campomar y Soulas, textil que ÌiÝ̜]œÃÌÀ>L>>`œÀiÃÃi˜ÕVi>Àœ˜ del Estado venezolano lograron un
llegó a emplear a 2.000 personas. La en COTRAPAY. En la actualidad, la Vœ˜ÌÀ>̜`iÛi˜Ì>«>À>`ˆV…œ«>‰Ã°
planta, que desde sus inicios contó empresa exporta a Perú, Argentina, È“«œÀÌ>˜ÌiÃiš>>À>`i«i˜`i˜-
con CND como único accionista, Brasil y Noruega. Con respecto a cia de esta empresa del mercado
nunca logró obtener ganancias. Es Estados Unidos, que fue el principal venezolano. En diciembre de 2012,
así, que luego de varias inyecciones mercado de Paylana, aún no logran el FONDES otorgó un préstamo por
de capital la CND resolvió disolver exportar grandes montos dadas las US$ 3,5 millones.

16

U
"1
-č la Cooperativa Fuente U
""*č U
""*či˜Óääx]Õi}œ`ix>šœÃ trata de una Unidad actualmente inte-
Salto se crea tras la desaparición
`i1ÀÀiÌ>]`œ˜`iœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ
continuaron con la maquinaria de la
empresa y el predio se les concedió
en régimen de comodato por quin-
Vi>šœÃ°-ˆ˜i“L>À}œ]VÕi˜Ì>˜Vœ˜
una importante deuda con el BPS y
el predio se encuentra embargado.
La autogestión empresarial:
el caso uruguayo
de cerrada la empresa Polímeros grada por un solo técnico, que tiene
Uruguayos, se crea la cooperativa a su cargo asesorar al Ministro en los
Industrial Maragata (COOPIMA) con temas vinculados a la recuperación de
{xiÝÌÀ>L>>`œÀiÃ`i>i“«ÀiÃ> empresas. Para su constitución contó
original. El proyecto aún se encuen- con un apoyo de cooperación inter- inter
tra inactivo por distintos motivos. nacional brindado por ONUDI (OPP,
En 2013, el INACOOP facilitó un Óään®°/>“Lˆj˜i˜ÃÕ“œ“i˜ÌœvÕi
préstamo de US$ 50.000 para el de- una puerta de entrada para empresas
ˆV…>Vœœ«iÀ>̈Û>ÀiVˆLˆ>«œÞœ`i
INACOOP y del Fondo Raúl Sendic.
ÃÌ>`œ
UMOLINO SANTA T ROSA en abril
de 1999 nace la Cooperativa de
/À>L>>`œÀiÃ`iœˆ˜œ->˜Ì>,œÃ>° U
"č-
la Cooperativa se crea en 4.3 FONDES
En 2004 se lleva a cabo el remate
`iœˆ˜œ]i ,"1vÕii“iœÀ
>ÀÌ> "À}?˜ˆV> `i
postor y la cooperativa pasa a ser
la propietaria de la planta y la ma-
µÕˆ˜>Àˆ>° > «>˜Ì> Ãi …ˆ«œÌiV >
iVṎۜ«œ`À?ÀiµÕiÀˆÀVœ˜ÌÀˆ-
favor del BROU como garantía de
las obligaciones de la cooperativa.
˜ (treinta por ciento) de sus utilidades
En 2011, la cooperativa salda su
deuda con el BROU. Actualmente se
encuentra en un proceso de actua-
lización tecnológica con la renova-
ción del parque de maquinarias que
«iÀ“ˆÌˆÀ?>>Vœœ«iÀ>̈Û>“iœÀ>Ài
proceso de producción, incrementar
iVṎۜ»°
la rentabilidad del mismo, y atenuar
V>Ài˜Vˆ>à µÕi …œÞ i ˆ“«ˆ`i˜ i
acceso a nuevos mercados.
U
""*/,č6 ", cooperativa con- >˜>`iÀ‰>˜œ…>LˆˆÌ>iVœ“ˆi˜âœ de promover sectores estratégicos
formada por los ex empleados de
Calvinor, en Bella Unión (Artigas),
recibe apoyo de INACOOP para la
creación de la cooperativa y ase-
 ƂÀÌ° £]
soramiento para la recuperación
empresarial. Sin embargo, según
iVṎۜ>µÕiœÃ
información de prensa, el FONDES
`iÈÃ̈i˜>Vœ“«>š>Ài«ÀœÞiV̜° 4.2 Unidad de Empresas Recupera- a modelos de autogestión. El Art. 3
El proyecto original de los ex traba- das - MTSS
>`œÀiÃ`i
>Ûˆ˜œÀiÀ>“œ˜Ì>À՘>
propuesta vitivinícola, con espacio
Ài>`>i˜Óään]i˜i“>ÀVœ`i«Àˆ- priorizará el apoyo a emprendimien-
«>À>>}>ÃÌÀœ˜œ“‰>Þ…œÌiiÀ‰>°
sarrollo de una etapa de producción que luego debieron continuar diversos
experimental que solicitó la unidad ÌÀ?“ˆÌiÃi˜œÌÀ>ÃœwVˆ˜>Ã`i
técnica del FONDES para analizar la y lugar de consulta para resolver pro-
viabilidad del proyecto. Li“>ÍÕÀ‰`ˆVœÃœiVœ˜“ˆVœÃ°
£™™Ç]>šœi˜µÕiVˆiÀÀ>>i“«ÀiÃ>
`iV…>Vˆ˜>`œÃ>-iÀÀ>˜>°Ƃˆ˜ˆVˆœ] > iÞ £n°Ç£È ­
œÃiÝÌÀ>L>>`œÀiÃÌÀ>L>>Àœ˜>v>- Banco República) de diciembre de
çon para otros distribuidores, pero al 2010 en su Art. 40 dispone que “el
rematarse la fábrica, que quedó en *œ`iÀ
manos del BROU, se asociaron con LÕVˆœ˜iÃ>`ˆVˆœ˜>iÃ`i…>ÃÌ>՘Îä¯
՘>VVˆœ˜ˆÃÌ>«ÀˆÛ>`œ…>ÃÌ>ÓääÈ°
2010, el BROU le vende el boleto netas anuales después de debitar los
>“iœÀ«œÃ̜À«œÀ`œVi>šœÃޏi impuestos, con destino a la creación
otorga a la cooperativa un présta- `ivœ˜`œÃ]Vœ˜iœLïۜ`i>«œÞ>À
mo de US$ 50.000, mientras que el iw˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ`i«ÀœÞiV̜ëÀœ-
INACOOP le otorga un préstamo por ductivos viables y sustentables, que
US$ 25.000. Sin embargo, en 2011 se ÀiÃՏÌi˜`iˆ˜ÌiÀjÃ>ÕˆVˆœ`i*œ`iÀ
Àœ“«i>V>`iÀ>ޏ>i“«ÀiÃ>`i>
de producir. En 2012, alcanzan un
acuerdo con el Fondo Industrial del El Decreto 341/011 del 23 de setiem-
Ministerio de Industria para el arreglo bre de 2011 crea el Fondo para el De-
de la misma, pero el Ministerio de sarrollo (FONDES), con el propósito
de la producción por problemas en “con especial atención a proyectos
la planta. Según surge de Mercao et `i>Õ̜}iÃ̈˜`œ˜`iÃiVœ˜Õ}Õi˜
al (2014), el FONDES estaría próxi- la propiedad del capital, la gestión
mo a liberar US$ 100.000 para el i“«ÀiÃ>Àˆ> Þ i ÌÀ>L>œ»°
w˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ`iœÃ>ÀÀi}œÃµÕi expresa que en particular le resultará
permitirían reabrir la fábrica. `iˆ˜ÌiÀjÃ>*œ`iÀ
vinculados a sectores estratégicos y
`iw˜i“?ÃVœ˜VÀiÌ>“i˜Ìi>«ÀˆœÀˆ-
dad en este tipo de proyectos: “se
mer gobierno del Frente Amplio, se tos económicos con participación de
17
ÃÕÃÌÀ>L>>`œÀiÃi˜>`ˆÀiVVˆ˜Þi˜i de los instrumentos del Mercado de primordial capacitar a los diferentes
capital de las empresas, en particular Valores (FONGAR). ˜ˆÛiiÃ`iÌÀ>L>>`œÀiõÕi«>À̈Vˆ«>˜
i˜œÃV>ÜÃ`i>Õ̜}iÃ̈˜o»° c) Fondo de Financiamiento (FON- en un emprendimiento apoyado por
® q >V̈ۈ`>`ià `i w˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ i " 
-°
 “ˆÃ“œ «œ`À? w˜>˜-
-œ˜œLïۜÃ`i" 
-`>À>ÈÃ- reembolsable en general. ciar o apoyar planes de capacitación
Ìi˜Vˆ>ÞÜ«œÀÌiw˜>˜VˆiÀœ>«ÀœÞiV̜à d) Fondo de capital semilla y capital œ“iœÀ>`i>}iÃ̈˜]>ÉVœ“œ>
que siendo viables y sustentables sean de riesgo (FONCAR). adaptación para el cumplimiento de
`iw˜ˆ`œÃ`iˆ˜ÌiÀjÃ`i*œ`iÀ
iVÕ- Un nuevo Decreto de abril de 2013, las normativas medioambientales, in-
tivo, en particular aquellos que por el sumó un quinto sub-fondo: el fondo cremento de la productividad u otros
tipo de producto o actividad aporten `iLˆi˜iÃ`i>V̈ۜÃwœÃ° que puedan ser presentados por las
a la comunidad, y fundamentalmente empresas. El involucramiento de los
los que incrementen la productividad Respecto a todo emprendimiento vin- participantes de los proyectos asistidos
de los factores de la empresa con la culado con el FONDES, según surge por el FONDES será uno de los ele-
w˜>ˆ`>``i«Àœ“œÛiÀ`iÃ`ii˜ˆÛi del Decreto que lo constituye, se re- mentos decisivos. En todos los casos,
microeconómico la concreción de los querirá y se apoyará la aplicación de las los directores de las sociedades serán
ˆ˜i>“ˆi˜ÌœÃÞœLïۜÃiÃÌÀ>Ìj}ˆVœÃ “iœÀiëÀ?V̈V>Ã`i}iÃ̈˜i“«Ài- garantes solidarios y subsidiarios de las
`iw˜ˆ`œÃ«œÀi>Lˆ˜iÌi`iiÃ>ÀÀœ- sarial, la adecuada productividad de
llo Productivo.
Según se explicita en el instructivo
del FONDES, el mismo no apoyará en
ninguna de sus formas a empresas ya
existentes que por sus problemas de
gestión, de mercado, de competen-
cia, de costos, de productos u otros
v>V̜ÀiõÕi…>Þ>˜«œ`ˆ`œ>viVÌ>ÀÃÕ
rentabilidad o estabilidad lo requieran.
Una consideración especial se podrá
…>ViÀ`i«i˜`ˆi˜`œ`iÀiÃՏÌ>`œ`i
análisis con aquellas empresas que
Vœ˜Õ}>˜V>«ˆÌ>]}iÃ̈˜]`ˆÀiVVˆ˜Þ
iVṎۜ]«>À̈VՏ>À“i˜Ìi
ÌÀ>L>œi˜i“ˆÃ“œ˜ÖViœ`i«iÀÜ-
nas, siempre que se considere que los
apoyos sean debido a circunstancias
especiales y que no sean permanentes
en el tiempo.
El Decreto inicial crea
4 sub-fondos:
a) Fondo de Asistencia Técnica no
reembolsable (FONDAT) para fondos
no reembolsables de asistencia técnica
a emprendimientos productivos de
interés estratégico.
b) Fondo de Garantía de Crédito y
£n
operaciones que la empresa mantenga
los factores, entre otros. Se entiende con el FONDES.
%TKVGTKQUFGENCUKƂECEKÏP
1- Viabilidad y sustentabilidad (35%)
Las dimensiones a considerar son: el desarrollo de productos, mercados y re-
ÃՏÌ>`œÃiVœ˜“ˆVœÃ‡w˜>˜VˆiÀœÃ]ÜÃÌi˜ˆLˆˆ`>`>“Lˆi˜Ì>­«À?V̈V>ˆ˜ÌiÀ˜>`i
la empresa, incorporación de energías renovables, etc.), aspectos de seguridad
ˆ˜`ÕÃÌÀˆ>ÞÌÀ>L>œ°
2- Incidencia en sectores estratégicos (15%)
Se evaluará considerando su aporte e incidencia en la concreción de los linea-
“ˆi˜ÌœÃÞœLïۜÃiÃÌÀ>Ìj}ˆVœÃ`iw˜ˆ`œÃ«œÀi*œ`iÀ
en el marco del Gabinete de Desarrollo Productivo.
3- Modelo de gestión (35%)
*>À>V>ˆwV>ÀÜLÀiiÃÌiVÀˆÌiÀˆœÃiVœ˜Ìi“«>À?˜`œÃ`ˆ“i˜Ãˆœ˜iëÀœ«ˆ>Ã`i>
>Õ̜}iÃ̈˜\ÜLiÀ>˜‰>`iÌÀ>L>œ]ÞÌÀ>˜Ã«>Ài˜Vˆ>i“«ÀiÃ>Àˆ>°>«Àˆ“iÀ>`i
i>ÃœVÕ«>>V>«ˆÌ>Vœ˜՘V>À?VÌiÀˆ˜ÃÌÀՓi˜Ì>]Èi˜`œiÌÀ>L>œiv>V̜À
primordial, la segunda resalta el carácter de informante de la empresa, tanto
>˜ˆÛiˆ˜ÌiÀ˜œ«>À>V>˜>ˆâ>ÀÞ`i“œVÀ>̈â>À>}iÃ̈˜]Vœ“œ…>Vˆ>iÀiÃ̜`i
>}i˜ÌiÃÞVœ“Õ˜ˆ`>`i˜ÃÕVœ˜Õ˜Ìœ°
4- Aporte a la comunidad (15%)
Para la evaluación de este criterio se contemplará particularmente el cumpli-
miento de la normativa legal, laboral y tributaria, cuidado del medio ambiente,
responsabilidad social empresarial.
 La autogestión empresarial:
el caso uruguayo

œÃ «ÀœÞiV̜à `iLi˜ V>ˆwV>À >Ìi˜- Proyectos aprobados CTC l>

œœ«iÀ>̈Û>`i/À>L>>`œÀiÃ
diendo en primer lugar a su compati- Cerámicos Empalme Olmos se creó
Lˆˆ`>`Vœ˜>Ã`iw˜ˆVˆœ˜iÃiÃÌÀ>Ìj}ˆ- luego del cierre de la empresa Metzen

/
­
œœ«iÀ>̈Û>`i/À>L>>- 1-f£Ç]n
cas del fondo y en segunda instancia y Sena en 2009. A través de la Ley
dores Cerámicos de Empalme millones
en base a una evaluación técnica `i
œ˜VÕÀÜÃÃi…>LˆˆÌ>œÃÌÀ>L>-
Olmos)
según lo dispuesto por el Decreto >`œÀiÃ>ÕÜ«ÀiV>Àˆœ`i>v?LÀˆV>]
341/011 y las correspondientes Bases creándose la cooperativa mencionada
Dyrus S.A US$ 15
Reglamentarias (ver información en y accediendo a un crédito del FONDES
millones
recuadro). «œÀ1-f£ä]n“ˆœ˜ië>À>>ÀiVÕ«i-
ración de la planta y US$ 7 millones
COEP US$ 6
El Art. 14 también crea una Unidad para capital de giro. A mitad de 2013,
millones
Técnica en la OPP, a cargo de los estu- se reinició la producción la cual se
dios técnicos y análisis de propuestas, destina a compradores del Estado, así
Envidrio US$ 5,5
que en carácter de asesoría serán como al mercado externo (Argentina,
millones
elevados a la Junta. Esta Unidad en
…ˆi] œˆÛˆ>Þ ÃÌ>`œÃ1˜ˆ`œÃ®]ÈLˆi˜
primer lugar determina si la empresa recientemente paralizó su producción,
COTRAPAY US$ 3,6
V>ˆwV>`i>VÕiÀ`œ>ÃÕÃ`iw˜ˆVˆœ˜ià `>`œi`jwVˆÌ`i՘œÃ1-f£xä°äää
millones
estratégicas, en cuyo caso luego estu- mensuales debido al alto costo del gas
dia los proyectos y eleva un informe propano. Según información de pren-
Cooperativa 7 de setiembre – US$ 3,5
a la Junta quien dictamina. sa, la intención de los cooperativistas
FUNSACOOP millones
es llegar a equilibrar las cuentas en
No existe información pública sobre iÃÌi>šœ«>À>«œ`iÀVœ“i˜â>À>«>}>À
Cooperativa Puerto Sauce US$
>iiVÕVˆ˜w˜>˜VˆiÀ>`i"  -] a partir de diciembre los préstamos
960.000
˜ˆ`iœÃw˜>˜Vˆ>“ˆi˜ÌœÃœÌœÀ}>`œÃ que les otorgó el FONDES.
(no se informan a la central de riesgos
URUVEN US$
del Banco Central del Uruguay), por lo 9,1- (Alas U) sociedad anónima
600.000
µÕi…>ÞµÕiÀiVÕÀÀˆÀ>ˆ˜ÛiÃ̈}>Vˆœ˜ià conformada por una asociación civil de
especiales sobre la temática o a la ÃÕëÀœ«ˆœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ]vÕiVÀi>`>

œœ«iÀ>̈Û> `i ÌÀ>L>>`œÀià US$
prensa para tener alguna idea de sus recientemente tras el cierre de la aero-
del Emprendimiento Popular 216.000
resultados económicos. línea aérea Pluna. Vale mencionar que
Alimentario (CTEPA)
la utilización de una sociedad anónima
Según información de una investiga- Vœ“œvœÀ“>ÕÀ‰`ˆV>Ài뜘`i>…iV…œ

œœ«iÀ>̈Û> `i ÌÀ>L>œ i> US$
ción reciente (Guerra, 2013) el fondo de que el Ministerio de Defensa no
Vela 75.000
está integrado por unos US$ 40 millo- permite constituir una aerolínea aérea
˜iÃ`i>šœÓä£ä]“?ÃœÌÀœÃ1-fÇä como cooperativa. El FONDES otorgó
Asociación de Productores Le- US$
millones integrados a comienzos de una línea de crédito por US$ 15 millo-
V…iÀœÃ`i->˜œÃj 53.000
2013 por concepto de las utilidades nes, que serán otorgados en primera
generadas en 2011 por el BROU, con ˆ˜ÃÌ>˜Vˆ> «œÀ 1-f Î]Çn > ÌÀ>Ûjà `i
Cooperativa PROFUNCOOP US$
lo que sumaría en total unos US$ 110 desembolsos, contra el cumplimiento
113.000
millones. de determinadas metas, y cumpli-
`>Ã`ˆV…>ÓiÌ>Ãi“œ˜ÌœÀiÃÌ>˜Ìi

œœ«iÀ>̈Û>`iÌÀ>L>œ/>݈Ã`i US$
Los proyectos aprobados por el FON- µÕi`>À?ÃՍi̜>>«ÀiÃi˜Ì>Vˆ˜`i
Fray Bentos (COOTAX) 13.000
DES según esta investigación (Guerra iÛi˜ÌÕ>iÃÀiµÕiÀˆ“ˆi˜ÌœÃw˜>˜VˆiÀœÃ]
Óä£Î®ÞœÌÀœÃ>ÕÃÌiëœÃÌiÀˆœÀiÃܘ que en su oportunidad la Junta de Di-
Cooperativa La Diaria US$
los siguientes: rección evaluará con nuevos informes
640.000
de la Unidad Técnica del FONDES.

19

""*
,č/6č
" ,
,"-9
- >«œÀÌ>À‰>1-f£{“ˆœ˜ið
nä¯`i URUVEN la cooperativa se confor
PLEADOS DE PRESSUR (COEP) la
cooperativa se constituye en 2012,
luego del cierre de la empresa Pressur
fundada en 2005, con tecnología de
última generación para la impresión
"/,č*č9 como se comentó an-
˜Óääx]i}œLˆiÀ
˜Óääx]i}œLˆiÀ-
de libros. La empresa tenía una alta
dependencia con el mercado argen-
tino y la instauración de las trabas del
gobierno del país vecino inviabilizaron
el negocio. La empresa se encontraba
endeudada y la cooperativa recibió
del FONDES un préstamo por US$ 6
millones, de los cuales US$ 3 millones
se destinarían a pagar las deudas con
el BROU y el banco Santander, y los
otros US$ 3 millones para capital de
ÌÀ>L>œ°-ˆ˜i“L>À}œ]>̜Ì>ˆ`>``i
préstamo fue destinado a pagar deu-
das, con lo cual la empresa no contó
con fondos para funcionar. En este
momento la empresa se encuentra ce-
rrada desde febrero de 2014, mientras
«ÀjÃÌ>“œiÃ>£nä`‰>ð>Vœœ«i-
que el BROU rematará su maquinaria
para cobrar una parte de la deuda de
"-
1-f£n“ˆœ˜ið>Vœœ«iÀ>̈Û>Ài>ˆâ
՘>«Àœ«ÕiÃÌ>`iÀiw˜>˜Vˆ>Vˆ˜«iÀœ
iL>˜Vœ>…>LÀ‰>`iÃiÃ̈“>`œ°
ENVIDRIO en 2006 se crea la coope-
rativa Envidrio (Asociación Civil 21 de
abril), conformada por ex empleados
de Cristalerías del Uruguay, empresa
que cerró su planta de producción en
£™™™°
ÃÌi «ÀœÞiV̜ vÕi w˜>˜Vˆ>`œ 7,9 millones, mientras que el gobierno
inicialmente por el gobierno vene-
✏>˜œ`i
…?Ûiâ>ÌÀ>ÛjÃ`iœ˜`œ desembolsos estará condicionada a
Sur (US$ 3,92 millones), viabilizando
iVṎۜi£x
la construcción de la planta en el Polo
Tecnológico Industrial del Cerro (PTI).
Asimismo, se convirtió en la primera
i“«ÀiÃ> i˜ ÀiVˆLˆÀ w˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ
del FONDES en 2012 por US$ 5,5
“ˆœ˜iÃ]VÕޜœLïۜiÀ>Vœ˜ÃÌÀՈÀ
՘>˜ÕiÛ>«>˜Ì>Vœ˜Õ˜Ì>“i˜ÌiVœ˜
la empresa venezolana Venvidrio que
20
la producción tiene como destino el
mercado interno, mientras que el
restante 20% se orienta a la región.
>w˜iÃ`iœÃ™ä°
teriormente, el FONDES aprobó un
crédito a COTRAPAY por US$ 3,6 mi-
llones, de los cuales US$ 1,6 millones
están destinados a maquinaria y US$
2 millones a capital de giro.
FUNSACOOP como se comentó en
la sección anterior, el FONDES otorgó
un crédito por US$ 3,5 millones.
PUERTO SAUCE según información
de prensa, el viernes 13 de febrero de
2015, a pocos días de terminar el go-
LˆiÀ˜œ`iœÃjՍˆV>]iÃÌii>Ãi}ÕÀ
a través del FONDES US$ 960.000 a la
Cooperativa Puerto Sauce (ex Agolan).
i˜Óä䙰,iVˆLi˜w˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ`i
rativa comenzó a producir el pasado
£È`iœVÌÕLÀiVœ˜ÓxÌÀ>L>>`œÀiÃÞ
en tres meses tenía que presentar un
análisis de costos de producción según
la tela vendida. El Fondo para el De-
sarrollo (Fondes) aprobó el proyecto
de la Cooperativa, el cual brindará
w˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ«Àœ}ÀiÈۜi˜v՘Vˆ˜
de metas cumplidas y nuevos merca-
dos. La cooperativa calcula que para el
Vœ˜Õ˜Ìœ`i«ÀœÞiV̜ÃiÀiµÕˆiÀi˜1-f
fábrica de velas que cerró. Comen-
aclaró que la realización de futuros
`iÓä£Ó]…>È`œ`iV>À>`>`iˆ˜ÌiÀjÃ
la concreción de las distintas metas
que se marcó la empresa. De los US$
960.000, US$ 340.000 se ingresaron a la
VÕi˜Ì>`i>Vœœ«iÀ>̈Û>«>À>w˜>˜Vˆ>À
gastos, US$ 240.000 dólares para pagar
directamente a los proveedores, y unos
US$ 360.000 dólares quedarán para
ir retirando a medida que se necesite
Ãi}֘i>Û>˜Vi`iœÃÌÀ>L>œÃ°
confor-
“> i˜ i >šœ ÓääÈ >՘µÕi œÃ iÝ
ÌÀ>L>>`œÀiÃ`iˆ`œLiÀAÃÃii˜Vœ˜-
ÌÀ>L>˜ ÌÀ>L>>˜`œ L>œ œÌÀ> À>❘
social desde el cierre de la empresa
>w˜iÃ`iœÃ™ä°
no venezolano aprobó un préstamo,
en el marco del Fondo Sur, donde
Ãi `iÃ̈˜>Àœ˜ 1-f nää°äää «>À> >
cooperativa y parte se utilizó para la
compra de una planta a actualizar. El
FONDES aprobó también un crédito
por US$ 600.000 para la actualización
de la planta y compra de maquina-
ria. Según información de prensa, la
planta comenzó a operar en octubre
de 2014.
CETEPA esta cooperativa se conforma
Vœ˜iÝÌÀ>L>>`œÀiÃ`i>Ãi“«ÀiÃ>Ã
Puritas y Las Acacias, y se instalan en
el Parque Tecnológico de Las Piedras
BROU para compra de maquinaria y
ÀiVˆLˆiÀœ˜>«œÞœw˜>˜VˆiÀœ`i
FUESA, Envidrio y el FRL. Asimismo,
reciben un préstamo del FONDES por
aproximadamente US$ 216.000. Según
información de Mercao, et al (2014)
destinarán la producción a Venezuela,
Brasil y Argentina.
BELLA VELA la Cooperativa Bella Vela
iÃv՘`>`>«œÀiÝÌÀ>L>>`œÀiÃ`i՘>
â>˜`œÃÕÃ>V̈ۈ`>`iÃiÓn`iÕˆœ
˜>Vˆœ˜>«œÀi*œ`iÀ
de enero 2013 (Decreto Nº 341/2011).
El FONDES aprobó un crédito por
US$ 75.000.
ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES
LECHEROS (APL) de San José, es
una institución que reúne a unos 400
«Àœ`ÕV̜Àià iV…iÀœÃ° > «>˜Ì> `i
 La autogestión empresarial:
el caso uruguayo

silos con la que cuenta fue clausurada 4.4 Ámbitos privados de promoción Vœ˜vœÀ“>`> i˜ £™nn Þ ià Vœ˜ViLˆ-
por la DINAMA, con lo cual tiene un y cooperación da como la organización cúpula del
proyecto para instalar una nueva planta movimiento cooperativo uruguayo.
en las afuera de la ciudad de San José. Asociación Nacional de Empresas Desde su nacimiento, la confederación
El FONDES otorgó un préstamo por Recuperadas por sus trabajadores nuclea a la totalidad de las institucio-
US$ 53.000. (ANERT) nes representativas de los sectores
La ANERT se crea en octubre de 2007, cooperativos existentes en el país.
PROFUNCOOP cooperativa creada siendo Funsa, Envidrio, Molinos Santa La FCPU participó activamente en la
en el marco del sindicato metalúr
metalúr- Rosa, Cofuesa, Cooperativa Victoria, fundación de esta organización y es
gico (UNTMRA), con la Intendencia Uruven, Copdi, Colase, Ingraco, Sti- asociada de la misma.
de Montevideo, la Universidad de la ller, Alur, Niboplast y Supermercado
República y el Instituto Cuesta Duar
Duar- El Cine los socios fundadores. Vale Fondo Raúl Sendic (FRS)
te. A diferencia de los otros casos mencionar que varias de ellas ya no El Fondo Raúl Sendic (FRS) se constitu-
no surge a partir de otra empresa existen más. La ANERT y el PIT CNT Þii˜Óääx]Èi˜`œw˜>˜Vˆ>`œ«œÀœÃ
anterior, sino que es una empresa wÀ“>Àœ˜՘`œVՓi˜ÌœVœ˜Õ˜ÌœµÕi aportes que realizan los integrantes del
autogestionada desde su inicio. Se sirvió de base programática del con- Movimiento de Participación Popular
dedica básicamente a la producción Õ˜Ìœ`ii“«ÀiÃ>Ã>Õ̜}iÃ̈œ˜>`>Ã] (MPP). Si bien este fondo comenzó
de luminaria. La cooperativa recibió Según Mercao, et al (2014), es a travésinicialmente apoyando a microem-
un crédito del FONDES para utilizar de los planteos de ANERT que el ex «Ài˜`ˆ“ˆi˜ÌœÃ]i˜ÓäänVœ“i˜â>Àœ˜>
como capital de giro. «ÀiÈ`i˜ÌiՍˆV>Vœ“ˆi˜â>>`ˆÃiš>À apoyar a empresas que pasaron a ser
la creación del FONDES. }iÃ̈œ˜>`>ëœÀÌÀ>L>>`œÀiÃ]Vœ“œ
COOTA TAX
œœ«iÀ>̈Û>`i/À>L>œ/>݈à es el caso de Envidrio y Cofuesa o
de Fray Bentos. Según información Federación de Cooperativas de Pro- Pro Caorsi. En este sentido, se delegó a
de prensa, el FONDES aprobó un ducción del Uruguay (FCPU) la ANERT la función de contralor ya
préstamo por US$ 13.000. La FCPU se constituye en 1962 y sur-
sur que los apoyos que se realizan a este
}i Vœ˜ i œLïۜ `i vœ“i˜Ì>À i tipo de empresas deben ser avalados
LA DIARIA la cooperativa se creó en cooperativismo de producción, repre- «œÀ`ˆV…>œÀ}>˜ˆâ>Vˆ˜]µÕiÃi…>Vi
2006, y a diferencia de varias empre- sentando la entidad gremial del coo- responsable por su uso y amortización.
sas mencionadas en el documento, perativismo. La FCPU cuenta con un
la misma surgió inicialmente como fondo rotatorio disponible para recurrir 5. Las empresas
i“«ÀiÃ>}iÃ̈œ˜>`>«œÀÌÀ>L>>`œÀið a capital de giro que se nutre de los autogestionadas en el
Si bien es una cooperativa, y en la aportes que realizan las cooperativas. período 2010-2015
redacción el 95% de los integrantes Históricamente, la principal fuente de
son cooperativistas, en el resto de las w˜>˜Vˆ>Vˆ˜ `i > 
*1 vÕiÀœ˜ œÃ En el último período de gobierno se
>V̈ۈ`>`iÏœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ>Ã>>Àˆ>- apoyos de las economías de los países `iëi}>Àœ˜ «œ‰ÌˆV>à iëiV‰wV>à >
dos representan aproximadamente el centrales, que fueron disminuyendo favor de las empresas autogestionadas,
60% del total. Según información de `iLˆ`œ>>>VÌÕ>VœÞ՘ÌÕÀ>]`i>˜`œ destinando un importante volumen de
prensa, el FONDES aprobó el proyecto espacio para las fuentes provinientes ÀiVÕÀÜë>À>w˜>˜Vˆ>À>𠏫Àˆ˜Vˆ«>
presentado por la cooperativa, por del Banco Mundial o el BID que tienen LÀ>âœiiVÕ̜ÀvÕii"  -Þ«œ‰Ìˆ-
US$ 640.000. œÌÀ>ÃÀi}>Ã`iw˜>˜Vˆ>“ˆi˜Ìœ° camente se impulsó fundamentalmente
por el mismo Presidente de la Repú-
Los préstamos del FONDES se otorgan Confederación Uruguaya de Entida- Entida blica, personalmente comprometido
en dólares a una Tasa Efectiva Anual des Cooperativas (CUDECOOP) Vœ˜iÃÌ>V>ÕÃ>]Èi˜`œµÕi>ˆâµÕˆiÀ
Vœ˜iÃÌ>V>ÕÃ>]Èi˜`œµÕi>ˆâµÕˆiÀ-
`i{¯° ˜i«iÀw`i«ÀœÞiV̜>`- La CUDECOOP es una organización da partidaria y el propio movimiento
quiere relevancia el modelo de gestión de representación y defensa gremial sindical nunca fueron muy proclives
de la empresa. del movimiento cooperativo uruguayo, a estas modalidades productivas. El

21
>VÌÕ>«ÀiÈ`i˜Ìi]À°/>L>Àj6?âµÕiâ] “Las crónicas que cubrieron la pre- ÃÕÃÌÀ>L>>`œÀiÃi˜>`ˆÀiVVˆ˜Þi˜
>˜Õ˜VˆV>“LˆœÃ]>}՘œÃÃii“«iâ>- Ãi˜Vˆ> `i ՍˆV> i˜ i */
/ i˜ el capital de las empresas, en especial
ron a instrumentar por decreto y otros 2009, se referían a la frialdad con que los emprendimientos autogestionarios,
pueden derivar de la aprobación de algunos dirigentes sindicales recibieron manteniendo los requisitos relativos a
un Proyecto de Ley recientemente >«Àœ«ÕiÃÌ>`iºÌœ“>ÀVœÀ>i«>À> la viabilidad y sustentabilidad de los
remitido al Parlamento. iniciar emprendimientos autogestiona- «ÀœÞiV̜Ã>«ÀœL>`œÃ»°
ÀˆœÃ»\º ÌÀ>L>>`œÀiÃÌÀ>L>>`œÀÞi
A partir del gobierno liderado por el ex empresario es empresario. Mezclar los Ƃw˜iÃ`i“>Àâœ]œ>˜ÌiÃ`iµÕiÃi
«ÀiÈ`i˜ÌiœÃjՍˆV>­Óä£äqÓä£x®]> Ì>˜ÌœÃi“LÀœ“>>Õ}>`>»Ãiš>>À‰> iniciara la discusión parlamentaria, se
modalidad de empresa autogestionada un dirigente del PIT CNT, que agregó ˆ˜ÌÀœ`ՍiÀœ˜>}՘œÃV>“LˆœÃ«œÀ`i-
comenzó a recibir un fuerte apoyo desde “la noticia es si encontrás alguna em- creto.
las políticas públicas. El mayor impulso «ÀiÃ>ÀiVÕ«iÀ>`>«œÀœÃÌÀ>L>>`œÀiÃ
lo generó la aprobación del Decreto que funcione de verdad. Todas tienen En primer lugar, los activos del FONDES
341/011, donde se crea el Fondo para problemas. No logran crecer como ÃiÌÀ>˜ÃwÀˆiÀœ˜> Ƃ
""*«>À>µÕi
el Desarrollo (FONDES), con particular empresas en serio. Esta es una idea de este los administre. En segundo lugar,
énfasis en la promoción de sectores ՍˆV>>>µÕi>
i˜ÌÀ>˜œïi˜i se establecieron nuevos límites para el
estratégicos, con especial atención a gran simpatía y es una posición bastan- otorgamiento de créditos. En tercer
proyectos de autogestión donde se Ìi՘?˜ˆ“i»­Últimas Noticias, 2010). Õ}>À]Ãi…>LˆˆÌ>Àœ˜«ÀjÃÌ>“œÃ«>À>«i-
Vœ˜Õ}Õi˜>«Àœ«ˆi`>``iV>«ˆÌ>]> µÕiš>ÃÞ“i`ˆ>˜>Ãi“«ÀiÃ>Ã]>՘µÕi
}iÃ̈˜i“«ÀiÃ>Àˆ>ÞiÌÀ>L>œ° Al interior del Frente Amplio, también ˜œÌi˜}>˜ÌÀ>L>>`œÀiȘۜÕVÀ>`œÃi˜
es notoria la existencia de sectores su propiedad o en el gerenciamiento.
-i}֘ÃÕÀ}i`iÌÀ>L>œ`iÕiÀÀ>] que no comparten esta visión. *œÀ֏̈“œ]Ãiˆ˜ÃÌÀՓi˜Ì>À‰>˜“iœÀiÃ
Óä£Î]º˜Õ˜V>>˜ÌiÃi«>‰Ã…>L‰>iÃ- controles.
VÕV…>`œ`iÃ`i>ۜâ`i՘œ`iÃÕà En particular con la reciente asunción
principales líderes políticos, tantas del gobierno del Dr. Tabaré Vazquez 6. Conclusiones
referencias al ideal autogestionario, se plantea un cambio de rumbo en el
como sucede a partir del ascenso polí- caso del FONDES. Desde mediados del siglo pasado que
̈Vœ`iœÃjՍˆV>»°º*œÀÃÕÃ`iV>À>- existen empresas cooperativas o auto-
Vˆœ˜iÃ]>«>ÀiViVœ“œ՘…iÌiÀœ`œÝœ Cabe indicar que la administración de }iÃ̈œ˜>`>Ãi˜1ÀÕ}Õ>ÞÞ…>Vi“ÕV…œÃ
de la izquierda, al poner tantos reparos Tabaré Vázquez elevó un proyecto de >šœÃµÕi}œâ>˜`iLi˜iwVˆœÃwÃV>iÃ
sobre el rol del Estado en la economía ley para dar institucionalidad al FON- para su funcionamiento.
­`iÃVœ˜w>˜`œ«iÀ“>˜i˜Ìi“i˜Ìi`i DES y se prevé que integre el Sistema
su burocracia), y construyendo espa- de Competitividad que creará el nuevo La información vinculada a este tipo
cios autogestionarios para quienes Gobierno. En el discurso de asunción de emprendimientos es escasa, y en
quieran construir un socialismo que de mando, el 1º de marzo pasado, “ÕV…œÃV>ÜÃVœ˜ÌÀ>`ˆV̜Àˆ>°Ƃ՘>É
necesariamente deberá respetar los el presidente Tabaré Vazquez indicó: «œ`À‰>>wÀ“>ÀÃiµÕi…>LÀ‰>i˜ii˜-
VÀˆÌiÀˆœÃ`i“iÀV>`œ»°º-i>Õ̜V>ˆwV> “También remitiremos un proyecto de torno de 20 empresas autogestionadas
i˜iÃiÃi˜Ìˆ`œVœ“œ՘ºˆLiÀÌ>Àˆœ»Þ iÞ«>À>Vœ˜Ãœˆ`>Ài}>“i˜ÌiÞ>ÕÃÌ>À «œÀÃÕÃÌÀ>L>>`œÀiÃi˜iÃiV̜Àˆ˜`ÕÃ-
º«iˆ}ÀœÃ>“i˜Ìi>Õ̜}iÃ̈œ˜>Àˆœ»»° los mecanismos de funcionamiento del trial, algunas de las cuales surgen luego
Fondo de Desarrollo (FONDES), crea- del cierre de alguna unidad productiva
º
>ˆwV>`>«œÀՍˆV>Vœ“œº>“?à `œ«œÀ`iVÀi̜i˜i>šœÓ䣣°ˆV…œ tradicional.
…iÀ“œÃ>`i>ÃÕ̜«‰>û]>>Õ̜}iÃ- proyecto de Ley apunta a profundizar
tión es concebida como una forma la capacidad del FONDES para pro-
>Li`iÃÌ>V>ÀµÕi˜œ…>Þœ«ˆ˜ˆœ˜iÃ
i“«ÀiÃ>Àˆ>`œ˜`iœÃÌÀ>L>>`œÀià mover y apoyar la creación, desarrollo unánimes respecto a la promoción de la
ºÃˆ˜iÝ«œÌ>À>˜>`ˆi»>ÃՓi˜ºivÀÕ̜ y consolidación de emprendimientos autogestión empresarial, incluso dentro
ÞiÀˆiÃ}œ»`i>>V̈ۈ`>`»° productivos con la participación de del propio Gobierno y del PIT CNT. En

22
 La autogestión empresarial:
el caso uruguayo

el caso particular de los empresarios, ˆ˜ÌiÀjîޏœÃ“œ˜ÌœÃ>>`Õ`ˆV>À]i «œÀÃÕÃÌÀ>L>>`œÀiö+1Ƃ /1U>Àâœ

ÓäänU6œ°‡ ¨£°
ˆ`i˜ÌˆwV>˜«ÀœLi“>Ã`iVœ“«iÌi˜- mismo BROU podría ocuparse de la
Vˆ>`iÏi>]«œÀµÕi“ÕV…>ÃÛiViÏ>Ã
exigencias para estas empresas, en la
práctica, terminan siendo más laxas
(condiciones de los préstamos, regu-
- i>˜]Ƃ˜`ÀjíÓä£{®°·>ÃVœœ«iÀ>̈Û>Ã
tarea, evitando crear nuevas estructuras `iÌÀ>L>>`œÀiÃ`i}i˜iÀ>˜¶˜Ã̈ÌÕ̜`i
`iiÃV>>ȘiwVˆi˜Ìið Economía, Universidad de la República.
- Guerra, Pablo (2013). Autogestión em-
En tercer lugar, y asumiendo que el presarial en Uruguay. Análisis de caso del
laciones laborales, ambientales, etc.). FONDES formará parte de la insti- " 
-°œVՓi˜Ìœ`i/À>L>œ œ°£°
Particularmente durante el gobierno
`iœÃjՍˆV>]ÌÕۈiÀœ˜՘iëiVˆ>
apoyo, a través de la creación del
tucionalidad crediticia del Uruguay,
debería ser más transparente en el uso
de los fondos y en los resultados de su
gestión. Siendo que administra dineros
>VՏÌ>``iiÀiV…œ]1˜ˆÛiÀÈ`>``i>
República.
- Guerra, Pablo (2014). Promoción del em-
pleo autogestionado en empresas recu-
peradas: el caso de desarrollo (FONDES)
" 
-]µÕiVÀi‰˜i>Ã`iw˜>˜- públicos, y que otorga préstamos, al
Vˆ>“ˆi˜Ìœ«Àœ“œVˆœ˜>iÃiëiV‰wV>Ã
>˜Vi-
para estas empresas (tasa de interés,
plazo de repago, períodos de gracia).
En el caso de los emprendimientos
industriales, la mayoría muestran im-
«œÀÌ>˜ÌiÃ`ˆwVՏÌ>`ië>À>“>˜Ìi˜iÀÃi
en funcionamiento y en consecuencia
es alta la probabilidad de que no se
repaguen los préstamos.
Primero, cabe preguntarse si tiene
Ãi˜Ìˆ`œœÌœÀ}>À՘>«œÞœw˜>˜VˆiÀœ
especial a este tipo de emprendimien-
̜Ã]>`i“?Ã`i>ÃvÀ>˜µÕˆVˆ>ÃwÃV>iÃ
que en algunos casos ya tienen, por el
܏œ…iV…œ`iÃiÀ>Õ̜}iÃ̈œ˜>`œÃ° œ
«>ÀiViÀ‰>µÕii݈ÃÌ>՘>ÕÃ̈wV>Vˆ˜
económica para ello.
Segundo, tiene sentido también pre-
guntarse si es necesaria la existencia
`i՘>œÀ}>˜ˆâ>Vˆ˜iëiV‰wV>Vœ“œ
el FONDES para canalizar fondos pro-
“œVˆœ˜>iÃ]œÈ˜œÀiÃՏÌ>À‰>“?Ãiw- Bibliografía
Vˆi˜ÌiÛi…ˆVՏˆâ>ÀœÃ>ÌÀ>ÛjÃ`i«Àœ«ˆœ
BROU, como institución del Estado - Alves, Guillermo, Burdín, Gabriel, Ca-
especializada en el análisis de proyectos
empresariales, otorgamiento y recupe-
Àœ`iVÀj`ˆÌœÃ°
˜Ì>V>Ü]L>œ՘> dores y empresas convencionales: nueva
instrucción precisa y explícita respecto
a las condiciones que se les exigen a
en Uruguay.
igual que ocurre con las instituciones - >À̉]Õ>˜*>Lœ]/…ՏœÀi˜Vˆ>Þ
w˜>˜VˆiÀ>Ã] `iLiÀ‰> ˆ˜vœÀ“>À Ài}Õ- la, Valentina (2013). “Las empresas recu-
«iÀ>`>ÃVœ“œVœœ«iÀ>̈Û>Ã`iÌÀ>L>œi˜
larmente los créditos otorgados, las
1ÀÕ}Õ>Þ\i˜ÌÀi>VÀˆÃˆÃޏ>œ«œÀÌ՘ˆ`>`»°
garantías involucradas, el cumplimien- Documento en elaboración.
to de las obligaciones asumidas por - Mercao, José López y Bello, Hernán
«>ÀÌi`iœÃLi˜iwVˆ>ÀˆœÃ­«>}œ`i (2014). Autogestión un rumbo de todos.
intereses, amortizaciones, etc.), y los Presidencia de la República Oriental del
demás detalles de las operaciones que Uruguay.
requiere el Banco Central del Uruguay - Muslera, Fernanda (2012). La era de la
autogestión. Artículo periodístico del
a través de la Central de Riesgos. Con Diario El Observador, Uruguay. Revista
igual criterio, deberían publicarse los de Negocios del IEEM. Autogestionadas,
iÃÌ>`œÃw˜>˜VˆiÀœÃ`i«Àœ«ˆœ" - ·>ÌiÀViÀ>ۉ>ÕÀÕ}Õ>Þ>¶­Óä£{®°
DES, con informe de auditoría externa, - Información de prensa.
para conocer su performance como
ˆ˜Ã̈ÌÕVˆ˜`iˆ˜ÌiÀ“i`ˆ>Vˆ˜w˜>˜Vˆi-
ra. Por último, sería necesario avanzar
en los demás aspectos vinculados al
gobierno corporativo de esta orga-
nización, particularmente en lo que
ÀiwiÀi>>Ài˜`ˆVˆ˜`iVÕi˜Ì>Ã`i
sus directivos, para evitar el apoyo a
emprendimientos que no sean viables.
rrasco, Paula, Dean, Andrés, Ruis, An-
drés (2012). “Empleo, remuneraciones
i ˆ˜ÛiÀȝ˜ i˜ Vœœ«iÀ>̈Û> `i ÌÀ>L>>-
iۈ`i˜Vˆ> «>À> 1ÀÕ}Õ>Þ»° ˜Ã̈ÌÕ̜ `i
Economía. Serie de documentos de tra-
œÃÃՍi̜Ã`iVÀj`ˆÌœ`iiÃÌï«œ­> L>œ°/£{É£Ó°
iÃ̈œ“>˜`>̜w`ÕVˆ>Àˆœ®]œÃÃÕLÈ`ˆœÃ - ÕÀ`‰˜]>LÀˆiÞi>˜]Ƃ˜`ÀjíÓään®·*œÀ
a otorgar (particularmente en tasas de qué existen pocas empresas gestionadas

23