Exemple-RAPPORT R+3 PDF

PAGE DE GARDE
SOMMAIRE
Rapport Géotechnique : Construction d’un Batiment R+3 …………..
CONSTRUCTIN D’UN BATIMENT R+3

Affaire N°………. …………….
Indice Date Elaboré par : Vérifié par : Validé par : Modifications apportées Nbre de pages
E
D
C
B
A Septembre Rapport géotechnique 41 + Annexes
Diffusion du document
Nombre d’exemplaires Nombre d’exemplaires
Destinataire
format papier format numérique
A B C D E A B C D E
1 1 1
A B C D E A B C D E
A B C D E A B C D E
[2]
SOMMAIRE
1. PRESENTATION DE LA MISSION DE ………… 5

1.1 Nature de la Commande 5
1.2 Type de Mission 5
1.3 Objectif de l’étude 5
1.4 Programme d’investigation 5
1.5 Documents de la campagne géotechnique 7
2. PRESENTATION DU PROJET 8
2.1 Contexte topographique du site 8
2.2 Contexte géologique 8
2.3 Le climat 9
2.4 Le projet 9
3. MOYENS ET METHODES D’EXECUTION DES SONDAGES 11
3.1 Equipements mis en œuvre 11
3.2 Méthode d’exécution 11
3.2.1 Généralités 11
3.2.2 Méthode d’exécution du sondage carotté 11
3.2.3 Méthode d’exécution des essais SPT 12
3.2.4 Méthode d’exécution du sondage destructif 12
3.2.5 Méthode d’exécution des essais pressiométriques 13
3 3 Normes specifiques aux essais de laboratoire 14
4 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES 15
4.1 Implantation et nivellement des points de sondage 15
4.2 Sondages 15
4.2.1 Sondage carotté 15
4.2.2 Sondage destructif avec essais pressiométriques 15
4 3 Anomalies et incidents survenus pendant la campagne géotechnique 15
5 RESULTATS DES INVESTIGATIONS 16
5.1 Nature du sol 16
5.2 Caractéristique du sol et du roc 16
5.3 Stratigraphie du sol 18
5.3 1 Sondage carotté 18
5.3 2 Résultas des essais de pénétration au carottier 22
5.4 Résultas des essais préssiometriques 28
6 RESULTATS DES ESSAIS EN LABORATOIRE 34
6 1 Essais réalisés en laboratoire 34
6 2 Résultats des essais réalisés en laboratoire 34
6 3 Classe d’exposition du site 36
7 SYNTHESES DES INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES 37
[3]
7 1 Synthèse géologique 37
7 2 Synthèse géomécanique 37
8 HYDROGEOLOGIE 38
8.1 Hydrologie du site 38
9 ALEAS ET RISQUES 39
9 1 Risques géotechniques 39
9 2 Risques naturels 39
9 2 1 Risque inondation 39
9 2 2 Risque mouvement de terrain 39
9 2 3 Risque pollution 39
9 2 4 Risques sismiques 39
10 CALCUL DES FONDATIONS 40
11 CONCLUSION GENERALE 44
12 ANNEXES 46
Annexe 1 : Classification des missions géotechniques
Annexes 2 : Resumé essais de laboratoire
Annexes 3 : Plan des points de sondage
Annexes 4 : Résultats des essais de laboratoire
Annexes 5 : Résultats des essais pressiométriques
[4]
1 - PRESENTATION DE LA MISSION DE ………………….
1.1 Nature de la commande

La présente étude fait suite au devis ……………………………………… relative à la demande du
Laboratoire ……………….. en vue de réaliser une investigation géotechnique sur le terrain
situé derrière …………………………..d’un batiment R+3.
1.2 Type de mission

En référence à la classification des missions géotechniques types jointes à la fin du
rapport et issue de la norme NF P 94-500,notre étude s’inscrit dans le cadre d’une
Mission G2.
1.3 Objectif de l’étude
Les objectifs de notre étude sont de :
- Déterminer la nature du terrain de fondation;
- Fournir les informations et les données géotechniques nécessaires aux futurs
calculs de génie civil détaillés des fondations;
- Définir les caractéristiques géomécaniques des différentes couches
- Rendre également compte des sujétions d’exécution relative aux spécificités du sol.
1.4 Programme d’investigation

Pour atteindre les objectifs définis,les investigations suivantes seront menées :
- Un (1) sondage carotté à réaliser suivant la norme NF EN ISO 22475-1, jusqu’à 20 m

de profondeur avec essais SPT dans les couches sableuses.
- Trois(03) sondages pressiométriques à réaliser suivant la norme NF P 94-110-1
jusqu’à 20 m de profondeur.
- Des essais de laboratoire sur les échantillons intacts et remaniés.
Le tableau n°1 suivant donne les détails sur ces différents essais de laboratoire.
Tableau 1 : essais de laboratoire à réaliser
Type d’Essais de Laboratoire Sondages Essais demandés
ESSAIS SUR SOL
Analyse granulométrique SC1 4
Teneur en eau SC1 4
Poids spécifique, densités sèche et humide SC1 4
Limites ou équivalent de sable SC1 4
Valeur au bleu de méthylène (VBS) SC1 4
Cisaillement à la boite SC1 1
Essais de compressibilté à l’oedomètre SC1 1
ESSAIS CHIMIQUES SOL
PH SC1 1
SO4-- SC1 1
Salinité (NaCl) SC1 1
Chlorure (Cl-) SC1 1
[5]
Les implantations des divers points de sondage de la campagne géotechnique ont été
réalisées par GID. Elles sont désignées par la figure ci-dessous.
Figure N°1 Implantation du projet
1.5 Documents de la campagne géotechnique :

Pour la réalisation de cette mission, seulement le plan de masse nous a été transmis.
Le bâtiment sera construit sur une emprise au sol d’environ ……………. m².
[6]
2 - PRESENTATION DU PROJET
2.1 Contexte Topographique

Le site étudié se situe dans ……………………………………...
Il est relativement bas par rapport à la route bitumée et se trouve dans un zone
marrécageuse avec des depots des débris ménagers (Zm = 24.80 m).
2.2 Contexte Géologique

L’examen de la carte géologique au 1…………………………… :
Figure 2 : Carte géologique ………………………………..
[7]
2.3 Climat
Le climat de la région est la nuance tropicale avec deux saisons fortement
contrastées : une saison de pluies d’Octobre à Mai ………………………………………………….. Les
précipitations sont relativement faibles (800 à 1800mm). Les températures de l’air
sont grandement influencées en saison sèche par la dépression
…………………………………………………………...
2.4 le Projet
Le projet consiste à construire un bâtiment de type R+3 à usage dde bureau
2
(laboratoire ………………………) sur une parcelle de près de ……………… m située dans le secteur
des grandes endemies au centre …………………………………………………..
Le terrain ne dispose pas des réseaux enterrés.
[8]
Figure 3 : situation du projet (source Google Earth)
[9]
3 - MOYENS ET METHODE D’EXECUTION DES ESSAIS PRESSIOMETRIQUES
3.1 Equipements mis en oeuvre
Il a été mis à la disposition de ce chantier les équipements spécifiques

suivants :
- deux sondeuses type ………………………………………;
- un Pressiomètre Ménard de marque …………………………;
- un lot de tarières hélicoïdales Ø 63 mm ;
- un lot de tiges de forage et carottier ;
- un mouton automatique pour essais SPT.
- un lot de tubage.
Le logiciel GEOVISION (APAGEO) a été utilisé pour le dépouillement des
résultats des essais pressiométriques suivant la norme NF P 94-110-1.
Le logiciel Foxta (Terrasol) a été utilisé pour le prédimensionnement des
fondations.
3.2 Méthode d’exécution des sondages et essais in situ
3.2.1 Généralités
Les méthodes et les matériels seront conformes aux Normes et DTU en vigueur.
Le sondeur a pris toutes les dispositions techniques nécessaires pour pouvoir
accéder aux points de sondages, et a amené sur le chantier tout le matériel
nécessaire pour la bonne réalisation des sondages et des essais. Il a soumis
à l'accord préalable de l’Ingénieur :
- La liste détaillée des matériels à utiliser;
- Les modes opératoires des essais et mesures.
- Le planning d’exécution des travaux.
L’implantation des points de sondage s’est fait selon le plan du batiment
forni par le client. Un plan de recollement est fourni dans le rapport.
3.2.2 Sondage carotté Norme NF EN ISO 22475
Le principe du carottage consiste à ………………………………………………

Le carottage des terrains cohérents est effectué en
continu…………………………………………………
Les carottes ont été stockées dans des caisses à carottes qui sont munies
d’un couvercle…………………………………………
Toutes les carottes sont photographiées et un rapport photographique en
couleur sera fourni.
Le diamètre des carottiers utilisés est de 86 mm, et permettre d'extraire des
sondages des carottes dont le diamètre estsupérieurou égal à 73 mm.
3.2.3 Essais SPT Norme NF P 94-116
L’essai de pénétration au carottier est connu sous le nom « Standard

Pénétration Test» dont le sigle est SPT consiste …………………………………………………………………
3.2.4 Sondage destructif Norme NF EN ISO 22475
Au cours de ce sondage, un outil appelé …………………………………………………………..
[ 10 ]
3.2.5 Sondages et essais pressiométriques Norme NF P 94-110-1
L'essai pressiométrique est l’objet de la norme NF P 94-110-1. Il consiste à

………………………………………………………………………
3.3 Normes specifiques aux essais de laboratoire

Sur les échantillons prélevés au cours de la reconnaissance, il a été réalisé les
essais suivants :
Tableau 2 : Essais de laboratoire réalisés

Type d’essai Norme
Teneur en eau NF P 94-050
Analyse granulométrique par tamisage après lavage NF P 94-056
Denistés(humide, sèche etspécifique) NF P 94-054
Poids spécifique NF P 94-054
Limites d’Atterberg NF P 94-051
Valeur au bleu de méthylène NF P 94-068
Compressibilité à l’oedomètre XP P 94-090-1
Cisaillement direct à la boite de Casagrande NF P 94-071-1
Analyse chimique Méthode par spectrophotométrie
[ 11 ]
4 –INVESTIGATION DU TERRAIN
4.1 Implantation et nivellement points de sondage

L’implantation des sondages ainsi que le nivellement a été fait par …………………..
Toutes les valeurs mentionnées dans le présent rapport sont en mètre (m)
Le tableau ci-dessous donne les coordonnées des têtes de sondages relevées à la
station totale ………………………...
Tableau 3 : Coordonnées des points de sondage
Sondages Type Nombre Profondeur Echan X Y Z(m)
(m)/TN tillons
Sondage carotté avec
prélèvements d’échantillons
SC1 1 20
intacts et remaniés(NF EN 4
ISO 22475-1 et NF P 94-116)
SP1 20 -
Sondages et essais
SP2 pressiométriques 3 20 -
(NF P 94-110-1) 20
SP3 -
4.2 Sondages
Les sondages suivants ont été réalisés.
4.2.1 Sondage carotté

Un(01) sondage carotté avec essais SPT dans les couches sableuses a été réalisé et
descendu jusqu’à 20,00 m de profondeur.
Le forage est reporté SC1 sur le plan d’implantation des sondages de la fig 1
4.2.2 Sondages destructifs avec essais pressiométriques
Trois (03) sondages destructifs avec essais pressiométriques ont été réalisés
Les forages sont reportés SP1,SP2,à SP3 sur le plan d’implantation des sondages fig 1
Ils sont descendus jusqu’aux profondeurs suivantes :
- SP1 20 m
- SP2 20 m
- SP3 20 m
4.3 Anomalies et incidents survenus pendant la campagne géotechnique
Aucun incident n’a été enregistré sur ce chantier

Aucune anomalie n’a pas été rencontrée sur les équipements de sondage.
[ 12 ]
5 - RESULTATS DES INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
L’interprétation des résultats des essais, les exploitations et les recommandations

ont été faites sur la base des normes spécifiques de chaque essai, des DTU et des
documents techniques en vigueur. Les documents suivants ont aussi servi pour
l’élaboration de ce rapport.
- Fascicule 62 titre V : règles techniques de conception et de calcul des
fondations des ouvrages de génie civil
- DTU 13.12 : règles pour le calcul des fondations superficielles
- Eurocode 7 : Calcul géotechnique – Partie2 : Reconnaissance des terrains et
essais
- Règles d’utilisation des techniques pressiométriques et d’exploitation des
résultats obtenus pour le calcul des fondations – Notice générale D60
Dans ce rapport, il sera résumé les résultats des essais in-situ réalisés au droit
des ouvrages :
- essais pressiométriques :SP1 à SP3.
- sondage carotté : SC1.
Les détails de tous les essais sont annexés au rapport.
[ 13 ]
Résultats du sondage carotté

SC1
[ 14 ]
5.3 Stratigraphie du sol :

Un sondage carotté a été exécuté au centre du terrain devant servir d’emprise de
l’ouvrage à construire.
La stratigraphie du sol d’assise se présente comme suit :(tableau + coupe + photos):
5.3.1 Sondage carotté SC1
 0.00 à 2.00 m : Terre végétale noire

 2.00 à 3.00 m : Sable fin noir
 3.00 à 4.00 m : debris des végétaux noirâtre
 4.00 à 5.00 m : Sable fin grisâtre
 5.00 à 7.50 m : Sable fin blanc
 13.50 à 15.00 m : Perte( vide)
 15.00 à 18.50 m : Sable limoneux jaune peu argileux
 18.50 à 20.00 m : Sable fin beige
La nappe a été observée à (0.30) m par rapport au Terrain naturel.
SC1– Echantillon de 0.00 à 9.50 m
SC1– Echantillon de 9.50 à 20.00 m
[ 15 ]
Les essais SPT réalisés dans le sondage carotté SC1 ont donné les résultats
mentionnés dans la figure 4.
On remarque des valeurs trop faibles à nulles pour le nombre de coups jusqu’à 3.5 m
de profondeur. Ceci montre la mauvaise qualité mécanique du sol en surface.
Figure 4 : Sondage carotté SC01
[ 16 ]
5.3.2 Résultats des essais de pénétration au carottier

Les essais SPT ont été réalisés à une passe de 1.50m dans le sondage carotté SC1.
Les résultats des essais SPT sont dans le tableau et les coupes suivantes.
Tableau 4 : Résultats des essais SPT
Récup. Compacité ou
Sondage Profondeur(m) N0 N1 N2 N ID[%]
(%) consistance
1,50-1,95 1 0 0 0 100 0-15 Très lâche
3,00-3,45 1 2 1 3 30 0-15 Très lâche
4,50-4,95 6 10 16 26 0 65-85 Dense
6,00-6,45 1 0 1 1 100 0-15 Très lâche
9,00-9,45 5 6 6 12 0 35-65 Moyennement dense
SC01
10,50-10,95 5 15 22 37 0 65-85 Dense
16,50-16,95 12 20 20 40 43 65-85 Dense
SPT– Echantillon de 6.00 à 6.45 m
[ 17 ]
[ 18 ]
Résultats des sondagesPréssiométriques
SP1-SP2-SP3
[ 19 ]
5.4.RESULTATS DES ESSAIS PRESSIOMETRIQUES
Les résultats des différents essais et les profils pressiométriques correspondants

sont dans les tableaux et figures suivants. Les résultats des essais sont en MPa.
Trois sondages pressiométriques ont été réalisés au droit de l’emprise de l’ouvrage à
construire repartis comme :
Tableau 5 : Sondage pressiométrique SP1
Profondeur pf pl EM hs pl*
E/pl E/pl*
(m) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
1,00 0,08 0,17 0,9 0,012 0,15 5,5 5,9
2,00 0,08 0,13 1,3 0,026 0,11 9,9 12,4
3,00 0,04 0,10 0,6 0,041 0,06 5,8 9,8
4,00 0,11 0,29 1,0 0,054 0,24 3,4 4,2
5,00 0,12 0,31 1,3 0,069 0,24 4,3 5,5
6,00 0,12 0,20 1,0 0,083 0,11 4,9 8,4
7,00 0,13 0,21 0,9 0,097 0,11 4,6 8,5
8,00 0,67 1,25 9,8 0,111 1,14 7,8 8,6
9,00 0,98 1,52 31,0 0,124 1,40 20,4 22,2
10,00 0,71 1,07 32,6 0,139 0,93 30,6 35,1
11,00 1,54 2,42 37,4 0,153 2,27 15,5 16,5
12,00 0,87 1,44 21,7 0,167 1,27 15,1 17,0
13,00 0,89 1,29 24,2 0,181 1,11 18,7 21,8
14,00 0,65 1,30 10,7 0,194 1,10 8,2 9,7
15,00 0,29 0,52 2,8 0,209 0,31 5,5 9,2
16,00 0,37 1,02 6,6 0,222 0,79 6,5 8,3
17,00 0,49 1,14 10,2 0,236 0,90 9,0 11,3
18,00 0,67 1,17 9,2 0,250 0,92 7,8 10,0
19,00 0,79 1,12 14,0 0,264 0,85 12,5 16,4
20,00 0,71 1,38 13,9 0,279 1,10 10,1 12,6
NB: Les essais pressiometriques ont été réalisés avec sonde nue et tube fondu.
[ 20 ]
Figure 5 : Sondage pressiométrique SP1
[ 21 ]
Les résultats sont résumés dans les courbes suivantes (SP1,SP2,SP3 et moyenne).
Tableau 8 : Pression limite nette pl* (MPa)

Profondeur SP01 SP01 SP01 Min Max Moyenne Ecart type
(m) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
1,00 0,15 0,17 0,12 0,12 0,17 0,15 0,025
2,00 0,11 0,08 0,09 0,08 0,11 0,09 0,015
3,00 0,06 0,03 0,03 0,03 0,06 0,04 0,017
4,00 0,24 0,24 0,21 0,21 0,24 0,23 0,017
5,00 0,24 0,2 0,24 0,2 0,24 0,23 0,023
6,00 0,11 0,32 0,44 0,11 0,44 0,29 0,167
7,00 0,11 1,14 0,83 0,11 1,14 0,69 0,528
8,00 1,14 0,54 0,56 0,54 1,14 0,75 0,341
9,00 1,4 1,19 0,52 0,52 1,4 1,04 0,460
10,00 0,93 1,15 0,53 0,53 1,15 0,87 0,314
11,00 2,27 0,57 1,73 0,57 2,27 1,52 0,869
12,00 1,27 1,25 2,28 1,25 2,28 1,60 0,589
13,00 1,11 2,02 1,33 1,11 2,02 1,49 0,475
14,00 1,1 1,29 0,92 0,92 1,29 1,10 0,185
15,00 0,31 0,47 0,69 0,31 0,69 0,49 0,191
16,00 0,79 0,69 0,95 0,69 0,95 0,81 0,131
17,00 0,9 1,71 0,89 0,89 1,71 1,17 0,471
18,00 0,92 2,2 1,38 0,92 2,2 1,50 0,648
19,00 0,85 1,88 1,74 0,85 1,88 1,49 0,559
20,00 1,1 2,08 1,45 1,1 2,08 1,54 0,497
[ 22 ]
Pression limite nette pl* (MPa) Pression limite nette pl* (MPa)
0,01 0,1 1 10 0,01 0,1 1 10
0 0
1 1
2 2
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10
11 11
12 12
13 13
min
14 SP01 14
15 15
max
16 SP02 16
17 17
moyenne
SP03
18 18
19 19
20 20
21 21
Figure 8 : Résultats résumés des sondages pressiométriques- pl* (MPa)
[ 23 ]
Tableau 9 : Module pressiométrique EM (MPa)

Profondeur SP01 SP01 SP01 Min Max Moyenne Ecart type
(m) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
1,00 0,9 2,8 9 0,9 9 4,23 4,236
2,00 1,3 1,4 8 1,3 8 3,57 3,840
3,00 0,6 5,2 3,8 0,6 5,2 3,20 2,358
4,00 1 6,9 2,7 1 6,9 3,53 3,037
5,00 1,3 7,4 2,9 1,3 7,4 3,87 3,163
6,00 1 6,9 7,5 1 7,5 5,13 3,592
7,00 0,9 13,3 16 0,9 16 10,07 8,053
8,00 9,8 12,3 4,7 4,7 12,3 8,93 3,873
9,00 31 10,8 5,4 5,4 31 15,73 13,494
10,00 32,6 9,1 5 5 32,6 15,57 14,893
11,00 37,4 4,5 12,4 4,5 37,4 18,10 17,175
12,00 21,7 13,7 27 13,7 27 20,80 6,696
13,00 24,2 21 13,1 13,1 24,2 19,43 5,713
14,00 10,7 12 9,3 9,3 12 10,67 1,350
15,00 2,8 5,1 4,2 2,8 5,1 4,03 1,159
16,00 6,6 6,4 6,8 6,4 6,8 6,60 0,200
17,00 10,2 12,5 11,2 10,2 12,5 11,30 1,153
18,00 9,2 8,9 13,3 8,9 13,3 10,47 2,458
19,00 14 21,6 12,3 12,3 21,6 15,97 4,952
20,00 13,9 17,3 12,7 12,7 17,3 14,63 2,386
[ 24 ]
Module pressiométrique EM (MPa) Module pressiométrique EM (MPa)

0,1 1 10 100 0,1 1 10 100
0 0
1 1
2 2
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10
11 11
12 12
min
13 13
14 SP01 14
15 15 max
16 SP02 16
17 17 moyenne
18 18
SP03
19 19
20 20
21 21
Figure 9 : Résultats résumés des sondages pressiométriques- EM (MPa)
[ 25 ]
6 -RESULTATS DES ESSAIS EN LABORATOIRE
6.1 Essais réalisés en laboratoire

Le tableau n°10 suivant donne les détails sur les différents essais réalisés.
Les procès verbaux de ces essais figurent en annexe.
Tableau 10 : essais de laboratoire
Essais Essais
Type d’essais de laboratoire Sondages observations
demandés réalisés
ESSAIS SUR SOL
Analyse granulométrique SC1 4 4 PV en annexe
Teneur en eau SC1 4 4 PV en annexe
Densités SC1 0 4
Poids spécifique SC1 4 4 PV en annexe
Limites d’Atterberg SC1 4 1 PV en annexe
Valeur au bleu SC1 1 1 PV en annexe
Compressibilité à l’oedomètre SC1 1 1 PV en annexe
Cisaillment à la boite SC1 1 1 PV en annexe
ESSAIS CHIMIQUES SUR SOL
PH SC1 1 1 PV en annexe
--
SO4 SC1 1 1 PV en annexe
Salinité (NaCl) SC1 1 1 PV en annexe
Chlorure (Cl-) SC1 1 1 PV en annexe
6.2 Résultats des essais réalisés en laboratoire
Tableau 11 : Résultats des essais d’identification
Analyse Valeur au bleu

Teneur en eau
granulométrique Densité limites

Profondeur
S
Sondage
% 0,080 µm
en
ml/g
(m)
% sable
Saturée
Dénomination
Humide
D max
Sèche
g/cm
3
Wl IP
4.00-6.00 m 168.62 4.00 96.30 2.00 1.63 1.35 1.77 2.62 0.16 - - Sable fin grisâtre
7.50-9.50 m 21.38 22.00 78.98 2.50 1.95 1.72 2.03 2.64 0.20 - - Sable fin blanc
SC1
9.50-13.50 m 19.75 10.10 89.90 2.00 1.88 1.65 2.04 2.63 0.50 - - Sable fin blanc
Sable limoneux
15.50-18.00 m 24.15 71.32 28.68 2.00 1.79 1.53 1.94 2.70 2.36 50.6 25
jaune peu argileux
Tableau 12 : Résultats des essais mécaniques (cisaillement-oedométrie)
Sondage Profondeur(m) Cisaillement Œdomètre

c (kPa)  (°) Cc Cs e0 ’p(KPa)
6.50 – 7.00 m 10 30 0.04 0.035 2.693 45.00
SC1 16.00 – 16.50 m 10 33 - - - -
LEGENDE :  : angle de frottement interne ; C : cohésion.
Tableau 13 : Analyses chimiques sur échantillons de sol
[ 26 ]
SC1
Paramètres/Unité
7.50 – 8.50m
Acidité (Ph) 7.93
Sulfates mg/kg 3.08
Nitrates mg/kg 2.00
Chlorures mg/kg 28.40
Bicarbonates mg/kg 195.20
L’analyse des résultats des analyses chimiques du sol ou de l’eau servent à

déterminer la nature de l’agressivité du sol ou de l’eau de la nappe envers le béton
des fondations de l’immeuble.
L’interprétation se fera à partir des tableaux 14 et 1 (ci-dessous) de la norme NF P
18-011.
A partir des résultats obtenus (voir ci-dessus), le sol est considéré agressif pour
le béton des fondations pour les encastrements choisis.
En plus, les chlorures présents dans le sol sont à prendre en considération pour
l’enrobage du béton pour minimiser le risque d’attaque des aciers par les chlorures.
Tableau 14 : Teneurs limites en ions chlore dans les bétons armés et non armés
(% de la masse de ciment)
[ 27 ]
Tableau 15 : Agressivité de solutions et de sols
6.3 Classe d’exposition du site

Cette classe est definie en fonction des actions dûes à l’environnement.
D’après les données hydrogéologiques (nappe d’eau à 0,30 m), la plupart des
fondations sont en permanence humide. La surface du béton des fondations sera soumise
au contact de l’eau à long terme. En application de la norme NF EN 206-1, le site du
projet est en sous classe d’exposition XA1. Il est recommandé d’utiliser un ciment de
classe CEM I 42.5 et de mettre un enrobage d’au moins 4 cm.
[ 28 ]
7 – SYNTHESES DES INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
7.1 Synthèse géologique

L’analyse et la synthèse des résultats du sondage carotté réalisé permet de dresser
la coupe géotechnique suivante :
a) Sondages carottés SC1
 0.00 à 4.00 m : Débris végétaux

 4.00 à 15.00 m : Sable fin grisâtre à blanchâtre
 15.00 à 18.00 m : Sable limoneux avec intercalations argileuses
7.2 Synthèse géomécanique

a/ Résultats des essais préssiométriques
L’analyse et la synthèse des résultats des essais pressiométriques montrent que le

sol a une faible portance en surface. La portance s’améliore à partir de 4 m et
devient bonne à partir de 9 m.
Les résultats sont résumés comme suit :

 De 1.0 à 3.0 m : une pression limite nette : 0.04 ≤ pl* ≤ 0.15 MPa avec une
moyenne de 0.09 MPa ; le module pressiométrique EM : 0.9 ≤ EM ≤ 9 MPa avec une
moyenne de 3.6 MPa.
 ………………………………………………………………………..
b/ Résultats des essais SPT

Les essais SPT ont été faits dans le sondage SC01 jusqu’à 16.95 m de profondeur. On
constate ce qui suit :
 De 1.5 à 3.45 m : Le nombre de coups varie de 0 à 3
 De 4.50 à 4.95 m : Le nombre de coups est égal à 26
 ………………………………………………………………………………………………
Ces valeurs montrent que le sol est de consistance très lâche jusqu’à environ 3.45 m
de profondeur. La consistance s’améliore sauf pour 6.5 m où elle est faible.
[ 29 ]
8 -.HYDROGEOLOGIE
8.1 Hydrogéologie du site

Le sondage réalisé a aussi recoupé des circulations aquifères aux profondeurs
superficielles autour de 0,30 m.
D’une façon générale, la nature sableuse des matériaux superficiels confère au site
une perméabilité assez bonne.
[ 30 ]
9. ALEAS ET RISQUES
9.1. Risques géotechniques

9 2.Risques naturels
9.2.1.Risque inondation
……………………………………………
9.2.2.Risque mouvement de terrain
…………………………………………….
9.2.3 Risque pollution
…………………………………………………………..
9.2.4 Risques sismiques
…………………………………………..
[ 31 ]
10. CALCUL DES FONDATIONS
L’estimation de la capacité portante à partir des résultats du pressiomètre sera

évaluée à partir de la méthode décrite dans le fascicule 62 titre V.
a : Evaluation de la capacité portante pour des fondations superficielles :
Pour une semelle sous charge verticale centrée de largeur B, de longueur L et

d'encastrement D, on a :
ql = kp. p*le + q0
Avec
- q0 : contrainte totale verticale au niveau de la base de la fondation.
*
- ple : pression limite nette équivalente
- kp : facteur de portance qui dépend des dimensions de la fondation, de son
encastrement relatif et de la nature du sol.
La méthode pressiométrique est une approche en contraintes totales. La méthode ne
distingue pas la notion de court terme ou de long terme. Le pressiomètre teste le sol
dans ses conditions réelles de saturation et de drainage.
Dans le cas d’une fondation sur couche porteuse homogène d’épaisseur au moins égale à
1.5 B au dessous de la fondation (c.à.d. les pressions limites sont dans un rapport
de 1 à 2), on établit un profil linéaire de la pression limite pl* et l’on prend la
pression limite équivalente la valeur à la profondeur D+2/3B, comme indiqué sur la
figure suivante.
Figure 10 : Pression limite équivalente Ple* pour le cas d’un sol homogène
Dans le cas de fondations sur des couches non homogènes, ayant toutefois des valeurs
de pression limite du même ordre de grandeur sur au moins une profondeur de 1.5 B au
dessous de la semelle, on retient pour ple* la moyenne géométrique :
*  n pl*1 . pl2
ple * ......p ln
*
* * *
pl1 , pl2 ,
… pln , étant les pressions limites nettes dans les couches sous la
fondation après avoir écarter les valeurs singulières.
Les valeurs du facteur de portance kp sont données par le tableau suivant qui tient
compte de la définition conventionnelle des sols. Ces valeurs sont valables pour les
fondations superficielles
[ 32 ]
Tableau 16 :valeurs du coefficient kp
kpmax kpmax
Type de sol Expression de kp
(semelle carrée) (semelle filante)
Argile et limons A,   BD 
0.81  0.25 0.6  0.4  e  1.3 1.1
craies A   L B 
  BD 
Argiles et limons B 0.81  0.35 0.6  0.4  e  1.50 1.22
  L B 
  BD 
Argiles C 0.8 1  0.50 0.6  0.4  e  1.80 1.40
  L B 
  B  De 
Sables A 1  0.35 0.6  0.4 L  B  1.88 1.53
   
  B  De 
Sables et graves B 1  0.5 0.6  0.4 L  B  2.25 1.75
   
  B  De 
Sables et graves C 1  0.80 0.6  0.4 L  B  3.00 2.20
   
  BD 
Craies B et C 1.31  0.27 0.6  0.4  e  2.18 1.83
  L B 
Marne, marno-calcaires,   B  De 
roches altérées 1  0.27 0.6  0.4 L  B  1.68 1.41
   
Tableau 17 :Définition des categoriesconventionelles des sols
DEFINITION DES CATEGORIES CONVENTIONELLES DES SOLS

Pressiomètre Pénétromètre
Classe de sol
pl (MPa) qc (MPa)
A Argiles et limons mous < 0.7 < 3.0
Argiles, Limons B Argiles et limons fermes 1.2 à 2.0 3.0 à 6.0
C Argiles très fermes à dures > 2.5 > 6.0
A Lâches < 0.5 < 5
Sables, graves B Moyennement compacts 1.0 à 2.0 8.0 à 15.0
C Compacts > 2.5 > 20.0
A Molles < 0.7 < 5
Craies B Altérées 1.0 à 2.5 > 5.0
C Compactes > 3.0
Marnes A Tendres 1.5 à 4.0
Marno-calcaires B Compacts > 4.5
A Altérées 2.5 à 4.0
Roches
B Fragmentées > 4.5
La contrainte ql représente la contrainte limite que peut supporter le sol dans le
plan de la fondation.
La contrainte admissible qa correspond à la contrainte limite affectée d’un
coefficient de sécurité Fs. Elle est donnée par la formule suivante :
ql   D
qa    D
Fs
Fs prend les valeurs suivantes sous les différents états limites :
Fs = 2 sous E.L.U.
Fs = 3 sous E.L.S.
[ 33 ]
Ne disposant pas de données sur la descente des charges, le calcul est mené sur des
hyptohèses générales.
La nature médiocre du sol en surface (couches organiques) ne permet pas d’encastrer à
moins de 4 m de profondeur.
Fonder sur un radier ou des semelles isoéles est tributaire de la forme du bâtiment
et des charges appliquées.
Le choix du radier n’est pas recommandé vue la grande profondeur de la fouille.
Excaver une fouille de 4 m de profondeur et de ………………………. m² de surface en présence
d’une nappe necessite des moyens importants. Aussi, la présence de voisins peut être
une contrainte supplémentaire à ce choix.
Le choix de semelles isolées est plus recommandé du fait que chaque fouille de
semelle peut être exécuté à part. Toutefois, une précaution particulière est à
prendre pour pomper l’eau lors de l’exécution de la fouille et de son bétonnage. Des
précautions particulières sont à prendre.
Nous proposons un calcul sur la base de semelles isolées de 1.5x1.5 m à 3x3 m à un

encastrement de 4 m.
Tout encastrement proposé nécessite un rabattement de la nappe.
Sur la base des résultats du pressiomètre, on peut porter les conclusions résumées
dans le tableau suivant (calcul fait par le logiciel FOXTA) :
Tableau 18 : Résumé sur l’option fondations superficielles (ELS)

B = 1.5 m B = 2.0 m B = 2.5 m B = 3.0 m
D = 4 m qaELS = 1.8 bar qaELS = 1.8 bar qaELS = 1.85 bar qaELS = 1.9 bar
D = 4.5 m qaELS = 2.1 bar qaELS = 2.1 bar qaELS = 2.2 bar qaELS = 2.2 bar
Tableau 19 : Résumé sur l’option fondations superficielles (ELU)

B = 1.5 m B = 2.0 m B = 2.5 m B = 3.0 m
D = 4 m qaELU = 2.3 bar qaELU = 2.3 bar qaELU = 2.4 bar qaELU = 2.6 bar
D = 4.5 m qaELU = 2.7 bar qaELU = 2.7 bar qaELU = 2.9 bar qaELU = 2.9 bar
Le tassement sous ces contraintes ne dépasse pas 1 cm.
Les valeurs de pl* et EM utilisées pour le calcul sont celles moyennes

diminuées de ½ l’écart type.
On constate que les capacités portantes sont faibles à moyennes.

Si les charges sont importantes, nous recommandons de recourir à la solution
d’un radier général : cette solution est à étudier en connaissant les
dimensions du bâtiment et la descente des charges.
[ 34 ]
11 : Dispositions constructives
[ 35 ]
11 –DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES
Le sol sujet de ce rapport présente une couche organique de mauvaise qualité jusqu’à
4 m de profondeur environ.
Excaver dans cette couche en présence de la nappe nécessite des précautions
particulières.
Lors de l’exécution de la fouille, tenir compte des recommandations suivantes :
 La nappe est en surface ce qui donnera une contrainte pour les travaux de
terrassement.
 La nature des matériaux composant la couche superficielle (terre végétale et
débris végétaux) implique un risque d’éboulement des fouilles des fondations;
 Il est nécessaire d’excaver des fouilles en tronc de pyramide et les bords de
fouilles devront être élargis. Si ce n’est pas le cas, un blindage est
nécessaire pour maintenir les bords de fouilles
 Un pompage doit être maintenu en permanence jusqu’à l’achèvement de
l’exécution de la semelle
 Toute venue d’eau dans les fouilles et en fond d’excavation sera éliminée par
pompage. Les fonds de fouilles devront être recompactés avant la réalisation
des fondations ou des dallages.
 Toute poche de matériaux peu compacts ou remaniés rencontrés en fond de
fouille devra être purgée et substituée. Les substitutions se feront soit par
un gros béton, soit par un matériau concassé insensible à l’eau et compacté
selon les recommandations de la norme NF P11-300.
 La réalisation des fondations doit se faire dans de bonnes conditions
climatiques, l’humidification des sols en fond de fouille étant susceptible de
diminuer sensiblement leur portance. Si tel est le cas un curage du fond de
fouille sera à réaliser.
 Les fondations à des niveaux différents devront respecter une pente maximale
de 3 Horizontal pour 2 vertical entre arrêtes de semelles voisines (article
2.4.2 du DTU 13.12).
 Les matériaux issus des fouilles ne doivent pas être utilisés en remblai. Ces
matériaux devront être évacués.
 En remblai, on utilise un matériau insensible à l’eau (sable, sable fin, sable
limoneux non plastique, tout venant non plastique,…). Ce matériau devra être
compacté à au moins 98% de l’OPM.
 Un gros béton peut être mis sous la semelle pour soulever le niveau d’assise.
La couche de gros béton doit être d’au moins 50 cm d’épaisseur et elle doit
être ancrés à 4 m au minimum.
[ 36 ]
12 : Conclusion Générale
[ 37 ]
12 –CONCLUSION GENERALE
Le sol support du futur projet de construction du bâtiment R+3 a des

caractéristiques mécaniques faibles en surface. Elles sont bonnes en
profondeur.
La capacité portante (à l’ELS) est au moins (B=1.5) :

- 1.8 bar pour un encastrement de 4 m
- 2.1 bar pour un encastrement de 4.5 m
Cette capacité s’améliore si les semelles seront plus grandes.
Des précautions particulières sont à prendre pour excaver à 4 m de profondeur

en présence de la nappe.
[ 38 ]
Remarque importante
Il est à noter que toute campagne d’investigations géotechniques comporte un nombre

limité de sondages et essais qui ne permettront jamais de lever toutes les
incertitudes inhérentes à l’investigation.
En conséquence, et conformément au contenu de la mission G12 défini par la norme NFP
94-500, les conclusions géotechniques qui reposent sur ces investigations ne peuvent
conduire à traiter le calcul des fondations sans prise de risque, compte tenu
d’hétérogénéités toujours possibles (naturelles ou du fait de l’homme) et des aléas
d’exécution pouvant survenir lors de la découverte des terrains d’assise.
De ce fait, lors des travaux, si une discordance avec les résultats de ce rapport a
été constatée, l’entrepreneur est appelé à attirer l’attention du géotechnicien ou du
bureau d’étude pour signaler cette discordance.
Nous restons à la disposition du maitre de l’ouvrage pour effectuer les missions de
type étude géotechnique d’avant projet, étude géotechnique de projet, étude et suivi
géotechnique d’exécution, supervision géotechnique d’exécution, suivant la
«classification des missions types d’ingénierie géotechnique».
[ 39 ]
13 ANNEXES
[ 40 ]
ANNEXES
[ 41 ]
ANNEXE 1 : CLASSIFICATION DES MISSIONS GEOTECHNIQUES
[ 42 ]
ANNEXE 2 : RESUME DES ESSAIS DE LABORATOIRE
[ 43 ]
ANNEXE 3 : VUE GENERALE DU PROJET ET IMPLANTATION DES POINTS DE SONDAGES
[ 44 ]
ANNEXE 4 : RESULTATS DES ESSAIS DE LABORAOIRE
[ 45 ]
ANNEXE 5 : RESULTATS DES ESSAIS PRESSIOMETRIQUES
[ 46 ]

Exemple-RAPPORT R+3 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Exemple-RAPPORT R+3 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PAGE DE GARDE

CONSTRUCTIN D’UN BATIMENT R+3

1. PRESENTATION DE LA MISSION DE ………… 5

1 - PRESENTATION DE LA MISSION DE ………………….

1.1 Nature de la commande

1.2 Type de mission

1.4 Programme d’investigation

- Un (1) sondage carotté à réaliser suivant la norme NF EN ISO 22475-1, jusqu’à 20 m

Figure N°1 Implantation du projet

1.5 Documents de la campagne géotechnique :

2.1 Contexte Topographique

2.2 Contexte Géologique

Figure 2 : Carte géologique ………………………………..

Figure 3 : situation du projet (source Google Earth)

3 - MOYENS ET METHODE D’EXECUTION DES ESSAIS PRESSIOMETRIQUES

3.1 Equipements mis en oeuvre

Il a été mis à la disposition de ce chantier les équipements spécifiques

3.2 Méthode d’exécution des sondages et essais in situ

3.2.2 Sondage carotté Norme NF EN ISO 22475

Le principe du carottage consiste à ………………………………………………

3.2.3 Essais SPT Norme NF P 94-116

L’essai de pénétration au carottier est connu sous le nom « Standard

3.2.4 Sondage destructif Norme NF EN ISO 22475

Au cours de ce sondage, un outil appelé …………………………………………………………..

3.2.5 Sondages et essais pressiométriques Norme NF P 94-110-1

L'essai pressiométrique est l’objet de la norme NF P 94-110-1. Il consiste à

3.3 Normes specifiques aux essais de laboratoire

Tableau 2 : Essais de laboratoire réalisés

4.1 Implantation et nivellement points de sondage

4.2.1 Sondage carotté

4.3 Anomalies et incidents survenus pendant la campagne géotechnique

Aucun incident n’a été enregistré sur ce chantier

5 - RESULTATS DES INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES

L’interprétation des résultats des essais, les exploitations et les recommandations

Résultats du sondage carotté

5.3 Stratigraphie du sol :

 0.00 à 2.00 m : Terre végétale noire

La nappe a été observée à (0.30) m par rapport au Terrain naturel.

SC1– Echantillon de 0.00 à 9.50 m

SC1– Echantillon de 9.50 à 20.00 m

Figure 4 : Sondage carotté SC01

5.3.2 Résultats des essais de pénétration au carottier

SPT– Echantillon de 6.00 à 6.45 m

SPT– Echantillon de 10.50 à 10.95 m

SPT– Echantillon de 12.00 à 12.45 m

SPT– Echantillon de 13.50 à 13.95 m

SPT– Echantillon de 15.00 à 15.45 m

SPT– Echantillon de 16.50 à 16.959 m

Résultats des sondagesPréssiométriques

5.4.RESULTATS DES ESSAIS PRESSIOMETRIQUES

Les résultats des différents essais et les profils pressiométriques correspondants

Figure 5 : Sondage pressiométrique SP1

Tableau 8 : Pression limite nette pl* (MPa)

Figure 8 : Résultats résumés des sondages pressiométriques- pl* (MPa)

Tableau 9 : Module pressiométrique EM (MPa)

Module pressiométrique EM (MPa) Module pressiométrique EM (MPa)

Figure 9 : Résultats résumés des sondages pressiométriques- EM (MPa)

6 -RESULTATS DES ESSAIS EN LABORATOIRE

6.1 Essais réalisés en laboratoire

6.2 Résultats des essais réalisés en laboratoire

Tableau 11 : Résultats des essais d’identification

Analyse Valeur au bleu

granulométrique Densité limites