Vous êtes sur la page 1sur 49

Travail de Fin d’Etudes pour l’obtention

du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP


Option : Génie Civil

Conception et dimensionnement d’un hangar métallique - Etude


de trois variantes

:Présenté par :Membres du jury

AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)


OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (OFPPT)
Juin 2012 16 M.DANE (DLM)
1
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
du projet comparative

Plan de travail
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Présentation du projet

Projet

Pente 6%

8,30 m 80 m

30 m

A B
3
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Variantes étudiées


Du projet

Variante 1: traverses à âme pleine

4
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Variantes étudiées


Du projet

Variante 2: Portiques avec fermes à treillis

5
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Variantes étudiées


Du projet

Variante 3: Portiques avec fermes à treillis et poteaux en BA

6
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Hypothèses de calcul


Du projet
 

 Séisme:
Zone III : A=0,16.

Classe du bâtiment étant la classe II.

Coefficient de site : site S2, S=1,20.

 Sol:
La portance du sol:

7
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Hypothèses de calcul


Du projet

 Matériaux:
Béton: B25

Acier structure: Fe E235

Acier armatures: Fe E500

 Charges permanentes:
Bac acier: 8 Kg/m²

Isolant + Etanchéité: 16 Kg/m²

Charges suspendues: 5 Kg/m²

 Surcharges:
Poussière: 20Kg/m²

Charge de maintenance
8
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Règlements utilisés


Du projet

 NV65: Carte du vent Maroc


 CM66
 EUROCODE 1
 EUROCODE 3
 RPS2000
 BAEL91

9
Présentation Etude Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Phénomènes d’instabilité:

Flambement simple
Flambement simple
CM66 Eurocode 3

10
Présentation
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet

Etude Phénomènes d’instabilité:


comparative

Flambement: Déversement:

Flambement flexion
Flambement flexion
CM66 Eurocode 3

11
Présentation
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet

Etude Phénomènes d’instabilité:


comparative

Flambement: Déversement:

CM66 Eurocode 3

La contrainte de non déversement:

Si alors on doit vérifier :

12
Présentation
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet

Etude Calcul des résistances


comparative

CM66 Eurocode 3

𝜎  𝑓 ≤ψ . 𝜎 𝑒

 Vérification
 Vérificationdu
audéversement
flambement si
Vérification
Vérification
du déversement
au flambement
si

13
Présentation Etude Calcul du Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative vent

q  q10 .K m .K h .K s . .(ce  ci ).

Paramètres de calcul selon le NV 65 :

Région I
Pression de base q10= 53.5daN/m²

Site exposé
Effet de site  KS= 1,35
Non masqué   𝐻 +18
𝐾 =2 , 5
Kmh =1
Effet de masque 𝐻 +60
H=8,30 m
Effet de la hauteur Kh =0,962
 = 0.842 Pannes
Effet des dimensions
 =0.843 Potelets
 = 1.036 Pignon
Effet dynamique
 =1.090 Long pan 14
Présentation Etude
Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Calcul du Pression normale


vent

Vent perpendiculaire au long


Dépression
Surpression pignon
pan
40,04
16,26
39,40
16,25

38,66
16,26
38,43
16,25 38,66
16,26
37,35
16,25

40,04
16,26
21,17
54,19 40,04
16,26
39,40
16,25

21,17
54,19
40,04
16,26 40,04
16,26
39,40
16,25

21,24
54,19
39,40
16,25
15
Présentation Etude Variante 1:
Calcul du vent traverses à Variante 2 Variante 3
Du projet comparative
âme pleine

Eléments secondaires:

1,5 m

8m

Montants Diagonales Potelets Pannes 16


Montants Diagonales Potelets Pannes
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine

CM 66
Pannes :
Pannes :
IPE 160
IPE 160

1,33G+1,5Q
Effort
Flexion
IPE 160
G+ Q
Déversement
Flèche
tranchant
déviée
G+1,75Q

Montants Diagonales Potelets Pannes 17


Montants Diagonales Potelets Pannes
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine
L’Eurocode

- Vérifications effectuées Pannes :


Pannes :
T1= 21,47 daN IPE 160
IPE 160
La flèche
T2= 64,42 daN

T3= 107,37 daN La flexion déviée


IPE 160
T4= 150,32 daN

T5= 193,27 daN L’effort tranchant

T6= 236,22 daN Le dévérsement


T7=279,17 daN

T8=322,12 daN
Lierne:
TLierne:
9=365,07 daN
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes 18
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à Résultats
Vérifications effectuées
âme pleine

CM 66
Pannes :
Pannes :
IPE 160
IPE 160
Potelets :
Potelets :
FlexiondaN/ml IPE 200
W = 406,40
IPE 220
Flèche IPE 200
composée

Palée de Poutre au
Palée de Poutre au
vent
Potelets
stabilité Potelets 19
stabilité vent
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine

L’Eurocode
Pannes :
Pannes :
IPE 160
- Vérifications effectuées IPE 160
Potelets :
Potelets :
IPE 200
IPE 200
La flèche
IPE 220
La flexion composée

Palée de Poutre au
Palée de
stabilité Poutre au
vent
Potelets 20
stabilité vent
Potelets
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine
Résultats
Traction
Pannes :
Pannes :
IPE 160
Diagonales IPE 160
Potelets :
Potelets :
CAE 50x50x6 IPE 200
IPE 200
Compression Poutre au
Poutre au
vent
vent
Montants

De rive: HEA 140


Central: HAE 120

Palée de Poutre au
Palée de
stabilité Poutre au
vent 21
stabilité vent
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à Résultats
âme pleine

Pannes :
Pannes :
IPE 160
W IPE 160
Potelets :
Potelets :
IPE 200
CAE 60x60x6 IPE 200
Poutre au
Poutre au
vent
vent
Palée de
Palée de
stabilité
stabilité

Palée de
Palée de
stabilité 22
stabilité
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à Vérifications effectuées
Résultats
âme pleine

CM 66
Traverse :
Traverse :
IPE 450
IPE 450

1,33G+1,5Q
Flexion
IPE
G+450
Flèche
Déversement
Cisaillement
Q
composée

Poteaux Traverses 23
Poteaux Traverses
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à Vérifications effectuées
âme pleine

Eurocode
Traverse :
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée IPE 450

Cisaillement
IPE 450

Déversement et flambement

Poteaux Traverses 24
Poteaux Traverses
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à
âme pleine Dans le plan du long pan
portique
CM 66
Traverse :
Traverse :
- Résultats
Vérifications effectuées IPE 450
IPE 450
Poteau:
Poteau:
Flexion IPE 550
IPE 550
Compression
Déplacement
1,33G+1,5Q IPE 550
composée

Poteaux 25
Poteaux
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à Résultats
Vérifications effectuées
âme pleine

Eurocode 3
Traverse :
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée IPE 450
Poteau:
Poteau:
IPE 550 IPE 550
IPE 550

Déversement et flambement

Poteaux 26
Poteaux
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Vérification avec logiciel


traverses à
âme pleine

27
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Assemblage traverse poteau


traverses à
âme pleine
Vérification boulons
• Effort de traction
• Effort de cisaillement
• Pression diamétrale

Vérification traverse
• Effort de compression

Vérification de la résistance de l’assemblage

16 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 28
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Assemblage traverse-traverse


traverses à
âme pleine

8 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 29
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Assemblage pied de poteau encastré


traverses à
âme pleine

6 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6


Platine d’épaisseur 30 mm
Bêche: L=150 mm 30
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Assemblage pied du potelet articulé


traverses à
âme pleine

2 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6


Platine d’épaisseur 15 mm
Bêche: L= 120 mm
31
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Echantignole
traverses à
âme pleine

Condition géométrique t =12 cm

Moment de renversement Mr=Ryt e=10 cm

32
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Fondations
traverses à
âme pleine - Vérifications
Résultats effectuées
Poteau
encastré M = 33 822,50 daN.m

PTotal =54 078,83 daN


Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement

m
= 24c
0,8 m 15T8 e = 25 cm 1T8e
1
2,50 m
3,60 m
33
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Fondations
traverses à
âme pleine - Résultats
- Vérifications effectuées
Poteau
articulé

Résistance du
PTotal =7 161,26daN
sol

17 cm
0,60 m 5 T8 e = 2 0 c m e =
4T8
0,60 m
0,90 m
34
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Récapitulatif
IPE 180
traverse à âme
pleine IPE 160

L 50x6

IPE 400

IPE 200

IPE 550
L 60x6

35
Variante 2:
Présentation Etude Portique avec
Calcul du vent Variante 1 Variante 3
Du projet comparative fermes à
treillis

Présentation

36
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 3
Du projet comparative

Variante 2:
Résultats
Portique avec
fermes à
treillis

Poteau: IPE Pied


400 de poteau:
Poteau: IPE 400
• 6 goujons de diamètre 27 mm classe 4.6
Membrure sup: UPN
• 220220
Membrure sup: UPN Platine d’épaisseur 30 mm
Membrure inf: UPN 200
• 200
Membrure inf: UPN Bêche L= 120 mm
Montants de rive: IPE 140
Montants de rive: IPE 140
Montants centraux: IPE 100
Montants centraux: IPE 100

Diagonale: DCED 60*7


Diagonale: DCED 60*7

37
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 3
Du projet comparative

Variante 2:
Portique avec Fondations
fermes à
treillis - Résultats
- Vérifications effectuées

M = 16 219,16 daN.m

PTotal = 43 296,97daN
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement

cm
=1 8
0,70 m 1 5 T8 e = 2 4 c m 1 T8e
1
1,90 m
3,50 m
38
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 3
Du projet comparative

Variante 2: Récapitulatif
Portique avec IPE 180
fermes en IPE 160
L 50x6
treillis

UPN 220

IPE 100
UPN 200

2L60x7
IPE 140
IPE 400

L 60x6

39
Variante 3:
Présentation Etude Portique avec
Calcul du vent Variante 1 Variante 2
Du projet comparative poteaux béton
armé

Présentation

40
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2
Du projet comparative

Variante 3:
Portique avec
poteau béton
armé G=5 400
Q=2 741 daN

41
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2
Du projet comparative

Variante 3:
Portique avec Fondations
poteaux béton
armé -- Résultats
Vérifications effectuées

M=19 200,26 daN

PTotal =34852,4
Poteau
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement

3 cm
0,70 m e=2
14T 8 e = 22 c m 9T
8
2,00 m
3,00 m
42
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2
Du projet comparative

Variante 3:
Récapitulatif
Portique avec IPE 180
IPE 160
poteaux béton
armé L 50x6

UPN 220

IPE 100

UPN 200

IPE 140
2L60x7

60x40

L 60x6

43
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total (Dh)
unitaire
Terrassement et évacuation 836,50 m3 70 58555
Gros béton 57,23 m3 800 45784
Béton pour fondation 254,00 m3 1300 330203
Acier pour armatures 676,69 Kg 15 10150
Acier pour charpente 76022 Kg 16 1216354
Acier pour assemblage 7279 Kg 16 116466
Peinture 83301,26 Kg 1 83301
Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 913 613

Ratio : 796 DHs/m²


Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 2
Avant métré
Etude de prix

Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire

Terrassement et évacuation 574,20 m3 70 40194

Gros béton 79,20 m3 800 63360

Béton pour fondation 138,80 m3 1300 180437

Acier pour armatures 562,47 Kg 15 8437

Acier pour charpente 66200 Kg 16 1059192

Acier pour assemblage 6620 Kg 16 105919

Peinture 72819 Kg 1 72819

Maçonnerie 220 m2 180 39600

Enduit 220 m2 60 13200

Total 1 583 160

Ratio : 660 DHs/m²


Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 3
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire
Terrassement et évacuation 528,00 m3 70 36960
Gros béton 100,25 m3 800 80203
Béton pour fondation 108,24 m3 1300 140712
Béton pour poteau BA 35,90 m4 1500 53856
Acier pour armatures 1281,98 Kg 15 19230
Acier pour charpente 55402,11 Kg 16 886434
Acier pour assemblage 5540,21 Kg 16 88643
Peinture 60942,32 Kg 1 60942
Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200

Total 1 419 780

Ratio : 592 DHs/m²


Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Le gain:
Coût

Variante 3/Variante 1: 26% Variante 3/Variante 2: 10%

Variante retenue
Variante 3:Portiques avec fermes à treillis et
poteaux en BA

Exigences
Délais
Coût
Fonctionnalité
du client

Fonctionnalité
Délais
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
Travail de Fin d’Etude pour l’obtention
Du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP
Option : Génie Civil

Conception et dimensionnement d’un hangar métallique - Etude


de trois variantes

:Présenté par :Membres du jury

AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)


OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (AUC)
Juin 2012 16 M.DANE (DLM)
49

Vous aimerez peut-être aussi