Directeur de la publication : Edwy Plenel Samedi 20 Juin www.mediapart.

fr

Sommaire
François Ruffin: «La République se situe plus dans la
manifestation “Adama” que chez Castaner»
LE SAMEDI 20 JUIN 2020 | PAR JOSEPH CONFAVREUX ET PAULINE GRAULLE

p. 8 El Toro TV, la télé qui se rêve en Fox News p. 35 En Guyane, EDF veut construire une centrale au
espagnole fioul d’un autre temps
PAR LUDOVIC LAMANT PAR JADE LINDGAARD
p. 9 Serbie: Vucic veut un plébiscite avant de p. 38 En Italie, l’extrême droite impatiente de tourner
négocier avec le Kosovo la page de l’épidémie
PAR JEAN-ARNAULT DÉRENS PAR CÉCILE DEBARGE
p. 10 A Dijon, des habitants en colère face à l’inaction p. 40 Loi Avia contre la haine en ligne: la gifle du
des forces de l’ordre Conseil constitutionnel
PAR NEJMA BRAHIM PAR GÉRALDINE DELACROIX
p. 13 «À l’air libre»: Farida C., l’infirmière p. 41 Lutte contre le racisme: la CNCDH pointe les
violemment interpellée à Paris, se livre insuffisances françaises
PAR LA RÉDACTION DE MEDIAPART PAR CAMILLE POLLONI
p. 14 Accusations de harcèlement: LREM fait bloc p. 43 Onfray, un proudhonisme de droite?
pour protéger ses députés PAR ROMARIC GODIN
PAR DAVID PERROTIN p. 49 Stéphane Simon, l’homme d’affaires derrière
p. 17 Harcèlement moral: le cas Garriaud-Maylam Michel Onfray
embarrasse Gérard Larcher PAR LUCIE DELAPORTE
PAR ANTTON ROUGET p. 52 Les députés votent une drôle de sortie de l’état
p. 21 Le management glaçant de la sénatrice Espagnac d’urgence sanitaire
PAR ANTTON ROUGET PAR JÉRÔME HOURDEAUX
p. 24 Au Ségur de la santé, des idées, mais pas p. 54 Mort d’Angelo Garand, tué par le GIGN: ce que
«d’argent magique» dit le dossier judiciaire
PAR CAROLINE COQ-CHODORGE PAR MATTHIEU SUC
p. 26 Données de santé: le «oui mais» du Conseil p. 56 Mort d’Angelo Garand: la contre-enquête du
d’Etat au Health Data Hub sociologue Didier Fassin
PAR JÉRÔME HOURDEAUX PAR LUCIE DELAPORTE
p. 29 Pour les confiner, des patients en psychiatrie p. 58 Enfants migrants enfermés: la grande hypocrisie
enfermés à double tour PAR LEÏLA MIÑANO (INVESTIGATE EUROPE)
PAR MATHILDE GOANEC p. 62 Douceurs et douleurs: Bei Dao se souvient de son
p. 30 Catastrophe sociale: comment le gouvernement enfance à Pékin
tâtonne PAR LISE WAJEMAN
PAR DAN ISRAEL p. 64 Elections municipales: les enjeux d’un scrutin
p. 33 «Gilets jaunes»: une nouvelle plainte vise le atypique
préfet de police Lallement PAR FABIEN ESCALONA ET ELLEN SALVI
PAR MICHEL DELÉAN p. 67 Aux municipales, le nombre de recours en forte
p. 34 Allô Place Beauvau: que fait (vraiment) la police hausse
des polices? PAR ROMAIN BIZEUL (MEDIACITÉS)
PAR DAVID DUFRESNE p. 68 A Tours, le maire sortant accusé de faire
campagne sur le dos du Covid
PAR PAULINE GRAULLE

Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.1/73
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
2

p. 71 A Marseille, un militant de la droite locale est

autorisé à recueillir des procurations depuis des
années
PAR JEAN-MARIE LEFORESTIER (MARSACTU)

engagé sans compter dans le mouvement des « gilets jaunes »

François Ruffin: «La République l’an dernier, se montrerait, estiment certains, un rien pusillanime
se situe plus dans la manifestation quand il s’agit d’épouser la cause des classes populaires issues de
l’immigration.
“Adama” que chez Castaner»
LE SAMEDI 20 JUIN 2020 | PAR JOSEPH CONFAVREUX ET PAULINE
Au moment où le meurtre de George Floyd par la police
GRAULLE américaine a déclenché une onde de choc mondiale, et alors que
la gauche, notamment La France insoumise, peine à définir une
ligne claire sur des thématiques telles que le « privilège blanc » ou
le « racisme systémique », Mediapart a proposé au « député-
reporter » de clarifier ses prises de position.
Si François Ruffin témoigne de son soutien sans ambiguïté à la
lutte antiraciste, il continue de considérer que la question sociale
est toujours prééminente pour faire avancer l’égalité et reculer les
discriminations raciales.
François Ruffin en juin 2019. © Jérémie Lusseau / Hans Lucas via AFP
Si chez lui « les questions de classe dominent », le député de La
France insoumise François Ruffin revient sur son rapport à la lutte
antiraciste et aux violences policières. Il propose la création d’une
chambre de tribunal spécialisée dans les rapports entre la police
et la population.
Comment François Ruffin aurait-il été accueilli s’il s’était rendu
à la manifestation parisienne organisée par le comité Adama
samedi 13 juin ? Beaucoup de militants des quartiers populaires se
souviennent de sa rencontre, en septembre 2017, avec la famille
d’Adama Traoré.
À l’époque, l’élu de La France insoumise avait tenté d’expliquer
qu’il voulait attendre que soit réalisée « l’enquête » sur le
décès de cet habitant de Beaumont-sur-Oise – mort des suites
de l’intervention des gendarmes – avant de se « positionner ».
Depuis, les images du député refusant d’enfiler le T-shirt « Vérité
et justice pour Adama » sur l’estrade de cette salle sombre
du Havre ont créé pas mal d’émoi dans le petit milieu de
François Ruffin en juin 2019. © Jérémie Lusseau / Hans Lucas via AFP
l’antiracisme.
Vous êtes l’auteur d’un récent rapport parlementaire sur les
Trois ans plus tard, le député de la Somme fait un début de mea-
violences policières où vous suggérez la mise en place d’états
culpa. S’il s’interroge toujours sur les circonstances, encore non
généraux « pour une police de confiance ». Pourquoi n’êtes-
éclaircies, de la mort d’Adama Traoré, il reconnaît dans un rapport
vous pas allé au rassemblement à l’appel du comité Adama,
parlementaire sur les violences policières publié en mars – et
samedi dernier ?
passé inaperçu pour cause de Covid-19 – sa « prudence, voire [s]a
nullité » dans cette l’affaire. François Ruffin: J’ai appelé à soutenir ce rassemblement, et si un
rassemblement de ce type avait eu lieu à Amiens, où j’habite, où
Parfois soupçonné par une partie de la gauche de vouloir fermer
j’avais mes enfants ce week-end – et ces temps avec mes gosses
les yeux sur la question raciale, François Ruffin pâtit d’un petit
sont sacralisés dans mon agenda, et comme, maintenant, avec les
« passif » : son livre sur les quartiers nord d’Amiens, paru
violences, je ne me sens plus de les emmener en manif… –, j’y
en 2006, qui fut mal reçu par les premiers concernés, mais
serais allé.
aussi, plus récemment, son absence remarquée à la manifestation
contre l’islamophobie. L’instigateur de Nuit debout, qui s’est

Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.2/73
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Maintenant, je voudrais dire une chose sur cette manifestation :
pour moi, la République était là, bien davantage que chez Castaner
ou Lallement. Eux en affichent les insignes, mais juste pour
mieux l’évider, tandis que les manifestants incarnent un élan
pour l’égalité. Cette manifestation renoue avec la Marche pour
l’égalité, en 1983, avant que les médias ne la rebaptisent « Marche
des beurs », et, à mon avis, cet élan va aujourd’hui bien au-delà
des violences policières : il s’agit d’un élan vers l’égalité devant
l’éducation, devant l’emploi, devant le logement…
Que ça surgisse post-confinement n’est, pour moi, pas un hasard :
l’inégalité est apparue, flagrante. Qui, à Paris, a continué à
travailler ? Le « 9-3 », les femmes de ménage, les caristes des
plateformes logistiques, les vigiles, les habitants des quartiers
populaires, dans des transports en commun bondés, et avec une
inégalité devant les soins : les hôpitaux de Seine-Saint-Denis
débordaient, tous les malades n’étaient pas pris en charge.
Finalement, les statistiques ont rendu visible une inégalité devant
la mort. Et peut-être même une inégalité devant la beauté, quand
on loge entre des tours et une autoroute… Ces manifestations,
pour moi, sont la soupape de tout ça. Elles disent : « On a le droit
à l’égalité. »
J’ajouterai quelque chose : quand j’entends les réactions
médiatiques, ensuite, qui viennent chercher des noises avec des
propos qui auraient été entendus mais qui ont été désavoués par
les organisateurs, notamment par Assa Traoré, je trouve ça nul.
Ça signifie : « On ne veut pas de vous. On trouvera toujours un
prétexte pour vous rejeter. »
Moi, au contraire, je ressentais l’inverse : « Vous êtes une part de
la France… Vous faites partie de la République… Vous participez
de la vitalité démocratique… Vous écrivez une page de notre
histoire… »
Au-delà de cette manifestation, n’avez-vous pas tardé à vous
intéresser aux violences policières, et donc à les dénoncer ?
C’est vrai, et je ne le nie pas, je l’explique même dans mon
rapport. Il y a plusieurs raisons à cela. La première, c’est que
policier est un métier compliqué, qui se confronte à la violence, à
la folie, à la délinquance. C’est plus facile de le critiquer devant
son écran d’ordinateur que de le faire sur le terrain.
La seconde, il faut le dire : je suis un Blanc qui vit en centre-ville.
Et même si, dans ma vie d’avant, j’ai vécu quelques contrôles
pas marrants, avec une pointe d’humiliation, ce n’est pas mon
quotidien.
Enfin, il y a une raison plus politique. Quand j’écrivais mon livre,
Quartier nord (Fayard, 2006), durant mes deux années à traîner à
Amiens nord, je voyais bien que les jeunes focalisaient leur colère
sur la police, et en un sens elle servait, selon moi, de paratonnerre.
Je me demandais : « Quand est-ce que leur colère va tomber sur
les boîtes d’intérim ? Sur Goodyear, Magnetti-Marelli ? »
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.3/73
3
Quelque part, l’adage dit : « Quand un sage montre la lune,
l’imbécile regarde le doigt », et je craignais qu’en regardant trop
la matraque et le bouclier, on ne critique pas les politiques à
l’œuvre derrière.
Alors, j’ai fait des articles dans Fakir, mais qui traitaient plutôt des
dysfonctionnements de la police – de type « bavure », opérations
ultra-médiatiques –, plutôt que du fonctionnement. Et c’est toute
la différence. Ensuite, à l’Assemblée nationale, je suis intervenu
sur les contrôles d’identité, et la probabilité 10 ou 20 fois (selon
le Défenseur des droits) supérieure de se faire contrôler quand on
est noir ou arabe… Là, déjà, c’était une critique systémique.
Quand on a vu les lycéens, à Mantes-la-Jolie [en décembre
2018 – ndlr], à genoux et mains sur la tête, encadrés par des
policiers qui ironisaient sur cette « classe bien sage », et que,
derrière, il n’y a pas eu de réaction politique, pas de sanction, j’ai
trouvé ça hallucinant ! Cette image trahissait un ordre social.
Mais comme pour beaucoup, c’est le mouvement des « gilets
jaunes » qui a allumé le voyant. Ça devenait évident : quand, dans
une démocratie, tu enregistres cinq mains arrachées, 25 éborgnés,
plus de 300 crânes ouverts, et que le ministre applaudit, que le
président laisse faire !
Est-ce votre regard qui a alors changé ou les pratiques
policières qui sont devenues plus violentes ?
Les deux, je crois. Il faut l’admettre, reconnaître une semi-cécité :
le regard change aussi parce que les mêmes pratiques touchent,
désormais, et gravement, des manifestants blancs, des campagnes
bien souvent. Du coup, on relit autrement ce qui se passait dans
les banlieues, comme moins accidentel, plus structurel. Et il faut
se centrer sur la responsabilité du politique : « Il n’y a pas de
mauvais chiens, il n’y a que des mauvais maîtres. » Le premier
coupable, pour moi, c’est, derrière la matraque, celui qui tient le
bras. Celui qui permet tout ça.
En commission, mon collègue Les Républicains Guillaume
Larrivé, avec qui je ne partage pas grand-chose, l’a énoncé lui
aussi : ce dont souffre le plus la police, c’est d’un manque
de direction politique, d’une absence de doctrine claire, de
flottements dans la chaîne de commandement. Et quand je vois
une espèce d’autonomisation des policiers, qui font la loi eux-
mêmes, qui menacent devant la moindre réformette, avec un
ministère de l’intérieur qui se couche devant les syndicats de
policiers, je suis inquiet pour mon pays.
Semi-cécité
Lisez-vous la décision de revenir sur la décision d’interdire,
prétendument provisoirement, la clé d’étranglement comme
la manifestation que le pouvoir policier s’impose au pouvoir
politique ?
En exergue de mon rapport, j’ai mis une phrase d’une syndicaliste
policière, qui dit, en gros : « Qui a sauvé votre pouvoir quand vous
faisiez n’importe quoi avec les gilets jaunes ? Qui vous a exfiltré
aux Bouffes du Nord ? Alors, maintenant, vous avez une dette. »
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
J’ai ajouté une citation d’Antonio Gramsci qui dit la même chose
mais différemment. Il écrit que «la crise moderne est liée à ce que
l’on appelle “crise d’autorité”. Si la classe dominante a perdu
le consentement, c’est-à-dire si elle n’est plus “dirigeante”mais
seulement “dominante”, et seulement détentrice d’une pure force
de coercition, cela signifie précisément que les grandes masses se
sont détachées des idéologies traditionnelles, qu’elles ne croient
plus en ce qu’elles croyaient auparavant ».
C’est la maxime qui me guide, dans le temps long, depuis 2005 au
moins : le détachement de l’idéologie traditionnelle, « croissance,
concurrence, mondialisation », des mots qui ne font plus envie,
devenus repoussoirs. Et du coup, la classe dominante qui tient
désormais par la « force de coercition », le bâton. Le pouvoir
politique se trouve dépendant du pouvoir policier, qu’il doit donc
choyer. Même sur une technique comme la clé d’étranglement,
dont la gendarmerie se passe pourtant déjà dans sa doctrine, le
ministre recule à la moindre protestation…
Maintenant, sans se lancer dans de la sociologie compréhensive
– mais c’est un plaisir qu’apporte le fait d’être député, comparé
à quand j’étais journaliste à Fakir –, j’ai pu, à l’occasion de
l’écriture de mon rapport, interviewer – on dit « auditionner » –
des collectifs de victimes, des ONG, des chercheurs, mais aussi
des syndicalistes policiers, et même la hiérarchie.
Au fond, mon hypothèse, c’est que la corporation policière affiche
d’autant plus une puissance, une intolérance vers l’extérieur
qu’elle est minée de l’intérieur par une grande fragilité. La police
ne va pas bien. Les policiers ne vont pas bien. Les équipes
sont démembrées, la hiérarchie intermédiaire écrasée, le temps
compté, la solidarité émiettée… Le doute est là. Et le doute tient,
notamment, à l’absence de cap.
Du temps de Jospin, un cap était fixé : la police de proximité.
Avec Sarkozy, changement de cap, mais un cap toujours : faire
du chiffre. Ce qui donne la « bâtonnite », m’a expliqué un
agent, c’est-à-dire qu’il vaut mieux interpeller deux « shiteux »
plutôt qu’un gros trafiquant. C’est la tarification à l’activité (T2A)
hospitalière appliquée aux commissariats. Ça n’a pas de sens, et
c’est tout le sujet : le sens du métier. Quel est le cap, aujourd’hui ?
Aucun. La police est laissée à vau-l’eau…
Je veux ajouter deux choses : comme dirait Clemenceau, la police
est une chose trop sérieuse pour être laissée aux seuls policiers.
Mais aussi : on ne changera pas la police sans les policiers, voire
contre eux.
Des transformations dans les techniques d’interpellation
et de la clarification dans la doctrine ou les chaînes de
commandement peuvent-elles changer les choses si la police
demeure le bras armé d’une classe qui ne serait plus
dirigeante mais dominante ?
L’idéal, évidemment, et je lutte pour ça, c’est d’offrir un cap
à la police, mais pour un nouveau cap dans la société. Et la
matraque ne doit pas cacher la forêt des inégalités, qui n’existent
pas seulement devant la police mais aussi devant la justice, devant
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.4/73
4
les soins, devant le logement, etc. Maintenant, avant l’idéal, la
question est de savoir comment on parvient à vivre ensemble,
aujourd’hui, au présent, sans se haïr, sans se taper dessus.
Ce n’est pas viable, pour moi, une société où la police et la
population – même une partie de la population – se détestent
et se craignent. D’où le cap que je fixe : pour une police de la
confiance. Avec des réformes nécessaires : du modèle d’autorité,
de la formation, du contrôle externe…
Le comité Adama lie les violences policières et l’antiracisme.
Vous parlez avant tout des violences policières. Faut-il lier ces
deux problématiques ?
Il y a deux questions : le fonctionnement de la police, le racisme
dans la société, et avec une zone où les deux se croisent, le racisme
dans la police. Les contrôles d’identité en sont le symptôme,
non pas juste de quelques policiers racistes, ou même de milliers
de policiers racistes, mais d’un racisme systémique, mécanique,
inscrit dans des pratiques.
Comment fait-on pour en sortir ? D’abord, il faut établir le
constat : la France est un pays qui recourt énormément au contrôle
d’identité, seule l’Espagne fait mieux – ou pire. Mais surtout, en
France, ces contrôles d’identité massifs sont nettement plus ciblés
qu’ailleurs, ciblés évidemment sur les minorités. Ce sont des faits,
tout cela, statistiques, scientifiques, démontrés, pas contestés.
Maintenant, il faut que l’État, jusqu’à son sommet, sorte du déni.
On ne peut pas changer une réalité si on la nie. Or, aujourd’hui,
Castaner, Philippe, Macron demeurent dans le déni.
Ensuite, il ne faut plus considérer le contrôle d’identité comme un
acte anodin. Quand on le subit, on s’en rend compte : c’est un acte
qui contient, en germe, un sentiment d’humiliation car il apparaît
comme une sanction sans raison. Or cette pratique est tellement
ancrée dans la routine policière qu’en rentrant au commissariat,
les agents ne s’en expliquent même pas à leur hiérarchie. Le
récépissé promis par Hollande, défendu par La France insoumise,
est bien sûr une option…
Enfin, le sociologue Sebastian Roché parle, chez le policier
français, d’une « infirmité relationnelle ». Durant sa trop brève
formation, on lui apprend la loi, toute la loi, rien que la loi, et
qu’il incarne la loi, mais pas comment on s’adresse à des jeunes,
comment c’est ressenti en face, comment on instaure la confiance.
Comment, aussi, on met en œuvre une réflexivité, un retour sur
les pratiques : qu’est-ce qui me pousse à contrôler en priorité des
personnes typées ?
Dans votre rapport, vous vous centrez sur les violences
policières, mais vous évoquez aussi des violences judiciaires…
Elles en sont le corollaire, mais peut-être la partie la plus
terrible. La justice, c’est une évidence, ne traite pas aujourd’hui
les violences policières comme d’autres dossiers. La suspicion
plane, légitime, avérée. Une consanguinité existe avec les
procureurs qui, bien souvent, s’empressent d’enterrer l’affaire
avant l’enquête, comme c’est le cas pour Adama Traoré. Les
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
victimes, ou leurs familles, doivent affronter un parcours du
combattant, avec en général le néant au bout. Et c’est bien plus
destructeur pour elles, pour la société, que la violence policière
elle-même.
Aussi, je voudrais faire une proposition : la création d’une
chambre spécialisée dans les rapports police/population, tout
comme nous en bénéficions, nous, journalistes, avec la 17e
chambre sur le droit de la presse. Toute affaire qui concerne la
police devrait être dépaysée auprès de magistrats spécialisés, pour
atténuer les sentiments d’injustice, pour rétablir une confiance.
Pensez-vous que la contestation des violences policières puisse
réunir politiquement les banlieues et les villes ?
Je ne pense pas que ce soit un thème assez large. Chez les
militants, oui, mais au-delà, je suis dubitatif. Aujourd’hui, un
tiers des salariés se sentent menacés de perdre leur boulot. Les
inquiétudes pour l’avenir, sociales, écologiques, sont immenses…
Alors, ce n’est pas un débat sur la police qui rouvrira une
espérance dans le pays.
Vous reconnaissez du retard sur votre prise de conscience des
violences policières. Diriez-vous la même chose vis-à-vis des
revendications de l’antiracisme politique ?
Je ne pense pas. J’ai mené plein de combats avec des gens,
pour des gens, sans regarder leur couleur de peau, mais tout en
sachant qu’elle contribuait à l’injustice qu’ils subissaient. Dans
le cas de Bernard Loubota [père d’Hector, 19 ans, mort après
l’effondrement d’un mur sur un chantier d’insertion en 2002 –
ndlr], je sais que la mairie, la presse, la justice n’auraient pas traité
le décès de son fils avec tant de légèreté s’il n’avait pas été noir,
arrivant du Congo, s’il appartenait à une bonne famille amiénoise.
Quand je passe au cimetière Saint-Pierre, dans les allées du
carré musulman, que je vois tant de morts jeunes, aux dates
rapprochées, je sais que la société aurait réagi, aurait agi, si la
même hécatombe avait frappé des fils de médecins.
Le champ de l’antiracisme politique vous reproche
précisément de ne pas vous poser la question de la couleur de
peau. Et dans le livre dont vous parlez, vous évoquez les fils
de « bonne famille » et les enfants des quartiers, mais vous ne
les désignez pas comme blancs ou arabes. La question raciale
est-elle soluble dans la question sociale ?
C’est vrai, c’est vrai que chez moi les questions de classe
dominent. Politiquement, qu’est-ce que je cherche à faire ? À
construire un bloc social, celui classique à gauche qui a éclaté
dans les années 1980, qui a connu un double divorce. Entre
les classes diplômées et les classes populaires d’une part. Et
à l’intérieur des classes populaires, entre les quartiers, avec
des enfants d’immigrés, et les zones plus rurales, on va dire
« blanches » de l’autre. Et je ne veux pas hiérarchiser, voire
opposer, deux versants d’une même souffrance sociale.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.5/73
5
Autrement dit, quand Christophe Guilluy, avec Christophe Noyé,
a révélé dans Le Nouvel Atlas des fractures sociales la France
aphone du périurbain, j’en étais heureux, parce que je la voyais,
et elle était niée. En revanche, quand, plus tard, il a ajouté – je
résume – que les banlieues sont en fait favorisées et les campagnes
défavorisées, là, je ne l’ai plus suivi. Et je ne veux pas aujourd’hui
basculer en sens inverse. Ceux qui, l’an dernier, ont revêtu le
gilet jaune, dans ma région et ailleurs, souffrent eux aussi d’un
sentiment de relégation, de ne pas compter, et je n’ai pas envie
de dire si c’est plus ou moins que les Noirs ou les Arabes des
quartiers.
Gauche morale, gauche sociale
Mais est-ce que cette prééminence ne vous rend pas, sinon
aveugle, du moins négligent vis-à-vis des problèmes raciaux ?
C’est possible. En tout cas, que je ne les place pas au premier plan,
mais sans les nier. Quand l’emploi se resserre dans l’industrie, par
exemple, quand il faut du piston pour entrer à la chaîne, je l’ai
dit, écrit : les personnes d’origine immigrée sont les premières
éliminées. Cela vaut pour les diplômés aussi, comme pour mon
copain Liévin, Rwandais, bac +5, qui est le seul de sa promo à qui
on n’a pas proposé de boulot. Chez moi, à Amiens, on a parqué les
rapatriés d’Algérie, et on n’a offert à leurs enfants que des CAP
de chaudronnerie…
N’est-ce pas parce que la gauche s’est focalisée, depuis 30 ans,
sur les problématiques sociales qu’elle a pris du retard sur les
questions raciales…
Où avez-vous vu, depuis 30 ans, une gauche sociale ? Pardonnez-
moi de m’énerver, mais de mon vivant, je ne l’ai jamais vu
gouverner la gauche sociale ! Ce n’est pas ma gauche ! Celle qui
a signé tous les traités de libre-échange ? Celle qui privatise à tour
de bras ? Celle qui fait l’Europe de la concurrence libre et non
faussée ? C’est ça, la gauche sociale ? Non, c’est la gauche morale.
Sur les questions d’immigration, de racisme, jamais je n’ai vu
la gauche sociale. Mais j’ai toujours entendu la gauche morale,
qui vient nous vendre les derniers accords de l’OMC avec du
multiculturalisme plein la bouche, qui vient dire aux ouvriers qui
se font jeter de leur usine que le protectionnisme, c’est pas gentil.
Celle qui les abandonne, sciemment, consciemment, au vote Front
national.
Alors, moi je dis oui à la gauche sociale. Qu’on essaie, car on
n’a pas essayé. Ça veut dire mettre la question de l’égalité, qui
est au centre du triptyque républicain, au cœur. C’est pourtant
elle qui est abandonnée. Égalité devant le travail, égalité devant
l’éducation, égalité devant les soins, égalité devant la justice,
égalité quand l’ascenseur ne marche plus dans son immeuble…
Qu’on vienne offrir ça aux quartiers populaires : le respect,
la dignité, l’égalité, et ce sera l’essentiel pour eux, j’en suis
convaincu. Et ça fait un socle commun, possible, avec les classes
populaires des campagnes.
Que pensez-vous de la notion de « privilège blanc » ?
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Je ne peux pas utiliser ce mot. Pour moi, mâle, quadra, éduqué,
je veux bien : je cumule les privilèges, même. Mais Géraldine,
agent d’entretien au Centre hospitalier universitaire d’Amiens, via
Onet, qui se lève à 5 heures du matin pour attraper un bus, avec
même pas le Smic à la fin du mois, quel « privilège » elle a ? Si je
dis ça aujourd’hui à Mediapart, il faut que je puisse dire, demain,
la même chose à Flixecourt.
Chez moi, je vais me retrouver devant tous ces gens, brisés par le
chômage ou le boulot, qui vivent durement, qui peinent à remplir
leur cuve de fioul pour l’hiver... et vous pensez que je peux
leur dire : vous avez un privilège blanc ? Cela revient à couper,
à instaurer un mur à l’intérieur des classes populaires. Il faut
pourtant tenir ensemble Flixecourt et Paris, sinon on est sûrs de
perdre. Et c’est toute l’intelligence du comité Adama d’avoir vite
rallié les gilets jaunes, et pour Youcef Brakni [membre du comité
Adama – ndlr] d’être venu dans mon coin à Abbeville...
La campagne de La France insoumise, en 2017, qui voulait
convaincre les « fâchés pas fachos » n’a-t-elle pas mis en
sourdine les questions raciales ?
Je ne crois pas. En tout cas, quand on observe les résultats
de Mélenchon à la présidentielle, il cartonne dans les quartiers
populaires. En revanche, il est à la ramasse dans le rural. Et à mon
sens, pour la suite, d’un point de vue électoral, il y a là une réserve
de voix possible.
Surtout, je ne voudrais pas qu’on laisse entendre qu’il y aurait eu
le moindre compromis, de ma part, ou de La France insoumise, sur
ces questions. J’ai passé mon temps, et aujourd’hui encore, à lutter
sur ça : « Qui est votre adversaire ?, je demandais sur le parking
de Whirlpool. Les immigrés ou votre PDG ? Les réfugiés ou les
actionnaires ? » Vous savez, c’est du boulot de raccommoder les
deux bouts : dans les campagnes, on te parle des Arabes d’Amiens
nord, et à Amiens nord, des beaufs des campagnes. Il faut œuvrer
à dépasser ça : « Vous souhaitez la même chose, vivre décemment,
pour vous, pour vos enfants. Et avec des hirondelles ! »
Qu’est-ce qui dérange, selon vous, une partie de la gauche
dans l’antiracisme dit « politique » : d’abord la crainte que les
questions raciales ne scindent les classes populaires ou plutôt
la critique virulente de la République, et, notamment, de la
laïcité ?
Quand je vois la manifestation de samedi dernier, où la foule,
diverse, crie, unie : « C’est nous la France ! », je n’ai pas
l’impression qu’on distingue un antiracisme « politique » d’une
autre forme d’antiracisme. Je me dis au contraire que des
retrouvailles sont possibles.
Diriez-vous la même chose de la manifestation contre
l’islamophobie de l’automne dernier, à laquelle il vous a été
reproché de ne pas avoir participé ?
Je suis mal à l’aise avec l’irruption du fait religieux dans
la vie publique, je ne peux pas le nier. J’éprouve d’instinct
un mouvement de recul. Mais j’ai été dégoûté que cette
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.6/73
6
manifestation, qui réagissait à un attentat anti-musulman commis
à Bayonne, ait été stigmatisée par les macronistes comme
« séparatiste », alors que le souci, justement, c’est que la
République avait réagi séparément, c’est-à-dire que ni le ministre
de l’intérieur, ni le premier ministre, ni le président ne s’étaient
rendus à Bayonne : ils avaient considéré l’attentat comme un non-
événement. Alors que le traitement, politique, médiatique, aurait
été tout différent si une autre religion avait été attaquée, si les
musulmans avaient été non pas victimes mais meurtriers. Une fois
encore, il faut l’égalité.
Distinguez-vous un antiracisme politique qui revendique
l’égalité réelle d’un indigénisme dont le projet serait in
fine« séparatiste », pour s’exprimer comme Emmanuel
Macron ?
C’est une galaxie que je connais assez peu. Je suis fait de mes
expériences concrètes : les mosquées d’Amiens, des discussions
avec le comité Adama, des camarades musulmans évidemment…
En revanche, tout le discours : « La République, c’est pas
la mienne… Le drapeau tricolore, c’est pas le mien… La
Marseillaise, non merci… », ça me fait mal. Ça me blesse.
Sentimentalement, d’abord. Je suis Français. Je suis attaché à ce
pays, et même à ses symboles. J’ai grandi avec Michel Platini
et le maillot bleu. C’est dans mon cœur. Ensuite, politiquement,
ça me paraît catastrophique. C’est la coupure, le fossé acté.
La réconciliation entre les campagnes et les banlieues, avec ce
discours, elle est fichue à jamais !
Notre histoire a ses zones d’ombre, ses hontes même, de
l’esclavage jusqu’à la guerre du Rwanda. Il faut regarder ces
pages en face, ne serait-ce que pour ne pas les reproduire.
D’ailleurs, la IIIe République, que l’on poursuit, a produit la
colonisation, mais elle est aussi née sur les monceaux de cadavres
de la Commune. Et même, au-delà du passé, il faut regarder le
présent en face : quand j’allume la lumière, c’est quoi ? C’est
l’uranium du Niger, les mineurs qui saignent de partout, les eaux
polluées, aucune maladie professionnelle reconnue…
Mais notre histoire, c’est aussi des élans magnifiques, la grande
Révolution, 1830, 1848, 1871, autant de tremblements en Europe,
le Front populaire, etc. Qu’est-ce que je souhaite ? Simplement,
qu’on soit fiers, demain, des pages qu’on va écrire ensemble, de
la place qu’occupera notre pays dans l’ordre mondial, non pas par
sa grandeur et son PIB, mais par la voie d’espérance, de liberté,
qu’elle ouvrirait à l’humanité… Au conditionnel.
« Il faut connaître sa honte et soutenir sa gloire », disait Lao Tseu.
On ne fait rien de beau, ni individuellement, ni collectivement,
sans s’appuyer sur un peu de fierté.
Comment défendre le drapeau et revendiquer une
souveraineté nationale sans se faire dire, comme l’a fait le
Comité invisible, qu’il y a « des nostalgiques de la grandeur
nationale partout, à droite comme à gauche, de Soral à
Ruffin » ?
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
7

C’est bien, les avant-gardes. Mais ce qui m’intéresse, c’est Je crois que lorsqu’un pays dit « non », et même lorsqu’il
comment vivent les hommes, dans leurs quartiers ou dans les s’agit de l’Islande, la petite île, tout là-haut, ça ouvre une brèche
campagnes. Surtout, sur le fond, je ne suis pas nostalgique d’une d’espérance ailleurs. Alors oui, quand même, si c’est la France
grandeur nationale. En revanche, je crois à la force du « non ». qui dit « non », qui ouvre cette brèche…

Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.7/73
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
El Toro TV, la télé qui se
rêve en Fox News espagnole
PAR LUDOVIC LAMANT
LE SAMEDI 20 JUIN 2020
À la tête de la formation néo-franquiste
Vox, Santiago Abascal s’est appuyé sur
une chaîne de télé ultra-réactionnaire, El
Toro TV, pour tenter de s’imposer comme
l’opposant numéro un au gouvernement de
gauche en place à Madrid.
Sur la gauche de l’écran figure un ruban,
une partie en noir, en signe de deuil
pour les victimes du Covid, une autre
aux couleurs du drapeau espagnol. Dans
l’angle opposé, le logo de la chaîne : un
taureau en train de charger. Bienvenue sur
El Toro TV, la télé espagnole au service
de Vox, ce parti néo-franquiste devenu
la troisième force du pays, après les
élections de novembre 2019.
Depuis des semaines, des intervenants
d’El Toro TV accusent le chef du
gouvernement Pedro Sánchez (socialiste)
de cynisme, pour avoir laissé mourir les
plus âgés, en les enfermant à dessein.
Ils relaient aussi la thèse selon laquelle
les manifestations féministes du 8 mars
dernier – les défilés des « fémi-nazis » –
ont accéléré la propagation du virus
dans le pays.
Les éditorialistes de la chaîne vont jusqu’à
défendre la gestion de l’épidémie par le
Brésilien Jair Bolsonaro, et s’en prennent
aux visées de Bill Gates ou de George
Soros en ces temps de pandémie.
Santiago Abascal, leader de Vox, le 23 mai à
Madrid, lors d'une « caravane pour l'Espagne et
pour la liberté », contre les mesures de confinement
du gouvernement. © AFP / Javier Sorano
Mais leur adversaire favori est sans doute
le « communiste » Pablo Iglesias, le
patron de Podemos, vice-président de
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.8/73
l’exécutif de coalition depuis janvier,
qualifié tout à la fois d’« immondice »,
d’« incompétent », ou de « racaille ».
Sans surprise, Santiago Abascal, le
patron de Vox, a, lui, droit à de
longs entretiens, tout comme Esperanza
Aguirre, l’ex-patronne de la droite
madrilène, qui incarnait un temps l’aile
la plus conservatrice du Parti populaire
(l’aile qu’a fréquentée, jusqu’en 2014,
Abascal).
Quant aux titres des émissions, ils sont
évocateurs : « L’immense minorité »,
animée les soirs de la semaine par
Fernando Paz (lequel avait dû se retirer
des listes de Vox l’an dernier, en
raison de déclarations homophobes et
négationnistes), ou encore « Debería ser
noticia » (« Ça devrait faire les gros
titres », sous-entendu : tout ce dont les
médias traditionnels évitent de parler).
Dans certaines régions, El Toro TV,
qui se rêve en Fox News espagnole,
n’est disponible qu’en accès payant. Mais
l’intégralité de ses contenus est aussi en
ligne sur YouTube. Et comme beaucoup
de médias durant le confinement, elle a vu
ses audiences grimper, selon le journal El
Español: + 95 % d’audience en mars 2020
par rapport à mars 2019, + 250 % de pages
vues sur YouTube, + 27 % de visites sur le
site de la chaîne.
«El gato al agua», talk show vedette de la
chaîne, à la ligne éditoriale ultra-conservatrice.
En mai, El Toro TV a alimenté la
colère d’habitants des quartiers riches
de Madrid, excédés par la gestion de
l’épidémie par le gouvernement. Ces
derniers ont bravé les consignes de
sécurité, pour manifester en fin de journée,
à pied ou au volant de leur voiture.
Le 24 avril, l’animateur du « El gato
al Agua », le talk-show vedette de la
chaîne, ouvrait son émission, flanqué
d’un drapeau espagnol : « Nous sommes
8
vendredi, et cela fait je ne sais combien
de jours que l’on est enfermés. On tient le
coup, avec une envie folle de sortir. Mais il
y a au moins quelque chose de positif dans
tout cela : plus cela dure, plus il y aura
de gens conscients du fait que des gens
[le gouvernement – ndlr] sont en train de
prendre des libertés, au détriment de celles
des autres. »
Dans le sillage d’El Toro TV, d’autres
émissions de l’alt-right espagnole ont
fait parler d’elles durant l’épidémie, à
l’instar d’« Estado de Alarma » (« état
d’urgence »), diffusée uniquement sur
Youtube. Ces tertulias – des débats télé
entre éditorialistes – ancrées très à droite
torpillent chaque soir le gouvernement en
relayant les thèses de Vox, et n’hésitent
pas non plus à jouer sur le registre de
la telenovela, mettant en scène la vie
privée de leurs animateurs. Là encore,
Santiago Abascal a utilisé ce canal
pour communiquer en longueur, durant la
pandémie (vidéo ci-dessous).
Dans le paysage télé espagnol, El Toro TV
n’est pas une nouveauté. C’est le nouveau
nom, depuis l’an dernier, d’Intereconomía
TV, chaîne à la ligne ultra-conservatrice,
du groupe du même nom, dirigé par Julio
Ariza, aujourd’hui considéré comme un
proche d’Abascal (voir l’entretien fleuve
entre les deux, diffusé en amont des
législatives de novembre 2019).
Le groupe, né en 1995, compte aussi
un quotidien, devenu journal en ligne
(La Gaceta), et deux chaînes de radio.
Longtemps confidentiel, Intereconomía,
déclaré en faillite en 2015, espère profiter
des retombées du succès de Vox.
Aux côtés d’Ariza, il faut citer celui qui
fut longtemps son numéro deux, Juanjo
Aizcorbe, un avocat connu pour avoir
défendu à plusieurs reprises la famille des
Franco. À l’été 2019, il est devenu le porte-
parole de Vox à la mairie de Madrid, avant
d’être élu député, sur les listes de Vox en
Catalogne.
Kiko Méndez Monasterio, autre dirigeant
d’Intereconomía et intervenant régulier
sur les plateaux, est aujourd’hui considéré
comme l’homme de confiance d’Abascal
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
(certains le comparent au « Malraux de
De Gaulle », dans l’entourage d’Abascal,
selon le site El Confidencial). Sa sœur,
Lourdes Méndez Monasterio, ex-députée
PP, a réalisé le meilleur score de Vox aux
deux dernières législatives, dans la région
de Murcie (sud de Valence).
Autre illustration de ces vases
communicants, des journalistes licenciés
d’Intereconomía se sont aussi recyclés
chez Vox, à l’instar du chef du service
de presse du parti, Juan E. Pflüger, ancien
journaliste de La Gaceta, le quotidien en
ligne du groupe. L’extrême porosité entre
Vox et Intereconomía contraste avec la
stratégie de Vox de constituer, par ailleurs,
une liste noire de journalistes à qui
leurs députés ne doivent pas parler (dont
El País, El Mundo ou El Diario), et
d’émissions télé auxquelles ils ne doivent
jamais participer : « Ce sont des activistes
qui parleront toujours mal de nous »,
s’était justifiée une cadre du parti.
Le rapprochement entre les deux
entités, Intereconomía et Vox, n’est
pas dénué d’arrière-pensées économiques.
Kiko Méndez Monasterio s’est allié
avec l’un des fils de Julio Ariza dans
une entreprise de communication qui a
notamment organisé les derniers congrès
annuels de Vox, à Madrid. Un autre fils
du même Ariza détient des parts dans
la société qui réalise le site Internet du
parti d’extrême droite, écrit également
El Confidencial.
Depuis l’effondrement de la bulle
immobilière à partir de 2007, l’Espagne
connaît un bouillonnement médiatique
incessant. Des sites d’information, plutôt
ancrés à gauche, ont bousculé le paysage, à
l’instar d’El Diario, InfoLibre (partenaire
de Mediapart) ou Contexto. En 2015,
un ancien journaliste vedette d’El Mundo
a lancé El Español, un site d’enquête
réputé proche de l’aile dure de Ciudadanos
(droite libérale).
Parallèlement, la dynamique du Podemos
des premières années, ce mouvement
anti-austérité surgi en 2014 qui bataillait
contre « la caste », s’appuyait en
partie sur un laboratoire de débats
politiques sur Internet. Alors que Podemos
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.9/73
gouverne aujourd’hui en coalition avec
les socialistes, l’émission la plus connue
(« La Tuerka », « l’écrou ») continue de
diffuser sur la télé du site Público, mais
les entretiens menés directement par Pablo
Iglesias (« Otra Vuelta de Tuerka »)
semblent être à l’arrêt.
Serbie: Vucic veut un
plébiscite avant de négocier
avec le Kosovo
PAR JEAN-ARNAULT DÉRENS
LE SAMEDI 20 JUIN 2020
A Belgrade, le canard jaune de l'opposition pour appeler
au boycott des élections © Andrej Isakovic / AFP
À peine sortie de l’état d’urgence sanitaire,
la Serbie retourne aux urnes le 21 juin
pour un double scrutin, législatif et local,
boycotté par l’opposition. Aleksandar
Vucic espère un plébiscite, alors que les
négociations doivent très vite reprendre
avec le Kosovo.
Un énorme canard gonflable jaune prenait
ses aises, jeudi soir, devant le Parlement
de Serbie. Cette figurine est le symbole
du mouvement citoyen « Ne da(vi)mo
Beograd » (« Ne noyons pas Belgrade »),
créé pour s’opposer au pharaonique projet
immobilier Belgrade Waterfront, qui a
défiguré le centre de la capitale serbe. Le
mouvement achevait ainsi, avec d’autres
groupes citoyens dans tout le pays, sa
campagne pour le boycott des élections
législatives et municipales de dimanche.
« Depuis la fin du confinement, nous avons
organisé des dizaines de rencontres dans
tout le pays, et les gens comprennent
que ces élections sont une immense
9
tromperie », explique Robert Kozma, du
Front citoyen de Subotica, une ville du
nord du pays.
À Belgrade, le canard jaune de l'opposition pour appeler
au boycott des élections. © Andrej Isakovic / AFP
Les arguments sont vite listés : pas
d’accès aux médias pour l’opposition,
pas de contrôle des listes électorales,
figure omniprésente d’Aleksandar Vucic,
président de la République depuis 2017,
et chef du Parti progressiste serbe (SNS),
quasi assuré d’un nouveau triomphe. Bref,
« aucune condition n’est remplie pour
avoir des élections libres et justes. Elles
serviront juste à renforcer la dictature en
train de se mettre en place ». Presque
toutes les forces d’opposition représentées
dans le Parlement sortant appellent au
boycott, du Parti démocrate (DS, centre
gauche) au mouvement d’extrême droite
Dveri. Mais de nouvelles formations
sont apparues, comme le mouvement
« antispéciste » Levijatan, qui mêle la
défense des animaux aux diatribes racistes
contre les réfugiés, à la lutte contre les
vaccins et autres fadaises complotistes. En
tout, 21 listes se présentent, permettant au
régime de désamorcer les critiques sur le
manque de représentativité des élections.
Certains animateurs du mouvement de
contestation citoyenne qui a fait défiler
des dizaines de milliers de Serbes
contre le régime durant toute l’année
2019 ont aussi choisi de participer aux
élections, en reprenant à leur compte le
hashtag des manifestations, #1od5miliona,
#1sur5millions, lancé quand Aleksandar
Vucic avait déclaré qu’il ne changerait pas
de politique, « même si cinq millions de
Serbes descendaient dans la rue ». Ce
« ralliement » a été très sévèrement jugé :
« Ils nous ont trahis et n’auraient jamais
pu recueillir les signatures requises pour
déposer une liste sans un coup de pouce
du régime lui-même, qui se fabrique ainsi
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
une opposition sur mesure », assure Mira
(prénom d’emprunt), partisane du boycott.
Beaucoup soupçonnent le régime d’avoir
aussi favorisé l’accès des mouvements
d’extrême droite aux élections, afin de
pouvoir apparaître, par contraste, comme
plus « modéré ».
L’opposition démocratique ne prendra
part au scrutin que dans les trois seules
communes du pays qu’elle contrôle
encore, afin de ne pas abandonner au
SNS le contrôle de toutes les institutions.
Nebojsa Zelenovic, le maire de Sabac,
une grande ville de l’ouest de la Serbie,
explique que si les conditions pour
organiser des élections libres « ne sont
pas remplies au niveau national », elles
le seront dans sa commune. Mais il
risque fort d’être balayé par la « machine
de guerre » du SNS, qui dispose d’un
électorat discipliné.
Prévu le 12 avril, le scrutin a été remis
au 21 juin en raison de la pandémie, qui
a relativement épargné la Serbie mais qui
connaît un inquiétant rebond depuis une
dizaine de jours, ce qui n’a pas empêché
le ministre des affaires sociales de sauter
dans la foule réunie à un meeting, au
mépris de toutes les règles sanitaires.
La campagne avait été lancée par une
spectaculaire visioconférence du président
Vucic, s’adressant à des centaines de
sympathisants réunis derrière leurs écrans.
Les images, abondamment relayées dans
les médias, ont été disséquées par les
opposants, qui assurent que le nombre
d’écrans connectés a été gonflé, selon
les bonnes vieilles méthodes de retouche
des photos qui permettaient de multiplier
le nombre des participants aux meetings
du régime… « Le coronavirus a été
une aubaine pour tous les dirigeants
autoritaires comme Vucic, qui ont pu
s’attaquer aux libertés publiques au
nom de l’urgence sanitaire », dénonce
l’historienne Dubravka Stojanovic.
L’épidémie a en effet accéléré la
dérive autoritaire du régime et le
culte de la personnalité de son chef.
Entré au gouvernement en 2012, devenu
premier ministre en 2014 et président
de la République en 2017, adepte
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.10/73
d’un néolibéralisme effréné, Aleksandar
Vucic ne devrait pas voir son pays touché
par la récession, et promet des salaires
moyens « à 800 euros, et même 1 000
euros à Belgrade d’ici 2025 », soit le
double de leur niveau actuel.
En réalité, le pays se vide de sa
population, affecté par un dramatique
mouvement d’exode, que la pandémie est
seulement venue bloquer pour un temps.
Beaucoup de Serbes qui travaillent à
l’étranger avec des visas de court séjour,
notamment en Allemagne, ont dû revenir
précipitamment au pays au mois de mars,
mais tous n’attendent que la réouverture
des frontières de l’Union européenne aux
ressortissants non communautaires pour
repartir à l’étranger.
Le ministre des affaires étrangères russe Sergueï
Lavrov et le président serbe Aleksandar Vucic le 18
juin. © Milos Miskov/ Anadolu Agency via AFP
table néanmoins sur un nouveau plébiscite,
pour renforcer sa position en vue
des négociations qui doivent très vite
reprendre sur le Kosovo. Samedi 27 juin,
le président serbe se rendra à la Maison
Blanche avec son homologue kosovar,
Hashim Thaçi, « convoqués » par Richard
Grenell, l’émissaire spécial du président
Trump pour le « dialogue » entre le
Kosovo et la Serbie. L’Union européenne
n’a pas été invitée à participer aux
négociations. Les États-Unis veulent un
accord « rapide », et la Russie ne devrait
pas s’y opposer : en visite jeudi à Belgrade,
le ministre russe des Affaires étrangères
Serguei Lavrov a assuré que son pays ne
s’opposerait pas à un accord qui serait
accepté par la Serbie.
Divisée sur le sujet, l’Union européenne
semble plus à la peine, mais l’émissaire
européen Miroslav Lajcák est attendu
dès lundi à Belgrade. Il est bien
peu probable qu’il remette en cause
la légitimité de ce scrutin boycotté
10
par l’opposition. Les considérations
géopolitiques et la perspective d’un accord
qui « stabiliserait » la région assurent le
maître de Belgrade de pouvoir compter sur
un nouveau blanc-seing international.
Et si la participation est faible, le
régime pourra toujours l’expliquer par
les craintes liées à la situation sanitaire.
Les militants rassemblés autour du canard
géant estiment pourtant que « le boycott
est la seule arme qui reste aux mains des
citoyens ».
A Dijon, des habitants en
colère face à l’inaction des
forces de l’ordre
PAR NEJMA BRAHIM
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
Dans le quartier des Grésilles à
Dijon comme au Mail à Chenôve,
l’incompréhension domine depuis les
violents heurts qui ont opposé membres de
la communauté tchétchène et jeunes des
quartiers. Certains habitants disent s’être
« sentis seuls, comme si on ne valait rien ».
«C’était impressionnant, on aurait dit une
guérilla », lâche Mourad* en prenant une
gorgée de café. Mardi soir, soit quatre
jours après les faits, il n’en revient toujours
pas. À 39 ans, celui qui pensait avoir à
peu près tout vu en étant issu d’un quartier
populaire avoue n’avoir jamais vu ça. « Je
ne suis pas originaire des Grésilles mais
j’y vis depuis cinq ans. On s’est installés
là, mon épouse et moi, pour les loyers
modérés proposés dans le neuf. »
Depuis des années, les Grésilles, quartier
prioritaire de la politique de la ville,
fait l’objet d’une rénovation urbaine
importante. L’immeuble de Mourad fait
partie de ceux qui ont donné un nouveau
visage au quartier. Il donne face au parking
qui a été le théâtre de violences, le
week-end dernier, entre membres de la
communauté tchétchène et habitants.
Jeudi matin, six Tchétchènes ont été
interpellés à Dijon et ailleurs en France
dans le cadre de l’enquête préliminaire
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
ouverte au parquet de Dijon et confiée
à la sûreté départementale et à la police
judiciaire de Dijon.
Tout a commencé vendredi soir, au Black
Pearl, place de la République à Dijon.
Dans ce bar à chicha situé au centre-ville,
Sherine* et Samia*, 18 et 17 ans, sont
attablées avec six amis lorsqu’elles sont
confrontées à « l’horreur ».
« Il était 23 h 20 »,note Samia en
prenant comme repère un SMS qu’elle
venait d’envoyer. Ses doigts jouent
nerveusement avec la lanière de son sac
à mesure que les images lui reviennent.
« Une cinquantaine de Tchétchènes ont
déboulé en hurlant et se sont mis à frapper
les garçons. Ils ont cassé les miroirs
et bouteilles en verre pour s’en servir
d’armes. »
Au départ, la jeune femme pense à
un attentat. « Je les entendais crier
Allahou akbar, j’ai cru qu’on allait tous
mourir. Ça a dû durer cinq minutes mais
j’avais l’impression qu’une heure s’était
écoulée. » Avant d’arriver à se cacher dans
la cuisine, son amie Sherine entrevoit des
battes de baseball et des barres de fer.
Lorsqu’elle en ressort, elle découvre une
scène d’horreur. « Il y avait du sang
partout… L’un de mes amis avait un bout
de miroir enfoncé dans le crâne. J’ai tout
de suite cherché Samia, pour qui j’étais
très inquiète. » Celle-ci a reçu quelques
coups de meuble mais va bien. Toutes
deux appellent les secours et la police tout
en aidant les blessés.
En quittant le bar, Sherine et Samia
aperçoivent les Tchétchènes, en voiture,
ainsi que la police. « Ils nous ont suivies
et nous ont prises en photo. Quand on
demandait à la police d’intervenir, ils
répondaient : “Qu’est-ce que vous voulez
qu’on fasse, ils sont trop nombreux !”», se
souvient Sherine. Elle retrouve son sac à
main par terre, dans la rue, vidé de tous
ses effets personnels. « Ils me l’avaient
pris dans le bar. Je n’avais même plus mes
clés pour rentrer chez moi. » Elles seront
hébergées par un ami pour la nuit.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.11/73
Mercredi matin aux Grésilles, c’est encore
la sidération. Ali*, la soixantaine, fait
quelques achats et s’arrête pour discuter
avec l’épicier et deux jeunes. « Tout ça,
c’est voulu, ce n’est pas possible qu’on
laisse des gens terroriser tout un quartier
pendant trois jours sans réagir ! », lance
le père de famille, qui vit ici depuis plus de
vingt ans.
« La police était présente dès vendredi et
il y a des caméras partout, ajoute un autre
en les pointant du regard. Ils n’ont arrêté
personne, ils ont laissé faire. » Ce soir-
là, après le bar à chicha, la place de la
République aurait été barricadée par les
forces de l’ordre pour protéger le centre-
ville. Mais plusieurs témoins affirment
que le boulevard Georges-Clemenceau
– menant aux Grésilles – serait resté
accessible.
Mercredi soir, après plusieurs jours de violences
dans l’agglomération dijonnaise, les CRS et la police
patrouillaient dans le quartier des Grésilles. © NB
À minuit, entre 150 et 200 membres de la
communauté tchétchène ont pris d’assaut
le quartier dans ce qui ressemblait à une
expédition punitive pour venger l’un des
leurs. « Ils n’ont rien cassé ou brûlé, note
Mourad, réveillé par le bruit et les cris. Ils
voulaient retrouver le commanditaire de
l’agression d’un jeune Tchétchène un jour
plus tôt. »
Depuis la fenêtre de son salon, où il
préfère ne pas allumer la lumière, le père
de famille aperçoit 150 personnes dont
les voitures envahissent le parking. « Ils
avaient des battes de baseball, des barres
de fer et des armes à feu. Un homme a
été passé à tabac en bas de chez nous, ça
aurait pu être moi », confie-t-il, ajoutant
que son métier lui impose parfois des
astreintes le faisant rentrer tard le soir.
11
Yacine*, un autre habitant de l’immeuble
dont l’appartement est en rez-de-jardin,
est réveillé en panique par sa femme qui
entend le vacarme dehors. Le trentenaire
évoque une « scène de film ». « Je devenais
fou, je ne savais plus quoi faire pour
protéger ma femme et mes enfants. J’ai
fini par les emmener chez un voisin au
troisième étage. » Depuis trois jours, il a
lâché son travail de nuit pour éviter de se
mettre en danger.
Près de l’Agence régionale de santé
(ARS), Fatima* et Lina* discutent,
debout, des récents événements. « On a
vécu 72 heures de chaos sans que la police
n’intervienne », s’indigne la première.
« On a été insécurisés dans notre propre
quartier alors que la vie est paisible
d’ordinaire ici. Je peux me promener à
2 heures du matin sans problème ! »
À 40 et 25 ans, elles ont toujours vécu ici
et ne supportent pas de voir l’image de
leur quartier salie. « On a été pointés du
doigt avec des soi-disant bandes rivales
et trafics de drogue, alors qu’il s’agissait
d’une bagarre. On ne cautionne pas ces
conflits, mais on n’a rien à voir là-
dedans », regrette Lina. Et sa voisine
d’ajouter : « Pour sauver l’honneur d’une
personne, ils ont bafoué celui de tout un
quartier. »
Si Fatima reconnaît l’existence d’une
petite délinquance, « comme partout », elle
aime à rappeler qu’il s’agit d’une minorité.
« 90 % des habitants sont honnêtes. On
est allés sur les bancs de l’école française,
on travaille et on est des citoyens comme
les autres. » Pour elles, c’est certain, cela
se serait passé autrement dans un quartier
« plus cossu ».
« On s’est sentis seuls, délaissés, comme si
on ne méritait pas la protection des forces
de l’ordre et qu’on ne valait rien. C’est
une forme de racisme », dénonce Lina, qui
jure qu’elle ne verra plus la police de la
même façon. Toutes deux vivent dans la
crainte que cela recommence. Fatima, qui
travaille le soir pour arrondir ses fins de
mois, se fait raccompagner depuis deux
jours. « Je suis sous phytothérapie pour me
calmer. On a tellement eu peur qu’on n’a
pas dormi de la nuit. »
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
À 17 heures, Rachid H. et Nabil s’attablent
au café place Galilée, au centre des
Grésilles. Le duo connaît bien le quartier :
le premier y est né et y a grandi, le second
est originaire du Mail à Chenôve (dans la
banlieue sud-ouest de Dijon) mais a été
entraîneur de football durant des années
ici. Entre « passivité » et « complicité »
des forces de l’ordre, le duo interroge la
responsabilité du préfet.
« Pour moi, c’est volontaire. Il y
a quatre portes d’entrée à Dijon, ils
auraient pu les empêcher d’arriver
jusqu’à nous »,commente Rachid H., qui
attend que le préfet reconnaisse ce qu’il
perçoit comme un « gros manquement » à
ses obligations.
Sur de nombreuses vidéos, des fourgons de
police et de CRS apparaissent le long de
l’avenue Champollion et du boulevard des
Martyrs de la Résistance, deux artères qui
prennent en étau le quartier des Grésilles.
Dans une vidéo que Mediapart s’est
procurée, tournée dimanche, pas moins de
six fourgons de CRS sont stationnés place
Galilée.
« Je me suis demandé qui étaient ces
milices et j’ai d’abord cru que l’extrême
droite venait pour nous lyncher. On aurait
dit une purge. Au final, le plus effrayant
n’est pas l’action des Tchétchènes mais
bien l’inaction des forces de l’ordre »,
poursuit-il.
Quatre gardes à vue prolongées
vendredi
Très vite, ils évoquent l’impressionnante
vidéo où l’on voit une voiture foncer
sur l’ancienne place du marché, samedi
après-midi. Si certains tendent à dire
que cet habitant cherchait à faucher les
Tchétchènes regroupés sur le parking,
d’autres affirment qu’il aurait en fait été
pris de panique et aurait cherché à s’enfuir
par l’avenue des Grésilles.
« On connaît bien le conducteur, c’est
un gars tranquille. Il avait bossé toute la
journée et avait un peu bu. Il s’est retrouvé
au milieu de cette guérilla et il a essayé
de sauver sa peau », explique Rachid H.,
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.12/73
présent sur les lieux ce jour-là. « On voit
bien qu’il ne fonce pas sur la droite pour
viser les Tchétchènes », complète Nabil.
À Dijon, depuis deux jours, une
rumeur circule selon laquelle des
« représentants » de la communauté
tchétchène et du quartier des Grésilles
se seraient réconciliés à la mosquée – et
a été confirmée par Marianne. « On
ne comprend pas bien qui sont ces
représentants, soupire Rachid. Il paraît
que des moutons ont été offerts en guise
d’excuses. On n’est pas au Moyen Âge ! Il
faut du droit, on ne règle rien ainsi. »
En fin d’après-midi mercredi, un défilé
de camions de CRS et de voitures de
police défile aux Grésilles. « Les CRS ont
l’air de surveiller… Mais qui ? Ça sert
à quoi maintenant qu’ils sont partis ? Ils
n’ont rien fait quand on en a eu besoin »,
souligne une commerçante de la place
Galilée au moment de rentrer chez elle en
voiture.
Alors que la nuit tombe, un groupe de
femmes est installé sous le porche du
marché. Elles sont une dizaine, âgées de
43 à 76 ans, et ont pour habitude de
passer un moment ensemble ici chaque
jour. Toutes se disent « traumatisées » de
ce qu’il s’est passé. « On a été plusieurs à
appeler la police, soit ils nous ont répondu
qu’ils étaient au courant, soit ils nous ont
raccroché au nez. » Yamina, la plus âgée,
s’est terrée chez elle durant trois jours.
« Je suis handicapée, imaginez ce qu’ils
auraient pu me faire si j’étais tombée sur
eux. »
Certaines d’entre elles ont choisi de se
confiner tandis que les autres sont allées
se réfugier chez des proches en dehors des
Grésilles. « On est en France ici, il y a des
lois ! S’il y a eu une agression, ils peuvent
porter plainte ! On n’a rien à voir là-
dedans », grogne Soumya avant d’appeler
ses enfants pour rentrer à la maison.
Le lendemain matin dans le quartier du
Mail à Chenôve, une commune voisine
de Dijon, Rachid A. est assis dans le
salon marocain de son appartement. Le
trentenaire se tord de douleur, se penchant
tantôt à droite, tantôt à gauche pour
12
chercher la bonne position. « J’ai surtout
été touché au dos », relève-t-il, le regard
plongé dans le vide.
Sur la table repose une copie du procès-
verbal de la plainte qu’il a déposée samedi
après son passage à l’hôpital. Sans aucune
raison sauf peut-être son origine, Rachid
A. a été tabassé par les Tchétchènes
vendredi soir, alors qu’il était avec cinq
amis aux Grésilles.
Rachid, 37 ans, a été frappé par des membres
de la communauté tchétchène vendredi soir aux
Grésilles, alors qu’il était avec des amis sur le
parking de l’ancien marché. Le père de famille
n’avait rien à voir avec leurs conflits. © NB
« On était sur le parking quand on a vu dix
voitures arriver. » Ils n’ont pas le temps
de réagir. Rachid A. revoit encore la barre
de fer au-dessus de lui. « Ils nous ont
attaqués sans chercher à savoir qui on
était. Ils étaient à 6 ou 10 contre chacun de
nous… C’est leur chef, qu’ils appelaient
el-Hadj, qui leur a crié “stop” au bout de
dix minutes. »
Mais alors qu’il croit son calvaire terminé,
un autre l’interpelle. « J’ai crié que je
n’étais pas d’ici mais de Chenôve. Il m’a
demandé de quelle origine j’étais et quand
j’ai dit marocain, il m’a mis un coup de
poing et m’a insulté. Leur chef m’a escorté
plus loin puis m’a dit : “Vas-y, casse-toi.
Et ne frappez plus le petit !” Je ne savais
même pas de quoi il parlait. »
Rachid A. ne voit pas ses amis. Il s’enfuit
et téléphone à un proche qui habite tout
près. C’est lui qui l’emmène à l’hôpital,
où les victimes du bar à chicha sont
aussi présentes. Huit jours d’incapacité de
travail, les os de la gencive cassés, le dos
brisé… « J’ai eu de la chance par rapport
aux autres. Un habitant des Grésilles a
pris une balle, mes amis ont reçu des coups
de barre de fer dans le crâne. »
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Son épouse et leur fils aîné sont en état
de choc, ils n’en dorment plus la nuit.
Sa femme Hanane, qui a repris le travail
lundi, a fait une crise de panique. Son
responsable l’a raccompagnée chez elle et
l’a mise en arrêt une semaine.
Dans le salon, BFM TV tourne en boucle.
Le couple ne comprend pas pourquoi il
aura fallu attendre six jours pour que les
autorités procèdent à des interpellations.
« Après ce qu’on a vécu, les Tchétchènes
ont continué d’attaquer des innocents
durant trois jours. Ils sont d’ailleurs venus
à Chenôve dimanche soir », rappelle
Hanane.
Derrière chez eux, rue des Tamaris, mais
aussi du côté du collège Édouard-Herriot.
Rachid, Hotman et Bilal ne parlent que
de ça depuis. Tous les trois habitent
Chenôve. « On nous a prévenus qu’ils
arrivaient. Une cinquantaine de voitures,
dont les plaques d’immatriculation étaient
cachées », détaille Bilal. Et Rachid
A. B. de compléter : « Ils étaient
accompagnés de six camions de CRS.
Quand on a essayé de s’échapper, un flic
m’a dit “Rentrez chez vous, ils arrivent !
Je vais leur donner ton adresse !” »
Là aussi, plusieurs personnes auraient
été blessées et les Tchétchènes auraient
investi les cages de certains immeubles,
dont un où des funérailles avaient lieu.
« J’ai rencontré le maire ce matin et il
dénonce ce que la population a vécu »,
confie Hotman.
« C’est pour ça qu’on s’est rebellés lundi.
Ils ont attaqué les Grésilles et le Mail
alors que l’agression du jeune concernait
quelqu’un de Quétigny. La police n’a pas
réagi, on a dû se défendre comme on
pouvait », justifie Bilal, du haut de ses
21 ans. Selon lui, une centaine de jeunes,
mais aussi des pères de famille armés de
bâtons, seraient allés prêter main forte aux
habitants des Grésilles cet après-midi-là.
Ils décident de brûler des poubelles pour
bloquer les routes menant au quartier. Des
voitures sont aussi brûlées, notamment
au Mail, endommageant la façade d’un
immeuble. Cagoules et armes en tout
genre, ils veulent en découdre avec ceux
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.13/73
qui ont semé la terreur durant trois jours,
mais qui ne viendront pas au rendez-vous.
« Il y avait les snipers du Raid sur les toits
de la place Galilée », racontent plusieurs
témoins.
De nombreuses interrogations persistent
dans cette affaire. Comment des groupes
de 100 à 150 personnes ont-ils pu entrer
à Dijon et s’y déplacer sans encombre
durant trois jours, d’un quartier à l’autre ?
Et où ont-ils passé la nuit ? Des photos
prises par des habitants de Chenôve
montreraient, sans certitude, un camp de
Tchétchènes installé au parc de la Combe
à la Serpent, près de Chenôve.
Le secrétaire d’État Laurent Nuñez s’est
rendu à Dijon mardi mais n’est pas
allé aux Grésilles où il devait rencontrer
les habitants. Le ministre de l’intérieur
Christophe Castaner a appelé à une «
réponse ferme ».
Dans un communiqué, le procureur de
la République de Dijon a indiqué que
« cinq gardes à vue avaient débuté » jeudi
matin. « Elles sont destinées à vérifier les
premiers éléments de l’enquête », ouverte
pour « tentative de meurtre en bande
organisée, association de malfaiteurs et
participation à un groupement armé »,
poursuit Eric Mathais.
Dès 14 heures jeudi, une vingtaine de
Tchétchènes se sont rassemblés devant le
commissariat de Dijon pour marquer leur
soutien aux membres de leur communauté
interpellés le jour même. « Nos maris ont
été interpellés dans la violence ce matin
alors qu’on a des enfants en bas âge,
indiquent deux femmes. Ils n’ont rien fait,
ils ont juste tenté d’apaiser les choses. »
Sherine et Samia, les victimes du bar à
chicha, étaient également présentes pour
porter plainte.
Vendredi matin, le parquet a précisé que
deux des interpellés avaient été mis hors
de cause tandis que les gardes à vue de
quatre personnes avaient été prolongées.
Une vaste opération de perquisitions
mobilisant 140 CRS a été menée aux
Grésilles et au Mail.
13
Une partie des habitants de ces quartiers
envisagent d’organiser un rassemblement
pacifique au centre-ville de Dijon, samedi,
pour dénoncer les violences subies.
Boite noire
* Le prénom a été modifié.
«À l’air libre»: Farida C.,
l’infirmière violemment
interpellée à Paris, se livre
PAR LA RÉDACTION DE MEDIAPART
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
© Mediapart
Au programme de notre émission en
accès libre : le témoignage de l’infirmière
Farida C., violemment interpellée lors de
la manifestation des hospitaliers mardi à
Paris, et un focus sur les municipales en
Seine-Saint-Denis.
«À l’air libre » depuis le studio de
Mediapart : en distanciation sociale mais
toujours informé !
Au menu :
• L’infirmière Farida C. parle : «
On nous a promis beaucoup, et
maintenant on nous fait manger de la
boue »
Valentine Oberti a rencontré Farida C.,
l’infirmière violemment interpellée lors de
la manifestation des hospitaliers, mardi, à
Paris.
• L’artiste : Hervé
• Municipales : focus sur la Seine-
Saint-Denis
Fabien Escalona reçoit Pauline Graulle
de Mediapart et Ilyes Ramdani du Bondy
Blog.
> Pour revoir toutes nos émissions « À
l’air libre » en accès libre, rendez-vous ici.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Accusations de
harcèlement: LREM fait
bloc pour protéger ses
députés
PAR DAVID PERROTIN
LE SAMEDI 20 JUIN 2020
Malgré une volonté affichée par le
président de l’Assemblée ou le président
de groupe Gilles Le Gendre de lutter
contre le harcèlement sexuel ou moral,
dans plusieurs affaires, les élus LREM
ferment les yeux ou mettent en place
des stratégies pour protéger des députés
accusés.
Officiellement, le discours d’En Marche
ne souffre aucune ambiguïté. Le
harcèlement sexuel ou moral n’a pas
sa place dans la société et encore
moins à l’Assemblée. C’est ainsi que
le président du Palais-Bourbon, Richard
Ferrand, promettait en janvier 2019 une
« lutte accrue » contre le harcèlement
après avoir assuré s’être « pleinement saisi
des enjeux de harcèlement dès septembre
2018 ».
« Toute attitude de harcèlement est
intolérable, et encore plus dans un haut
lieu de la République comme l’Assemblée
nationale », disait-il deux ans plus tôt.
« La justice doit punir implacablement les
coupables de harcèlement et d’agressions
sexuelles », déclarait aussi Stanislas
Guerini, patron du parti.
Récemment pourtant, plusieurs exemples
révélés par la presse montrent que
cette volonté affichée par le parti
est rarement suivie d’effets. Dans la
plupart des cas où des collaborateurs
parlementaires accusent leur député
employeur de harcèlement, une même
mécanique s’opère : le patron des députés
Gilles Le Gendre, celui du parti Stanislas
Guerini et celui de l’Assemblée Richard
Ferrand sont alertés mais ne réagissent pas.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.14/73
Les députés restent aussi très silencieux
lorsqu’il s’agit de dénoncer certains de
leurs collègues.
Gilles Le Gendre, patron du groupe LREM
à l'Assemblée nationale, semble indifférent
à la problématique du harcèlement. © AFP
À plusieurs reprises, Gilles Le Gendre
a par exemple été alerté par des
collaborateurs accusant leurs députés-
employeurs de harcèlement ou faisant état
de souffrance au travail. Mais à chaque
fois, son cabinet choisit de ne pas donner
suite.
Dernier exemple en date avec la députée
de Paris Laetitia Avia et nos révélations
en mai dernier sur les accusations de cinq
de ses ex-collaborateurs. « On ne nie pas
du tout qu’il y ait un litige professionnel
dans [l’équipe de Laetitia Avia], mais nous
ne pouvons pas jouer les médiateurs, nous
respectons le droit du travail », défendait
l’entourage de Gilles Le Gendre pour
justifier son inaction.
Et d’après nos informations, le patron des
députés a aussi choisi de ne pas réagir
dans une autre affaire, celle de la députée
des Yvelines Florence Granjus accusée par
deux collaborateurs de harcèlement moral,
qui passera devant les prud’hommes en
septembre prochain.
En avril 2019, L’Express révèle en
effet que Nathalie et Éric, deux de ses
collaborateurs, l’accusent notamment de
« sollicitations incessantes […] pendant
les congés, le week-end, et la nuit »
et d’humiliations. Si l’affaire semble
complexe et que la députée a porté
plainte pour diffamation, le site Capital
en rajoute une couche quelques jours après
en révélant de nouveaux témoignages.
Plusieurs salariés de Pôle emploi passés
sous les ordres de Florence Granjus
lorsqu’elle y travaillait dénoncent le même
type de « harcèlement ».
14
Auprès de L’Obs enfin, une autre attachée
parlementaire évoque des « conditions de
travail infernales », puis un licenciement
brutal au bout de seulement quelques
semaines de collaboration fin 2018. Elle
dit elle aussi avoir alerté Gilles Le Gendre
sans qu’il ne décide de lui répondre.
Contacté par Mediapart, le cabinet du
patron des députés dément : « Florence
Granjus avait informé il y a plusieurs
mois le groupe d’un contentieux avec
ses collaborateurs, qui avaient saisi les
prud’hommes. Ses collaborateurs ne nous
ont pas saisis. »
D’après nos informations pourtant, l’une
des anciennes collaboratrices de Florence
Granjus a bien sollicité son cabinet sans
obtenir de réponse. Une autre l’avait alerté
par courriel d’une situation problématique.
« Les questions touchant au droit du
travail concernent les seuls salariés du
groupe », insiste l’entourage de Gilles
Le Gendre, pour préciser que celui-ci n’a
pas à s’en mêler. « Nous ne sommes
nullement légitimes pour intervenir dans
cette relation, si ce n’est pour vérifier
que les instances officielles habilitées
à accompagner les collaborateurs et
les députés en cas de conflits ont été
correctement saisies : la déontologue en
premier lieu et, depuis le mois de février
dernier, la cellule anti-harcèlement. »
Dans l’affaire Florence Granjus, un autre
élément interpelle. La députée a produit en
justice une vingtaine de témoignages pour
réfuter ces accusations de harcèlement.
Parmi ces attestations que nous nous
sommes procurées, dix ont été rédigées
par ses collègues députés LREM. Mais
les collaborateurs qui se disent victimes
de la députée évoquent des « faux
témoignages » et « une stratégie mise en
place par les élus LREM » pour protéger
leur collègue accusée.
Dans ces attestations versées au dossier
des prud’hommes – le procès se
tiendra le 28 septembre prochain –, les
témoignages sont plus ou moins similaires.
Les dix députés insistent tous sur les
qualités supposées de Florence Granjus.
Mais ils vont aussi parfois plus loin
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
en pointant l’absence de situation de
harcèlement ou en dévalorisant le travail
des collaborateurs.
« Je peux témoigner de la pleine
inclusion de ses deux collaborateurs à
l’organisation de son équipe. J’ai pu
échanger avec eux à de nombreuses
reprises […]. Ils témoignent à chaque fois
de la très bonne ambiance qui régnait au
sein du bureau de Florence Granjus »,
écrit par exemple la députée LREM des
Yvelines Aurore Bergé.
« Je suis responsable Ressources
humaines (jusqu’en juin 2017) et je
sais déceler ce genre de choses. Si ses
deux collaborateurs avaient été harcelés,
je l’aurais bien remarqué », renchérit
la députée de Seine-et-Marne Michèle
Peyron. Et la députée Annie Vidal
d’attester : « À aucun moment, je n’ai
entendu de dénigrement de ses équipes
et encore moins de cris ou de propos
blessants à leur encontre. »
Certains mettent même en avant leurs
qualités médicales pour récuser la
possibilité qu’il y ait une situation de
harcèlement derrière les murs du bureau de
l’élue. « Je suis certes députée, mais je ne
peux aussi m’empêcher d’être aussi et en
permanence à l’écoute et en observation
des personnes qui m’entourent tant le
bien-être des autres m’importe en tant que
psychiatre », précise la députée ex-LREM
Martine Wonner.
« À aucun moment, je n’ai perçu des
difficultés ou la moindre souffrance chez
le collaborateur de Mme Granjus. Par
contre, je trouvais que cette dernière
n’était pas suffisamment accompagnée
par son collaborateur en comparaison du
travail important fourni par le mien »,
ajoute l’élue récemment exclue du groupe
LREM pour n’avoir pas respecté une
consigne de vote.
« Je n’ai pas remarqué de signes
de souffrance morale […], j’y étais
particulièrement sensible en tant que
médecin », affirme de son côté l’élue
des Alpes-de-Haute-Provence Delphine
Bagarry. « De formation soignante et
travaillant en collaboration avec Mme
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.15/73
Granjus à l’Assemblée nationale, je n’ai
jamais observé de tels faits ni de tels
comportements de sa part », ajoute Audrey
Dufeu, députée de Loire-Atlantique.
Outre le fait que le harcèlement se décèle
rarement dans les couloirs de l’Assemblée
ou lors de réunions publiques, l’une des
collaboratrices en question qui accuse
Florence Granjus assure à Mediapart ne
jamais avoir travaillé avec la majorité
d’entre eux.
« Je ne connais pas 90 % de ces députés.
Aurore Bergé et Michèle Peyron, je ne leur
ai jamais adressé la parole par exemple.
Donc leurs témoignages sont totalement
factices », dénonce Nathalie. « J’ai croisé
une fois, à une réunion qui comprenait de
multiples participants, Martine Wonner.
Son témoignage est d’autant plus grave
qu’elle met en avant son métier de
psychiatre pour parler d’une situation
qu’elle n’a pu aucunement appréhender »,
ajoute-t-elle.
Sollicitée par Mediapart, Aurore Bergé
dément tout faux témoignage. « Je l’ai
vue dans des réunions communes avec
ses collaborateurs en circonscription et
à l’Assemblée. Ce que dit cette ex-
collaboratrice est faux », précise-t-elle,
sans pouvoir se souvenir ni des lieux ni des
moments où elle a pu les croiser.
D’après elle, il n’y a pas non plus de
problème éthique à ce qu’un député assure
n’avoir pas été témoin de situation de
harcèlement sans travailler régulièrement
avec la personne en question : « On a toute
liberté de pouvoir témoigner. Je n’aurais
pas témoigné si je ne connaissais pas la
députée ou ses collaborateurs. »
Même défense pour Martine Wonner
qui dit avoir simplement voulu évoquer
« l’ambiance ». Dans son attestation,
elle juge pourtant insuffisant le travail
d’un attaché parlementaire qui n’est pas
le sien. « J’ai fait une remarque sur
son collaborateur car moi j’ai toujours
eu des collaborateurs qui ne comptaient
pas leurs heures. Ils savent très bien
quand ils s’engagent à quoi ils doivent
s’attendre. Même si je respecte le droit à
la déconnexion évidemment. »
15
Delphine Bagarry jure être restée
« factuelle », mais regrette toutefois
d’avoir mis en avant sa qualité de médecin.
« Je ne me rappelais plus avoir évoqué mes
compétences médicales, mais c’est vrai, ce
n’était pas une chose à faire. »
Si les autres députés concernés n’ont
pas souhaité nous répondre, l’une d’entre
elles qui a travaillé avec Florence Granjus
lors de la préparation de la loi Asile et
immigration révèle, à condition de rester
anonyme, avoir témoigné sans connaître
ses collaborateurs.
« J’ai fait ce témoignage car Florence
Granjus m’a tannée pour le faire. Elle
nous a tannés pour le faire. Elle n’arrêtait
pas de nous appeler, de dire faites-moi
ci, faites-moi ça. Au bout de deux mois
je pense, j’ai fini par dire oui pour
qu’elle me lâche, mais je ne connaissais
pas la situation », admet cette députée
LREM. « Aujourd’hui si c’était à refaire,
je ne le referais jamais. C’était une
erreur de début de mandat. Et je ne
pense pas que mes collègues qui ont
témoigné connaissaient véritablement les
collaborateurs en question. Moi je ne les
connaissais pas, je les avais vus une ou
deux fois seulement », poursuit-elle.
Le cas Stéphane Trompille
Une autre députée que nous avons voulu
interroger sur son attestation a refusé de
nous répondre. Mais fait plus étonnant,
sa propre attachée parlementaire nous
a rappelés pour livrer une confidence
similaire : « Ma députée ne souhaite pas
vous rappeler pour évoquer ce sujet. Mais
je peux vous dire qu’elle ne connaissait
pas les collaborateurs de Mme Granjus.
Elle a pu les croiser une fois ou deux
en réunion de travail, mais rien de
suffisant pour apprécier une situation de
harcèlement. »
Sollicitée par Mediapart, Florence Granjus
assure pourtant qu’il n’y a « aucun faux
témoignage ». « Ces députés-là voyaient
régulièrement mes collaborateurs. Ce
sont des députés qui m’ont proposé
spontanément leur témoignage. Je n’en
ai demandé aucun », affirme-t-elle.
Questionnée sur le fait qu’une députée
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
avoue ne pas connaître ses collaborateurs,
elle s’agace : « Si cette personne a dit
ça, on peut retirer son témoignage. Je
ne veux pas rentrer là-dedans, mais ce
serait très grave car un faux témoignage,
c’est 15 000 euros d’amende et 1 an
d’emprisonnement », poursuit-elle en
admettant finalement qu’elle a pu solliciter
certains élus.
Du côté des syndicats, on y voit une
énième stratégie qui va à l’encontre de
tous les discours affirmant vouloir mieux
protéger les attachés parlementaires.
Pour Laurence de Saint-Sernin, secrétaire
générale du syndicat Solidaires à
l’Assemblée, cette pratique ne serait pas
inédite. « Qu’ils interviennent pourquoi
pas, à partir du moment où ils disent
la vérité. Mais manifestement, certains
députés peuvent mentir pour en couvrir un
autre. Cela ne m’étonne pas car j’ai déjà
vu des cas d’attestations fausses de A à Z. »
Astrid Morne, secrétaire générale
adjointe du syndicat des collaborateurs/
collaboratrices parlementaires (Unsa-
USCP), estime que ce genre de pratiques
empêche les collaborateurs de se sentir
suffisamment soutenus pour signaler
certaines dérives. « Ils ont peur aussi
de perdre leur boulot et de ne pas en
retrouver derrière. Car il y a un tel
sentiment d’impunité et un système qui
protège les députés », regrette-t-elle.
Astrid Morne juge aussi « scandaleux » le
fait pour un député de défendre
publiquement un collègue mis en cause.
De fait, c’était le cas par exemple
avec l’élu du Val-de-Marne Guillaume
Gouffier-Cha qui avait évoqué des
calomnies à propos du témoignage de cinq
anciens collaborateurs de Laetitia Avia.
« Je veux bien qu’on se drape derrière
la présomption d’innocence, mais dans ce
cas-là, on se tait, on attend que justice
passe et on ne prend pas parti d’office
pour un député accusé. »
Pourtant même lorsque la justice passe,
les députés et les dirigeants d’En Marche
refusent encore de prendre des positions
fermes. C’est le cas par exemple avec le
député Stéphane Trompille, condamné le
20 mai dernier pour harcèlement sexuel
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.16/73
16
sur une ancienne collaboratrice par le Français quand on maintient dans nos
conseil de prud’hommes de Bourg-en- rangs une personne condamnée pour
Bresse. ce genre de faits. C’est cautionner la
possibilité aux députés d’agir de la sorte
avec les collaborateurs. Pour moi, c’est
impossible. »
Elle dit aussi ne pas savoir si des
instructions ont été données aux députés
LREM pour faire profil bas. « Je dois être
un électron libre car je n’attends pas les
directives pour condamner ce genre de
Stéphane Trompille, condamné pour harcèlement faits, mais il faut leur demander à eux »,
sexuel sur une ancienne collaboratrice par le conseil ajoute-t-elle.
de prud'hommes de Bourg-en-Bresse. © AFP
Justement, parmi les députés engagés sur
« S’il y a condamnation, il faudra réagir
ces questions, certains ont exprimé leur
fermement », promettait une élue LREM
réticence en interne, mais ont choisi de ne
lors des révélations de ces accusations
pas la rendre publique. C’est le cas par
en novembre dernier. Mais contre toute
exemple d’Aurore Bergé. « Je l’ai dit sur
attente, Gilles Le Gendre a décidé de
toutes les boucles Telegram, je ne l’ai pas
ne pas l’exclure du groupe et s’est
dit publiquement car on ne me l’a pas
contenté de demander une simple « mise
demandé. Et je ne vais pas tweeter tous
en retrait ». « Évidemment si cette
les deux jours », balaie-t-elle pour justifier
condamnation devenait définitive, nous en
son silence. « Mais je peux vous dire que
tirerions toutes les conséquences », a-t-il
l’on a eu des débats très virulents sur le
ajouté, précisant que Stéphane Trompille
sujet en interne pour dire que lorsqu’il
avait annoncé faire appel de la décision.
y avait condamnation, ce n’était plus du
« Malgré une affaire jugée sur le fond soupçon. Un certain nombre de collègues,
en première instance, le patron des en l’occurrence des femmes, l’ont aussi
députés LREM lui demande de se mettre demandé. »
seulement en retrait. Cela ne veut rien
« Le fait qu’il ne soit pas exclu m’évoque
dire. Demain, Stéphane Trompille va
beaucoup de peine car on a fait de la
signer les amendements du groupe LREM
lutte des violences contre les femmes la
et les propositions de loi… ce n’est pas
première cause de notre quinquennat »,
acceptable », déplore Astrid Morne. À
ajoute la députée de la Manche Sonia
travers cette décision, d'autres dénoncent
Krimi, qui explique n’avoir pas réagi car
aussi le silence des élus LREM qui ne l’ont
elle a « découvert cette condamnation dix
pas remise en cause publiquement..
jours après ».
En effet, si certains députés ont pris
Joint par Mediapart, le cabinet de
la parole de manière anonyme pour
Stanislas Guerini précise qu’en novembre
critiquer ce choix, une seule élue LREM,
dernier, après les révélations sur Stéphane
seulement, a exprimé sa désapprobation
Trompille, une « cellule de signalement »
de manière publique. « J’affirme que
anti-harcèlement interne au parti a été
la justice ayant établi la culpabilité de
créée. Néanmoins, il justifie son inaction
Stéphane Trompille, notre groupe ne doit
car le parti n’a pas à réagir « lorsque
plus trembler et l’exclure de nos rangs »,
le cadre concerne les députés et leur
a ainsi tweeté la députée Laurence
travail à l’Assemblée nationale ». Et nous
Vanceunebrock.
renvoie vers le cabinet du président de
Contactée par Mediapart, elle déplore l’Assemblée nationale.
ce silence d’un groupe qui ne cesse
Mais là encore, le président
pourtant d’affirmer vouloir lutter contre
de l’Assemblée nationale n’intervient
le harcèlement : « Je ne comprends
presque jamais. Il a ignoré des
pas quelle image on veut renvoyer aux
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
accusations de violences sexuelles dans
le cas du député Pierre Cabaré visé
par une plainte. Dans l’affaire de la
députée Laetitia Avia par exemple,
alerté par courriel, Richard Ferrand avait
choisi de ne pas répondre. À chaque
fois, son entourage précise qu’il est
incompétent pour le faire. « Lorsqu’on
l’alerte sur des questions, il se défausse
en disant que cela n’est pas de son
ressort », dénonce Laurence de Saint-
Sernin. « Même lorsqu’on lui signifie qu’il
a une responsabilité politique, il refuse
cela et s’en lave les mains. »
Pour le président du Palais-Bourbon, il
s’agit de ne pas s’immiscer dans les
relations entre le député employeur et
le collaborateur. Même silence au Sénat,
où le président Gérard Larcher avait
pourtant admis en 2016, dans un courrier
consulté par Mediapart, que si « les
relations de travail entre un sénateur et ses
collaborateurs parlementaires relèvent du
contrat qui les lie [...] cette relation directe
ne saurait à mes yeux conduire le Sénat à
négliger le cadre général dans lequel ces
contrats de travail s’exécutent ».
À l’Assemblée, ce serait du ressort de la
déontologue et de la toute récente cellule
anti-harcèlement mise en place en février
dernier. Deux instances qui ne servent qu’à
conseiller et accompagner les victimes
possibles de harcèlement.
Outre l’écoute et les conseils qu’elle peut
donner, la déontologue propose parfois de
contacter l’auteur supposé de harcèlement
pour lui faire part de la situation, voire
d’organiser une confrontation entre la
victime et l’auteur, en sa présence.
Mais dans son dernier rapport publié
en 2019, la déontologue Agnès Roblot-
Troizier reconnaît elle-même que « le
plus souvent », les attachés parlementaires
« ne souhaitent pas » utiliser cette
démarche, par peur des représailles de leur
employeur.
« À l’époque, on nous a seulement proposé
un rendez-vous avec la déontologue
et Laetitia Avia… À quoi bon, elle
nous l’aurait fait payer derrière »,
expliquait d’ailleurs l’une des victimes
à Mediapart. D’après les syndicats,
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.17/73
une liste d’une vingtaine de noms de
députés « problématiques » circulerait
officieusement.
« On est vraiment dans un cercle vicieux
où si le collaborateur est viré après avoir
dénoncé sa situation, il sait qu’il ne sera
pas de nouveau embauché », regrette
Astrid Morne. « Et si derrière on n’a pas
une parole forte des groupes politiques
et de la présidence, on n’aura pas la
possibilité de briser ce cercle vicieux. »
Marianne Darmon, ancienne coprésidente
du cercle des collaborateurs et attachés
parlementaires, estime que seul « le
politique peut contrôler le politique ».
« C’est triste, mais c’est un fait et
cela dépend de l’action des présidents
de groupes et surtout du président de
l’Assemblée nationale puisque tout le
monde sait que la déontologue ne peut pas
grand-chose », analyse-t-elle. « Il faudra
sans doute de nouveaux scandales pour
qu’il y ait une véritable volonté. »
En attendant, les syndicats demandent
que la cellule anti-harcèlement puisse
saisir la justice elle-même et que des
formations sur les risques psychosociaux,
le droit du travail et le harcèlement,
soient proposées à tous les collaborateurs
et les députés. Mais la présidence de
l’Assemblée nationale a déjà prévenu : ce
ne sera pas avant la prochaine mandature.
Harcèlement moral: le
cas Garriaud-Maylam
embarrasse Gérard
Larcher
PAR ANTTON ROUGET
17
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
Joëlle Garriaud-Maylam, lors d’un séminaire
de l’Otan en Turquie en avril 2019. ©
Mustafa Ciftci / Anadolu Agency via AFP
Depuis 2004, cette sénatrice LR a employé
plus de 40 collaborateurs différents. L’un
d’entre eux vient de l’attaquer aux
prud’hommes pour dénoncer des faits de
harcèlement moral. Un courrier montre
que le président Gérard Larcher était
informé de dysfonctionnements dès 2016.
Dans les couloirs du Sénat, une histoire
circule sous le manteau comme une
légende dont on finit par croire qu’elle a
été inventée de toutes pièces : en 2016, une
collaboratrice parlementaire au bout du
rouleau se serait carrément effondrée dans
son bureau, avant d’être prise en charge
par les pompiers.
Cette histoire est authentique, et cette
collaboratrice existe vraiment : il s’agit
d’Hélène*, 48 ans, qui a effectivement
été hospitalisée, le 17 novembre 2016,
après avoir fait un malaise « causé par le
harcèlement » dont elle était alors victime,
ainsi que l’a écrit, dans sa déclaration
d’accident du travail, l’Association de
gestion des assistants de sénateurs (Agas).
Jusqu’ici resté sous le boisseau, l’épisode
plonge aujourd’hui dans l’embarras, plus
de trois ans après les faits, les caciques
du Sénat. La raison ? Le procès à
venir d’une sénatrice, la représentante
Les Républicains (LR) des Français
de l’étranger, Joëlle Garriaud-Maylam,
accusée par un de ses collaborateurs
de « harcèlement moral ». Une
procédure qui fait ressurgir les démons
du passé : Joëlle Garriaud-Maylam
était justement l’employeur d’Hélène,
l’assistance retrouvée allongée dans son
bureau en 2016.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Cet épisode rappelle aussi de biens
mauvais souvenirs au président Gérard
Larcher, qui avait alors dû reconnaître
l’incapacité du Sénat de protéger cette
collaboratrice. Le 8 novembre 2016, le
médecin du travail des assistants du Sénat,
qui avait placé en arrêt une première fois
Hélène, avait en effet émis une alerte sur
son état de santé, incitant les autorités à
prévenir les risques psychosociaux liés à
son retour au travail. En vain.
Le 24 novembre, une semaine après le
malaise d’Hélène, Gérard Larcher avait
été obligé d’admettre l’échec cuisant de
l’institution qu’il préside, dans un courrier
envoyé au représentant de l’Association
des collaborateurs du Sénat (ACS).
« Force est de constater que ce suivi n’a
pas permis d’éviter un nouvel incident
dont on ne peut sous-estimer la gravité »,
écrivait alors le patron de la chambre
haute dans cette missive, consultée par
Mediapart. Gérard Larcher entendait alors
répondre aux inquiétudes exprimées par
plusieurs collègues et fonctionnaires, sous
le choc de l’épisode.
Le président reconnaissait ainsi que, si
« les relations de travail entre un sénateur
et ses collaborateurs parlementaires
relèvent du contrat qui les lie », « cette
relation directe ne saurait à [s]es yeux
conduire le Sénat à négliger le cadre
général dans lequel ces contrats de
travail s’exécutent ». Aussi, ajoutait M.
Larcher en réponse à l’ACS, « vous avez
raison de souligner que les responsabilités
qui incombent aux autorités du Sénat
doivent conduire à préciser rapidement les
modalités de prévention et de traitement
des situations de harcèlement, de quelque
nature qu’elles puissent être ».
Sans pour autant porter l’affaire en justice,
le patron du Sénat déclarait alors qu’il
prendrait « rapidement »« toutes les
dispositions nécessaires » pour « traiter
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.18/73
les difficultés rencontrées par [Hélène] et
pour éviter que ce type de situation se
répète à l’avenir ».
Joëlle Garriaud-Maylam, lors d’un séminaire
de l’Otan en Turquie en avril 2019. ©
Mustafa Ciftci / Anadolu Agency via AFP
Pendant les premiers mois de sa
convalescence, Hélène a bien reçu des
coups de fil réguliers du cabinet de Gérard
Larcher pour prendre des nouvelles.
Dans le même temps, un groupe de
travail a aussi été créé, débouchant sur
l’élaboration d’un guide à destination des
sénateurs et de leurs collaborateurs, mais
aussi d’une cellule de lutte contre le
harcèlement, qui a officiellement vu le
jour en 2018. Pour un résultat encore bien
maigre à ce jour.
Pour Hélène, d’abord, dont
l’accompagnement s’est délité au fur
et à mesure de son éloignement de
l’institution. En arrêt de travail, l’ancienne
assistante a mis près de neuf mois à
se relever, à raison de trois séances de
psychothérapie par semaine, avant de se
reconvertir dans le privé. Aujourd’hui
encore, « je ne me remets pas de cette
expérience », confie-t-elle, expliquant, les
yeux embués : « C’est dur, très dur, j’ai
aussi perdu des capacités cognitives. »
Interrogée par Mediapart, Joëlle Garriaud-
Maylam « réfute toute accusation de
“harcèlement moral” » sur son ancienne
collaboratrice : « Je n’étais quasiment
jamais présente au bureau pendant
qu’elle-même y était, entre le mois
d’août et le jour de son malaise le
17 novembre. » Selon elle, Hélène
« souffrait de dépression » pour des
raisons personnelles et familiales, sans le
moindre lien avec son travail. « J’avais
18
de l’estime et de l’empathie pour elle et
j’ai toujours veillé à l’aider », ajoute la
sénatrice.
Épuisée, Hélène dit pour sa part ne
pas avoir osé attaquer en justice son
employeur, qu’elle avait servi cinq
mois seulement, malgré les attestations
produites par six collaborateurs qui
travaillaient alors au même étage qu’elle
pour d’autres sénateurs. Ce sont eux
qui ont retrouvé leur collègue allongée
dans son bureau et déclarent avoir appelé
les pompiers, direction les urgences de
l’hôpital Cochin. « Faux ! », rétorque
Joëlle Garriaud-Maylam, en mettant en
cause la crédibilité de ces témoignages
concordants : « C’est moi qui ai appelé
les secours, qui se sont montrés très
rassurants quant à son état de santé. »
« Nous l’avons découverte gisant au
sol. Elle était prise d’impressionnants
tremblements et était en difficulté
respiratoire », a décrit, dans un
témoignage rédigé quatre jours après
l’incident, une collaboratrice d’un autre
élu. Avant d’exposer sa version des faits :
Joëlle Garriaud-Maylam, « visiblement
très agitée », qui entre dans le bureau
de son assistante en claquant « très
violemment » la porte ; Hélène qui
insiste : « Calmez-vous, Joëlle » ; puis un
« hurlement » qui traverse les murs.
Dans le couloir, la sénatrice aurait
ensuite « tenté de donner des
explications confuses sur le malaise
de sa collaboratrice », a aussi attesté
une autre collaboratrice parlementaire.
Joëlle Garriaud-Maylam nie pour sa part
toute tension avec son employée : selon
son récit, elle souhaitait « simplement
lui annoncer l’arrivée d’une nouvelle
collaboratrice pour l’épauler ».
Sur mediapart.fr, un objet graphique
est disponible à cet endroit.
La sénatrice traînait déjà une sulfureuse
réputation derrière elle en 2016. « Je peux
attester de la souffrance au travail des
précédents collaborateurs se succédant au
service de cet employeur », a expliqué
le 21 novembre 2016, dans un courrier
à Gérard Larcher, la secrétaire générale
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
de l’Union syndicale des collaborateurs
parlementaires du Sénat et de l’Assemblée
nationale, rattachée à l’Unsa. Le syndicat
expliquait même, par écrit, au président
du Sénat « redouter que ces difficultés
se traduisent un jour par le suicide d’un
salarié ».
« Cette lettre formule des accusations
mensongères à mon égard », réagit
Joëlle Garriaud-Maylam, en se disant
« stupéfaite » de ne pas avoir été
immédiatement informée de son contenu
par Gérard Larcher.
« Nous observons, depuis des années,
une valse des collaborateurs auprès de
cette sénatrice. Tous nous ont fait part
de leur détresse », attestait également
à l’époque une autre collaboratrice. Un
témoignage complété par le récit d’une
autre collègue, assurant : « Les difficultés
rencontrées par Hélène* avec Madame
Garriaud-Maylam ne sont pas nouvelles et
sont malheureusement connues depuis très
longtemps. »
Ce qui n’a pas empêché la commission
d’investiture des Républicains, dans
laquelle siègent Gérard Larcher et le
patron du groupe LR Bruno Retailleau,
également informé des difficultés
rencontrées par Hélène, de renouveler sa
confiance en l’élue quelques mois plus
tard. En 2017, le parti a en effet confié
à Joëlle Garriaud-Maylam, 65 ans, la tête
de la liste dans la circonscription des
Français de l’étranger, lui assurant ainsi sa
réélection.
Sollicités, Gérard Larcher et Bruno
Retailleau n’ont pas retourné nos
demandes d’explications sur leur gestion
du dossier.
Plus de 40 collaborateurs depuis
2004
Un seul élément aurait pourtant suffit à
les interpeller depuis longtemps : le turn-
over exceptionnel des collaborateurs de la
sénatrice depuis sa première élection en
2004.
« Lors de mon embauche [en 2016],
j’ai appris que j’étais la 37e ou la
38e collaboratrice consécutive [sur douze
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.19/73
ans] », se souvient Hélène. Un chiffre
que ne conteste pas Joëlle Garriaud-
Maylam, même si elle lui donne une
tout autre signification. « La plupart de
ces postes étaient des CDD, destinés
à de jeunes étudiants ou des premiers
emplois, afin de leur permettre, au travers
de missions temporaires, d’acquérir une
toute première expérience professionnelle.
J’ai toujours aimé enseigner et former,
et c’était une fierté pour moi de mettre
le pied à l’étrier à ces jeunes et de
leur faire découvrir le Sénat et le travail
parlementaire », justifie-t-elle.
La sénatrice rejette aussi la faute sur le
Sénat : « Des méthodes devraient être
mises en place pour le recrutement des
assistants, avec l’appui d’un cabinet de
ressources humaines qui permettrait une
sélection plus adaptée aux besoins du
parlementaire, ainsi qu’une vérification
des CV ou des tests de personnalité ou
d’orthographe… », estime-t-elle.
Sénatrice des Français de l’étranger depuis
2004, Joëlle Garriaud-Maylam était tête de liste
LR lors des sénatoriales de 2017. © OTAN
« Mon client pense être le 43e ou le
44e collaborateur de Madame Garriaud-
Maylam. La sénatrice est notoirement
connue au Sénat pour la succession
interminable de ses collaborateurs
parlementaires », explique pour sa part Me
Carole Biot-Stuart, avocate de Philippe*.
Ce dernier, un proche de l’ancien
ministre Frédéric Lefebvre, militant
d’Agir (droite macroniste) pour les
Français de l’étranger, a été recruté en
mars 2019 par la sénatrice. Un an plus
tard, il a attaqué son employeur devant
les prud’hommes de Paris en l’accusant de
« harcèlement moral ». Une audience avait
19
été fixée le 24 juin, avant d’être repoussée
à décembre pour cause d’agenda décalé
par le Covid-19.
En arrêt maladie depuis le mois d’août,
Philippe, 50 ans, a dans un premier temps
saisi, par l’entremise de son avocate, la
cellule d’accueil et d’écoute des victimes
de harcèlement du Sénat le 6 décembre.
Le courriel, envoyé à midi, a été adressé
en copie à Joëlle Garriaud-Maylam.
Quelques instants plus tard, à 16 h 55
précisément, la sénatrice postait une lettre
de convocation à un entretien préalable
au licenciement. S’agissait-il de répondre
en urgence à la saisine de la cellule anti-
harcèlement ? « Bien sûr que non ! »,
conteste la sénatrice.
L’élue attaque même son collaborateur en
l’accusant d’avoir pris les devants après
avoir « de toute évidence » compris,
en accédant aux mails de l’élue, qu’elle
souhaitait le licencier. Une version que
conteste la partie adverse : Philippe a
« coupé tout lien avec le travail dès son
arrêt maladie. Il en allait de sa survie
psychologique. Il n’a donc jamais consulté
la boîte courriel de son employeur depuis
son arrêt maladie », dit son avocate.
Selon cette dernière, son client « a vécu
un calvaire » pendant plusieurs mois :
« Mme Garriaud-Maylam lui fixait des
exigences irréalisables, en donnant des
ordres et contre-ordres incessants et lui
faisant des reproches constants », dénonce
Me Carole Biot-Stuart. « La sénatrice
n’hésite pas non plus à insulter ses
collaborateurs, à dénigrer leur travail,
à leur faire des reproches indus ou à
les rabaisser », ajoute l’avocate. « Ce
commentaire est totalement outrancier et
mensonger. [Philippe] était un ami, c’est
du moins ce que je croyais, qui ne s’est
jamais plaint une seule fois auprès de moi,
bien au contraire », rétorque la sénatrice.
Dans plusieurs messages versés dans la
procédure prudhommale, Joëlle Garriaud-
Maylam s’adresse de la manière suivante
à son équipe : « Je me demande vraiment
à quoi mes collaborateurs passent leur
journée » ; «Je suis sidérée par ce manque
de professionnalisme élémentaire […].
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
J’ai franchement honte pour vous ». Ou
encore : « Je ne sais si c’est de la paresse,
de l’incompétence, de l’irresponsabilité
ou du je-m’en-foutisme. Mais je crois
vraiment rêver. J’ai eu dans le passé des
assistants qui n’étaient pas très pros, mais
là c’est le record des records. »
Dans un courrier envoyé à Philippe en
juillet 2019, l’élue lui a aussi écrit
à deux reprises : « Tu me donnes
souvent l’impression que tu n’as jamais
travaillé un seul jour de ta vie. » Avant
d’enchaîner : « Je me demande bien ce
que tu as pu faire de ta journée » ;
« Franchement, c’est exaspérant. Encore
une fois, je sais que tu es de bonne volonté,
qu’il s’agit sans doute d’un trait de ton
caractère (négligence, nonchalance ?) ».
Des citations « à replacer dans un contexte
où [elle] réagi[t] à des insuffisances
graves », selon Joëlle Garriaud-Maylam,
qui pointe les « mensonges » de
son collaborateur. Dans sa défense aux
prud’hommes, la sénatrice s’appuie sur
neuf attestations de collaborateurs et
stagiaires soutenant sa manière d’agir.
À la fin de l’été, la sénatrice a semblé
esquisser une forme d’autocritique, tout
en continuant à mettre en cause le travail
de son collaborateur : « J’espère aussi
que tu ne m’en veux pas de m’être un
peu énervée sur des questions de travail
pas fait ou mal fait. Tu me connais, j’ai
tendance à stresser et à être peut-être un
peu exigeante sur le travail Sénat… »,
écrivait-elle dans un SMS, le 27 août 2019.
« Je travaille beaucoup », complète l’élue
auprès de Mediapart, avant d’ajouter :
« Peut-être que je travaille trop et que
je ferais mieux de faire comme certains
collègues… »
La veille du 27 août, alors que son
collaborateur était en arrêt maladie, la
sénatrice avait aussi publié ce message
sur son compte Facebook : « Un Sénat
désespérément vide aujourd’hui… en
dehors de quelques agents/fonctionnaires
consciencieux qui font une permanence…
[…] Il faut dire qu’avec ce soleil
magnifique sur toute la France, même
ceux qui auraient dû être au travail dès
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.20/73
ce matin trouvent de bonnes excuses pour
jouer les prolongations… Comme je les
comprends… »
« Ce message insinue clairement que
l’arrêt maladie de mon client n’était qu’un
prétexte pour prendre des vacances »,
s’indigne Me Biot-Stuart. Il s’agit d’une
« interprétation erronée et malveillante »,
répond Garriaud-Maylam, pour qui le
message ne le concernait pas. Dans ses
échanges avec Mediapart, la sénatrice ne
se prive en revanche pas de répéter que
« 15 % des arrêts maladies sont des faux
avérés ».
Plusieurs anciens collaborateurs ayant
travaillé pour Mme Garriaud-Maylam en
même temps que Philippe ont attesté, en
appui de sa plainte, de son investissement
dans son travail. L’employé, qui « prenait
véritablement son emploi à cœur », se
souvient l’un d’eux, « arrivait au bureau
chaque matin, le plus souvent entre
7 heures et 8 heures, afin de réaliser
une veille d’actualité et d’avancer sur
les sujets du jour avant que l’activité
au bureau ne s’intensifie avec les très
nombreux ordres et contre-ordres de la
journée, donnés par messages, mails,
appels téléphoniques ou oralement en
présence de la sénatrice ».
Une stagiaire explique aussi qu’au mois
d’août 2019, le collaborateur « semblait
surmené, fatigué, parfois accablé par les
propos de Madame la sénatrice. Il disait
souvent qu’il avait vraiment besoin de
repos et de prendre du recul ».
Une première collaboratrice «
laminée »
Pendant cette période de vacances
parlementaires, le collaborateur travaillait
notamment sur l’organisation du Grand
Prix du rayonnement français, que Joëlle
Garriaud-Maylam célèbre tous les ans
depuis 2009 au ministère des affaires
étrangères. « Il fallait d’une part faire la
liste des invités et de l’autre vérifier les
20
coordonnées de chaque invité », explique
la stagiaire, alors qu’une agence extérieure
s’occupait du reste de l’organisation.
Tous les ans, la sénatrice organise au Quai d’Orsay le
Grand Prix du rayonnement français. © joellegarriaud.com
Porté par une association loi 1901
que préside Joëlle Garriaud-Maylam –
son amie Marie-France Marchand-Baylet,
patronne du groupe La Dépêche et femme
de l’ancien ministre des affaires étrangères
Laurent Fabius en est la vice-présidente –,
le Grand Prix du rayonnement français, qui
se tient en octobre, n’a a priori pas grand-
chose à voir avec les activités du Sénat.
Interrogée sur ce point, Garriaud-Maylam
déclare que le « rayonnement et l’image
de la France à l’étranger sont parties
intégrantes de [s]on travail et de [s]a
mission d’élue au Sénat ». Mais aussi que
Philippe « ne faisait pas grand-chose ».
Pourquoi ne pas avoir dès lors mis fin à
sa période d’essai ou même l’avoir averti
pour « insuffisance professionnelle » ?
« J’avais de l’amitié pour lui et,
optimiste de nature, j’espérais qu’il se
perfectionnerait », justifie la sénatrice.
Au contact de Mme Garriaud-Maylam,
Hélène, la collaboratrice de 2016, avait
elle aussi ressenti une immense perte
de confiance : « J’avais une solide
expérience mais Joëlle m’a complétement
déstabilisée. »« Elle vous donne des
ordres, des contre-ordres en permanence.
Un jour elle vous dit que vous êtes
formidable, le lendemain elle vous
réprimande en disant que vous ne savez
même pas ouvrir un mail », témoigne-t-
elle.
Hélène se souvient par exemple de la
gestion des courriers, qu’elle rédigeait
mais que la sénatrice mettait ensuite
« 15 jours à faire valider » : « D’un coup,
elle prenait le courrier. Et là, schlack ! Il
y avait toujours quelque chose qui n’allait
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
pas, même une virgule, elle s’énervait,
refermait violemment le parapheur, et
disait que tout est à refaire Vous avez
40 ans et vous finissez par vous dire
que vous ne savez même plus rédiger un
courrier. » Quelques semaines seulement
après son embauche, Hélène appelait sa
mère : « C’était la première fois que je lui
disais : “Maman, je ne sais pas combien
de temps je vais tenir.” »
« Je ne me souviens certainement pas de
lui avoir dit qu’elle ne savait pas ouvrir un
mail, cela ne me ressemble pas », réplique
la sénatrice, en ajoutant toutefois : « Par
contre, il est vrai qu’elle ne voyait pas
toujours des mails qui arrivaient dans la
messagerie. »
« Que j’aie parfois mis du temps à valider
un courrier, c’est possible », complète-t-
elle. Idem pour la rédaction des lettres :
« Que j’aie trouvé qu’un courrier destiné à
plusieurs personnes, corrigé déjà deux ou
trois fois et reproduisant d’autres erreurs,
et que j’aie dit qu’il faille donc tous les
recommencer, c’est possible. »
Même sentiment pour Françoise
Delagrave, la toute première collaboratrice
de la sénatrice des Français de l’étranger,
qui dit avoir vécu une rude épreuve
de 2004 à 2008. Elle avait pourtant
de la bouteille avant de prendre ses
fonctions. « Durant mes 23 années
au Sénat avant d’entrer au service
me
de M Garriaud-Maylam, mon travail
a toujours donné satisfaction à mes
employeurs. Je n’ai rencontré aucun
problème relationnel, n’ai jamais pris un
seul congé maladie […]. Mon expérience
et mes états de service auraient dû
me permettre de poursuivre au Sénat
jusqu’à ma retraite », précise l’ancienne
assistante, aujourd’hui âgée de 72 ans.
« [Mais] à partir d’octobre 2004
et pendant quatre ans jusqu’à mon
départ volontaire du Sénat, j’ai été
professionnellement laminée, jour après
jour, jusqu’à en tomber malade et
être dans l’incapacité de poursuivre
cette collaboration », rappelle-t-elle, en
décrivant un « processus pernicieux »
l’ayant finalement déboussolée. Son
médecin traitant a attesté des différents
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.21/73
arrêts maladies de Françoise Delagrave
entre 2006 et 2008 du fait d’un « état
d’anxiété invalidant ».
La liste des reproches de Françoise
Delagrave est longue et accablante : une
« désorganisation totale du travail », « des
tâches demandées au dernier moment
ou pour rien », « pas de directives
claires ou totalement contradictoires d’un
jour à l’autre », « des revirements
inexplicables », « une dévalorisation
constante du travail accompli » et « une
masse de travail inextricable ».« Très
vite on ne sait plus comment s’y prendre,
malgré l’expérience qu’on a acquise, à
quoi on sert et même si on peut servir
à quelque chose dans un tel système
erratique », dénonce-t-elle.
Interrogée, Joëlle Garriaud-Maylam se dit
« stupéfaite de telles accusations » et
tacle son ancienne collaboratrice : « Je
peux comprendre qu’ayant travaillé de
nombreuses années pour un sénateur
charmant mais pas très actif, le contraste à
mon arrivée devait être assez important. »
L’assistante déclare, elle aussi, avoir
subi les « plaintes constantes » de la
sénatrice. Elle se souvient par exemple
de Joëlle Garriaud-Maylam lui disant
un jour : « Mes collègues ont des
assistants formidables, ils ont de la
chance, j’aimerais bien les avoir dans
mon équipe, on ne s’en sort pas… »
La sénatrice, elle, ne s’en souvient pas :
« J’ai souvent senti le besoin d’étoffer mon
équipe […]. Mais ce n’était certainement
pas dans un but de dénigrement du travail
de mes collaborateurs. Si Françoise
Delagrave l’a perçu comme cela, je le
regrette profondément », réagit-elle.
Finalement, Françoise Delagrave a
négocié un départ en rupture
conventionnelle, dès la mise en œuvre du
dispositif par Nicolas Sarkozy en 2008.
« J’avais 60 ans et pas d’espoir de trouver
un nouveau poste au Sénat. J’ai perdu cinq
années d’annuités pour ma retraite. Mais
ma santé mentale et physique comptait
plus que tout », justifie-t-elle, en estimant
que ce qu’elle a vécu était un « signe
avant-coureur de ce qu’il se passerait
ensuite ».
21
Boite noire
Les prénoms des collaboratrices et
collaborateurs marqués d’un astérisque
ont été modifiés. À leur demande, ils ont
pu relire et valider par écrit leurs récits.
Nous nous sommes entretenus avec Joëlle
Garriaud-Maylam pendant 2 h 39 lundi 15
juin. La sénatrice a ensuite répondu à nos
questions par mail.
Le management glaçant de
la sénatrice Espagnac
PAR ANTTON ROUGET
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
Absence de consignes, communication
floue par SMS, finances opaques :
plusieurs anciennes collaboratrices de la
sénatrice PS des Pyrénées-Atlantiques
témoignent de ses méthodes de
management particulières. Une employée
porte l’affaire devant les prud’hommes.
Comment, en plein hiver, une
parlementaire peut-elle laisser travailler
une de ses collaboratrices dans le froid
parce qu’elle n’a pas payé le chauffage
du bureau, alors qu’elle dispose d’une
enveloppe d’argent public prévue à
cet effet ? C’est l’une des questions
auxquelles devra répondre la sénatrice
Frédérique Espagnac devant la justice.
Comme son homologue LR Joëlle
Garriaud-Maylam (lire ici), l’élue
socialiste des Pyrénées-Atlantiques est
visée par une plainte d’une de ses
collaboratrices, qui réclame devant les
prud’hommes la résiliation judiciaire de
son contrat de travail, ainsi qu’une
reconnaissance du « harcèlement moral »
qu’elle déclare avoir subi pendant
plusieurs années.
La plainte, révélée par France Bleu
Béarn en 2019, a été déposée par
Isabelle*, militante socialiste et élue locale
de 49 ans, qui est l’assistante de Frédérique
Espagnac dans sa permanence locale de
Pau depuis mars 2016.
Sollicitée par Mediapart, l’assistante n’a
pas souhaité répondre à nos questions
avant que le dossier ne soit étudié par
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
la justice. « Isabelle était enthousiaste à
l’idée travailler aux côtés de Frédérique
Espagnac, qu’elle connaissait. Elle
pensait qu’il y avait plein de choses à faire
mais en fait, elle n’a jamais réussi à mettre
en place de méthode de travail », raconte
un de ses proches, qui explique que la
collaboratrice est en arrêt de travail depuis
avril 2019.
Interrogée sur quinze points précis
de notre enquête, Frédérique Espagnac,
48 ans, n’a pas souhaité commenter. « J’ai
toujours agi de façon éthique, dans le strict
respect de la loi », nous a-t-elle seulement
répondu, vendredi 19 juin. Initialement
programmée le 17 juin, l’audience des
prud’hommes a été renvoyée à février
2021, compte tenu de l’engorgement de la
juridiction.
L’épisode est un coup dur pour Frédérique
Espagnac, qui a incarné la régénération du
PS lors de son élection surprise au Sénat
en 2011. L’élue faisait alors partie de ces
nouvelles têtes qui ont contribué à faire
basculer à gauche la chambre haute pour
l’unique fois de son histoire, pour un court
intermède de trois ans, de 2011 à 2014.
Pendant le quinquennat de François
Hollande, auprès duquel elle avait
commencé sa carrière en tant qu’attachée
de presse, Frédérique Espagnac jouait
aussi de son influence à l’Élysée,
même si elle n’a jamais été nommée
ministre, malgré des rumeurs récurrentes à
chaque remaniement. Devenue « Macron-
compatible », la sénatrice PS, qui partage
par ailleurs la vie du secrétaire d’État
au tourisme Jean-Baptiste Lemoyne, a
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.22/73
ensuite été réélue royalement au Sénat en
2017, arrivant à la surprise générale en tête
dans le fief de François Bayrou.
Élue depuis 2011, Frédérique Espagnac
siège à la commission des finances
du Sénat. © Twitter / @FEspagnac
Un élément central est mis en cause
par plusieurs ex-collaborateurs dans le
management de Frédérique Espagnac :
sa désorganisation, couplée à sa méthode
de communication avec ses équipes,
qui passe quasi exclusivement par
des SMS. À titre d’exemple, depuis
la réélection de Frédérique Espagnac
en septembre 2017, des collaboratrices
interrogées par Mediapart déclarent
n’avoir pu échanger directement avec
leur employeuse qu’à quelques reprises
seulement, et encore plus rarement sur le
fond des dossiers.
Le reste du temps, alors que la sénatrice
enchaîne les allers-retours entre les
Pyrénées-Atlantiques et Paris, tout se gère
par téléphone et surtout par des textos.
Écrits à la va-vite, ces messages sont
souvent mal rédigés, ponctués de points
d’exclamation, ce qui peut leur donner
une tonalité agressive, aux yeux de leurs
destinataires.
Aux dires de ses anciennes collaboratrices,
ce mode de fonctionnement a fortement
contribué à dégrader les relations de
travail. « On n’avait pas de réunion
pour poser les choses. Les demandes
passaient toutes par SMS, et elles étaient
souvent trop floues et ambiguës », déplore
l’une d’entre elles.
« Lorsqu’on lui demandait de préciser
la consigne, cela provoquait des crises
de colère par téléphone ou rafales de
SMS », ajoute Élodie*, une fonctionnaire
territoriale ayant travaillé pour la sénatrice
de 2014 à 2017. « Je suis sortie détruite de
ces trois années de travail. Nous recevions
22
des injonctions contradictoires, ce que
nous faisions n’allait jamais, mais elle ne
nous disait pas clairement pourquoi. Nous
étions dans un état de stress permanent »,
raconte l’ancienne assistante.
L’absence de suivi collectif empêchait en
plus une bonne répartition des tâches,
selon Élodie : « Parfois, Frédérique ne
donnait même pas suite à des choses
qu’elle nous avait demandé de faire.
C’était toujours compliqué d’avoir des
réponses. »
« Tout au long des quatre mois où j’ai
travaillé pour elle, j’ai été confrontée
à de la maladresse. L’ambiance de
travail ne respirait pas la clarté, ni la
précision », déplore aussi Flora, tout en
expliquant n’avoir pas souffert de cette
situation. La jeune femme, collaboratrice
d’octobre 2013 à février 2014, avait 25 ans
quand elle a été recrutée par Frédérique
Espagnac : « J’étais détachée, mais c’était
tout de même difficile de travailler avec
elle. À cela s’ajoutait le fait que je
travaillais dans un bureau de la mairie
de Pau, dont elle était certes conseillère
municipale mais qui n’était pas lié au
Sénat. »
Flora déclare aussi n’avoir pas été déclarée
pendant les deux premiers mois : « Je
trouve que c’est révélateur de la façon
dont elle entreprend les choses, elle peut
se sentir au-dessus des réalités », ajoute-
t-elle.
Selon un proche, Isabelle a pour sa part
recensé tous les travaux pour lesquels
elle dit n’avoir pas eu de retour de son
employeuse, ce qui correspond à 43 projets
de courriers de soutien de dossiers,
35 projets de courriers de félicitations,
15 propositions de questions écrites et
orales, ou encore 125 projets de courriers
d’attribution « Région ». Depuis 2015,
Frédérique Espagnac est en effet élue
dans la majorité socialiste de la région
Nouvelle-Aquitaine. Sur ce point non plus,
l’élue n’a pas souhaité commenter.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
De multiples relances pour des
impayés
Un épisode a particulièrement marqué les
esprits, y compris dans les couloirs du
Sénat : à cause d’impayés auprès d’Engie,
le gaz de la permanence à Pau a été
coupé en octobre 2018, privant Isabelle de
chauffage pendant plusieurs semaines de
novembre et décembre.
Travaillant dans un bureau à 14 °C, ce
qui l’oblige à garder son blouson avec une
bouteille d’eau chaude, la collaboratrice
envoie un courrier recommandé à son
employeuse. Elle en adresse aussi
une copie à Patrick Kanner, chef du
groupe socialiste au Sénat, qui reçoit la
collaboratrice.
Le courrier fait état des nombreuses
relances, pendant des mois, pour cet
impayé de quelques dizaines d’euros
seulement, pris en charge par l’enveloppe
de frais mensuel attribué par le Sénat à
chaque parlementaire. Le 27 avril 2018,
Isabelle rappelle par SMS que la facture
a quelques jours de retard : « Engie :
92,70 euros à payer pour le 24/4. » Elle
renvoie le même message le 9 mai, le
21 mai, le 25 mai, le 28 mai, le 1er juin.
Sans la moindre réponse, toujours.
Le 4 juin, Isabelle prévient : « Relance
avant poursuite. » Même SMS le 8 juin,
le 15 juin (« deuxième relance avant
poursuite »), le 22 juin... Et ainsi de
suite toutes les semaines, jusqu’à la fin
septembre : « Dernière relance avant
coupure. » Isabelle n’obtient aucune
réponse à ces demandes de paiement, alors
qu’une facture d’électricité est elle aussi
en souffrance depuis avril. Le 26 octobre,
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.23/73
elle écrit à sa sénatrice : « Ça y est, le gaz
a été coupé. » Ce qui n’incite toujours pas
Frédérique Espagnac à agir.
Frédérique Espagnac aux côtés de Bruno Le
Maire en août 2018. © Twitter / @FEspagnac
Le 13 décembre, la collaboratrice met
en demeure sa propre employeuse par
courrier recommandé, envoyé à Paris,
avec accusé de réception pour qu’elle
régularise cette situation. Isabelle en
profite pour lui rappeler qu’elle est
dans l’attente de remboursement de frais
personnels (hôtel de 2017 et taxis de 2018)
et qu’elle paye sur ses deniers personnels
les produits d’entretien et ramettes de
papier de la permanence.
Ce n’est que le 23 janvier, au cours
d’un échange par SMS sur un tout autre
sujet, que l’employeuse demande à sa
salariée : « Tout est rétabli pour le
chauffage ? »« Oui, répond Isabelle,
depuis le 15. Je te l’ai dit par texto le
jour même ou le lendemain. » Interrogée,
Frédérique Espagnac n’a pas souhaité
livrer sa version des faits.
Au même moment, à Paris, une autre
collaboratrice a aussi quitté le navire. À
son arrivée fin 2018, Amandine*, 28 ans,
a été « particulièrement marquée » par le
mode de fonctionnement de la sénatrice
des Pyrénées-Atlantiques.
En arrivant au palais du Luxembourg,
elle découvre, selon son récit, un bureau
empoussiéré et au matériel informatique
en mauvais état. Amandine est aussi
étonnée par l’absence de planning.
« Avec les précédentes élues pour
lesquelles j’ai travaillé, nous faisions des
réunions de travail hebdomadaires pour
fixer l’agenda de travail. Or, avec Mme
Espagnac, il fallait se battre pour réussir
à avoir des arbitrages. Je n’ai jamais
réussi à comprendre comment il était
possible pour ma collègue de travailler
23
ainsi en circonscription sans jamais voir
sa supérieure plusieurs semaines durant »,
explique la jeune femme.
Cette organisation a, selon la
collaboratrice, eu un impact indéniable sur
l’activité de la sénatrice. « Quand je suis
arrivée au Sénat, des élus et fonctionnaires
m’ont fait des blagues sur les absences
de mon élue », relève-t-elle. Sur le site
nossenateurs.com, Frédérique Espagnac,
membre de la prestigieuse commission des
finances, fait partie des 100 élus du Sénat
les moins actifs sur de nombreux critères :
présence en commissions, interventions,
propositions de lois, questions orales.
Pour le vote de la loi Pacte, en février
2019, Amandine rédige à la demande de
la sénatrice son discours de dix minutes
pour la discussion générale. « Elle m’a
pressée par SMS et appel téléphonique
pour que je le fasse », explique la
collaboratrice. Mais, au moment de
travailler le fond, malgré ses « relances
répétées », l’assistante dit n’avoir « jamais
eu aucune orientation d’écriture ».
Finalement, elle a calé le texte sur
la « ligne défendue par le groupe socialiste
durant les auditions » pour adresser à
Frédérique Espagnac une première version
du discours « au moins 6 jours avant son
passage dans l’hémicycle ».
N’ayant eu aucun retour, Amandine
déclare avoir appris le jour J que la
sénatrice s’était excusée auprès de la
réunion de groupe « pour retravailler son
discours à la bibliothèque ». « J’étais dans
l’embarras pour elle et notre équipe, car
cela laissait entendre auprès du reste des
élus et collaborateurs que nous n’avions
pas préparé son intervention et que je
n’avais pas fait mon travail. » Après
son discours, « elle m’a aussi fait des
reproches sur le contenu du discours,
notamment l’orientation politique que je
lui avais donnée », se souvient Amandine.
Quelques jours plus tard, la collaboratrice
se sent « fatiguée » et « stressée ».
Comme en atteste une source syndicale
l’ayant accompagnée dans ses démarches,
Amandine sollicite, le 18 février,
l’Association pour la gestion des assistants
des sénateurs (Agas) pour prendre rendez-
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
vous avec le médecin du travail des
collaborateurs. Mais, le 19 février,
Frédérique Espagnac, informée de ce
rendez-vous, interroge sa collaboratrice.
Deux jours plus tard, le 21 février, la
sénatrice met fin à sa période d’essai.
L’élue n’a pas souhaité revenir sur
cet épisode. Idem pour le président de
l’Agas, le sénateur Jean-Marc Gabouty,
qui n’a même pas retourné nos demandes
d’explication.
Boite noire
Les prénoms des collaboratrices, marqués
d’un *, ont été modifiés. À leur demande,
les citations ont été relues et validées par
écrit.
Interrogée par écrit sur l’ensemble des
points de notre enquête, Frédérique
Espagnac nous a répondu, par courriel,
vendredi 19 juin : « J’ai toujours agi de
façon éthique, dans le strict respect de la
loi. »
Le sénateur Jean-Marc Gabouty, président
de l’Agas (Association pour la gestion des
assistants des sénateurs), n’a pas retourné
nos demandes d’explications.
Au Ségur de la santé, des
idées, mais pas «d’argent
magique»
PAR CAROLINE COQ-CHODORGE
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
La manifestation des personnels de santé à Paris,
le 16 juin. © Karine Pierre / Hans Lucas via AFP
Depuis quatre semaines, les acteurs de
la santé discutent d’une vaste réforme.
Et ils s’impatientent désormais, car le
gouvernement ne s’est toujours pas engagé
financièrement. Sans revalorisations
salariales rapides, l’hôpital public éreinté
pourrait vaciller.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.24/73
Les acteurs de la santé réunis au Ségur
de la santé dessinent, dans un certain
consensus, une vaste réforme du système
de santé. Mais tous s’impatientent : la
promesse d’un investissement « massif »
faite par le président de la République n’a
toujours pas pris corps. C’est ce qu’ont
réclamé, encore une fois, mardi 16 juin,
des dizaines de milliers de manifestants
hospitaliers à Paris et dans plus de 200
villes en France (lire notre reportage ici).
« On a l’impression de travailler
dans un brouhaha, rien n’est sur la
table concernant les salaires et les
investissements », a même tancé mercredi
Frédéric Valletoux, le président de la
Fédération hospitalière de France, qui
représente les directions des hôpitaux
publics.
La négociation est très large, articulée
autour de quatre piliers : la revalorisation
des salaires et des carrières, le financement
de la santé, la simplification des
organisations et l’organisation territoriale
de la santé. Les débats sont animés
par l’ancienne secrétaire générale de la
CFDT Nicole Notat. Mais « elle n’a
aucun mandat de négociation, rappelle
Christophe Prudhomme, porte-parole de
la CGT Santé. Nous voulons parler au
ministre de la santé ».
Olivier Véran s’est finalement présenté au
Ségur ce jeudi soir et ce vendredi matin,
à l’occasion d’un « point d’étape » après
quatre semaines de travail. « Il a écouté,
mais il n’a rien annoncé. Tout est une
question d’argent, et le gouvernement ne
dit rien à ce sujet. Les gens commencent
à s’énerver », constate Julie Bourmaleau,
cadre supérieure de santé à la Pitié-
Salpêtrière, qui participe au Ségur pour le
Collectif Inter-Hôpitaux (CIH).
Le Ségur doit s’achever dans la première
quinzaine de juillet, avant le 14, quand
le président de la République mettra à
l’honneur le monde de la santé au cours du
défilé parisien.
« S’il ne sort rien de ce Ségur, c’est
dramatique, prévient Julie Bourmaleau,
qui dirige un service de 100 lits à la Pitié-
Salpêtrière, à Paris. Avec le Covid-19, on
24
a vécu un ascenseur émotionnel et on est
dans la descente. Les gens vont mal, il
y a de nombreux arrêts maladie. Et on
commence à entendre la petit musique :
'cela a coûté tellement cher, il va falloir
se serrer la ceinture'. On ne se sent
pas capables de retrouver les mêmes
contraintes qu'avant, voire pire. »
La manifestation des personnels de santé à Paris,
le 16 juin. © Karine Pierre / Hans Lucas via AFP
• Des augmentations de salaires et des
embauches
C’est la plus grande attente du monde
hospitalier et le cœur de la négociation.
Au printemps 2019, les paramédicaux des
services d’urgences se sont mobilisés pour
réclamer 300 euros d’augmentation de
salaire, des embauches et la réouverture
de lits d’hôpitaux. La revendication a
été reprise par les syndicats puis par le
collectif Inter-Hôpitaux. Il y a désormais
un consensus sur le salaire très faible des
infirmières, et derrière elles de tous les
paramédicaux.
Les revalorisations sont la clé de la
négociation, car c’est la seule manière de
redonner de l’attractivité à l’hôpital public,
qui ne parvient plus à recruter. Dans les
grandes villes, où le coût de la vie est le
plus élevé, ce sont les paramédicaux, en
particulier les infirmières, qui manquent.
À l’Assistance publique-Hôpitaux de
Paris, fin 2019, 400 postes d’infirmières
étaient vacants, 900 lits étaient fermés
faute de personnel. Ailleurs en France,
ce sont les médecins qui manquent
cruellement : début 2018, 27,4 % des
postes de praticiens hospitaliers à temps
plein étaient vacants.
« L’augmentation des salaires peut
empêcher les gens de partir, et si elle
s’accompagne d’une amélioration des
conditions de travail, elle peut donner aux
gens l’envie de revenir », abonde Thierry
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Godeau, médecin hospitalier et président
de la Conférence nationale des présidents
de commission médicale d’établissement
des centres hospitaliers. « On sent qu’il y
a des volontés, poursuit-il, mais rien sur la
table, pas de chiffres. Et on reste prudents,
cela fait des années qu’on nous promet
plein de choses. »
Qui sera concerné par les revalorisations ?
« On parle de 1,2 million d’agents du
public. Mais le privé fait aussi pression,
on monterait alors à 2 millions de
personnes. » Ces revalorisations pèsent
donc plusieurs milliards d’euros.
« 300 euros pour tous à l’hôpital
public », c’est 6 à 8 milliards d’euros,
estime Christophe Prudhomme, pour la
CGT Santé. Et s’il faut aussi embaucher
« 100 000 personnes à l’hôpital et
200 000 dans les Ehpad, on monte à
15 milliards d’euros. Ce ne serait pas
possible alors que l’aéronautique vient de
recevoir un plan d’aide de 15 milliards ? »,
s’interroge-t-il. Du côté du collectif Inter-
Hôpitaux, Julie Bourmaleau évalue les
besoins à « 10 milliards d’euros environ ».
La Fédération hospitalière de France
(FHF) réclame de son côté 6 à 7
milliards d’euros, dont 5,5 milliards
fléchés vers le personnel non médical,
avec des augmentations de salaires de 130
euros pour les personnels techniques et
administratifs, et de 250 euros par mois
pour les infirmières, les aides-soignants ou
les manipulateurs radio.
• L’arrêt de la fermeture des lits
Toutes les parties prenantes réclament
la fin de la restructuration permanente
de l’hôpital, guidée par une politique de
fermeture des lits d’hôpitaux : il y en avait
468 000 en 2003, il y en a 400 000 en
2017. Le manque de lits est devenu le
principal dysfonctionnement de l’hôpital
et en particulier des urgences, engorgées
car elles ont de plus en plus de difficultés à
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.25/73
faire hospitaliser leurs patients, qui restent
pendant des heures, des jours parfois, sur
des brancards, dans les couloirs.
© DREES
La politique de fermeture de lits est
notamment portée par le Copermo
(Comité interministériel de la performance
et la modernisation de l’offre de soins
hospitaliers). Lorsqu’un hôpital doit
engager de lourds investissements comme
une rénovation et une reconstruction, il
se tourne vers l’État pour les financer.
Le Copermo est chargé d’étudier les
dossiers mais pose des conditions de
restructuration drastiques.
À Nantes, par exemple, la reconstruction
de l’hôpital, validée par le Copermo,
prévoit la suppression de 362 lits sur 1 612.
« Le Copermo impose des effectifs d’une
infirmière pour 15 lits, c’est délirant, tance
le médecin Thierry Godeau. Il faut arrêter
ça. »
• La « gouvernance » de l’hôpital
Avec la loi Hôpital, patients, santé,
territoire de 2009, Nicolas Sarkozy a
imposé un « patron à l’hôpital »,
à savoir le directeur d’hôpital. Les
instances qui l’assistent, le conseil de
surveillance souvent présidé par un élu ou
la Commission médicale d’établissement,
qui représente le corps médical, ne
donnent que des avis consultatifs sur
le budget ou le projet d’établissement.
De nombreux établissements connaissent
de vifs conflits entre les directions et
les médecins. « Mais c’est surtout la
contrainte budgétaire qui envenime les
choses. À l’hôpital, on ne parle plus que
des suppressions de postes et de lits »,
tempère Thierry Godeau.
Le collectif Inter-Hôpitaux milite
pour une gouvernance largement
partagée : « Nous voulons un directeur
administratif, un directeur médical et
25
un directeur paramédical », explique
Julie Bourmaleau, pour le collectif Inter-
Hôpitaux. Les usagers devraient aussi voir
leur place renforcée.
Le professeur François-René Pruvot,
président de la Conférence des présidents
de commission médicale d’établissement
des CHU, est plus prudent : si les
médecins devraient avoir plus de pouvoir
à l’hôpital, « les directeurs restent
réticents à l’idée qu’ils votent le budget.
Ils craignent que le fonctionnement des
hôpitaux soit bloqué ». Le médecin se
dit aussi convaincu de la « nécessité
de trouver des lieux d’échanges avec
les personnels non médicaux sur le
recrutement, l’investissement, le projet
d’établissement ».
• La tarification à l’activité
C’est un autre serpent de mer de
l’hôpital. L’hôpital est payé à l’acte,
dans le système de la tarification à
l’activité (lire notre article ici). S’il paraît
simple, ce système est particulièrement
vicieux, dans un contexte de restrictions
budgétaires. Depuis 10 ans, le budget
de l’hôpital augmente moins vite que
l’activité, porté par le progrès technique
et le vieillissement. Dans ce contexte, les
tarifs de l’hôpital ont baissé année après
année. En 2019, ils ont augmenté, mais de
0,1 % seulement.
La tarification à l’activité paraît cependant
toujours adaptée pour les actes techniques,
en chirurgie, radiographie, etc. En
revanche, elle est très inadaptée pour les
soins complexes, par exemple pour la prise
en charge du diabète.
Seulement, si tout le monde est convaincu
de la nécessité de changer de système,
personne ne sait très bien par quoi le
remplacer. Sont sur la table des paiements
au parcours de soins, partagés entre
plusieurs acteurs de santé. Un paiement
à la performance est même envisagé :
les acteurs de santé seraient mieux payés
si l’état de santé du patient s’améliore.
Seulement, ce système a un autre travers :
expérimenté aux États-Unis, il pousse
à sélectionner les patients les mieux
portants.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Au cours du Ségur a aussi été évoqué
un paiement « à la responsabilité
populationnelle », en fonction de l’état
de santé de la population, localement.
Les personnels des établissements qui
doivent prendre en charge des populations
en plus mauvaise santé seraient mieux
payés, notamment pour développer de la
prévention.
• Une dette sociale abyssale à la charge
de l’État
En temps de crise, la Sécurité sociale
est mise à très forte contribution,
d’abord parce que ses recettes baissent,
puisqu’elles sont largement assises sur
les cotisations sociales, salariales et
patronales. Le dernier plongeon des
comptes remonte à 2010, à la suite de
la crise financière de 2008 : le déficit
a alors atteint la somme record de 23,9
milliards d’euros. La crise de l’hôpital a
germé à cette époque : il a depuis fait les
frais de plans d’économies successifs pour
redresser les comptes sociaux, coûte que
coûte.
En 2020, les comptes de la Sécurité
sociale reviennent dans le rouge, plus
violemment encore. La commission des
comptes de la Sécurité sociale a dévoilé
un premier scénario, très incertain puisque
le virus rôde encore et que de nouvelles
mesures de confinement ne peuvent être
exclues. Il est sombre : un déficit de
31,1 milliards d’euros pour l’assurance-
maladie, 52 milliards d’euros de déficit
toutes branches confondues.
© DSS
Cette crise économique sans précédent
permet de toucher du doigt les limites
des équilibres budgétaires passés : la
Sécurité sociale ne peut plus équilibrer
seule des comptes sociaux affectés par
les crises. L’État doit prendre sa part
du fardeau. C’est ce que demande la
Fédération hospitalière de France.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.26/73
En 1996 ont été créées la Caisse
d’amortissement de la dette sociale
(Cades) et la Contribution pour le
remboursement de la dette sociale
(CRDS), chargée de l’éponger. Avant la
crise du Covid, la Cades devait s’éteindre
en 2024. Les 9 milliards d’euros annuels
de la CRDS auraient donc pu être
réaffectés au financement de la santé et de
la dépendance. Mais ce n’est pas le choix
fait par le gouvernement (lire notre article
ici).
Emmanuel Macron a exclu tout nouvel
impôt pour faire face à cette crise. Reste
à comprendre comment il compte financer
un plan massif et pérenne pour le système
de santé. Il y a deux ans, il expliquait à une
infirmière du CHU de Rouen qu’il n’avait
« pas d’argent magique » pour l’hôpital.
Données de santé: le «oui
mais» du Conseil d’Etat au
Health Data Hub
PAR JÉRÔME HOURDEAUX
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
La haute juridiction administrative donne
cinq jours à la plateforme de santé
pour préciser comment elle compte
« pseudonymiser » les données et indiquer
sur son site que celles-ci pourront être
transférées hors de l’UE. Selon nos
informations, le Health Data Hub négocie
un avenant à son contrat avec Microsoft
afin de régulariser cette situation.
Le Conseil d’État a refusé, dans une
décision rendue vendredi, de suspendre
le déploiement du Health Data Hub, la
plateforme devant héberger l’intégralité
des données de santé des Français, mais
tout en lui enjoignant, sous cinq jours, de
préciser certains points.
Le gouvernement devra tout d’abord
fournir à la Commission nationale de
l’informatique et des libertés (Cnil)
« tous éléments relatifs aux procédés
de pseudonymisation utilisés, propres à
permettre à celle-ci de vérifier […] que les
mesures prises en la matière […] assurent
une protection suffisante des données de
santé ».
26
Le Conseil d’État a également ordonné
au Health Data Hub de modifier les
informations diffusées sur son site pour
indiquer « le possible transfert de données
en dehors de l’Union européenne, compte
tenu du contrat passé avec son sous-
traitant » Microsoft à qui a été confié
l’hébergement des données via sa solution
de cloud « Azure ».
Le juge administratif avait été saisi par un
référé liberté déposé par une quinzaine de
personnalités et d’organisations dont des
associations et éditeurs de logiciels libres
déjà à l’origine d’un courrier envoyé au
mois de mars au ministère de la santé
demandant l’ouverture d’une enquête pour
« favoritisme » sur le choix fait, par le
gouvernement, de confier l’hébergement
du Health Data Hub à la société américaine
Microsoft.
© Capture d'écran
Ils avaient été rejoints par le collectif
InterHop, composé de professionnels du
secteur de la santé et de l’informatique
médicale, mobilisé depuis près d’un
an contre le projet mais également
par le médecin Didier Sicard, ancien
président du Comité national consultatif
d’éthique, le professeur Bernard Fallery,
spécialiste des systèmes d’information, le
Syndicat national des journalistes (SNJ), le
Syndicat de la médecine générale (SMG),
l’Union française pour une médecine libre
(UFML), la représentante des usagers
du conseil de surveillance de l’AP-
HP, l’Observatoire de la transparence
dans les politiques de médicaments,
l’Union générale des ingénieurs, cadres
et techniciens CGT (UGICT-CGT) et
l’Union fédérale médecins, ingénieurs,
cadres, techniciens CGT Santé et Action
sociale (UFMICT-CGT Santé et Action
sociale).
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Les requérants, représentés par Me
Jean-Baptiste Soufron, demandaient la
suspension d’un arrêté publié le 21 avril
dernier accélérant, au nom de l’état
d’urgence sanitaire, le déploiement du
Health Data Hub afin d’y intégrer des
données de suivi de l’épidémie.
Créé par la loi santé du 24 juillet
2019, le Health Data Hub doit remplacer
l’actuel SNDS qui centralise déjà les
principaux fichiers de santé, dont celui
de l’assurance-maladie, tout en élargissant
considérablement sa portée. À terme, toute
donnée collectée dans le cadre d’un acte
remboursé par l’assurance-maladie sera
centralisée dans le Health Data Hub, des
données des hôpitaux à celles du dossier
médical partagé ou celles des logiciels
professionnels utilisés par les médecins et
les pharmaciens.
Dans un avis rendu sur la loi santé,
la Cnil avait émis certaines craintes
et soulignait que de nombreux aspects
du projet, notamment techniques, étaient
absents du texte. « Le projet de loi ne
comporte aucune description ni élément
de cadrage de l’architecture technique de
la plateforme technologique des données
de santé, compte tenu des options restant
actuellement en discussion », écrivait-elle.
Ces points devaient être précisés dans un
décret à venir. Or, la commission estimait
« indispensable que le décret, pris après
avis de la Cnil et auquel elle accordera
une attention particulière, précise
l’architecture globale et technique, dont
le cadrage sera réalisé en collaboration
avec l’Agence nationale de la sécurité des
systèmes d'information (Anssi) ».
Depuis, et en attendant la publication de
ce décret, la mise en place du Health
Data Hub devait se faire de manière
progressive, sous le contrôle de la Cnil et
de l’Anssi censées travailler main dans la
main avec l’équipe en charge du Health
Data Hub.
Mais le 21 avril dernier en pleine épidémie
de Covid-19, l’État a pris par surprise
ses partenaires en publiant un arrêté
accélérant au nom de l’état d’urgence
sanitaire le déploiement de la plateforme.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.27/73
Il autorise le Health Data Hub, ainsi que
la Caisse nationale de l’assurance-maladie
(Cnam), à collecter, « aux seules fins
de faciliter l’utilisation des données de
santé pour les besoins de la gestion de
l’urgence sanitaire et de l’amélioration
des connaissances sur le virus Covid-19 »,
un nombre considérable de données.
L’arrêté permet également le transfert
à la plateforme des données de suivi
de l’épidémie issues des fichiers SIDEP,
centralisant les données des laboratoires,
et ContactCovid, regroupant celles des
enquêtes épidémiologiques.
Ce passage en force n’avait pas été du
goût de la Cnil qui avait rendu public,
le 23 avril, un avis particulièrement
sévère. La mise en place du Health
Data Hub faisait l’objet d’« un plan
d’action conséquent de mise en œuvre
de mesures de sécurité s’étalant sur une
période de plusieurs mois », y rappelait
la Commission qui s’interrogeait « donc
sur les conditions de démarrage anticipé
de la solution technique dans un contexte
où la plateforme de données de santé a
dû accomplir en quelques semaines des
opérations, dont certaines structurantes,
pour garantir la sécurité des données
traitées, qui étaient prévues pour s’étaler
sur plusieurs mois ».
Plus gênant, l’avis révélait que,
contrairement à ce qui était jusqu’alors
affirmé, des données confiées à Microsoft
pourront bien être transférées aux États-
Unis dans certains cas. Jusqu’à présent, les
données devaient être stockées dans des
serveurs gérés par le géant américain, mais
localisés dans l’Union européenne. Selon
la Cnil, qui a pu consulter le contrat liant
le Health Data Hub à Microsoft, celui-ci
prévoit bien une localisation par défaut des
données au sein de l’UE.
En revanche, « cette localisation ne
s’applique qu’aux données “au repos”,
alors même que le contrat mentionne
l’existence de transferts de données en
dehors de l’Union européenne dans
le cadre du fonctionnement courant
de la plateforme, notamment pour
les opérations de maintenance ou de
résolution d’incident ».
27
La Cnil s’inquiétait par ailleurs également
de la manière dont sont gérées les
clefs de chiffrement, permettant de
déchiffrer les données, dont une copie
sera conservée « par l’hébergeur au sein
d’un boîtier chiffrant, ce qui a pour
conséquence de permettre techniquement
à ce dernier d’accéder aux données »,
ainsi que d’un manque d’encadrement des
procédures d’accès des administrateurs de
la plateforme.
« Un signal fort envoyé contre le
projet Health Data Hub »
Les requérants se fondaient sur cet avis
de la Cnil pour demander la suspension
de l’arrêté du 21 avril au motif qu’il
« porte une atteinte grave et sûrement
irréversible aux droits de 67 millions
d’habitants de disposer de la protection de
leur vie privée notamment celle de leurs
données parmi les plus intimes, protégées
de façon absolue par le secret médical :
leurs données de santé ».
D’une manière générale, le Conseil d’État
juge cette accusation non fondée. Il
estime ainsi que la mise en place
anticipée de la plateforme est « une
mesure nécessaire et proportionnée aux
risques sanitaires encourus et appropriée
aux circonstances de temps et de lieu,
compte tenu, tout à la fois, de l’urgence
s’attachant à la conduite du projet
et de l’absence de solution technique
alternative satisfaisante permettant d’y
procéder dans les délais utiles ».
Mais les recours soulignaient également,
à la suite de la Cnil, que la
législation américaine, à laquelle est
soumise Microsoft, permet aux agences
de renseignement d’accéder à des données
personnelles pour des raisons de sécurité
nationale. De plus, depuis 2018, un
nouveau texte, le « CLOUD Act »,
autorise les autorités américaines à exiger
la transmission de données personnelles
à toute entreprise basée sur son sol, et
ce même si ses serveurs sont situés à
l’étranger, sans avoir besoin de recourir à
une demande d’entraide judiciaire.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Ce risque d’un transfert des données de
santé des citoyens français n’a cependant
pas été considéré comme suffisant par
le Conseil d’État pour justifier une
suspension du projet. « La circonstance
que cette société relève du droit américain
et puisse être amenée, pour les opérations
d’administration de la solution technique
qu’elle propose, à transférer des données
aux États-Unis […] ne peut être regardée,
à la date de la présente ordonnance et en
l’état de l’instruction, comme portant une
atteinte grave et manifestement illégale
aux libertés fondamentales », explique-t-
il.
Ce rejet emporte cependant une petite
victoire pour les requérants. Jusqu’à
présent, les autorités contestaient le fait
que certaines données pourraient être
transférées aux États-Unis. Interrogée au
mois de mai par Mediapart, la directrice
du Health Data Hub, Stéphanie Combes,
avait démenti les affirmations de la Cnil.
« Nous ne sommes pas alignés sur cette
phrase de l’avis. Le contrat prévoit en effet
que des données peuvent être transférées
par l’hébergeur dans certains cas, sauf
indication contraire. Or, nous avons bien
spécifié que les données ne devaient pas
sortir du territoire français », expliquait-
elle.
Dans sa décision le Conseil d’État, qui a
pu accéder à certains éléments de l’accord
avec Microsoft, confirme qu’un transfert
est bien possible. En conséquence, il
ordonne au Health Data Hub d’indiquer,
sous cinq jours et sur son site, que
des données pourront être transférées en
dehors de l’Union européenne.
Ce potentiel transfert de données vers
les États-Unis a par ailleurs été, selon
nos informations, explicitement reconnu
par Stéphanie Combes qui a indiqué
négocier actuellement avec Microsoft
pour corriger cette faille juridique. Lors
d’une assemblée générale du Health Data
Hub qui s’est tenue cette semaine, sa
directrice a été interrogée sur l’avis de la
Cnil. « Ce qu’ils soulignent, et qui est
tout à fait exact, c’est que d’un point de
vue purement contractuel, Microsoft ne
s’engage qu’à ce que les données dites
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.28/73
“au repos” soient bien situées dans la
zone sélectionnée par le contractant », a
répondu Stéphanie Combes.
La directrice du Health Data Hub a
cependant défendu la sécurité de la
plateforme d’un point de vue technique.
La solution Microsoft Azure « est intégrée
dans une architecture technique » qui
comporte « une dizaine de partenaires
techniques », a-t-elle expliqué. « Et que
c’est grâce à cette architecture technique
que l’on est capables de contrôler où
sont réalisés les traitements dans les
machines virtuelles qui sont déployées à
des fins d’analyses. La difficulté, c’est
que ça relève de l’ordre de l’architecture
technique, et non du contrat. Donc d’un
point de vue juridique, effectivement, ce
n’est pas inscrit dans le contrat. »
Stéphanie Combes a ensuite expliqué à
l’assemblée générale que le Health Data
Hub discutait actuellement avec Microsoft
pour savoir s’ils « sont capables de faire
un avenant au contrat pour aller plus loin
et que l’on soit capables, juridiquement du
coup, d’affirmer la même chose que ce que
l’on affirme techniquement ».
Elle a par ailleurs également écarté un
recours, dans l’immédiat, à un autre
hébergeur comme le français OVH.
« C’est un sujet pour le Health Data
Hub mais en fait c’est un sujet qui
va bien au-delà puisque les cloudeurs
français, si on prend OVH par exemple,
ne s’engagent pas plus que Microsoft au-
delà du stockage des données au repos,
a affirmé Stéphanie Combe. Un cloudeur
français comme OVH est mondialisé en
réalité puisqu’il a une activité sur le
sol américain et même des actionnaires
étrangers. »
La décision du Conseil d’État inquiète sur
un autre point particulièrement sensible :
la possibilité de ré-identifier des malades
à partir de leurs données. Il rappelle tout
d’abord que les données font l’objet d’une
triple opération de « pseudonymisation
» : un identifiant non signifiant leur
est attribué lors de leur transmission
à la plateforme, puis un autre durant
leur stockage, et un troisième lors
qu’elles sont mises à la disposition d’un
28
projet. Le Conseil d’État estime que ce
dispositif « n’apparaît pas manifestement
inapproprié au regard des exigences » de
la loi.
Cependant, il rappelle également que
la Cnil, dans son avis du 20 avril,
avait expliqué ne pas disposer d’assez
d’informations pour pouvoir se prononcer
sur l’intégralité du dispositif et avait
souligné des failles possibles dans
la gestion des clefs de chiffrement
permettant de déchiffrer la table de
correspondances des identifiants attribués
lors des trois étapes.
« Compte tenu de la sensibilité des
données traitées, des incertitudes existant
sur la possibilité de transferts de
données hors de l’Union européenne,
[…] et de l’urgence dans laquelle les
mesures organisationnelles et techniques
nécessaires ont dû être adoptées pour
permettre l’utilisation des données de
santé aux fins de suivi et de recherche dans
le contexte d’épidémie », le Conseil d’État
demande au Health Data Hub de fournir
à la Cnil dans un délai de cinq jours à
compter de la notification de la présente
ordonnance, tous éléments relatifs aux
procédés de « pseudonymisation » utilisés
afin de pouvoir se prononcer en ayant tous
les éléments à sa disposition.
Dans un communiqué diffusé peu
après la publication de la décision
du conseil d’État, le cabinet de Me
Soufron se félicitait de celle-ci malgré
le rejet de sa demande principale. « À
l’issue d’une instruction particulièrement
poussée, d’une audience de plus de
trois heures, et alors que plusieurs
des conventions en cause n’ont été
régularisées en catastrophe qu’après
l’audience, le Conseil d’État a finalement
ordonné à la plateforme des données de
santé, Health Data Hub, de se mettre en
conformité », écrivent les requérants qui
annonçent d’autres actions.
« Cette décision de 16 pages
particulièrement motivée, poursuit le
communiqué, est un signal fort envoyé
contre le projet Health Data Hub.
Elles révèlent que par-delà un discours
consistant à s’alarmer au nom d’une crise
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
sanitaire – qui d’ailleurs touche à sa fin
– pour forcer le cadre légal, les garanties
attendues en termes de protection des
données de santé ne peuvent être bafouées.
» recouvrer sa liberté de mouvement. »
Pour les confiner, des
patients en psychiatrie
enfermés à double tour
PAR MATHILDE GOANEC
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
Dans l'hôpital psychiatrique d'Évreux,
le 19 juin 2019. © Pierre Michel Jean
Un hôpital psychiatrique du Val-d’Oise
se voit rappeler à l’ordre pour avoir
enfermé des patients dans leur chambre,
au motif d’empêcher la circulation du
Covid-19 pendant le confinement. Une
dérive qui rappelle le poids croissant du
soin sous contrainte, en France, dans les
établissements en santé mentale.
Le Covid-19 ne peut pas tout justifier,
rappelle en substance le Contrôleur
général des lieux de privation de liberté
(CGLPL), dans une recommandation
rendue vendredi, après la visite en urgence
de l’hôpital psychiatrique Roger-Prévot de
Moisselles dans le Val-d’Oise.
Alerté par l’un des psychiatres de
l’établissement, l’une de ses équipes
s’est rendue sur place il y a un mois.
De nombreux patients, testés positif
au Covid-19 ou non, certains venant
d’arriver, étaient alors enfermés à double
tour dans leur chambre depuis plusieurs
jours, avec des conséquences parfois
dramatiques.
« Une patiente hébergée dans une unité
“entrants”, au deuxième étage, avait été
gravement blessée et admise aux urgences
après être sortie par la fenêtre de sa
chambre qu’elle avait brisée, détaille
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.29/73
l’autorité administrative. Le CGLPL
ignore si cette patiente souhaitait se
donner la mort par défenestration ou si,
plus probablement, elle ne désirait que
Comme dans un autre rapport, sur
l’hôpital psychiatrique du Rouvray à
Rouen, quelques mois plus tôt, le
document, publié au Journal officiel, relate
au passage les conditions de vie de ces
patients enfermés, « habillés d’un pyjama
en tissu déchirable », et dont « les sous-
vêtements avaient été retirés à certains
d’entre eux ». Des chambres où la toilette
se fait au lavabo, sans télévision, sans
radio, sans horloge, et où l’air circule mal.
Cette manière de fonctionner relève d’une
« confusion absolue entre les notions
de confinement sanitaire et d’isolement
psychiatrique », poursuit le CGLPL. Des
patients ont été enfermés à clé 24 h sur 24
sans que leur état clinique psychiatrique
le justifie, sans décision médicale écrite
émanant d’un psychiatre ni traçabilité et,
au surplus, dans des espaces dangereux
car non aménagés à cet effet ». Depuis la
visite des contrôleurs, cette situation aurait
cessé.
Le cas du Val-d’Oise n’est pas isolé.
D’après des documents consultés par
Mediapart, le directeur d’un établissement
en santé mentale dans le Val-de-Marne
proposait lui aussi, fin mars, « compte
tenu du niveau 3 de la pandémie
Covid-19 »,« d’isoler strictement les
patients à l’admission afin de prévenir
une contagion potentielle dans le service,
même si cela doit limiter la liberté
d’aller et venir, de façon strictement
proportionnée ». En les maintenant en
« chambre fermée », et s’ils résistaient et
montraient de l’agressivité, « en chambre
d’isolement ».
Dans cet article, publié en pleine crise
sanitaire, Mediapart révélait également
des pratiques posant question sur le plan
éthique, pourlimiter la déambulation des
patients âgés, présentant des troubles
psychiques ou cognitifs, au sein des
Ehpad. Certaines agences régionales de
santé, dans des protocoles envoyés aux
établissements, ont en effet préconisé
29
que, dans le contexte du Covid-19, où
« l’intérêt collectif prime sur l’intérêt
individuel, il pourra malheureusement
être nécessaire de confiner le résident/
patient dans sa chambre. […] En fonction
de la tolérance de ce confinement, des
moyens de contention chimique et/ou
physique supplémentaire pourront être
envisagés ».
Illustration dans cet Ehpad
d’Aubervilliers, racontée dans une autre
enquête de Mediapart, où un directeur
a été mis à pied, notamment pour avoir
voulu changer les serrures des résidents,
afin de les enfermer de l’extérieur.
La dérive des notions de contention
et d’enfermement a même motivé une
note du Comité consultatif national
d’éthique pour les sciences de la
vie et de la santé, rendue publique
le 30 mars, entièrement dédiée aux
Ehpad, et remise aux autorités sanitaires.
« Les mesures envisagées à l’échelle
des établissements doivent tenir compte
d’exigences sanitaires pour les personnes
résidentes et leur entourage, ainsi que
d’exigences éthiques et humaines fortes,
également essentielles », relevait le
comité, qui y renouvelait son alerte sur les
structures collectives.
En psychiatrie comme dans le
médicosocial, le manque de moyens
explique en partie ces décisions : le secteur
a perdu des milliers de lits ces dernières
années, sans que l’ambulatoire ne soit
taillé pour les compenser. Le personnel
n’y est pas assez nombreux, ni formé, les
psychiatres sont devenus une denrée rare
que l’on s’arrache.
Avec la pénurie de masques et
d’équipements de protection, qui a touché
ce « parent pauvre » comme le reste de
l’hôpital public (lire à ce sujet l’enquête
du Poulpe à Rouen), les foyers de
contamination étaient inévitables et se sont
vite développés.
Mathieu Bellahsen, le psychiatre ayant
saisi le CGLPL au sujet de son propre
établissement dans le Val-d’Oise, très
engagé dans le mouvement du Printemps
de la psychiatrie, explique ce qui a
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
motivé son signalement : « Nos difficultés
quotidiennes sont évidentes. Mais mon
rôle de médecin ce n’est pas de gérer et
d’accepter la pénurie. Si on ne veut pas
fermer les portes à clé, il n’y a pas de
secret, il faut plus de monde auprès des
patients, pour parler, pour expliquer ce
qui est en train de se passer. »
Plus fondamentalement, le médecin
dénonce l’habituel « fond asilaire » de
la psychiatrie française.« Les médecins et
les soignants décident continuellement à
la place des patients. Et tout cela n’est pas
si grave, finalement, ce qui compte c’est
de protéger du virus… Mais on n’est pas
obligé de faire n’importe quoi ! »
« Il y a la paupérisation de la
psychiatrie qui renforce les isolements
et la contention, mais elle ne suffit pas
à tout expliquer, poursuit le psychiatre.
Pourquoi les gens ont des serrures dans la
tête ? Pourquoi, au cœur de la formation
en psychiatrie, il n’y a pas cette notion
de liberté ? Pourquoi notre démocratie
sanitaire est à ce point-là défaillante, sans
contre-pouvoir ? C’est aussi toute une
culture et des imaginaires alternatifs qui
font défaut. »
L’enfermement des malades mentaux est
en effet une « tendance lourde », depuis
25 ans, relève un autre rapport publié le
17 juin par le même CGLPL, alors que le
mandat de l’actuelle contrôleuse générale,
Adeline Hazan, touche à sa fin. Au
terme de plus de 200 contrôles, l’hôpital
psychiatrique y est bel et bien décrit
comme un lieu de privation de liberté, où
la contention et l’isolement ne sont pas des
exceptions, alors qu’augmente de manière
vertigineuse le soin sans consentement.
« Même si les textes affirment que
les soins libres doivent être privilégiés
lorsque l’état de santé de la personne
le permet, dans la pratique, la part
des soins sous contrainte dans les
admissions croît de façon préoccupante,
atteignant le quart des admissions et
représentant 40 % d’entre elles dans
certains établissements », note Adeline
Hazan dans ce document et regrette
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.30/73
l’absence, malgré des initiatives locales,
de « volonté politique » de la limiter
davantage.
Vendredi 19 juin, une autre décision
est venue enfoncer le clou sur ce
diagnostic. Le Conseil constitutionnel,
sollicité sur la loi du 26 janvier
2016 « de modernisation du système
de santé » au sujet des conditions
d’isolement et de contention lors d’une
prise en charge dans un établissement
assurant des soins psychiatriques sans
consentement, a rappelé que ces mesures
doivent être « réduites dans le temps,
notifiées par un psychiatre, et restaient
soumises au contrôle du juge judiciaire ».
Épidémie de Covid-19 ou pas.
Catastrophe sociale:
comment le gouvernement
tâtonne
PAR DAN ISRAEL
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
La ministre du travail Muriel Pénicaud et son directeur de
cabinet Antoine Foucher, le 9 juin. © Thomas Coex / AFP
La France comptera fin 2020 630 000
chômeurs de plus qu’un an plus tôt. Un
chiffre catastrophique qui éclaire crûment
les choix du gouvernement en matière
de protection des plus précaires. Un mail
du directeur de cabinet du ministère du
travail, révélé par Mediapart, illustre les
hésitations de l’exécutif.
Rapport après rapport, prévision après
prévision, le cataclysme social causé par
la crise sanitaire et le confinement se
précise. Dans ses dernières prévisions
financières, rendues publiques jeudi 18
juin, l’Unédic, l’organisme qui gère
l’argent des allocations chômage, prévoit
un bond jamais vu du nombre de
demandeurs d’emploi en France. Elle
estime que fin 2020, l’assurance-chômage
30
indemnisera 630 000 personnes de plus
que fin 2019, passant de 2,8 millions à
3,4 millions de chômeurs indemnisés – qui
ne représentent qu’environ la moitié des
inscrits à Pôle emploi.
Ces estimations catastrophiques jettent
une lumière crue sur les choix du
gouvernement en matière de protection
des demandeurs d’emploi. Et éclairent
avec intensité un document que Mediapart
s’est procuré. Il s’agit d’un mail
professionnel, envoyé dans la nuit du 3
au 4 mai par Antoine Foucher, directeur
de cabinet de la ministre du travail Muriel
Pénicaud, à Jean Bassères, le directeur
général de Pôle emploi, et à Bruno
Lucas, qui dirige la Délégation générale à
l’emploi et à la formation professionnelle
(DGEFP), le service du ministère du
travail chargé des politiques d’emploi dans
l’Hexagone.
Cet échange est certes privé, mais il
apporte suffisamment d’informations sur
le pilotage de la crise sanitaire et de ses
conséquences pour que nous ayons jugé
utile de le rendre public. Il permet de
comprendre comment le gouvernement a
hésité sur la façon dont il allait traiter
certains de ceux qui ont été le plus
durement touchés par le confinement : les
demandeurs d’emploi et les intermittents
du spectacle.
Le mail d’Antoine Foucher souligne
aussi les rapports entretenus par le
gouvernement avec la direction de
Pôle emploi, théoriquement autonome de
l’exécutif : son conseil d’administration
est certes composé de cinq représentants
de l'État, mais aussi de cinq représentants
des syndicats et de cinq du patronat, ainsi
que de deux envoyés des régions et des
départements.
Cela n’empêche pas Antoine Foucher dans
son message de s’adresser à Jean Bassères
exactement sur le même ton qu’au haut
fonctionnaire de la DGEFP, qui est, lui,
placé sous sa responsabilité hiérarchique.
Le directeur de cabinet transmet aux deux
hommes une proposition qu’il a élaborée
pour prendre en compte la période du
confinement pour les intermittents et les
chômeurs, et l’assortit de cette commande
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
digne d’un manager à ses équipes :
« Pourriez-vous regarder d’un point de
vue financier, opérationnel et juridique
l’idée ci-dessous ? Ça serait bien que ce
soit possible, pour tout dire… »
Un ton plutôt comminatoire, qui passe
mal auprès de la CGT et de la CFE-
CGC, les deux syndicats qui ont accepté de
commenter le message pour Mediapart – la
CFDT et FO n’ont pas souhaité le faire ;
le ministère et Pôle emploi non plus, ne
voulant pas discuter de ce qui relèverait
d’« une correspondance privée ».
« Ce mail montre qu’Antoine Foucher
décide de beaucoup de choses. Pôle
emploi a un conseil d’administration ?
On s’en fiche.L’Unédic a un conseil
d’administration ? On s’en fiche aussi »,
critique Denis Gravouil, le négociateur
de la CGT sur l’assurance-chômage,
également secrétaire général de la CGT
Spectacle. « Dans ce gouvernement,
il y a un réel mépris des corps
intermédiaires, poursuit le syndicaliste.
Sur les intermittents, nous avons eu des
“concertations” qui se sont résumées à
deux réunions pour nous mettre devant le
fait accompli, dont une où on ne nous a pas
remis les textes officiels qui étaient prêts. »
L’analyse est la même pour François
Hommeril, le dirigeant de la CFE-CGC :
« Ce mail explicite ce que tout le monde
sait sans le dire : le gouvernement
ne fait plus confiance aux partenaires
sociaux. Et il existe un lien direct entre
l’exécutif et la direction de Pôle emploi,
ce qu’aucun gouvernement n’a souhaité
remettre vraiment en question. »
La ministre du travail Muriel Pénicaud et son directeur de
cabinet Antoine Foucher, le 9 juin. © Thomas Coex / AFP
Voilà pour la forme. Sur le fond,
le message d’Antoine Foucher en dit
également beaucoup, puisqu’il permet de
constater que, d’une part, le ministère du
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.31/73
travail avait envisagé d’être plus généreux
avec les chômeurs que ce qui a été
finalement décidé ; et que d’autre part il
souhaitait l’être beaucoup moins pour les
intermittents du spectacle, avant de se voir
contredit par Emmanuel Macron.
Antoine Foucher résume ainsi l’« idée/
conviction » qu’il demande à Jean
Bassères de valider : « Il faut “en même
temps” protéger les chômeurs et tenir
compte de la spécificité, incontestable,
des intermittents. » Une position qu’il
a détaillée et testée quelques minutes
auparavant auprès d’un aréopage de
conseillers ministériels et élyséens : Anne
de Bayser, la secrétaire générale adjointe
de l’Élysée, Rima Abdul-Malak, la
conseillère culture d’Emmanuel Macron,
Thomas Fatome, le directeur de cabinet
adjoint du premier ministre, Maïa Wirgin
et Nicole Da Costa, ses conseillères
culture, et Franck Morel, son conseiller
social, ainsi que Lucie Munesia, la
directrice de cabinet du ministre de la
culture Franck Riester.
L’idée est simple : au-delà de la
prolongation des droits des chômeurs
arrivés en fin de droits en mars, avril et
mai, il s’agissait de « créditer pour tous
les chômeurs le même nombre d’heures
de travail que celui de l’année dernière ».
Autrement dit : « On fait comme si vous
aviez travaillé autant que l’année dernière
entre le 1er mars et le 1er juin, même
si vous n’avez pas du tout travaillé cette
année à cause du confinement. »
Un tel système était jugé par Antoine
Foucher « juste et équitable », « très
protecteur » et qui plus est « facilement
explicable », par exemple « chez [Jean-
Jacques] Bourdin », le présentateur vedette
de la matinale de BFMTV et RMC. Mais
le directeur de cabinet de Muriel Pénicaud
n’a finalement pas été suivi.
Comme le détaille l’Unédic, ceux qui
ont été au chômage entre le 1er mars et
le 31 mai sans pouvoir travailler verront
seulement la période du confinement
suspendue dans le calcul de leurs droits
futurs. S’ils ont travaillé, les jours avec
contrat de travail seront pris en compte.
31
Mais aucun bonus calqué sur leur activité
de la même période en 2019 ne leur sera
versé, contrairement aux préconisations du
ministère du travail.
Quant à la prolongation des droits des
chômeurs, décidée pour leur permettre de
passer le confinement et qui a bénéficié à
240 000 personnes selon l’Unédic, elle est
terminée ou sur le point de s’achever : les
chômeurs dont les droits ont été épuisés
en mars ont eu droit à trois mois de
prolongation, pas plus. Ceux dont les
droits se sont achevés en avril ont eu droit
à deux mois supplémentaires, et ceux dont
les droits finissaient en mai, à un seul mois.
La prolongation de la période
de couverture de l’assurance-chômage
s’achèvera donc début juillet au plus tard,
comme le confirme le texte de loi négocié
par l’Assemblée nationale et le Sénat en
commission mixte paritaire le 2 juin. Et
c’est bien ce qu’acte le projet de décret,
dévoilé par la CGT. Le texte devrait être
publié d’ici la fin du mois. « C’est un
scandale, dénonce Denis Gravouil, de la
CGT. La crise aura des effets bien au-delà
des trois mois de confinement ! »
Le ministère du travail a perdu l’arbitrage
sur les intermittents
Les députés et les sénateurs se sont
en revanche mis d’accord pour être
plus généreux avec les intermittents du
spectacle, qui verront leurs droits actuels
prolongés jusqu’à la fin du mois d’août
2021 (et après cette date, le calcul du
montant de leur allocation se fera en
fonction des contrats et des cachets qu’ils
auront touchés pendant cette période).
Ce geste en direction des intermittents
est la concrétisation de la promesse
d’Emmanuel Macron, qui avait annoncé
le 6 mai qu’il leur attribuerait une « année
blanche ».
Cette décision est contraire aux
préconisations du ministère du travail :
dans son mail, Antoine Foucher plaidait
pour que les intermittents se voient eux
aussi « injecter » dans le calcul de leurs
droits l’équivalent de ce qu’ils avaient
travaillé pendant la même période l’année
précédente. Une proposition qui permettait
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
« de prendre en compte la spécificité
des intermittents, et de répondre à leur
demande sur l’année blanche, mais de
façon juste et proportionnée », expliquait
le directeur de cabinet, dont il est de
notoriété publique qu’il ne porte pas dans
son cœur le régime des intermittents du
spectacle.
« Le système permet de couvrir tous ceux
qui travaillent beaucoup habituellement
l’été, mais sans donner une année
blanche à tout le monde, y compris
à ceux qui font habituellement leurs
heures en hiver ou à l’automne. »
Avantager des travailleurs qui n’exercent
habituellement pas beaucoup au printemps
ou durant l’été aurait été « inique »,
voire « illégal si le principe d’égalité
a un sens dans notre pays », assurait
Antoine Foucher, évoquant un choix «
immaîtrisable politiquement »
« Franck Riester et son cabinet
ont mouillé la chemise »
Cette tonalité n’étonne guère François
Hommeril, de la CFE-CGC : « Le
ministère, et Antoine Foucher en
particulier, décide souvent de ce qui serait
juste et équitable, et de ce qui ne le serait
pas. Par exemple, il m’a expliqué il y a
quelques jours qu’il était normal de faire
disparaître définitivement une protection
des représentants du personnel : s’il veut
les mettre en chômage partiel, l’employeur
doit leur demander leur accord. Le
ministère considère que ce n’est pas juste
par rapport aux autres salariés. Moi je
constate surtout qu’on a suspendu cette
protection au prétexte de la crise sanitaire,
et qu’on tente maintenant de la supprimer
du droit commun. »
Quoi qu’il en soit, sur les intermittents,
c’est Matignon qui a tranché en défaveur
du ministère du travail, selon nos
informations. Ce sujet a donné lieu à
des tractations intenses entre membres
du gouvernement, juste avant l’annonce
d’Emmanuel Macron le 6 mai.
Deux pétitions rassemblant plus de
200 000 signatures réclamaient une
« année blanche » pour les intermittents.
Et le ministère de la culture, qui souhaitait
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.32/73
se montrer compréhensif avec eux, l’a
finalement emporté. « Franck Riester
et son cabinet ont mouillé la chemise
pour obtenir que les prolongements de
droits aillent jusqu’au 31 août 2021, et
pas seulement jusqu’au 31 août 2020 »,
concède Denis Gravouil.
La CGT Spectacle déplore néanmoins
qu’il existe encore des « trous dans
la raquette » : cette année, ceux qui
auraient dû entrer dans le régime (estimés
chaque année à environ 10 % des quelque
110 000 intermittents) ne le pourront pas.
Et plusieurs cas apparaissent de femmes
dont la fin des droits est tombée durant le
congé maternité ou de personnes revenant
d’arrêt longue maladie, qui n’auront pas
droit à cette extension, car elle nécessite
un réexamen de leur situation… qui doit
s’appuyer sur au moins un contrat de
travail.
Vers une annulation partielle de la réforme
de l’assurance-chômage ?
Le message d’Antoine Foucher cache
enfin un dernier sujet brûlant, sur lequel
l’exécutif phosphore encore actuellement :
le système proposé par le ministère
du travail permettait « de préserver
les règles d’assurance-chômage, et
notamment notre réforme qu’on a déjà
payée politiquement », écrivait le directeur
de cabinet. Le gouvernement a en effet
essuyé une tempête lorsqu’il a dévoilé sa
réforme en deux volets, et fait ce qu’il
peut pour ne pas la jeter intégralement aux
oubliettes.
Le premier volet, en vigueur depuis le 1er
novembre, demande aux chômeurs d’avoir
travaillé pendant six mois sur une période
de 24 mois (et non plus quatre mois sur
28 mois comme aujourd’hui) pour avoir
droit au chômage. L’Unédic avait calculé
que cette mesure toucherait négativement
710 000 personnes sur les 12 premiers
mois de son application, à commencer
par les plus jeunes. Depuis novembre, les
salariés ayant touché un salaire de plus
de 4 500 euros brut voient aussi leur
allocation chômage diminuer de 30 % à
partir du septième mois de chômage.
32
Le second volet de la réforme devait
s’appliquer le 1er avril, mais il a été décalé
au 1er septembre, pour qu’il n’arrive pas
en plein confinement. Il devrait acter une
redéfinition sévère des règles de calcul
des indemnités. Au lieu d’être définies
(comme elles le sont depuis 40 ans) à partir
d’une moyenne des salaires touchés les
jours travaillés par un salarié pendant un
an, elles le seront à partir de son revenu
mensuel moyen, qu’il ait travaillé ou non,
et sur une période pouvant aller jusqu’à
deux ans. Les conséquences de ce nouveau
mode de calcul seront très sévères : selon
l’Unédic, le nouveau mode de calcul fera
chuter les droits de 850 000 nouveaux
chômeurs, et des plus précaires d’entre
eux : ceux qui alternent périodes chômées
et périodes travaillées.
Les appels à abroger les deux volets de
la réforme se multiplient de toutes parts.
Les syndicats sont unanimes. « Il faut
revenir sur les règles du premier volet
et du deuxième volet. Le passage à six
mois est une folie, au vu de ce qu’il
va se passer pour les jeunes », a ainsi
estimé Laurent Berger, dirigeant de la
CFDT, devant les journalistes spécialisés
de l’Ajis, le 11 juin. « Tout ce qui a été
fait par décret va se révéler totalement
obsolète. Il n’y a qu’une seule réponse à
ça : tout abroger », a approuvé dans la
foulée François Hommeril.
L’association Solidarités nouvelles contre
le chômage a demandé la même chose
le 18 juin, appuyée par la CFDT, l’Unsa
et de nombreuses autres associations
comme ATD quart-monde et le Secours
catholique. De son côté, le Mouvement
national des chômeurs et précaires a
lancé un manifeste« pour une nouvelle
réforme de l’assurance-chômage » avec
de nombreux collectifs de travailleurs
précaires.
Depuis plusieurs semaines, le
gouvernement laisse entendre qu’il
pourrait toucher un peu à sa réforme, sans
la renier entièrement. « Si on changeait
tout, ça voudrait dire que les salariés qui
démissionnent pour créer leur entreprise
n’auraient plus droit à l’assurance-
chômage, que les indépendants, dont
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
beaucoup sont fragilisés, n’auraient pas
droit à l’assurance-chômage », expliquait
Muriel Pénicaud le 8 juin.
Elle défendait là les deux mesures
positives que le gouvernement essaye de
faire passer pour des compensations à
ses coupes sévères dans les droits des
demandeurs d’emploi. Mais la ministre
a opportunément oublié l’évaluation de
l’Unédic, qui estime que, fin février,
seulement 200 indépendants et 630
démissionnaires ont pu bénéficier de ces
nouveaux dispositifs. À l’inverse, de
novembre à février, l’Unédic a observé
« une baisse d’environ 25 000 par mois
des ouvertures de droits », dont « 20 000
rejets d’ouvertures de droits par mois pour
cause d’affiliation insuffisante ».
La ministre avait néanmoins ouvert la
voie à quelques concessions, en accordant
que « la réforme a été faite dans un
contexte de grande reprise de l’emploi » et
qu’« évidemment, le contexte a changé : la
crise économique et sociale va durer, elle
va être longue, elle va être difficile, ça peut
amener à modifier le curseur ».
En sortant du ministère le 15 juin,
Yves Veyrier, dirigeant de FO, et Cyril
Chabanier, celui de la CFTC, ont indiqué
que le gouvernement leur avait laissé
entendre être prêt à revenir sur le passage
des quatre à six mois de travail pour
obtenir une indemnisation, et que, s’il
ne souhaitait pas toucher à la nouvelle
formule de calcul des droits, il pourrait
néanmoins réduire la période sur laquelle
ils sont calculés, en passant des 24 mois
prévus à seulement 12 mois.
Ce serait un geste, mais qui ce ne serait de
toute façon pas suffisant pour compenser
l’ampleur du choc social qui s’annonce
dans les mois à venir. Qui plus est
quand, année après année, les réformes
successives de l’assurance-chômage ne
sont allées que dans un sens : la
réduction continuelle de l’indemnisation
des travailleurs les plus précaires.
Ce constat a été dressé dans une étude de
grande ampleur que viennent de rendre
publique trois chercheurs, le sociologue
Mathieu Grégoire, enseignant-chercheur
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.33/73
à l’université Paris-Nanterre, Claire
Vives, sociologue au Cnam, et
l’économiste Jérome Deyris, doctorant
à Paris-Nanterre. Tous trois ont étudié
les réformes menées entre 1979 et 2019,
et établi qu’en 40 ans, avait été mise
en œuvre « une inversion complète de
la hiérarchie de l’indemnisation » :
« Alors que ceux qui étaient les plus
exposés au chômage en 1979 étaient les
plus indemnisés, c’est l’inverse qui se
produit en 2019 : leur indemnisation est
d’autant plus forte que leur chômage est
faible », constatent les chercheurs. Ils
estiment que le dispositif d’indemnisation
du chômage relève pour ces salariés les
plus fragiles « désormais moins d’une
logique d’assurance face à un risque que
de celle d’un compte d’épargne ou d’une
prime pour l’emploi ».
L’étude établit aussi sans le moindre
doute que « la réforme de 2019 est
constitutive d’un effondrement historique
de l’indemnisation pour les salariés à
l’emploi discontinu ». Il ne tient qu’au
gouvernement de corriger le tir.
«Gilets jaunes»: une
nouvelle plainte vise le
préfet de police Lallement
PAR MICHEL DELÉAN
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
La charge des policiers place d'Italie, le 16
novembre 2019. © Yann Lévy/Hans Lucas
Priscillia Ludosky et Faouzi Lellouche
portent plainte contre Didier Lallement
après le blocage de la manifestation du
16 novembre 2019 place d’Italie, à Paris,
sans interdiction notifiée. Ils imputent la
responsabilité des incidents au préfet de
police.
33
Alors que sa doctrine du maintien de
l’ordre est de plus en plus critiquée,
le tout-puissant préfet de police de
Paris, Didier Lallement, est visé par une
nouvelle plainte pénale. Deux figures du
mouvement des « gilets jaunes », Priscillia
Ludosky et Faouzi Lellouche, ont chargé
leur avocat, Guillaume Martine, de
saisir la justice des événements du
16 novembre 2019 dans la capitale, selon
des informations obtenues par Mediapart.
Une plainte contre Didier Lallement et
contre X a été déposée jeudi 18 juin au
parquet de Paris pour des faits d’« atteinte
arbitraire à la liberté individuelle
par une personne dépositaire de
l’autorité publique », « entrave à la
liberté d’expression, de réunion et de
manifestation », et « mise en danger
d’autrui par la violation manifestement
délibérée d’une obligation particulière
de prudence ou de sécurité ». Mediapart
a pu prendre connaissance de ce document.
Le samedi 16 novembre 2019, pour le
premier anniversaire du mouvement des
gilets jaunes, plusieurs manifestations,
parfois émaillées d’incidents, avaient
eu lieu sur tout le territoire. À Paris,
la manifestation dûment déclarée par
Priscillia Ludosky et Faouzi Lellouche,
devait démarrer de la place d’Italie à
14 heures, le rassemblement commençant
dès 10 heures.
Mais après quelques dégradations
commises dans la matinée par de petits
groupes vêtus de noir et un gazage
massif des manifestants par la police, avec
usage de grenades de désencerclement,
le cortège avait été bloqué sur la place,
et les gilets jaunes s’y étaient retrouvés
« nassés ». Des incidents assez violents
avaient alors opposé les plus décidés
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
des manifestants aux policiers, notamment
équipés d’un canon à eau, faisant plusieurs
blessés, dont un homme éborgné.
Charge de policiers place d’Italie, à Paris, le
16 novembre 2019. © Yann Lévy/Hans Lucas
Première anomalie pointée par les
plaignants, le dispositif policier mis
en place dans la matinée n’était pas
adapté, et même défaillant. Au lieu de
déployer autour de la place d’Italie des
forces spécialisées dans le maintien de
l’ordre (CRS et gendarmes mobiles) pour
encadrer la manifestation, la préfecture
de police avait envoyé des brigades
anticriminalité (BAC), des compagnies de
sécurisation et d’intervention (CSI), et des
brigades de répression de l’action violente
motorisées (BRAV-M), une résurgence
des « voltigeurs » de Charles Pasqua et
Robert Pandraud, dissous après la mort de
Malik Oussekine en 1986.
Non formés au maintien de l’ordre, ces
petits groupes de policiers étaient disposés
au centre de la place et aux alentours, ce
qui a eu pour conséquence d’attiser les
tensions et de déclencher des incidents,
des affrontements et des mouvements de
foule, expose la plainte, qui se fonde
notamment sur le rapport effectué sur ces
événements par l’Observatoire parisien
des libertés publiques.
Autre choix critiquable, à partir de
13 heures, un lourd dispositif policier avait
bloqué tous les axes menant à la place
d’Italie. « Je n’ai même pas pu rejoindre
la manif, alors que j’en étais l’un des
codéclarants. J’ai été repoussée à chaque
fois que j’ai voulu entrer dans la nasse,
témoigne Priscillia Ludosky, sollicitée par
Mediapart. Je me suis retrouvée avec tous
ces gens qui venaient de loin, qui avaient
posé des congés, fait garder leurs enfants
pour venir à Paris célébrer le premier
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.34/73
34
anniversaire des gilets jaunes. Ils me alors qu’il discutait avec des proches. Il a
demandaient : on fait quoi ? Et je n’avais porté plainte contre le préfet Lallement.
aucune information à leur donner. » La Coordination des premiers secours
avait pris en charge 140 personnes ce jour-
là, dont 29 traumatismes à la tête, sans
compter les évacuations effectuées par les
pompiers, dont 13 vers les urgences.
La doctrine de maintien de l’ordre
très particulière du préfet Lallemant –
« nasser », « aller au contact »,
« impacter » et utiliser la force sans
Le préfet de police de Paris Didier Lallement. © Reuters
retenue, là où d’autres pays jouent
Déclarée auprès de la préfecture de l’apaisement et la désescalade –, est une
fois de plus sur la sellette. « Les pratiques
police, la manifestation a été bloquée
illégales de maintien de l’ordre impulsées
place d’Italie, mais elle n’a fait l’objet
par monsieur le préfet de police de
d’aucun arrêté d’interdiction, dénoncent
Paris sont particulièrement dangereuses
par ailleurs les plaignants. Sur place,
puisqu’elles exposent les manifestants à
à 13 h 17, Faouzi Lellouche s’est
des risques de blessures et de mort liés
entendu dire par un officier de liaison :
notamment à l’usage disproportionné par
« Manifestation interdite, annulée. Trop
les forces de police de gaz lacrymogènes
de dégâts, trop de problèmes, c’est
et de tirs de LBD », conclut la plainte.
annulé. » À 15 h 07, le préfet Didier
Lallement annonçait lors d’une conférence Sollicité par Mediapart, l’avocat des deux
de presse sa décision d’interdire la gilets jaunes souligne que le sujet est
manifestation et de la « fixer » place d’intérêt général. « Au-delà du débat
d’Italie. Mais aucun arrêté d’interdiction nécessaire sur ce que devrait être un
n’a été publié et les codéclarants n’ont pas maintien de l’ordre raisonnable, il y a
été avisés officiellement. aussi le problème juridique posé par
Autre cible des plaignants : l’encagement des actes contraires aux dispositions
élémentaires du code pénal. Du point de
des manifestants place d’Italie jusqu’à
vue de la loi, ces pratiques sont-elles
16 heures, plutôt que de laisser le cortège
conformes au droit interne et européen ?
défiler ou de demander aux manifestants
», demande Guillaume Martine. C’est au
de se disperser. Cette nasse policière a eu
parquet de Paris qu’il revient maintenant
pour conséquence d’empêcher tous ceux
d’apporter un début de réponse.
qui voulaient quitter la place d’Italie de le
faire, en violation des libertés publiques et
individuelles. Une détention arbitraire qui
a duré plusieurs heures. Cet encagement Allô Place Beauvau: que
a créé des tensions et des mouvements fait (vraiment) la police des
de panique dangereux, et il est en outre
polices?
contraire à la réglementation, comme PAR DAVID DUFRESNE
l’avait démontré Mediapart.
La plainte dénonce par ailleurs un recours
à la force exercé de manière injustifiée
et disproportionnée par les policiers.
Des manifestants, secouristes, journalistes
avaient été brutalisés sans justification,
certains policiers auteurs de violences
étant par ailleurs dépourvus des insignes
permettant de les identifier. Manuel, un
gilet jaune venu de Valenciennes, avait été
éborgné par un tir de grenade lacrymogène
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
LE MERCREDI 17 JUIN 2020
© Mediapart
Allô Place Beauvau a permis pendant plus
d’un an de signaler, vidéos à l’appui, les
violences policières lors du mouvement
des « gilets jaunes ». La plateforme
s’élargit et intègre à présent ces violences
hors manifestations ainsi que la façon dont
elles sont traitées par l’IGPN, la police des
polices.
• Rendez-vous ici pour consulter le site «
Allô Place Beauvau ».
Parce que la police est une force
publique, au service de tous et soumise
au regard de tous, Mediapart propose de
datavisualiser une partie de ses pratiques.
Avec Allô Place Beauvau, il s’agit
de documenter les pratiques policières
dans le cadre du maintien de l’ordre
de manifestations revendicatives (« gilets
jaunes », retraites, pompiers, lycéens)
mais aussi un certain nombre de cas de
violences policières avérées ou suspectées
hors manifestation. Allô IGPN est une
radiographie du travail de la police des
polices.
© Mediapart
Depuis le début du mouvement des «
gilets jaunes », en novembre 2018, le
documentariste David Dufresne a compilé
surson fil Twitterles violences policières
survenues dans les manifestations
(retraites, lycéens, journée internationale
des femmes, etc). Plusieurs centaines
de faits regroupés et contextualisés. Un
travail devenu référence pour l’ONU,
le Conseil de l'Europe, le Parlement
européen et la presse française et
internationale.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.35/73
Depuis mars 2020, s’ajoute une série de
cas emblématiques de pratiques policières
qui posent question, soit d’un point de
vue déontologique, soit de l’usage de la
force. Pour d'évidentes raisons techniques
et humaines, ces signalements ne sauraient
être exhaustifs. Ils sont répertoriés par la
rédaction de Mediapart, en raison de leur
valeur symbolique.
Comment l’IGPN travaille-t-elle
concrètement ? Quelles sont ses
conclusions d’enquête ? Ses motifs, ou
non, de classer une plainte ? Auditionne-
t-elle toujours les victimes et les policiers
mis en cause ? Cette compilation d’études
de cas, régulièrement mise à jour et
fondée sur nos signalements Allô Place
Beauvau, constitue la première plongée
jamais effectuée en profondeur dans les
arcanes de l’institution. Allô IGPN met à
jour ce que certains appellent une : sa
capacité de (sous-)traiter les affaires liées
aux accusations de violences policières.
• Rendez-vous ici pour consulter le site «
Allô Place Beauvau ».
En Guyane, EDF veut
construire une centrale au
fioul d’un autre temps
PAR JADE LINDGAARD
LE SAMEDI 20 JUIN 2020
Visualisation de la future centrale à
fioul de Larivot, en Guyane. © DR
Une mégacentrale thermique doit être
construite sur 24 hectares de mangrove,
complétée d’un oléoduc de 14 km, en
dépit des alertes et avis défavorables
de toutes les instances environnementales
consultées.
Une « boussole » et un « garde-fou » : c’est
le rôle attribué par la loi Pacte à la « raison
d’être », un texte définissant l’utilité
sociale d’une entreprise. Le groupe EDF a
inscrit la sienne dans ses statuts lors de son
assemblée générale du 7 mai 2020, alors
35
que le pays démarrait le déconfinement
de son économie : « permettre que la vie
redémarre, mais pas le CO2 ».
Extrait de la « raison d'être » d'EDF en juin 2020. © DR
L’électricien s’apprête pourtant à construit
une centrale électrique au fioul sur 24
hectares de mangrove en Guyane, non loin
de Cayenne, près du port de Larivot. Pour
acheminer le combustible, un oléoduc de
14 km doit être fabriqué et creusé à travers
trois communes, en dépit des risques
de fuites que ce type d’infrastructure
comporte.
Le fioul est l’une des sources les plus
polluantes et émettrices de gaz à effet de
serre : sa combustion rejette 840 g de
CO2 par kWh produit, à comparer avec 24
g/kWh pour l’hydraulique, 12 g pour le
nucléaire et 11 g pour l’éolien, selon les
estimations d’EDF.
La France s’est fixé l’objectif de zéro
émission nette de CO2 d’ici 2050, dans la
foulée de la signature des Accords de Paris
sur le climat, en 2015. En novembre 2018,
lors de la présentation des grands axes
de sa politique énergétique, Emmanuel
Macron avait assuré qu’« il faut nous
désintoxiquer des énergies fossiles ». Un
engagement réitéré devant l’Assemblée
générale de l’ONU en novembre 2019 :
« Il faut que les grands pays de ce
monde arrêtent de financer de nouvelles
installations polluantes dans les pays en
voie de développement. »
La Guyane se trouve bien sur le
territoire national, mais de l’autre côté de
l’Atlantique, loin de la métropole et des
mises en scène médiatiques du pouvoir.
Dénommé « Prométhée », comme la figure
mythologique ayant volé le feu sacré de
l’Olympe pour l’offrir aux humains, la
future centrale électrique de Larivot doit
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
entrer en fonctionnement en 2023, date
de la fermeture d’une vieille unité de
production trop polluante pour respecter
les normes environnementales actuelles
mais bénéficiant de dérogations pour
continuer à tourner.
Vue cadastrale de la future centrale
d'EDF à Larivot, en Guyane. © DR
Le gestionnaire du réseau d’électricité en
Guyane, filiale du groupe EDF, estime que
la production thermique est indispensable
à la sûreté du réseau d’électricité. La
collectivité territoriale de Guyane a choisi
l’emplacement de la future centrale. Un
terrain de 100 hectares a été acheté 15
millions d’euros à la Société sucrière
et agricole de Guyane, une entreprise
historiquement liée à la colonisation par
la France, qui a exploité des champs de
canne à sucre à partir de 1927 et créé
des comptoirs servant alors aux Galeries
Lafayette et à Felix Potin (voir ici l’article
du site Guyaweb).
Classé Seveso seuil bas, compte-
tenu des risques qu’il représente pour
l’environnement, l’équipement sera situé
en zone littorale inondable. Il nécessite
donc, pour être érigé, le déversement de
225 000 m3 de remblais.
Dans cette région de Cayenne où
l’urbanisation est en pleine expansion,
l’emplacement de la future centrale est
classé constructible, en dépit de sa
nature forestière et marécageuse. Pour
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.36/73
la préfecture,« il s’agit d’aller plus
loin pour assurer l’énergie pour tous ».
L’autorisation d’exploiter a été signée par
Nicolas Hulot en juin 2017.
Mais au sein d’EDF, ce projet à rebours
des engagements publics de l’entreprise
a tellement heurté certaines personnes
qu’une alerte éthique a été lancée. Sans
réponse à ce jour, selon nos informations.
Interrogé par Mediapart, le groupe répond
que « le choix du terrain a fait l’objet
d’une recherche de plusieurs années »
et avance que « la mangrove n’est pas
impactée par le projet et a volontairement
été évitée par EDF afin de préserver ce
milieu ».
Cette affirmation est contredite par les avis
de toutes les instances environnementales
qui ont étudié le dossier. Selon l’industriel,
« cette installation a été dimensionnée
pour pallier aux [sic] besoins du
territoire dans les périodes de sécheresse
ou de moindre ensoleillement et aux
besoins énergétiques du territoire en
forte croissance. La centrale de Larivot
est inscrite dans la programmation
pluriannuelle énergétique (PPE) de
Guyane validée en 2017 par l’État et la
Collectivité de Guyane ».
Le Conseil national de la protection de la
nature (Cnpn) et le Conseil scientifique
régional du patrimoine naturel (Csrpn) ont
tous deux rendu des avis défavorables
au projet. L’Autorité environnementale –
une administration d’État – prévient que
« les impacts sur les milieux naturels et
les zones humides sont très forts » et
conditionne l’autorisation de la centrale à
des « mesures complémentaires ». Mais
aucun de ces garde-fous institutionnels n’a
été véritablement écouté.
Dans son mémoire de réponse à leurs
critiques, l’industriel concède quelques
mesures compensatoires additionnelles,
tout en contestant une partie
desdites critiques. Pour Guyane nature
environnement, membre du réseau
association de FNE, « après la COP21,
les rapports du Giec et le consensus sur
l’urgence absolue de la lutte contre le
changement climatique, la mise en place
d’un tel projet est insensée ».
36
L’enquête publique sur la centrale s’est
tenue du 15 mai au 15 juin, alors
que la Guyane était encore partiellement
confinée. Pas de réunion publique,
impossible de rencontrer un commissaire-
enquêteur. Les 4 175 pages du dossier
n’étaient consultables que par Internet,
et ont été dépubliées dès la procédure
achevée, comme c’est la pratique sur
d’autres dossiers. Jointe par Mediapart,
une personne vivant à proximité explique :
« Je suis tout petit, ils sont grands. Ils
s’installent à côté. Vous croyez que j’ai
intérêt à les combattre ? C’est le pot de
terre contre le pot de fer. »
« La rivière de Cayenne est un
lieu de pêche traditionnel »
En dehors de ces problèmes de principe
déjà substantiels, le projet de centrale
« Prométhée » soulève dans le détail toute
une série de questions.
• Les impacts sur la biodiversité ont-ils
été pris en compte ?
Environ un an après la parution du
rapport de l’Ipbes alertant sur le risque
d’extinction pesant sur un million
d’espèces, les impacts de cette centrale
sur la biodiversité pourraient être majeurs.
L’emplacement choisi pour la construire
est composé d’une forêt – « secondaire »
insiste EDF dans ses documents – et d’une
mangrove.
Y vivent des espèces protégées telles que
le toucan toco et le milan à long bec,
un rapace des forêts marécageuses. Le
site est également un corridor écologique,
grâce à la présence des marais Leblond.
Chaque année, des milliers d’hectares
sont déforestés en Guyane au profit de
l’agriculture, des mines, de l’urbanisation.
La loi oblige l’industriel à compenser le
défrichage qu’il va causer. La principale
mesure compensatoire adoptée est la
« sanctuarisation » de 80 hectares de
forêts sur le terrain du site. Selon EDF, «
au total, afin de compenser les 24 hectares
de terrain impactés par le projet, 150
hectares de zones naturelles à haute
valeur patrimoniale seront sanctuarisés
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
et confiés en gestion au Parc naturel
régional de Guyane, avec lequel EDF a
mis en place un partenariat ».
Le problème est que « la compensation
ne consiste pas à apporter une mesure
de protection sur un site non dégradé à
proximité mais à compenser les impacts
engendrés par le projet sur la biodiversité,
par exemple en restaurant une mangrove
similaire dégradée », analyse le comité
français de l’Union internationale pour
la conservation de la nature, l’une des
principales ONG de biodiversité dans le
monde.
Autre source d’inquiétude : les rejets
d’eaux usées dans la mangrove. Jusqu’à
90 m3 d’effluents susceptibles de contenir
des hydrocarbures seront déversés chaque
jour, sur la base d’une étude conduite à
Mayotte indiquant que les mangroves sont
capables de le supporter.
Mais il n’existe « aucune espèce de
palétuvier en commun entre Mayotte
et la Guyane, le fonctionnement
de l’écosystème est différent (marée,
sédimentologie, saisonnalité…), et notre
étude concernait des eaux usées
domestiques prétraitées, ce qui
signifie entre autres sans résidus
d’hydrocarbures », explique le chercheur
qui a conduit pendant dix ans l’étude sur
l’île de l’océan Indien, François Fromard,
directeur de recherche émérite au CNRS.
Maire de Montsinéry-Tonnégrande,
commune proche de la future centrale,
et président du Comité de l’eau et
de la biodiversité en Guyane, Patrick
Lecante a expliqué dans sa contribution
à l’enquête publique que « la rivière de
Cayenne est un lieu de pêche traditionnel
et un vivier d’espèces endémiques
emblématiques telles que le mérou et le
tarpon, et compte en amont l’unique zone
ostréicole de Guyane ».
L’huître de Montsinéry, représentée sur
les armoiries de la commune, qui croît
en eau saumâtre, accrochée aux racines
des palétuviers, est très sensible aux
variations de la qualité de l’eau. Or elles
sont un enjeu économique majeur pour
les pêcheurs et restaurateurs du territoire.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.37/73
L’édile demande : « Comment éviter les
risques de pollution du milieu naturel
par les hydrocarbures, tenant compte du
phénomène des marées remontant jusqu’à
plusieurs kilomètres à l’intérieur des
terres ? »
• Un bilan carbone catastrophique
dissimulé par du greenwashing ?
La future centrale de Larivot est décrite
par EDF comme « hybride » car elle
peut en théorie fonctionner aussi avec
du gaz – même si aucune information
précise n’est donnée à ce sujet, note
l’Autorité environnementale. Surtout, elle
est complétée d’un site de panneaux
photovoltaïques, d’une puissance estimée
de 10 Mégawatts (MW). Une énergie
renouvelable mais installée sur une surface
très étendue : 11 hectares, soit près de
la moitié du site de la centrale, et autant
de surface déforestée, pour ne produire
que moins de 10 % de ses capacités en
électricité.
C’est d’autant plus problématique que
cette centrale photovoltaïque est située
principalement sur un espace naturel de
conservation durable, selon le schéma
d’aménagement régional – comme le
pointe l’Autorité environnementale.
Par ailleurs, l’industriel entrouvre la voie
à l’utilisation, à terme, de « biomasse
liquide » pour faire tourner la centrale de
Larivot. « Des essais sont actuellement
en cours dans une autre centrale
similaire, explique EDF. Les filières
d’approvisionnement les plus pertinentes
d’un point de vue environnemental
et social pour le territoire seront
privilégiées, en totale conformité avec les
directives européennes. »
Mais « si une conversion est réalisée,
l’agro-carburant serait obligatoirement
importé », analyse Guyane nature
37
environnement. « Qu’entend-on par
biomasse liquide si ce n’est de l’huile de
palme importée ? »
Visualisation de la future centrale à
fioul de Larivot, en Guyane. © DR
• Des alternatives ont-elles été
étudiées ?
Pour EDF, il n’y a pas d’alternative au
thermique, et donc au fioul domestique.
Pourtant, les technologies sur les capacités
de stockage (notamment à l’hydrogène)
progressent fortement pour accompagner
les installations d’éoliennes et de
panneaux photovoltaïques, et ainsi pallier
leur irrégularité de production. Bien des
toitures de bâtiments à Cayenne restent
encore à équiper en panneaux solaires,
selon un chercheur vivant sur place joint
pour cet article.
Le lac de rétention du barrage de Petit-Saut
pourrait peut-être accueillir une centrale
solaire flottante. Des groupes électrogènes
mobiles servent déjà à remplacer les
équipements défectueux de la vieille
centrale actuelle. Ne pourraient-ils pas
constituer une alternative astucieuse à la
destruction de 25 hectares de mangrove ?
C’est aussi la position du Groupement
des entreprises en énergie responsables de
Guyane (Generg) : mettre en place des
groupes électrogènes mobiles de secours,
pouvant être retirés au fur et à mesure
de l’installation de nouvelles sources
renouvelables.
Une centrale d’électricité est construite
pour plusieurs décennies. Si le projet
de Larivot est mené à son terme, il
enferme le système énergétique guyanais
dans la dépendance aux énergies fossiles
pour 30 ans. Une source massive de
pollution, et un obstacle au développement
des sources renouvelables, s’inquiètent
des entreprises locales. D’autant que la
programmation pluriannuelle de l’énergie
s’est fixé pour objectif de produire 100 %
de son électricité à partir de sources
renouvelables d’ici 2030.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Guyane nature environnement, membre
du réseau association de FNE, s’inquiète
par ailleurs du surdimensionnement de
« Prométhée » par rapport à l’actuelle
centrale : « 48 MW de plus, un
sacré bond en avant à l’heure des
économies d’énergie. » Pour l’ONG,
« EDF nous présente un faux dilemme : le
blackout énergétique ou une mégacentrale
thermique ».
Mais l’industriel conteste cette lecture :
« La puissance prévue de 120 MW
est équivalente à l’ensemble des moyens
thermiques présents actuellement sur le
site de Dégrad des Cannes [où se trouve la
centrale actuelle – ndlr]. »
• Un coût supportable en pleine crise
économique et sociale ?
EDF-PEI (Production électrique
insulaire), une filiale à 100 % du groupe
créée en 2006, estime à environ 500
millions d’euros le coût total de la centrale
de Larivot. Le modèle économique de
cette exploitation diffère de celui des
installations opérées en métropole. En
outre-mer, les investissements dans les
installations de production d’électricité
bénéficient de dispositifs de soutien
particuliers : le taux de rémunération
nominal du capital immobilisé pour ces
équipements est très élevé : 11 %, bientôt
révisé à 7 %.
« Le gain d’EDF repose sur
l’amortissement des capitaux investis et
non sur son utilisation première », pointe
Guyane nature environnement, selon qui
« cette infrastructure, une fois installée,
devra être amortie sur les 25 prochaines
années. Cela risque de ponctionner
les fonds publics dédiés aux énergies
renouvelables ».
Les interlocuteurs joints par Mediapart
en Guyane semblent partagés entre la
sidération et l’accablement face à ce
projet. Plusieurs irrégularités juridiques
ont été identifiées et des recours sont
à l’étude. « Si ce projet climaticide ne
bouge pas d’une ligne, notamment sur le
choix du site et le dimensionnement, alors
bien sûr nous envisageons sérieusement
des poursuites judiciaires, car c’est
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.38/73
l’autonomie énergétique de la Guyane
qui est en jeu », indique Guyane nature
environnement.
Boite noire
Pour cet article, j’ai envoyé des questions
par courriel à EDF jeudi 18 juin après-
midi et reçu les réponses le lendemain
matin. J’ai joint par téléphone et par
courriel plusieurs personnes de Guyane
nature environnement entre le 16 et le
18 juin. J’ai pu récupérer une copie des
4 000 pages de dossier d’enquête publique
dépubliées après la clôture officielle de la
procédure, le 15 juin dernier.
En Italie, l’extrême droite
impatiente de tourner la
page de l’épidémie
PAR CÉCILE DEBARGE
LE VENDREDI 19 JUIN 2020
Antonio Pappalardo, fondateur du « mouvement des gilets
orange », le 30 mai à Milan. © AFP / Alessandro Bremec
Privée de ses thèmes de prédilection
durant la crise sanitaire du Covid-19,
l’extrême droite italienne traverse une
passe difficile. Surtout, Matteo Salvini se
fait bousculer sur sa droite par Fratelli
d’Italia, mais aussi par un nouveau
mouvement, les « gilets orange ».
Palerme (Italie), de notre
correspondante.– Il rêve d’un nouveau
coup de poker pour faire taire ceux
qui, ces dernières semaines, décrivent
son inexorable perte de vitesse. Alors
que la date des élections municipales
et régionales de l’automne doit encore
être fixée, le chef de file de la Ligue,
Matteo Salvini, exige la tenue d’élections
générales anticipées pour mettre un terme
au gouvernement de Giuseppe Conte.
38
En août 2019, déjà, il avait démissionné de
son poste de ministre de l’intérieur et tenté
un passage en force. Résultat : aucune
élection anticipée et la formation d’un
gouvernement d’alliance, sans la Ligue,
entre le Mouvement Cinq Étoiles (le M5S
de Conte) et le Parti démocrate. Cette fois,
il invoque la santé économique du pays et
l’énorme plan de relance qui attend l’Italie.
« Que le Parti démocrate et le Mouvement
Cinq Étoiles fassent un examen de
conscience, comme je l’ai fait, lorsque
j’ai mis un terme à mon expérience de
gouvernement en comprenant que tout
était bloqué », a exhorté le chef de file du
parti d’extrême droite dans un entretien
au quotidien turinois La Stampa.
Dans sa croisade contre le gouvernement
de Giuseppe Conte, Matteo Salvini peut
compter sur Giorgia Meloni, à la tête
du parti d’extrême droite Fratelli d’Italia,
mais aussi sur Antonio Tajani, ancien
président du Parlement européen qui,
malgré ses 66 ans, reste le poulain de
Silvio Berlusconi au sein de Forza Italia.
Les trois chefs de file de ce que les
Italiens continuent d’appeler « le centre
droit » se sont réunis la semaine dernière
afin de discuter des scrutins de l’automne.
Repoussées en raison de l’épidémie de
Covid-19, ces élections auront lieu dans
sept régions appelées à renouveler leur
président mais aussi dans plus de mille
communes à travers le pays.
Mais la crise sanitaire du Covid-19
a changé les rapports de force du
paysage politique italien. Giuseppe Conte,
omniprésent pendant la gestion de la crise,
semble avoir bénéficié d’un fort soutien de
l’opinion publique, en particulier au cours
des premières semaines de confinement.
À l’inverse, la rhétorique bien huilée de
Matteo Salvini s'est trouvée privée de
son principal fonds de commerce : les
migrants.
« Les propositions politiques de la Ligue
de Salvini semblent évanescentes, face à
l’urgence engendrée par le Covid-19 »,
analyse Gianluca Passarelli, politologue
à l’université romaine La Sapienza, dans
une tribune récente intitulée « Salvini
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
s’effondre dans les sondages : le Covid
fait plus peur que les arrivées de
bateaux ». « La disparition du thème
de l’immigration prive la propagande de
Salvini de son eau et son oxygène. Il paie
le prix d’avoir transformé la Ligue en un
parti mono-thématique (one issue party) »,
poursuit-il.
Surtout, les restrictions de déplacements
imposées par le confinement ont privé le
chef de file de la Ligue de sa meilleure
tribune : les places des villes, les rues,
les plages, ces endroits de l’espace public
où il rencontre et réunit inlassablement
ses sympathisants, avec une stratégie de
campagne électorale permanente.
Salvini et ses alliés ont donc tenté de
reprendre la main dès le 2 juin, jour
de la fête de la République italienne
et veille du début de la « phase 3 »,
qui autorisait notamment les déplacements
entre les régions : les trois chefs de
file du soi-disant « centre droit » ont
organisé un grand rassemblement Piazza
del Popolo, à Rome, au mépris des règles
de distanciation toujours en vigueur dans
le pays (voir la vidéo ci-dessous).
Masques aux couleurs du tricolore italien
sur le visage ou sous le menton, ils
ont défendu les « Italiens oubliés ».
Un thème cher à Giorgia Meloni qui
ne cesse de dénoncer les manquements
du gouvernement sur les questions
économiques. La stratégie est payante : sa
popularité n’a jamais été aussi élevée.
« Nombreux sont ceux au sein du parti
à considérer que Salvini est coupable
d’avoir abandonné les thèmes chers à la
Ligue », poursuit le politologue Gianluca
Passarelli. Parmi ces thèmes : la liberté
d’entreprise et le soutien aux PME,
véritables piliers du tissu économique du
nord du pays, particulièrement mises à
mal par les restrictions du confinement.
Si le gouvernement a promis des aides,
beaucoup d’entre elles n’ont encore rien
reçu et s’impatientent.
« Les Italiens n’ont pas besoin d’autres
shows et de défilés, il faut tout de suite
le chômage technique pour des millions
de travailleurs, des vrais sous pour les
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.39/73
entreprises et les familles, des écoles
ouvertes et sûres », a expliqué Matteo
Salvini pour expliquer le refus de la Ligue,
de Fratelli d’Italia et de Forza Italia de
répondre favorablement à l’invitation du
gouvernement à des « États généraux de
l’économie », ouverts depuis le 13 juin.
L’enjeu sera de décider du fléchage des 80
milliards d’euros alloués à la relance de
l’économie italienne.
« Nous sommes disponibles pour échanger
avec le gouvernement, preuve en est :
les dizaines et dizaines de propositions
que nous avons présentées au Parlement,
s’est expliquée Giorgia Meloni.Mais ces
États généraux présentent un problème
de méthode. Pour échanger avec nous, il
faut le faire depuis les institutions, pas
dans des villas. » Au risque d’oublier
que la villa Pamphilj où sont organisés
ces États généraux est l’un des sièges
de représentation de la présidence du
Conseil. Mais dans un climat social
particulièrement tendu, les symboles sont
forts.
Sur mediapart.fr, un objet graphique
est disponible à cet endroit.
Le mécontentement gronde dans le pays.
Une scène l’a rappelé, le 30 mai
dernier, à Milan. Dans la capitale de la
région la plus touchée par l’épidémie de
Covid-19, le général Antonio Pappalardo
hurlait, mégaphone à la main, devant une
foule compacte massée Piazza Duomo. Il
réclamait la fin du gouvernement de Conte
et le retour à la lire italienne.
Pappalardo, fondateur d’un nouveau
mouvement, celui des « gilets orange »,
est persuadé que le gouvernement italien
profite de l’épidémie pour « tromper »
les citoyens, refuse l’usage des masques et
les pratiques de distanciation physique, et
s’oppose aux vaccins.
Le Mouvement 3V – Nous voulons
la vérité – s’était présenté en début
d'année aux élections régionales en
Émilie-Romagne afin de défendre la
liberté de choix en matière de vaccination.
Très critiques, eux-aussi, sur la gestion
de la crise du Covid-19 dans le pays,
ils ont appelé à une manifestation à
39
Florence samedi 20 juin pour « sauver
la Constitution » – manière pour eux de
garder leurs distances avec les actions
organisées par Antonio Pappalardo.
Âgé de 73 ans, cet ancien général des
carabiniers n’en est pas à son coup
d’essai. Il avait fait parler de lui pour
sa proximité avec les « Forconi » [«
ceux qui brandissent les fourches »], un
mouvement spontané contre la « caste
politique » au début des années 2010.
Il avait été l’un des instigateurs d’une
révolte de routiers qui a paralysé en 2011
une partie des routes italiennes. Il s’était
aussi présenté en 2017 devant le Quirinal,
siège de la présidence de la République,
pour remettre un mandat d’arrêt contre
le président Sergio Mattarella, coupable
selon lui de « délit d’usurpation du
pouvoir politique ».
Sur son site, le Mouvement des gilets
orange énumère quelques-unes de ses
priorités : fin du gouvernement non
élu par le peuple, institution d’une
assemblée constituante, retour à la lire,
et gouvernement provisoire. La couleur
orange ? « Elle rappelle les oranges du
Sud, ce Sud qui deviendra un protagoniste
dans la nouvelle Italie à construire. »
Après le meeting milanais, le même
Pappalardo a encore réuni le 2 juin, à
Rome, quelques centaines de personnes,
dont de nombreux sympathisants du parti
néofasciste CasaPound, avec lesquels il
avait promis de « marcher sur Rome ».
« Ceux qui porteront un masque
prendront des claques, on a déjà eu des
hospitalisations pour usage excessif de
masques ! », prévient-il. Le mélange des
genres, cet après-midi-là, est détonnant :
un ecclésiaste qui fait brûler une photo de
Bill Gates accusé d’être l’antéchrist, des
pancartes qui demandent « Rendez-nous
notre dignité ! », des appels, pêle-mêle, à
une nouvelle loi électorale, à la dissolution
du Parlement, à la fin du gouvernement
Conte, au boycott de Matteo Salvini, des
insultes contre « ceux qui collaborent
avec Satan » et toutes sortes de théories
du complot autour de « l’épidémie qui
n’existe pas »…
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
« Le Mouvement Cinq Étoiles a échoué
comme mouvement anti-caste et ils sont
devenus un mouvement de gouvernement,
donc le général Pappalardo tente de
couvrir ce vide politique, avec des moyens
très douteux », expliquait Pietro Senaldi,
le directeur du quotidien libéral milanais
Libero, dans un récent entretien.
Quelques jours plus tard, le 6 juin, autour
du Circo Massimo à Rome, ce sont les
ultras et d’autres mouvances d’extrême
droite parmi lesquelles Forza Nuova
qui s’étaient donné rendez-vous sous la
bannière des « Ragazzi d’Italia » pour
dénoncer la politique du gouvernement.
Rapidement, le rassemblement a dégénéré
et s’est soldé par des violences.
Loi Avia contre la haine en
ligne: la gifle du Conseil
constitutionnel
PAR GÉRALDINE DELACROIX
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Les deux principales dispositions du texte,
soit le retrait en 24 heures des contenus
haineux et celui, en une heure, des
contenus à caractère terroriste ou pédo-
pornographique, sont censurées. L’atteinte
à la liberté d’expression n’est pas «
proportionnée au but poursuivi ».
La députée Laetitia Avia (LREM), à l'Assemblée nationale,
en juillet 2019. © STEPHANE DE SAKUTIN / AFP
Le gouvernement, en soutenant la
proposition de loi de la députée LREM
Laetitia Avia contre « les contenus
haineux sur internet », voulait obliger les
sites à prendre en charge la censure de
la parole publique. C’est lui qui a été
censuré, jeudi 18 juin, par une décision
retentissante du Conseil constitutionnel,
saisi par des sénateurs et sénatrices LR.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.40/73
Le Sénat avait combattu pied à pied la
proposition de loi, rejetant à deux reprises
son article 1 qui obligeait au retrait en
24 heures de contenus « manifestement
illicites ».
La députée Laetitia Avia (LREM), à l'Assemblée nationale,
en juillet 2019. © STEPHANE DE SAKUTIN / AFP
« Pour le gouvernement, c’est une lourde
défaite », a réagi la Quadrature du Net :
« Il a perdu sa crédibilité pour défendre
ses autres projets de censure au niveau
européen. » L’association de défense des
libertés en ligne avait été en pointe de la
lutte contre ce texte.
Dans son rapport annuel rendu aujourd’hui
même (lire notre article), la Commission
nationale consultative des droits de
l’homme (CNCDH) critiquait une
loi « inadéquate et disproportionnée ».
Suggérant de « réfléchir à une
législation européenne commune »,
l'autorité indépendant recommande plutôt
de « maintenir la place du juge judiciaire
dans le processus de retrait des contenus
et de sanction », de « créer une instance
de régulation spécifique », de renforcer
l’éducation à la citoyenneté numérique,
de faciliter les plaintes en ligne et de
créer une application mobile pour Pharos
(plateforme de signalements).
Des pistes dont le gouvernement pourrait
s’inspirer, si toutefois il devait poursuivre
ses travaux... Dans la soirée, il annonçait
par communiqué qu’il « étudiera(it) la
possibilité de retravailler ce dispositif »,
sans doute définitivement ruiné.
Dans une décision qui réduit à néant le
texte adopté par le parlement, le Conseil
constitutionnel renvoie le gouvernement
dans ses cordes en censurant les
deux principales dispositions de la loi,
l’obligation de retrait en 24 heures de
40
contenus manifestement illicites et celle de
retrait en une heure de contenus à caractère
terroriste ou pédo-pornographique.
L’institution consacre au passage le
droit à s’exprimer sur l’internet, les
réseaux sociaux, les plateformes de
communication, comme un élément
constitutif de la liberté d’expression :
« En l’état actuel des moyens
de communication et eu égard au
développement généralisé des services
de communication au public en ligne
ainsi qu’à l’importance prise par ces
services pour la participation à la vie
démocratique et l’expression des idées
et des opinions », la liberté d’expression
« implique la liberté d’accéder à ces
services et de s’y exprimer ».
On ne peut que savourer, après un an
de surdité gouvernementale, le rappel
de l’article 11 de la Déclaration des
droits de l’homme et du citoyen de 1789
selon lequel « la libre communication
des pensées et des opinions est un des
droits les plus précieux de l’homme : tout
citoyen peut donc parler, écrire, imprimer
librement, sauf à répondre de l’abus de
cette liberté dans les cas déterminés par la
loi ».
Sur le fondement de l’article 34 de la
Constitution, il est loisible de légiférer
pour faire cesser des abus de l’exercice de
la liberté d’expression, souligne le Conseil
constitutionnel. Cependant, « la liberté
d’expression et de communication est
d’autant plus précieuse que son exercice
est une condition de la démocratie et
l’une des garanties du respect des autres
droits et libertés. Il s’ensuit que les
atteintes portées à l’exercice de cette
liberté doivent être nécessaires, adaptées
et proportionnées à l’objectif poursuivi ».
Ce n’est pas le cas du texte qui lui était
soumis.
D’abord, le cas des contenus à caractère
terroriste ou pédo-pornographique. Pour
bien marquer qu’il ne défend ni les
premiers ni les seconds, le Conseil
constitutionnel juge que « la diffusion
d’images pornographiques représentant
des mineurs, d’une part, et la provocation
à des actes de terrorisme ou l’apologie
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
de tels actes, d’autre part », constituent
bien de « graves abus » de la liberté
d’expression. Pour autant, le Conseil
constitutionnel censure le paragraphe I
de l’article 1er de la loi permettant à
l’autorité administrative de demander aux
hébergeurs ou aux éditeurs de retirer
dans l’heure certains contenus à caractère
terroriste ou pédo-pornographique.
Actuellement, rappelle le Conseil
constitutionnel, « l’autorité administrative
peut demander aux hébergeurs » de retirer
ces contenus et, « en l’absence de retrait
dans un délai de vingt-quatre heures
», ce sont les « fournisseurs d’accès à
internet qui doivent alors sans délai en
empêcher l'accès ». Il regrette que dans la
loi votée par les députés, la contestation
d’un retrait ne soit pas suspensive. Il
souligne que « le délai d’une heure laissé
à l’éditeur ou l’hébergeur pour retirer
ou rendre inaccessible le contenu visé ne
lui permet pas d’obtenir une décision du
juge », d’autant que l’hébergeur est sous
la menace d’une peine d’emprisonnement
d’un an et de 250 000 euros d’amende,
qui n’incite pas à prendre le temps de la
réflexion.
Le Conseil souligne également le danger
de confier « à la seule appréciation de
l’administration » la détermination « du
caractère illicite des contenus en cause
», sans que ce caractère soit forcément
manifeste. N’importe quel fonctionnaire
de police aurait donc pu obtenir sans autre
forme de procès le retrait en une heure de
n’importe quel contenu.
Ainsi, le Conseil constitutionnel « juge
que le législateur a porté à la liberté
d’expression et de communication une
atteinte qui n’est pas adaptée, nécessaire
et proportionnée au but poursuivi ».
Le même sort est fait aux conditions
de retrait des contenus « manifestement
illicites en raison de leur caractère
haineux ou sexuel », qui devaient
aux termes de la loi être retirés par les
hébergeurs en moins de 24 heures sous
peine de sanction pénale, et le Conseil
constitutionnel censure le paragraphe II de
l’article 1er.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.41/73
« L’obligation de retrait s’impose à
l’opérateur dès lors qu’une personne lui
a signalé un contenu illicite en précisant
son identité, la localisation de ce contenu
et les motifs légaux pour lesquels il
est manifestement illicite », constate le
Conseil en premier lieu. « Il appartient
donc à l’opérateur d’examiner tous les
contenus qui lui sont signalés, aussi
nombreux soient-ils, afin de ne pas risquer
d’être sanctionné pénalement. »
En deuxième lieu, il déplore les
« nombreuses qualifications pénales
justifiant le retrait » auxquelles le
texte de la loi fait référence, et
souligne que l’examen d’un contenu
« ne doit pas se limiter au motif
indiqué dans le signalement ». Comme
l’avaient souligné les opposants au projet
de loi, c’est beaucoup demander aux
opérateurs, confirme le Conseil, alors
même que certains cas « peuvent présenter
une technicité juridique ou, s’agissant
notamment de délits de presse, appeler
une appréciation au regard du contexte
d’énonciation ou de diffusion des contenus
en cause ».
Tout cela en 24 heures ? Compte tenu
de ces difficultés, « et du risque de
signalements nombreux, le cas échéant
infondés, un tel délai est particulièrement
bref ». D’autant que, poursuit le
Conseil constitutionnel, en « l’absence
de cause spécifique d’exonération de
responsabilité, les dispositions contestées
ne peuvent qu’inciter les opérateurs de
plateforme en ligne à retirer les contenus
qui leur sont signalés, qu’ils soient ou non
manifestement illicites ». Ce risque de sur-
censure avait été abondamment souligné
au cours des débats parlementaires, et à
longueur de tribunes par les opposants
au texte. Des heures durant, députés
et sénateurs avaient débattu autour de
l’expression « manifestement illicite ».
Le Conseil constitutionnel donne raison à
tous ceux qui soulignaient la difficulté à
juger à la volée tel ou tel contenu.
L’atteinte à la liberté d’expression n’est
ni nécessaire, ni adaptée ni proportionnée,
conclut le Conseil constitutionnel.
41
Le combat peut repartir de plus belle.
Bruno Retailleau, chef de file des
sénateurs LR, a salué en ces termes
la victoire de son camp : « Cette
censure est un désaveu pour tous ceux
qui font profession de bien-pensance et
qui ne cessent de faire la morale aux
Français en voulant leur dicter ce qu’ils
doivent penser. » Laetitia Avia, quant
à elle, réaffirme sa « détermination à
lutter contre les discours de haine » et
salue « une feuille de route pour améliorer
un dispositif que nous savions inédit
et donc perfectible ». Pourquoi n’avoir
écouté personne ?
Lutte contre le racisme:
la CNCDH pointe les
insuffisances françaises
PAR CAMILLE POLLONI
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Jean-Marie Burguburu, président de la CNCDH. © CNB
Dans son rapport annuel, la Commission
nationale des droits de l’homme demande
aux autorités d’agir avec plus de vigueur
contre les discriminations systémiques.
Chaque année, la Commission nationale
consultative des droits de l’homme
(CNCDH) remet au gouvernement un
rapport aux allures de bible : il dresse
un état des lieux précis, circonstancié et
critique sur le racisme, l’antisémitisme et
la xénophobie dans le pays. Il se penche à
la fois sur la diffusion des préjugés dans la
population, les actes violents ou injurieux,
les discriminations du quotidien (accès au
logement, à l’emploi) et les effets des
politiques publiques.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Jean-Marie Burguburu, président de la CNCDH. © CNB
La livraison 2019 a eu du retard. Comme
l’expliquait Jean-Marie Burguburu
début mai, il n’était pas aisé, en plein
confinement, de mettre la main sur
le premier ministre pour lui présenter
officiellement le rapport. Sa remise
intervient finalement ce jeudi matin, alors
que la France s’empoigne depuis bientôt
un mois sur le racisme dans la police,
les enjeux mémoriels et la mesure des
discriminations.
Parmi les outils sur lesquels s’appuie la
CNCDH, le « baromètre du racisme »
permet de voir évoluer, depuis trente ans,
« l’indice de tolérance » au sein de la
population, à partir d’un sondage. En
2019, cet indice atteint le score de 66, en
baisse d’un point par rapport à l’année
précédente. Une société dépourvue de
racisme et de stéréotypes sur les groupes
minoritaires serait notée 100. Ce chiffre
global est accompagné d’une analyse très
détaillée des facteurs explicatifs (âge,
catégorie socio-professionnelle, niveau
de diplôme, positionnement politique,
sensibilité à différentes thématiques),
commentée par des universitaires.
Malgré une amélioration de long terme,
tendant à montrer que le racisme serait
de moins en moins enraciné dans les
esprits, la CNCDH constate la persistance
de « préjugés » sur telle ou telle catégorie
de population : 34 % des sondés estiment
ainsi que « les Juifs ont un rapport
particulier à l’argent », 44,6 % que «
l’islam est une menace pour l’identité de
la France », 59 % que « de nombreux
immigrés viennent en France uniquement
pour profiter de la protection sociale »
et 60 % que « les Roms exploitent très
souvent les enfants ».
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.42/73
Indice longitudinal de tolérance © CNCDH
La CNCDH examine aussi les statistiques
du ministère de l’intérieur et du ministère
de la justice sur les infractions à caractère
raciste, sujettes à une « sous-déclaration
massive ». Alors que chaque année, dans
les enquêtes de victimation, plus d’un
million de personnes disent avoir subi
une atteinte à caractère raciste en France,
seules 5 730 plaintes ont été déposées en
2019 (+ 11 %), tandis que le ministère de la
justice enregistre 6 603 affaires à caractère
raciste. Souvent « difficiles à prouver »
par les victimes ou à « caractériser »
pour la justice (comme l’ont déjà montré
des travaux sociologiques), ces affaires
donnent lieu à peu de condamnations : 393
l’an dernier.
Cette année, le rapport insiste sur deux
points. D’une part, le cas particulier
des personnes noires, qui subissent « la
prégnance de biais racistes issus de la
période coloniale » et restent l’une des
minorités « les plus discriminées ». « Qu’il
s’agisse de l’accès au logement [32 % de
chances en moins – ndlr] ou encore du
travail [où 49,9 % des personnes noires
déclarent avoir subi des discriminations –
ndlr], les différences de traitement sont
flagrantes. (…) Si l’égalité est au cœur
des valeurs républicaines, les personnes
noires occupent encore trop souvent une
place subalterne dans la société française.
» de certains responsables politiques »,
« Le combat contre le racisme envers
la minorité noire nécessite une prise de
conscience du phénomène par la société
dans son ensemble, une décolonisation
des esprits », estime la CNCDH. Mais la
Commission attend aussi « une réponse
de l’État » pour « surmonter le sentiment
de défiance ressenti par une partie de
cette population à l’égard de l’autorité
publique ». Elle appelle notamment au
42
soutien financier des études et autres
opérations de testings visant à mieux
mesurer ce phénomène, d’ores et déjà
établi.
D’autre part, la CNCDH se penche sur
« la haine en ligne », régulée tant
bien que mal par les réseaux sociaux,
la plate-forme publique de signalement
Pharos et la loi Avia adoptée en mai.
Critique sur cette nouvelle loi, jugée
« inadéquate et disproportionnée », la
Commission propose plutôt de « réfléchir
à une législation européenne commune »,
« maintenir la place du juge judiciaire
dans le processus de retrait des contenus
et de sanction », « créer une instance
de régulation spécifique », renforcer
l’éducation à la citoyenneté numérique,
faciliter les plaintes en ligne et créer une
application mobile Pharos.
Au fil de ce rapport apparaissent
de nombreux reproches adressés aux
autorités, accusées de ne pas en faire
assez pour lutter contre le racisme et les
discriminations. Malgré « l’exemplarité
attendue des pouvoirs publics en la
matière, tant dans les mots que dans
les actes », les efforts, bien que salués,
ne sont pas suffisants. « L’action des
services placés sous la responsabilité
des autorités publiques se révèle parfois
contraire au droit, voire discriminatoire.
De façon systémique, et malgré le principe
d’égalité entre citoyens, les membres de
certaines minorités visibles se retrouvent
mal traités : plus souvent en échec
scolaire, plus souvent contrôlés / arrêtés
par la police, moins bien logés, en moins
bonne santé, etc. »
La CNCDH se montre également sévère
avec « les interventions publiques
qualifiées de « toxiques » quand
« elles mêlent les problématiques de la
laïcité et de l’appartenance religieuse,
du terrorisme et de l’asile, associent
délinquance et immigration » et «
trop souvent amplifiées par des acteurs
médiatiques peu préoccupés d’éthique ».
Tout l’intérêt – et la difficulté – d'un
bilan réside dans cette articulation fine
entre le racisme « individuel », pouvant
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
donner lieu à des situations injustement
pénalisantes, et les discriminations
systémiques. La CNCDH pointe la
responsabilité des pouvoirs publics,
par leurs discours, leurs actes et
leur absence de volontarisme, dans la
persistance d’inégalités en défaveur des
minorités. Et leur adresse cette année
59 recommandations pour améliorer les
choses.
De façon générale, la CNCDH demande
à l’État de mieux sensibiliser ses
agents à toutes ces questions – en
particulier les enseignants, magistrats,
policiers et gendarmes – à travers
des formations obligatoires. Avec un
double objectif : minimiser les préjugés
susceptibles d’affecter leur comportement
envers les usagers, mais aussi mieux
prendre en charge les victimes de
racisme et de discrimination lorsqu’elles
se présentent à eux.
L’école républicaine n’est pas exempte
de critiques. Outre les programmes
de l’Éducation nationale, qui « tout
en condamnant le racisme, peuvent
néanmoins véhiculer des éléments de
racisme, d’antisémitisme et de xénophobie
par la façon d’aborder certaines questions
», la CNCDH rappelle que « l’expérience
scolaire des enfants d’origine étrangère
ou perçus comme tels peut être marquée
par d’importantes discriminations ».
Certaines sont « produites par le système
scolaire » lui-même, notamment en ce qui
concerne l’orientation des élèves, dans le
secondaire comme à l’université.
La CNCDH s’attarde sur certains « profils
particuliers » – enfants roms ou perçus
comme tels, enfants du voyage, vivant
en bidonville ou en squats, en situation
de handicap, mineurs non accompagnés,
enfants vivant dans les Outre-mer, en
particulier en Guyane et à Mayotte. Sur la
base de « critères prohibés », une pratique
« par définition discriminatoire », des
milliers se voient refuser l’accès à l’école
par des maires. « La violation de ce droit
fondamental à l’éducation en France est
dénoncée depuis de nombreuses années
par la CNCDH », rappelle la Commission,
demandant « que l’État prenne enfin la
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.43/73
mesure de l’urgence et de la gravité
de la situation et agisse en conséquence
», conformément à ses engagements
internationaux.
Les stéréotypes visant les Roms, «
forme de racisme la plus banalisée et
qui suscite le moins de réprobation »
dans la population, s’accompagnent d’un
désintérêt manifeste des pouvoirs publics.
Malgré des « rappels à l’ordre » visant
la France, « aucune action spécifique n’a
été impulsée par l’État », tandis que les
expulsions répétées de bidonvilles et de
squats « viennent alimenter des préjugés
sur l’association entre Roms et pauvreté,
mais également sur la non-légitimité
voire l’illégalité de leur présence sur le
territoire ».
En ce qui concerne l’action de la police,
le rapport mentionne sans surprise les
contrôles d’identité, dont le caractère
discriminatoire est documenté de longue
date. Regrettant que les pouvoirs publics
aient rejeté à plusieurs reprises la
création d’un récépissé, la CNCDH estime
que les solutions « censées pallier toute
dérive » ne conviennent pas. Les caméras-
piétons sont « avant tout utilisées dans le
but de protéger le policier », tandis que
« le non-port du RIO par les forces de
l’ordre, lors d’une opération de maintien
de l’ordre, est une pratique courante qui
alimente la suspicion de la population
envers le ministère de l’Intérieur ».
La Commission insiste aussi sur la
marge de progression dans l’accueil
et l’accompagnement des victimes
d’infraction à caractère raciste ou
discriminatoire, tout au long de la
procédure judiciaire. Comme les victimes
de violences faites aux femmes, elles
se heurtent à « des refus de dépôt
plainte », trop souvent transformées en
main courante, voire se retrouvent «
confrontées à une forme de racisme dans
la justification de ces refus ».
Les investigations, difficiles et nécessitant
d’être « approfondies », débouchent
rarement sur des poursuites. « La
CNCDH recommande à la France de
s’engager dans une réflexion sur une
application juste et efficace des critères de
43
discriminations et encourage la France à
repenser son droit, ou à défaut, la mise en
œuvre de son droit, afin que soit intégrée la
notion d’intersectionnalité. » Elle appelle
aussi les juridictions à « favoriser des
peines à vertu plus pédagogique » que
celles qui font référence à la prison.
Dans le monde du travail enfin, les
discriminations fondées sur l’origine
« touchent autant l’emploi privé que
l’emploi public », souligne la CNCDH,
tandis que l’administration peine encore
à « se saisir véritablement de cette
problématique ». Estimant que « la
prévention du racisme passe par le
dialogue social », la Commission «
note avec inquiétude les effets de la
récente réforme du code du travail et des
ordonnances Macron », qui ont entraîné
un « appauvrissement de la négociation
collective ».
Onfray, un proudhonisme
de droite?
PAR ROMARIC GODIN
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Michel Onfray, en octobre 2018. © JOEL SAGET / AFP
Michel Onfray se revendique de Pierre-
Joseph Proudhon pour ses combats
politiques. Mais quelle est la valeur
de cette revendication ? Et comment
alors comprendre le rapprochement avec
la droite souverainiste ? Tentatives de
réponse.
Michel Onfray ne cesse de se revendiquer
de Pierre-Joseph Proudhon. Le fondateur
de Front populaire l’a ainsi proclamé dans
ses réponses adressées au journaliste du
Monde qu’il a publiées sur le site de la
future revue, le 24 mai dernier. À la
question, « Comment vous définissez-vous
politiquement ? », le philosophe répond :
« Comme un anarchiste proudhonien ».
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Puis il précise : comme un « anarchiste
français », prenant bien soin de distinguer
cette tradition supposément nationale de
celle des anarchistes allemands comme
Max Stirner et russes comme Bakounine.
Déjà, en 2017, dans sa préface au livre de
Thibault Isabel, Pierre-Joseph Proudhon,
l’anarchie sans le désordre, Michel
Onfray proclamait que, contre Marx,
« Proudhon devait être d’aujourd’hui
pour être de demain ». Mais quel peut
être le lien entre le penseur bisontin et la
réunion des « souverainistes des deux rives
et d’ailleurs », pour reprendre l’intitulé de
l’ambition de la revue ?
• Un « perdant magnifique », symbole
de l’antisystème
Le proudhonisme n’a jamais vraiment
été un mouvement politique, pas
davantage d’ailleurs qu’un mouvement
philosophique durable. Non que Proudhon
soit un penseur sans intérêt ou qu’il n’ait
pas eu d’influence (celle sur Marx, par
exemple, n’est pas négligeable), mais sa
pensée complexe et son peu de goût pour
l’organisation politique ont fait de ce
philosophe une personnalité isolée.
Pierre-Joseph Proudhon. © DR
L’influence qu’il a eue sur le mouvement
ouvrier français, entre 1840 et 1870, est
certes majeure, mais elle correspondait
très largement à la structure de la
classe ouvrière d’alors, encore formée
d’artisans qui voyaient dans Proudhon le
bon équilibre entre le désir de maintenir
leur indépendance et celui de résister au
capitalisme industriel naissant.
La Commune de 1871 fut très marquée
par un certain proudhonisme et sa défaite
sonne le « glas du proudhonisme »,
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.44/73
pour reprendre une formule de Friedrich
Engels, qui a cependant été employée
en 1870 à propos de la guerre franco-
allemande et non de la Commune.
Dès lors, le proudhonisme est à l’abri
de toutes les avanies de l’Histoire. Il ne
peut être mis en cause dans les désastres
du XXe siècle, tant du fascisme que
du « socialisme réel » ou encore du
capitalisme. Inexistant dans les débats
qui ont agité ces années sombres, il ne
peut être accusé de rien. Il est donc
nécessairement innocent de tout, ce qui lui
permet de réunir dans un lieu « neutre » les
opinions les plus contradictoires.
Et comme Proudhon était isolé, il s’était
fâché avec tout le monde. Avec les
capitalistes et les libéraux, bien sûr, qui
ne lui pardonnaient pas son fameux « la
propriété, c’est le vol », proclamé au début
de Qu’est-ce que la propriété ?, paru en
1840. Mais aussi avec les marxistes qui
en sont restés à la violente attaque de
Karl Marx contre Proudhon dans Misère
de la philosophie, publié en 1846 en
réponse à l’ouvrage Philosophie de la
misère. Il peut donc se revendiquer d’une
détestation de toutes les puissances d’hier
et d’aujourd’hui.
Dans son texte déjà cité de 2017,
Michel Onfray met en scène les supposés
« bourrages d’urnes » de Marx dans
l’Internationale contre les proudhoniens
et les réjouissances tout aussi supposées
des marxistes devant l’écrasement de la
Commune. « Ces vingt mille cadavres
ont contribué au plus grand bonheur
de Marx et des marxistes », écrit-il. Et
qu’importe s’il n’en fut rien, si Marx, le
13 mai 1871, écrivait à Varlin que « la
classe ouvrière était avec la Commune
depuis le début » – s’il a pu critiquer la
Commune, cette critique était permanente
au sein même de la Commune, comme le
met magistralement en lumière le récit de
Pierre-Olivier Lissagaray –, et si, enfin,
au sein de la Commune, les proudhoniens
étaient fort empreints de ce bakouninisme
que Michel Onfray déteste tant, et si l’un
des courants dominants était celui des
Jacobins fascinés par la révolution de 1793
44
(la Commune a d’ailleurs fini par créer son
propre Comité de salut public), que Michel
Onfray vomit tant.
Cette récupération de la Commune
est assez obscène puisque Proudhon,
décédé en 1865, n’a pas connu le
mouvement et qu’un de ses plus
proches collaborateurs, Henri Tolain, son
représentant à l’Internationale, a été
Versaillais, un reproche que l’on ne
peut guère faire à aucun marxiste…
Cette mise en scène d’une Commune
purement proudhonienne est cependant
utile politiquement : elle permet
de construire l’image d’un Proudhon
doublement victime des bourgeois de
Thiers et des socialistes marxistes. Elle
permet donc de rejeter en bloc droite et
gauche autour d’un Proudhon qui était,
lui, un homme du peuple, vrai ouvrier et
fils de paysan, contre un Marx apatride et
intellectuel oisif. Bref, relever Proudhon,
c’est glorifier l’image d’un peuple victime
des élites de tous les bords.
Détesté des gouvernants, des patrons et
des socialistes, et incapable de donner
naissance à aucun système politique
cohérent, Proudhon a donc tout du penseur
« antisystème ». Il peut aussi bien plaire à
ceux qui voient dans la CGT un pouvoir
marxisant néfaste pour la France qu’à ceux
qui critiquent le pouvoir étatique et le
fonctionnement du capitalisme néolibéral.
C’est donc un parfait étendard pour ceux
qui veulent « en finir » avec l’existant, sans
vouloir renoncer à une forme d’éternité
du peuple français que l’homme de
Besançon, victime des internationalistes et
des mondialistes, incarnerait.
• Les fondements de la philosophie
proudhonienne
Mais on aurait tort de ne voir dans
ce caractère d’attraction des contraires
qu’une simple tactique politique. C’est
en réalité le fondement même de la
pensée de Proudhon qui justifie ces
accords entre des positions jugées a
priori contradictoires. Pour le saisir, il
faut remonter à la métaphysique de
Proudhon, qui est parfois assez nébuleuse,
comme l’était la métaphysique française
de cette époque, mais fort instructive.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Le fondement de la pensée de Proudhon,
c’est précisément l’équilibre permanent de
forces contraires. C’est ce qu’il appelle la
« dialectique sérielle ». Pour faire (très)
simple, Proudhon voit la nature comme
un ensemble d’antinomies qui créent des
tensions permanentes. La principale de ces
tensions est entre l’unique et le multiple, ce
qui se traduit en l’homme par une tension
entre la subjectivité et l’objectivité. Mais
dans tous les concepts de Proudhon cette
contradiction est présente : la concurrence
ou la propriété peuvent être chacune la
meilleure ou la pire des choses.
La méthode de Proudhon est alors celle
de trouver un équilibre dans ce conflit
permanent. Et la force qui construit cet
équilibre, c’est la liberté des individus
guidés par la justice et la morale.
C’est donc un équilibre toujours précaire,
toujours à construire et qui ne peut l’être
que par la confrontation permanente, la
« paix belliciste » qu’il revendiquera
dans son traité La Guerre et la Paix de
1861. Marx avait beau jeu de voir en
Proudhon un hégélien qui n’avait pas lu
Hegel : la dialectique proudhonienne n’est
pas hégélienne, elle ne repose pas sur le
dépassement des contradictions mais sur
leur équilibre fragile, et c’est cet équilibre
qui crée le mouvement historique. Et c’est
là une différence majeure : le progrès
se fait par la recherche permanente de
l’équilibre, pas par le triomphe d’une
réalité nouvelle sur une réalité ancienne.
Cette vision permet à Proudhon de
mettre en garde contre toute rupture de
l’équilibre : lorsque l’on met l’accent
sur une seule partie de l’antagonisme,
si, en quelque sorte, on fait triompher
un des principes en conflit, alors on
menace l’homme, le monde et la société
de destruction. D’où sa méfiance vis-
à-vis d’un État, démocratique ou non,
qui, précisément, impose les vues de la
majorité ou d’un souverain, ou de l’Église,
qui impose le pouvoir unilatéral d’une
divinité sur la société. Proudhon n’est
certes pas athée, sa pensée est pétrie de
mysticisme et de métaphysique, mais il
s’oppose aux Églises.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.45/73
Quelles conclusions tirer de cette brève
présentation ? Que Proudhon ne craint
pas les antagonismes, y compris ceux qui
pourraient apparaître comme de simples
contradictions. Il y voit, au contraire, une
force de progrès dès lors qu’ils restent
dans une position d’équilibre conflictuel.
Cet équilibre est à rechercher à la fois
en dedans, au sein des individus et
des communautés, et en dehors, dans
les relations entre individus et entre
communautés. Dans sa vie, Proudhon a
clairement agi de la sorte, cherchant chez
ses ennemis des appuis à ses idées, tantôt
auprès des penseurs socialisants, comme
avant 1848, tantôt auprès du pouvoir
étatique, lorsque, après 1851, il cherche à
convaincre (vainement) le futur Napoléon
III de soutenir sa Banque du peuple
dans son pamphlet en forme d’invitation
pour le chef de l’État La Révolution
sociale démontrée par le coup d’État du 2
décembre.
Dans ce cadre, la démarche de Front
populaire se comprendrait mieux :
dans l’opposition que Michel Onfray
juge structurante de l’époque entre
souverainistes et proeuropéens, ou, selon
ses propres termes, entre « populistes »
et « populicides », il lui faut chercher
ce double équilibre : réaliser une
synthèse ad hoc entre souverainistes
divers et apporter la contradiction aux
proeuropéens. La lecture de Proudhon
permet aussi de comprendre pourquoi la
position du philosophe peut se modifier
en permanence : luttant contre Jean-Marie
Le Pen en 2002 et recevant les éloges
de sa fille 18 ans plus tard. Dans une
vision proudhonienne, il lui est impossible
d’écraser le souverainisme d’extrême
droite, sauf à affaiblir l’équilibre avec les
proeuropéens et donc à les faire triompher.
La lutte, au sens proudhonien du terme,
revient donc à créer le maintien permanent
de ces oppositions.
Dès lors, Michel Onfray peut
effectivement hausser les épaules
lorsqu’on lui reproche de « faire le jeu »
de l’extrême droite. Dans une logique
proudhonienne, cela n’a effectivement pas
de sens. Finalement, il en irait de la
45
présence dans Front populaire de Michel
Onfray et d’Alain de Benoist comme de la
correspondance de Proudhon avec Marx et
Engels, avec lesquels il s’opposait sur bien
des points, entre 1843 et 1846, résumée par
le premier dans ces mots : « Cherchons
ensemble, si vous voulez, les lois de la
société, le mode dont ses lois se réalisent,
le progrès selon lequel nous parvenons à
les découvrir. » C’est donc une démarche
intellectuelle permettant de dégager une
synthèse répondant aux rapports de force
du temps. Ce serait en cela qu’elle est
politique.
• Un moment proudhonien ?
La démarche de Michel Onfray pourrait
donc être proche de celle de Proudhon.
C’est celle d’un acteur isolé cherchant à
peser, sans passer par une organisation
politique. Proudhon ne rechignait certes
pas à faire de la politique, mais sa crainte
permanente de nier les équilibres en
défendant un camp l’a clairement éloigné
de tous les mouvements politiques. En mai
1846, dans une réponse devenue célèbre à
la proposition de Karl Marx de créer un
réseau d’activistes dans toute l’Europe (ce
qui deviendra la Ligue des communistes),
Proudhon décline en ces termes : « Ne
songeons point à notre tour à endoctriner
le peuple, ne nous faisons pas les chefs
d’une nouvelle intolérance. »
Le 4 juin 1848, il est élu député à
l’Assemblée constituante, mais c’est une
personnalité isolée. Seul socialiste de
renom à ne pas être emprisonné au
moment de l’insurrection de fin juin,
il joue sa propre partition, celle d’une
proposition de crédit gratuit organisé par
l’État pour favoriser la consommation
et organiser le travail. Il conçoit cette
proposition comme celle d’un équilibre
entre capital et travail, même si, dans la
fureur bourgeoise d’alors, l’idée est rejetée
par 691 voix contre 2 en question préalable
le 31 juillet 1848. Tout en condamnant le
massacre de juin, Proudhon n’aura pas de
mots assez durs pour les socialistes de son
époque et refusera par la suite encore toute
action commune avec le reste de la gauche,
par ailleurs en lambeaux.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Après son échec de séduction de Napoléon
III, il jouera toujours sa propre partition,
tentant (là encore en vain) d’influencer
par Henri Tolain la jeune Association
internationale des travailleurs, l’AIT,
ou Première Internationale, en 1864.
Mais Proudhon ne construira jamais de
courant politique structuré ou même
d’école de pensée. Ses disciples vont
perdre de l’influence sur le mouvement
ouvrier par leurs positions abstentionnistes
radicales ou, comme Tolain, par leur
opportunisme. L’anarchisme français fut
rapidement beaucoup plus influencé par
Blanqui et Bakounine, deux ennemis de
Proudhon. Mais, bien sûr, Proudhon a été
une figure intellectuelle de son temps et
Michel Onfray peut espérer réussir là où
son modèle a échoué.
L'ouvrage sur Proudhon préfacé
en 2017 par Michel Onfray. © DR
Car le succès a correspondu à la crise
du petit artisanat travaillant souvent à
la tâche et à domicile, et soumis de
plus en plus à la concurrence de la
fabrique. Le rêve de Proudhon d’organiser
la société autour de fédérations de petites
unités de production en concurrence,
mais néanmoins contraintes de coopérer,
indépendantes mais incapables de se muer
en monopole, rencontrait les aspirations de
ces classes en voie de prolétarisation, sur
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.46/73
le point de perdre leurs petites propriétés
et leur indépendance pour aller grossir les
rangs des usines.
L’évolution du capitalisme d’alors a pris
de vitesse ce rêve. La partie était alors
perdue et donnait raison à ceux qui
voyait déjà la nécessité d’organiser l’étape
d’après, comme Marx et Bakounine :
poser la solidarité entre les travailleurs
pour retrouver la liberté, plutôt que
de s’appuyer sur les individus libres
pour construire la solidarité. Dès lors,
le mouvement ouvrier ne pouvait plus
devenir proudhonien, tandis que la petite
bourgeoisie préférait les espoirs des
délices promis par le libéralisme.
Michel Onfray peut penser que le
balancier de l’histoire est revenu dans
le sens de Proudhon, ce qui, au
reste, correspondrait à une conception
proudhonienne de l’histoire. La défaite
du « socialisme réel » et des
mouvements communistes occidentaux
a réduit l’influence du marxisme dans
une population ouvrière qui s’identifie
ou rêve de s’identifier désormais à la
« classe moyenne ». Ce terme est d’ailleurs
largement utilisé par Proudhon, qui y
voyait le centre de la synthèse sociale,
notamment parce qu’elle est très attachée
à sa liberté.
Mais la violence néolibérale a,
parallèlement, fragilisé la classe
laborieuse en précarisant les emplois et
en faisant pression sur les revenus d’une
partie de cette même classe moyenne ou
de ceux qui espèrent en faire partie. Dès
lors, ce « peuple » se révolte à la fois
contre l’État taxateur et contre le grand
capital, au nom de la « démocratie »,
c’est-à-dire cette capacité de reprendre
le contrôle d’un destin qui semble lui
être confisqué par l’État et le capital. La
situation ne semble alors pas très éloignée
de celle des années 1850 : une masse
d’indépendants attachés à leurs libertés
sont menacés d’une prolétarisation qu’ils
refusent et qui est favorisée par l’État.
Sauf que, cette fois, l’ère de l’usine est
passée et que l’évolution du capitalisme
semble aller dans l’approfondissement de
cette situation.
46
Or, la pensée proudhonienne répond
précisément à cette angoisse sur le
plan économique. Le fondement de cette
organisation, c’est « l’échange libre entre
égaux », le « mutuellisme ». Il s’appuie
sur un système de crédit gratuit qui permet
d’offrir à chacun l’accès au capital et donc
à la production, permettant cet échange
libre. La propriété « voleuse », celle qui
génère ce que Marx appelait la survaleur,
est ainsi abolie ; seule subsiste la propriété
qui permet de produire et d’échanger ses
produits. De même, la concurrence n’est
pas supprimée, elle a, pour Proudhon, un
aspect positif important, mais on limite
toute possibilité de monopole.
Ce projet a tout pour plaire, sur le papier,
aux classes moyennes d’aujourd’hui : on
préserve la propriété et la concurrence
auxquelles elles sont attachées comme
« fruit de leur travail », mais on en détruit
les aspects d’exploitation. Bref, on garantit
les positions des « petits » contre les
« gros ».
Pour Proudhon, les unités de production
libres sont les premiers piliers de la
rénovation politique. Pour se coordonner
et gérer ce qui les dépassent, ils doivent
se « fédérer », autrement dit trouver
par la discussion antagoniste, ce fameux
« équilibre » que l’on a décrit plus haut.
Cette fédération remonte progressivement
une pyramide pour toucher aux questions
les plus générales, selon le principe
de subsidiarité. Comme cet équilibre
est toujours à refaire, on a recours
à des mandats impératifs et à des
référendums ad hoc, ce qui rejoint
quelques revendications majeures des
« gilets jaunes », par exemple.
Bref, ce schéma, que Michel Onfray décrit
brièvement dans sa réponse au Monde,
serait bien in fine son objectif. Profiter
de ce moment propice pour fonder un
consensus autour de ces idées, y compris
en créant un équilibre avec une partie de la
droite nationaliste et identitaire.
Mais ce qui semble étonnant, si l’objectif
est bien la dissolution du capitalisme
dans le socialisme proudhonien, c’est
de ne pas insister sur ce point, sur
l’organisation sociale et notamment sur
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
l’organisation des entreprises. Pourtant, ce
débat existe, même s’il est peu visible
depuis les grands médias. L’économiste
Benoît Borrits propose ainsi, par exemple,
dans son ouvrage Au-delà de la propriété,
une transition vers un dépassement de
la propriété et une forme de fédéralisme
moderne (on peut le voir dans cette
vidéo). Il mène des débats assez serrés
avec d’autres figures intellectuelles de
gauche et il ne tiendrait qu’à notre
philosophe normand d’entrer dans la
discussion et de porter cette nouvelle
organisation sociale qui est, au fond, au
cœur du projet proudhonien.
Mais il y a aussi une autre voix.
Celle qui insiste sur les éléments
les plus conservateurs de la vision
sociale proudhonienne. La droite française
d’aujourd’hui n’est plus celle de 1848,
qui se gaussait du crédit gratuit de
Proudhon et de son insistance sur
l’importance de la consommation. Entre-
temps, elle a su transformer ses valeurs
pour les rendre acceptables aux masses.
La base sociologique possible du nouveau
proudhonisme pourrait ainsi rejoindre, en
partie, celle de la droite nationaliste.
L’individualisme et la défense des petits
producteurs ne déplaisent pas à la droite
radicale française, qui a fait de la défense
des « petits » contre les « gros » un
de ses thèmes favoris, notamment pour
concurrencer la lutte de classes et la
remplacer par le combat de vaillants
petits propriétaires français victimes des
multinationales aveugles. Cela a été
le terreau sur lequel les populations
d’artisans, de petits commerçants ou de
petits cadres ont pu voter longtemps pour
une droite dure (de Poujade dans les
années 1950 au RPR de la fin des années
1970), dont les souverainistes de droite
sont aujourd’hui les héritiers.
D’ailleurs, le proudhonisme préfère
trouver une médiation à la lutte des classes,
plutôt que de prendre parti en son sein.
L’opposition entre capital et travail est
reconnue, mais Proudhon veut la régler en
construisant une synthèse entre les deux,
plutôt qu’en donnant le pouvoir à un des
deux camps. Cela conduit à une idée de
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.47/73
collaboration entre le capital et le travail
qui a longtemps été aussi l’apanage de la
droite et de l’extrême droite, qui voyaient
précisément dans la nation la médiation
nécessaire à ce conflit : on se réconciliait
pour renforcer la nation.
• La haine de la gauche
Ce n’est certes pas la seule voie
possible pour le proudhonisme, mais
c’est celle qu’a choisie Michel Onfray
en insistant non pas sur l’organisation
sociale, quitte à en déduire une forme
de souverainisme, mais en partant du
souverainisme comme condition sine qua
non. Dans une perspective proudhonienne,
la logique n’est alors pas la même :
trouver un équilibre autour de la question
européenne après avoir bâti un accord
sur la question sociale ne revient pas au
même que construire un équilibre sur la
question sociale en partant d’un accord sur
la question nationale.
Mais ce n’est pas là non plus le
fruit du hasard. Michel Onfray s’inscrit
ici aussi dans une certaine lecture
de Proudhon. La question nationale à
l’époque ne se pose certes pas dans
les mêmes termes qu’aujourd’hui, ce
qui fait que le philosophe bisontin n’a
jamais réellement frayé avec la droite, si
l’on excepte sa tentative vite avortée de
rapprochement avec Napoléon III. Mais,
pour autant, Proudhon est un des plus
féroces pourfendeurs de la gauche de son
époque, notamment de la gauche radicale.
On connaît évidemment son anti-
marxisme à partir de la violente polémique
de 1846 qui le conduira à voir dans
le penseur de Trèves le « ténia du
socialisme ». Mais, en vérité, cette attitude
est la même envers les autres socialistes
de cette époque. Proudhon détestait Louis
Blanc, la grande figure du socialisme
français d’avant 1848, mais aussi tous
ceux que Marx appellera plus tard les
« utopistes » : Fourier, Saint-Simon, Cabet
ou Leroux. À cela s’ajoute une détestation
de la gauche jacobine et de la gauche
« activiste » à la Blanqui. Certes, lors de
son discours à l’Assemblée constituante
du 31 juillet 1848, Proudhon se présente,
un mois après les massacres de juin,
47
comme « le représentant du socialisme »,
mais il ne fait aucune concession aux
autres écoles : le socialisme, c’est
Proudhon ou ce n’est rien. Le Bisontin
critique toute intolérance, mais, dans les
faits, ne tolère que sa pensée.
Édition originale de "Misère de la
philosophie" de Karl Marx. © DR
Et d’ailleurs, Proudhon est profondément
hostile à ce que l’on appelait alors les
« coalitions d’ouvriers », autrement dit
les syndicats, et à leurs actions comme la
grève. L’idée est toujours la même : la
confrontation vise l’écrasement de l’une
ou de l’autre des parties, ce qui brise
l’équilibre au lieu de le trouver.
Dans Misère de la philosophie, Marx met
d’ailleurs en lumière cette hostilité au
mouvement chartiste anglais et à la grève,
et en profite pour préciser le concept de
lutte des classes. En niant l’existence de
l’aliénation dans le travail, le fédéraliste
nie au fond la capacité émancipatrice de
la lutte sociale. Et c’est pour cette raison
que Proudhon, quoique ouvrier lui-même,
a rapidement été oublié par les ouvriers,
même anarchistes. Lorsque le courant
anarcho-syndicaliste pensait la grève
générale comme moyen d’émancipation,
la pensée du Bisontin était contre eux, non
avec eux.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Mais, dans sa réponse au Monde,
Michel Onfray insiste bien sur cet
« anarchisme français », qu’il réduit
d’ailleurs excessivement à Proudhon
et qui, précisément, s’oppose à ces
courants plutôt issus de Bakounine et de
Kropotkine. Chez le penseur normand,
le mouvement syndical est réduit à un
agent du chaos organisé au profit d’une
bureaucratie, en opposition avec des gilets
jaunes qui, eux, auraient la capacité
d’accepter un ordre juste individualiste et
fondé sur l’harmonie des classes.
À cela s’ajoute chez Michel Onfray la
violence de la charge contre le marxisme,
dont il nie l’aspect émancipateur et qu’il
réduit à une simple violence. La charge
anti-marxiste du texte déjà cité de 2017 est
sans ambiguïté : le goulag se trouve dans
Marx, qui s’est inspiré de Robespierre. Le
marxisme est réduit à un léninisme qui,
lui-même, est intrinsèquement stalinien.
C’est le règlement de comptes final de la
polémique de 1846 qui permet en réalité
de passer par la fenêtre l’essentiel de la
tradition ouvrière française, mais aussi la
tradition non autoritaire du marxisme, de
Rosa Luxemburg à Anton Pannekoek ou
Paul Mattick.
Tout cela est cohérent : la vision marxiste
de la lutte des classes vise à l’émancipation
des travailleurs par la prise du pouvoir
de ces derniers. Parce que le prolétariat
est la classe de la production, il a le
pouvoir de fonder une société sans classes
et sans propriété, en réorganisant sa propre
production débarrassée de l’obligation du
profit. Pour Proudhon, le dépassement
n’est pas possible. Il faut donc construire
des « synthèses » avec les classes
existantes, ce qui a amené Proudhon à
préserver la propriété et la concurrence.
L’idée d’émancipation est donc ici encore
une fois au cœur du problème.
Et c’est, au reste, amusant de voir le
marxisme réduit à un éloge de la violence,
alors même que Proudhon place « la
force » au centre de sa pensée. Cette
force est en effet le principe réel des
antinomies, c’est donc elle qui permet de
construire les équilibres. Dans la logique
de « paix belliqueuse », il faut donc laisser
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.48/73
les forces jouer pour qu’elles trouvent leur
point d’équilibre. Le danger, c’est la force
unilatérale, par exemple étatique, qui n’a
pas d’opposition et peut donc tout écraser.
Il faut donc faire droit à la force. « Si
le droit de la force est méconnu, on
aura la force sans le droit », résume
Proudhon. Il y a là une vision quasiment
nietzschéenne, une autre grande référence
de Michel Onfray, qui amène Proudhon
à faire l’éloge de la guerre comme
« jugement vrai ou fictif de la force ».
Si Marx établit la lutte de classes, c’est
pour démonter le mécanisme au cœur
de la violence sociale et, précisément,
pour donner la perspective d’une société
apaisée parce que sans classes. Si la
violence révolutionnaire est inévitable,
elle est le reflet de la violence propre au
capitalisme. Mais, chez Proudhon, la force
et la guerre sont des principes permanents,
sur lesquels la société doit se construire.
On comprend alors qu’une telle vision a
tout pour plaire à une droite nationaliste
qui s’est forgée autour du rejet de
1793 et de la révolution russe, et dont
Michel Onfray reprend régulièrement la
doxa. La nécessité d’un « ordre juste »,
qui s’opposerait tant au chaos porté
par la gauche socialiste (et anarchiste
dans la tradition bakouniniste) qu’au
libéralisme politique et économique,
est aussi un des discours fondateurs
du courant réactionnaire et nationaliste
français. Comme les proudhoniens,
les conservateurs nient profondément
l’aliénation et l’exploitation du travail.
Et logiquement, le cadre dans lequel cet
« ordre juste » pourrait se réaliser serait
le cadre national, qui s’opposerait aux
deux internationalismes, celui de la gauche
marxiste et bakouniniste (à l’origine de
l’AIT) et celui de la mondialisation
néolibérale. C’est un point de jonction ici
assez évident entre ces « proudhoniens de
droite » et la droite nationaliste.
• Moralisme et nationalisme
Certes, Proudhon n’est pas nationaliste.
Dans Du principe fédératif, publié en
1863, il prédit que, dans le cadre fédératif,
la France retrouvera les contours de
« douze ou quinze peuples parfaitement
48
distincts ». Les ensembles fédérés ne
connaissent pas de frontières, ils coopèrent
nécessairement entre eux.
La détestation de l’État ne se
marie d’ailleurs guère avec l’idée de
souveraineté et particulièrement avec
l’usage par l’État d’un état d’exception
dont celui de 1848 a été pour lui
un traumatisme. C’est un point de
divergence central avec le souverainisme
contemporain, qui, dans la tradition de
Carl Schmitt, fait de cet état d’exception le
cœur de la souveraineté de l’État.
Pourtant, Proudhon insiste sur la
construction volontaire de collectivités
réduites, d’origine économique. Le plus
petit ensemble doit toujours primer sur
le plus élevé et le penseur de Besançon
est fasciné par les petites nations, dont il
craint la disparition. Dans le cadre de l’UE,
cela peut évidemment conduire à favoriser
l’échelon inférieur, l’État, sur l’échelon
communautaire, surtout quand ce dernier
tend à prendre plus d’importance. En
théorie, l’UE est fondée sur le principe de
subsidiarité, qui est au cœur de la pensée
proudhonienne. Mais lorsque l’échelon
supérieur gagne du poids, alors, il faut
défendre l’échelon inférieur.
En théorie, cela ne conduit pas au
« nationalisme » stricto sensu, mais
peut y conduire de facto lorsque cette
défense devient si centrale que l’on doive
se définir comme « souverainiste ». Et
finalement, cet attachement à l’ensemble
proche est une opposition radicale avec
les courants internationalistes. C’est bien
ce que rappelle Michel Onfray lorsqu’il
vante, dans son texte de 2017, l’ancrage
populaire français contre un Marx
d’origine juive, fils d’un converti marié à
une Hollandaise, et qui s’est marié avec
une aristocrate allemande. Le fédéralisme
est évidemment impossible avec des gens
comme Marx. Il faut donc des gens ancrés
dans un territoire et dans une nation. La
priorité devient alors la souveraineté.
Finalement, les points de jonction d’une
certaine tradition proudhonienne avec la
droite radicale ne sont pas si rares. On
en retrouve un autre dans le rejet du
libéralisme de mœurs. La « morale »
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
est un concept central de la pensée
proudhonienne : c’est par la morale que
la justice, autrement dit le bon équilibre,
est trouvée. Cette morale est donnée à
l’homme comme finalement l’impératif
catégorique kantien. Elle ne se discute
pas. Aussi, toute tentative de construction
d’une autre morale est violemment rejetée.
Car, comme Kant, Proudhon place la
morale bourgeoise de son temps à un
niveau quasiment métaphysique, ce que
Marx rejetait profondément. On retrouve
cette morale suprême chez Michel Onfray,
qui l’oppose à la « moraline », qui est
finalement la morale d’un camp, celle qui
ne serait pas propre à l’humanité.
Un exemple reste très parlant à ce
propos : le rejet profond par Proudhon
du féminisme, qui est là aussi repris
par Michel Onfray. Et c’est ici un point
de jonction fondamental avec la droite
radicale contemporaine, qui voit dans le
féminisme une forme de décadence, une
« pornocratie » pour reprendre le titre
de son ouvrage publié à titre posthume
en 1875, en plein « ordre moral »
réactionnaire : La Pornocratie ou Les
Femmes dans les temps modernes.
Les positions ouvertement réactionnaires
de Proudhon sur le sujet soulèveront
une vague de protestations dans les
milieux anarchistes français et ne vont pas
peu contribuer à affaiblir son influence.
Ironie du sort, le mot « libertaire »
sera inventé par Joseph Déjacque, un
anarchiste français émigré aux États-Unis,
pour se distinguer de l’anarchisme de
Proudhon sur la question des mœurs et
de l’émancipation des femmes. Déjacque
voit dans Proudhon un simple « libéral »
qui veut bien de la liberté tant qu’elle ne
touche pas au désir et ne concerne pas les
femmes.
Le même constat peut être fait au regard
de la vision quasiment suprémaciste de
Proudhon à l’égard des Noirs, de l’éloge
de la colonisation ou de la haine des
juifs, classiquement assimilés à un peuple
capitaliste. Marx lui-même n’est pas
toujours à l’abri de ce type de critique,
il est vrai, mais il y a chez Proudhon
un caractère systématique qui consiste
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.49/73
à amener les peuples colonisés à la
morale occidentale, jugée seule capable de
construire la justice. C’est un discours qui
ne peut que ravir ceux qui se sont faits
les défenseurs de la colonisation. Dans le
texte de 2017, Michel Onfray prétend que
son penseur fétiche « n’a jamais fait de
génuflexion devant la guillotine », mais il
en a fait devant l’esclavage, dont il était
un ardent défenseur. Karl Marx, qui, au
reste, ne s’est jamais agenouillé devant la
figure de Robespierre, avait dans Misère
de la philosophie vu le lien essentiel
entre esclavage et capitalisme. Et il a, lui,
soutenu la libération des esclaves noirs
étasuniens et celle des serfs en Russie. Il
a aussi analysé le lien entre capitalisme et
colonialisme.
Globalement, c’est la conception
proudhonienne de l’histoire qui rapproche
ce penseur de la droite. Comme
on s’en souvient, à la différence
de la dialectique hégéliano-marxiste,
l’histoire proudhonienne n’est pas faite
de dépassements, mais de nouveaux
équilibres construits à partir de l’existant.
Il y a donc une persistance du passé
en tant que tel. « Les progrès de
l’humanité ne sont que le rajeunissement
de ses traditions », écrit-il. Dès lors,
il y a un attachement chez Proudhon à
une grande partie de ces traditions qui
s’appuient sur une forme de nostalgie qui
est aujourd’hui un moteur de la droite
extrême, celle-ci idéalisant, notamment,
les Trente Glorieuses, comme jadis les
ultras idéalisaient l’Ancien Régime. Cette
conception de l’histoire est une des
raisons, avec sa prudence politique, qui
avaient amené Karl Marx à fustiger l’esprit
petit-bourgeois de Proudhon. Elle ne peut,
en tout cas, que plaire à des réactionnaires
qui cherchent l’inspiration dans un retour
du passé.
La figure de Proudhon est complexe.
Fondée sur des contradictions, sa pensée
est elle-même contradictoire. Elle peut
donc aisément s’inscrire dans des cadres
fort différents, celui de la transformation
sociale ou celui d’une vision plus
réactionnaire. La démarche de Michel
Onfray peut s’inscrire dans une stratégie
49
proudhonienne de confrontation des
antinomies. Mais elle peut aussi permettre
de construire un débat autour de ce que
l’extrême droite et le proudhonisme ont
en commun. Et, dans ce cas, l’équilibre
trouvé pourrait bien ne pas jouer en faveur
de l’auto-organisation des travailleurs,
mais bien en faveur d’un retour de l’ordre
moral, racial et national.
Stéphane Simon, l’homme
d’affaires derrière Michel
Onfray
PAR LUCIE DELAPORTE
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Le producteur de télé qui a travaillé
vingt ans dans l’ombre de Thierry
Ardisson est le véritable architecte du
projet de « média participatif »Front
populaire, qu’il lance cette semaine avec
le philosophe. Se disant tout à la fois
« anarchiste » et « gaulliste », l’homme
qui cultive ses amitiés à la droite de la
droite, est avant tout un businessman.
Dans les locaux de Téléparis à Levallois-
Perret (Hauts-de-Seine), la boîte de
production qu’il détient à moitié avec
Thierry Ardisson, sont alignés les
souvenirs des émissions réalisées avec
l’animateur « Rive droite, rive gauche »,
« 93 Faubourg Saint-Honoré »…
À 53 ans, c’est la première fois que
Stéphane Simon, qui a travaillé près de
vingt ans dans l’ombre de l’animateur, se
met en avant pour promouvoir la revue
Front populaire qu’il lance ce mercredi
avec Michel Onfray.
Pendant le confinement, il a diffusé
presque chaque semaine des vidéos pour
tenir au courant les « abonnés » de
l’avancée du projet. « C’est un contrat de
confiance avec ceux qui nous soutiennent.
Il était difficile que ce soit Michel qui
le fasse, il est dans d’autres sphères »,
explique celui qui se présente comme « le
géomètre de l’aventure ».
Front populaire, le « média participatif »
qu’il lance ce 18 juin, marque une
nouvelle étape de la collaboration entamée
depuis quatre ans avec Michel Onfray,
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
dont il produit la webtélé. Alors que
sa boîte de production a perdu, au fil
des ans, la plupart de ses émissions
phares (celle avec Guillaume Durand, avec
Franz-Olivier Giesbert et plus récemment
celle avec Thierry Ardisson), Stéphane
Simon sait que les grandes heures de la
télévision, avec ses budgets confortables,
sont derrière lui. Il est impératif de revoir
tous les modèles.
Stéphane Simon présente « Front populaire » sur le site
de Michel Onfray. © Extrait vidéo/ Front populaire
Celui qui incarne avec Ardisson l’ère des
émissions où sont savamment orchestrés
les clashs, les rencontres improbables et
les « Sucer, c’est tromper ? » lancés à
Michel Rocard, joue les sages nostalgiques
devant l’état du paysage audiovisuel
français. « Ce que je regrette c’est
que la télé ait lâché sur le plan de
l’éducation. Aujourd’hui, on a glissé vers
le divertissement, on privilégie de plus
en plus la rigolade sur la réflexion »,
ose celui qui aime se présenter comme
« un enfant de la télé de Michel Polac et
d’“Apostrophes” ».
Il est vrai que sur le plan de la subversion,
la télé trash a, ces dernières années, poussé
les curseurs toujours plus loin. « Il ne me
semble pas que Thierry Ardisson et Cyril
Hanouna ce soit pareil ; il ne me semble
pas que Thierry ait jamais mis des nouilles
dans le slip d’un chroniqueur », riposte-
t-il quand on lui rappelle la marque de
fabrique de ses émissions destinées à créer
le buzz par tous les moyens.
Avec Front populaire, il veut retrouver du
fond, faire « de l’éducation populaire »…
Et accessoirement retrouver un business
rentable. Il y a un an, l’arrêt de
l’émission « Salut les terriens » de
Thierry Ardisson sur C8, qui représentait
80 % du chiffre d’affaires de Téléparis,
l’a obligé à accélérer son changement
de modèle. Face au bouleversement
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.50/73
du PAF, Simon avait commencé en
2015 à investir dans des webtélés, sur
le modèle florissant des chaînes de
youtubeurs prisées par les ados d’alors :
Norman, Cyprien… Quand il lance
« MichelOnfray.com » en 2016, Stéphane
Simon est convaincu que le philosophe
cathodique est une marque qui fera
vendre. Onfray vient alors de subir une
douloureuse campagne de dénigrement
après un tweet particulièrement maladroit
sur les attentats de 2015 qui laissait
entendre que la France n’avait eu que ce
qu’elle méritait. « Après cela, il n’était
plus invité sur les plateaux de télé que
face à des snipers », se souvient-il. Avoir
sa propre chaîne s’avère sans doute le
meilleur moyen de limiter la contradiction.
« On a fait la première webtélé d’un
philosophe au monde », affirme-t-il
fièrement. De fait, le produit prend auprès
des nombreux fans et attire rapidement
12 000 abonnés. Onfray y livre de petits
éditos vidéo sur des sujets aussi variés,
ces derniers jours, que « Que pensez-
vous du lynchage du professeur Raoult ? »
ou « Peut-on être épicurien et stoïcien à
la fois ? »… La formule a ses adeptes.
« C’est une petite économie : trois-quatre
personnes y travaillent. »
La revue Front populaire sera donc
une déclinaison écrite de la chaîne du
philosophe, la seule webtélé lancée par
Simon qui marche aujourd’hui. Avant
même sa parution, la revue a déjà
engrangé, grâce à 26 000 abonnements,
près d’un million d’euros.
Un succès d’autant plus appréciable que
Le Magasin numérique, la boîte qui
abrite toutes les webtélés de Stéphane
Simon, indépendante de Téléparis, n’a
pas encore tout à fait trouvé son modèle.
« Polony.tv », la chaîne construite
autour de Natacha Polony, et lancée au
moment où elle était évincée d’Europe
1 et alors que l’émission produite par
Stéphane Simon sur Paris Première était
arrêtée, n’a jamais vraiment fonctionné.
Il l’a d’ailleurs vendue à Marianne, dont
Natacha Polony est devenue directrice de
la rédaction. Le reste du catalogue du
« Magasin », qui tient à première vue du
50
bric-à-brac, est composé de chaînes qui
vivotent « Goldnadel.tv », la chaîne de
l’avocat d’extrême droite Gilles-William
Goldnadel, celle d’Élisabeth Lévy, «
RéacnRoll », ou encore « Komodo.tv », la
chaîne antispéciste d’Aymeric Caron, une
webtélé sur le vin…
À part « MichelOnfray.com », aucune
ne marche vraiment, assure son associé
à Téléparis Thierry Ardisson. « On ne
gagne pas d’argent avec ça. Qui va payer
cinq euros par mois pour voir Natacha
Polony ? », raille le présentateur.
« Cela ne rapporte pas d’argent mais on
préempte un modèle. On prend des parts
de marché », rétorque Stéphane Simon
revendiquant une vision à long terme alors
que la grande révolution numérique qui a
balayé déjà tant de médias traditionnels ne
fait que commencer.
L’avantage de sa petite galaxie
web est aussi qu’elle entretient un
réseau d’affinités qui a largement relayé
ces dernières semaines le lancement de
Front populaire : Marianne, dirigé par
Natacha Polony, et Causeur, par Élisabeth
Lévy, ont offert une belle couverture
médiatique à Michel Onfray.
Aujourd’hui, sa société Téléparis est à un
tournant. Selon nos informations, Thierry
Ardisson, qui attend l’issue du procès avec
C8 après l’arrêt de son émission, s’apprête
à reprendre ses parts (49 %). La relation
entre les deux hommes s’est peu à peu
distendue. « À un moment, il s’est lancé
dans des webtélés douteuses. Lorsqu’il a
lancé “RéacnRoll”, je lui ai demandé de
faire un communiqué aux médias pour
préciser que je n’avais rien à voir là-
dedans », raconte l’animateur de télé.
L’évolution de son producteur le surprend.
« Stéphane a commencé à France-Soir
et je l’ai embarqué dans Entrevue.
À l’époque, je me souviens que la
politique ne l’intéressait pas beaucoup.
Je crois que sa seule ambition était de
devenir riche et célèbre », se souvient-
il, visiblement sceptique sur ses choix
récents. « J’ai l’impressionqu’il s’est
radicalisé politiquement ces dernières
années », ajoute l’animateur.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
« L’appareil s’est mobilisé
comme un seul homme pour
dire : ce sont des nazis »
Alors que le premier numéro de la revue
est en voie de finalisation, Stéphane Simon
se dit meurtri par l’accueil médiatique fait
jusqu’ici à son projet avec Michel Onfray.
En se voyant campé en acolyte de « la
nouvelle coqueluche de l’extrême droite »,
selon les termes du Monde dans un récent
article, l’homme assure tomber des nues.
« L’appareil s’est mobilisé comme un
seul homme pour dire : ce sont des
nazis », soupire-t-il. Le quotidien pointait
les soutiens au projet marqués à l’extrême
droite : le couple Ménard, l’identitaire
Philippe Vardon, le théoricien Alain de
Benoist…
Un procédé malhonnête, à l’entendre.
« Ils considèrent que les abonnés et les
contributeurs, c’est la même chose. Nous,
dans une démarche de transparence, on
affiche les 20 000 personnes qui ont pris
un abonnement chez nous. Ils ont trouvé
cinq noms sur 20 000 », s’énerve-t-il. « On
ne va pas refuser aux gens de s’abonner.
Ce serait même un délit de refus de vente »,
poursuit-il.
Sur le fond, le producteur de télé crie
au procès d’intention. « Est-ce qu’on
ne peut pas nous faire grâce d’attendre
un peu ce qu’il y a d’écrit dans le
journal ?, s’étrangle-t-il. Michel Onfray
n’a jamais appelé à la destruction d’un
peuple. Comment peut-on nazifier les gens
comme ça ? »
Les propos du philosophe sur Marx et
Proudhon, repris dans le même article, aux
relents violemment antisémites ? Il ne les
a pas lus. Les attaques répétées d’Onfray
sur l’islam, lui qui juge le livre Soumission
de Houellebecq prémonitoire ? « Michel
n’a jamais été condamné que je sache »,
répond-il sèchement.
Qu’importe pour le producteur qu’Onfray
adopte désormais la rhétorique de l’ultra-
droite, version grand remplacement,
comme lorsqu’il déclare dans un récent
éditorial publié sur le pré-site de Front
populaire : « Nous sommes en régime
communautariste et racialiste qui a choisi
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.51/73
pour ennemi le mâle blanc hétérosexuel.
Pour preuve que nous sommes dans
un régime communautariste et racialiste
anti-blanc, autrement dit un apartheid
inversé. »
De toute façon, Stéphane Simon n’a
qu’une ligne : tout ce qui ne tombe pas
sous le coup de la loi doit pouvoir être dit.
Le cas de la chaîne de Gilles-William
Goldnadel et André Bercoff qu’il a
produite, « La France libre » – un
nom pour le moins osé pour un média
d’extrême droite –, est à ce titre
emblématique de la grande ouverture
d’esprit de Stéphane Simon. Si la chaîne
de « réinformation » s’est distinguée en
invitant tout le ban et l’arrière-ban de
l’extrême droite française, allant jusqu’à
faire la promotion des Bobards d’or,
« événement » organisé par Jean-Yves
Le Gallou, Simon n’y voit là encore aucun
problème. « Gilles-William, je travaille
avec lui depuis trois ans. Je ne l’ai jamais
vu prendre un procès », se justifie-t-il
en rappelant que l’avocat polémiste, qu’il
produit désormais sur « Goldnadel.tv »,
intervient aussi dans « Les Grandes
Gueules » de RMC, au Figaro, à Valeurs
actuelles.
Pour sa défense, le producteur de
télévision plaide la grande diversité des
émissions qu’il a produites. « J’ai amené
Mouloud Achour sur Canal et je l’ai
produit pendant trois ans. J’en suis très
fier », nous précise-t-il… Le classer à la
droite de la droite relèverait, selon lui, du
« fantasme journalistique ».
En homme de télé, Stéphane Simon
revendique d’avoir rencontré des gens de
tous les bords et se targue de ne pas
avoir d’œillères. « Ce que les gens ne
comprennent pas, c’est que les choses ne
se font pas de manière idéologisée. Elles
se font par des rencontres », avance-t-il.
Celui qui faisait la fête dans sa jeunesse à
Nantes avec Pascal Praud et Éric Brunet,
comme le rappelle un sympathique
portrait de lui dans L’Incorrect, le
magazine de Jacques de Guillebon,
l’ami que partage Stéphane Simon
avec Marion Maréchal, a en tout cas
51
beaucoup d’amis à la droite de la
droite. « Je le connais depuis quinze
ans », reconnaît ainsi le directeur du
magazine d’extrême droite et conseiller
de longue date de Marion Maréchal.
Thierry Ardisson se souvient d’ailleurs
que Stéphane Simon a voulu lui présenter
le journaliste royaliste plus d’une fois.
« Je suis monarchiste, mais je n’ai
rien à voir avec l’extrême droite. Je
suis pour une monarchie constitutionnelle
comme en Angleterre, en Espagne, au
Benelux ou en Scandinavie et pour une
France multiculturelle. “Monarchiste” ne
veut pas dire “maurrassien” », affirme
l’animateur.
Interrogé sur son lien avec le directeur du
magazine de L’Incorrect, Simon, comme
toujours, botte en touche. « Je connais
Marion Maréchal. De même que j’ai
connu son père que j’ai croisé. Mais je
connais tous les hommes politiques à peu
de choses près et je connais plus Raquel
Garrido et Alexis Corbière que Jacques
de Guillebon », affirme celui qui a fait
venir l’ancienne porte-parole de La France
insoumise chez Thierry Ardisson.
« Stéphane est d’abord un producteur,
je n’ai jamais constaté en lui l’âme
d’un militant », prévient Raquel Garrido
qui assure avoir « toujours apprécié la
diversité des plateaux d’Ardisson/Simon,
et plus largement la tonalité assez critique
sur Macron. Ils ont quand même été
les premiers à donner la parole à une
Insoumise après la vague dégagiste de
2017. Si je devais le qualifier, je dirais
qu’il est anarchiste de droite, si tant est
qu’on puisse le qualifier politiquement ».
À entendre la manière dont Stéphane
Simon annonce le lancement de la revue
Front populaire, on croit pourtant souvent
entendre le lancement d’un parti politique.
La plateforme des abonnés est appelée à
devenir, selon son expression, « une sorte
de Parlement perpétuel », « un endroit
pour coconstruire avec nous, bâtir un
avenir meilleur », explique-t-il dans la
vidéo du 28 avril. Mais capter la soif
d’expression des abonnés est peut-être
avant tout un business model pour ce
producteur politiquement peu structuré.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Parler politique avec Stéphane Simon peut
en effet donner le tournis. Quand on
demande à celui qui se revendique de
« l’anarchisme proudhonien », comme
Michel Onfray, quelle figure politique
il admire le plus, il répond sans ciller
« le général de Gaulle ». L’anarchisme
gaulliste, un oxymore politique bien
en phase avec le chaos d’une époque
confusionniste à qui il entend offrir un
nouveau média.
S’il déteste Mélenchon, il trouve qu’il y
a « plein de gens super à La France
insoumise », mais n’aime pas trop l’idée
que l’État se mêle de tout. « Je suis pour
replacer l’individu et l’initiative privée
en avant, plutôt que de l’écraser sous
de l’administration, c’est le propre du
girondisme », explique-t-il.
Celui qui s’apprête donc à lancer une
revue avec un Onfray qui explique que
le principal danger aujourd’hui est le
« racisme anti-blanc », assure n’avoir
« pas de problème avec la diversité ». « Ce
qui me gêne, c’est le communautarisme.
Je suis pour l’assimilation des citoyens
français. L’immigration, si c’est pour
offrir une toile de tente à La Chapelle...
Je n’invite pas chez moi quelqu’un si je ne
suis pas capable de le nourrir. C’est être
nazi ça ? », s’inquiète-t-il.
Pourquoi avoir choisi d’appeler la
revue Front populaire, un nom aussi
emblématique de l’histoire de la gauche
française ? Stéphane Simon répond en
publicitaire : « On voulait l’appeler Le
Populaire et puis on s’est dit que Front
populaire ça parlait aux gens. Dans
Front populaire, il y a “Front"”et il y a
“populaire”. “Front” pour le refus. Et
“populaire” parce que l’on cherche à
redonner la parole au peuple », détaille-
t-il. Revendiquer ce symbole de la gauche
dans une revue qui va, pour l’essentiel,
donner la parole à la droite de la droite,
a dû paraître délicieusement transgressif
au producteur d’Ardisson. Si la figure de
Blum ne lui inspire visiblement pas grand-
chose, comme pour « La France libre »
de Goldnadel, Simon a senti qu’il pouvait
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.52/73
s’emparer avec Front populaire d’une
marque porteuse, un point c’est tout.
Business is business.
Boite noire
Le titre initial de l'article du Monde
auquel fait référence Stéphane Simon était
"Michel Onfray, nouvelle coqueluche des
milieux d'extrême-droite".
Les députés votent une
drôle de sortie de l’état
d’urgence sanitaire
PAR JÉRÔME HOURDEAUX
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Alors que l’état d'urgence sanitaire
se termine le 10 juillet, l’Assemblée
nationale a adopté en première
lecture un projet de loi prorogeant
jusqu’au 30 octobre certains pouvoirs
exceptionnels accordés au premier
ministre, et notamment celui d’interdire
des manifestations.
Les députés ont adopté, mercredi 17 juin
dans la soirée, le projet de loi prorogeant
certaines mesures de l’état d’urgence
sanitaire au-delà de la fin officielle de
celui-ci, après le 10 juillet prochain.
Le texte « La sortie de l’état d’urgence
sanitaire » a été adopté à main levée
par les élus LREM, MoDem et Agir,
l’ensemble de l’opposition votant contre.
L’état d’urgence sanitaire « prendra fin
le 11 juillet prochain », a expliqué
aux députés le ministre de la santé
Olivier Véran. « Mais cette sortie
de l’état d’urgence sanitaire doit être
organisée parce que la vigilance reste
de mise et que de nombreuses mesures
restent nécessaires dans les prochains
mois. Notre position doit être une
position de responsabilité, a-t-il poursuivi.
L’état d’urgence n’est plus justifié dans
son intégralité mais ne pas conserver
certaines mesures, ce serait faire comme si
les risques de redémarrage de l’épidémie
n’existent pas. Or ces risques existent. »
Le projet de loi prévoit d’accorder au
premier ministre le droit de continuer à
user jusqu’au 30 octobre de trois types
52
de pouvoirs exceptionnels prévus par
l’état d’urgence sanitaire : la possibilité
de réglementer l’accès aux transports
en commun, d’imposer des mesures
sanitaires ou de fermer des établissements
recevant du public et enfin la possibilité
d’interdire des rassemblements ou des
manifestations. Les seules mesures de
l’état d’urgence sanitaire à ne pas être
prolongées sont la possibilité d’ordonner
un confinement général de la population,
celle de réquisitionner des personnes, des
biens ou des services, de contrôler les prix
de certains biens ou de mettre à disposition
certains médicaments.
Un amendement introduit à l’Assemblée
exclut de ce dispositif Mayotte et la
Guyane, où le virus est encore très actif.
L’état d’urgence sanitaire y est prolongé
jusqu’au 30 octobre.
Lors du passage en commission des lois,
les députés de la majorité ont sensiblement
adouci le texte du gouvernement présenté
le mercredi 10 juin. Ils ont tout
d’abord raccourci la durée de validité
de ces pouvoirs exceptionnels qui
prendront fin au 30 octobre au lieu du
10 novembre, date initialement souhaitée
par le gouvernement.
La commission des lois a également
modifié la mesure sans doute la plus
liberticide permise par le projet de loi : la
possibilité d’interdire les rassemblements
et les manifestations. Dans sa version
initiale, le gouvernement permettait au
premier ministre de conserver le droit,
inscrit dans la loi d’état d’urgence
sanitaire, de « limiter ou interdire les
rassemblements sur la voie publique ainsi
que les réunions de toute nature ».
Mais, samedi 13 juin, le Conseil d’État
a adressé un sévère avertissement au
gouvernement en estimant, dans une
décision, que celui-ci avait abusé de
ce pouvoir en interdisant de manière
générale tous les rassemblements sur le
territoire. Le juge administratif avait été
saisi en référé par la Ligue des droits de
l’homme (LDH) et plusieurs syndicats qui
contestaient le décret du 31 mai, pris sur
le fondement de l’état d’urgence sanitaire,
qui interdisant « sur l’ensemble du
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
territoire », « tout rassemblement, réunion
ou activité sur la voie publique ou dans
lieu ouvert au public, mettant en présence
simultanée plus de dix personnes ».
Dans sa décision, le Conseil d’État
souligne l’amélioration de la situation
sanitaire en France, avec des indicateurs
qui « ne témoignent pas d’une reprise
de l’épidémie, cette évolution s’inscrivant
dans un contexte de baisse de la
circulation du virus en France depuis plus
de neuf semaines ». S’il reconnaît « que
la situation sanitaire continue de justifier
des mesures de prévention, au nombre
desquelles figurent dites “barrières” »,
le juge conteste le fait que, comme
l’affirme le gouvernement, la mise en
place de ces gestes barrières lors de
rassemblements « serait impossible en
toute circonstance, sur l’ensemble du
territoire de la République ».
En conséquence, le Conseil a suspendu
l’alinéa du décret du 31 mai interdisant
les manifestations. L’organisation de
celles-ci devait donc retomber dans le droit
commun de l’article L 211-1 du code de
la sécurité intérieure prévoyant comme
seule obligation une déclaration préalable
auprès de la préfecture, avec la possibilité
pour celle-ci d’interdire le rassemblement
pour des motifs d’ordre public.
Le gouvernement a tenté de corriger cette
faille par un nouveau décret en date
du 14 juin introduisant un dispositif
d’autorisation préalable, accordée à la
condition que les organisateurs présentent
un plan de respect des gestes barrières.
Ainsi, les manifestations « sont autorisées
par le préfet de département si les
conditions de leur organisation sont
propres à garantir le respect »
des mesures de protection sanitaire.
Concrètement, les organisateurs devront
accompagner leur déclaration préalable
« des conditions d’organisation » du
rassemblement. « Cette déclaration tient
lieu de demande d’autorisation », précise
le décret.
La loi de sortie de l’état d’urgence
sanitaire s’inscrit dans la droite ligne de
ce décret. Plus question désormais de
« limiter ou interdire les rassemblements »
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.53/73
mais de les « réglementer » et de les
« soumettre à autorisation au regard de la
mise en œuvre des gestes barrières ».
La commission des lois a ajouté
quelques autres garde-fous, par exemple
en précisant que les mesures prises devront
l’être « aux seules fins de lutter contre
l’épidémie ». Elle a précisé dans le texte
qu’elles pourront faire l’objet d’un recours
en référé devant le Conseil d’État.
Malgré ces quelques modifications,
le gouvernement a été une nouvelle
fois accusé d’instrumentaliser le risque
sanitaire dans un but politique et
de vouloir, en réalité, étouffer toute
contestation à venir. « Tout le monde sait
que socialement la rentrée va être difficile
et vous nous proposez un texte qui va être
susceptible d’être utilisé afin d’interdire,
réduire. […] C’est un grand sens politique
que de faire cela ! », a ainsi lancé le député
centriste Charles de Courson.
Plusieurs parlementaires ont également
souligné que, en cas de nouvelle menace
sanitaire, le gouvernement disposait déjà
de plusieurs outils juridiques dans le droit
commun pour y faire face. Il peut tout
d’abord recourir à l’article L 3131-1
du code de la santé publique qui
permet au ministre de la santé « toute
mesure proportionnée aux risques courus
et appropriée aux circonstances de temps
et de lieu afin de prévenir et de limiter les
conséquences des menaces possibles sur
la santé de la population ».
À l’occasion du vote de la loi du 11 mai
dernier prolongeant l’état d’urgence
sanitaire, un alinéa avait même été ajouté
à cet article afin de permettre au ministre
de la santé de « prendre de telles mesures
après la fin de l’état d’urgence sanitaire
[…] afin d’assurer la disparition durable
de la situation de crise sanitaire ».
De plus, en cas de résurgence de
l’épidémie, le gouvernement peut toujours
déclarer, par un simple décret, un nouvel
état d’urgence sanitaire, et ce jusqu’au
21 avril 2021, date à laquelle la loi de
23 mars 2020 devra être révisée. « Cette loi
53
est dangereuse pour nos libertés. Elle est
aussi inutile », a résumé le député Libertés
et territoires (ex-LREM), Paul Molac.
L’opposition a également encore alerté sur
les risques d’une pérennisation de l’état
d’urgence sanitaire dans le droit commun.
« On ne peut pas supporter de prolonger
l’état d’exception et de transformer un
état d’urgence en loi commune. Point
barre. C’est un principe et on y tient »,
a notamment lancé le député France
insoumise Éric Coquerel.
Ces inquiétudes ont également été
exprimées par la Commission nationale
consultative des droits de l’homme
(CNCDH) dans un communiqué diffusé
lundi 15 juin et dénonçant « une sortie
de l’état d’urgence sanitaire en trompe-
l’œil ». Cette loi, estime la commission,
« tend à normaliser une approche
policière de la santé publique, alors que
les cas de contamination sont en net recul,
et que les personnes contaminées peuvent
bénéficier d’une prise en charge médicale
appropriée ».
« Cette reconduction d’une partie des
pouvoirs exorbitants de l’état d’urgence
sanitaire s’accompagne, en outre, du
régime de sanctions qui lui est associé,
alors même que sa conformité à la
Constitution pose question », poursuit la
CNCDH qui, « dans sa mission de conseil
des pouvoirs publics pour les droits de
l’homme, appelle à rétablir au plus vite les
principes de l’État de droit ».
Mardi 16 juin, un collectif réunissant
des associations (dont la LDH, Action
Droits de musulmans, CCIF, Pas sans
nous), des syndicats (le Syndicat des
avocats de France et le Syndicat de
la magistrature) et des universitaires a
publié un communiqué dénonçant« une
reconduction des mesures d’exception
attentatoires aux libertés ».
« La gouvernance par l’urgence et
l’exception, au nom de la sauvegarde de la
société, s’intensifie et met en péril l’État
de droit, estiment les signataires. Si ce
projet de loi était adopté, l’état d’urgence
ne serait plus vraiment exceptionnel et
ne répondrait plus à des “circonstances
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
particulières”. Nous serions condamnés à
la gestion de crise permanente avec de
graves conséquences sur l’exercice de nos
libertés publiques ».
L’autre point de discorde du projet,
ayant fait l’objet de vives discussions
à l’Assemblée, concerne la prolongation
de la durée de conservation des données
collectées dans le cadre du suivi de
l’épidémie. Dans le cadre des premières
mesures de déconfinement, mises en place
le 11 mai, le gouvernement avait créé
deux nouveaux fichiers. Le premier, le
Sidep (pour Service intégré de dépistage
et de prévention) regroupe toutes les
données nominatives sur les personnes
ayant réalisé un test de contamination par
le Covid-19. Le second, ContactCovid,
regroupe les données issues des enquêtes
épidémiologiques menées auprès des
contacts des personnes contaminées et
est géré par l’assurance-maladie via son
application AmeliPro.
Alors que ces données devaient être
détruites à l’issue de l’état d’urgence
sanitaire, la loi de sortie prévoit la
possibilité de les conserver jusqu’au
30 octobre « pour la seule finalité »
de lutter contre l’épidémie dans des
conditions devant être définies par un
décret. Les personnes dont les données ont
été collectées devront être informées de
cette prolongation.
Dans un communiqué publié lundi 15 juin,
le Conseil national de l’ordre des
médecins s’est indigné de ce revirement,
tout en rappelant les engagements du
gouvernement lors de la mise en place
de ces fichiers. « Lors de la discussion
parlementaire, l’Ordre des médecins avait
obtenu du gouvernement et des députés
et des sénateurs les garanties nécessaires
à la mise en place de ces fichiers, en
particulier pour ce qui concerne leur
durée de conservation. C’est notamment
à cette condition qu’il avait engagé les
médecins à contribuer à la mise en place
des dispositifs de santé publique mis en
œuvre », écrit-il.
Aujourd’hui, il « exprime aujourd’hui
sa vive inquiétude face au revirement
du gouvernement ». « Les modalités
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.54/73
de prolongation qui seraient fixées
par décret, et donc échappant au
débat parlementaire, n’apparaissent
pas conformes non plus à l’enjeu
démocratique que représente pour les
citoyens ce débat important, affirme
le communiqué. Il est d’autant plus
incompréhensible que le gouvernement
étende le champ de conservation des
données au moment même où, à partir de
données épidémiologiques confirmant le
recul de la pandémie, il légifère sur la fin
de l’urgence sanitaire. »
Le projet de loi organisant la sortie de
l’état d’urgence sanitaire doit maintenant
être transmis aux sénateurs qui entameront
son examen lundi 22 juin.
Mort d’Angelo Garand, tué
par le GIGN: ce que dit le
dossier judiciaire
PAR MATTHIEU SUC
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Reconstitution, dans le cadre de l'information judiciaire,
des gestes ayant conduit à la mort d'Angelo Garand. © DR
Alors que la Cour de cassation vient
de reporter sa décision, retour sur les
conditions qui ont conduit à la mort
d’Angelo Garand. Le GIGN était supposé
venir interpeller ce fugitif au domicile de
ses parents un jour de mars 2017.
Un homme est mort. Abattu par les
gendarmes venus l’arrêter. Il s’appelait
Angelo Garand. Voilà ce dont on est sûr.
Pour tout le reste, comme à chaque fois
qu’il est question d’une potentielle bavure,
les versions divergent. Et on n’en saura pas
plus. Du moins pas tout de suite.
La Cour de cassation devait se prononcer,
mercredi 17 juin, sur le pourvoi formé par
les avocats de la famille de la victime. La
décision a été reportée au 2 septembre.
54
Laissant pendante, d’ici là, une question
qui résonne avec l’actualité : comment
apprécier en droit la légitime défense
quand les critères pour la retenir reposent
essentiellement sur les témoignages des
membres des forces de l’ordre mis en
cause ?
Reconstitution, par l'Identification criminelle, de la
remise où Angelo Garand a trouvé la mort. © DR
Rappel des faits. À l’issue d’une
permission de sortie de 24 heures accordée
fin septembre 2016, Angelo Garand
ne réintègre pas le centre pénitentiaire
de Poitiers-Vivonnes (Vienne). Il y
purgeait une peine de deux ans et trois
mois d’emprisonnement pour une affaire
de violences et d’outrage à l’encontre
d’une personne dépositaire de l'autorité
publique.
Le 29 mars 2017, les gendarmes qui
pourchassent l’évadé pensent le localiser
dans un secteur compris entre Blois, où
résidait sa concubine, et Amboise (Indre-
et-Loire). Accompagné de Charlie, son
fils âgé de 16 ans, il circule à bord d'un
véhicule Citroën C5 blanc. Afin de limiter
les risques d’interpellation, Angelo passe
rarement deux nuits au même endroit.
Le 30 mars au matin, les enquêteurs
ont la certitude que le fugitif se trouve
au domicile de ses parents à Seur,
dans le Loir-et-Cher. Une antenne du
GIGN est mobilisée pour procéder à
son arrestation. Aux membres du groupe
d’intervention d’élite qui s’apprêtent
à agir, le chef d’enquête brosse le
portrait d’un Angelo Garand, issu de
la communauté des gens du voyage,
« très défavorablement connu de la justice,
probablement armé et sous l'emprise de
drogues dures ».
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Ce n’est pas faux. Vingt-sept mentions
le concernant au fichier relatif au
traitement des antécédents judiciaires,
souvent à l’encontre des forces de
l’ordre, comme le feront opportunément
remarquer les gendarmes. Là encore,
un classique des affaires pouvant être
qualifiées de violences policières, le
moindre manquement à la loi de la victime
est versé dans le dossier judiciaire en
cours, quand il n’alimente pas la presse.
Qu’importe, Angelo Garand n’est pas un
ange, c’est entendu. Son fils confirmera
que son père était consommateur
d’héroïne et de Subutex, qu’il était armé
d’un couteau Douk-Douk et n’hésitait pas
à s’en servir. Son ex-compagne le décrira
comme « très anxieux et mal dans sa
peau », miné par les dettes et animé du
sentiment d’avoir gâché sa vie.
Le portrait esquissé par le directeur
d’enquête aux membres du GIGN avant
leur intervention n’est pas faux mais il
campe tout de même une ambiance. « La
dangerosité de l’individu [fait] courir
des risques aux militaires lors de son
interpellation », résumera-t-il plus tard. Et
c’est avec cette précision en tête que les
militaires du GIGN pénètrent dans le corps
de ferme des parents d’Angelo Garand.
Interpellé à bord du Citroën CS, Charlie a
eu le temps de crier « les christés sont là
» afin d’avertir son père de l’arrivée des
gendarmes.
Plusieurs membres de la famille Garand
sont également appréhendés en train
de préparer un barbecue. Les différents
bâtiments et caravanes sont fouillés. En
vain. Reste une petite remise de 16 mètres
carrés, peu éclairée et encombrée d’objets.
C’est là que se cache Angelo et que seront
tirés les coups de feu.
Le corps du fugitif gît allongé sur le dos
au milieu de la remise, les yeux ouverts, le
teint livide. Dans le prolongement de son
bras droit, un couteau Douk-Douk. Angelo
Garand allait avoir 38 ans.
Une information judiciaire est ouverte
contre X une semaine plus tard. Et les deux
membres du GIGN sont mis en examen
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.55/73
pour « violences ayant entraîné la mort
sans intention de la donner et ce avec
usage ou menace d'une arme ».
Le premier, l’adjudant Benoît D., confie
qu’on leur avait expliqué que « l’objectif»
détenait une arme à feu.
Selon son récit, muni de son gilet pare-
balles, d’un casque à visière blindée,
le gendarme entendait en entrant dans
la remise un de ses collègues crier
« couteau » et découvrait Angelo Garand,
torse nu, dos au mur au fond de la
dépendance, faisant face à ses collègues.
Touché à deux ou trois reprises par des
décharges de Taser, le forcené arrachait
les ardillons. L’adjudant aurait alors vu
un de ses camarades tomber au sol, crier
« touché », tandis qu’Angelo continuait
d’avancer. Constatant « une fenêtre de
tir », l’adjudant du GIGN faisait feu et
touchait sa cible au plexus. Une expertise
déterminera que le gendarme était alors à
70 centimètres d’Angelo Garand.
Interrogé en garde à vue, Benoît D.
admettait ne pas avoir entendu de
sommation avant le premier tir et ne pas
en avoir effectué à son tour. Il expliquait
n’avoir vu le couteau d’Angelo qu’une fois
celui-ci mort.
Le second militaire mis en cause,
l’adjudant Ali B., assurait avoir entendu
un collègue s’adresser à Garand «
Gendarmerie ! Gendarmerie ! Sors de là !
», puis le même collègue crier « Couteau !
Couteau ! », l’adjudant B. avait alors mis
en joue le fugitif.
Mais, selon lui, Angelo Garand, rentré
« dans une rage » après avoir reçu
deux décharges de Taser, se ruait sur les
militaires, pointant son couteau à hauteur
de la gorge de l’un d’eux. Ali B. ouvrait
alors le feu puis chutait après avoir reçu
un choc au menton, non sans tirer une
dernière fois avant de perdre connaissance.
Au total, Ali B. a fait feu à sept reprises.
Entendus comme témoins, les trois autres
membres du GIGN, présents dans la
grange confirmaient les déclarations des
mis en cause. Les membres de la famille
55
Garand présentes sur le site ont entendu les
coups de feu mais n’ont pas vu ce qui se
passait à l’intérieur de la remise.
« Les gendarmes sont venus me
dire qu’il faudrait que ce soit en
discrétion totale... »
Au bout d’un an d’instruction, le
procureur de la République rendait un
réquisitoire de non-lieu. Suivi quelques
mois plus tard d’une ordonnance de
non-lieu signée du juge d’instruction
qui retient que, « comme le démontrent
les témoignages des militaires présents
dans la grange, la réponse graduée […]
apportée par les militaires, qui ont tenté,
en vain, d'interpeller Angelo Garand sans
dommage. Les militaires ont fait usage de
leurs armes afin de neutraliser leur cible
qui ne se laissait pas appréhender. […] Le
recours à la force meurtrière apparaissait
absolument nécessaire pour la défense de
leur vie et de celle de leurs collègues ».
La légitime défense, qui ne peut être
retenue pour les forces de l'ordre qu’en
cas d’absolue nécessité et d’un usage de
la force strictement proportionnée aux
buts recherchés, s’applique en l’espèce,
selon les magistrats du parquet et
de l’instruction. Une lecture confirmée,
le 7 février 2019, par la chambre
de l’instruction d’Orléans. Les deux
gendarmes auraient bien « agi dans le
cadre et le respect de la loi en faisant
usage de leurs armes ».
Fin de l'histoire ?
Pas vraiment. Par la voix de leur avocate,
Me Louise Tort, les membres de la famille
Garand réclament que les deux gendarmes,
auteurs des coups de feu ayant tué Angelo,
soient jugés par une cour d’assises aux
motifs qu’ils n'étaient nullement en état de
légitime défense au moment des faits.
Lorsqu’ils avaient été entendus au début
de l’enquête, les Garand présents ce jour-
là à la ferme familiale avaient tous évoqué
des propos prononcés par les gendarmes :
« Engrenadez-le ! » , « Cessez le feu ! »,
etc. Mais aucun n’évoque les sommations
d’usage que certains militaires jurent avoir
effectuées.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Aujourd’hui, ces proches d’Angelo
accusent les gendarmes de l’avoir
assassiné, parlent d’ « une exécution ».
Paroles de parties civiles dont les
souvenirs sont brouillés par l’émotion ?
Peut-être. Sans doute. Mais alors pourquoi
seraient-ils moins audibles que celles
des gendarmes mis en cause ? D'autant
plus que l’un des tireurs a évoqué
un « débriefing » de la part de sa
hiérarchie avec tous ceux présents dans le
cabanon. Et pourquoi cette phrase « les
militaires décrivant son état de furie, voire
de transe » à laquelle se réfèrent les
magistrats dans plusieurs documents pour
justifier la légitime défense aurait-elle plus
de portée juridique que les témoignages de
simples citoyens ?
Et puis, il y a cet enregistrement, troublant,
d’un médecin du Samu qu’on entend dire
lors de son appel au médecin régulateur du
Smur après le drame : « Le gars, il n’était
pas armé… Je pense, je ne sais pas. […]
Ils [les gendarmes – ndlr] sont venus me
voir et me dire qu’il faudrait que ce soit en
discrétion totale… »
Pourtant, le juge d’instruction, qui a
entendu le médecin du Samu, écarte de
manière elliptique ce témoignage qui,
selon lui, « ne peut mettre en doute la
loyauté de l’enquête ».
Reconstitution, dans le cadre de l'information judiciaire,
des gestes ayant conduit à la mort d'Angelo Garand. © DR
La partie civile souligne par ailleurs
que l’entrée unique de la remise (et
donc l’impossibilité de fuir pour Angelo
Garand) permettait une autre solution
que l’assaut. Surtout, il y a les
questions de l’absolue nécessité et de
la proportionnalité, les deux conditions
requises et cumulatives pour retenir la
légitime défense : l’existence du danger
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.56/73
56
invoqué par les gendarmes justifie-t-elle Angelo Garand a été tué, le 30 mars 2017,
que le forcené, armé d’un couteau (mais par des militaires du GIGN, dans une
dont son usage n’est pas avéré durant les remise de la ferme de ses parents où il
faits), finisse avec cinq balles dans la peau, s’était caché. L’homme, qui était en cavale
ayant provoqué, selon le légiste, « des depuis six mois, a reçu cinq balles dans le
lésions des deux poumons, du cœur, du foie thorax.
et du rein droit » ?
Selon un arrêt en date du 9
septembre 2015, la Cour de cassation a
jugé que la légitime défense ne permet
pas de justifier un coup de feu tiré par
un policier envers un individu non armé
se jetant sur un de ses collègues. Pour
expliquer pourquoi il a fait feu à huit
reprises, dont quatre ayant atteint leur
cible, l’adjudant Ali B. précise qu’Angelo
Garand n’a pas porté de coup de couteau
sur lui mais qu’il a « fait des gestes
circulaires avec son couteau en notre
direction à Fabrice [un autre gendarme]
et moi-même ». Interrogé, ledit collègue
répondra qu’« apparemment » le forcené
ne lui a pas porté de coup de couteau.
« Mais sur le moment, j’ai pensé qu’il
© Seuil
allait m’en porter un »…
Mort d’un voyageur, une contre-enquête
Influencés par le profil qui leur avait été (Seuil, 2020) de Didier Fassin est
fait d’Angelo Garand, cinq professionnels une tentative de cerner, dans toutes
aguerris du GIGN ont-ils paniqué ? La ses dimensions, ce que recouvre cet
justice va devoir trancher pour savoir si la événement, rapidement remisé au rayon
légitime défense doit être retenue ou non « faits divers » de la presse. Lorsque
au profit des deux tireurs. Mais, quelle que le sociologue, interpellé par la famille
soit la décision de la Cour de cassation, d'Angelo, commence son travail, « la
la vérité d’une situation restera tapie dans vérité judiciaire » au sujet de la mort
l’ombre d’une remise de 16 mètres carrés. de ce membre de la communauté du
voyage de Seur, dans le Loir-et-Cher, a
été dite. L’ordonnance de non-lieu a été
Mort d’Angelo Garand: confirmée par la cour d’appel d’Orléans, le
la contre-enquête du 7 février 2019, la justice considérant que
sociologue Didier Fassin les gendarmes du GIGN ont bien agi en
PAR LUCIE DELAPORTE
état de légitime défense face à un individu
LE JEUDI 18 JUIN 2020 menaçant, armé d’un couteau.
Mais que s’est-il réellement passé ce jour-
Trois ans après la mort d’Angelo Garand
là ? Didier Fassin, qui a recueilli des
tué par le GIGN, et alors qu’un non-
témoignages sur place et a eu accès aux
lieu a été rendu dans cette affaire, Didier
divers éléments du dossier, a tenté de
Fassin rouvre le dossier. Pointant des
saisir une vérité que n’épuise pas le non-
témoignages occultés et des éléments
lieu judiciaire. Parce que quelque chose
décisifs de l’enquête jamais pris en
a bien eu lieu et qu’un homme a bien
compte, il veut faire la démonstration
été mortellement touché par cinq tirs au
qu’une bavure a bien eu lieu ce jour-là
thorax, le sociologue s’est patiemment
contre un homme de la communauté des
employé à réunir les pièces éparses du
gens du voyage.
puzzle.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
« La vérité est un miroir tombé de la
main de Dieu et qui s’est brisé. Chacun
en ramasse un fragment et dit que toute la
vérité s’y trouve », affirme le poète perse
Djalâl al-Dîn Rûmi, cité en exergue du
livre.
D’emblée, le sociologue assume une
démarche inhabituelle, qui représente un
pas de côté par rapport à ses précédentes
enquêtes ethnographiques sur la prison
(L’Ombre du monde, une anthropologie de
la condition carcérale, Seuil), sur la police
(La Force de l’ordre, une anthropologie
de la police des quartiers, Seuil) ou la
justice (Juger, réprimer, accompagner.
Essai sur la morale de l’État, Seuil).
Si ce livre suit bien la logique d’une
enquête, ce n’est pas – démine-t-il dès
le prologue – pour se poser en justicier,
pour mimer ou rejouer le travail de la
justice qui aurait failli. Il sait – pour les
avoir souvent décrits – les biais inhérents
à cette institution : la vie ramenée à un
casier judiciaire, le crédit porté a priori
à la parole des forces de l’ordre contre
celle des familles, surtout lorsqu’il s’agit
comme ici des gens du voyage…
En dehors de la vérité judiciaire, plaide-
t-il, le sociologue peut essayer d’établir
un autre régime de vérité. « On pourrait
ici parler d’instruction sociologique qui
se distingue de celle judiciaire par le fait
qu’elle ne se limite pas à des individus mis
en examen, mais élargit le questionnement
aux conditions sociales de possibilité
des événements en cause », écrit-il en
préambule, conscient que sa démarche
pourra dérouter ou choquer ceux qui
estiment que la justice doit avoir le dernier
mot.
Didier Fassin se défend aussi de vouloir
simplement faire le récit des vaincus
contre celui des vainqueurs, en choisissant
par un biais symétrique et propre aux
sciences sociales la voix des dominés
contre celle des dominants, la version de la
famille contre celle de la police.
Très original sur la forme, Mort d’un
voyageur n’est pas non plus une enquête
journalistique dont Fassin n’épouse
volontairement aucun code. C’est un
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.57/73
récit subjectif assumé qui ne produit
aucun fac-similé, n’emploie jamais les
guillemets. Inutile d’utiliser ces béquilles
du faire-vrai qui peuvent si facilement
discréditer, explique-t-il, la parole des
témoins en reproduisant leurs maladresses
d’expression.
Didier Fassin aborde « l’affaire Angelo
Garand » en sociologue. Il interroge le
choix de faire appel ce jour-là au GIGN,
pour appréhender un petit délinquant qui
n’a jamais utilisé une arme pour résister
à une interpellation, « pas même le canif
qu’il avait toujours dans sa poche »,
note-t-il. Une décision que l’auteur de
La Force de l’ordre replace dans la
militarisation croissante de la police ces
dernières années.
Il questionne aussi les préjugés dont
pâtissent les gens du voyage, tant chez
les forces de l’ordre que dans le monde
judiciaire ou chez les journalistes. Car
dans cette affaire, insiste-t-il à la lumière
du dossier, toutes les paroles n’ont pas eu
la même valeur.
La version des membres du GIGN, qui ont
plaidé la légitime défense en expliquant
qu’Angelo les avait menacés avec son
canif, a d’emblée bénéficié d’un crédit que
n’a jamais eu celle des autres témoins.
C’est leur récit qu’adopte le procureur
lorsqu’il communique aux journalistes ses
conclusions provisoires immédiatement
après les faits. C’est cette version qui
s’imposera donc dans la presse : Angelo a
refusé de se rendre malgré les sommations,
a menacé les gendarmes avec un couteau
après avoir reçu deux coups de Taser qui
l’ont littéralement fait enrager. Ils ont fait
feu devant ce danger imminent.
Mort d’un voyageur invite le lecteur à
suivre pas à pas le cheminement de sa
« contre-enquête » en reprenant tout du
début. La scène de l’interpellation qui se
termine par la mort d’Angelo se rejoue
donc d’abord plusieurs fois, diffractée,
à travers les différents témoignages
auxquels Didier Fassin tente de rendre,
même lorsqu’ils se contredisent, leur
cohérence interne.
57
Il fait droit au récit du père, de la mère,
de la sœur d’Angelo, présents ce jour-
là à quelques mètres de la remise où
Angelo a été tué, mais aussi à celui du
médecin urgentiste arrivé le premier sur
place, tout comme il adopte le point de
vue du procureur, du journaliste local, et
restitue la version des faits des premier et
deuxième adjudants qui ont ouvert le feu
sur « la cible ».
La « contre-enquête » de Didier Fassin
suit à maints égards le chemin d’une
instruction classique qui prend le temps
d’entendre les témoins – tous les témoins
– mais s’appuie aussi sur les éléments
matériels du dossier.
Escamoté au cours de l’instruction
judiciaire, l’enregistrement de l’appel
radio du médecin urgentiste qui explique
à son collègue, immédiatement après les
faits, que l’homme dont il n’a pu que
constater le décès n’était pas armé reprend
ainsi la place que mérite cet élément clé.
Le rapport d’autopsie, dont la lecture
minutieuse par Didier Fassin, médecin de
formation, montre à quel point il contredit
la version des gendarmes, est aussi une des
pièces à conviction les plus importantes de
sa démonstration.
Le lecteur qui suit la progression de
l’enquête au fil des pages ne peut
que s’interroger : comment comprendre
que l’instruction n’ait pas creusé les
incohérences manifestes des différents
récits des gendarmes du GIGN ? L’homme
abattu dans la remise leur faisait-il face,
menaçant, au moment du tir, le rapport
d’autopsie et la trajectoire des balles
rendant cette version impossible ? Était-
il vociférant ou muet ? Pourquoi la parole
du père ou celle de la mère qui étaient
à quelques mètres et assurent n’avoir
entendu aucune sommation avant la rafale
de tirs des hommes du GIGN n’ont-elles
pas été prises en compte dans l’enquête ?
L’incroyable audace du livre de Didier
Fassin est de ne pas laisser le lecteur avec
toutes ces questions. Il propose en effet
à la fin du livre un récit des faits qui se
sont, selon lui, réellement déroulés ce jour-
là. Sa conclusion, dans une narration qui
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
adopte alors un point de vue omniscient,
est sans appel : les militaires appelés
ce jour-là ont bien commis une bavure
qu’ils ont sciemment décidé de masquer
en maquillant la scène du crime, et en
s’accordant à la hâte sur une version des
faits légitimant l’usage de leur arme.
Au-delà de cette enquête qui semble
parfaitement implacable, la grande force
de ce livre, qui n’est donc pas que le récit
d’un homicide, est de restituer sa dignité
à Angelo Garand, en faisant apparaître
l’homme qu’il a été. Didier Fassin, qui
réfléchit ces dernières années à ce qui
fait une vie, sa valeur, son prix (voir
son dernier livre La Vie, mode d’emploi
critique, Seuil, 2018), dresse ainsi le
portrait d’un homme dont l’existence ne
saurait se résumer à son seul parcours
de délinquant. Un homme à la trajectoire
certes chaotique mais qui avait une
compagne, qui a été un père aimant pour
ses enfants, qui aimait à faire découvrir les
étoiles à sa petite sœur.
Un homme qui a le droit à la justice.
Enfants migrants enfermés:
la grande hypocrisie
PAR LEÏLA MIÑANO (INVESTIGATE EUROPE)
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Promise depuis deux ans, une proposition
de loi LREM prétend « encadrer
strictement » la rétention des mineurs
étrangers. Dans les faits, les États
européens, France en tête, enferment des
enfants des jours durant pour mieux
expulser des familles. Et l’examen du texte
a encore été repoussé.
Mehdi et Ahmad, sur le port de Marseille. © LM
Il est 17 heures devant la préfecture, à
Marseille. Le soleil se couche doucement
sur les pavés de la vieille place respectable.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.58/73
Mehdi et Ahmad, 16 et 17 ans, bonnets
enfoncés sur les oreilles, s’assoient côte
à côte. Les deux Marocains qui se sont
rencontrés il y a un an sont devenus
inséparables. À l’époque, les orphelins
s’étaient rapprochés sur le port de Melilla,
l’enclave espagnole sur la côte africaine,
car ils partageaient le même rêve : « la
belle vie, en Europe ou en France ».
Après plusieurs tentatives infructueuses –
dont une à la nage avec des bouteilles
vides attachées à leur torse –, à la fin du
mois d’octobre 2019, les deux comparses
parviennent à se glisser dans un bateau
de marchandises dont ils ignorent la
destination. Ils se cachent au fond d’une
cale, collés l’un à l’autre pour se tenir
chaud entre une grosse corde et une plaque
métallique. Mais au bout de trois jours,
affamés, ils sortent de leur planque et se
font attraper par l’équipage.
Mehdi et Ahmad, sur le port de Marseille. © LM
Mehdi, désespéré, lance aux marins qu’ils
préfèrent « sauter à l’eau que de retourner
au pays ». Le capitaine se contente de
suivre la procédure : il appelle la police
aux frontières (PAF) et débarque les
jeunes passagers à sa prochaine escale,
Marseille. Un exercice de routine pour
l’unité spécialisée : une semaine plus tôt,
les agents de la PAF sont venus chercher
six mineurs tunisiens et libyens âgés de
14 à 17 ans, qui avaient failli mourir
asphyxiés dans un conteneur à bord d’un
cargo en provenance de Tunisie.
Mehdi et Ahmad sont conduits en «
zone d’attente », un mot trop tendre pour
désigner les centres où sont enfermées
les personnes interpellées aux frontières
et interdites de territoire. Installés à
l’intérieur des aéroports (ou à proximité),
des ports et des gares ouvertes au trafic
international, ces 95 lieux de privation de
liberté sont les seuls endroits en France où
58
il est possible d’enfermer un enfant seul et
de l’expulser. Les mineurs de 0 à 18 ans
peuvent être bloqués là entre 1 et 20 jours
sans voir un éducateur1. Ils sont livrés à
eux-mêmes avec pour seule compagnie les
agents de la PAF et leur « administrateur
ad hoc », un représentant légal nommé par
l’État, autorisé à leur rendre visite.
Mais la solitude n’est parfois que le cadet
de leurs soucis. D’une zone à l’autre,
les conditions de vie des mineurs sont
très variables. À Montgenèvre (Hautes-
Alpes), c’est un préfabriqué avec une
cour grillagée « où les conditions
sont inhumaines », estime Laure Palun,
la présidente de l’Anafé, l’association
nationale d’assistance aux frontières pour
les étrangers. En tout cas, « il n’y a pas de
lits, peu de nourriture, une madeleine ou
une salade de thon à manger, des toilettes
chimiques peu nettoyées». Plus loin des
regards, le sort des personnes enfermées
dans les zones d’attente des DOM-TOM
semble moins enviable encore : « À
Mayotte, on a eu des situations avec
des personnes (mineures et majeures)
enfermées dans des cages, poursuit la
responsable. En Guadeloupe, ils étaient
abandonnés sur des lits de camps dans des
halls, sans douche et sans téléphone. »
Interrogé sur la présence d’enfants dans
ces lieux fermés inadaptés, le cabinet du
ministre de l’intérieur semble gêné aux
entournures : « Il s’agit d’une question
délicate, nous écrit-il, recouvrant des
situations diverses et qui fait l’objet d’une
vigilance particulière des services de
l’État.» Vigilance ? Beauvau répond en
effet qu’en zone d’attente, «les mineurs
non accompagnés disposent d’espaces
dédiés et équipés ». Et de citer l’espace
« mineurs isolés » de l’aéroport de
Roissy où « des médiateurs de la Croix-
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Rouge française spécifiquement formés
sont présents en permanence et veillent sur
eux en leur offrant des activités ».
L'espace des mineurs en zone d'attente à
Roissy, géré par la Croix-Rouge. © NB
Les communicants de Christophe Castaner
oublient cependant de préciser qu’à
Roissy, ce traitement de faveur n’est
réservé qu’aux six premiers petits
« maintenus » (le terme administratif
pour désigner les personnes privées de
liberté en zone d’attente). Une fois le
quota passé, les suivants seraient enfermés
« avec les majeurs », affirme Laure Palun
de l’Anafé. L’accusation est sérieuse.
À cause de l’extrême vulnérabilité des
enfants notamment à l’exposition aux
violences sexuelles, la loi française
comme les conventions internationales et
européennes2 interdisent rigoureusement
l’enfermement des mineurs avec les
adultes. À Marseille, sa collègue Charlène
Cuartero-Saez qui a suivi le dossier de
Mehdi et d’Ahmad fait pourtant le même
constat : « Dans la région, nous avons eu
plusieurs cas où ils n’ont pas été séparés »,
confie-t-elle, écœurée.
Mehdi et Ahmad ne connaissent pas le
nom administratif de l’endroit où les
policiers les ont conduits. Ils ne racontent
pas la « zone d’attente du Canet » mais
« la prison ». Comment pourraient-ils
l’appeler autrement ? Ils sont enfermés
dans un bâtiment encerclé « par des
murs blancs et des caméras », poussés
derrière « une porte rouge » que des
policiers ouvrent et ferment avec une carte
magnétique, autorisés à jouer au football
sur une terrasse avec « un grillage au-
dessus de leur tête, vers le ciel ». Les
agents en uniforme leurs servent des repas
trois fois par jour. Aucun éducateur ne leur
rend visite, seulement leur administrateur
ad hoc, « deux fois ».
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.59/73
Les deux amis s’ennuient à mourir.
Comme «il n’y a même pas un stylo pour
dessiner», pour passer le temps, Mehdi et
Ahmad ainsi que les six autres enfants-
migrants interpellés dans le conteneur
tunisien observent la vie des adultes
enfermés de l’autre côté du grillage.
Au Canet, les heures passent lentement. Le
discret Ahmad tient le coup, mais le moral
du volubile Mehdi décline rapidement.
«Il ne dormait plus, il a commencé à
arrêter de manger, raconte son comparse,
il avalait seulement les yaourts et le
pain.» Mehdi se rappelle l’angoisse qui
monte dans la gorge à mesure que les
jours passent, l’inquiétude qu’il ressent à
l’approche des policiers qui ferment et
ouvrent les portes, « le prennent en photo
sans lui parler » et refusent de lui dire s’il
va être renvoyé au Maroc.
L’orphelin l’ignore, mais à peu près
au même moment, à l’autre bout du
pays, dans la zone d’attente de Roissy,
une petite fille de 4 ans a comme lui
arrêté de se nourrir et de dormir. Aïcha,
Ivoirienne, séparée brutalement de l’adulte
qui l’accompagnait et enfermée seule dans
la zone vitrée de l’aéroport, était plus
fragile que lui. Trois jours de ce régime
d’angoisse ont eu raison de sa santé : à la
fin du mois d’octobre 2019, elle a dû être
transportée d’urgence à l’hôpital car elle
avait développé une otite avec de la fièvre.
Insomnies et anorexie, les pathologies
développées par Aïcha et Mehdi sont
parmi les plus observées par les médecins
qui se sont penchés sur la situation des
mineurs migrants, les plus vulnérables en
détention. « Des symptômes de dépression
et d’anxiété, des problèmes de sommeil et
de cauchemars, des troubles alimentaires
ainsi que des problèmes émotionnels
et comportementaux apparaissent chez
eux », note ainsi une étude de mars
2019 réalisée par Initiative for children
in migration, un regroupement d’ONG
européennes spécialistes des migrations.
Plus inquiétant encore, d’après les
scientifiques, la détention «peut avoir des
impacts négatifs à long terme sur le
59
développement et l’avenir des enfants,
même s’il s’agit de périodes courtes et
d’infrastructures adaptées ».
À sa sortie de l’hôpital, le juge des enfants
finit par « libérer » Aïcha et par la confier à
l’Aide sociale à l’enfance de Seine-Saint-
Denis. Ahmad et Mehdi ont moins de
chance : ils passent 15 jours derrière les
grillages du Canet. Une durée si longue
qu’elle viole la Convention européenne
des droits de l’homme dont la France est
signataire. « Au-delà d’une semaine, la
Cour considère que le seuil de gravité
est passé, nous explique la juriste belge
chargée du suivi de la France auprès de la
juridiction internationale, Chantal Gallant.
L’État se rend coupable de traitements
dégradants envers les enfants. » Les deux
orphelins ont écopé du double.
Mais dans leur malheur, Ahmad et Mehdi
ont eu la chance de croiser la route
d’un collectif d’avocates marseillaises
spécialistes qui ont pu empêcher leur
expulsion. D’autres mineurs n’ont pas
eu cette opportunité. D’après l’Anafé, 77
enfants ont été renvoyés « seuls » en 2018
et 15 au premier trimestre 2019. Au total,
225 mineurs « avérés » (reconnus comme
tels par les autorités) ont été enfermés en
zone d’attente en 2018 et 152 au premier
trimestre 2019.
D’après un rapport publié en novembre
2019 par les Nations unies sur les enfants
privés de liberté, comme Mehdi et Ahmad,
330 000 enfants sont détenus (c’est le mot
employé par l’ONU) à travers le monde,
en raison de leur statut de migrant. Sans
surprise, les États-Unis arrivent largement
en tête du classement avec plus de 100 000
mineurs derrière les barreaux. On se
souvient sans peine des images montrant
la séparation des familles à la frontière
États-Unis/Mexique au printemps 2018,
des clichés qui avaient provoqué un
véritable choc dans l’opinion publique
internationale.
Le porte-parole du gouvernement français
d’alors, Benjamin Griveaux, clame au
nom de la France et de l’Europe, que
« nous n’avons pas le même modèle de
civilisation ». « À l'évidence, claironne-t-
il, nous, nous sommes là pour défendre un
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
idéal européen qui est un idéal de paix et
de liberté. » Un idéal qui se traduit peu
dans les faits.
Car la France n’a que peu de leçons à
donner. Elle est le pays qui enferme le
plus les mineurs dans toute l’UE et, selon
l’ONU, le 3e dans le monde (après le
Mexique et les États-Unis). Avec 1 661
mineurs emprisonnés en 2018, soit 1 221
en rétention à Mayotte, 208 dans les CRA
(centres de rétention administrative) de la
métropole, et 232 dans les zones d’attente
(d’après des chiffres des associations
Anafé et Cimade que le service de presse
du ministère de l’intérieur n’a pas souhaité
commenter), « notre civilisation » arrive
même loin devant la Hongrie de l’anti-
migrants notoire Victor Orbán. Manfred
Nowak, expert désigné par l’ONU pour
diriger l’étude mondiale, insiste sur la
situation dramatique des enfants sur l’île
française de Mayotte dans l’océan Indien
(1 221 mineurs en CRA en 2018). « Bien
sûr que la France est responsable, nous
répond-il. Quand les enfants arrivent à
Mayotte, ce qu’ils veulent, c’est aller en
France. »
Mais le rapporteur spécial ne pointe pas
seulement le gouvernement français : pour
lui, c’est dans toute l’Europe qu’il y a
un « double standard » entre les enfants
européens qu’on ne peut emprisonner en
dessous d’un certain âge, et les migrants
pour lesquels il n’y a pas de limite.
Une pratique qui, d’après lui, viole la
Convention internationale des droits de
l’enfant (CIDE), signée il y a 30 ans par
tous les États européens. Cette dernière
prévoit clairement que l’emprisonnement
des enfants ne peut-être qu’une «mesure
de dernier ressort ». C’est-à-dire qu’elle
doit être réservée « aux enfants très
dangereux », dit-il, et non à ceux qui
sont entrés illégalement dans un pays ou
n’ont pas de titre de séjour en règle. Par
conséquent, tranche-t-il, « le seul pays de
l’UE qui ne viole pas la convention en
Europe, c’est l’Irlande car elle ne détient
pas les enfants migrants ».
1. Concernant les mineurs, la loi française
impose qu’un délai d’« un jour franc »
au moins soit respecté avant l’expulsion.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.60/73
Une disposition qui ne s’applique plus aux
frontières terrestres et à Mayotte depuis
2018.
2. Article 37 c) de la CIDE,
Règles de Beijing, Point 59.1 des
règles européennes pour les délinquants
mineurs. Implicitement pour les mineurs
en général : art. 11 et 20-2 de
l’ordonnance du 2 février 1945, etc.
La France condamnée six fois
depuis 2012
En dépit de cette Convention, l’UE
n’interdit pas la rétention des enfants. La
directive « retour » de 2008 l’autorise
comme « dernier ressort quand aucune
autre mesure coercitive n’est possible
pour mener à bien la procédure de retour
», nous précise le commissaire européen
chargé de la migration. « L’Europe a
toujours eu pour priorité la protection
des enfants en migrations », explique
Dimítris Avramópoulos. Seulement, la
Commission européenne semble avoir un
objectif plus important : garantir les
expulsions. « Une interdiction absolue
ne permettrait pas aux États membres
d’assurer pleinement les procédures de
retour, affirme le commissaire, car cela
permettrait la fuite des personnes et donc
l’annulation des expulsions. » De là à dire
que la Commission propose de retenir les
enfants pour mieux expulser les parents, il
n’y a qu’un pas.
Un centre où sont enfermés des mineurs en
Pologne. © Vojciech Ciesla (Investigate Europe)
Toutefois, rares sont les États de l’UE
à assumer publiquement. Des enfants
derrière les barreaux, c’est rarement bon
pour l’image. L’immense majorité d’entre
eux cachent la réalité derrière les noms
fleuris qu’ils inventent pour désigner les
prisons où sont enfermés des milliers de
mineurs en Europe (seuls ou avec leurs
parents). En Norvège, comme l’a déjà
60
raconté Mediapart, le gouvernement les
a baptisées « unité familiale » ; en
Hongrie, ce sont les « zones de transit » ;
en Italie, les « hotspots » ; en Grèce, « les
zones sécurisées ». Autant d’euphémismes
que de pays européens. Ces endroits
privatifs de liberté n’ont parfois pas de
nom, comme en Allemagne où on les
désigne comme « les procédures aéroports
». Une manière pour « les États de
déguiser le fait qu’il s’agit de détention »,
juge Manfred Nowak.
Certains d’entre eux frisent carrément le
déni. L’Allemagne considère par exemple
qu’elle ne détient pas d’enfants. Et
pourtant, comme Investigate Europe a
pu le constater, il existe bien une zone
fermée à l’aéroport de Berlin dont les murs
sont bardés de dessins réalisés par les
enfants demandeurs d’asile et/ou en phase
d’expulsion. Étant donné que les familles
sont libres de grimper dans un avion et de
quitter le pays quand elles le souhaitent, il
ne s’agit pas de détention, défend Berlin.
Même logique pour le gouvernement
hongrois qui enferme les mineurs dans les
zones de transit à la frontière. Comme ils
sont libres de repartir dans l’autre sens,
on ne peut parler à proprement parler de
prison, répète l’exécutif dans ses prises de
parole publiques.
L’invisibilisation ne s’arrête pas là. Le
nombre d’enfants enfermés est l’un des
rares phénomènes que l’UE ne chiffre pas.
Il s’agit pourtant, d’après notre estimation,
de plusieurs milliers de mineurs (au
moins). Le phénomène serait même en
augmentation en Europe « depuis que
les États membres ont commencé à
rétablir les contrôles aux frontières et
à prendre des mesures plus dures, y
compris dans des pays où la détention des
enfants avait été totalement abandonnée
au profit de méthodes alternatives »,
constate Tsvetomira Bidart, chargée des
questions de migrations pour l’Unicef.
En dépit de son insistance, même l’agence
spécialisée des Nations unies n’est pas
parvenue à se procurer des statistiques
précises sur le nombre d’enfants enfermés
dans l’UE. Et pour cause, précise
Bidart, « la réglementation européenne
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
n’impose pas de fournir ces statistiques ».
Qui plus est, certains États membres
procéderaient « à des détentions illégales
d’enfants » et donc – logique – ne les
comptabiliseraient pas. Quoi qu’il en soit,
il existe un véritable chiffre noir et jusqu’à
aujourd’hui, aucune volonté politique de
sortir ces enfants de l’ombre où on les
a placés. « Publier des statistiques de
qualité, conclut l’experte, c’est la clef de
la visibilité. »
Le gouvernement français semble, lui,
tenir des statistiques, seulement il rechigne
à fournir ses chiffres à la Cour européenne
des droits de l’homme (CEDH), comme
nous l’a révélé la juriste responsable
du suivi de la France auprès de la
juridiction internationale. Chantal Gallant
intervient une fois que le pays est
condamné en s’assurant que les autorités
prennent bien des mesures pour que
les violations des droits humains ne se
reproduisent pas. La France étant le pays
de l’UE le plus condamné concernant
les conditions de détention des mineurs
migrants, elle a du pain sur la planche.
Déjà six fois depuis 2012… Si l’on en
croit la juriste, les dernières données
fournies par la France dateraient de 2016.
Quatre ans. D’après elle, la Cour les a
réclamées à plusieurs reprises, sans que
ses interlocuteurs français – le ministère
des affaires étrangères et la représentation
française au Conseil de l’Europe – ne
donnent suite.
Chantal Gallant confesse toutefois
« qu’elle a mis de côté le dossier »
depuis août 2018, car ses interlocuteurs
lui avaient certifié que la France allait
limiter la rétention des mineurs en CRA
(ces centres où sont enfermés les sans-
papiers en vue de leur expulsion) à 5 jours,
au moment du débat sur la loi « asile et
immigration » de Gérard Collomb. Cela
n’a pas été fait, bien au contraire : le
Parlement a décidé alors de doubler la
durée de rétention maximale, y compris
des familles avec enfants (il n’y a jamais
de mineurs isolés), la faisant passer de
45 à 90 jours, son record historique.
Une durée parmi les plus importantes
d’Europe (l’Angleterre est à 24 heures,
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.61/73
la Hongrie n’en a pas) et une violation
probable de la Convention européenne des
droits de l’homme. « Ce que je peux
dire, c’est que la durée de 90 jours ne
me semble pas en conformité avec la
jurisprudence de la Cour, précise Chantal
Gallant. Nous considérons qu’au-delà de
7 jours de rétention, le traumatisme créé
chez l’enfant est difficile à réparer. »
La situation est-elle en train de changer ?
Le 3 juin, le député Florent Boudié
(LREM) a été désigné rapporteur d’une
proposition de loi sur le sujet, en
gestation depuis deux ans, véritable
arlésienne de l’Assemblée nationale. En
janvier, l’assistante du parlementaire nous
faisait encore part d’« un problème
d’écriture sur cette question délicate »…
Alors que de nombreux élus de la majorité
poussaient pour plafonner la rétention des
mineurs à 48 heures, la version déposée le
12 mai reste scotchée à cinq jours tout de
même. Et son examen, envisagé un temps
pour le 10 juin en commission des lois,
n’est toujours pas inscrit à l’ordre du jour
officiel. « La reprogrammation est prévue
pour l’automne dans la “niche” LREM »,
promet désormais Florent Boudié.
En l’état, elle ne vaudrait pas pour le
département français de Mayotte, visé
par un régime dérogatoire « compte tenu
du contexte de fortes tensions sociales,
économiques et sanitaires ». Surtout, elle
ne concerne que les centres de rétention
et non les zones d’attente. Les enfants
comme Aïcha, Ahmad et Mehdi pourront
toujours être enfermés jusqu’à 20 jours
consécutifs en violation des conventions
internationales signées par la France.
À l’heure où nous écrivions ces lignes
(avant le confinement lié au Covid-19),
les deux orphelins marocains avaient
été confiés par le juge des enfants à
l’Aide sociale à l’enfance. « Le jour
où on nous a libérés, j’étais si content
que j’ai failli partir en oubliant mes
affaires ! », s’esclaffait Mehdi, assis à la
terrasse du café. Comme la plupart des
mineurs isolés âgés de plus de 15 ans,
ils ont été placés dans un hôtel du centre
de Marseille avec un carnet de Ticket-
Restaurant en poche. La moitié des six
61
mineurs sauvés du conteneur logés au
même endroit, eux, ont disparu dans la
nature, selon leurs avocates. Ont-ils fugué
pour rejoindre des proches ? Ont-ils fait de
mauvaises rencontres dans les rues de la
Cité phocéenne ? Personne ne sait ni ne
semble s’en préoccuper.
Mehdi et Ahmad, eux, n’ont aucune
intention de mettre les voiles. Les deux
orphelins de Melilla n’ont qu’une hâte :
reprendre le chemin de l’école, l’un pour
devenir plombier, l’autre coiffeur. Ils ne
sont qu’au début du chemin mais, pour
l’heure, ils veulent croire que « la belle
vie » commence enfin.
Boite noire
Cette enquête a été réalisée au début
de l’année 2020, avant la pandémie de
Covid-19. Retrouvez l’ensemble de la
série ici.
Investigate Europe est un collectif de
journalistes basés dans plusieurs pays
d’Europe, travaillant sur des enquêtes en
commun. Mediapart en a déjà publié
plusieurs, ici et là.
Pour ce projet intitulé « Mineurs
migrants en détention », ont collaboré :
Ingeborg Eliassen (Norvège), Stavros
Malichudis (Grèce), Maria Maggiore
(Italie), Nico Schmidt (Allemagne),
Vojciech Ciesla (Pologne), Paulo Pena
(Portugal) et Juliet Ferguson (Royaume-
Uni). Leurs articles ont été notamment
publiés dans le Tagesspiegel, Diário de
Noticias, Il Fatto Quotidiano, Der Falter,
Klassekampen, Aftenposten, Newsweek
Polska, Huffington Post (UK).
Pour baptiser son projet, Investigate
Europe a choisi à dessein le mot
« détention » – bien qu’il recouvre des
réalités juridiques diverses. Le collectif
a en effet retenu la même terminologie
que l’Étude mondiale sur les enfants
privés de liberté, publiée par l’ONU
en novembre 2019 et réalisée par
l’expert indépendant Manfred Novak,
selon laquelle la « détention », s’agissant
des enfants migrants, désigne « tout lieu
au sein duquel des enfants sont privés de
liberté pour des raisons liées à leur statut
migratoire ou à celui de leurs parents,
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
quel que soit le nom donné à ce lieu ou la
raison fournie par l’État afin de justifier la
privation de liberté de ces enfants ».
Ce rapport recense tous les noms
administratifs donnés à ces lieux de
privation de liberté à travers le monde. En
la matière, les États font preuve de la plus
grande créativité pour éviter d’assumer
« littéralement » qu’ils enferment des
enfants qui n’ont pourtant commis aucun
crime. Aux États-Unis par exemple, ces
lieux ont été baptisés « les refuges de
l’âge tendre », en Turquie « les maisons
d’hôtes pour étrangers », en Espagne
« les centres pour le séjour contrôlé des
étrangers » (voir la liste page 437). Les
« zones d’attente » et « centres de rétention
administrative » français font partie de la
liste.
S’agissant de la France, Mediapart
a toutefois choisi d’éviter le terme
« détention », qui renvoie, en droit,
à une réalité précise, distincte de
la « rétention » par exemple, afin
d’éviter toute confusion dans l’esprit du
lecteur. Nous avons privilégié les termes
« enfermement » ou « privation de
liberté », qui permettent d’englober des
situations diverses entraînant des droits
variables pour les enfants concernés (des
centres de rétention aux « zones d’attente »
de Roissy, en passant par les zones de
« mise à l’abri » de la frontière franco-
italienne).
Douceurs et douleurs: Bei
Dao se souvient de son
enfance à Pékin
PAR LISE WAJEMAN
LE JEUDI 18 JUIN 2020
Les opposants au régime chinois
entonnent depuis près de cinquante ans un
de ses poèmes en signe de révolte. Avec
S’ouvrent les portes de la ville, l’écrivain
Bei Dao revient sur son enfance dans le
Pékin de la Révolution culturelle.
«Je te le dis, monde,
je – ne – crois – pas !
et si sous tes pieds ils sont mille à te défier
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.62/73
compte-moi comme le mille et unième. »
Réponse (« Huida ») est devenu au fil
des décennies un hymne de résistance en
Chine. Le poème a d’abord retenti pendant
le mouvement du 5 avril 1976, contre la
bande des quatre, il est surtout devenu le
chant de la revendication démocratique,
scandé par les manifestants de la place
Tian’anmen, en 1989. En 2020, il est
réapparu sur les réseaux sociaux en
mémoire de Li Wenliang, le médecin qui
avait tenté d’alerter sur les dangers du
Covid-19 avant de succomber lui-même
au virus.
Aujourd’hui l’auteur de Réponse, le
poète Bei Dao, icône de la poésie
chinoise contemporaine, régulièrement
proposé pour le prix Nobel de littérature,
vit en exil à Hong Kong. En 1989,
alors que le soulèvement étudiant prenait
de l’ampleur, Bei Dao était en voyage
à Berlin ; les autorités ne l’ont pas
laissé revenir. Il n’a pu retourner pour
la première fois en Chine qu’en 2001,
« au terme d’une longue absence de treize
ans ».
C’est sur le rappel de cet exil forcé que
commence S’ouvrent les portes de la ville,
dont le sous-titre, Pékin 1949-2001, mène
de l’année de naissance du poète à celle
de son retour dans la capitale. Il y évoque
sa ville (que les Français n’appelaient pas
encore Beijing) et sa vie. Le livre paraît
ces jours-ci chez l’éditeur Ypsilon, dans
une traduction de Chantal Chen-Andro,
62
fidèle du poète, qui avait déjà traduit, entre
autres, Paysage au-dessus de zéro (Circé,
2004).
Bei Dao portant le manteau en peau
de mouton de son père (1970). © DR
Bei Dao est le nom de plume de Zhao
Zhenkai. L’adoption d’un pseudonyme
visait à éviter au jeune poète les ennuis
avec la censure, mais son choix est
éloquent ; il signifie « l’île du Nord »,
évoquant la provenance de l’écrivain, sa
solitude, mais aussi son écriture. Dans les
années 1970, Bei Dao est le promoteur
d’un courant qu’on a appelé « poésie
obscure » : une poésie hermétique, c’est-
à-dire une poésie dont le sens ne se donne
qu’à celui qui veut en faire l’expérience,
autrement dit une poésie critique, qui lutte
pour se dégager de la langue officielle du
régime.
En 1978, Bei Dao fonde avec le poète
Mang Ke la revue Aujourd’hui (Jintian).
Dans le premier numéro figure une
traduction du manifeste que Heinrich Böll
avait publié en 1952, sur la « littérature
des ruines » : au sortir de la Seconde
Guerre mondiale, l’écrivain allemand
revendiquait l’importance de décrire le
réel, contre les fictions de reconstruction
qui visaient à ensevelir des pans entiers de
l’histoire dans l’oubli.
Pour les jeunes écrivains d’Aujourd’hui,
qui ont connu le mouvement des gardes
rouges – Bei Dao s’est enrôlé avec
enthousiasme en 1966 –, mais aussi la
rééducation idéologique – le poète déçu
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
sera contraint, de 1969 à 1980, de travailler
comme ouvrier du bâtiment –, il s’agit,
comme pour Böll, de prendre acte de
ce que l’on voit, de se débarrasser de
l’idéologie : de s’extraire de la Chine de
la Révolution culturelle, de parler à cœur
ouvert de ce qu’il a fallu taire et cacher si
longtemps.
Déjouer « l’histoire objective » promue
par les autorités suppose d’opérer un
changement de langue, de revendiquer
une écriture singulière, mais aussi de
changer de point de vue : le regard sera
arrimé à un « je », et non au « nous »
de rigueur dans l’épopée officielle. Ce
rapport au sujet singulier est fondateur
pour la littérature chinoise moderne (on
considère que le premier texte chinois
dans lequel s’exprime un « je », sous
la forme d’un journal intime, date de
1918). Il est repris et porté par les
poètes d’Aujourd’hui : revendiquer une
individualité devient un choix politique.
La revue sera interdite dès 1980.
S’ouvrent les portes de la ville hérite de
tout cela : le livre, publié en chinois en
2010, raconte le retour d’un homme sur les
lieux de son enfance, alors qu’il approche
de la vieillesse et que son propre père est
en train de mourir ; sa prose limpide est
celle d’un écrivain qui s’est formé dans
l’exigence et la rigueur de la composition
poétique. Le livre a quelque chose d’une
forme de sagesse tranquille ; son auteur a
traversé bien des soubresauts de l’histoire,
il s’est battu avec l’intensité du verbe, il
revient à des formes simples.
On connaît ce trajet d’artistes qui ont
porté haut une exigence radicale et qui,
passé le mitan de leur vie, renouent
avec des formes plus classiques, mais
sans tentation réactionnaire. Au contraire,
les expériences extrêmes antérieures ont
donné une liberté telle à l’écrivain
qu’il peut se réapproprier un répertoire
commun, pour le rendre vif à nouveau.
À cet égard, la première moitié du livre de
Bei Dao est une splendeur. Organisée par
chapitres thématiques, elle fait se succéder
des considérations sur les lumières de la
ville (en commençant par la découverte,
en 2001, depuis le hublot de l’avion,
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.63/73
d’une ville étincelante, alors que le Pékin
de l’enfance du poète était plongé dans
une demi-obscurité permanente, propice
aux jeux de cache-cache), sur les odeurs,
les bruits, avant d’en venir aux objets
(« Jouets et jeux », « Disques vinyles ») et
aux activités (« La pêche », « La nage »,
« Lire »). Chaque chapitre rassemble
des fragments discontinus, associés sur
le mode de la rêverie – mais dans une
composition évidemment très soignée, qui
produit des rapprochements saisissants.
Petites poires acides et morts
tragiques
Il y a, pour un lecteur français, quelque
chose de très proustien dans cette
collection de sensations ; le goût sucré que
l’imagination prête à la neige poudreuse,
le plaisir de se barbouiller de tomates
dévorées sur le chemin de retour de la
piscine, en portant sur la tête son slip
de bain mouillé, ou encore l’élan donné
par la bicyclette, la découverte qu’une
dynamique peut avoir des implications
politiques considérables :
« Le plaisir causé par la vitesse, voilà
ce que ne pouvait éprouver la masse
des élèves qui allaient à pied. Sur mon
vélo, j’avais accès au grand courant de
la révolution, je ne me considérais plus
comme étranger à lui, je me forgeais même
l’illusion que j’appartenais à la force
principale. Quand plus tard je lus Don
63
Quichotte, je compris brusquement que sa
folie lui était certainement venue à force
d’aller assis à dos de cheval. »
Couverture de l'édition originale chinoise
de «Vagues» roman sur la «génération
perdue» de la Révolution culturelle (trad. fr.
par Ch. Chen, éd. Philippe Picquier, 1993).
Mais le livre ne cultive pas seulement
une tendresse pleine d’humour pour
l’enfance perdue. Dans chaque récit
singulier affleure la violence de l’histoire,
et c’est le très grand talent de Bei Dao que
de savoir reconstituer, par une succession
impressionniste de petites touches, de
notations concrètes, un paysage plus large,
et terrible.
Car les conditions de vie sont dures :
le chapitre sur les odeurs raconte
essentiellement des souvenirs liés à la
grande famine, officiellement « les trois
années difficiles », de 1958 à 1961,
alors que le jeune homme est en pleine
croissance. « Je me suis mis à manger en
cachette tout ce qu’il pouvait y avoir de
mangeable à la maison, depuis les petites
billes de microalgues dans l’aquarium
à la lécithine gluante que mes parents
recevaient rationnée. »
Mais c’est surtout que tout est toujours
duplice. Le moindre objet, le moindre
geste, la moindre parole, tout peut toujours
s’avérer dangereux : une invitation à
un tournoi de ping-pong est un prétexte
pour suggérer aux enfants de dénoncer
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
leur père, une plaisanterie lancée à
un petit frère suscite une enquête de
police, sans compter qu’un vers, un
tableau, un disque ou un livre peuvent
bien sûr être considérés comme contre-
révolutionnaires.
Et gare à celui chez qui les lumières
clignotent : « Yifan développait ses photos
à la maison, les lueurs de la lampe rouge
et celle utilisée pour l’exposition furent
prises à tort pour des signaux faits par un
espion ; du coup les policiers vinrent faire
une perquisition, par malchance, tous les
disques furent confisqués, y compris le
Capriccio italiano […] de Tchaïkovski,
un soixante-dix-huit tours de la maison
Columbia en Bakélite noire. »
Les gestes les plus quotidiens, les
souvenirs les plus anodins, tout est pris
dans ce double mouvement : chaque détail
concret se déploie dans la richesse des
émotions de l’enfance, mais en même
temps se rétracte pour dévoiler une ombre
en arrière-fond, celle de la violente histoire
chinoise du siècle dernier.
Le plaisir du récit n’est pas complet,
hélas : la deuxième moitié du texte est plus
linéaire, suivant la scolarité de l’élève qu’a
été Bei Dao, et sa lecture plus difficile
si l’on n’est pas familier des événements
relatés ; le texte est parfois répétitif, parfois
délibérément allusif, traversé d’une ironie
subreptice qu’on n’est pas toujours sûr de
saisir.
Mais reste l’émotion sensible que suscite
le livre, celle-là même qu’a apprise Bei
Dao dans son versant douloureux, alors
qu’il explorait, enfant, la cachette réservée
par ses parents aux « livres interdits » :
« La trappe était profonde, mes bras petits.
Au moindre écart, je tombais à la renverse
et m’en tirais avec le visage tuméfié. Lors
de cette expérience de la lecture dans
mon jeune âge, en plus de la distinction
que j’avais découverte entre public et
secret, orthodoxie et hétérodoxie, le fait le
plus marquant avait été l’expérience de la
douleur physique. Je croyais que c’était le
prix à payer pour lire les livres interdits. »
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.64/73
Bei Dao, S’ouvrent les portes de la
ville, traduit du chinois par Chantal Chen-
Andro, Ypsilon, 304 p., 19 €
Elections municipales:
les enjeux d’un scrutin
atypique
PAR FABIEN ESCALONA ET ELLEN SALVI
LE JEUDI 18 JUIN 2020
© AFP
À dix jours du second tour, de nombreuses
questions et incertitudes subsistent
à propos des élections municipales.
Entre-deux-tours à rallonge, abstention,
campagne à distance… Tour d’horizon
d’un scrutin perturbé par la crise sanitaire,
qu’Emmanuel Macron traîne comme un «
boulet ».
C’est une élection qui ne ressemble à
aucune autre. Une élection percutée par
une pandémie mondiale, qui a un temps
mis sous cloche tous les sujets et bousculé
l’ensemble des calendriers politiques. Ce
qui devait constituer un test pour le parti
présidentiel, lui permettant de mesurer sa
64
capacité à s’enraciner localement après
le « séisme politique » de 2017,s’est
transformé en un « boulet » – dixit
un ministre – dont Emmanuel Macron a
cherché à se débarrasser au plus vite.
En maintenant le premier tour des
municipales le 15 mars, alors que les
écoles, les cafés et les restaurants étaient
déjà fermés, et que des voix plaidaient
pour un report, le pouvoir a scellé le sort
du scrutin. Le résultat : une abstention
massive – moins de 45 % des électeurs
inscrits se sont déplacés –, la colère d’élus
et militants atteints par le Covid-19,
et l’inquiétude d’avoir participé à une
élection « criminelle ».
Il reste que plus de 20 millions de
personnes se sont déplacées aux urnes.
Dans 30 048 communes, leur vote a permis
de reconduire ou d’élire de nouveaux
conseils municipaux. Le contexte sanitaire
ayant rendu possible l’organisation du
second tour dans les 4 922 communes
restantes, ce dernier a été repoussé au 28
juin. Les listes qui s’y affronteront ont
finalement eu jusqu’au 2 juin pour être
déposées.
Le Conseil constitutionnel a validé ce
calendrier en estimant, dans sa décision
rendue publique mercredi 17 juin, que «
le report du second tour des e#lections
municipales au plus tard en juin 2020 ne
me#connai#t ni le droit de suffrage, ni le
principe de since#rite# du scrutin, ni celui
d’e#galite# devant le suffrage ».
Panneaux électoraux à Paris. © AFP
En dépit de ces allures de grand ratage,
le premier tour de scrutin n’a pas été sans
enseignements. L’épidémie n’est pas seule
en cause dans la baisse de la participation,
tendancielle depuis plusieurs décennies.
Sa saturation de l’espace médiatique n’a
pas empêché non plus que prédominent
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
des enjeux locaux dans le choix des
électeurs. Ce phénomène a plutôt conforté
les élus en place, là où leur bilan était
apprécié par leurs administrés.
Dans les grandes villes, le Rassemblement
national (RN) l’a payé par un recul sévère
de ses suffrages, que n’ont pas compensé
les bons scores de ses sortants. Si la
gauche est restée stable par rapport à
2014, le rapport de forces interne a évolué
en faveur d’Europe Écologie-Les Verts
(EELV), dont les listes ont connu une
poussée inédite à ce type de scrutin.
La droite, grande gagnante du scrutin de
2014, a quant à elle légèrement reculé.
La stratégie de La République en marche
(LREM) de brouiller les cartes en
investissant ou en soutenant des listes
d’union – la plupart du temps avec la
droite LR – a permis au parti présidentiel
d’obtenir des scores non négligeables
en certains endroits. Mais les résultats
obtenus sont cependant loin de ceux qu’on
pourrait attendre d’une force majoritaire,
présidant aux destinées du pays.
Les scores du 15 mars résume
l’électoraliste Pierre Martin dans
Commentaire, ont ainsi traduit et généré
une double illusion : « Illusion du
pouvoir, croyant au transfert de ses
re#sultats aux e#lections nationales
sur des e#lections locales,[...], illusion
e#galement des anciens partis de pouvoir,
qui interpre#tent a# tort leur re#sistance
a# ces municipales comme un possible
retour en gra#ce a# des e#lections
nationales. »
Les alliances de l’entre-deux-tours sont
venues confirmer l’orientation du parti
présidentiel, bien souvent incapable de
fusionner avec des listes de gauche – ce fut
le cas dans seulement 13,6 % des cas, selon
le décompte des « Décodeurs » du Monde.
« Comme on n’a pas envoyé beaucoup de
signaux à la gauche depuis trois ans, on a
eu du mal à s’acheter ne serait-ce qu’une
discussion », reconnaît un député de la
majorité.
« La recomposition de la gauche est
en train de se faire sans nous et elle
emporte une partie de nos électeurs »,
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.65/73
pointe encore cet élu LREM, qui y voit
un très mauvais présage pour les futures
échéances électorales, à commencer par
la présidentielle de 2022. Dans plusieurs
grandes villes, dont Paris, Rennes et
Nantes, les écologistes et les socialistes ont
effectivement fait alliance pour le second
tour, laissant les marcheurs se débrouiller
avec la droite.
À dix jours de son organisation, de
nombreuses questions et incertitudes
subsistent à propos d’un scrutin qui
s’annonce à nouveau atypique. Certaines
sont pendantes depuis le mois de mars,
s’agissant notamment de la légitimité
des édiles parvenus au pouvoir dans des
conditions aussi dégradées. D’autres ont
émergé plus récemment, dans un entre-
deux-tours exceptionnellement long qui a
forcément eu des effets. Tour d’horizon.
• La longueur de l’entre-deux-tours
Dès lors que l’exécutif avait décidé
d’annuler le second tour des municipales
initialement prévu le 22 mars, la
question de son report s’est posée.
Celui-ci devait-il concerner l’ensemble
des opérations électorales ou seulement
celles qui n’avaient pas pu se dérouler,
en conservant les résultats du premier
tour ? Selon plusieurs juristes contactés
par Mediapart à l’époque, rien dans
la Constitution ne s’opposait strictement
à cette deuxième éventualité, finalement
choisie par l’exécutif, en accord avec le
reste des forces politiques.
Pour le professeur en droit public Romain
Rambaud, spécialisé en droit électoral, un
tel choix permettait à la fois de ne pas
s’asseoir sur les votes exprimés par des
millions d’électeurs le 15 mars, tout en
reflétant un relatif consensus politique,
précieux dans une situation hors norme.
Dominique Rousseau, professeur de droit
constitutionnel à l’université Paris 1
Panthéon-Sorbonne, se disait quant à lui
choqué de la désarticulation temporelle
d’un scrutin municipal pensé comme «
un bloc », avec seulement 48 heures
de négociations possibles entre les listes
restées en lice ou ayant le droit de
fusionner.
65
De fait, cet entre-deux-tours à rallonge
a pu altérer des comportements et des
décisions au niveau de l’offre politique.
À Montpellier, par exemple, le premier
réflexe de l’écologiste dissidente Clothilde
Ollier fut d’appeler à voter pour le
candidat en tête des oppositions de
gauche, le socialiste Michaël Delafosse.
Aujourd’hui, pourtant, elle se retrouve
avec l’humoriste Rémi Gaillard et la
municipaliste Alenka Doulain dans un
accord-surprise avec l’homme d’affaires
Mohed Altrad, destiné à barrer la route de
la mairie au même Delafosse.
On peut aussi se demander si, à Lyon,
Gérard Collomb aurait eu le temps de
négocier l’accord avec LR qui lui a
valu le retrait de l’investiture LREM. Ce
qui est sûr, c’est que lorsque les deux
tours sont rapprochés d’une semaine, la
probabilité d’événements perturbateurs de
la campagne est réduite. Cette fois, en
trois mois, les Français auront vécu le
déploiement d’une pandémie mondiale,
les débuts d’un choc social massif, une
gestion chaotique de la crise sanitaire,
et un déconfinement progressif, rempli
d’inconnues.
Quelle qu’en soit l’incidence finale, le
contexte de leur choix électoral a donc
fortement évolué, plus que pour n’importe
quel autre type de scrutin comparable. Les
discours des candidats, et a fortiori leurs
programmes, ont d’ailleurs été fortement
adaptés aux crises sanitaires et sociales.
• Quand l’abstention devient-elle un
problème ?
Si une abstention record pouvait être
anticipée pour le premier tour, l’inconnue
est forte concernant le second. La situation
sanitaire est meilleure et toutes les
autorités se sont montrées rassurantes. L’«
effet coronavirus » devrait donc moins
peser sur la participation, notamment celle
des personnes les plus âgées – celles qui
sont aussi les plus à risque en cas de
contamination. À cet égard, les listes de la
majorité et de la droite LR peuvent espérer
un surcroît de mobilisation en leur faveur.
Le 15 mars, la nouvelle baisse du niveau
de la participation électorale par rapport
à 2014 s’est en effet accompagnée d’une
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
évolution de sa structure. L’écart entre la
mobilisation des électeurs les plus âgés
et celle des plus jeunes a été réduit.
Le phénomène a joué en faveur des
écologistes, généralement surreprésentés
auprès des segments à la fois les plus
jeunes et les plus diplômés de l’électorat,
mais en défaveur des forces attirant les
segments les plus conservateurs et riches
en patrimoine.
Le 28 juin, c’est moins le risque sanitaire
qui pourrait peser sur le niveau de
participation que le caractère compétitif
ou non de l’élection dans chaque ville
concernée. Là où la victoire est quasiment
assurée, comme à Grenoble où le maire
sortant a rassemblé 46,7 % des suffrages,
laissant son premier concurrent 25 points
derrière lui, la motivation pour se déplacer
aux urnes pourrait être moins forte
qu’à Marseille, où l’incertitude prédomine
quant aux résultats d’une élection très
disputée, dont l’issue dépendra des
performances réalisées dans chacun des
secteurs de la ville.
En définitive, c’est bien sur le premier
tour que la contestation juridique
des municipales pouvait se concentrer.
L’argument consiste à pointer que les
personnes les plus à risques ont subi une
contrainte ou du moins une incitation
forte à ne pas se déplacer, au-delà de
leur propre envie de participer ou non au
scrutin. Autrement dit : en fonction de leur
exposition au risque, les citoyens n’étaient
pas égaux face au choix d’user de leur droit
de vote ou non.
Saisi, le Conseil constitutionnel, dans sa
décision du 17 juin(lire notre article),
n’y voit pas de raisons suffisantes pour
remettre en cause les décisions du
législateur. Selon sa lecture, ce dernier
aurait eu raison de préserver les suffrages
exprimés le 15 mars, tout en conditionnant
à la situation sanitaire le déroulé du second
tour. Le juge constitutionnel laisse aux
juges administratifs « le soin d’apprécier
si le niveau d’abstention a pu ou non
altérer, dans les circonstances de l’espèce,
la sincérité du scrutin ».
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.66/73
En soi, aucun seuil d’abstention n’existe
pour remettre en cause une élection, mais il
peut être considéré dans les cas où certains
candidats en auraient subi des torts
flagrants. Contacté par Mediapart, Romain
Rambaud remarque en tout cas que «
cette année, les contentieux électoraux
seront anormalement longs », avec des
requérants ayant eu des mois pour les
préparer, et les juges des mois pour statuer.
Les techniques et la sophistication de
l’argumentation pourraient s’en ressentir.
S’agissant du premier comme du second
tour, la contestation politique des
municipales de 2020 est plus aisée.
Elle consiste à regretter une légitimité
des conseillers municipaux encore plus
abîmée qu’à l’ordinaire, puisqu’ils auront
été élus avec encore moins de voix
que d’habitude, et dans des contextes
changeants entre le premier et le second
tour.
Comme Fabien Desage le soulignait avant
le premier tour, l’impression laissée par
cette séquence pourrait être celle d’une
classe politique focalisée sur les rituels de
vote dont elle dépend. D’un autre côté,
les partisans du report du second tour
fin juin pourront faire valoir la continuité
de la vie démocratique dans ce contexte,
et les avantages de disposer dès cet
été d’équipes municipales renouvelées, à
même de prendre des décisions engageant
l’avenir.
• Une campagne, mais d’un peu plus loin
Les règles ont été posées dès le 18
mai. Dans un avis publié quelques jours
avant que l’exécutif ne fixe la date du
second tour des municipalesau 28 juin,
le conseil scientifique assurait déjà que
le scrutin pourrait se tenir à cette date-
là à condition que la campagne soit «
profondément modifiée » et que les «
actions des candidats ayant pour effet
des rencontres ou des rassemblements
physiques (distribution de tracts, porte-
à-porte, réunions publiques, réunions
d’appartement) » soient exclues.
Une petite semaine plus tard, le ministre
de l’intérieur invitait tous les candidats à
« privilégier les campagnes numériques
». Si aucun meeting n’a été programmé,
66
bon nombre d’équipes ont tout de même
repris leur campagne sur le terrain, en
tractant sur les marchés, en allant à
la rencontre des commerçants, ou en
organisant des échanges autour de leur
programme, comme l’a fait le Printemps
Marseillais,le 15 juin, en présence de
l’eurodéputé EELV Yannick Jadot.
Du côté de LR et LREM, dont l’électorat
est plus âgé, et donc potentiellement
moins enclin à s’exposer, beaucoup
communiquent sur les procurations,
devenues l’un des outils clefs du scrutin.
Candidate LR à Paris, Rachida Dati
a même mis en placeune plateforme
destinée à mettre en relation les personnes
qui ne pourront pas aller voter le 28 juin
avec d’autres susceptibles de prendre leur
procuration.
Mardi 16 juin, l’Assemblée nationale a
adoptéles conclusions de la commission
mixte paritaire (CMP), réunie la veille
pour étudier le projet de loi relatif au
second tour des élections. Les sénateurs
et députés sont tombés d’accord pour
assouplir les dispositions prévues par le
code électoral, en permettant notamment
à chaque mandataire de disposer, sous le
contrôle des maires, de deux procurations,
contre une seule actuellement.
Le texte prévoit aussi que « les personnes
qui, en raison de l’épidémie de Covid-19,
ne peuvent pas comparaître devant les
officiers et agents de police judiciaire
habilités à établir les procurations ou
leurs délégués disposent du droit à
ce que les autorités compétentes se
déplacent pour établir ou retirer leur
procuration ». « Chacun des 16,5 millions
d’électeurs doit pouvoir s’exprimer le 28
juin prochain, sans craindre pour sa santé
», a fait valoir le sénateur LR Philippe Bas,
rapporteur du projet de loi.
La question des procurations s’est
également invitée dans la campagne
marseillaise de Martine Vassal. Le 11
juin, Marianne et France 2 révélaient
quedes procurations illégales avaient été
réalisées par des colistières de la candidate
LR, décrivant un système de collecte sans
passer par le commissariat ou le tribunal.
Le parquet de Marseille a immédiatement
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
ouvert une enquête préliminaire pour «
faux et usage de faux » et plusieurs
perquisitions ont été menées.
• Une prime aux sortants renforcée
Malgré des résultats biaisés par une
abstention historique,le premier tour des
municipales a tout de même conforté
les majorités sortantes, pour la plupart
issues de LR, du Parti socialiste (PS)
et du Parti communiste (PCF). Dans les
grandes villes qui n’ont pas encore élu de
maires, les socialistes sont en ballottage
favorable à Paris, Rennes, Nantes, Lille
ou encore Clermont-Ferrand. LR, sortie
grande gagnante en 2014, est en tête à
Nice, Limoges et Mulhouse.
Assez logiquement, la crise pandémique
devrait renforcer la prime aux sortants.
Pendant deux mois, les édiles en place ont
bénéficié d’une large visibilité, nombre
d’entre eux mettant en scène les actions
de la mairie en matière de protection
sanitaire dans un mélange des genres qui
n’a pas échappé à leurs adversaires. Ce
fut notamment le casà Montpellier, mais
aussi à Tours et à Nice, où Christian
Estrosi s’est montré particulièrement
offensif.
Comme le reconnaissent plusieurs de nos
interlocuteurs, cette situation n’a guère
de chance de profiter aux outsiders, qui
plus est dans une campagne excluant les
réunions publiques. Au sein de la majorité,
certains nuancent toutefois ce constat. « Il
y a une chose que les électeurs n’aiment
pas, c’est qu’on les prenne pour des cons.
La question des “maires javel” va se poser
», souligne un député en référence aux
édiles qui ont choisi de javelliser les rues
de leur ville en dépit du bon sens.
Aux municipales, le nombre
de recours en forte hausse
PAR ROMAIN BIZEUL (MEDIACITÉS)
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.67/73
LE MERCREDI 17 JUIN 2020
Photo prise le 15 mars 2020, jour du premier
tour des élections municipales maintenu malgré
la pandémie. © Mathieu Menard / Hans Lucas
Le Conseil constitutionnel a validé
mercredi 17 juin le calendrier des élections
municipales, après l’examen de deux
questions prioritaires de constitutionnalité
mettant en doute la sincérité du scrutin.
Localement, les recours se multiplient.
Marqué par la pandémie de Covid-19,
le premier tour des élections municipales
fait l’objet d’un nombre de recours
anormalement élevé devant les tribunaux
administratifs. En cause, une abstention
massive, signe selon certains élus et
universitaires que la sincérité du scrutin
serait gravement altérée.
C’est la base du combat de Renaud
George, maire sortant de Saint-Germain-
au-Mont-d’Or, dans le Grand Lyon, défait
le 15 mars dernier. Il a créé l’association
50 millions d’électeurs afin de coordonner
la contestation et de parvenir à faire
annuler les élections municipales. Un
mouvement qui a pris une réelle ampleur.
« Cette année, nous en sommes déjà
à 3 200 recours, alors qu’il n’y en a
eu que 400 en 2014 », assure Jean-
Yves de Chaisemartin, le maire sortant
de Paimpol (Côtes-d’Armor), membre de
50 millions d’électeurs (dans son bilan
annuel, le Conseil d’État recense 529
affaires de contentieux électoral en 2014,
année d’élections municipales mais aussi
européennes). Lui a, pour sa part, été
détrôné au premier tour avec 21 voix
de moins que son adversaire.« J’en
ai perdu des élections mais là, avec
cette abstention, j’ai un vrai sentiment
d’injustice », déplore-t-il.
Pour ces contestataires, ce sont surtout
les annonces contraires d’Emmanuel
Macron et d’Édouard Philippe qui posent
67
problème. Samedi 14 mars au soir, le
premier ministre s’adresse aux Français et
sème encore plus la confusion. D’un côté,
il annonce la fermeture des commerces «
non essentiels », et invite les Français à
rester chez eux, en particulier les plus «
fragiles ». De l’autre, il incite chacun à
faire son devoir électoral le lendemain.
« Ces enchaînements de déclarations
contradictoires ont engendré une panique
dans la population, dénonce Jean-Yves de
Chaisemartin. Ça a surtout dissuadé une
catégorie de personnes, les plus âgées,
d’aller voter. »
C’est pourquoi l’association 50 millions
d’électeurs a engagé des actions
au niveau national, en plus des
recours déposés localement devant
les tribunaux administratifs. Cette
contestation nationale vise à remettre
en cause la loi du 23 mars validant
les résultats du premier tour, au
travers de deux questions prioritaires
de constitutionnalité (QPC) soumises au
Conseil d’État.
L’une met en cause l’abstention
majoritaire observée au premier tour,
l’autre la longueur du report du second
tour. « C’est la première fois qu’on a une
loi validant des résultats d’élections. Si on
se sent obligé de les valider, c’est qu’il y a
des doutes », soulève le spécialiste en droit
constitutionnel et maire de Samois-sur-
Seine (Seine-et-Marne), Didier Maus. Un
avis que partage visiblement le Conseil
d’État. Ce dernier a transmis les questions
au Conseil constitutionnel.
Mais, mercredi 17 juin, « les Sages » ont
validé le calendrier électoral, estimant que
le gouvernement avait agi en raison d’un «
motif impérieux d’intérêt général ».
De fait, le seul critère du taux
particulièrement élevé de l’abstention ne
suffit pas, aux yeux du Conseil, à
remettre en cause le premier tour. Au
moment de décider de reporter ou non
les élections, les grandes forces politiques
du pays se sont en effet entendues
pour les maintenir. Ce qui les rend
difficilement contestables pour Romain
Rambaud, lui aussi professeur spécialiste
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
du droit constitutionnel. « En France,
on a toujours respecté l’État de droit
et le consensus politique, remarque-t-il.
C’est ce qui fait que pour les institutions
internationales, il n’y a pas de soucis avec
cette situation. »
Plus encore, les précédents manquent.
Rien n’est prévu par la législation pour ce
que nous vivons actuellement. « Jusqu’ici,
l’abstention n’a jamais été considérée
comme un facteur pouvant altérer la
sincérité du scrutin, poursuit-il. Ça n’a pas
de valeur juridique. »
Au-delà, c’est l’invocation de la sincérité
du scrutin qui pose problème. Cette notion
clé vise à « assurer que le système
a bien fonctionné et que le véritable
choix conscient des électeurs a bien été
pris en compte », rappellent les Cahiers
du Conseil constitutionnel. Son non-
respect est régulièrement utilisé pour faire
annuler des élections et nourrit toute une
jurisprudence. Mais il y a un hic. « La
sincérité d’un scrutin se juge selon un
contexte local et non national », souligne
Didier Maus.
Pour Romain Rambaud, « les principaux
points faibles » du scrutin 2020 sont
« l’entre-deux tours et les règles de
communication pré-électorale ». Pendant
plus de deux mois, aucune campagne n’a
été possible, la priorité étant à la crise et
à sa gestion. Or, cette situation pourrait
avantager les maires sortants qualifiés
pour le second tour. « Il y a eu une
place prépondérante des exécutifs sortants
tandis que les candidats opposants étaient
réduits au silence, ce qui pose problème
», constate le juriste Jean-Denis Lefeuvre.
Et ce déséquilibre pourrait justifier des
recours en annulation. Surtout dans les cas
où certains élus se seraient un peu trop
mis en avant en utilisant les moyens de
communication de leurs collectivités (lire
notre reportage à Tours).
Les maires des métropoles ont d’ailleurs
tenté d’anticiper le coup. France Urbaine,
l’association des grandes villes et des
agglomérations, a ainsi réclamé à
plusieurs reprises une réinterprétation
des règles de communication pré-
électorale. « Nous ne demandons pas
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.68/73
la suppression de la règle. Mais la
communication de crise ne doit pas être
considérée comme un levier de promotion
des candidats », explique le porte-parole
de l’association, Benoît Cormier.
« Même si toutes les règles de
communication électorale sont respectées,
cela crée forcément un déséquilibre. C’est
une atteinte manifeste à la sincérité du
scrutin », estime Jean-Denis Lefeuvre. De
quoi anticiper une vague de recours sur ce
motif à l’issue du second tour. Ce ne sera
pas le seul prétexte. La contestation pourra
également se nourrir de la modification
des conditions de campagne liée aux
contraintes sanitaires.
De fait, la campagne se fait actuellement
surtout sur les réseaux sociaux. « Puisque
le second tour est maintenu, il faut pouvoir
faire campagne normalement, et adapter
des précautions comme le mètre d’écart
entre les personnes, pour permettre la
tenue de meetings. Je considère que la
liberté de propagande électorale doit
l’emporter sur les précautions », juge
Didier Maus.
À Paimpol, Jean-Yves de Chaisemartin
se dit optimiste sur l’annulation de
l’élection qui l’a vu perdre, qu’importe
la décision du Conseil constitutionnel.
Comme beaucoup, il compte sur le tribunal
administratif qui devrait juger les élections
au cas par cas. Didier Maus est plus
prudent : « Étant donné que la majorité des
recours concerne la sincérité du scrutin,
si le Conseil constitutionnel dit qu’il n’y
a pas eu de problèmes, les tribunaux
administratifs suivront. Il ne devrait, dans
ce cas, pas y avoir plus d’annulations que
d’habitude. » L’association 50 millions
d’électeurs se dit prête à saisir la Cour
européenne des droits de l’homme si elle
n’obtient pas gain de cause.
« Cela va entraîner des doutes sur la
légitimité des personnes élues, pointe
Jean-Yves de Chaisemartin. On ne peut
pas exercer son mandat sereinement en
représentant si peu d’électeurs. Regardez
Gérald Darmanin à Tourcoing ! » Le
ministre de l’action et des comptes publics
a certes été élu avec une majorité de 60 %
des voix dès le premier tour, mais celle-
68
ci pèse moins de 15 % des électeurs
inscrits. Un procès en légitimité qui ne
convainc pas Romain Rambaud. « Même
si on refait toutes les élections, certains
trouveront toujours à redire. Car cette
crise a de toute façon un impact », assure
le spécialiste en droit constitutionnel.
Boite noire
Mediacités est un journal en ligne
d’investigation locale présent dans
plusieurs villes – Lille, Lyon, Toulouse
et Nantes –, qui a noué un partenariat
avec Mediapart, renforcé depuis les
municipales, comme nous le faisons
avec d’autres équipes de journalistes en
région (Marsactu à Marseille etLe Ravi,
mensuel satirique de la région PACA,
Le d’Oc dans le Grand Montpellier, Le
Poulpe en Normandie), ou avec le Bondy
Blog (Seine-Saint-Denis) et Guyaweb
(Guyane).
A Tours, le maire sortant
accusé de faire campagne
sur le dos du Covid
PAR PAULINE GRAULLE
LE MERCREDI 17 JUIN 2020
Christophe Bouchet (au centre) donne une conférence de
presse en février 2018. © GUILLAUME SOUVANT / AFP
Christophe Bouchet (LR) a abondamment
communiqué sur sa gestion de l’épidémie
pendant l’entre-deux-tours. Notamment
sur la distribution de chèques-cadeau pour
soutenir le commerce local. Son adversaire
dénonce du « clientélisme ».
C’est dans un grand flou juridique et
politique que se tiendra, le 28 juin, le
second tour des élections municipales.
Du fait du confinement, le report du
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
second tour a en effet ouvert une « zone
grise » inédite : les maires sortants qui
ont géré la crise pendant cet entre-deux-
tours qui aura duré trois mois (et non
une semaine, comme il est d’usage) ont-
ils instrumentalisé la période pour tenter
de se faire réélire ? La crise sanitaire
a-t-elle été l’occasion de mener une
campagne électorale qui ne disait pas son
nom ? Aura-t-elle finalement avantagé les
maires sortants qui ont bénéficié d’une
visibilité sans commune mesure avec leurs
adversaires ?
À Tours, le maire sortant, soutenu
par Les Républicains (LR) et l’Union
des indépendants (UDI), semble avoir
habilement joué sur tous les tableaux.
Depuis le début du confinement,
Christophe Bouchet, qui n’est arrivé que
second le 15 mars au soir – dix points
derrière la liste conduite par les écologistes
et la gauche – n’a eu de cesse de mélanger
ses casquettes de maire et de candidat
afin de tenter de conserver la mairie de la
capitale tourangelle.
Saupoudrage de chèques-cadeau sur
la ville, communication redoublée
sur les réseaux sociaux… Une
« ultrapersonnalisation de la
communication municipale » « ambiguë »
et flirtant avec le « clientélisme », accuse
aujourd’hui la liste de rassemblement de
la gauche et des écologistes conduite par
Emmanuel Denis.
Christophe Bouchet, lui, assure n’avoir
fait que répondre en « bon garçon » à
l’urgence de la crise sanitaire et sociale :
« Quand on coule, on n’attend pas pour
lancer les bouées de sauvetage ! »,
plaide celui qui fut journaliste et président
de l’OM avant d’embrasser une carrière
politique. Il assure que les reproches qui
lui sont adressés sont « anachroniques » :
« Personne, pendant le confinement, ne
savait que les élections se tiendraient fin
juin, et d’ailleurs, j’ai moi-même envoyé
un texto à Édouard Philippe pendant la
période pour lui demander de refaire les
deux tours au mois de mars 2021. »
L’opposition accuse pourtant Christophe
Bouchet d’avoir utilisé la séquence du
Covid-19 comme une rampe de lancement
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.69/73
vers le deuxième tour des municipales.
Elle pointe tout d’abord les interventions
récurrentes du maire sortant sur Facebook
où l’édile s’est mis en scène, face caméra,
pour vanter les initiatives de la ville durant
la crise sanitaire.
Le 10 mai, veille du déconfinement,
celui-ci apparaissait ainsi, très solennel,
derrière un pupitre, estimant « que le
11 mai 2020 sera le 8 mai 1945 de notre
génération, […] le point de départ d’une
longue reconstruction, comme en 1945 »
et expliquant vouloir qu’un « lieu de
mémoire » soit créé et dédié à toutes « les
victimes de l’épidémie » et aux « héros du
quotidien ». Le 1er juin, il présentait aux
internautes ses deux enfants et félicitaient
les Tourangeaux, « formidables pendant le
confinement », avant de rappeler qu’« il y
a les élections le 28 juin ».
DR
Le 8 juin encore, sur sa page de candidat,
il se félicitait une nouvelle fois de l’action
de la mairie, évoquant la distribution par
courrier de 23 000 masques « pour les
plus de 65 ans », annonçant que les
mariages pourraient être organisés avec
plus de 10 personnes, et évoquant « la
campagne électorale, car sur cette place
du Beaujardin, il y a eu le marché pendant
le confinement […], un marché qui s’est
très bien déroulé ».
69
Dans l’édito du journal municipal Tours
magazine de mai-juin 2020, Christophe
Bouchet évoque aussi les initiatives prises
pendant l’épidémie :
Mais la principale pomme de
discorde entre la majorité et l’opposition
tourangelle est le plan « Étincelle » lancé
début mai, par le maire. Sur le papier,
les choses semblent simples : la mairie
distribue des chèques-cadeau de 50 euros
(non remboursables et pour une utilisation
à durée limitée) aux directeurs de
plusieurs structures et entreprises (CHU,
pompiers, Centre communale d’action
sociale, supermarchés, associations ayant
apporté de l’aide bénévole durant la crise,
etc.). Ces directeurs les attribuent ensuite
– de manière discrétionnaire – aux salariés
ou aux bénévoles qui sont allés « au front »
durant l’épidémie. Ces derniers peuvent
ensuite les dépenser dans 200 magasins
partenaires de la ville.
Objectif ? Faire coup « triple ». Aider
« les plus démunis », remercier « les
premiers de corvée », mais aussi, « sauver
les 10 000 emplois générés par les
petits commerces », souligne Christophe
Bouchet. La mesure est évaluée à
1,5 million d’euros pour 30 000 « bons »
de 50 euros pièce.
Le 5 mai, en plein confinement, le conseil
municipal vote le dispositif, à l’exception
du groupe où siège Emmanuel Denis.
Dans la salle de l’hôtel de ville, l’élu
dénonce un plan « paillettes », imposé
de manière non concertée, « dispendieux,
[mais] ni juste socialement, ni efficace
économiquement », et dont la seule finalité
serait « la communication personnelle » du
candidat-maire.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Pour l’élu écolo, ces bons « Étincelle »
ont en effet beaucoup d’inconvénients.
D’abord, celui de vider la totalité de la
ligne budgétaire destinée aux dépenses
imprévues – soit 1,5 million d’euros –
de la municipalité. Ensuite, ces chèques-
cadeau n’ont, selon lui, à peu près rien
de « social ». Non seulement ils ne
visent pas spécifiquement les personnes
les plus en difficulté – allocataires du RSA,
chômeurs… –, mais les magasins engagés
dans le dispositif sont loin de vendre des
produits de première nécessité.
Dans la liste des boutiques partenaires
– disponible sur le site Internet de la
mairie – on trouve ainsi des librairies,
bijouteries, des coiffeurs et espaces « bien-
être » (yoga, spa), des boutiques de
cadeaux parfois haut de gamme comme
la marque Geneviève Lethu, des magasins
alimentaires plutôt chics, comme l’Atelier
du Chocolat ou la Comtesse du Barry
(épicerie fine)…
« Nous avons enlevé du dispositif les
chaînes et les magasins ayant leur siège
social hors d’Indre-et-Loire pour éviter
les effets d’aubaine, justifie Christophe
Bouchet. Par ailleurs, si les gens utilisent
les bons “Étincelle” pour changer leur
façon de consommer, pour acheter du bio
par exemple, c’est tant mieux ! »
Circonstances particulières
Dernier grief, et non des moindres : la
communication faite par le maire sortant
sur son dispositif en plein entre-deux-
tours. Certes, les chèques-cadeau qui ont
été distribués ne visent pas spécifiquement
les personnes domiciliées à Tours. Mais
Christophe Bouchet n’a pas hésité à faire
sa « pub », en se faisant photographier,
le 9 juin, en train de brandir un énorme
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.70/73
« bon d’achat » – un peu à la manière des
jeux télévisés. La photo (ci-dessous) a été
diffusée sur les réseaux sociaux.
© DR
Détail qui a son importance, aux yeux
des opposants : le fond perdu du
chèque et l’écriture qui apparaît sur les
chèques géants rappellent les couleurs
de campagne de Christophe Bouchet (le
bleu et l’orange). « Ce n’est pas moi
qui ai choisi la couleur, et d’ailleurs,
l’orange que vous évoquez est en fait
du doré », se défend l’édile, qui accuse
l’opposition de tenter de le discréditer
à vil prix. « Emmanuel Denis commet
une faute politique majeureà critiquer ce
plan destiné aux plus démunis et à la
relance économique », veut ainsi croire
celui qui trouve que « ça aurait eu
de la gueule que l’ensemble du conseil
municipal vote une mesure d’aide aux
plus démunis, au lieu de faire de la petite
politique politicienne ».
« Nous avions proposé dès le
mois d’avril une ambitieuse stratégie
d’accompagnement social et économique
en lien avec la Région et la Métropole,
pour aider les personnes et les structures
vraiment en difficulté, rétorque Emmanuel
Denis. La faute politique, c’est de
saupoudrer de l’argent public sans
recherche d’efficacité, avec un plan de
communication centré sur la mise en
scène du candidat Bouchet qui a de quoi
interpeller en période électorale. »
D’autant qu’il n’y a pas que l’opposition
municipale qui ait tiqué sur l’opération
« Étincelle ». Le 14 mai, le maire de Tours
a ainsi tenté de faire financer le dispositif
par la Métropole. En vain : si un fonds
économique et social est créé pour faire
face aux conséquences du Covid, c'est la
Ville de Tours qui financera la totalité des
bons.
70
Ce jeudi-là, 14 mai, dans l’ambiance
feutrée du « bureau des maires »,
qui précède le conseil métropolitain, un
compromis est trouvé : puisque, raconte
un participant, les maires présents doutent
à la fois de « l’efficacité économique »
mais aussi de « l’opportunité du moment
politique » pour mettre en place un
tel dispositif, les élus s’accordent pour
financer à hauteur de 2,50 euros par
habitant, soit 750 000 euros au total, un
plan de relance destiné à l’ensemble des
communes de la métropole.
Quelques heures plus tard, devant la
cinquantaine d’élus qui composent le
conseil métropolitain, Christophe Bouchet
tente néanmoins de revenir sur l’accord
et propose un amendement pour doubler
le montant attribué à ses chèques
« Étincelle ». La majorité de l’assemblée,
composée de maires de gauche et de droite,
rejette l’amendement.
Et ce conseil métropolitain houleux
restera dans les mémoires : avec
Wilfried Schwartz, maire Divers gauche
de La Riche, dénonçant « une mesure
électoraliste », et Christian Gatard, maire
ex-PS proche de La République en marche
de Chambray-lès-Tours et argentier de la
métropole, déclarant : « C’est l’honneur
d’une commune de ne pas faire de la
communication sur la misère des gens
»(lire ici le compte-rendu du conseil
métropolitain qu’en a fait La Nouvelle
République).
Christophe Bouchet (au centre) donne une conférence de
presse en février 2018. © GUILLAUME SOUVANT / AFP
Interrogé par Mediapart, Christophe
Bouchet se dit victime de manœuvres
« bassement politiques » ayant trait à « des
méfiances vis-à-vis de la ville-centre »,
mais aussi au fait que « la plupart des
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
autres maires étaient déjà élus au premier
tour, et qu’ils se sont dit : “À quoi bon
rendre service ?” »
Certains élus ou anciens élus s’interrogent
également sur la légalité du dispositif.
C’est le cas de Philippe Lacaïle, ex-
directeur général des services de la
Ville, ancien magistrat au tribunal
administratif, aujourd’hui soutien de la
liste d’Emmanuel Denis : « Il y a
certes la question de la confusion des
rôles, mais aussi des interrogations,
qui semblent partagées, sur la légalité
même de ce dispositif, explique Philippe
Lacaïle. Les aides directes en matière
d’interventionnisme économique sont
encadrées par la loi, et ne sont possibles
que dans le cadre d’un accompagnement
des politiques régionales. La compétence
économique a été transférée en 2000 à
la Communauté d’agglomération devenue
Métropole, et il y a un principe
d’exclusivité. »
Le service de légalité de la préfecture
d’Indre-et-Loire n’a pas donné suite à
notre demande de renseignements.
Sous couvert d’anonymat, une avocate
qui conseille des collectivités avertit
néanmoins que, vu le contexte
d’urgence sanitaire, « l’aide directe aux
commerces peut être considérée comme
une mesure exceptionnelle. Hors période
Covid, la question se poserait de la
légalité d’un tel dispositif. Mais la
jurisprudence relative aux circonstances
exceptionnelles existe. Des communes ont
par exemple attribué des bons à hauteur
de 150 euros pour l’achat alimentaire
pour des personnes en grande difficulté
pendant le confinement, afin d’aider
les commerces et les familles à faire
manger les enfants. En cas de procédure
judiciaire, le juge administratif jugera au
regard des circonstances particulières ».
À Tours, les écologistes et la gauche
ne veulent pas, pour l’heure, déporter le
débat politique sur le terrain judiciaire.
L’avocate interrogée estime quant à elle
que plus le résultat sera serré le 28 juin,
plus les risques de voir le plan « Étincelle »
trouver des suites judiciaires sont grands :
« En matière électorale, le juge de
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.71/73
l’élection peut annuler une élection quand
la différence de voix entre le vainqueur et
le vaincu est inférieure à 5 % des suffrages
exprimés. »
Christophe Bouchet, lui, se targue d’avoir
été une source d’inspiration pour les
maires d’Angers et Angoulême, qui se
seraient inspirés de son dispositif.
À Angoulême, le plan « Déclic »,
financé par la municipalité, a en effet
été mis en place : 10 000 bons ont
été distribués sur le même principe qu’à
Tours (le maire, Xavier Bonnefont, n’a pas
retourné notre demande d’interview). À
Angers, en revanche, un conseil municipal
organisé le 29 juin arbitrera entre plusieurs
hypothèses, « dont celle de Tours ».
En attendant, un dispositif de carte de
réduction pour le personnel soignant a été
mis en place visant à aider, là aussi, le
commerce local. Mais, dans l’entourage
du maire Christophe Béchu, on prend
soin de préciser que « l’opération,
à l’initiative d’Evolis [une entreprise
angevine spécialiste de l’impression de
cartes plastique – ndlr], est un travail
commun entre la ville, la chambre de
commerce et de l’industrie, la chambre des
métiers, et les quotidiens locaux », et non
une initiative associée au maire.
Boite noire
L'avocate interrogée a requis l'anonymat
car elle travaille avec plusieurs
collectivités locales.
Toutes les personnes citées ont été
interrogées par téléphone ou de visu mardi
9 juin. Christophe Bouchet a répondu à nos
questions par téléphone, mardi 16 juin.
A Marseille, un militant
de la droite locale est
autorisé à recueillir des
procurations depuis des
années
PAR JEAN-MARIE LEFORESTIER (MARSACTU)
71
LE JEUDI 18 JUIN 2020
© Marsactu
Selon l’enquête de notre partenaire
Marsactu, un militant de la droite locale
est habilité par la police et le tribunal
judiciaire à recueillir des procurations.
Un mélange des genres qui interpelle,
alors qu'une enquête pénale est ouverte
sur des procurations frauduleuses rédigées
par des colistiers de la candidate LR à la
municipale, Martine Vassal.
C’est l’un des nœuds de l’enquête
judiciaire qui vise la campagne de Martine
Vassal concernant une possible fraude
aux procurations électorales. Comment
les procurations récupérées par des
colistiers de la candidate pouvaient-elles
être validées ? Le maire des 6e et
8e arrondissements, Yves Moraine (LR),
a avancé une première explication en
disant qu’ils espéraient une facilitation
législative liée à la crise du coronavirus.
Mais le doute subsiste et les enquêteurs
vont chercher à déterminer si l’équipe
de campagne de Martine Vassal aurait
pu bénéficier de complicités parmi les
personnes chargées de valider les
procurations, à savoir les officiers de
police judiciaire ou ceux agissant pour leur
compte.
C’est ainsi que le cas Robert Gachon
interpelle. La réputation à droite de
l’homme n’est plus à faire. Robert Gachon
est un spécialiste des procurations et il
ne s’en cache pas. Son compte Facebook
regorge de récits de ses journées de
récupération de ces mandats, et ce,
depuis plusieurs élections. En théorie,
il agit pour le compte et sur mission
expresse de la police dans les 6e, 8e
et 9e arrondissements. Mais plusieurs
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
témoignages que nous avons recueillis
pointent le fait qu’il a parfois fait preuve
d’une certaine souplesse.
Robert Gachon milite de longue date au
sein de la droite locale, décrit par plusieurs
sources comme un gaudiniste pur jus.
Président d’une association de loisirs
subventionnée par la Ville, l’homme a
été embauché à la région du temps de
la présidence de Jean-Claude Gaudin. Il
y travaille toujours et vient d’être promu
en début d’année. La double casquette
interpelle. « Militant ? Ce n’est pas
vraiment quelqu’un qui colle des affiches
mais je n’en disconviens pas », admet
Yves Moraine.
© Marsactu
Lors des élections législatives des Français
de l’étranger en 2017, Robert Gachon
s’était même présenté, avec une autre
Marseillaise en suppléante, dans une
circonscription où votent notamment les
expatriés d’Asie, d’Océanie et d’Europe
orientale. Robert Gachon s’affiche alors
comme un soutien d’Emmanuel Macron
tout juste élu. Une candidature très peu
compréhensible sauf dans une logique de
parasitage de la candidate LREM Anne
Genetet au profit de Thierry Mariani (LR
passé depuis au RN), un homme dont
les réseaux marseillais ne sont plus à
démontrer.
Dans l’entourage de Genetet, finalement
élue, on se dit « quasiment sûr que
la stratégie de Thierry Mariani a
été de multiplier les candidatures qui
se revendiquaient du président de la
République pour diviser les voix ». Robert
Gachon n’avait à l’époque recueilli que
0,5 % des suffrages. Sa suppléante était
alors une proche. En 2013, elle était
présentée comme membre du bureau de
son association de loisirs marseillaise.
Elle aussi est aujourd’hui déléguée des
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.72/73
officiers de police judiciaire (OPJ) et
peut donc, comme lui, recueillir des
procurations
Retour en 2020 et aux municipales. Du
point de vue de la police et du tribunal
judiciaire, qui a à nouveau agréé sa
candidature, le 13 février 2020 pour les
élections municipales, Robert Gachon est
ce qu’on appelle un tiers délégué. Les tiers
délégués sont des citoyens désignés par un
OPJ pour opérer en ses lieu et place. Lors
des élections, ils s’adressent aux personnes
qui ne peuvent pas se déplacer.
Le profil de Robert Gachon est, dans
ce cadre, plutôt atypique. Sur des listes
de délégués des OPJ dans d’autres
départements, on s’aperçoit qu’il s’agit
le plus souvent de fonctionnaires de
commissariats de police ou de brigades de
gendarmerie. Un spécialiste des questions
électorales témoigne : « Pour moi,
nommer à cette fonction un fonctionnaire
territorial n’est pas une pratique courante.
C’est la première fois dans ma carrière
que j’entends parler de quelqu’un qui
n’est ni un membre des forces de l’ordre en
retraite ni du personnel administratif des
commissariats. »
Quand des électeurs sollicitent le
commissariat pour une procuration à
domicile, le délégué se présente pour
les dispenser de déplacement et c’est lui
qui vérifie notamment l’identité de la
personne. Le système évite de mobiliser
des OPJ qui peuvent ainsi se consacrer à
d’autres tâches. La règle veut que toute
opération doit être ensuite validée par
l’OPJ qui tamponnera les procurations,
les mettant officiellement dans le circuit
électoral.
Des formulaires pré-tamponnés et un
double circuit
Mais ce circuit comporte quelques
curiosités. Ainsi, comme nous l’explique
une personne qui connaît bien ses rouages,
le coup de tampon n’intervient pas a
posteriori mais a priori. Le commissariat
« donne à chacun le nombre de fiches
cartonnées qui correspond au nombre de
personnes visées. Ce sont ces fiches en
blanc qui sont tamponnées par l’officier »,
72
assure cette source. Chaque délégué part
ensuite en tournée à domicile ou au sein
des établissements d’hébergement pour
personnes âgées dépendantes.
Les fiches sont remplies devant la
personne avec mention de l’identité du
mandant et de son mandataire. « Puis
elles sont remises à l’officier de police qui
vérifie si tout est correctement rempli »,
explique-t-elle encore. Les documents
sont alors transmis à la mairie qui les
vérifiera et les reportera sur les cahiers
d’émargement pour le jour de l’élection.
Sur Facebook, Robert Gachon ne cache
ni son obédience politique ni son rôle de
délégué des OPJ, chargé des procurations.
Il décrit avec précision celles-ci pour
« éviter tout malentendu » dans un
message quelques jours avant le premier
tour :
« Je tiens à apporter une précision
importante pour éviter tout malentendu
ou quiproquo. Je suis au service du
commissariat pour faire à domicile dans
les hôpitaux, maisons de retraite des
procurations et je ne fais pas de politique
dans cette mission. D’ailleurs, pour
exemple, j’ai fait des procurations pour
la Corse, pour hors Marseille, etc. Je me
dois d’être neutre et impartial avec toutes
les demandes qui me sont directement
transmises par les commissariats. »
Dans un autre message, il indique :
« Je suis à la disposition uniquement
des commissariats et pour les personnes
âgées hospitalisées, maisons de retraite,
à domicile. » Mais, selon plusieurs
témoignages que nous avons recueillis,
il existerait un autre circuit. « À la
mairie des 6e et 8e arrondissements,
nous orientions vers monsieur Gachon »,
assure une ancienne employée de cette
mairie de secteur. Jean-Claude Tricoche,
colistier de Martine Vassal et déjà épinglé
pour un courriel qui proposait de réaliser
des procurations sans passage par le
commissariat, admet aussi « connaître »
Robert Gachon. « J’ai fait une demande
d’intervention pour une personne âgée de
mon quartier et on m’a orienté vers Robert
Gachon », admet-il.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Quand nous interrogeons le maire de
secteur Yves Moraine sur le cas Robert
Gachon, un léger embarras point. « Ce
que je peux vous dire, c’est que monsieur
Gachon était déjà là quand je suis arrivé.
C’est le tiers délégué du 8e arrondissement
depuis des temps immémoriaux. Je vous
fais remarquer que ce n’est pas moi qui
l’ai choisi », note le numéro 2 derrière
Martine Vassal.
Yves Moraine admet passer directement
par Robert Gachon : « J’ai déjà fait appel à
lui. Est-ce que les autres listes font pareil ?
Évidemment que probablement ils ne le
font pas, mais ils peuvent toujours appeler
le commissariat pour que quelqu’un se
déplace. Je tiens à dire qu’il a toujours
fait un boulot énorme, et attention, il n’y
en a pas beaucoup des gens comme ça qui
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice
de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du
24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS.
Numéro de Commission paritaire des publications et agences
de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Ce document est à usage strictement individuel et sa distribution par Internet n’est pas autorisée. Merci de vous adresser à contact@mediapart.fr si vous souhaitez le diffuser.73/73
s’engagent. » L’élu précise ensuite : « Je
pense que franchement, Robert Gachon
doit représenter cinquante procurations
sur 80 000 inscrits dans les 6e et 8e
arrondissements. »
Sur Facebook, l’intéressé a pourtant dans
des campagnes précédentes fait état de
ses opérations quotidiennes. Lors des
élections européennes, il indiquait ainsi
intervenir sur « six arrondissements ».
Contacté par Marsactu, il n’a pas souhaité
s’exprimer.
Boite noire
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel
Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel (Président),
Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani.
Actionnaires directs et indirects : Godefroy Beauvallet,
François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société
Ecofinance, Société Doxa, Société des Amis de Mediapart,
Société des salariés de Mediapart.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
73
Cet article a été écrit avec le concours de
Benoît Gilles.
Marsactuest un journal en ligne sur
abonnement produisant enquêtes et
informations sur l’agglomération de
Marseille. Mediapart et l’équipe de
Marsactu ont noué de longue date un
partenariat éditorial (pour en savoir plus
lire ici nos explications), partenariat
renforcé à l’occasion des prochaines
élections municipales, avec nos autres
partenaires de Mediacités, Le d’Oc à
Montpellier, Le Poulpe en Normandie,
Guyaweb en Guyane ou le Bondy Blog en
Seine-Saint-Denis.
Pour les lecteurs de Mediapart, retrouvez
les offres préférentielles d’abonnement à
nos partenaires en cliquant ici.
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de
Mediapart, Société par actions simplifiée au capital de 24
864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS
PARIS, dont le siège social est situé au 8 passage Brulon,
75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil,
le service abonné de Mediapart peut être contacté par
courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou
par courrier à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue
Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez également adresser
vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage
Brulon, 75012 Paris.