Señores

SINDICATO DE TRABAJADORES DEL MUNICIPIO DE SANTIGO DE CALI -

SINTRA MUNICIPIO DE CALI

REF: DERECHO DE PETICION – APLICACIÓN ARTICULO 116 DE LA LEY 6ª

DE 1992 Y EL DECRETO LEY 2108 DE 1992

DAVID ESTEBAN ROJAS RODRIGUEZ identificado con cedula de ciudadanía No

1.107.070.412 de Cali (Valle) actuando en nombre propio identificado con cedula
de ciudadanía No 1.107.070.412 de Cali (Valle) en ejercicio del derecho de
petición que consagra el artículo 23 de la constitución nacional, respetuosamente
solícito lo siguiente:
1. Se sirvan expedir copias simples de los acuerdos o pactos colectivos
que reposen en sus archivos donde conste información respecto el
régimen prestacional de los trabajadores oficiales.

La petición anterior está fundamentada en las siguientes razones:

Representando los intereses del señor DEYBI RICARDO CASTILLO

PIÑEIRO quien laboro para la secretaria de infraestructura realizando labores de
tipo operativo y de conducción cumpliendo órdenes y horarios establecidos por los
señores OMAR JESUS CANTILLO PERDOMO, OTAVIO RAMIREZ CUARTAS
quienes fungieron como secretarios de la secretaria de Infraestructura y
Mantenimiento Vial entre otros, comedidamente les solicito expedir las copias
antes mencionadas en razón a que las mismas serán usadas como prueba para
sustentar el no pago de las primas legales y extralegales a las que tiene derecho
mi prohijado por haber laborado para la Secretaria de Infraestructura, la cual
mediante la simulación, oculto la verdadera relación laboral que allí se gestaba en
un contrato de prestación de servicios.

Ahora bien, respecto a la procedencia del derecho de petición mediante

Sentencia de T-487 del 2017 entre otras la Corte Constitucional señalo que:

“El Decreto 01 de 1984, que contenía el Código Contencioso Administrativo

derogado, no regulaba el ejercicio del derecho de petición ante particulares. Sin
embargo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional dispuso su procedencia,
estableciendo un sistema de reglas aplicables en desarrollo de los artículos 2, 20,
23 y 86 de la Constitución Política. Dentro de esta perspectiva la Sentencia SU-
166 de 1999 había dispuesto en dicho escenario, que la procedencia del derecho
de petición ante particulares estaba regida por los siguientes elementos y reglas
[18]
1) La Constitución de 1991 amplió el alcance del derecho fundamental de petición,
pues este se predica respecto de la administración y de las organizaciones
privadas, precisando que el ámbito de aplicación en estas últimas era limitado.
2) En el ejercicio del derecho de petición ante particulares, deben diferenciarse
dos situaciones: (i) si la organización privada presta un servicio público o si por la
función que desempeña adquiere el status de autoridad, el derecho de petición
opera como si se tratase de una autoridad pública [19]; y (ii) cuando el sujeto
pasivo del derecho de petición es una organización que no actúa como autoridad,
sólo opera cuando el Legislador lo haya reglamentado [20]. Por lo mismo, la
posibilidad de ejercer el amparo de este derecho contra particulares depende del
ámbito y de las condiciones que señale el Legislador.
3) La extensión del derecho de petición a particulares que no actúan como
autoridad, sólo es procedente cuando el derecho de petición sea el instrumento
para garantizar otros derechos fundamentales, pues su ejercicio no puede implicar
una intromisión en el fuero privado de quienes no exponen su actividad al examen
público [21].”
 De lo anterior, se logra inferir que el derecho de petición se convierte en
una herramienta de vital importancia y que es deber de las entidades particulares
que prestan un servicio público el dar respuesta a aquellas peticiones que se
convierten así en obligación por parte de dichas entidades. Por otra parte, la
misma corporación a señalado en la sentencia T-144 del 2013 que:

“Ahora bien, tratándose del registro de datos en la historia laboral de un afiliado al

Sistema General de Seguridad Social, esta Corporación ha sostenido que las
entidades que poseen dichos datos tiene una obligación de protección y diligencia
que constituye también uno de los objetos del derecho fundamental al habeas
data. En efecto, dada la importancia que tiene la historia laboral de un trabajador
para el reconocimiento de diferentes derechos y garantías laborales, es preciso
que esta información sea cierta, precisa y fidedigna, ya que un error en la misma
podría llevar al desconocimiento de ciertos derechos fundamentales.”

Para los efectos pertinentes, anexo los siguientes documentos:

- Copia de cedula de ciudadanía

Por favor enviar respuesta a este derecho de petición a la dirección que aparece al
pie de mi firma

_______________________
Firma
Nombre del peticionario: DAVID ESTEBAN ROJAS RODRIGUEZ
Cedula: 1.107.070.412 de Cali
T.P de Abogado No: 308686
Dirección: Carrera 5 No 10-63 edificio Colseguros oficina 324 – Cali
Teléfono: 3152973275 - 8850830