REDDITION DES COMPTES DANS L’ADMINISTRATION PUBLIQUE 

Introduction :

La reddition de comptes n'est pas un concept simple. Sa signification et la manière dont elle
est censée s'appliquer suscitent de nombreux débats. Son application peut donc poser un défi
de taille.

Dans les médias et le discours courant, on interprète souvent la reddition de comptes comme
un processus consistant à trouver des coupables et à les punir. Au contraire, on considère
davantage la reddition de comptes comme une mesure incitative – comme la possibilité de
démontrer ses réalisations et l’intendance. Dans cette optique, la reddition de comptes fait
partie intégrante et est un volet indissociable des relations efficaces qui doivent être établies
pour que le travail puisse être exécuté et que les responsabilités puissent être assumées.

Problématique : Problématique : comment peut on corréler entre responsabilité et reddition

des comptes? Et dans quelle mesure la cour des comptes intervient afin d'assurer une bonne
gouvernance dans les administrations publiques?

Définition :

La reddition de comptes désigne l’opération qui découle de l’obligation de répondre de

l’exercice d’une responsabilité. Elle présuppose l’existence d’au moins deux parties : une
partie qui attribue des responsabilités et une autre qui s’engage, en les acceptants, à faire
rapport sur la façon dont elle les a assumées. Ainsi, toute reddition de comptes comporte
l’attribution des responsabilités, le devoir de déclarer le rendement et la surveillance du
rendement par un tiers.

Principes d'une reddition de comptes efficace :

Clarté des rôles et Les rôles et les responsabilités des parties à la relation
des responsabilités redditionnelle doivent être bien compris et convenus.

Clarté des attentes Les objectifs poursuivis, les réalisations attendues et les
en matière de contraintes de fonctionnement à respecter (y compris les moyens
rendement à employer) doivent être explicites, compris et convenus.

Équilibre entre les Les attentes en matière de rendement doivent être clairement
attentes et les reliées à la capacité de chaque partie (pouvoirs, compétences et
capacités ressources) à les réaliser et mises en équilibre avec elle.

Crédibilité de Une information crédible et actuelle doit être communiquée pour

l'information faire la preuve de ce qui a été réalisé, du caractère adéquat des

La reddition des comptes dans l’administration publique 1

 communiquée moyens employés et des leçons qui ont été tirées.

Examen raisonnable Les parties doivent effectuer un examen juste et éclairé du

et ajustement rendement et donner une rétroaction sur celui-ci, reconnaître les
réalisations et les difficultés, prendre les mesures correctives
appropriées et appliquer les conséquences qui s'imposent aux
personnes responsables.

Une reddition de comptes à l’interne : L’évaluation des résultats et l’appréciation de la

performance de l’administration sont, dans un premier temps, présentées à l’interne. Des
bilans peuvent être élaborés pour consigner les résultats et les évaluations.

La reddition de comptes externe et la communication des résultats  : Le rapport de gestion est

l’élément clé de la reddition de comptes. Il est donc essentiel que l’information qu’il renferme
soit de qualité, de manière à permettre l’évaluation de la performance.

Responsabilisation et reddition de compte :

En ce qui concerne la responsabilisation et la reddition de comptes en tant que pierre

angulaire de la bonne gouvernance, il convient de noter que la nouvelle Constitution a
consacré la règle de corrélation entre l’exercice des responsabilités et fonctions publiques à la
reddition de comptes. Dans cette perspective, le texte de la Constitution renforce le contrôle
parlementaire, dont les mécanismes ont été modifiés, puisque les conditions du quorum
nécessaire ont été assouplies, notamment à travers :

• Motion de censure : La Chambre des Représentants peut mettre en cause la responsabilité

du gouvernement par le vote d’une motion de censure. Celle-ci n’est recevable que si elle est
signée par le cinquième au moins des membres composant la Chambre (au lieu d’un quart
dans la Constitution de 1996). Le vote de censure (par la majorité absolue) entraîne la
démission collective du gouvernement.

• Commissions parlementaires d’enquête : la nouvelle Constitution permet, à la demande

du tiers des membres des deux chambres du parlement (au lieu de la majorité dans le texte de
1996), la constitution de commissions d’enquête formées pour recueillir les éléments
d’information sur des faits déterminés ou sur la gestion des services, entreprises et
établissements publics, et soumettre leurs conclusions à la Chambre concernée. Une séance
publique est réservée par la Chambre concernée à la discussion des rapports des commissions
d’enquête à l’issue des recommandations émises par l’ICPC dans son rapport annuel de 2009.

• Bilan d’étape de l’action gouvernementale : à son initiative ou à la demande du tiers des

membres de la Chambre des Représentants ou de la majorité des membres de la Chambre des
Conseillers, le Chef du Gouvernement présente devant le Parlement un bilan d’étape de

La reddition des comptes dans l’administration publique 2

l’action de son gouvernement. Une séance annuelle est réservée par le Parlement à sa
discussion et à son évaluation.

• Audition des responsables publiques : les commissions parlementaires d’enquête dans

chacune des deux Chambres peuvent demander à auditionner les responsables des
administrations et des établissements et entreprises publics, en présence des ministres de
tutelle.

• Opposition parlementaire : la Constitution garantit à l’opposition parlementaire un statut

lui conférant des droits à même de lui permettre de s’acquitter convenablement de ses
missions afférentes au travail parlementaire et à la vie politique dans la mesure où elle est une
composante essentielle dans les deux Chambres exerçant un pouvoir législatif et de contrôle.
Et afin de généraliser le principe de la responsabilisation à tous les citoyens et la levée des
exceptions, la nouvelle Constitution supprime la Cour suprême qui jugeait les ministres. Les
membres du gouvernement, comme l’ensemble des citoyens, sont ainsi pénalement
responsables devant les juridictions.

Principe de gouvernance et reddition des comptes :

Il existe une corrélation étroite entre la gouvernance et le développement, ainsi qu’un

consensus international sur la nécessité d’améliorer le niveau global de la gouvernance
comme fin ultime et principal moyen pour un développement durable. Il convient tout d’abord
de se référer à la définition de la bonne gouvernance proposée par les Nations Unies qui en
résume les composantes et les principaux aspects, comme « une approche participative de
gouvernement et de gestion des affaires publiques, basée sur la mobilisation des acteurs
politiques, économiques et sociaux, du secteur public ou privé ainsi que la société civile, dans
le but de garantir le bien-être durable de tous les citoyens ». Il est à signaler que la bonne
gouvernance est basée sur quatre piliers :

L’Intégrité : comme système de règles et de valeurs encadrant la responsabilité de

sauvegarde des ressources et biens publics et garantir leur utilisation efficiente ;

La transparence : essentielle pour garantir l’accès public aux informations exactes et à jour
avec possibilité de diffusion ;

L’intégrabilité : comme engagement collectif pour assurer une large participation de

l’ensemble des acteurs de la société dans la préparation et la mise en œuvre des politiques
publiques ;

La responsabilisation : et la reddition des comptes afin de garantir une gestion optimale des
ressources matérielles et humaines et de lier les réalisations aux objectifs tracés.

La reddition des comptes dans l’administration publique 3

La reddition des comptes dans l’administration publique Marocaine :

A l’échelle nationale. Le Maroc étant un Etat unitaire, les mécanismes de reddition des
comptes peuvent être mobilisés par des institutions nationales dont, en premier lieu, la
seconde Chambre du Parlement dont la représentation est éminemment territoriale. Ces
mécanismes peuvent tout aussi être activés par des instances nationales ayant des missions de
contrôle ou d’évaluation : Cour des comptes, les inspections des départements ministériels
(IGAT, IGF…),

A l’échelle des collectivités territoriales : en plus des dispositifs externes de reddition des
comptes (élections, société civile, médias…), l’architecture institutionnelle propre à chaque
échelon territorial (région, province, préfecture, commune) habilitera ce dernier à créer des
missions d’audit et d’évaluation et à renforcer les mécanismes internes existants que ce soit
pour approuver les comptes administratifs, contrôler l’exécution des dépenses publiques.

La cour des comptes  :

La nouvelle Constitution de 2011 érige la Cour des Comptes en « institution supérieure de

contrôle des finances publiques du Royaume », dont elle garantie l’indépendance, (article
147).
- D’abord globalement, elle a pour mission la protection des principes et valeurs de bonne
gouvernance, de transparence et de reddition des comptes de l’Etat et des organismes publics.
- Plus spécifiquement, elle est chargée d’assurer le contrôle supérieur de l’exécution des lois
de finances. Elle s’assure de la régularité des opérations de recettes et de dépenses des
organismes soumis à son contrôle en vertu de la loi et en apprécie la gestion.
De même, elle sanctionne, le cas échéant, les manquements aux règles qui régissent lesdites
opérations.
Par ailleurs, la Cour des comptes contrôle et assure le suivi des déclarations du patrimoine,
audite les comptes des partis politiques et vérifie la régularité des dépenses des opérations
électorales.

MISSION

Exercer, en vertu de la Constitution, la mission de contrôle supérieur des finances publiques.

Prêter assistance au Parlement, au Gouvernement et à l’autorité judiciaire dans ses domaines
de compétence fixés par la loi.

La reddition des comptes dans l’administration publique 4

Veiller, à travers l’exercice des compétences qui lui sont conférées par la loi, au respect des
principes de bonne gouvernance, de transparence et de reddition des comptes des organismes
publics.

Vérification et jugement des comptes

Les comptables publics sont tenus de produire annuellement à la Cour, les comptes pour les
services de l’Etat et les situations comptables pour les autres organismes dans les formes
prévues par la réglementation en vigueur.

1/ L’instruction :
La procédure d’instruction est engagée par la nomination d’un conseiller rapporteur.
Durant l’instruction, le Conseiller rapporteur a de larges pouvoirs d’investigation ; il peut
ainsi exiger de l’ordonnateur, du contrôleur, du comptable public ou de tout autre responsable,
toutes précisions ou justifications qu’il juge nécessaires, dans la limite des compétences de
chacun et des documents qu’il est tenu de conserver en application des dispositions
réglementaires en vigueur. Il peut effectuer sur place toutes les investigations qu’il estime
nécessaires à la réalisation de sa mission.
Après avoir accompli ses investigations, le Conseiller rapporteur établit deux rapports dont :

Le premier relatif à la présentation des résultats de l’instruction du compte accompagné des

pièces justificatives. Il relève s’il y a lieu, les observations sur des faits de nature à mettre en
jeu la responsabilité, notamment de l’ordonnateur, du contrôleur ou du comptable dans les
matières juridictionnelles de la Cour.

Le deuxième reprend les observations sur la gestion du service, de l’entreprise ou

l’établissement public concerné et qui ont trait à la compétence de la Cour en matière de
contrôle de gestion.

En vue d’accroître les garanties données aux assujettis au contrôle, le premier rapport est
remis à un Conseiller contre rapporteur désigné par le Président de Chambre concernée.
Le Conseiller contre rapporteur doit dans un délai d’un mois donner son avis sur le premier
rapport et le transmettre au Procureur Général du ROI qui le retourne, accompagné de ses
conclusions, au Président de la Chambre pour inscription au rôle des audiences.*

2/ Le jugement des comptes :

La formation de jugement statue alors sur pièces et à huis clos après examen du rapport, des
réponses des intervenants dans le processus d’exécution des opérations financières publiques,
de l’avis du contre rapporteur et des conclusions du Procureur Général. La formation de
jugement est composée de cinq magistrats, dont le Président.

La reddition des comptes dans l’administration publique 5

Si la Cour ne retient aucune irrégularité à la charge du comptable, elle statue sur le compte par
un arrêt définitif.
Lorsqu’elle établit l’existence d’irrégularités, elle enjoint au comptable par arrêt provisoire de
produire par écrit ses justifications ou de reverser les sommes qu’elle déclare comme étant
dues à l’organisme public concerné dans un délai de trois mois.
La Cour se prononce par un arrêt définitif, qui établit si le comptable public est quitte, en
avance, ou en débet dans un délai ne dépassant pas un an à compter de la date de l’arrêt
provisoire.

3/ La gestion de fait :
Les opérations de nature à constituer des gestions de fait sont déférées à la Cour des comptes
par le Procureur Général du ROI près la Cour qui agit soit de sa propre initiative, soit à la
demande du Ministère des Finances, des Ministères intéressés, du Trésorier Général du
Royaume ou des comptables publics. En outre, la Cour peut se saisir elle-même et d’office au
vu des constatations faites à l’occasion de la vérification des comptes. Lorsque la Cour
déclare une personne comptable de fait, elle lui enjoint par le même arrêt de produire son
compte dans un délai de deux mois.
A partir de là, l’apurement et le jugement des comptes produits par les comptables de fait
obéissent à la même procédure que celle appliquée aux comptables publics patents.
Le comptable de fait, s’il ne fait pas l’objet de poursuites pénales, peut être condamné à une
amende qui est calculée suivant l’importance et la durée de la détention ou du maniement des
fonds et valeurs, sans que le montant de l’amende dépasse le total des sommes indûment
détenues ou maniées.

Inspection générale de l'administration territoriale

-Ministère de tutelle: Ministère de l'Intérieur

- Missions:
Contrôler et vérifier la gestion administrative, technique et comptable des services relevant du
ministère de l'intérieur, des collectivités locales et de leurs groupements.
Procéder, sur instructions du ministre, à des inspections dans les provinces, préfectures,
cercles et circonscriptions.
Auditer les documents financiers et comptables des collectivités territoriales que sont les
régions, les préfectures, les provinces, les communes et leurs groupements et
démembrements.
Inspection générale des finances
- Ministère de tutelle: Ministère de l'Economie et des Finances.
- Missions:
Effectuer les vérifications des services de caisse et de comptabilité, des comptables publics et,
de façon générale, des agents de l'Etat, des établissements et entreprises publics et des
collectivités territoriales.

La reddition des comptes dans l’administration publique 6

Auditer et émettre une opinion sur les comptes des projets financés par les Gouvernements
étrangers ou par des organismes financiers internationaux ou régionaux dans le cadre de la
coopération bilatérale ou multilatérale

Les failles du système marocain :

En général, le modèle marocain comporte les éléments essentiels d’un dispositif normatif et
institutionnel moderne et avancé, mais bien sûr la question de l’efficacité reste posée et
reconnue par tous les acteurs institutionnels et sociaux, cela s’explique par les points
essentiels suivants :

- Une transparence limitée par rapport à quoi? qui? et comment? des rôles et responsabilités
des acteurs chargés de mettre en œuvre les principes et valeurs de la responsabilité et de
reddition des comptes traduite par un déficit de communication adéquate avec l’opinion
publique.

- Une multiplicité excessive des instances de contrôle en l’absence d’un cadre institutionnel
de coordination et de collaboration, de même qu’une visibilité et une stratégie d’ensemble.

- Des difficultés et des confusions à propos des passerelles entre les résultats de contrôle et la
mise en œuvre effective de la reddition des comptes et de la sanction par extension.

-Une culture de régularité et de conformité basée sur le culte de la pièce et la règle écrite au
détriment du résultat et de la performance.

- Un système de responsabilité toujours en décalage par rapport aux développement récents et

à venir concernant la nouvelle gestion publique (New public management).

- Le contrôle interne et externe du secteur public (les IGM, IGAT et IGF d’une part et la Cour
des comptes et le Parlement d’autre part) peine encore à trouver une ligne de conduite
concertée et intégrée traduite par une procédure de communication fluide.

- Les rapports des instances de contrôle et de lutte contre la corruption avec la justice ne sont
pas clairement définis et suscitent toujours des questionnements sur les suites pénales données
aux affaires appréhendées.

- L’immunité des ministres dans leur gestion administrative et financière devant la Cour des
comptes en matière de discipline budgétaire et financière pour les faits incriminés bien que ne
revêtant pas un caractère pénal.

- Le manque de retour d’information et de saisines de la part des juridictions judicaires vers

les juridictions financières.

- Le risque de la propagation du slogan dangereusement erroné: soit l’impunité soit le tout

pénal.

La reddition des comptes dans l’administration publique 7

Les recommandations pour une reddition des comptes éthique :

Une telle reddition de comptes éthique, nous avons proposé les recommandations suivantes :
- Une Promotion de la transparence et une obligation de rendre compte dans tous les niveaux
de responsabilisé ;
- Renforcement des institutions de contrôle (ICPC, Conseil de la Concurrence…) ;
- Une éducation civique indispensable qui garantit le respect des valeurs éthiques ;
- Présenter les données comptables ainsi que des indicateurs (quantitatifs ou qualitatifs) qui
mesurent l’efficience de l’administration dans l’utilisation des fonds publics ;
- Accroissement de la lisibilité et de la transparence des procédures de contrôle interne au sein
des organismes publics ;
- Amélioration de l’information financière (reddition des comptes, reporting lors de la
préparation de la loi de finances et au cours de son exécution) ;
- Production et publication de budgets spécifiques à l’attention des citoyens (faciles à
comprendre) ;
Conclusion :

Une reddition de comptes efficace s'appuie par ailleurs sur cinq principes : rôles et
responsabilités clairs, attentes de rendement claires, équilibre entre attentes et capacités,
crédibilité de l'information communiquée, et enfin la volonté de toutes les parties d'effectuer
un examen raisonnable et d'apporter les ajustements nécessaires. Plus ces principes sont
appliqués avec rigueur dans une relation redditionnelle, plus la reddition des comptes est
efficace.

Webographie :

http://www.courdescomptes.ma/fr/Page-12/verification-et-jugement-des-comptes
http://fr.le360.ma/culture/mohammed-berraou-la-reddition-des-comptes-au-maroc-est-une-
revolution-143645
la responsabilité des acteurs de la gestion publique devant la Cour des comptes- Le modèle
marocain , éditions l'Harmattan : https://books.google.co.ma/books?
id=uT89DwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false
Instance Centrale de Prévention de la Corruption du Royaume :
http://www.icpc.ma/wps/wcm/connect/5f60420048ffa3a794b6f742071e6776/Bonne+gouvern
ance+entre+la+situation+actuelle+et+les+dispositions+de+la+nouvelle+Constitution+de+.pdf
?MOD=AJPERES&CACHEID=5f60420048ffa3a794b6f742071e6776

La reddition des comptes dans l’administration publique 8