15 I Formación de conceptos y razonamiento

Si el razonamiento fuera como transportar, debería estar de acuerdo en que varios razonadores valdrían más de uno, así como varios caballos
pueden transportar más sacos de grano que uno. Pero el razonamiento es como correr y no como transportar, y un solo corcel de Berbería
puede superar a cien caballos.

Galileo Galilei, The Assayer, 1623 (en Sobel, 1999 )

Las deficiencias en la formación de conceptos y el razonamiento son manifestaciones comunes en

pacientes con lesión cerebral, casi independientemente de la ubicación de la lesión ( Luria, 1966. ; Mesulam,
2000b ; AC Roberts, Robbins y Weiskrantz, 1998, passim). Esto no es sorprendente ya que las actividades
conceptuales siempre involucran al menos (1) un sistema intacto para organizar las percepciones (a
pesar de que las modalidades perceptivas específicas pueden verse afectadas); (2) una tienda bien
surtida y fácilmente accesible de material aprendido recordado; (3) la integridad de las interconexiones
corticales y subcorticales y los patrones de interacción que subyacen al "pensamiento"; y (4) la capacidad
de procesar dos o más eventos mentales a la vez. Además, la traducción de la actividad cognitiva en
conducta abierta requiere (5) una modalidad de respuesta suficientemente integrada con la actividad
cortical central para transformar la experiencia conceptual en conducta manifiesta; y (6) un sistema de
respuesta de respuesta que funciona bien para el monitoreo continuo y la modulación de la salida. Dehaene,
Pegado, et al., 2010 ), un resultado que no es sorprendente dado que la alfabetización siempre ha
demostrado un efecto positivo significativo en las funciones de "pensamiento" ( Ardila, Bertolucci, et al.,
2010 )

En general, dado que muchas de estas funciones están fuertemente vinculadas a las cortezas prefrontales, no es inusual
encontrar déficits ejecutivos y conceptuales / de razonamiento que ocurren juntos ( E. Goldberg, 2009 ) Además, algunos
aspectos del razonamiento incorporan funciones ejecutivas (por ejemplo, planificación); y muchos aspectos del funcionamiento
ejecutivo se benefician del acceso al tipo de conciencia integral que brindan las habilidades de conceptualización. Muchas
personas con mentalidad concreta conducen sus vidas de manera efectiva; Muchos pacientes que demuestran buenas
habilidades de razonamiento y pensamiento en las pruebas sufren deficiencias significativas en la función ejecutiva. Por lo tanto,
aunque clínicamente la superposición en las funciones cognitivas y ejecutivas de alto nivel es considerable, en muchos casos
estas capacidades son diferenciables tanto en la práctica clínica como en la organización del cerebro, lo que explica que se
traten en capítulos separados (ver

Capítulo 16 , Funciones ejecutivas).

Pensamiento concreto Es uno de los signos más comunes de funciones conceptuales deterioradas. Suele aparecer
como una incapacidad para pensar en generalizaciones útiles, a nivel de ideas o sobre personas, situaciones, eventos que
no están presentes de inmediato (pasado, futuro o fuera de la vista). El paciente puede tener dificultades para formar
conceptos, usar categorías, generalizar desde una sola instancia o aplicar reglas de procedimiento y principios generales,
ya sean reglas de gramática o conducta, operaciones matemáticas o buenas prácticas de limpieza. Esta
La dificultad para asumir una "actitud abstracta" a menudo resulta en una preferencia por soluciones obvias y superficiales. El
paciente puede no ser consciente de los aspectos sutiles subyacentes o intrínsecos de un problema y, por lo tanto, no puede
distinguir lo que es relevante de lo que es irrelevante, lo esencial de lo no esencial, lo realista de lo irreal y lo apropiado de lo
extravagante. Cuando un paciente no puede conceptualizar de manera abstracta, cada evento se trata como si fuera
novedoso, una experiencia aislada con un conjunto único de reglas. Huelga decir que el efecto de dicho déficit en la toma de
decisiones y la regulación eficiente del comportamiento puede ser devastador.

La concreción conceptual y la inflexibilidad mental a veces se tratan como aspectos diferentes de la misma
discapacidad. Cuando ocurren juntos, tienden a exacerbarse mutuamente en sus efectos. Sin embargo, pueden
separarse y pueden ocurrir individualmente (Kimberg, D'Esposito y Farah, 2000 ; Sohlberg y Mateer, 2001 ) Si bien
ambos están asociados con un daño cerebral extenso o difuso, puede existir una gran flexibilidad conceptual sin
afectar mucho la capacidad de formar y aplicar conceptos abstractos, particularmente cuando hay compromiso
prefrontal ( AR Damasio, Anderson y Tranel, 2011 ) Además, la concreción conceptual no implica el deterioro de
las habilidades específicas de razonamiento. El pensamiento puede ser concreto incluso cuando el paciente
puede realizar bien muchas tareas de razonamiento específicas, como resolver problemas aritméticos o hacer
juicios prácticos familiares. Por otro lado, es probable que el pensamiento sea concreto cuando el paciente tiene
discapacidades específicas de razonamiento.

La mayoría de las pruebas de funciones conceptuales están diseñadas para investigar el pensamiento concreto de una forma u otra,
generalmente probando la formación de conceptos por sí misma o junto con la flexibilidad mental. Las pruebas de otras funciones
cognitivas, como la planificación y la organización, o la resolución de problemas y el razonamiento, no tratan el pensamiento concreto
como el objeto principal del examen, pero a menudo proporcionan información al respecto.

FORMACIÓN DE CONCEPTOS

Las pruebas de formación de conceptos difieren de la mayoría de las otras pruebas mentales en que se centran en

calidad o proceso de pensar más que el contenido de la respuesta. Muchas de estas pruebas no tienen respuestas explícitas
"correctas" o "incorrectas". Sus puntuaciones representan juicios cualitativos sobre la medida en que la respuesta fue
abstracta u concreta, compleja o simple, apta o irrelevante. Las pruebas con respuestas correctas e incorrectas pertenecen a
la categoría de pruebas de conceptualización abstracta en la medida en que proporcionan información sobre cómo El paciente
piensa.
A algunos pacientes les va mal en prácticamente todas las pruebas de pensamiento abstracto, independientemente del
modo de presentación o el canal de respuesta (p. Ej., Ver Grafman, Jonas y Salazar, 1990 ) Sin embargo, los pacientes con
defectos neuropsicológicos leves, específicos de modalidad o sutiles pueden no involucrarse en un pensamiento concreto en
general, sino solo en aquellas tareas que involucran directamente una modalidad deteriorada, son altamente complejas o tocan
asuntos que suscitan emociones. Además, el pensamiento concreto toma diferentes formas con diferentes pacientes y varía en
su efecto sobre la eficiencia mental con el tipo de tarea. Los examinadores interesados ​en descubrir cómo piensan sus pacientes
utilizarán más de un tipo de prueba de formación de conceptos que implique más de una modalidad sensorial o de respuesta.
Pruebas de formación de conceptos en formatos verbales

Proverbios

Las pruebas de interpretación de proverbios se encuentran entre las técnicas más utilizadas para evaluar la calidad
del pensamiento. Requieren que el sujeto traduzca una declaración concreta en su significado abstracto y metafórico.
Los proverbios son generalmente más difíciles de comprender que otros tipos de lenguaje figurado, como metáforas,
símiles y modismos ( Douglas y Peel, 1979 ; Nippold, Uhden y Schwarz, 1997) y dependen de los tipos de
procesamiento de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba ( Nippold, Allen y Kirsch, 2000 ) Además, se prestan bien a
las evaluaciones psicológicas y neuropsicológicas. Las pruebas de Wechsler, la edición LM de las escalas
Stanford-Binet, el Sistema de funcionamiento ejecutivo Delis-Kaplan y los exámenes del estado mental incluyen
elementos de interpretación de proverbios (ver también

Luria, 1966. , págs. 453–454). En aplicaciones neuropsicológicas, su popularidad se basa en su utilidad

como indicador de disfunción conceptual ( WS Brown y Paul, 2000 ;
Van Lancker, 1990 ) Otra ventaja es que la mayoría de los pacientes pueden ofrecer alguna respuesta sin pérdida de
dignidad.
La familiaridad del paciente con un proverbio puede ser importante para oscurecer los déficits conceptuales,
particularmente entre las personas mayores. Generaciones atrás, los proverbios eran una moneda común de conversación, por
lo que muchos pacientes de edad avanzada pueden expresar significados adecuados para los familiares sin ser capaces de
pensar de manera abstracta. Este patrón puede observarse en pacientes con enfermedad de Alzheimer leve (SB Chapman,
Ulatowska, et al., 1997). Por otro lado, los proverbios realmente pueden gravar el razonamiento verbal abstracto en algunos
jóvenes con poco interés o exposición a las formas de las generaciones mayores. Van Lancker (1990) señaló que "lo que hace
difícil un proverbio es que no es familiar, no es que sea más abstracto".

Aunque se supone que la dimensión abstracta-concreta es un continuo, las interpretaciones de los proverbios
generalmente se evalúan dicotómicamente, ya sea como abstractas o concretas. El sistema de puntaje de 3 puntos
comúnmente utilizado preserva esencialmente esta dicotomía (por ejemplo, MS Albert, Wolfe y Lafleche, 1990 ; Strub and
Black, 2000 ; D. Wechsler, 1955. ,
1981 , 1997a ; PsychCorp, 2008a ) En este sistema, las interpretaciones abstractas apropiadas ganan dos puntos (p. Ej., Una
piedra rodante no acumula musgo: "No tendrás nada si sigues moviéndote"); Las interpretaciones concretas ganan un punto
(p. ej., “La mayoría de los objetos giratorios nunca recogen nada” o “Porque el musgo se caerá”), o ningún punto si la
respuesta pierde la esencia del proverbio o lo malinterpreta (p. ej., “Si te mantienes ocupado te sentirás mejor"). Este marco de
puntuación también está implícito en las evaluaciones informales de las respuestas de los pacientes en los exámenes del
estado mental. En ocasiones, las interpretaciones de los pacientes serán dudosas o difíciles de clasificar, pero en general, un
sistema de puntuación de 3 puntos es bastante fácil de aplicar a la gran mayoría de las respuestas.

Prueba de Proverbios 1 ( Gorham, 1956a ,si)

Esta prueba formaliza la tarea de interpretación del proverbio, presentándola como una fuente importante de información
sobre la calidad del pensamiento por derecho propio y no como parte de otra
examen. Su estandarización reduce las variaciones en la administración y los sesgos de puntuación y proporciona normas que
tienen en cuenta el nivel de dificultad de los proverbios individuales. La Prueba de Proverbios tiene tres formas, cada una con
12 proverbios de dificultad equivalente. Se administra como una prueba escrita en la que se instruye al sujeto a "decir qué
significa el proverbio en lugar de simplemente decir más sobre él". El sistema de puntuación de 3 puntos proporciona una
puntuación máxima de 36. Las puntuaciones medias para cada forma de la prueba no difieren significativamente, y el esquema
de puntuación tiene una alta fiabilidad test-retest ( r = . 96). Una versión de opción múltiple de la Prueba de Proverbios (el
Formulario de Mejor Respuesta) contiene 40 ítems, cada uno con cuatro opciones de posibles respuestas. Solo una de las
opciones es apropiada y abstracta; los otros tres son interpretaciones concretas o interpretaciones erróneas comunes.

Además de los procedimientos de puntuación estandarizados, MS Albert, Wolfe y Lafleche (1990) utilizaron un sistema de
seis categorías para evaluar la calidad de la respuesta: además resumen y
totalmente concreto éstas incluyen parcialmente abstracto, tangencial abstracto, parcialmente concreto,
y Tangencial de hormigón. Las diferencias de edad no aparecen hasta los años 60, pero luego los promedios de
rendimiento disminuyen sustancialmente ( MS Albert, Wolfe y Lafleche, 1990 ) El formato libre provocó respuestas
significativamente más concretas de los sujetos de más edad; En el ensayo de opción múltiple, los grupos de mayor edad
dieron respuestas tangenciales abstractas y concretas, así como respuestas totalmente concretas. El número relativo de
respuestas concretas aumenta con la edad en ambos tipos de formato de prueba ( Bromley, 1957. ; Uekermann, Thoma y
Daum, 2008). Los puntajes de Proverbios en la prueba varían según el nivel educativo (y probablemente la clase social) ( Gorham,
1956b )

Utilizando la versión de opción múltiple en un estudio de las funciones del lóbulo frontal, Benton (1968) informó un
rendimiento muy pobre en siete pacientes con enfermedad del lóbulo frontal bilateral, un rendimiento algo mejor en ocho
pacientes con enfermedad del lóbulo frontal derecho y puntuaciones inesperadamente adecuadas logradas Diez pacientes con
enfermedad del lóbulo frontal izquierdo. Investigaciones recientes han arrojado resultados similares, por ejemplo, bajo
rendimiento en Proverbios y Faux Pas ( identificación de comportamientos inapropiados) tipos de tareas se asociaron con
lesiones en la corteza frontal derecha; a diferencia de otras tareas de funciones ejecutivas como la Prueba de clasificación de
tarjetas de Wisconsin, estas pruebas eran relativamente independientes de las demandas de inteligencia "fluida" Roca et al.,
2010 ) Los pacientes con epilepsia del lóbulo frontal estaban más deteriorados que los pacientes con epilepsia del lóbulo
temporal en la interpretación del proverbio D-KEFS ( CR McDonald, Delis, et al., 2008 )

En la forma de opción múltiple de la Prueba de Proverbios, las puntuaciones grupales de pacientes

esquizofrénicos y orgánicos fueron significativamente más bajas que las de los sujetos sanos normales, pero no
diferían significativamente entre sí ( Fogel, 1965 ) Estudios recientes de la comprensión proverbial de pacientes
esquizofrénicos también demuestran deficiencias significativas ( Thoma y Daum, 2006 ), y sus fallas se han
relacionado con defectos de memoria de trabajo ( Kiang et al., 2007 ) La importancia de la memoria de trabajo para la
comprensión del lenguaje figurado también se enfatizó en un estudio de pacientes con LCT ( CA Moran et al., 2006 )
Se ha demostrado un rendimiento deficiente en la prueba de proverbio Gorham en pacientes con agenesia del cuerpo
calloso ( LK Paul et al., 2003 ) Los pacientes con enfermedad de Alzheimer leve se desempeñan adecuadamente, lo
que sugiere un deterioro en el concepto.
la formación, o al menos la pérdida de familiaridad con los proverbios, no es una característica temprana de esta enfermedad ( Lafleche
y Albert, 1995 )

Prueba de Proverbio de California (CPT) ( Delis, Kramer y Kaplan, 1988 ; Delis, Kaplan y Kramer, 2001 )

La versión de 1988 de esta prueba aprovechó la sensibilidad relativamente mayor de los proverbios desconocidos que los
familiares al proporcionar cinco de cada uno (por ejemplo, familiar: "No cuente sus pollos antes de que salgan del cascarón";
desconocido: "La clave utilizada siempre es brillante ") (Ver también Delis, Kramer, Fridlund y Kaplan, 1990 ) Los diez proverbios
se administran tanto en un ensayo oral de respuesta libre como en un formato impreso de cuatro opciones en el que dos
opciones son correctas, una es abstracta y la otra concreta, más una respuesta fonémica incorrecta en la que las palabras que
suenan similares tienen significados semánticamente diferentes. , y una respuesta completamente incorrecta. Siete categorías de
puntuación clasifican las variedades de errores comunes (por ejemplo, abstracción parcial, instancia específica, concreto
correcto, etc.). El CPT de 1988 se correlacionó altamente (.70 a .81) con similitudes y vocabulario (WAIS-R). Las confiabilidades
de la mitad dividida fueron

. 88 y .77 para los formatos de respuesta libre y de opción múltiple, respectivamente.

La versión más reciente de esta prueba ( Delis, Kaplan y Kramer, 2001 ) consta de ocho
proverbios de diversos grados de familiaridad (por ejemplo, "Roma no se construyó en un día" y "Demasiados cocineros
estropean el caldo"; LC Henry, 1945 ) Las cuatro alternativas de respuesta para cada ítem consisten en dos interpretaciones
abstractas, una correcta y otra incorrecta, y dos interpretaciones concretas, también una correcta y otra incorrecta. Cada
proverbio tiene una puntuación de 0 a 2 puntos para precisión y 0 o 1 punto para abstracción. Por lo tanto, una respuesta
puede calificarse como incorrecta para la abstracción y recibir 2 puntos por precisión si se trata de una interpretación concreta
correcta, ponderando la puntuación general hacia la precisión en lugar de la abstracción.

La versión 2001 fue adaptada e incluida en la batería D-KEFS (ver págs. 706–
708). En la Prueba de Proverbios D-KEFS, se presentan ocho dichos en dos formatos: Consulta gratis y Opción
multiple. Para el Consulta gratis condición, los proverbios se leen al sujeto, y el sujeto intenta interpretarlos
oralmente, sin ayuda ni señales. Para el Opción multiple Condición, los mismos ocho proverbios se presentan
individualmente en forma escrita, junto con cuatro interpretaciones alternativas. El sujeto selecciona la mejor
respuesta. Las alternativas de respuesta incluyen una interpretación abstracta correcta, una interpretación
concreta correcta, una afirmación incorrecta, fonémicamente similar, y un dicho no relacionado.

Pruebas de uso de palabras

Las pruebas que requieren comparaciones abstractas entre dos o más palabras pueden proporcionar una medida sensible del
pensamiento concreto. Sin embargo, el uso de palabras también depende mucho de la integridad del sistema de comunicación del
paciente y del nivel de habilidades verbales. Por lo tanto, los pacientes que tienen incluso un trastorno afásico leve y aquellos que
siempre han tenido problemas mentales o desfavorecidos educativamente obtendrán malos resultados en estas pruebas, casi
independientemente de cuán buenas sean sus habilidades conceptuales.

Al evaluar la capacidad de formar conceptos verbales, siempre se debe tener en cuenta el nivel de habilidad verbal del
paciente. Los artículos fáciles se pueden usar con la mayoría de los adultos que tienen
completó el sexto grado. Los elementos difíciles pueden generar evidencia de disfunción cognitiva en adultos brillantes y bien
educados cuando su desempeño en palabras más fáciles parecería indicar que su capacidad para hacer abstracciones
verbales está intacta.

Similitudes ( Wechsler, 1955 , 1981 , 1997a ; PsychCorp, 2008a )

En esta prueba de formación de conceptos verbales, el sujeto debe explicar qué tiene en común cada uno de los dos
conceptos. Los pares de conceptos varían en dificultad, desde el más simple ("naranja-plátano" en las dos primeras
ediciones; "tenedor-cuchara" en el WAIS-III), que solo los adultos con problemas mentales o con discapacidad grave
fallan, hasta los más difíciles (por ejemplo, "Alabanza-castigo" en el WAIS-R; "enemigo-amigo" en el WAIS-III). Una
generalización abstracta califica dos puntos, una semejanza concreta específica obtiene un punto. Pueden ocurrir
variaciones de uno o dos puntos entre los anotadores, aunque la calificación es bastante confiable para los profesionales
experimentados. Pacientes deteriorados, así como personas cuyo funcionamiento general es promedio bajo o menos, a
veces responden con similitudes a los primeros elementos, pero mencionan una diferencia, que generalmente es más
fácil de formular, cuando las preguntas se vuelven difíciles para ellos. La pregunta puede repetirse, enfatizando la palabra
"igual" la primera vez que esto sucede. A veces, estas preguntas adicionales ayudarán al paciente a atender la demanda
de un parecido en las preguntas siguientes y posteriores. Se registrarán tanto la respuesta errónea como la correcta, pero
solo se debe calificar la última.

La versión WAIS-IV de Similitudes incorporó varias modificaciones. Se agregó un elemento de muestra (dos números) y
se proporciona información correctiva si este elemento falla. Los sujetos de entre 16 y 90 años que no son sospechosos de
deficiencia intelectual comienzan con el ítem 4; los ítems 4 y 5 se usan como ítems de enseñanza para los cuales se
proporciona retroalimentación correctiva si la respuesta no califica para dos puntos. De los 18 ítems (sin la muestra), 12 son
nuevos para WAIS-IV; Se revisaron los criterios de puntuación para los artículos retenidos. Todos los artículos ahora se
puntúan 0, 1 o 2, para extender el piso de la prueba.

Las versiones anteriores del WAIS tenían un problema normativo significativo en los rangos de edad mayores, ya que era bastante
fácil ganar al menos un promedio bajo puntaje con muy pocas respuestas correctas. Una persona de 70 a 74 años podría obtener un
puntaje escalado de 8, en el extremo inferior del promedio
rango, con solo 8 puntos de puntuación sin procesar (por ejemplo, dos o tres buenas abstracciones y dos o cuatro respuestas concretas).
Las similitudes WAIS-III tenían más elementos, incluidos cinco pares muy fáciles que ganan solo un punto, pero se otorgan solo a
personas que no pueden tener éxito en pares de 2 puntos. Las personas en el grupo de edad de 70 a 74 años tuvieron que lograr un
puntaje bruto de 15 o 16 puntos para obtener un puntaje escalado de 8, lo que sugiere que esta estandarización fue más realista que las
anteriores. En el WAIS-IV, se necesitan de 18 a 20 puntos sin procesar para obtener un puntaje escalado de 8 para el grupo de edad de
70-74, y en el grupo de estandarización más antiguo (85-90), se requieren de 15 a 16 puntos sin procesar para un escalado puntuación
de 8. Por lo tanto, el WAIS-IV también parece tener una estandarización más realista para las edades más avanzadas.

Características de prueba Una disminución relacionada con la edad tiende a aparecer en los años 70 ( Axelrod y
Henry, 1992 ; AS Kaufman, Kaufman-Packer, et al., 1991 ) pero la educación puede explicar gran parte de ella
(Finlayson, Johnson y Reitan, 1977; Heaton, Ryan, Grant y
Matthews, 1996). La educación contribuye a más del 25% de la variación a las edades de 35 años o más, el 24% en el rango de 20
a 34 años ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) La edad pequeña y los efectos educativos relativamente grandes continúan en
los años 80 y 90 (Ivnik, Malec, Smith, et al., 1992b; Malec, Ivnik, Smith, et al., 1992a). Después de un gran grupo de gemelos
idénticos, Jarvik (1988) descubrió que aquellos que no tenían evidencia de demencia tenían un desempeño relativamente sin
cambios hasta los 75 años, pero experimentaron una caída bastante aguda en sus puntajes de similitudes entre las edades de 75
y 86 (ver también Whelihan y Lesher, 1985 ) Sin embargo, esta fuerte caída no es evidente en los datos de estandarización para
WAIS-III y WAIS-IV; más bien, hay un cambio bastante suave sobre las franjas de edad. La muestra normativa WAIS-III muestra
una disminución relacionada con la edad que comienza con el grupo de edad de 55 a 64 años y avanza lentamente por los tramos
de edad. En el rango de edad 85-89, solo se necesitan 16 puntos de puntaje bruto para un puntaje escalado de 10 en comparación
con los 23 puntos de puntaje bruto requeridos para este nivel de puntaje escalado para personas de mediana edad. Esta misma
tendencia es evidente en la muestra normativa WAIS-IV: por ejemplo, 20 puntos sin procesar obtienen un puntaje escalado de 10 a
los 85-90 años, un puntaje escalado de 9 a los 80-84 años, un puntaje escalado de 8 a los 70 años. –74, y un puntaje escalado de
7 a las edades de 45–54.

Los efectos sexuales son prácticamente inexistentes, al menos en la versión WAIS-R de Similarities ( AS
Kaufman, Kaufman-Packer, et al., 1991 ; WG Snow and Weinstock, 1990 ) Las diferencias promedio entre los blancos
y los afroamericanos alcanzan aproximadamente 2 puntos de puntaje escalado hasta la edad de 34 años, pero
aumentan a 2.5 puntos en el rango de edad de 35-54 ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ; Manly et al., 1998 )
Cuando los mayores de 65 años de edad y mayores se igualaron para el nivel educativo, la diferencia entre los
afroamericanos y los blancos se redujo a 1,2 puntos y no fue estadísticamente significativa. Sin embargo, la
estructura factorial para las dos razas es la misma ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1991 )

Volver a analizar submuestras de la muestra de estandarización WAIS-III después de varias semanas a meses produjo
coeficientes de correlación de .83 a .88 para las edades de 30 años o más ( PsychCorp, 1997 ) WAIS-IV Similarities muestra una
estabilidad test-retest muy similar, con un coeficiente de estabilidad promedio en todas las franjas de edad (16-90) siendo .83,
con todas las bandas cayendo entre .81 y .85 ( PsychCorp, 2008a ) Los pacientes con TBI que tomaron la prueba de similitudes
WAIS-R cuatro veces en un lapso de diez meses obtuvieron una ganancia pequeña pero significativa de casi 1 punto de escala
en comparación con los pacientes que tomaron la prueba solo dos veces con un intervalo de diez meses ( Rawlings y Crewe,
1992 ) Los coeficientes de correlación prueba-prueba para los sujetos mayores (75+) y los pacientes con discapacidad
neurológica se encontraban en el rango de .70 a .80 con intervalos de uno a cinco meses (JJ Ryan, Paolo y Brungardt, 1992) o
años ( G. Goldstein y Watson, 1989 ), sin mejora significativa de la puntuación. En general, se documentan pocas ganancias de
puntaje en la nueva prueba (McCaffrey, Duff y Westervelt, 2000a).

Las similitudes es una excelente prueba de habilidad mental general. Es popular entre los profesionales de la
neuropsicología, e incluso se usa como una prueba de "juicio", así como la capacidad verbal general (Rabin,
Borgos y Saykin, 2008). En las baterías WIS-A, refleja el factor verbal en un grado moderado ( J. Cohen, 1957a ,
b) y a menudo se incluye en formas cortas (p. ej., JJ Ryan y Ward, 1999 ) La carga del factor verbal WAIS-R
(factor 3
soluciones) va de .63 a .70 para todas las edades de 18 años y mayores (K. CH Parker, 1983 ) Las cargas de
comprensión verbal WAIS-III (soluciones de 4 factores) varían de 0,69 a 0,83, según el grupo de edad ( Wechsler,
1997a ) El WAIS-IV es similar al WAIS-
III, con cargas de comprensión verbal de .82 (16-69 años) y .85 (70-90 años) en soluciones de 4 factores
( PsychCorp, 2008a )

Hallazgos neuropsicológicos. En estudios anteriores, se encontró que las similitudes son sensibles a los efectos de la
lesión cerebral independientemente de la localización ( Hirschenfang, 1960b ) Se han informado excepciones para pacientes
con trauma postagudo ( Correll et al., 1993 ; JTL Wilson, Hadley, et al., 1996) y para los abusadores de sustancias múltiples
durante la desintoxicación ( JA Sweeney et al., 1989 ) o cuatro años después ( Tapert y Brown, 1999 ): Estos estudios
demostraron que
más alto el puntaje promedio para cada uno de estos grupos fue en Similitudes, lo que sugiere que para algunas condiciones, esta
prueba puede servir como un indicador de capacidad premórbida. Sin embargo, estos hallazgos probablemente caracterizan algunos
subgrupos dentro de una categoría de diagnóstico pero no otros (p. Ej., Crosson, Greene, et al., 1990 ; G. Goldstein y Shelly, 1987 ); Se
necesita precaución al generalizar a partir de estos datos. Datos preliminares del WAIS-IV ( PsychCorp, 2008a ) muestran un tamaño
de efecto pequeño para un grupo de LCT, en comparación con comparaciones saludables (aproximadamente

1.3 puntos de puntaje escalados), y prácticamente ningún efecto en una muestra de individuos con trastorno depresivo mayor (.2 puntos de

puntaje escalados más bajos que las comparaciones saludables).

Ha habido relativamente pocos estudios neuropsicológicos hasta la fecha de la versión WAIS-IV de Similitudes.
Los últimos cuatro elementos en la versión WAIS-IV son todos opuestos explícitos (por ejemplo,
"aceptación-negación"; "siempre-nunca"), y será interesante ver si ciertos pacientes neuropsicológicos tienden a tener
problemas para tratar con una "similitud "Demanda de estos artículos, dado el impulso de estímulo para proporcionar
una diferencia en lugar de similitud. En nuestra experiencia, varios pacientes que obtienen buenos resultados en los
primeros 14 ítems tendrán muchas dificultades para hacer frente a los cuatro ítems "opuestos" al final de la prueba
(dt).

La vulnerabilidad de las similitudes a las afecciones cerebrales que afectan las funciones verbales agrava su vulnerabilidad a la
formación de conceptos deteriorados, de modo que una puntuación de similitudes relativamente deprimida tiende a asociarse con la
participación temporal y frontal izquierda ( McFie, 1975 ;
Newcombe, 1969 ) Estas áreas muestran un aumento del metabolismo de la glucosa cuando los sujetos normales realizan la
prueba de similitudes ( Chase et al., 1984 ) Es uno de los mejores indicadores de la enfermedad del hemisferio izquierdo en la
batería WIS-A (Warrington, James y Maciejewski,
1986). Para los pacientes con lesiones anteriores a la derecha, los puntajes de similitud tienden a no verse afectados
(Bogen, DeZure, et al., 1972; McFie, 1975 ) Las puntuaciones de similitudes más bajas también se asocian con lesiones
frontales bilaterales (SM Rao, 1990; Pura, 1956 ) Como era de esperar, las similitudes son vulnerables a la demencia (RP
Hart, Kwentus, Taylor y Hamer, 1988; Whelihan y Lesher, 1985 ) Algunos estudios encontraron que la disminución del
rendimiento es predictiva del desarrollo de la enfermedad de Alzheimer (DM Jacobs, Sano y Dooneief, et al., 1995; Fabrigoule
et al., 1998 ) Pérdidas relativamente grandes en esta prueba se encuentran entre los predictores tempranos de deterioro
cognitivo anormal en personas de mediana edad ( La Rue y Jarvik, 1987 ) Los datos para el WAIS-IV ( PsychCorp, 2008a )
muestran una pequeña disminución en personas con deterioro cognitivo leve (1.02 puntos de puntuación escalados en comparación
con comparaciones saludables) y una disminución más sustancial (2.81 puntos de puntuación escalados) en individuos con probable
enfermedad de Alzheimer. Sin embargo, un estudio longitudinal cuidadoso informó que las similitudes eran no predictivo de
"conversión" de DCL amnésico a enfermedad de Alzheimer ( Sarazin et al., 2007 )

Un paciente ocasional con mentalidad concreta, generalmente uno que sufre de un proceso difuso de demencia, lo hará
sorprendentemente bien en esta prueba. Como se trata casi siempre de personas que alguna vez disfrutaron de excelentes
habilidades verbales, parece que en estos casos el paciente recurre a asociaciones verbales antiguas y bien formadas, de
modo que la prueba realmente mide el aprendizaje antiguo.

WAIS-R NI. Esta adición al examen WIS-A, que usa la versión WAIS-R de Similarities, también proporciona un
formato de opción múltiple que ofrece cuatro respuestas para cada ítem. Uno de los cuatro es una buena
generalización (2 puntos); uno es una respuesta concreta (p. ej., [las frutas] tienen calorías); y uno es apropiado
solo para uno de los dos elementos (por ejemplo, ambos son redondos). Por supuesto, esta versión generalmente
se daría solo a sujetos cuyo bajo rendimiento en la forma original de la prueba sugiriera que sus respuestas libres
pueden no ser indicativas de su potencial o para pacientes incapaces de dar una respuesta oral. Las instrucciones
también indican al examinador que evalúe las respuestas para la dispersión intratest, aunque el grado de dispersión
en esta prueba no discriminó entre los sujetos de comparación y los pacientes con lesiones en la cabeza o lesiones
focales ( Mittenberg, Hammeke y Rao, 1989 )

Los métodos de Luria para examinar la formación de conceptos ( Luna, 1966; UNA.- L. Christensen, 1979 ; véanse también las páginas 444–446)

Luria (1966, pp. 467-469) utilizó una serie de tareas que implican palabras para examinar el pensamiento conceptual.
Además de las preguntas sobre similitudes y diferencias entre conceptos verbales, pidió a los sujetos que identificaran
"relaciones lógicas". Estas relaciones incluyen
categorías generales para ideas específicas ( por ejemplo, "herramienta" para "cincel"), ideas específicas para categorías generales ( por
ejemplo, "rosa" para "flor"), partes de un todo ( por ejemplo, "pata" de una "mesa"), y el

entero de una parte ( por ejemplo, "casa" de "pared"). Luria también pidió a los sujetos que dieran opuestos (p. Ej.,
"Sano-enfermo"), que buscaran analogías (p. Ej., "Tabla: pierna :: bicicleta: rueda"), y que identificaran "la cuarta palabra
superflua" de una serie en la que tres las palabras son similares y una es diferente (por ejemplo, "espada, sierra, hacha,
registro"). Luria no dio muchos ejemplos de cada categoría de problemas de formación de conceptos, ni Christensen. Sin
embargo, no sería difícil para el examinador interesado en usar esta técnica inventar elementos para estas tareas. Muestras
más extensas de artículos similares se representan en las escalas de Stanford-Binet (ver la siguiente sección) donde también
tienen la ventaja de las normas de edad.

Pruebas de Stanford-Binet ( Roid, 2003; Terman y Merrill, 19731 )

La Forma LM de Stanford-Binet (y las Formas L y M anteriores) prueba la abstracción verbal de varias maneras. Todos los
elementos de Binet se puntúan en base a aprobado / reprobado. A diferencia de más
Los sistemas de puntuación complejos descritos en las secciones anteriores para otras pruebas de formación de conceptos verbales (ver

págs. 619, 620), tanto las interpretaciones concretas como las malas interpretaciones de palabras y proverbios no reciben crédito.

Tres subpruebas solicitan similitudes: Dos cosas a nivel de edad VII contiene preguntas como, "¿De qué manera se
parecen la madera y el carbón?" Tres cosas a nivel de edad XI es idéntico a la prueba de similitudes de nivel inferior, excepto
que se deben encontrar semejanzas para tres palabras;
es decir, "¿De qué manera se parecen libro, maestro y periódico?" Similitudes Esenciales en la SA ( adulto superior) I level es
una prueba de similitudes de dos palabras que requiere un alto nivel de abstracción para el crédito.

El Binet LM también incluye tres subpruebas de diferencias. A los VI años, Las diferencias
consiste en tres elementos que solicitan las diferencias entre dos palabras con referentes bastante concretos, por
ejemplo, "¿Cuál es la diferencia entre un pájaro y un perro?" Diferencias entre
Palabras abstractas en la AA ( adulto medio) nivel y Diferencias esenciales en los niveles AA y SA II, ambos solicitan
las diferencias entre dos palabras abstractas. El único cambio que distingue estas dos pruebas, además del
contenido de los pares de palabras, es la inserción de la palabra "principal" en la pregunta. "¿Cuál es la diferencia
(principal) entre ...?" en la subprueba de diferencias esenciales.

Tres Similitudes y diferencias Las pruebas varían en dificultad del año IV-6 al VIII. Lo más simple, Similitudes y
diferencias pictóricas I, requiere que el sujeto apunte a una de las cuatro figuras que es diferente a las otras (por
ejemplo, tres cruces y un guión). En el año V,
Similitudes y diferencias pictóricas II, el sujeto debe decir si dos figuras (por ejemplo, un círculo y un cuadrado) son
iguales o diferentes. Lo más dificil, Similitudes y diferencias, es completamente verbal: el sujeto tiene que decir cómo
dos objetos familiares, como una pelota de béisbol y una naranja, son iguales y en qué se diferencian.

Además de las subpruebas de comparación de palabras, las escalas Binet de 1973 contienen tres pruebas que solicitan
definiciones de Palabras abstractas con estándares de puntuación para los años X y XII ( Palabras abstractas I), XI y XIII ( Palabras
abstractas II), y el nivel AA ( Palabras abstractas
III) La dificultad de las palabras va desde palabras de emoción, como "lástima" en los niveles de X y XII años hasta palabras
relativamente abstractas, como "generosidad" y "autoridad". Las definiciones también se puntúan sobre una base de 2 puntos aprobado /
reprobado. Analogías opuestas es otra forma de prueba de abstracción de palabras. Las escalas Binet lo llevan en cinco versiones
repartidas en seis niveles de edad y habilidad desde el nivel de edad IV ("¿El hermano es un niño; la hermana es un ...?") A SA III ("La
habilidad es nativa; la educación es ...?").

Pruebas de formación de conceptos en formatos visuales

Prueba de categoría (HCT) ( Halstead, 1947 ; Reitan y Wolfson, 1993 ); Prueba de categoría de folleto, 2ª ed. (BCT)
( DeFilippis y McCampbell, 1997 )

Esta prueba de razonamiento conceptual y espacial consta de 208 elementos presentados visualmente. Seis conjuntos de elementos, cada

uno organizado sobre la base de diferentes principios, son seguidos por un séptimo conjunto compuesto principalmente por elementos

mostrados anteriormente. La tarea del sujeto es descubrir el

Principio presentado en cada conjunto y señalizar la respuesta. Por ejemplo, el primer conjunto muestra números romanos de I
a IV, guiando al sujeto al uso de un sistema de respuesta con cuatro respuestas posibles, "uno" a "cuatro". En el tercer conjunto,
una de las cuatro figuras de cada elemento difiere de las demás (por ejemplo, tres cuadrados y un círculo) y debe identificarse
por su posición en una fila. El quinto conjunto muestra figuras geométricas formadas por líneas continuas y punteadas para las
cuales la proporción en líneas continuas es la respuesta correcta (por ejemplo, un cuarto, dos cuartos, etc.). El séptimo set pone
a prueba el recuerdo del sujeto. El puntaje bruto es el número de errores.

En lugar de la versión original (muy engorrosa) de la pantalla mecanizada en la que un timbre agradable recompensa
las respuestas correctas y los errores reciben un zumbido, tanto un folleto (DeFilippis y McCampbell, 1997; DeFilippis,
McCampbell y Rogers, 1979) como una versión para computadora ( DeFilippis y personal de PAR, 2002 ) están en uso
actual. Los estudios de estos formatos indican que son esencialmente intercambiables ( Holtz et al., 1996 ) El formulario de
folleto utiliza respuestas verbales ("correcto, incorrecto") para proporcionar comentarios, sin efecto aparente en las
actuaciones ( Ivins y Cunningham, 1989 ; Mercer et al., 1997 ) La Prueba de categoría de folleto se presta a una
administración algo más rápida que la administración mecanizada original. El examinador puede suspender una serie
cuando las fallas repetidas desalientan o frustran a un paciente. Para aquellos sujetos que demuestran una comprensión
rápida y clara del principio al principio de un conjunto, se puede usar una administración de "muestreo" posterior de cada
tercer elemento para los exámenes clínicos, pero no cuando la investigación requiere procedimientos rigurosamente
estandarizados. WG Snow (1987b) cuestionó el rigor de los procedimientos de HCT, señalando la variedad de
instrucciones disponibles con respecto a la interrupción de un conjunto difícil y la cantidad permisible de curación del
examinador cuando los sujetos se quedan atrapados.

Características de prueba En las últimas dos décadas se han desarrollado una serie de conjuntos de datos
normativos (Heaton, Grant y Matthews, 1991 [presentados en puntajes T]; Leckliter y Matarazzo, 1989 ; E. Strauss,
Sherman y Spreen, 2006 ; ver Mitrushina, Boone, et al., 2005 , para muchos otros conjuntos de datos normativos).
Mitrushina y sus colegas (2005) informaron que algunos de los mejores datos derivaron los errores predichos en
función de la edad a partir de un metanálisis de 11 estudios normativos que incluyeron un total de 1.579 participantes
(ver Tabla A24m.1, pp. 985 –988).

Varios estudios encuentran que la edad de 40 años es un punto de inflexión después del cual los puntajes de error suben, al
principio lenta pero rápidamente después de los 60 años, con la excepción de los sujetos con una educación inferior a la secundaria
que muestran un aumento más pronunciado de los errores a partir de los 40 años. n = 486) adecuadamente escalonados por edad,
Heaton, Grant y Matthews (1991) informaron una variación de edad del 38%. Los datos del metanálisis de Mitrushina et al. (2005)
muestran un aumento bastante constante en los errores pronosticados en función de la edad, comenzando en 26.96 errores para el
grupo de edad más joven, 16-19 años, subiendo más o menos linealmente a 47.99 errores para el grupo de edad 45-49 y 73.75 errores
para el mayor, de 75 a 79 años de edad. La edad es, con mucho, el factor demográfico más significativo asociado con el número de
errores; Además, muchos conjuntos de datos muestran que la variabilidad en los puntajes aumenta dentro de los grupos de mayor
edad ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 )
 La educación no contribuye a los puntajes de las pruebas de HCT, más allá de su relación con la edad (la educación
superior se asoció con una menor edad) ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 ) Los puntajes de CI tuvieron un efecto significativo
sobre la cantidad de errores, pero había muy pocos estudios para permitir un análisis de este efecto. Los análisis de
rendimiento entre las subpruebas de HCT indican que tanto los sujetos sanos mayores como los pacientes con daño cerebral ( Bertram
et al., 1990 ;
Ernst, 1987 ) cometen significativamente más errores en los conjuntos III y IV que los demás. No se han reportado
diferencias de sexo para las puntuaciones de error total ( Filskov y Catanese, 1986 ;
Leckliter y Matarazzo, 1989 ; Yeudall, Reddon, et al., 1987). Los hombres afroamericanos y blancos que eran
jóvenes y educativamente limitados no diferían en sus desempeños de HCT (medias de 22.4 y 22.5,
respectivamente), pero un pequeño grupo de hombres jóvenes hispanos cometieron significativamente más
errores ( Bernard, 1989 ) El grado de aculturación parece influir en el rendimiento ( Arnold et al., 1994 ) JB Titus y
colegas (2002) proporcionaron datos sobre las correlaciones entre varios índices WAIS-III y el rendimiento de
HCT e incluyeron ecuaciones de regresión y tablas de predicción para HCT y VIQ, PIQ y FSIQ (también
disponible en E. Strauss, Sherman y Spreen, 2006 ) Sin embargo, la utilidad de estas estadísticas para la mayoría
de las evaluaciones neuropsicológicas puede ser limitada ya que este estudio se basó en estudiantes
universitarios de psicología.

Los datos de la nueva prueba para participantes sanos muestran puntuaciones de error más bajas en la segunda prueba
(McCaffrey, Duff y Westervelt, 2000b; E. Strauss, Sherman y Spreen, 2006 ) El rango de puntajes de la segunda prueba
generalmente difiere de un mínimo de diez errores menos a más de 30 ( Elias, Schultz, et al., 1989 ) En varios estudios citados
por McCaffrey y sus colegas, las puntuaciones medias del grupo de control saludable pasaron de casi anormales a bien dentro
de los límites normales.

Junto con la medición de la formación del concepto abstracto ( Pendleton y Heaton, 1982 ) y
capacidad para mantener la atención en una tarea larga, el HCT tiene un componente visoespacial, que se correlaciona
altamente con el diseño de bloques y la disposición de imágenes ( PC Fowler, Zillmer y Newman, 1988 ; B. Johnstone, Holanda
y Hewett, 1997. ) Corrigan, Agresti y Hinkeldey (1987) también informaron correlaciones relativamente altas con Object
Assembly. Leonberger y sus colegas (1991) interpretaron sus datos de análisis factorial como "sugiriendo [que] la
concentración visual y la memoria visual" son componentes importantes del rendimiento de HCT. Los conjuntos III y IV se
basan en el razonamiento espacial, mientras que los conjuntos V y VI dependen del razonamiento proporcional y cierto grado
de aptitud matemática (DN Allen, Goldstein y Mariano, 1999; B. Johnstone, Holland y Hewett, 1997). Los errores de
perseverancia ocurren con mayor frecuencia en el conjunto IV, ya que los sujetos que tienen dificultades para realizar cambios
conceptuales a menudo mantienen el patrón del conjunto III a pesar de los repetidos fracasos ( Perrine, 1985 ) Boll (1981)
señaló que la prueba también es "un experimento de aprendizaje" que requiere habilidades de aprendizaje para un
desempeño efectivo, particularmente el aprendizaje de reglas Perrine, 1985 ) Sin embargo, Bertram y sus colegas (1990)
consideraron el papel del aprendizaje en esta prueba como de "modesta importancia", lo que parecería ser una estimación
razonable del grado en que el aprendizaje contribuye al rendimiento de HCT.

Un estudio analítico de factores indicó que el HCT tiene tres factores subyacentes al rendimiento,
incluido un factor de conteo (subpruebas I y II), un posicional espacial
Factor de razonamiento (subpruebas III, IV y VII) y un factor de razonamiento proporcional (subpruebas
V, VI y VII) ( DN Allen, Caron, et al., 2007 ) Este estudio de la sensibilidad y especificidad de estos factores a las
formas heterogéneas de daño cerebral descubrió que tanto el factor de razonamiento espacial posicional como el
factor de razonamiento proporcional eran sensibles al daño cerebral, siendo el factor de posicionamiento espacial
más comparable al puntaje total de error total en términos de "detección de daño cerebral".

Hallazgos neuropsicológicos. De las pruebas en la batería de Halstead, el HCT generalmente se reconoce como el más
sensible a la presencia de daño cerebral per se, independientemente de su naturaleza o ubicación (DN Allen, Caron, et al.,
2007; Cullum y Bigler, 1986 ; G. Goldstein y Ruthven, 1983 ) Halstead (1947) identificó originalmente esta prueba como
especialmente sensible a los trastornos del lóbulo frontal, y se informó un peor desempeño de los pacientes con lesiones del
lóbulo frontal ( Shure y Halstead, 1958 ) Sin embargo, una reevaluación de los datos de 1958 indicó que la mayor sensibilidad
del HCT en este estudio fue a las lesiones frontales izquierdas, pero "35% a 41%" de los pacientes no frontales también se
desempeñó de manera anormal ( PL Wang, 1987 ) El hallazgo de que la llamada "prueba del lóbulo frontal" no es muy
específica para las lesiones del lóbulo frontal ha plagado a otros instrumentos populares, en particular la Prueba de
clasificación de tarjetas de Wisconsin; ver p. 639. Los pacientes con LCT sin lesiones frontales tuvieron un desempeño tan
pobre como aquellos con evidencia de daño frontal, lo que respalda la interpretación de que la prueba mide la disfunción
cerebral inespecífica ( CV Anderson, Bigler y Blatter, 1995 ) Las investigaciones más recientes del HCT continúan respaldando
su utilidad para detectar el "daño cerebral", pero no la ubicación específica de la disfunción.

Diferentes estudios informan diferentes efectos de lateralización: Hom y Reitan (1984) encontraron un peor desempeño
de los pacientes con tumores del lado derecho, pero los pacientes con TBI de Cullum y Bigler (1986) cometieron más
errores cuando tuvieron una mayor afectación del hemisferio izquierdo que derecho. Además, los pacientes con accidente
cerebrovascular no mostraron efectos de lateralización, produciendo altos puntajes de error independientemente del lado de
las lesiones focales o la presencia de daño difuso ( Hom, 1991 ; JM Taylor et al., 1984 ) La prueba de categoría ha disfrutado
de una buena documentación de su sensibilidad discriminativa a los trastornos cerebrales de una variedad de etiologías ( Mercer
et al., 1997 ), esquizofrenia ( DN Allen, Goldstein y Aldarondo, 1999 ), autismo ( G. Goldstein, Minshew, et al., 2002 ) y
alcoholismo ( KM Adams y Grant, 1986 ; Johnson-Greene et al., 2002 ) Sin embargo, el HCT ha arrojado tradicionalmente una
alta tasa de clasificación errónea de participantes "normales" como "deteriorados"; Una consideración más juiciosa de los
factores demográficos podría ayudar a reducir esto ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 ) Finalmente, ha habido un gran interés
en usar el HCT para detectar simulación ( TJ Forrest et al., 2004 ; KW Greve, Bianchini y Roberson, 2007; ver, págs. 836;
838–839).

Formas cortas de la prueba de categoría. Los inconvenientes prácticos del formato mecanizado original
atrajeron a muchos examinadores a remediar estos defectos ideando sustitutos de papel y lápiz y acortando la
prueba. Hay disponibles al menos "diez" versiones abreviadas de la Prueba de categoría ( Mitrushina, Boone, et al.,
2005 ) E. Strauss, Sherman y Spreen (2006) resumió las versiones para niños del HCT y proporcionó datos
normativos para
niños. Aunque aquí no se presentan todas las formas cortas de HCT, la siguiente revisión debería dar una idea general
de su variedad y utilidad. Prácticamente todas las formas cortas tienen datos insuficientes con respecto a las
propiedades psicométricas, y la mayoría se ha basado en extrapolaciones de la forma completa para establecer la
confiabilidad y la validez, obviamente un enfoque menos que óptimo que deja en duda si las diversas formas cortas
realmente tienen suficiente confiabilidad y validez ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 )

Se probó un formulario de 128 ítems con todos los conjuntos I a IV y 20 ítems del conjunto V en adultos con
trastornos cerebrales difusos y participantes sanos ( Charter, Swift y Bluzewicz, 1997 ) Produjo una puntuación que se
correlacionó altamente ( r = . 94) con la forma larga. Los autores ofrecieron una fórmula para convertir la puntuación de
forma corta ( X) a un puntaje estandarizado corregido por edad y educación ( Y) en el cual M = 100 ± 15:

Al comparar los hallazgos de este formulario con el conjunto de elementos original, Hogg y sus compañeros de trabajo (2001)
descubrieron que si bien la varianza se superpone ( R 2 = 0,93) fue "muy fuerte", esta fórmula generó desviaciones en el puntaje
de error de "casi 10 puntos o más" para una cuarta parte de los 100 pacientes con LCT en este estudio. Al recomendar no usar
este formulario con pacientes con LCT, el grupo Hogg señaló los riesgos inherentes a los puntajes estimados extraídos de
formularios cortos. Este estudio también demostró que las estadísticas basadas en datos grupales pueden no ser predictivas
para el caso individual, Un principio más general que casi siempre es un desafío cuando se pasa de los hallazgos grupales a las
aplicaciones clínicas de casos individuales.

Dejar caer los últimos elementos de las subpruebas II a V y todas las subpruebas VI y VII dio como resultado una forma
corta de 120 elementos ( RJ Gregory et al., 1979 ) Los autores informaron una correlación entre las formas largas y cortas de
.95. El puntaje de corte del formulario corto de 35 errores clasificó tres de 80 sujetos de manera diferente que el puntaje de
corte del formulario largo de 51 errores. Sin embargo, en dos de estos casos, la forma corta hizo la clasificación correcta. Un
segundo estudio de esta forma encontró una correlación aún mayor con la forma larga de HCT (.98), con 87% de los casos
haciendo puntajes (convertidos) dentro del 10% de su puntaje de comparación de HCT, produciendo así un error estándar de
estimación relativamente bajo ( ± 7.5) ( Sherrill, 1985 ) Una forma abreviada de 108 elementos de la Prueba de categoría utiliza
solo los primeros cuatro conjuntos de la prueba ( Calsyn et al., 1980 ) Las correlaciones de los puntajes de error de la Prueba
de categoría y esta versión abreviada fueron .89 y .88 respectivamente, lo que sugiere que las subpruebas V y VI agregan
poco al valor de esta prueba. En los estudios de validación cruzada, las correlaciones entre el puntaje basado en las primeras
cuatro subpruebas y el puntaje total de HCT variaron de .83 a .94, lo que respalda aún más el uso de este formato abreviado ( Sherrill,
1985 ; JM Taylor et al., 1984 ) Sin embargo, este formulario genera una precisión de predicción menor que el formulario de 120
ítems, dando clasificaciones falsas negativas a pacientes con daño cerebral derecho particularmente ( JM Taylor et al., 1984 )
Sherrill (1985) sugirió que la discrepancia de clasificación entre este y el formulario corto de 120 ítems puede deberse a la
omisión de ítems del conjunto V, reduciendo así la
Número de principios a inferir.
La prueba de categoría corta, formato de folleto (SCT), está empaquetado en cinco folletos pequeños ( Wetzel y Boll,
1987 ) Consta de 100 elementos, 20 de cada una de las cinco subpruebas originales (I, III, IV, V, VI). Las instrucciones se
imprimen al comienzo de cada folleto de subprueba, lo que garantiza una administración estandarizada en todo momento.
La estandarización se basa en 120 voluntarios normales cuyo promedio de años de educación fue de 15.1 ± 7.8. Casi un
tercio de estos sujetos tenían ocupaciones profesionales o gerenciales. Las puntuaciones de SCT de este grupo
relativamente bien educado se compararon con las de 70 pacientes de hospitales VA con diagnósticos neurológicos o
psiquiátricos que diferían significativamente ( p < . 001) del grupo normativo tanto en edad (mayor) como en educación
(menor). Un puntaje de error de 41 como puntaje de corte para las personas "de 45 años o menos" y un puntaje de error de
46 para los mayores de 45 clasificó correctamente el 83% de todos los sujetos, tanto voluntarios normales como pacientes;
pero no se dieron tasas de clasificación para pacientes y sujetos de comparación por separado.

En el manual SCT se informa un coeficiente de confiabilidad par-impar impar de .81; pero solo se ofrecen datos
prueba-prueba en el formato HCT completo. Las correlaciones con la prueba completa diferían según la forma en que se
administraba primero: cuando HCT precedió a SCT, r = . 93; revertir las administraciones resultó en r = . 80 cuando se excluyeron
dos valores atípicos. Una tabla para convertir puntajes de error sin procesar de ≥4 a ≤63 en "normalizado" T- los puntajes y los
rangos de percentiles se dan en un apéndice. En un estudio de 30 pacientes con LCT aguda, las puntuaciones de corte de
Wetzel y Boll fueron menos sensibles de lo informado ( GJ Horn y Kelly, 1996 ) Para 22 veteranos varones, la SCT y la BCT de
longitud completa arrojaron diferencias grupales muy similares para los veteranos con daño cerebral versus los de
comparación; sin embargo, surgieron diferencias cuando se aplicaron los puntos de corte brutos típicos, lo que nuevamente
indica precaución al usar el SCT a nivel individual ( Gontkovsky y Souheaver, 2002 )

Una "revisión" de 95 ítems (RCAT) desarrollada por EW Russell y Levy (1987) redujo a la mitad cada una de las primeras
cuatro subpruebas, redujo a la mitad selectivamente V y VI, y eliminó VII. La puntuación de error se multiplica por 2.2 "para
mantener la equivalencia con el CAT completo". La correlación entre los dos puntajes de error total fue un .97 muy respetable.
EW Russell y Levy continúan usando la puntuación de corte original de 50/51 errores. Su desprecio por las variables
demográficas probablemente explica una tasa de falsos positivos del 37% para sus participantes sanos.

GJ Boyle (1986) propuso una forma muy corta, 84 ítems, que seleccionó ítems para permitir dos formas paralelas.
Los conjuntos I y II aportan cuatro y ocho ítems, respectivamente; 20 provienen de los conjuntos III, IV y V + VI
combinados; y VII consta de 10 elementos elegidos al azar de elementos ya incluidos. Una puntuación de corte de 38
errores produjo una tasa de clasificación errónea del 14%. Boyle descubrió que el patrón de error era paralelo al del HCT
completo. Sin embargo, el conjunto V / VI no discriminó entre pacientes con disfunción cerebral y sujetos intactos, lo que
llevó a Boyle a proponer que una versión de 64 ítems podría ser suficiente, ya que parece usar esta prueba simplemente
para la detección.

La Revisión de Victoria de la Prueba de categoría utiliza los conjuntos I y II solo para orientación y elimina todos los elementos que son

redundantes en contenido y todos los elementos de memoria del conjunto VII, lo que da como resultado un formulario de 81 elementos ( Labreche,

1983 ) Esto acorta el tiempo de administración a alrededor de 15 a 20 minutos. Las validaciones cruzadas de este formulario en grupos de

pacientes muestran resultados

cercano a los de la prueba de larga duración ( Kozel y Meyers, 1998 ; Sherrill, 1987 ) Moehle y sus colegas (1988) utilizaron
un enfoque similar, haciendo una forma corta de los conjuntos III, IV y VI. Esta versión representó el 77% de la varianza de
los puntajes en la forma larga. El corte recomendado de 26 errores tuvo una tasa de clasificación errónea del 16%. El grupo
Moehle señaló que, dado que la tasa base de daño cerebral para las personas que examinan en su centro médico es del
92%, el simple diagnóstico de cada persona examinada como "daño cerebral" aumentaría la precisión de sus predicciones.
Por el contrario, abogan por el uso continuo de esta prueba, no como un dispositivo de detección, sino para examinar las
"habilidades de adaptación".

Prueba de anticipación espacial Brixton ( Burgess y Shallice, 1996 , 1997 )

Esta prueba de formación de conceptos utiliza 56 elementos visuales casi idénticos para evaluar la capacidad de reconocer una
regla que explica pequeñas variaciones de patrones de un elemento a otro. Cada elemento es una tarjeta impresa con diez (dos
filas de cinco cada una) círculos, uno de los cuales es de color mientras que los otros son blancos. La posición de cada círculo de
color sucesivo está determinada por una de las nueve reglas basadas en las posiciones del círculo de color en las cartas
anteriores. Cuando se le dice que el círculo de color "se mueve de acuerdo con varios patrones que van y vienen sin previo
aviso", se le pide al sujeto que indique la posición esperada del círculo de color en la siguiente carta. Para la primera y más
simple regla, el círculo de color avanza una posición en el sentido de las agujas del reloj en cartas sucesivas; esta es también la
regla para otras dos secciones de prueba; una regla posterior tiene el círculo alternando del lugar 5 al lugar 10. Dado que algunas
reglas continúan por tan solo tres secuencias de elementos y otras por hasta ocho, el sujeto no puede anticipar cambios en las
reglas. Como tal, la tarea parecería colocar una gran demanda en la memoria de trabajo para recordar la relación entre las
secuencias de tarjetas anteriores.

Se informó un efecto de la edad: un grupo de personas de 60 a 70 años tuvo un desempeño significativamente peor que
un grupo de 20 años ( Andrés y Van der Linden, 2000 ) Los pacientes con lesiones del lóbulo frontal cometieron más errores
que los pacientes con lesiones posteriores; este último grupo se desempeñó tan bien como sujetos de comparación
saludables ( Burgess y Shallice, 1996 ) Los errores de los pacientes frontales tendieron a ser aleatorios o sin restricciones e
incluso extraños, pero su tasa de error de perseverancia fue tan baja como la de los pacientes con lesiones posteriores.
Andrés (2001), sin embargo, no replicó este hallazgo; los datos mostraron que los pacientes con lesiones confinadas a los
lóbulos frontales no diferían de los sujetos de comparación sanos en el Brixton, ni en la precisión del rendimiento ni en las
respuestas extrañas.

El Brixton continúa utilizándose, especialmente en Europa (cf. Gohier et al., 2009 ; RP Kessels, Mimpen, et al., 2009). Un nuevo
conjunto de datos normativos muy útiles para 283 participantes mayores sanos (edad media = 67,4, ± 8,5 años) proporciona las
normas de Brixton para una variedad de grupos de pacientes que incluyen accidente cerebrovascular, diabetes mellitus, DCL /
demencia temprana, trastornos psiquiátricos y síndrome de Korsakoff ( van den Berg, Nys, et al., 2009). El tamaño de la mayoría de
estos grupos es respetable (por ejemplo, 106 para accidente cerebrovascular, 70 para DCL / demencia temprana). Este reporte

incluye datos test-retest y correlaciones de el Brixton con otro

pruebas neuropsicológicas, lo que hace que la información de este estudio sea muy útil para la aplicación
clínica. Los datos normativos adicionales se resumen en E. Strauss, Sherman y Spreen (2006) . Van den Berg,
Nys y colegas (2009) sugirieron que el Brixton era
Una adición útil a las medidas existentes de funcionamiento ejecutivo, aunque se ha descrito como relativamente
simple y estructurado. Esto podría reducir su sensibilidad a los sutiles déficits de funcionamiento ejecutivo del tipo
que se presenta mejor en situaciones no estructuradas y en línea. Los pacientes con disfunción cerebelosa debido a
la ataxia espinocerebelosa tipo 6 tenían un rendimiento deficiente en el Brixton (y en algunas otras pruebas de
función ejecutiva), lo que respalda el papel del cerebelo en algunos aspectos de la "regulación y coordinación"
cognitiva ( FE Cooper et al., 2010 )

Tarea "Veinte preguntas"

Este formato de juego de salón familiar se ha utilizado en varios estudios de resolución conceptual de problemas. La
tarea requiere que el sujeto identifique un objeto o entidad que el examinador tiene en mente haciendo preguntas
que solo pueden responderse con un "sí" o un "no". El juego original comienza cuando se les dice a los jugadores si
el objeto es "animal, vegetal o mineral", y termina cuando un jugador adivina la respuesta o no la ha descubierto en
la vigésima pregunta. Esta técnica puede sacar a la luz la capacidad del sujeto para generar y probar hipótesis, para
discriminar información relevante de irrelevante, para juicios lógicos, para mantener una dirección conceptual y, para
algunos pacientes, los déficits de memoria a corto plazo aparecerán cuando repitan un pregunta que se ha hecho o
una pregunta que se ha respondido (por ejemplo, después de decir "no" a la pregunta, "¿es más grande que un
perro?" preguntando luego si es una vaca).

Para fines de evaluación, la tarea se puede calificar tanto por el número de preguntas requeridas para identificar
el objetivo como por tres tipos de preguntas: búsqueda de restricciones
las preguntas se refieren a una clase de dos o más objetos que ayudan a identificar el objetivo al reducir las
alternativas (por ejemplo, "¿Es algo que usas?", "¿Viene en pares?"),
pseudo restricción las preguntas se refieren a un objeto específico como si buscara restricciones sin reducir las
alternativas (por ejemplo, "¿Tiene cinco dedos?") y prueba de hipótesis
preguntas sobre un objeto específico (por ejemplo, "¿Es un guante?") (ver Identificación de objetos comunes, abajo).

Se ha formalizado una versión de la prueba de las veinte preguntas y se incluye como una de las nueve pruebas
principales en el D-KEFS (consulte esta página). Otra forma de la tarea Veinte preguntas, adaptada de Mosher y
Hornby (1966), también se ha utilizado en varios estudios: un estudio, por ejemplo, mostró que los participantes con
trastornos del espectro autista hicieron preguntas que se centraron en categorías más pequeñas, en comparación con
las saludables. participantes de comparación cuyas preguntas cubrieron un alcance más amplio (Alderson-Day y
McGonigle-Chalmers, 2010). La adaptación de Mosher y Hornby, a veces conocida como la

Evaluación rápida de resolución de problemas (RAPS) 1 se incluyó en un estudio de resolución de problemas en personas con lesiones
cerebrales (RC Marshall et al., 2003a, b). Hasta la fecha, los datos normativos para este procedimiento están incompletos.

Identificación de objetos comunes ( Laine y Butters, 1982 )

Esta prueba también se ha denominado Tarea de identificación de objetos (Heindel, Salmon y

Butters, 1991) y se conoce familiarmente como "20 preguntas", aunque el objetivo generalmente se identifica mucho antes
de llegar a la vigésima pregunta. Al sujeto se le muestra una tarjeta de 8 ″ × 10 ″ que muestra una serie de 42 dibujos de
objetos que representan clases superpuestas como animales, ropa, juguetes, objetos manufacturados, objetos
emparejados, objetos redondos, etc. (ver
Fig. 15.1 ) Primero se le pide al sujeto que nombre todas las imágenes, un procedimiento que sirve como prueba de la
confrontación y asegura que el sujeto y el examinador apliquen el mismo nombre a cada imagen. Usando cada uno de los
tres elementos en administraciones sucesivas (p. Ej., Sierra, muñeca, sol), se le dice al sujeto que este es un tipo de juego
en el que: “Estoy pensando en uno de estos objetos. Su tarea es encontrarla haciendo preguntas. Puede hacer cualquier
tipo de preguntas que desee, pero solo puedo responder diciendo 'sí' o 'no'. La idea del juego es que debes encontrar el
objeto en el que estoy pensando con la menor cantidad de preguntas posible. No hay límite de tiempo para que pueda
comenzar cuando esté listo "( Laine y Butters, 1982 , págs. 237–238). Los autores recomendaron que los examinadores
dejen de hacer preguntas con alrededor de 15 respuestas diciendo a sus pacientes que una pregunta de prueba de
hipótesis es correcta, ya sea que solo se califiquen las primeras cinco preguntas del sujeto en este sistema.

Una mujer de 52 años en la etapa temprana de demencia frontotemporal abordó la tarea con familiaridad. Siguiendo las instrucciones estándar
en las que le dijeron que hiciera solo preguntas sí / no, preguntó: "¿Es animal, vegetal o mineral?" Después de ajustarse a las instrucciones
haciendo una pregunta de alto nivel, "¿Es un animal?", Comenzó una serie de preguntas preguntando si el objeto designado era un "zapato" y
así sucesivamente, nombrando elementos en la página hasta que identificó el correcto uno. Curiosamente, ella nunca repitió una pregunta,
que era consistente con los datos de otras pruebas de memoria que mostraban una memoria relativamente buena en esta etapa de su
demencia.

Los alcohólicos con y sin síndrome de Korsakoff hacen muchas menos preguntas de búsqueda de restricciones que los
sujetos de comparación sanos ( JT Becker et al., 1986 ; Laine y Butters, 1982 ); El patrón de preguntas de los pacientes de
Korsakoff fue el más ineficiente ( Heindel, salmón y mantequilla, 1991 ) En un estudio de pacientes con focos epilépticos en
una variedad de ubicaciones, aquellos con lesiones bifrontales cometieron la mayoría de los errores y tuvieron las estrategias
menos efectivas ( Upton y Thompson, 1999 ) La mala estrategia también se demostró en pacientes con LCT grave ( FC
Goldstein y Levin, 1991 ) Los sujetos de comparación saludables utilizaron significativamente más preguntas de búsqueda de
restricciones que los pacientes con LCT.

Prueba de veinte preguntas

( Delis, Kaplan y Kramer, 2001 )

Esta prueba, parte de la batería D-KEFS (págs. 706–708), fue adaptada de anteriores "juegos de adivinanzas" de este
tipo. Difiere de Identificación de objetos comunes al presentar solo 30 fotos; sin embargo, el objetivo es el mismo, es
decir, identificar el objeto objetivo haciendo la menor cantidad posible de preguntas de sí / no. Algunos estudios han
proporcionado resultados preliminares prometedores. Por ejemplo, se descubrió que la tarea de las veinte preguntas es
la mejor de todas las pruebas D-KEFS para discriminar a los pacientes con FTD de los pacientes con mejor desempeño
con síndrome corticobasal ( Huey et al., 2009 ); Este estudio también informó una correlación entre la atrofia frontal
izquierda y el pobre desempeño de las veinte preguntas. Los pacientes con lesiones prefrontales focales también
tuvieron un mal desempeño en el Twenty
Prueba de preguntas, tanto en términos de cantidad de preguntas necesarias como de estrategias utilizadas ( Baldo, Delis, Wilkins y
Shimamura, 2004 )

FIGURA 15.1 Identificación de la tarjeta de estímulo de objetos comunes (tamaño reducido). (Cortesía de Nelson Butters)

Matrices progresivas de Raven (RPM) ( J. Raven, Court, et al., 1995; J. Raven, Raven y Court, 1995; J. Raven, Summers, et al., 1990; JC
Raven, 1996 )

Esta prueba de lápiz y papel de opción múltiple se desarrolló en Inglaterra en la década de 1930 y ha recibido un uso
generalizado en los EE. UU. Y en el extranjero, así como en su territorio de origen. Consiste en una serie de problemas
de analogía y coincidencia de patrones visuales representados en diseños no representativos (ver Fig. 15.2 ) El RPM
requiere que el sujeto conceptualice relaciones espaciales, de diseño y numéricas que van desde lo muy obvio y
concreto hasta lo muy complejo y abstracto. Como tal, es relativamente libre de lenguaje, una característica que ha
contribuido significativamente a su popularidad. Las adaptaciones del RPM tienen
También disfrutó de una considerable popularidad en los estudios de imágenes funcionales, especialmente como medidas de la capacidad

mental general y el "razonamiento fluido" y cómo estas habilidades se relacionan con diferentes regiones del cerebro, especialmente las

cortezas prefrontales ( Geake y Hansen, 2010 ; Golde et al., 2010 ;

Wendelken et al., 2008 )

Raven's Matrices es fácil de administrar. No tiene límite de tiempo; La mayoría de las personas tardan entre 40 minutos y
una hora. Los 60 artículos se agrupan en cinco conjuntos. Cada elemento contiene un problema de patrón con una parte
eliminada y de seis a ocho insertos en la foto de los cuales uno contiene el patrón correcto. Los sujetos señalan la pieza del
patrón que seleccionan como correcta o escriben su número en una hoja de respuestas. Las normas están disponibles para
edades de 6.5 a 65+ y para varios grupos nacionales y étnicos (J. Raven, Court, et al., 1995; E. Strauss, Sherman y Spreen,
2006 ) La conversión de puntuación es a percentiles. Suplemento de investigación 3 ( J. Raven et al., 1990 ) proporciona normas
para un gran grupo de estudiantes estadounidenses, así como normas internacionales. Se encuentra disponible una versión
algo más difícil del formato de prueba estándar (consulte la sección 3 del Manual; JC Raven, 1994 )

Características de prueba Los cambios del grupo de edad que aparecieron en los estudios normativos ( HORA
Burke, 1985 ; DF Peck, 1970 ) se encontraron en otras investigaciones sobre las vicisitudes del pensamiento conceptual durante
la edad adulta. La disminución del rendimiento comienza en los años 50. Sin embargo, desde que el RPM se publicó por primera
vez en 1938, los puntajes han aumentado considerablemente ( JR Flynn, 1987 ; ver pp. 597, 715). La mayoría de los estudios que
muestran aumentos de puntaje han examinado a los escolares, pero un estudio de adultos en el rango de edad de 20 a 30 años
documentó un aumento promedio de puntaje de 7.07 puntos "IQ". Aunque esta prueba tenía la intención de ser una prueba de
"habilidad cultural" de habilidad general, y aunque (aparentemente) no requiere habilidades lingüísticas ni académicas para el
éxito, la educación influye en el rendimiento en un grado pequeño ( HR Burke, 1985 ; Colonna y Faglioni, 1966. ; PE Vernon, 1979 )
Las diferencias de sexo no parecen ser significativas ( Llabre, 1984 ; Persaud, 1987 ) E. Strauss, Sherman y Spreen (2006) proporcionar
algunos datos normativos y también tener en cuenta que el RPM puede ser más "culturalmente justo" que las pruebas WIS, pero
no es "culturalmente ciego".
FIGURA 15.2 Ejemplos de dos niveles de dificultad de elementos de tipo Matrices Progresivas.

Los coeficientes de consistencia interna tienden a agruparse alrededor de .90 para adultos ( Llabre, 1984 )
Sin embargo, la secuencia de ítems no proporciona una progresión uniforme en orden de dificultad, ya que algunas
reversiones en el orden y las diferencias de dificultad entre los ítems son bastante irregulares, aunque la tendencia general es
de fácil a difícil ( Franzen, 1989 ) Vuelva a probar las correlaciones de confiabilidad en el rango de .7 a .9 ( Eichorn, 1975 ; Llabre,
1984 ), incluso cuando la reevaluación involucra a tres administraciones con seis y 12 meses de diferencia ( Lezak, 1982c ) Los
aumentos de puntaje pueden promediar tan poco como 0.4 con ganancias promedio de 4.0 registradas; sin embargo, después
de un intervalo de cuatro años, no se encontraron mejoras (McCaffrey, Duff y Westervelt, 2000b). La validez de RPM como
medida de capacidad general ha sido apoyada consistentemente en estudios correlacionales con otras medidas de capacidad
( Llabre, 1984 ; E. Strauss, Sherman y Spreen, 2006 )

El primer (A) conjunto de 12 elementos consta de figuras incompletas; la parte que falta se muestra en una de las seis alternativas de

respuesta que se dan debajo de la figura (por ejemplo, el elemento del lado izquierdo en Higo.

15,2 ) El conjunto A prueba el tipo de habilidades visuoperceptuales asociadas con el funcionamiento normal del hemisferio
derecho ( Denes et al., 1978 ) En los otros conjuntos, la tarea cambia de uno de finalización de patrón a razonamiento por analogía
en niveles que van desde bastante simple (algunos en el Conjunto B) a cada vez más difícil (en los conjuntos posteriores) y, en
última instancia, muy complejo (ver
Llabre, 1984 ; J. Raven, Raven y Court, 1995). Los problemas de razonamiento analógico parecen recurrir predominantemente
a las funciones del hemisferio izquierdo ( Denes et al., 1978 ) El ejemplo de la derecha en Figura 15.2 es similar a algunos de los
problemas en el Conjunto D. Muchos de los problemas de analogía más difíciles involucran conceptos matemáticos. La
mayoría de los problemas de analogía en el Conjunto B y los tres conjuntos más difíciles (CE) tienen características
identificables, por lo que tiene sentido que algunos estudios analíticos de factores hayan demostrado un componente verbal
significativo en esta prueba ( Bock, 1973 ; HR Burke, 1985 ) Merten (2005) encontró un general
factor de "funciones cognitivas no verbales" que tenían altas cargas de la RPM junto con el diseño de bloques
WAIS-R, la prueba Trailmaking y el VOT de Hooper.

Hallazgos neuropsicológicos. Dadas las diferencias en la naturaleza de los conjuntos, no es sorprendente encontrar que los
pacientes con lesiones del hemisferio derecho se desempeñan menos bien que los pacientes con lesiones izquierdas en los
problemas visoespaciales del conjunto A, pero lo contrario es cierto para el conjunto B más verbalmente conceptual. ( Villardita,
1985 ) Después de la cirugía de "cerebro dividido", cuatro pacientes mostraron una pequeña ventaja del hemisferio izquierdo en
general, aunque el análisis por conjuntos indicó una ventaja significativa del hemisferio derecho para el conjunto B ( E. Zaidel,
Zaidel y Sperry, 1981 ) Además, dos pacientes de comisurotomía lograron sus mejores puntajes cuando la exposición no se limitó
a un solo hemisferio. La evaluación de estos hallazgos a la luz de otros estudios de lateralización y estudios analíticos de factores
llevó a Zaidel y sus colegas a concluir que

el aparente carácter visuoespacial y no verbal de la RPM es engañoso y la prueba es una herramienta deficiente para discriminar a los pacientes con
daños cerebrales derechos e izquierdos ... o para evaluar lateralmente, por ejemplo, las habilidades visoespaciales ... no porque cada hemisferio solo sea
deficiente en esta prueba, sino más bien porque cada uno es relativamente competente en ello. (pág. 178)

Esta conclusión es consistente con otros datos que muestran que la RPM original no discrimina bien entre
grupos indiferenciados de pacientes con daño en el hemisferio derecho e izquierdo ( Arrigoni y De Renzi, 1964 ; Sturm
y Willmes, 1991 ) La activación de la PET ocurre en las áreas de asociación visual posterior de la corteza
temporal inferolateral bilateralmente durante esta prueba ( Esposito, Kirkby, et al., 1999 )

La efectividad de las matrices progresivas en la identificación de pacientes con trastornos cerebrales parece estar
relacionada con la gravedad y el alcance del daño ( MB Acker y Davis, 1989 ) Esto se demostró muy bien en el estudio de DN
Brooks y Aughton (1979) de pacientes con lesiones traumáticas cuyas puntuaciones de RPM disminuyeron regularmente con
aumentos en la duración de la amnesia postraumática. La mayoría de un grupo de 11 pacientes con sospecha de
enfermedad de Alzheimer lograron puntajes dentro de los límites normales en las primeras etapas, con casi la mitad de ellos
mostrando una disminución en los primeros dos o tres años después del diagnóstico ( Grady, Haxby, Horwitz, et al., 1988 )
Los alcohólicos, particularmente los alcohólicos a largo plazo, tienen un desempeño pobre en esta prueba ( WR Miller y
Saucedo, 1983 )

Las preferencias posicionales al seleccionar una respuesta pueden afectar el rendimiento en esta prueba. Los
pacientes con lesiones lateralizadas, en particular los pacientes con falta de atención visuoespacial unilateral, muestran
una tendencia constante a preferir alternativas en el lado de la página ipsilateral a la lesión, al no atender las respuestas en
el lado opuesto a la lesión ( DC Campbell y Oxbury, 1976 ; Colombo et al., 1976 ; LD Costa, Vaughn, Horwitz y Ritter, 1969).
Este fenómeno ocurre con las lesiones de los lados derecho e izquierdo, pero mucho más con las lesiones de la derecha, y
particularmente cuando el paciente con daño en el hemisferio derecho también tiene un defecto en el campo visual ( De
Renzi y Faglioni, 1965 ) Por lo tanto, la presencia de falta de atención unilateral puede ser provocada por esta prueba.

Otros tipos de patrones de error también pueden proporcionar información sobre el mal manejo del paciente de los problemas

conceptuales. Las tendencias de error pueden determinarse en una inspección de artículo por artículo
de errores en los que el examinador busca patrones de error como elegir un conjunto para una respuesta parcial (en el
conjunto A), elegir una respuesta que repita una parte de la matriz, realizar una abstracción simplificada (por ejemplo,
atendiendo solo a una dimensión de patrones que involucran progresiones verticales y horizontales) y perseverantes (la
dirección de la progresión del patrón, un modo de solución, una posición). Los errores de algunos pacientes no tendrán
ningún sentido. Cuestionarlos sobre sus elecciones puede revelar tendencias al pensamiento personalizado, simbólico o
concreto, la incomprensión o la confusión.

Los sujetos autistas fueron más rápidos que los participantes sanos de comparación para resolver los problemas de RPM e
igualmente precisos (Soulieres et al., 2009). Estos autores señalan que otros estudios han demostrado que las personas con
autismo son más competentes en la realización de la RPM de lo que se predeciría por sus puntajes de Wechsler IQ. En la parte de
fMRI de este estudio, una disminución de la actividad prefrontal en sujetos autistas y una mayor actividad en áreas extraestriadas,
en relación con participantes sanos de comparación, sugirió que los sujetos autistas pueden depender en gran medida del
procesamiento visual para sus estrategias de razonamiento.

La mayoría de los estudios de imágenes funcionales han demostrado activación prefrontal en participantes que resuelven
problemas derivados de RPM ( Geake y Hansen, 2010 ; Golde et al., 2010 ; Wendelken et al., 2008 ) lo que lleva a la conclusión de
que las habilidades cognitivas requeridas para RPM tienen una fuerte relación con las cortezas prefrontales, especialmente las
regiones prefrontales dorsolaterales (ver también Glascher, Tranel, et al., 2009).

Matrices progresivas de color de Raven (RCPM)

( JC Raven, 1995 )

El RCPM consiste en un formato simplificado de 36 ítems con normas para niños en el rango de cinco a 11 años, y para
adultos de 65 años en adelante. Incluye los conjuntos A y B de las RPM y un conjunto intermedio, Ab que, como el
conjunto B, contiene elementos de finalización de gestalt y algunas analogías simples. Cada elemento está impreso con
un color de fondo brillante que puede hacer que la prueba sea más atractiva para los niños y no parece restarle claridad.
El RCPM es adecuado para evaluar la capacidad mental de los niños con discapacidades del desarrollo, incluidos los
niños con síndrome de Down ( Facon y Nuchadee, 2010 )

Características de prueba Los datos de adultos para el RCPM no muestran efectos de la edad al menos hasta los 40 años ( Yeudall,
Fromm, et al., 1986 ) Sin embargo, ambos envejecen ( r = –.35) y educación ( r =
+ . 31) los efectos fueron significativos para los grupos de pacientes mayores (edades medias de 51 a 55) con daño cerebral
lateralizado (Gainotti, D'Erme, Villa y Caltagirone, 1986). En un estudio de adultos mayores rurales con educación ≤10 años,
la educación representó el 16% de la variación, mientras que la edad y la raza (blancos y afroamericanos) no tuvieron
efecto ( Marcopulos, McLain y Giuliano, 1997 ) Las diferencias de sexo no aparecen ( Gainotti et al., 1986 ; Yeudall, Fromm, et
al., 1986). Tiene confiabilidad satisfactoria ( Esquivel, 1984 ) Las normas educativas corregidas están disponibles para una
versión abreviada que utiliza solo los conjuntos A y B para las edades de 55 a 85 ( Smits et al., 1997 )

Hallazgos neuropsicológicos. El RCPM se ha utilizado en muchos neuropsicológicos.

estudios. Es importante tener en cuenta que RPM y RCPM no son intercambiables,
y las puntuaciones derivadas para las dos pruebas pueden no significar lo mismo.
Los pacientes con daño en el hemisferio izquierdo obtuvieron mejores resultados en las matrices de colores que en el
formato original ( YM Archibald et al., 1967 ; LD Costa, 1976 ) Este hallazgo es consistente con los datos de estudios de cerebro
dividido que indican una tendencia hacia una ventaja del hemisferio derecho en el RCPM en contraste con una tendencia que
favorece el hemisferio izquierdo en el RPM ( E. Zaidel, Zaidel y Sperry, 1981 ) Esto no es sorprendente, ya que solo una quinta
parte de los elementos de RPM evalúan las habilidades visuoperceptuales casi exclusivamente, mientras que más de un tercio
de los elementos de RCPM son predominantemente visoespaciales. Un análisis del bajo rendimiento de los pacientes con
Parkinson sugirió que el déficit estaba más relacionado con los requisitos visoespaciales de la tarea que con el componente
de resolución de problemas ( Cronin-Golomb y Braun, 1997 ) Como evidencia adicional de sus demandas visuoespaciales, los
pacientes con demencia con cuerpos de Lewy tienen más dificultades en esta tarea que los pacientes con Alzheimer con un
nivel similar de demencia según lo medido por el Mini-Mental State Examination. El deterioro en el razonamiento abstracto en
pacientes con EA y DCL amnésico, medido por el RCPM, está relacionado con la pérdida de materia gris en múltiples
regiones del cerebro, especialmente el giro frontal medio izquierdo ( Yoshiura et al., 2011 ) El rendimiento de RCPM deteriorado
en pacientes con DCL amnésico se asoció con hipometabolismo en la corteza prefrontal derecha, según las mediciones de
FDG-PET ( Nishi et al., 2010 )

En la investigación más extensa y concluyente hasta la fecha, se utilizó el mapeo de síntomas de lesión para estudiar los correlatos

neurales de la RCPM en pacientes con accidente cerebrovascular en el hemisferio izquierdo ( n =

107) con diversos grados de discapacidad del lenguaje (Baldo, Bunge, et al., 2010; Baldo, Dronkers, et al., 2005). Para los ítems
que podrían resolverse con un enfoque de coincidencia de patrones visuales, el rendimiento defectuoso se asoció con daños en
las áreas de procesamiento visual del hemisferio izquierdo, incluidas las cortezas occipital e inferotemporal. Por el contrario,
para los ítems que requieren un razonamiento relacional más complejo, los fracasos se relacionaron con déficits del lenguaje y
fuertemente relacionados con el daño en las áreas de procesamiento del lenguaje, como la circunvolución temporal media y
superior izquierda y el lóbulo parietal inferior izquierdo.

Los pacientes con afasia receptiva o mixta tienden a tener un bajo rendimiento en la RCPM (Gainotti, D'Erme,
Villa y Caltagirone, 1986). Sin embargo, los pacientes afásicos gravemente afectados cuya comprensión se preserva
puede tener una o dos desviaciones estándar por debajo del promedio para sujetos sanos de comparación y aún
mucho mejor que aquellos con comprensión comprometida ( Kertesz, 1988 ) En resumen, el éxito de RCPM, al menos
para muchos de los elementos, depende significativamente del procesamiento del lenguaje ( Baldo, Bunge, et al.,
2010 ); La noción de que el RCPM es una buena prueba "no verbal" de habilidad mental parece ser incorrecta.

Miceli y sus colegas (1981) utilizaron un formato modificado en el que las opciones de respuesta se establecieron en una matriz
vertical para minimizar los efectos de la falta de atención visuoespacial. Un procedimiento similar mostró que, cuando las opciones de
respuesta estaban alineadas verticalmente, los pacientes con falta de atención visuoespacial mejoraron significativamente su rendimiento,
pero la alineación no hizo ninguna diferencia para los pacientes que no tenían este problema ( B. Caplan, 1988 ) En general, los efectos de
lateralidad desaparecieron cuando las opciones de respuesta se alinearon verticalmente: pacientes con el lado izquierdo
el daño pero ninguna afasia se comportó de manera similar a los sujetos normales, mientras que las puntuaciones más bajas para aquellos

con lesiones del lado derecho y pacientes afásicos prácticamente no cambiaron (Gainotti, D'Erme, Villa y Caltagirone, 1986).

Matrices progresivas avanzadas (RAPM)

( JC Raven, 1994 )

Esta versión fue desarrollada para evaluar adolescentes y adultos de por encima del promedio habilidad intelectual. Aunque la
prueba completa dura aproximadamente 40 minutos, el Set I se puede usar para una evaluación breve ya que contiene solo 12
elementos que varían de fácil a extremadamente difícil. Es probable que los pacientes que se desempeñan bien en este
conjunto tengan un buen desempeño en la versión original. Los correlatos neurales de la RAPM se han estudiado con MEG ( Thoma
et al., 2006 ) y EEG ( Jausovec y Jausovec, 2005 ) técnicas.

Razonamiento matricial ( Wechsler, 1997a ;

PsychCorp, 2008a , si )

Esta prueba se agregó a la batería WIS-A en la edición WAIS-III y continuó en WAIS-

IV. Tiene las mismas características básicas que las Matrices Progresivas de Raven, ya que presenta una serie de problemas de
analogía y finalización de patrones visuales cada vez más difíciles. El sujeto debe elegir de una matriz de opción múltiple el
elemento que mejor complete el patrón. El examinador debe tener cuidado para asegurarse de que el diseño horizontal del conjunto
de respuestas no penalice a los sujetos con lesiones cerebrales lateralizadas y la correspondiente falta de atención visual izquierda
o derecha (ver págs. 63, 78-80). En el WAIS-III, el razonamiento matricial no tiene límite de tiempo, pero tiende a tomar alrededor
de 20 minutos, menos si se interrumpe cuando un paciente con discapacidad o con problemas mentales pierde cuatro de cinco
ítems consecutivos. Sin embargo, un sujeto lento o deliberado puede necesitar 40 minutos o más. En el WAIS-IV, no se impone un
límite de tiempo, pero para cada elemento, los examinadores tienen instrucciones de solicitar el tema después de aproximadamente
30 segundos si el sujeto aún no ha respondido ("¿Tiene una respuesta?"). Los tiempos de administración son un poco más cortos
que para la versión WAIS-III.

Los 26 ítems de la prueba de razonamiento matricial WAIS-IV (12 retenidos del WAIS-III) comprenden dos tipos de
problemas: ítems matriz 2 × 2 y ítems de finalización de serie. Esto se simplifica de la versión WAIS-III, que tenía cuatro
tipos de problemas. En el WAIS-IV, los tipos de problemas se mezclan a lo largo de la prueba y aumentan gradualmente la
dificultad. Todos los artículos son en color. Los ítems de muestra tienen amplias instrucciones destinadas a enseñar a los
examinados la naturaleza de la tarea (la matriz de 2 × 2 para el ítem de muestra A; la finalización de la serie para el ítem
de muestra B). La prueba se suspende después de tres fallas consecutivas.

El WAIS-IV Manual técnico e interpretativo sugiere que el razonamiento matricial "implica inteligencia fluida,
inteligencia visual amplia, clasificación y capacidad espacial, conocimiento de las relaciones parte-todo,
procesamiento simultáneo y organización perceptiva" ( PsychCorp, 2008b, p. 13 ) Matrix Reasoning es una prueba
básica que contribuye a la puntuación compuesta de Perceptual Reasoning, junto con Block Design (págs. 594–596)
y Visual Puzzles (pág. 601). Los estudios analíticos de factores muestran una fuerte carga en un factor de
razonamiento perceptual en todos los rangos de edad ( PsychCorp, 2008b ) Sin embargo, otros análisis
indican que el factor de razonamiento perceptivo se entiende mejor como que comprende dos factores separados, el
razonamiento fluido y el procesamiento visual. En este marco, el razonamiento matricial se carga más fuertemente en el
factor de razonamiento fluido (junto con los pesos de figuras y la aritmética) ( N. Benson, Hulac, et al., 2010 )

La edad tiene un gran efecto en el rendimiento. Para la versión WAIS-III, un puntaje bruto de 11 (que incluye 3 puntos por elementos
tan fáciles que generalmente no se otorgan a adultos comprensivos) en el promedio bajo rango para un adulto joven es Alto promedio para
edades de 85 a 89 años. En la versión WAIS-IV, un puntaje bruto de 19 corresponde a un puntaje escalado corregido por edad de 10 ( promedio)
para el grupo de 20 a 35 años de edad; Para los jóvenes de 65 a 69 años, el puntaje escalado corregido por edad aumenta a 13 ( Alto
promedio), y para 85-90 años, sube a 16 ( superior). Además, un gran aumento en la dispersión de puntajes de grupos de edad más
jóvenes a más viejos, del orden del 200%, refleja la mayor heterogeneidad cognitiva entre las personas que envejecen normalmente por
las habilidades aprovechadas por el razonamiento matricial ( Ardila, 2007 ), un aumento en la variabilidad con el aumento de la edad
típicamente encontrado para muchas, si no la mayoría, las capacidades cognitivas (ver págs. 356-357). La consistencia interna es
excelente: los coeficientes de confiabilidad están en los .80 superiores a .90 inferiores para todas las franjas de edad. Los datos
test-retest muestran ganancias mínimas de la primera a la segunda prueba (.4 puntos de puntuación escalados para todas las franjas de
edad juntas, con la mayor ganancia [.8 puntos de puntuación escalados] en el rango de edad 55-69).

Matrix Reasoning tiene una fuerte asociación con Raven's Progressive Matrices ( r = . 80)
(PsychCorp, 1997). Una asociación moderada con la prueba de categoría de Halstead ( r = –.58) se debe a requisitos de
razonamiento compartido y asociaciones con razonamiento abstracto verbal y pruebas de fluidez verbal ( Dugbartey et
al., 1999 ) La prueba de razonamiento matricial WAIS-IV mostró correlaciones modestas con las pruebas D-KEFS Trail
Making y Verbal Fluency (en el rango de .12 a .54 para varias submedidas de estas pruebas D-KEFS) para los
examinados sanos; estas correlaciones fueron sustancialmente más altas (de .29 a .63) para un grupo de sujetos con
LCT moderada a severa ( PsychCorp, 2008b )

Hallazgos neuropsicológicos. Los estudios iniciales de la prueba de razonamiento matricial WAIS-IV indicaron que el
rendimiento de los pacientes con TBI tiende a verse afectado (diferencia de 2.6 puntos entre TBI y los sujetos de
comparación parecidos) ( PsychCorp, 2008b ) Un grupo de MCI también obtuvo puntajes más bajos (en 1.4 puntos de puntaje
escalados en promedio) que las comparaciones emparejadas y los pacientes con DAT probable de gravedad leve
obtuvieron, en promedio, un puntaje más bajo de casi 3 puntos, lo que sugiere que el razonamiento matricial es sensible al
declive asociado con Demencia de tipo Alzheimer. Sin embargo, se ha cuestionado si Matrix Razoning es sensible incluso a
una LCT moderada a severa ( Donders, Tulsky y Zhu, 2001 ) El razonamiento matricial se introdujo en el WAIS-III como una
medida de "inteligencia fluida", una característica que continúa siendo fuertemente enfatizada en el manual técnico WAIS-IV
( PsychCorp, 2008b ) En general, los estudios de pacientes con lesiones cerebrales focales proporcionan un apoyo mixto para
esta afirmación. En un extenso estudio de déficit de lesiones (Tranel, Anderson y Manzel,

2008), las puntuaciones de 80 razones de Matrix Reasoning (WAIS-III) con daño a diversos sectores de la corteza
prefrontal se compararon con las puntuaciones de 80 pacientes demográficamente emparejados con daño fuera de los
lóbulos frontales: los pacientes con daño prefrontal no fueron
en esta prueba, todos los subgrupos prefrontales (dorsolateral, ventromedial, dorsolateral + ventromedial) presentaban
puntajes de razonamiento matricial que eran indistinguibles de los del grupo de comparación con daño cerebral.
Además, los puntajes de razonamiento matricial de los pacientes prefrontales no diferían de sus puntajes en una medida
de inteligencia "cristalizada" (Vocabulary): los promedios de puntaje escalado eran idénticos (10.5; ver Tabla 15.1 ) Una
interpretación viable de estos hallazgos es que la prueba de razonamiento matricial carece de validez de constructo
como una medida de inteligencia fluida, dado que la inteligencia fluida se ha relacionado con el funcionamiento
prefrontal, especialmente el sector prefrontal dorsolateral (J. Duncan, Seitz, et al., 2000 ; Glascher, Tranel, et al., 2009; Njemanze,
2005 ) Tranel, Manzel y Anderson (2008) sugieren que el razonamiento matricial en realidad puede funcionar más como
una prueba de "retención", similar al vocabulario, es decir, que con frecuencia muestra un cambio bastante pequeño
frente al daño cerebral (por ejemplo, Krull, Scott y Sherer , 1995).

TABLA 15.1 El razonamiento matricial y el vocabulario son puntajes escalados corregidos por edad

DLPC = dorsolateral prefrontal; VMPC = prefrontal ventromedial; DL + VM = dorsolateral y prefrontal ventromedial; BDC =
comparación de daño cerebral. Adaptado de Tranel, Anderson y Manzel, 2008.

En resumen, el razonamiento matricial puede funcionar más como una prueba de "retención", ya que esta prueba
es un buen indicador de inteligencia premórbida, que se correlaciona fuertemente con medidas como el vocabulario (del
WAIS-III) y las pruebas que se diseñaron explícitamente para evaluar la inteligencia premórbida. como la prueba de
Wechsler de lectura para adultos ( RE Green et al., 2008 ) Junto con los parámetros demográficos, Matrix Reasoning es
una de las cuatro pruebas WAIS-III (junto con el vocabulario, la información y la finalización de la imagen) que
Schoenberg y sus colegas han utilizado para calcular las estimaciones de inteligencia premórbida (RT Lange,
Schoenberg, et al. , 2005, 2006; Schoenberg, Duff, Scott, et al., 2006; Schoenberg, Lange, et al., 2006). El
razonamiento matricial puede ser un buen indicador del puntaje de Performance IQ en formas cortas del WAIS-III ( Axelrod,
Ryan y Ward, 2001 ) Se incluye una versión del razonamiento matricial (más similar al razonamiento matricial WAIS-III)
en el WASI ( PsychCorp, 1999 ) (p. 727).

Patrones de símbolos

El razonamiento deductivo se combina con la capacidad de secuenciación conceptual en el patrón de símbolos

pruebas, ejemplificadas por Thurstones ' Pruebas de razonamiento en el Habilidades mentales primarias

( PMA) batería (1962). 1 Estas pruebas se componen de patrones de números o letras como 1- 2-42-4-8-3- —o ABDCEFH-
-. El sujeto debe indicar, generalmente seleccionando una de varias opciones, qué símbolo debe seguir en la secuencia.
La PMA tiene normas para diferentes edades y niveles de educación. los Razonamiento numerico subtest de la Encuesta
de aptitud del empleado da normas para diferentes grupos ocupacionales ( Ruch y Stang, 1983 ) Este tipo de problema de
razonamiento parece requerir una apreciación de las relaciones temporales o consecuentes para el éxito. Los patrones
de finalización de símbolos se incluyen en muchos de los elementos de la prueba de razonamiento matricial (pág.
632–634).

Subtest de abstracción, Shipley Institute of Living Scale

( Shipley, 19462 ; Shipley, sin fecha; Zachary, 1986 )

Una serie de 20 de estos elementos de terminación secuencial comprende el Abstracción subprueba del original Shipley
Institute of Living Scale ( Shipley, 1946 ) Incluyen variaciones en el significado y las construcciones de las palabras, y
patrones de números y letras. Están emparejados con un
Vocabulario prueba bajo el supuesto de que, dado que el vocabulario representa el nivel de aprendizaje y habilidades
bien establecidas que son relativamente resistentes al daño cerebral y
Abstracción La formación de conceptos de subpruebas que es vulnerable a muchos tipos de daño cerebral, una
comparación entre ellos arrojará una relación que indica si hay deterioro mental presente ( Zachary, 1986 ) Se dispone de
datos normativos para adultos de 20 a 79 años ( Harnish et al., 1994 ) Una puntuación de abstracción relativamente alta
también puede interpretarse como una representación del potencial intelectual. Se han desarrollado dos formas cortas,
equiparadas para el nivel de dificultad ( Nixon, Parsons, et al., 1995 ) Una versión más nueva (Shipley, Gruber, et al.,

2009, ver págs. 734–736) proporciona normas actualizadas para los 25 elementos de finalización de secuencia ( Abstracción Formar).

Se produce una disminución pronunciada de la puntuación después de los 45 años ( Zachary, 1986 ; Shelton, Parsons y Leber,
1982). No se han presentado diferencias de sexo ( Nixon, Parsons, et al., 1995 ) Pacientes con esclerosis múltiple ( Beatty, Hames y
Blanco, 1995 ) y otros trastornos cerebrales difusos es probable que se vean afectados en esta prueba al igual que los alcohólicos
desintoxicados ( Nixon, Parsons, et al., 1995 ) En un grupo de candidatos para trasplante de corazón, el 9% también mostró
problemas en el
Abstracción subprueba ( Putzke et al., 2000 ) La caída relativa esperada en el Abstracción
El puntaje apareció en un estudio de la enfermedad de Huntington en el que el puntaje promedio para los pacientes cuando todavía no se

veía afectado por la enfermedad era dentro de los límites normales, pero fue un 25% menor en una etapa premórbida posterior ( Lyle y

Gottesman, 1979 )

Clasificación

Las pruebas de clasificación se encuentran entre las formas más comunes de pruebas de abstracción y formación de
conceptos. El sujeto debe ordenar las colecciones de objetos, bloques, fichas u otros tipos de elementos en subgrupos
siguiendo instrucciones como "ordenar los que van juntos" o "agrupar los que tienen lo mismo en común". La mayoría de
las pruebas de clasificación evalúan
la habilidad de cambiar conceptos y la habilidad de usarlos. La forma en que los sujetos proceden dará alguna
indicación de su capacidad para formar y manejar conceptos abstractos. No todas las pruebas de clasificación
arrojan puntajes numéricos, ya que son más los enfoques y estrategias de los pacientes que sus soluciones lo que
interesa. Se presta atención a si los pacientes clasifican según un principio, si pueden formular el principio
verbalmente, si es un principio razonable y si lo siguen de manera consistente. La prueba de clasificación de la
batería D-KEFS (págs. 643–644) proporciona mediciones y cuantificaciones específicas de muchas de esas
variables.

Prueba de formación del concepto Kasanin-Hanfmann

( Hanfmann, 1953 ; Hanfmann, Kasanin, Vigotsky y Wang, sin fecha)

Esta prueba a veces se llama Vigotsky o Prueba de Vygotsky. Su propósito es "evaluar la capacidad de un individuo para
resolver problemas mediante el uso de conceptos abstractos y proporcionar información tanto sobre el nivel de
pensamiento abstracto del sujeto como sobre su tipo preferido de enfoque de los problemas" ( Hanfmann, 1953 ) Se
compone de 22 bloques diferentes que varían en color, tamaño, forma y altura. En la parte inferior de cada uno se
imprime una de las cuatro pistas de corrección sin sentido dadas después de cada intento incorrecto, hasta que el sujeto
combine los principios de forma y altura para lograr la solución de clasificación correcta. Esto puede tomar de cinco
minutos a una hora. Las palabras (o un número, en una variante de la prueba) designan el grupo al que pertenece el
bloque cuando los bloques se ordenan por forma y altura ( Fig. 15.3 ) Los sujetos continúan agrupando y reagrupando los
bloques, con el estímulo de "pensar en voz alta" mientras trabajan, y se alienta al examinador a mantener un registro
detallado del desempeño y las verbalizaciones.

Ordenar y cambiar

Las pruebas de clasificación que incluyen un requisito para cambiar conceptos extienden una red de detección más amplia que las
pruebas de clasificación simples; los requisitos para formar un principio de clasificación y aplicarlo (clasificación), y luego abandonarlo y
cambiar a un principio diferente (cambio), son especialmente desafiantes para pacientes con pensamiento concreto. Por lo tanto, las
pruebas de clasificación y cambio pueden ser muy sensibles para descubrir dificultades con la abstracción y el pensamiento flexible. La
observación aclarará si la dificultad principal del paciente es ordenar o cambiar. Para las pruebas de clasificación y desplazamiento que
producen puntajes numéricos, puede ser muy útil aumentar los datos numéricos con una descripción del comportamiento. Muchas
variaciones de las pruebas de clasificación y cambio se han desarrollado a lo largo de los años; aquí se revisan algunos de los
históricamente importantes y actualmente populares.

Prueba de clasificación de forma de color ( KH Goldstein y Scheerer, 1941 1953; Weigl, 1941 )

Esta prueba también se ha llamado Prueba de Weigl o la Prueba de clasificación de formas de color Weigl-Goldstein-Scheerer. Consiste
en 12 fichas o bloques, de color rojo, azul, amarillo o verde en la parte superior y todo blanco debajo, que vienen en una de
tres formas: cuadrado, círculo o triángulo.
Primero se pide a los pacientes que clasifiquen el material de prueba. Al completar el primer tipo, se les dice que "los
agrupen de nuevo, pero de una manera diferente". Al completar cada tipo, el examinador pregunta: "¿Por qué los ha
agrupado de esta manera?" o "¿Por qué van juntas estas figuras?" Cuando los pacientes tienen dificultades en su segundo
intento de clasificación, el examinador puede dar pistas como mostrar los lados blancos para los pacientes que clasificaron
espontáneamente por color o mostrar a los pacientes que clasificaron por un solo grupo por color y preguntar si pueden ver
por qué Los tres bloques pertenecen juntos.

FIGURA 15.3 Prueba de formación del concepto Kasanin-Hanfmann. (Cortesía de The Stoelting Co.)

Hallazgos neuropsicológicos. La incapacidad para ordenar rara vez se ve en personas cuyo funcionamiento
premórbido estaba muy por encima límite defectuoso y puede ser evidencia de un funcionamiento mental deteriorado
en personas que operaban en un mejor promedio bajo
nivel premórbido. El envejecimiento también hace mella en esta prueba ( Kramer y Jarvik, 1979 )
 La incapacidad para cambiar de un principio de clasificación a otro a menudo se observa entre pacientes con daño en el
lóbulo frontal: la tarea de Prueba de clasificación de forma de color fue completamente fallida por solo tres de los 14 pacientes
que habían tenido leucotomía orbitomedial (psicocirugía que implicaba el corte de conexiones talamofrontales cerca de la
punta del asta frontal del ventrículo lateral), pero solo uno dio una solución verbal correcta espontáneamente; todos los demás
requirieron asistencia adicional para determinar las categorías de clasificación ( Darby y Walsh, 2005 ) Estudios anteriores
mostraron que es probable que más pacientes con lesiones frontales izquierda que derecha no pasen esta prueba; La
presencia o ausencia de afasia no pareció afectar la proporción de malos resultados entre los pacientes con enfermedad
cerebral del hemisferio izquierdo ( Benton, 1968 ; McFie y Piercy, 1952 ) Más de la mitad de los alcohólicos crónicos
examinados con esta prueba no pudieron cambiar después de su primer tipo ( Tamkin y Dolenz, 1990 ) aunque solo cinco de
30 pacientes psiquiátricos (diagnosticados como neuróticos) no pasaron la prueba ( Tamkin, 1983 ) Para los pacientes con
demencia, se ha demostrado que la prueba de clasificación de la forma del color tiene una alta especificidad diagnóstica pero
baja sensibilidad ( Byrne et al., 1998 ) La prueba tuvo buena sensibilidad y especificidad para detectar el deterioro cognitivo en
una muestra comunitaria de pacientes con accidente cerebrovascular y pacientes con enfermedad de Parkinson (Hobson,
Meara y Taylor, 2007). Para mejorar la precisión diagnóstica de la prueba como instrumento de detección de demencia,
Beglinger y colegas (2008) agregaron dos dimensiones de estímulo más: textura y formas centrales; esta versión modificada
(denominada la Weigl-R) discriminó bien entre sujetos sanos de comparación y adultos mayores con deterioro cognitivo y / o
demencia.

Prueba de clasificación de objetos ( K. Goldstein y Scheerer, 1941 1953; Weigl, 1941 )

Esta prueba histórica se puede ensamblar a partir de objetos de uso cotidiano. Su propósito, medir la "actitud abstracta", se basa en
los mismos principios que las pruebas de clasificación de bloques y fichas. Generalmente sigue los mismos procedimientos de
administración, excepto que los materiales consisten en 30 objetos familiares, algunos diferentes, algunos similares en diferentes
tamaños o materiales (por ejemplo, tenedores grandes y pequeños, tijeras, en plástico, metal). Los posibles principios de agrupación
incluyen el uso, la situación en la que se encuentra normalmente, el color, el emparejamiento, el material, etc. Las variaciones de
clasificación requieren que el paciente: (1) encuentre objetos compatibles con el preseleccionado por el examinador; (2) ordenar
objetos de acuerdo con una categoría nombrada por el examinador; (3) descubrir un principio subyacente a un conjunto de objetos
agrupados por el examinador; (4) o para seleccionar un objeto de un conjunto de objetos seleccionados por el examinador que no
pertenece al conjunto. La mayoría de las variaciones piden una explicación verbal. Al proporcionar una amplia gama de respuestas,
la prueba de clasificación de objetos permite un examen flexible con muchas oportunidades para observar el enfoque conceptual del
paciente al tiempo que elimina la necesidad de familiarizar al paciente con el material de prueba.

La mayoría de los examinadores (A.-L Christensen, 1979 ; K. Goldstein y Scheerer, 1941 1953;
Luria, 1966. ) se centró en los aspectos cualitativos del desempeño del paciente, pero Tow (1955) enfatizó la
cantidad de soluciones diferentes. Preoperatoriamente, sus pacientes con leucotomía frontal promediaron 2.5
soluciones espontáneas para un total de 3.2 soluciones, incluidas las espontáneas y las logradas con señales.
Después de la operación, el número promedio de soluciones espontáneas de estos mismos pacientes fue de 1.8, y
el número promedio
de soluciones combinadas fue 2.1.

Prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin (WCST) ( EA Berg, 1948 ; DA Grant y Berg, 1948 ; Heaton, Chelune, et al., Sin fecha)

Esta prueba fue diseñada para estudiar el "comportamiento abstracto" y el "cambio de conjunto". El juego de cartas original
de EA Berg (1948) contenía 60 cartas de "respuesta" más cuatro cartas de "estímulo". 1 En las 60 tarjetas, se imprimen de
uno a cuatro símbolos (triángulo, estrella, cruz o círculo en rojo, verde, amarillo o azul) en las tarjetas de respuesta. No hay
dos cartas iguales ( Fig. 15.4 ) Las tarjetas originales tienen una dimensión de estímulo irrelevante, a saber, la colocación de
los símbolos en la tarjeta. En la modificación de Heaton (1981), la ubicación de los diseños es siempre la misma y las
tarjetas están numeradas en el reverso para que puedan administrarse en el mismo orden a cada sujeto. Esta versión del
WCST consta de dos mazos de 64 cartas cada uno, formularios de puntaje y un manual que proporciona reglas de
administración y puntaje más datos normativos (Heaton, Chelune, et al., Sin fecha).

FIGURA 15.4 Prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin. (Desde Milner, 1964 )

La tarea del paciente es colocar las tarjetas una por una al lado de cuatro tarjetas de estímulo (un triángulo rojo,
dos estrellas verdes, tres cruces amarillas y cuatro círculos azules) de acuerdo con un principio que el paciente
debe deducir del patrón de las respuestas del examinador. a la colocación del paciente de las tarjetas. Por ejemplo,
si el principio es el color, la ubicación correcta de una tarjeta con símbolos rojos (de cualquier número o forma) está
debajo del triángulo rojo, independientemente de la forma o número, y el examinador le dirá al sujeto si la respuesta
fue " bien o mal." El sujeto simplemente comienza a colocar tarjetas y el examinador indica si cada ubicación es
correcta o no. La ubicación puede ser correcta para una categoría no objetivo, así como una categoría objetivo,
como la coincidencia de color y
forma, por lo que la retroalimentación es ambigua sin más ensayos. Después de una serie de diez ubicaciones correctas
seguidas por el sujeto, el examinador cambia el principio, indicando el cambio solo en el patrón cambiado de respuestas
"correctas" e "incorrectas", por lo tanto, no hay una advertencia explícita de que el principio de clasificación tiene De repente
cambió. La prueba comienza con el color como base para la clasificación, cambia a la forma y luego al número, y luego vuelve
a los tres principios de clasificación (color, forma, número). El examinador continúa hasta que el sujeto haya realizado seis
corridas de diez ubicaciones correctas o hasta que se hayan colocado todas las tarjetas.

A menudo es innecesario —y puede debilitar la relación— continuar la prueba si se han colocado 30 o 40 tarjetas y el paciente parece

poco probable que comprenda la tarea. Cuando los pacientes que se desempeñan mal se frustran por la falta de divulgación de la regla,

suspender la prueba puede ayudar a mantener una mayor cooperación del paciente. Además, el WCST puede tomar mucho tiempo cuando

el paciente falla. Por otro lado, algunos pacientes (especialmente aquellos con disfunción prefrontal bilateral) pasan por un conjunto completo

de dos mazos de cartas con casi ninguna respuesta correcta, pero permanecen sorprendentemente optimistas y no se ven perturbados por

su comportamiento extremadamente inexacto, una observación que aporta datos clínicos valiosos [ dt]. Por el contrario, algunos

examinadores pueden optar por suspender la prueba temprano si el paciente realiza cuatro corridas correctas de diez consecutivas (sin

contar las una o dos pruebas entre corridas para determinar el nuevo principio), y puede identificar correctamente el principio general,

aunque es importante ser consciente de que los datos normativos pueden no ser apropiados para algunas administraciones no estándar,

para fines clínicos, la información cualitativa proporcionada por esta prueba, ya sea en condiciones estándar o no estándar, puede

proporcionar información valiosa. La administración completa de la prueba normalmente toma alrededor de 20 a 30 minutos. Para fines

clínicos, la información cualitativa proporcionada por esta prueba, ya sea en condiciones estándar o no estándar, puede proporcionar

información valiosa. La administración completa de la prueba normalmente toma alrededor de 20 a 30 minutos. Para fines clínicos, la

información cualitativa proporcionada por esta prueba, ya sea en condiciones estándar o no estándar, puede proporcionar información

valiosa. La administración completa de la prueba normalmente toma alrededor de 20 a 30 minutos.

Las respuestas de la prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin se pueden calificar de varias maneras. Los puntajes
más utilizados son para Categorías logradas, respuestas perseverativas, y
Errores de perseverancia. Siguiendo los criterios de Milner (1963), Categorías logradas se refiere al número de corridas
correctas de diez tipos, que van desde 0 para el paciente que nunca entiende la idea hasta 6, momento en el cual la prueba
normalmente se suspende. Los errores de perseverancia ocurren cuando el sujeto continúa clasificando de acuerdo con un
principio exitoso previamente o, en la primera serie, cuando el sujeto persiste en clasificar basándose en una suposición
errónea inicial. los Error de perseverancia el puntaje es útil para documentar problemas en la formación de conceptos, sacar
provecho de la corrección y flexibilidad conceptual. Una respuesta correcta puede clasificarse como una Respuesta
Perseverativa si también coincide con una categoría previamente correcta.

Otros errores pueden representar adivinanzas u ocasionalmente un esfuerzo para idear un esquema complejo, que
generalmente indica que una persona verbalmente inteligente no ha podido seguir el patrón de las respuestas del
examinador o no ha aceptado la simplicidad de la solución (de lo contrario, hemos observado que es inteligente).
examinados bien educados que hacen todo lo posible para diseñar algoritmos complejos para el WCST, lo que lleva a
desempeños generales tediosos y a menudo defectuosos [dt, mdl]). Las actuaciones también se pueden puntuar por el
número de Ensayos para completar la primera categoría y Aprendiendo a aprender como se refleja en una mayor rapidez en
el logro de series posteriores (estos y otros parámetros de puntuación se elaboran en E. Strauss, Sherman y Spreen [2006],
p. 528).

Otro criterio interesante: a menudo informativo sobre pacientes con prefrontal

disfunción es No mantener el conjunto, definido como cuando el paciente realiza cinco o más clasificaciones correctas
seguidas pero luego comete un error antes de completar con éxito la categoría. Este tipo de error puede reflejar una
incapacidad para continuar usando una estrategia que funciona con éxito, o la pérdida del tren de pensamiento. No
mantener el conjunto también se ha utilizado, con cierto éxito, como un posible indicador de "simulación" (véanse las
págs. 843–844). En la práctica, la información más útil para el diagnóstico del WCST probablemente se transmite por dos
puntajes: Numero de categorias y Número de errores perseverativos.

Los formularios publicados pueden ser útiles para garantizar un registro y una puntuación precisos de las respuestas
WCST, especialmente para los recién llegados a esta prueba. Sin embargo, registrar y calificar las respuestas de los
pacientes que responden rápidamente puede ser un desafío. Incluso para los médicos experimentados, los errores de
puntuación no son infrecuentes ( Greve, 1993 ; Paolo, Axelrod, Ryan y Goldman., 1994). Cuando los sujetos responden muy
rápidamente, el examinador puede ralentizar el ritmo de la prueba retrasando un poco la retroalimentación, y en casos
extremos (y a veces con niños o pacientes muy discapacitados), el examinador puede retener el control de la prueba
entregando las tarjetas una a un tiempo para el tema (Heaton, Chelune, et al., sin fecha). Software de puntaje de
computadora (Heaton y personal de PAR [sin fecha-a]): puede eliminar los errores de puntaje, y se recomienda para los
examinadores que quieran estar seguros de la precisión de los distintos puntajes que se pueden obtener del WCST. Se
encuentra disponible una administración computarizada del WCST (personal de Heaton y PAR [sin fecha-b]), aunque se ha
cuestionado si esta versión es equivalente a la versión administrada por el examinador ( E. Strauss, Sherman y Spreen,
2006 ) 1

Características de prueba 2 Los efectos de la edad aparecieron en el estudio original ( EA Berg, 1948 )
y están bien documentados en estudios normativos de versiones actuales de WCST ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 ; Rodas,
2004 ; E. Strauss, Sherman y Spreen, 2006 ) Los efectos de la edad son bastante intrascendentes antes de los años 60 a
70, pero luego se vuelven sustanciales ( Boone, Ghaffarian, et al., 1993 ; Haaland, Vranes, et al., 1987). Los efectos
relacionados con la edad en el rendimiento de WCST se han atribuido al mal uso de la información de retroalimentación,
la memoria de trabajo deteriorada y las reducciones en la velocidad de procesamiento para adultos de 60 a 86 años Fristoe
et al., 1997 ) Existe una relación modesta entre las puntuaciones WCST y IQ ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 ; E. Strauss
et al., 2006 ) La educación contribuye al rendimiento en un pequeño grado ( Boone, Ghaffarian, et al., 1993 ; Heaton,
Chelune, et al., 1993 ; Yeudall, Fromm et al., 1986). Un estudio de adultos mayores de 45 años encontró que las mujeres
superaron a los hombres en las medidas principales ( Boone, Ghaffarian, et al., 1993 ), pero la mayoría de los estudios no
han mostrado efectos confiables de género en el WCST ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 ; E. Strauss et al., 2006 )

Los efectos étnicos no han recibido mucha atención y pueden no ser tan pronunciados como en otras pruebas
neuropsicológicas ( Boone, Victor, et al., 2007 ) Cuando se les dio a sujetos españoles neurológicamente intactos,
los resultados fueron paralelos a los de la muestra de estandarización de América del Norte ( Artiola i Fortuny y
Heaton, 1996 ) El WCST ha sido objeto de muchos estudios normativos; 29 se resumen en Mitrushina, Boone, et al.
(2005, apéndice 25).
 Algunos esquemas de puntuación ( p. ej., Heaton, Chelune, et al., 1993 ) derivan varios interrelacionados
puntajes que parecen medir una habilidad en adultos intactos, lo que se conoce como un "factor de resolución de
problemas / flexibilidad" (Bowden, Fowler, et al., 1998; RS Goldman, Axelrod, Heaton, et al., 1996). Los estudios que
utilizan muestras heterogéneas de pacientes con trastornos cerebrales a menudo han informado un segundo factor
basado en un No mantener el conjunto puntuación (RS Goldman, Axelrod, Heaton, et al., 1996; Greve, Brooks, et al.,
1997); sin embargo, la confiabilidad de este puntaje puede ser baja ( Paolo, Axelrod y Troster, 1996 ; RL Tate, Perdices
y Maggiotto, 1998).

Dado que el éxito en esta prueba depende del descubrimiento del principio de clasificación y cambio, una vez que esto se
haya logrado, es improbable que muchas personas fallen cuando se vuelvan a probar o incluso que usen muchas tarjetas
mientras encuentran la solución (McCaffrey, Duff y Westervelt, 2000b). Por lo tanto, el WCST no es una medida confiable de las
habilidades de resolución de problemas de los sujetos que lo han resuelto una vez y cuya memoria se ha mantenido
razonablemente intacta: es una prueba de "una sola vez", a menos que se use tal vez como una medida de retención o de
mejora en pacientes con discapacidad grave ( Ferland et al., 1998 ) Los puntajes de repetición de prueba usando una forma
alternativa para adultos jóvenes y la misma forma para muestras no clínicas y pacientes con LCT reexaminados más de ocho
meses después reflejaron esta mejora (MR Basso, et al., 1999; Paolo, Axelrod y Tröster, 1996; RL Tate, Perdices y Maggiotto,
1998).

Hallazgos neuropsicológicos. El WCST sigue siendo la prueba mejor clasificada de "funcionamiento ejecutivo"
entre los neuropsicólogos (Rabin, Barr y Burton, 2005). Fue el segundo instrumento mejor clasificado para probar
el "juicio" en la encuesta de Rabin, Borgos y Saykin (2008), y la duodécima prueba más utilizada por
neuropsicólogos en la encuesta de Camara y compañeros de trabajo (2000). El WCST parece haberse ganado su
reputación como una medida de disfunción frontal en estudios de Milner (1963, 1964) que documentaron
actuaciones defectuosas de pacientes con daño frontal. Los estudios de neuroimagen funcional han respaldado un
papel importante de los lóbulos frontales en la realización de esta tarea ( Berman et al., 1995 ; Fallgatter y Strik,
1998 ; Ragland, Glahn, et al., 1997). Hay pocas dudas de que, en comparación con los sujetos sanos de
comparación, los pacientes frontales cometen errores más perseverantes (Grafman, Jonas y Salazar, 1990;
Janowsky, Shimamura, Kritchevsky y Squire, 1989). Algunos estudios también informaron que los pacientes con
daño frontal lograron la menor cantidad de categorías ( Drewe, 1974 ; Grafman, Vance y cols.

1986), pero otros encontraron que los pacientes frontales no diferían de los sujetos sanos de comparación en esta
medida ( Janowsky et al., 1989 ; Stuss, Benson, Kaplan, et al., 1983).
Con respecto a la lateralización de la lesión, los hallazgos de WCST carecen de consistencia. Un metaanálisis de
Demakis (2003) indicó que el WCST era sensible al daño del lóbulo frontal sin diferencias significativas entre el daño frontal
izquierdo y el derecho; Un análisis moderador mostró que el daño prefrontal dorsolateral tuvo el mayor efecto. Los pacientes
con epilepsia del lóbulo temporal se vieron afectados en el WCST, pero no apareció ningún efecto de lateralidad en las
respuestas perseverantes, el número de categorías logradas o el número de errores perseverantes ( MD Horner et al., 1996 )
Se llegaron a conclusiones similares en un estudio de pacientes con lesiones frontales focales resultantes principalmente de
accidentes cerebrovasculares ( Stuss, Levine, et al., 2000 ) Todavía
un estudio anterior LB Taylor, 1979 ) asociaron errores de perseverancia con lesiones dorsolaterales de los lóbulos
frontales, e informaron que más pacientes con lesiones del lado izquierdo mostraron deficiencias permanentes en esta
tarea después de la lobectomía que aquellos con lobectomías derechas. Este hallazgo apareció como una tendencia en
una serie de pacientes con heridas de misil ( Grafman, Jonas y Salazar, 1990 ), pero en este estudio los errores más
perseverantes fueron cometidos por pacientes cuyas lesiones frontales predominantemente izquierdas no estaban
confinadas a ese lóbulo, y por pacientes con heridas en un lóbulo temporal anterior (es decir, no frontal). Rzezak y sus
colegas (2009) estudiaron el desempeño del WCST en niños con epilepsia del lóbulo temporal, y concluyeron que el
WCST era una buena medida del funcionamiento ejecutivo en tales niños, pero quizás no suficiente en sí mismo; otras
pruebas de funcionamiento ejecutivo (sugieren Trail Making y Word Fluency) agregaron información de diagnóstico.

Quizás lo más importante son los hallazgos de los estudios que comparan los puntajes de prueba de pacientes con lesiones
frontales con aquellos de pacientes cuyas lesiones no son frontales; a fin de cuentas, esta evidencia es equívoca. Los pacientes con
lesiones frontales focales cometieron más errores de perseverancia y pérdida de la serie que los pacientes con lesiones posteriores
( Stuss, Levine, et al., 2000 ) Los más afectados fueron aquellos con lesiones frontales mediales superiores, los pacientes frontales
menos afectados tenían lesiones mediales inferiores. Un estudio experimental de déficit de lesiones en monos macacos usando un
análogo de WCST encontró que diferentes parámetros de WCST se asociaron fuerte y específicamente con ciertos loci de lesiones:
las lesiones en el surco principal deterioraron el mantenimiento de las reglas abstractas en la memoria de trabajo; las lesiones en la
corteza orbitofrontal deterioraron la actualización rápida basada en recompensas de la representación del valor de la regla; y
lesiones en el surco cingulado anterior alterado referencia activa al valor de los resultados de elección recientes durante la toma de
decisiones basada en reglas ( MJ Buckley et al., 2009 )

Sin embargo, varios estudios indican que no hay competencia WCST privilegiada para diferenciar las lesiones
anteriores de las posteriores (SW Anderson, Damasio, Jones y Tranel, 1991 ; Axelrod, Goldman, Heaton, et al., 1996;
Grafman, Jonas y Salazar, 1990). Además, la prueba parece ser igualmente sensible al daño difuso ( Axelrod, Goldman,
Heaton, et al., 1996 ) Una revisión de la literatura llevó a Mountain y Snow (1993) a advertir contra el uso de WCST para
identificar sitios de lesiones o como "un marcador de disfunción frontal". Lombardi y sus colegas (1999) encontraron que
los pacientes con y sin lesiones estructurales frontales en la resonancia magnética tenían respuestas perseverantes
anormalmente altas en el WCST, aunque los datos de PET sugirieron que la respuesta perseverante tenía una fuerte
asociación con la disfunción del circuito frontal-subcortical dorsolateral derecho. En general, a pesar de la evidencia
empírica equívoca de que es una prueba de "funcionamiento ejecutivo" y de "lóbulo frontal", el WCST ha mantenido su
popularidad y posiblemente una reputación inmerecida.

Los pacientes con muchas otras condiciones tienen dificultades para resolver el WCST. Dado que AL Robinson y
sus colegas (1980) observaron que los pacientes con daño difuso tienen altos niveles de perseverancia, y la
vulnerabilidad de las estructuras frontales a TBI es bien conocida, no debería sorprendernos saber que los errores de
perseverancia pueden distinguir a los pacientes con TBI de lo normal. sujetos sanos (Segalowitz, Unsal y Dywan, 1992;
Stuss, 1987; Stuss, Ely, et al., 1985). Sin embargo, de 20 pacientes con LCT cuya condición anosmica era altamente
sugestiva de daño frontal, solo ocho cometieron más errores de perseverancia que un corte
puntaje establecido en el 5% de ile para sujetos normales ( Martzke et al., 1991 ), lo que nuevamente indica que, si bien es
sensible al daño frontal, esta prueba no localiza lesiones ni es una pantalla confiable de daño cerebral. En un par de estudios
de metanálisis, JD Henry y Crawford mostraron que el WCST era inferior a las tareas de fluidez para la sensibilidad a TBI
(2004a) y para detectar lesiones frontales en pacientes con lesiones focales (2004b).

Otra condición en la cual el daño puede ser relativamente difuso y particularmente involucrar estructuras del lóbulo
frontal es la esclerosis múltiple. Los pacientes con la forma recurrente-remitente de EM, que es más común en las
primeras etapas de la enfermedad, no difirieron de los sujetos de comparación sanos en ninguno de los nueve criterios de
puntuación WCST; pero aquellos con EM crónica progresiva que habían tenido la enfermedad por más tiempo y estaban
más discapacitados físicamente lograron significativamente menos categorías y perseveraron más que su grupo de
comparación (SM Rao, Hammeke y Speech, 1987). Los pacientes con EM con alta carga de materia blanca frontal
lograron menos categorías y cometieron más errores totales que aquellos con baja carga de materia blanca o pacientes
con lesiones no frontales de sustancia blanca ( Arnett, Rao, Bernardin, et al., 1994 ) La dificultad en esta tarea parece estar
basada, al menos en parte, en los impedimentos conceptuales de los pacientes con EM demostrados en una variedad de
tareas ( Beatty, Hames, et al., 1995 )

El WCST también ha sido útil en el análisis de trastornos ejecutivos en la enfermedad de Parkinson ( Bowen,
1976 ; Paolo, Tröster, Axelrod y Koller, 1995; AE Taylor y Saint-Cyr, 1992 ) Para algunos pacientes, el problema
era un número anormal de errores perseverantes ( Beatty y Monson, 1990 ); para otros no fueron errores
perseverantes excesivos ( Poso y Smith, 1983 ), sino que se presentó en errores no penetrativos y un bajo nivel de
logro del concepto ( Bowen, 1976 ; AE Taylor, Saint-Cyr y Lang, 1986). En dos estudios, el grado de rigidez de los
pacientes con Parkinson se correlacionó significativamente con la respuesta perseverante ( Alevriadou et al.,
1999 ; Van Spaendonck et al., 1996a). El WCST ha demostrado ser prometedor al diferenciar pacientes con DCL
de sujetos sanos de comparación ( Borkowska et al., 2009 ) y en la predicción del deterioro cognitivo en pacientes
con enfermedad de Parkinson ( Filoteo et al., 2007 )

La perseveración caracteriza el desempeño de los alcohólicos a largo plazo ( Parsons, 1975 ;

Tarter y Parsons, 1971 ) Su tercer error más común (después de la dificultad para formar conceptos y cambiar) es la
dificultad para mantener un conjunto. Fig. 15.5 ilustra este fenómeno en un empleado de control de inventario de 55
años que había completado 13 años de escolaridad y tenía un historial de 20 años de abuso de alcohol. Este patrón
de error errático ilustra las interrupciones e impersistencia descritas por Parsons que caracterizan el desempeño de
los alcohólicos crónicos. (También demuestra un método informal para calificar las respuestas WCST). La
esquizofrenia generalmente produce déficits en esta prueba ( MD Bell et al., 1997 ; JM Gold, Carpenter, et al., 1997).
Los pacientes deprimidos pueden cometer errores perseverantes excesivos ( Channon, 1996 )

Variantes de la prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin

El conjunto original de tarjetas de respuesta creció a 64 y luego a 128 en la mayoría de los usos actuales. La versión 128 de dos pisos puede

llevar más tiempo que el habitual de 20 a 30 minutos, lo que cansa a algunos pacientes. En
un esfuerzo por reducir su duración y tiempo de administración, una versión que usa solo 64 tarjetas (la
WCST-64) fue desarrollado y estandarizado ( Greve, 2001 ) Las comparaciones de puntajes en solo las primeras 64 respuestas de
una administración de 128 tarjetas con los puntajes de rendimiento completo encontraron un patrón de disminución del
rendimiento relacionado con la edad similar a los cambios relacionados con la edad en la administración estandarizada ( Axelrod,
Jiron y Henry, 1993 ) Esta referencia incluye normas para el formato de 64 tarjetas basadas en 20 temas bien educados en cada
una de las siete décadas desde los años 20 hasta los 80. Varios estudios normativos del WCST de 64 tarjetas muestran efectos
de edad similares a los provocados por la versión completa ( Mitrushina, Boone, et al., 2005 ) Las normas clínicas para el
WCST-64 basadas en datos de pacientes con lesiones leves en la cabeza también están disponibles (Iverson, Slick y Franzen,
2000).

FIGURA 15.5 Un método simple para registrar el rendimiento de la Prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin.

Se informó que la estabilidad temporal del WCST-64 era aceptable pero más pobre que la del WCST de longitud completa ( Greve,
Love, et al., 2002 ) Para un grupo de 112 pacientes con accidente cerebrovascular, una estructura factorial tridimensional del
WCST-64 se ajusta mejor a los datos: inflexibilidad de respuesta, estrategia de prueba de hipótesis ineficaz y mantenimiento del
conjunto ( Su et al., 2008 ) La limitación de "un disparo" de esta prueba también apareció en la forma corta, ya que, después de un
retraso de más de 12 meses, los hombres jóvenes y saludables dieron mejores resultados en las pruebas ( MR Basso, Lowery, et
al., 2001 )

El WCST-64 provocó un peor rendimiento para la mayoría de las variables principales, incluido el número de
categorías y los errores de perseverancia, en pacientes con demencia con Alzheimer y enfermedad de Parkinson en
comparación con pacientes con Parkinson sin demencia y con sujetos de comparación sanos ( Paolo, Axelrod y
Troster, 1996 ) Una breve batería de pruebas neuropsicológicas que incluyó el WCST-64 fue útil para predecir el
resultado funcional de pacientes con LCT un año después de la lesión ( Hanks, Millis, et al., 2008 )

Comparaciones de formas cortas y largas. La mayoría de los estudios comparan directamente el WCST-64 con
La versión completa (principalmente en pacientes con LCT) ha concluido que las dos formas arrojaron resultados
similares y podrían usarse de manera más o menos intercambiable ( JM Love et al., 2003 ; M. Sherer et al., 2003 ; Vayalakkara
et al., 2000 ) Un estudio indicó que la WCST-64 y la versión larga podrían usarse indistintamente en niños de 10 a 16
años con LCT ( Donders y Wildeboer, 2004 ) Cuando el WCST se utilizó con una muestra mixta de pacientes con
discapacidad neurológica y psiquiátrica, las primeras 64 tarjetas produjeron resultados similares a la versión completa
de 128 tarjetas en el 86% de los pacientes (el deterioro de la versión corta se definió como al menos 15 respuestas
perseverantes; largo la definición de deterioro de la versión fue un puntaje estándar de perseveración de 70 o menos)
( Smith-Seemiller et al., 1997 )

La forma más corta del WCST puede generar puntajes que difieren un poco de la versión larga y llevar a
conclusiones erróneas ( Axelrod, 2002a ; Merrick et al., 2003 ) Los errores de clasificación con el WCST-64 tienden a estar
en la dirección de falso positivo, lo que indica que los pacientes se ven afectados cuando el rendimiento de su versión
completa es normal. Las inconsistencias entre las versiones han llevado a advertencias en contra de simplemente
extrapolar puntajes individuales de la versión más corta a la completa ( Axelrod, Paolo y Abraham, 1997 ) Axelrod y sus
colegas compararon formas cortas y largas para una muestra mixta de pacientes con discapacidad neurológica y
psiquiátrica, y encontraron que menos del 60% de los casos tenían puntajes estándar corregidos demográficamente
dentro de ± 5 puntos para las dos versiones. Con un criterio de aceptabilidad más liberal, las dos versiones tuvieron
puntajes estándar dentro de ± 10 puntos de puntaje estándar en 77% de los casos por errores de perseverancia y 82%
por respuestas de perseverancia; Los rendimientos de la versión corta coincidían más con la versión completa cuando los
sujetos obtuvieron al menos cuatro categorías en 64 tarjetas. Los falsos errores negativos también pueden ser un
problema. Por ejemplo, E. Strauss, Sherman y Spreen (2006) tenga mucho cuidado de no sustituir la versión de 64 cartas
por la versión completa, citando evidencia de que pueden aparecer déficits en la versión de 128 cartas que se pierden en
la forma más corta.

La versión Tactile WCST fue desarrollada para sujetos con discapacidad visual ( Beauvais et al., 2004 ) En este
análogo táctil del WCST, los sujetos palpan los atributos de una tarjeta de estímulo (por ejemplo, forma, número) y luego
hacen coincidir las tarjetas de respuesta basadas en el tacto. El estudio preliminar de Beauvais et al. (2004) mostraron
que el TWCST discriminó con precisión a los pacientes con discapacidades neurológicas y visuales de pacientes con
discapacidades visuales solamente y de sujetos sanos de comparación.

Prueba de clasificación de tarjeta modificada (MCST)

( HE Nelson, 1976 )

Esta modificación del WCST elimina todas las tarjetas del paquete que comparten más de un atributo con una tarjeta
de estímulo. Por ejemplo, se eliminarían todas las tarjetas de triángulo rojo, dejando solo triángulos amarillos, azules
y verdes, y de estas, también se eliminarían las dos tarjetas de triángulo verde, tres amarillas y cuatro azules. Solo 24
del mazo de cartas original satisfacen el requisito de ser correctos para un solo atributo a la vez. Este método elimina
la ambigüedad en las respuestas del examinador, simplificando así la tarea para el paciente y aclarando la naturaleza
de los errores para el examinador.
 El formato de 48 tarjetas configura las cuatro tarjetas de estímulo como en el WCST. Cualquier categoría que elija
el paciente primero es designada como "correcta" por el examinador, quien luego procede a informar al paciente si
cada opción es correcta o no hasta que el paciente haya logrado una serie de seis respuestas correctas. En este punto,
se le dice al paciente que la regla ha cambiado y se le indica que "encuentre otra regla". Este procedimiento continúa
hasta que se logren seis categorías o se agote el paquete de 48 tarjetas. Nelson señaló que sus estudios piloto
indicaron que anunciar explícitamente cada turno no parecía afectar la tendencia a perseverar. Sin embargo, al
informarle al paciente que la regla había cambiado, fue más fácil para los pacientes lidiar con que sus respuestas
fueran incorrectas.

Además de un puntaje para el número de categorías obtenidas, Nelson obtuvo un puntaje para el número total de
errores (TE) y calificó como errores de perseverancia (PN) solo aquellos de la misma categoría que la respuesta
inmediatamente anterior. Un tercer puntaje ([PN / TE] × 100%) da el porcentaje de errores que son perseverantes. Los
datos de HE Nelson (1976) sugirieron que este método es sensible a los efectos del envejecimiento. Dos estudios
normativos de individuos intactos mostraron que el rendimiento se ve afectado por la edad y la educación ( Lineweaver et al.,
1999 ;
Obonsawin et al., 1999 ; para otras normas ver Caffarra et al., 2004 y Mitrushina, Boone, et al., 2005 )

La comparación de los 53 pacientes con lesiones unilaterales y 47 sujetos sanos de comparación en

la muestra del estudio piloto encontró que varias categorías lograron separar fácilmente a los pacientes
de las comparaciones. Los pacientes con lesiones posteriores tendieron a desempeñarse mejor que los
pacientes cuyas lesiones afectaban a los lóbulos frontales, con una superposición considerable entre
estos dos grupos y ninguna diferencia con respecto al lado de la lesión (similar a los hallazgos para el
paquete completo de WCST). Los análisis que utilizaron el número o la proporción de errores de
perseverancia dieron como resultado el mismo patrón de significación: los pacientes frontales obtuvieron
un rendimiento inferior al de aquellos con lesiones posteriores y los sujetos de comparación sanos
obtuvieron mejores resultados en ambos casos. Bondi, Monsch, et al., 1993 )

Las ventajas y desventajas de este método probablemente tengan un peso diferente según las características de los
pacientes y el propósito de la evaluación. Es posible que la ejecución más corta no brinde a los pacientes frontales una
oportunidad adecuada para desarrollar un conjunto de respuesta fuerte. En uno de sus documentos originales, DA Grant y Berg
(1948) compararon los requisitos para 3, 4, 5,
6, 7, 8 y 10 pruebas corrigieron antes de cambiar y encontraron que aumentar la cantidad de refuerzo de los modos
de respuesta originales redujo la cantidad de perseverancia de estas respuestas cuando de repente se volvieron
incorrectas. Además, la ventaja que tiene un requisito de ejecución más corta para reducir la fatiga y mantener al
paciente atento puede ser más que contrarrestada en algunos grupos de pacientes, como los alcohólicos crónicos,
por interrupciones que pueden ocurrir después de seis o más tipos correctos (ver Parsons, 1975 ) El procedimiento
MCST tiene la ventaja de eliminar la angustia que experimentan algunos pacientes cuando una categoría cambia sin
más advertencia que un "error" inesperado llamado por
el examinador en las otras versiones. Sin embargo, alertar a los pacientes sobre un cambio en el principio de clasificación cambia
la tarea radicalmente, ya que la necesidad de apreciar el hecho del cambio ya no está presente. En un estudio, el 83% de los
individuos intactos completaron las seis categorías y cometieron no más de un error perseverante, lo que sugiere que la tarea es
fácil para adultos bien educados ( Obonsawin et al., 1999 )

Sin embargo, el MCST puede ser lo suficientemente sensible para aplicaciones clínicas. Una comparación con el WCST
encontró que las dos versiones produjeron un número similar de errores de perseverancia en relación con los ensayos totales
en dos grupos de pacientes, uno con demencia de tipo Alzheimer o demencia vascular, el otro con infección por VIH-1 (van
Gorp, Kalechstein, et al. Alabama.,
1997). El grupo de demencia produjo una gran proporción de errores de perseverancia respecto al número total de
respuestas en ambas pruebas, mientras que el grupo de VIH produjo una pequeña proporción en ambas pruebas.
Los pacientes con DCL mostraron problemas con la inhibición de la respuesta, el cambio y la flexibilidad cognitiva en
relación con los sujetos sanos de comparación, según lo determinado por las medidas MCST ( Traykov, Raoux, et al.,
2007 ) El MCST fue útil para distinguir pacientes con EA temprana de aquellos con demencia vascular (Traykov,
Baudic, et al., 2002, 2005). Los pacientes de Parkinson con DCL amnésico tenían déficits en el MCST, junto con
otras medidas de funcionamiento ejecutivo ( Petrova et al., 2010 ) El rendimiento en el MCST predijo la calidad de vida
subjetiva en adultos jóvenes con espina bífida e hidrocefalia ( Barf et al., 2010 ) El MCST también se ha utilizado para
investigar la asociación entre ciertas variaciones genéticas y la capacidad de cambio cognitivo en individuos sanos
(Baune, Konrad, et al., 2010; Baune, Suslow, et al., 2010) y para diferenciar los déficits neuropsicológicos.
característica de pacientes bipolares deprimidos de pacientes con trastorno depresivo mayor ( Gruber, Rathgeber, et
al., 2007 )

No todos los estudios han encontrado que el MCST sea sensible al diagnóstico. Nedjam y colegas (2004)
informaron que los pacientes con EA y aquellos con demencia frontotemporal estaban igualmente afectados en varios
parámetros MCST. Al determinar que la confiabilidad test-retest del MCST era pobre, CM Bird y colegas (2004)
advirtieron contra el uso del MCST para monitorear las funciones ejecutivas. Los estudios de la estructura factorial del
MCST han demostrado que esta prueba, a diferencia de otras pruebas de "lóbulo frontal", no está fuertemente
correlacionada con la inteligencia general (g), lo que sugiere que el MCST está midiendo operaciones cognitivas más
específicas ( Obonsawin et al., 2002 )

Prueba de categoría de Halstead y prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin: similitudes y diferencias

Ambas pruebas requieren muchas de las mismas operaciones mentales para completar con éxito ( JA Bond y Buchtel,
1984 ; MC King y Snow, 1981 ; JP O'Donnell, Macgregor, et al., 1994). Ambos muestran niveles bastante similares de
sensibilidad al daño cerebral, principalmente en el rango del 70 al 90 por ciento de precisión en la discriminación del
daño cerebral de los grupos de comparación saludables ( MC King y Snow, 1981 ; Pendleton y Heaton, 1982 ) Sin
embargo, las variaciones compartidas informadas se ejecutan desde tan solo 12% ( Donders y Kirsch, 1991 ) a lo sumo
aproximadamente un tercio ( Pendleton y Heaton, 1982 ; Perrine, 1993 ) Los análisis de verbalizaciones de sujetos
normales que toman estas pruebas ( JA Bond y

Buchtel, 1984 ) puso de manifiesto las similitudes que, en su mayor parte, se dedujeron
examinadores experimentados (por ejemplo, MC King y Snow, 1981 ) Ambas pruebas requieren que los sujetos perciban y
resuman atributos relevantes e ignoren los irrelevantes. Los sujetos deben reconocer que dos o más atributos pueden
superponerse en un elemento y destacar el relevante. Los requisitos de generación de hipótesis, pruebas y recordación
son comparables. King y Snow también señalaron que la capacidad de abandonar una hipótesis o principio irrelevante es
necesaria. La investigación de Perrine (1985) apoyó esta inferencia al identificar el fracaso para abandonar un principio
previamente relevante como la fuente de la mayor parte de la similitud entre las dos pruebas.

La diferencia obvia entre ellos radica en los procedimientos de puntuación, ya que la mayoría de los examinadores
confían en un puntaje de resumen único para el HCT, pero usan al menos dos puntajes para distinguir aspectos del
desempeño de WCST (Número de categorías; Número de errores perseverativos). Las diferencias en la naturaleza de estas
pruebas, siguiendo los análisis de Bond y Buchtel, provienen de la mayor complejidad del HCT debido a que tiene más
dimensiones y, por lo tanto, un mayor nivel de dificultad; y del procedimiento WCST de cambio de principios sin advertir al
sujeto. Debido a la multidimensionalidad del HCT, la retroalimentación tiene menos claridad que la retroalimentación WCST,
que proporciona información más precisa. Además, recordar los comentarios anteriores de HCT también es más difícil. La
principal característica distintiva del WCST es la ausencia de una advertencia de que se ha producido un cambio de principio,
lo que requiere que el sujeto reconozca un cambio y, después de haber reconocido que el principio puede cambiar, el sujeto
también debe tener en cuenta la necesidad de seguir un principio para una serie de ensayos y medir cuál podría ser ese
número. Un estudio que examinó estas dos pruebas junto con las pruebas de formación de conceptos (identificación de
atributos) y aprendizaje de reglas informó que el HCT tenía un componente significativo de aprendizaje de reglas, mientras
que la perseverancia en el WCST estaba fuertemente relacionada con la identificación de atributos ( Perrine, 1993 ) Perrine
utilizó estas pruebas para demostrar la naturaleza multifacética de la formación de conceptos.

Incluso se han mostrado diferencias en los efectos de orden cuando se administran ambas pruebas: curiosamente,
administrar el WCST primero puede aumentar significativamente los errores de HCT ( Franzen, Smith, et al., 1993 ) El
orden inverso tendió a disminuir los errores de WCST, pero esta tendencia no alcanzó un nivel significativo para grupos
bastante pequeños (20 a 36) de pacientes psiquiátricos y neurológicos y personas mayores sanas. Estos autores
sugirieron que debido a estos efectos, ya sean probables o probables, un examinador inteligente solo dará una de las
pruebas. Otro medio que puede mejorar estos posibles efectos de orden es administrar estas pruebas en momentos muy
diferentes en el transcurso del examen.

Si opta por usar una u otra de estas pruebas, varias consideraciones deberían ayudar a decidir qué prueba usar en
el caso individual. El HCT parece ser una mejor medida de abstracción y formación de conceptos, mientras que el
WCST provocará tendencias perseverantes ( Pendleton y Heaton, 1982 ), al menos de una manera más obvia y
puntuable. La mayoría de los sujetos brillantes y relativamente intactos pasan a través del WCST, pero para los
pacientes que se atascan o pierden el rumbo, se vuelve aún más frustrante que el HCT, particularmente porque una
sección que se ha vuelto frustrante y es poco probable que se logre no se puede eliminar sin interrumpir el prueba en
conjunto, como puede en el HCT. Además, debido a que el WCST una vez resuelto se convierte en una medida de la
memoria a largo plazo y poco más, no siempre es un
buena adición a una batería de referencia cuando se anticipan exámenes repetidos. Por otro lado, el complejo sistema de
puntuación del WCST puede proporcionar información sobre la naturaleza de un
discapacidad de pensamiento / resolución de problemas al distinguir importantes respuesta
características

Prueba de clasificación: D-KEFS

( Delis, Kaplan y Kramer, 2001 )

Esta prueba, adaptada de tareas de clasificación anteriores y más directamente del Prueba de clasificación de tarjetas de California ( Delis,
Squire, et al., 1992 ), se diseñó para proporcionar medidas separadas de iniciación, formación de conceptos, resolución de problemas
específicos de la modalidad, flexibilidad cognitiva, respuesta perseverante y regulación del comportamiento. Se le pide al sujeto que
clasifique las tarjetas que muestran características perceptivas y palabras impresas. Hay dos versiones, cada una con dos juegos de
cartas, para reducir los problemas de efecto de práctica que afectan a las pruebas de clasificación de una sola versión. Las tarjetas se
pueden clasificar en dos grupos de tres, cada uno en función de ocho reglas de clasificación diferentes. Dentro de cada conjunto, tres
de las reglas involucran propiedades verbales o semánticas de las palabras, y cinco involucran propiedades perceptivas (por ejemplo,
HAT-glove, HAT-APPLE). El tamaño, la forma y el color de la tarjeta se encuentran entre las otras reglas que rigen las posibilidades de
clasificación.

los Clasificación libre La condición requiere que el sujeto clasifique las tarjetas de acuerdo con la mayor cantidad
posible de reglas autodeterminadas y que establezca cada regla. Se califica por el número total de tipos, el número de tipos
correctos, el número de cada uno de varios tipos de tipos erróneos, así como la calidad de las explicaciones del sujeto
(correctas, demasiado abstractas, incorrectas o perseverantes). En Ordenar reconocimiento, el examinador ordena de
acuerdo con cada regla y le pide al sujeto que los identifique, anotando para las mismas cuatro categorías que en la
Clasificación libre. Cada componente conductual hipotético del desempeño se basa en uno o más puntajes.

Hallazgos neuropsicológicos. La clasificación D-KEFS y su antepasado inmediato, la Prueba de clasificación de tarjetas

de California, pueden ser útiles para disociar las habilidades de formación de conceptos verbales y no verbales ( Crouch et
al., 1996 ), un hallazgo consistente con un estudio en estudiantes universitarios ( Greve, Farrel y Besson, 1995 ) Los pacientes
con enfermedad de Parkinson tuvieron un desempeño relativamente bueno, excepto por las tendencias perseverantes ( Dimitrov
et al., 1999 ) Beatty y Monson (1996) informaron que los pacientes con esclerosis múltiple generaron e identificaron menos
conceptos que los sujetos sanos de comparación, un hallazgo replicado y extendido con la Prueba de clasificación D-KEFS,
que fue superior a la Prueba de clasificación de la tarjeta de Wisconsin para discriminar a los pacientes con esclerosis
múltiple en comparación demográfica sujetos de comparación sanos, después de controlar la depresión ( Parmenter et al.,
2007 ) Los alcohólicos tenían déficits medibles tanto en la generación de conceptos como en la identificación en comparación
con los participantes de comparación sanos ( Beatty, Katzung, et al., 1993 ) En un análisis del rendimiento de pacientes con
lesiones frontales y pacientes de Korsakoff, el daño frontal representó el 26% de la varianza, mientras que la amnesia explicó
algo menos del 10% ( Delis, Squire, et al., 1992 ) Tanto los pacientes con lesiones del lóbulo frontal como aquellos con
La psicosis de Korsakoff se vio afectada al iniciar géneros precisos e identificar reglas de clasificación, e hicieron una gran
cantidad de géneros perseverantes, descripciones perseverantes y errores de denominación de reglas. Los pacientes con
lesiones frontales tienen dificultades con muchos aspectos de la prueba: planificación de la estrategia, iniciación de la estrategia,
formación del concepto y flexibilidad (es decir, evidencia de perseverancia [ Dimitrov et al., 1999 ]). El puntaje escalado de Clases
correctas confirmadas de la prueba de clasificación D-KEFS fue menor en pacientes con prefrontal dorsolateral ( M =

9.65) y prefrontal ventromedial ( M = 9.69) lesiones, que en pacientes con lesiones no frontales ( M = 11.40), después de ajustar la
puntuación del coeficiente intelectual a escala completa ( Keifer, 2010 ) En un informe de caso, el rendimiento en la prueba de
clasificación D-KEFS por un paciente con una lesión prefrontal ventromedial bilateral (predominantemente izquierda) fue normal en la
condición de clasificación libre; sin embargo, el paciente tenía muchas descripciones de clasificación inexactas en la condición de
Reconocimiento de clasificación, lo que sugiere que la última condición produjo información diagnóstica importante que se habría
perdido si solo se hubiera administrado la primera condición ( Cato et al., 2004 ) Un estudio cuantitativo de resonancia magnética
estructural de 89 pacientes con una variedad de demencias encontró que el rendimiento de la prueba de clasificación se asoció de
manera significativa y específica con el lóbulo frontal izquierdo ( EM Fine, Delis, Dean, et al., 2009 ) Se ha demostrado que los
pacientes psiquiátricos, incluidos aquellos con depresión unipolar o esquizofrenia, tienen un bajo rendimiento en la prueba de
clasificación ( Fossati et al., 1999 )

RAZONAMIENTO

Razonamiento es pensar con una intención consciente de llegar a una conclusión. Sus métodos son
lógicamente justificables; por ejemplo, paradigmas silogísticos, comprensión de relaciones y juicios
prácticos. La batería WIS-A proporciona ejemplos de diferentes tipos de pruebas de razonamiento en
comprensión, aritmética, finalización de imágenes, disposición de imágenes, rompecabezas visuales y
pesas de figuras. Las escalas de Stanford-Binet contienen una variedad de pruebas de razonamiento,
algunas de las cuales tienen contrapartes en otras pruebas. Muchas pruebas de resolución de problemas
y formación de conceptos, incluso pruebas de dibujo como el dibujo de bicicletas, requieren razonamiento
para el éxito; Esto también es cierto para las pruebas de diseño de bloques y razonamiento matricial del
WIS-A. Razonamiento sobre situaciones independientes del contenido basadas en operaciones lógicas
formales (por ejemplo, si A> B y B> C, entonces A> Wharton y Grafman, 1998 )

Razonamiento verbal

Comprensión ( Wechsler, 1955 , 1981 , 1997a ; PsychCorp, 2008a )

Esta prueba incluye dos tipos de preguntas abiertas: juicio de sentido común / razonamiento práctico e
interpretación de proverbios. En versiones anteriores de Comprehension, artículos
variaba en dificultad desde una pregunta de sentido común que pasaban todos los adultos no defectuosos hasta un
proverbio que es entendido por menos del 22% de los adultos ( Matarazzo, 1972 ); el mismo rango se conserva en las
iteraciones más recientes (WAIS-III, WAIS-IV). La prueba de comprensión WAIS-III retuvo 12 de los 16 artículos WAIS-R y
agregó seis nuevos. En el WAIS-IV, la prueba de comprensión tiene 18 ítems, de los cuales 9 son nuevos y 9 fueron
retenidos del WAIS-III con una redacción muy similar o idéntica. En lugar de la puntuación original de 2 puntos (0, 2) para los
ítems más fáciles, todos los ítems WAIS-IV se puntúan 0, 1 o 2. Al igual que en otras pruebas WAIS-IV, Comprehension
utiliza las estrategias basales de inicio y enseñanza: Sujetos de 16 a 90 años comienzan con el ítem 3 a menos que se
sospeche que tienen discapacidad / deficiencia intelectual; Se proporciona retroalimentación correctiva si no se da una
respuesta de 2 puntos, para que los sujetos tengan la oportunidad de comprender la intención de la prueba.

Sin embargo, el cambio más significativo en el WAIS-IV es que la Comprensión fue relegada al estado de
prueba complementaria. Ya no contribuye al Índice de comprensión verbal, pero puede usarse para
complementar o reemplazar otras pruebas verbales ( PsychCorp, 2008a ) La razón de este cambio no está clara.
los Manual técnico e interpretativo
( PsychCorp, 2008b ) declara que la Comprensión está diseñada para medir el "razonamiento verbal y la
conceptualización, la comprensión y la expresión verbal, la capacidad de evaluar y usar la experiencia pasada, y la
capacidad de demostrar conocimiento y juicio prácticos. También implica inteligencia cristalizada, conocimiento de los
estándares convencionales de comportamiento, juicio social, memoria a largo plazo y sentido común ”(p. 13).

Algunos elementos son largos, de modo que el examinador debe asegurarse de que los pacientes con una capacidad de
memoria inmediata reducida hayan registrado todos los elementos de un elemento. Las instrucciones requieren que esta prueba
se suspenda después de tres fallas consecutivas. Para cada ítem, los puntajes de 1 o 2 puntos dependen de la medida en que la
respuesta sea totalmente relevante (para las preguntas de razonamiento práctico) o abstracta (para los proverbios). La
comprensión de puntuación puede crear desafíos para el examinador ya que muchas respuestas no son claramente de 1 o 2
puntos de calidad, sino que están en algún punto intermedio ( RE Walker et al., 1965 ) (¡Incluso hay respuestas que dejan al
examinador en la duda de si obtiene 2 puntos o 0!) Los puntajes para el mismo conjunto de respuestas de varios psicólogos o
aprendices de psicología pueden variar de 2 a 4 puntos en los puntajes totales totales [mdl]. Sin embargo, cuando se convierte en
puntajes escalados, la diferencia no suele ser más de 1 punto, lo cual es de poca importancia siempre que el examinador trate los
puntajes de los exámenes individuales como representantes probables de un rango de puntajes.

En una línea similar, se demostró que la capacitación cuidadosa de la competencia en la calificación en la prueba de Comprensión
(de los estudiantes graduados inscritos en un curso de evaluación de inteligencia) tendía a disminuir los errores de calificación, pero
tenía poco efecto en las puntuaciones escaladas de la prueba general ( Linger et al., 2007 ) El WAIS-IV se ha esforzado aún más que
sus predecesores para aclarar los criterios de puntuación para los ítems de Comprensión y para especificar los tipos de respuestas
que el examinador debe consultar.

Características de prueba La versión WAIS-R de Comprensión fue relativamente insensible a la edad, ya que los puntajes
promedio variaron dentro de un punto o dos de 18 a 74 años ( AS Kaufman, Reynolds y McLean, 1989 ) Incluso desde mediados
de los 70 hasta finales de los 80 y mayores, sin cambios
en los niveles generales de rendimiento aparecieron en sujetos intactos (Ivnik, Malec y Smith, 1992b). La estabilidad también
caracterizó los puntajes de un grupo de control de ancianos sometido a prueba nuevamente durante un período de dos años y
medio (Storandt, Botwinick y Danziger, 1986). Esencialmente, la misma estabilidad se muestra en las versiones WAIS-III y WAIS-IV
de Comprehension. En el WAIS-IV, por ejemplo, promedio los puntajes escalados corregidos por edad (10) en las franjas de edad
16–17 hasta 85–90 corresponden a puntajes brutos que varían de un mínimo de 19 (edades 85–90) a un máximo de 25 (edades
45–65). Hay un poco de una función U invertida, con los corchetes de edad más bajos y más altos que requieren menos puntos
brutos para puntajes escalados comparables corregidos por edad (es decir, la experiencia de vida tiene un efecto mayor en los
bordes de la distribución por edad).

La educación, sin embargo, hace una diferencia significativa, y esto es válido para prácticamente todos los niveles de
edad (Heaton, Ryan, Grant y Matthews, 1996; AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) Varios estudios WAIS y WAIS-R
informaron una superioridad masculina en esta prueba ( WG Snow and Weinstock, 1990 ) Por encima de los 35 años, el
puntaje promedio de comprensión WAIS-R de los hombres fue un poco más de medio punto más alto que el de las mujeres,
una diferencia que es estadísticamente significativa aunque de poca consecuencia práctica ( AS Kaufman, McLean y
Reynolds, 1988 ) El patrón de cargas factoriales es similar para los dos sexos ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1991 ) En
las comparaciones raciales, una diferencia de puntaje escalada de 2 puntos a favor de los blancos apareció hasta los 34
años, después de lo cual los afroamericanos se quedaron atrás un poco más de dos puntos y medio ( AS Kaufman, McLean
y Reynolds, 1988 ), probablemente reflejando oportunidades educativas limitadas para los afroamericanos mayores en ese
momento. Los patrones de factores de las dos razas son esencialmente los mismos ( AS Kaufman, McLean y Reynolds,
1991 )

Los efectos de la práctica fueron inexistentes después de dos a 12 semanas para los sujetos en los grupos de
estandarización WAIS-R y WAIS-III ( Matarazzo y Herman, 1984 ; Wechsler, 1997 ); tampoco aparecieron efectos prácticos
para un grupo de sujetos de edad avanzada que tomaron la prueba dos veces en un intervalo promedio de dos meses (JJ
Ryan, Paolo y Brungardt, 1992). Los datos para la prueba de comprensión WAIS-IV son similares. Basado en puntajes
hechos por 298 personas separadas por ocho a 82 días ( M = 22 días) en todas las edades, la ganancia test-retest fue de
.2 puntos de escala y el coeficiente de estabilidad fue de .86. El único cambio notable en la nueva prueba fue en la banda
de mayor edad (70-90 años pasaron de M = 10.2 a M = 10.6). Comprensión siempre ha disfrutado excelente

consistencia interna. Dividir la mitad

las correlaciones para el WAIS-R fueron sustanciales, en el rango de .78 a .87, y desde los 35 años en adelante fueron
todas .85 o más altas ( Wechsler, 1981 ) Para el WAIS-III, al evaluar la confiabilidad por el método de la mitad dividida, la
correlación promedio fue de .84 con cuatro de los 13 grupos de edad que variaron del promedio en 3 o más puntos ( Wechsler,
1997 ) Para el WAIS-IV, la confiabilidad de la mitad dividida varía de .82 (16-17 años) a .90 (85-90 años), con un promedio
de .87 en las 13 franjas de edad ( PsychCorp, 2008a ) La fiabilidad de la mitad dividida también es alta en varios grupos de
pacientes, incluidos TBI (.88), MCI (.90) y DAT probable (.90).

La comprensión es solo una prueba justa de habilidad general ( Wechsler, 1955 , 1981 ) pero el
El factor verbal es influyente ( J. Cohen, 1957a ,si; K. CH Parker, 1983 ; JJ Ryan y Schneider, 1986 ) En el
WAIS-IV, la Comprensión se cargó fuertemente en el Índice de Comprensión Verbal para los sujetos más
jóvenes (edades 16-69) y mayores (edades 70-90), en
. 83 para ambos grupos de edad, y muy comparable a las pruebas verbales centrales (similitudes, vocabulario e
información). Al igual que la información, parece medir la memoria remota en personas mayores. Ocasionalmente,
un paciente, generalmente de edad avanzada, cuya capacidad de razonamiento parece bastante defectuosa para
cualquier propósito práctico, dará respuestas de 2 puntos a muchas de las preguntas relacionadas con aspectos
prácticos de la vida cotidiana o cuestiones comerciales, como el uso del dinero o el mercado. valor de la propiedad.
En tales casos, las preguntas generalmente revelan un antecedente en los negocios o asuntos de la comunidad y
sugieren que las buenas respuestas del paciente representan el recuerdo de información previamente aprendida
en lugar del razonamiento sobre el terreno. Para estos pacientes, la comprensión se ha convertido en una prueba
de aprendizaje antiguo.

Los puntajes de comprensión también reflejan el conocimiento social y el juicio del paciente ( Sipps et al.,
1987 ) Sin embargo, al evaluar los desempeños de Comprensión es importante distinguir entre la capacidad de
dar respuestas razonables a estas preguntas estructuradas que abordan problemas únicos y delimitados y el
juicio necesario para manejar situaciones complejas, multidimensionales y de la vida real. En la vida real, el
ejercicio del juicio generalmente implica definir,
conceptualizando, estructurando, y haciendo adaptativo
modificaciones del tema que requieren juicio, así como también tomar una decisión orientada a la acción al respecto. Además,
la vida real a menudo requiere que tales decisiones se tomen en línea, en el momento y sobre la marcha, con poca estructura
y con una presión de tiempo significativa. Por lo tanto, no es sorprendente encontrar que los puntajes de comprensión de niños
y adultos jóvenes no se correlacionan con las medidas de competencia social y habilidades sociales ( JM Campbell y McCord,
1999 ) Como lo demuestran especialmente vívidamente muchos pacientes con lesiones ventromediales prefrontales o del
hemisferio derecho, las puntuaciones altas en Comprensión no son garantía de sentido común práctico o comportamiento
razonable.

Un supervisor retirado de 62 años de trabajo de montaje técnico logró un puntaje escalado corregido por edad de 15 años dos años después
de sufrir un derrame cerebral en el hemisferio derecho que paralizó su brazo izquierdo y debilitó su pierna izquierda. Fue desalojado
repetidamente por no pagar el alquiler de las pensiones que su trabajador social encontró para él porque siempre gastó su pensión en tarifas
de taxi dentro de la primera semana de recibirlo. Al investigar este problema, informó que le gusta que lo conduzcan por la ciudad. Durante
una hospitalización, cuando se le preguntó sobre los planes futuros, anunció que al momento del alta compraría una camioneta, conduciría a
la playa e iría a pescar.

Un hombre de 36 años con educación universitaria se sometió a una resección de un meningioma del surco olfatorio, lo que resultó en
lesiones prefrontales ventromediales bilaterales. Antes de esto, se casó y tuvo dos hijos, fue empleado como contador superior y miembro
activo de su comunidad e iglesia. Amigos, familiares y socios comerciales lo consideraban un líder y un modelo a seguir. A los dos años de
la cirugía, su vida estaba en ruinas después de una serie de decisiones desastrosas en su vida personal y profesional. Las empresas
comerciales fallidas con personas de reputación cuestionable resultaron en su declaración de bancarrota. Los cambios de personalidad
llevaron a la desaparición de su matrimonio de 17 años, seguido de otros matrimonios fallidos. Actualmente reside en un entorno
supervisado. Obtuvo un puntaje escalado corregido por edad de 19 en la prueba de comprensión WAIS-III.

Un hombre de 3 3 años con dos maestrías y anteriormente empleado como ministro y consejero sufrió una lesión prefrontal
ventromedial derecha después de la ruptura y reparación de un aneurisma de la arteria comunicante anterior. Después de esto, no
pudo mantener el empleo debido a la tardanza crónica y la incapacidad de cumplir con las obligaciones laborales. Su actitud era
impulsiva y a menudo insensible a
 los que lo rodean, lo que resulta en la disolución de las relaciones con familiares y amigos. Se le otorgó un pago por discapacidad de $
20,000 que gastó en seis meses, viajando por América del Norte. La última vez que se supo era que vivía en el sótano de un granjero y
trabajaba como agricultor para pagar el alquiler. Las pruebas arrojaron una puntuación escalada corregida por edad de 18 en WAIS-R
Comprehension.

Una revisión de pacientes en nuestras bases de datos arrojó muchos ejemplos como los descritos anteriormente:
pacientes con superior ( a menudo muy superior) Puntajes de comprensión cuyas vidas cotidianas estaban llenas de
errores flagrantes de juicio social y toma de decisiones [dt]. Por lo tanto, los puntajes altos pueden no reflejar la
competencia social. De acuerdo con esta conclusión, un estudio de la relación entre la vulnerabilidad social y varias
pruebas WIS-A y otras pruebas utilizadas en la evaluación neuropsicológica no encontró relación entre la
vulnerabilidad social y la comprensión WAIS-R ( MK Andrew et al., 2010 ) Del mismo modo, un factor de cognición
social extraído de un análisis factorial confirmatorio de las pruebas WAIS-III no incluyó la prueba de comprensión ( DN
Allen y Barchard, 2009 ) Dados estos hallazgos, es preocupante que la comprensión se use ampliamente como prueba
de juicio ( Rabin et al., 2008 ); su validez para este propósito parecería cuestionable (¡fue la prueba de "juicio" mejor
clasificada en la encuesta de Rabin et al., utilizada por el 39% de los encuestados!).

De todas las pruebas WIS-A, Comprensión se presta mejor a la interpretación del contenido porque las preguntas
piden el juicio o la opinión del paciente sobre una variedad de temas socialmente relevantes, como la satisfacción laboral o
salvar especies en peligro, que pueden tener fuertes significados emocionales para el paciente. Las tendencias a la
impulsividad o dependencia a veces aparecen en las respuestas a las preguntas sobre el manejo de una carta encontrada
o el uso del dinero.

Debido a que los proverbios parecen evaluar habilidades y experiencias algo diferentes que los otros elementos de
esta prueba, al evaluar un desempeño puede ser útil observar las respuestas a las preguntas prácticas de razonamiento
por separado de las respuestas a los proverbios. Por lo general, cuando hay una disparidad entre estos dos tipos
diferentes de elementos, la calidad de las respuestas en los proverbios (es decir, el razonamiento abstracto) será similar
a la de las similitudes. El WAIS-RNI proporciona un formato de prueba de reconocimiento de cinco opciones para cada
uno de los dos proverbios (WAIS-III) o tres (WAIS-R) que, al pasar por alto posibles problemas de expresión verbal, es
más probable que ponga en claro la capacidad de Comprender material verbal abstracto y metafórico (E. Kaplan, Fein,
et al., 1991).

Hallazgos neuropsicológicos. Cuando el daño es difuso, bilateral o localizado dentro del hemisferio derecho, el puntaje de
comprensión a menudo se encuentra entre los mejores indicadores de prueba de capacidad premórbida (una buena medida de
"retención"), mientras que su vulnerabilidad a defectos verbales lo convierte en un indicador útil del hemisferio izquierdo
intervención ( Crosson, Greene, et al., 1990 ;
Hom y Reitan, 1984 ; Zillmer, Waechtler, et al., 1992). Una carga elevada en el factor verbal a menudo se presenta en
pacientes con discapacidad neuropsicológica que obtienen puntajes más bajos en comprensión que en información y
similitudes, un patrón que puede reflejar las respuestas explicativas verbalmente exigentes requeridas por muchos
elementos de comprensión en contraste con la mayoría de los elementos en los otros dos pruebas que pueden
responderse en una o dos palabras. La contribución del hemisferio izquierdo al éxito en la comprensión se demostró aún
más
por el aumento de los niveles de metabolismo de la glucosa en el hemisferio izquierdo durante la prueba, aunque también se
documentó un aumento del lado derecho en áreas homólogas a los centros del habla y el lenguaje del hemisferio izquierdo ( Chase
et al., 1984 )
Esta prueba parece ser sensible a la neuropatología de la esclerosis múltiple, ya que los puntajes más bajos acompañan la
progresión de la enfermedad ( Filley, Heaton, Thompson, et al., 1990 ) Las puntuaciones de comprensión de los pacientes con
esclerosis múltiple se asociaron significativamente (correlación parcial de .38) con las mediciones de resonancia magnética del
cuerpo calloso (SM Rao, 1990). Los estudios preliminares WAIS-IV de grupos específicos de pacientes ( PsychCorp, 2008b )
informaron que los puntajes de comprensión tenían un deterioro marginal en los pacientes con TBI (1.89 puntos de puntaje escalado
por debajo de un grupo de comparación saludable, no bastante significativo en p = . 07) La caída en las puntuaciones WAIS-IV de las
realizadas por pacientes con DCL levemente deteriorados (1.90 puntos de puntuación escalados por debajo de un grupo de
comparación saludable, p < . 01), a aquellos de pacientes con deterioro moderado con DAT probable (3.45 puntos de puntuación
escalados por debajo de un grupo de comparación saludable, p < . 01) no fueron diferentes a las pérdidas significativas en la
puntuación media de comprensión, de 13.2 a 7.2, para 22 pacientes durante los primeros dos años después del diagnóstico de la
enfermedad de Alzheimer (Storandt, Botwinick y Danziger, 1986).

Subpruebas de Stanford-Binet

( Terman y Merrill, 1973 ; Roid, 2003)

Aunque estas pruebas de razonamiento no han tenido suficiente uso neuropsicológico para aparecer en estudios publicados, son
efectivas para extraer defectos en el razonamiento. Las pruebas de razonamiento verbal de la edición de 1973 del Binet cubren
un rango suficientemente amplio de dificultad para proporcionar problemas adecuados para los pacientes en todos los niveles,
excepto en los niveles más altos y más bajos de capacidad mental. Por ejemplo, las situaciones problemáticas I y II a las edades
VIII y XI y los problemas de hecho a la edad XIII involucran pequeñas historias para las cuales el paciente tiene que proporcionar
una explicación, como “Mi vecino ha estado recibiendo visitas extrañas. Primero llegó un médico a su casa, luego un abogado,
luego un ministro (predicador, sacerdote o rabino). ¿Qué crees que pasó allí?

Los ítems de Verbal Absurdities (VA) exigen que el sujeto señale las imposibilidades lógicas en varias pequeñas
historias. En el nivel de IX años, por ejemplo, un elemento es: "Los pies de Bill Jones son tan grandes que tiene que
ponerse los pantalones sobre la cabeza". Las cuatro formas de absurdos verbales tienen estándares de puntuación para
cinco niveles de edad: VIII (VA I), IX (VA
II), X (VA III), XI (VA IV) y XII (VA II). Los absurdos verbales a veces pueden provocar deficiencias en la capacidad
de evaluar e integrar todos los elementos de un problema que pueden no ser evidentes en las respuestas a las
preguntas directas habituales que prueban el razonamiento práctico y el juicio de sentido común, particularmente
cuando el paciente maduro con una afección de inicio tardío tiene Una rica experiencia en la que basarse.

Tres meses y medio después de la extirpación quirúrgica de un hematoma temporal izquierdo provocado por una caída de un taburete de bar, un
representante de fabricantes de 48 años que había completado un año de la universidad logró puntajes escalados graduados de WAIS que van
desde promedio a superior niveles de habilidad Sin embargo, no pudo explicar "qué es gracioso" en una declaración sobre un viejo caballero que se
quejó de que ya no podía caminar por un parque, ya que ahora solo iba a mitad de camino y de regreso (a nivel de edad VIII). Primero del paciente
 la respuesta fue: "ponerse senil". (Examinador: "¿Puede explicar ...") "Porque todavía está caminando por el parque; si todavía está
caminando por el parque o no es irrelevante ". Otra instancia de razonamiento deteriorado apareció en su explicación de "lo divertido"
acerca de ver icebergs que se habían derretido en la Corriente del Golfo (a nivel de edad IX), cuando respondió: "Los icebergs no deberían
estar en la Corriente del Golfo".

Los códigos en AA (Formulario M, revisión de 1937) y SA II es otro tipo de tarea de razonamiento. Cada nivel de
dificultad de Códigos contiene un mensaje, "VEN A LONDRES", impreso junto con dos formas codificadas del mensaje. El
paciente debe encontrar la regla para cada código. Esta tarea requiere que el sujeto deduzca un patrón verbal y luego lo
traduzca. Los códigos pueden ser sensibles a disfunciones verbales leves que no aparecen en las pruebas que involucran un
comportamiento verbal bien practicado, pero pueden aparecer cuando la tarea es compleja y desconocida.

Prueba de contexto de palabras: D-KEFS ( Delis, Kaplan y Kramer, 2001 )

Adaptado de versiones anteriores (como la Prueba de búsqueda de palabras de Reitan [1972]), esta prueba proporciona cinco oraciones
como pistas sobre el significado de cada una de las diez palabras sin sentido (por ejemplo, El bebé sacudió su Gortsch. Cuando sopla el
viento puedes escuchar las ventanas sueltas Gortsch
etc.) La tarea del sujeto es adivinar el significado de la palabra usando la menor cantidad de oraciones posibles. Se obtienen cinco
puntuaciones: la primera prueba en la que se da un significado correcto, la primera prueba de una respuesta consistentemente
correcta, el número de veces que una respuesta incorrecta sigue a una respuesta correcta, el número de respuestas "no sabe" y el
número de repeticiones de Una respuesta incorrecta. Los pacientes con lesiones del lóbulo frontal se vieron significativamente
afectados en esta prueba en relación con los participantes sanos, con una superposición considerable entre las puntuaciones de los
pacientes frontales izquierdo y frontal derecho, aunque el último grupo fue algo mejor en general ( Keil et al., 2005 ) Otro estudio
encontró que la percepción y la conciencia de los síntomas en pacientes con esquizofrenia se relacionaban positivamente con el
rendimiento en la prueba de Contexto de Word (y varias otras pruebas D-KEFS) ( Lysaker et al., 2006 )

Arreglo de oraciones ( E. Kaplan, Fein et al., 1991 )

Disposición de oraciones, una variación de "oraciones diseccionadas" ( Terman y Merrill, 1973 ) forma parte de la batería
WAIS-RNI (E. Kaplan, Fein, et al., 2001). Como un análogo verbal propuesto para la prueba de Arreglo de imágenes, el
Arreglo de oraciones examina ambas habilidades para realizar razonamientos secuenciales con material verbal y hacer
construcciones sintácticamente correctas. Las palabras individuales (los infinitivos se tratan como una sola palabra) de una
oración se presentan en un orden codificado con instrucciones para reorganizarlas "para hacer una buena oración" (por
ejemplo, "feliz", "muchos", "escuela", "la , "" Niños "," lleno "). La longitud y la complejidad de las diez oraciones aumentan de
la primera a la última. Un sistema de puntuación de 3 puntos (0 a

2) proporciona evaluaciones de corrección. Las respuestas correctas logradas después de un límite de tiempo de 3 minutos se anotan
pero no se incluyen en el puntaje bruto. Se puede calcular una puntuación de secuencia para todas las secuencias correctas dentro de
las diez respuestas, independientemente de si las soluciones fueron correctas. Este último puntaje proporciona crédito para soluciones
parciales, lo que indica hasta qué punto los sujetos que han fallado en una serie de ítems pueden razonar de manera secuencial.

A pesar de su atractivo intuitivo como contraparte verbal del arreglo de imágenes, el arreglo de oraciones no
ha llegado a un uso generalizado. En un estudio, neurológicamente
los pacientes con discapacidad, la mayoría de los cuales habían sufrido una lesión cerebral traumática un promedio de seis años
antes, tenían dificultades en el arreglo de la oración en comparación con los sujetos sanos ( Mercer et al., 1998 ) Otros estudios han
examinado el rendimiento del arreglo de oraciones en pacientes con esquizofrenia, generalmente encontrando déficits ( Gard et al.,
1999 ; GM Peavy et al., 2001 )

Razonamiento verbal ( RJ Corsini y Renck, 1992 )

Este conjunto de 12 "rompecabezas" presenta preguntas sobre la relación entre cuatro "hermanos", Anne, Bill, Carl y
Debbie, con tres conjuntos de respuestas de opción múltiple para cada pregunta. Las preguntas son del orden de: “Los
hermanos deben dinero. Anne debía diez veces más que Bill. Debbie debía la mitad que Anne, pero el doble que Carl. Bill
tenía $ 4.00 ". El sujeto debe determinar qué hermano debe $ 40.00, quién debe $ 20.00 y quién debe $ 10.00. Las normas
se basan en un límite de tiempo de 15 minutos. Aunque se anuncia para su uso en la industria, esta prueba es prometedora
para evaluaciones neuropsicológicas en las que el manejo de relaciones conceptuales complejas por parte de un paciente
es de interés. Para este propósito, las normas cronometradas pueden no ser relevantes.

Un ejecutivo de publicidad de 45 años diagnosticado con esclerosis múltiple 20 años antes y ahora en silla de ruedas con solo un uso
torpe de su mano derecha, intentaba continuar como CEO de su gran operación comercial a pesar de las quejas sobre su trabajo. Su
vocabulario de lectura y puntajes de la prueba de comprensión estaban en el superior nivel. Recibió una puntuación de 1 (de 3 puntos
posibles) en un elemento fácil como:
“Amy es más joven que Bob. Bob es más joven que Curt. Curt es más joven que Dot. ¿Qué hermano es: menor? ____ ¿Más antiguo?
____ ¿El segundo más joven? ____ "
Anotó 2 puntos en el siguiente elemento, 1 punto en el siguiente, y devolvió la prueba diciendo: "No puedo rastrear esto" cuando se
enfrenta con el quinto elemento:
“Curt juega racquetball y squash. Bob juega bádminton y racquetball. Amy juega ping-pong y golf. Dot juega racquetball y golf. Si el
ping-pong es más fácil que el golf, y el golf es más fácil que el bádminton, y el bádminton es más fácil que el rac-quetball, y el racquetball es
más fácil que el squash, ¿qué hermano juega: los juegos más fáciles? ____ ¿Próximos juegos más fáciles? ____ ¿Los juegos más difíciles?
____ "
Su puntaje estándar ( M = 50 ± 10) basado en un grupo normativo de más de 5,000 "empleados industriales" fue
33, colocándolo en el 4%% ile.

Razonamiento sobre material visualmente presentado

Finalización de imagen ( Wechsler, 1955 , 1981 , 1997a ; PsychCorp, 2008a )

Para realizar esta prueba, el examinador muestra al sujeto imágenes incompletas de rasgos humanos, objetos familiares o
escenas, organizadas en orden de dificultad con instrucciones para decir qué parte importante falta (ver Fig. 15.6 ) Las
imágenes WAIS y WAIS-R eran dibujos lineales en blanco y negro. Las imágenes son en color y más grandes en el WAIS-III.
Todas las ilustraciones de WAIS-IV para esta prueba se volvieron a dibujar y ampliaron, y las imágenes son en color. Estos
cambios mejoraron drásticamente la calidad de los materiales de estímulo, ya que prácticamente eliminaron los problemas de
percepción de las pequeñas imágenes en blanco y negro en las versiones anteriores (cambios que son especialmente cruciales
para una evaluación válida en personas mayores). La dificultad de la prueba va desde elementos que pasan la mayoría de las
personas con deficiencia intelectual y aumenta a elementos bastante difíciles que pocas personas pueden pasar
(especialmente los últimos dos
elementos en el WAIS-IV, que son muy difíciles de resolver dentro del límite de tiempo).
La versión WAIS-IV de Picture Completion tiene 24 elementos, 15 de los cuales fueron retenidos (con
modificaciones de dibujo) del WAIS-III. Los criterios de calificación fueron modificados y elaborados para ayudar a los
examinadores a distinguir entre las respuestas que merecen crédito y aquellas que requieren aclaración con una
respuesta puntual. El cambio más significativo en el WAIS-IV es que la finalización de la imagen se relegó al estado
de prueba complementaria y, por lo tanto, ya no contribuye al índice de razonamiento perceptivo. Al igual que con
Comprehension, la justificación de este cambio no está clara. Sin embargo, es probable que la prueba siga siendo
popular para fines neuropsicológicos, ya que genera muchos datos útiles y, en eso, ofrece un gran retorno por el
tiempo invertido. Con imágenes en color más grandes, la "facilidad de uso" de WAIS-IV es más alta, especialmente
para sujetos de edad avanzada. Manual técnico e interpretativo como una medida de "percepción visual y organización,
concentración y reconocimiento visual de detalles esenciales de los objetos" ( PsychCorp, 2008b ,

pags. 14)

FIGURA 15.6 Elemento de prueba de finalización de imagen de tipo WIS.

Se permiten veinte segundos para cada respuesta. En la versión WAIS-IV, la prueba comienza con el elemento de
muestra (peine) y luego salta al elemento 4 (gafas) a menos que se sospeche que el sujeto es intelectualmente
deficiente. Las respuestas se puntúan 1 o 0. En los ítems 4 y 5, el examinador proporciona retroalimentación correctiva
para respuestas incorrectas, ayudando a los sujetos a aprender el conjunto cognitivo de la prueba. Al probar un
respondedor lento, el examinador puede desear anotar el tiempo de finalización y si la respuesta fue correcta para que
se pueden obtener puntuaciones cronometradas y no cronometradas.
Las respuestas literales del paciente sobre los ítems fallidos pueden dar pistas útiles sobre la naturaleza de la
dificultad subyacente. En versiones anteriores de Picture Completion, por ejemplo, la respuesta "alguien que rema el
bote" a la imagen de un bote de remos es un error común de personas con poca iniciativa que responden a lo obvio o
que tienden a pensar en términos simples y concretos; pero la respuesta "la casa" al dibujo de una chimenea y
chimenea representa un pensamiento muy concreto y acrítico. Por lo tanto, un registro de las palabras del paciente es
útil para documentar la gravedad de los errores en lugar de simplemente señalar si la respuesta fue correcta o no. Los
pacientes que tienen dificultades para verbalizar una respuesta pueden indicar la respuesta señalando (p. Ej., El lugar
en el poste / puerta donde debería estar la bisagra superior). No se requieren respuestas verbales si el paciente puede
indicar una respuesta inequívocamente señalando. Las dudas sobre las intenciones del sujeto al señalar generalmente
pueden aclararse mediante preguntas de opción múltiple. El WAIS-IV proporciona criterios elaborados para desambiguar
las respuestas verbales y señaladoras, y también ayuda a aclarar situaciones en las que las respuestas señaladas y
verbales son incongruentes y pueden "echarse a perder", por ejemplo, si un sujeto señala el área de la bisagra que falta
en el " puerta ", pero luego dice" timbre ".

Características de prueba En versiones anteriores de Picture Completion, los efectos de la edad eran evidentes solo
modestamente hasta mediados de los 70 ( Compton et al., 2000 ; AS Kaufman, Kaufman-Packer, et al., 1991 ; D. Wechsler, 1955. ,
1981 ); la disminución del rendimiento se volvió relativamente pronunciada a finales de los 80 y más allá (Howieson, Holm, et al.,
1993; Ivnik, Malec, Smith, et al., 1992b; Wechsler, 1997 ) La versión WAIS-III, como Matrix Reasoning (véanse las págs.
632-634), mostró un aumento importante en la dispersión de puntajes en los grupos de mayor edad, lo que sugiere una mayor
heterogeneidad cognitiva relacionada con la edad en las habilidades que intervienen en el rendimiento de Finalización de
imagen Ardila, 2007 )

Las puntuaciones disminuyen con la edad se muestran antes en la finalización de la imagen WAIS-IV, pero la caída es menos
profunda; por ejemplo, la cantidad de puntos de puntaje necesarios para obtener un
promedio ( 10) el puntaje escalado corregido por edad va de 14 para las edades de 30–34 a 13 para las edades de 35– 54 a 12
para las edades de 55–64, con exactamente una caída de 1 punto por rango de edad a la parte superior de las normas, a las 85
–90. El cambio más superficial y más lineal relacionado con la edad en la finalización de la imagen en el WAIS-IV puede reflejar
requisitos visuales reducidos para resolver la prueba; en versiones anteriores, las imágenes pequeñas hicieron que la
finalización de la imagen fuera vulnerable a la agudeza visual reducida ( Schear y Sato, 1989 ), con una agudeza visual que
representa el 16% de la varianza en sujetos de edad avanzada ( Howieson, Holm, et al., 1993 ) El WAIS-IV, continuando con un
precedente establecido en el WAIS-III, reduce los requisitos de procesamiento sensorial. El artículo de nieve / granero / pila de
leña en el WAIS-IV, por ejemplo, es mucho mayor que las versiones anteriores.

En versiones anteriores de Picture Completion, la educación representaba del 14% al 17% de la variación entre
las edades de 20 a 74 ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) e interactuó significativamente con la edad ( AS
Kaufman, Reynolds y McLean, 1989 ) Su contribución fue menor para una muestra anterior relativamente privilegiada
(Malec, Ivnik, Smith, et al.,
1992a). Un sesgo sexual que favorece a los hombres no aparece hasta los 35 años o más en el WAIS-R e incluso
entonces representa menos del 5% de la variación hasta los 74 años ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ; ver
también WG Snow and Weinstock, 1990 ) Un desglose de las puntuaciones medias por edad y sexo sugiere una tasa
ligeramente más pronunciada de puntuaciones decrecientes para las mujeres que para los hombres ( AS Kaufman,
Kaufman-Packer, et al., 1991 ) Malec y colegas (1992a) descubrieron que el sexo solo contribuyó en un 2% a la variación
de la finalización de la imagen en un grupo de edad de 56 a 97 años; y no aparecieron diferencias de sexo en un grupo de
65 a 74 años o en un grupo de 84 a 100 (Howieson, Holm et al., 1993). Los blancos tendieron a superar a los
afroamericanos en aproximadamente 2 puntos en promedio a lo largo de los rangos de edad WAIS-R (AS Kaufman,
McLean y Reynolds 1988). Solo el patrón factorial para las mujeres afroamericanas difiere del patrón típico (ver más
abajo) en que el componente verbal es aún más fuerte que la contribución del factor de organización perceptiva ( AS
Kaufman, McLean y Reynolds, 1991 )

Las influencias de las variables demográficas en WAIS-IV Picture Completion aún no se han determinado,
aunque varios estudios de la batería WAIS-IV han comenzado a aclarar cómo los patrones de prueba varían en
función de la inteligencia, la educación y la región geográfica (Bowden, Saklofske y Weiss, 2010 ; BL Brooks,
Holdnack e Iverson, 2010;
Grégoire et al., 2011 )
La estabilidad test-retest para WAIS-IV Picture Completion se encuentra entre las más bajas de las pruebas WAIS-IV (.77 en
todos los grupos de edad, que van desde .68 a .81 para diferentes edades); solo Matrix Razoning y Visual Puzzles son más bajos
(.74). La confiabilidad de la mitad dividida varía de .80 a .89 en diferentes grupos de edad, con un promedio general de .84; No hay
diferencias sistemáticas relacionadas con la edad. Los aumentos en los puntajes en las condiciones de prueba-retest (que van de
ocho a 82 días) estuvieron cerca de 2 puntos de puntaje escalado, excepto en el grupo de edad más antiguo donde el aumento fue
de 1.2 puntos. La finalización de la imagen en el WAIS-IV se correlaciona más altamente con el puntaje del coeficiente intelectual de
escala completa (.58) y el índice de razonamiento perceptual (.55); Sus correlaciones más altas con otras pruebas en la batería
WAIS-IV son con Diseño de bloques (.49) y Rompecabezas visuales (.48).

Análisis factoriales realizados por el editor de la prueba ( PsychCorp, 2008b ) demostró que WAIS-IV
La finalización de la imagen se cargó fuertemente en el factor de razonamiento perceptivo para los grupos de edad más jóvenes
(.61, edades 16-69) y mayores (.67, edades 70-90). Las cargas son menos robustas que para el diseño de bloques y el
razonamiento matricial, que tienden a ejecutarse en la mitad de los 70 superiores. Otro análisis factorial del WAIS-IV encontró la
carga más fuerte de Picture Completion en el factor de procesamiento visual (.62), ya que Picture Completion se unió a Block
Design y Visual Puzzles para formar un factor de procesamiento visual que era distinto de un factor de razonamiento fluido ( N.
Benson et al., 2010 )

Los tipos de organización visual y las habilidades de razonamiento necesarias para realizar la finalización de la
imagen difieren de los requeridos por algunas de las otras pruebas de WIS-A Performance Scale, ya que el sujeto debe
suministrar la parte faltante de la memoria a largo plazo, pero no tiene que manipular nada. En el WAIS, la finalización de
la imagen se correlacionó más (.67) con la prueba de información que cualquier otra, excepto Comprensión, lo que refleja
el grado en que también prueba la memoria remota y la información general. Su mayor correlación en
el WAIS-R (.55) es con vocabulario, lo que indica la relevancia de las funciones verbales en el rendimiento de finalización de
imagen. Esta prueba también tiene componentes de razonamiento que involucran juicios sobre las relevancias prácticas y
conceptuales ( Saunders, 1960 si). Entre las pruebas verbales WAIS-III, la finalización de imagen se correlaciona altamente
(.48) con similitudes. La similitud entre estas pruebas es su susceptibilidad al pensamiento concreto como, por ejemplo, en el
artículo de la jarra ("mano que sostiene el vaso") y el artículo de la vaca ("otras vacas"). Cuando ocurren tales respuestas, la
posibilidad de un pensamiento anormalmente concreto debe explorarse más a fondo.

Hallazgos neuropsicológicos. Las contribuciones verbales y visuoperceptuales a esta prueba, identificadas por el análisis
factorial, se reflejan fielmente en los aumentos metabólicos bilaterales observados en la exploración PET ya que la afectación
hemisférica posterior derecha es más prominente pero el metabolismo parietal izquierdo también aumenta ( Chase et al., 1984 )
Picture Completion ha demostrado consistentemente resistencia a los efectos del daño cerebral. Las lesiones lateralizadas con
frecuencia no tienen ningún efecto diferenciador significativo (Boone, Miller, Lee, et al., 1999; Crosson, Greene, et al., 1990 ; McFie,
1975 ) Cuando el daño cerebral se lateraliza, el puntaje de Finalización de la imagen generalmente es más alto que los puntajes
en las pruebas con mayor probabilidad de ser vulnerables a ese tipo de daño. Por ejemplo, un paciente con una lesión del lado
izquierdo probablemente tenga mejores resultados en esta prueba que en las cuatro pruebas WAIS altamente verbales; con
participación del lado derecho, el puntaje de Finalización de imagen tiende a exceder los de las otras pruebas en la Escala de
rendimiento. Por lo tanto, la finalización de la imagen puede servir como el mejor indicador de prueba de la capacidad
premórbida, particularmente cuando el daño del hemisferio izquierdo ha afectado significativamente la capacidad de formular los
tipos de respuestas habladas complejas necesarias para las pruebas que requieren una respuesta verbal.

Un ejemplo de la solidez de la finalización de la imagen es el patrón de puntuación de prueba corregida por edad de WAIS de un mecánico retirado
de 50 años. Este graduado de la escuela secundaria tenía una anastomosis de la arteria cerebral temporal y media derecha superficial dos meses
después de un accidente cerebrovascular en el hemisferio derecho y tres años antes del examen neuropsicológico. Poco más de un año después
de haberse sometido al procedimiento neuroquirúrgico, informó de convulsiones en el brazo derecho y acompañadas de dolor de cabeza y
entumecimiento del lado derecho. Un electroencefalograma mostró una desaceleración difusa, que coincidía con una historia que implicaba daño
cerebral bilateral. El daño bilateral también fue sugerido por los puntajes de 7 de WAIS en información, similitudes y ensamblaje de objetos, y de 5
en diseño de bloques y disposición de imágenes. Su puntaje más alto

- 10: estaba en Finalización de imagen.

Con daño difuso, la finalización de la imagen también tiende a no verse afectada, aunque está algo deprimida
en las etapas agudas de LCT, particularmente en pacientes con lesiones moderadas a severas ( Correll et al., 1993 )
La finalización de la imagen (versión WAIS-III) fue un predictor moderadamente bueno de la atención diaria en un
grupo heterogéneo de pacientes neurológicos, y superior a Digit Span ( Groth-Marnat y Baker, 2003 ) En la
demencia de tipo Alzheimer de leve a moderada, el puntaje de Finalización de la imagen tiende a estar en o cerca
del extremo superior del rango de puntaje WIS-A, junto con Información y vocabulario ( Logsdon et al., 1989 ) Un
estudio que comparó pacientes con DAT y demencia vascular no encontró diferencias entre los grupos en
Finalización de imagen ( Z. Golden et al., 2005 )
Los pacientes con esclerosis múltiple no mostraron cambios en la nueva prueba después de un año y medio y no hubo diferencias
significativas entre los grupos con diferentes niveles de gravedad de la enfermedad ( Filley, Heaton, Thompson, et al., 1990 ) De las
pruebas visuoperceptuales, los pacientes con accidente cerebrovascular con daño difuso tuvieron su puntaje promedio más alto en
Finalización de imagen ( Zillmer, Waechtler, et al., 1992 ) El WAIS-IV Manual técnico e interpretativo ( PsychCorp, 2008b )
proporciona puntuación

datos para grupos de pacientes clínicos. Para 22 individuos con LCT moderada / severa, su puntaje promedio de finalización de la imagen
fue significativamente inferior al de un grupo de comparación saludable emparejado (en 2.2 puntos de puntaje escalado, p < . 01). Los
pacientes con DCL también obtuvieron puntuaciones significativamente más bajas que las comparadas al finalizar la imagen (en 2.2 puntos
de puntuación escalados, p <
. 01), y también lo hizo un grupo de pacientes con DAT probable (en 2.4 puntos de puntuación escalados, p <
. 01). Estos hallazgos sugieren que WAIS-IV Picture Completion es sensible a diferentes tipos de enfermedades
neurológicas, quizás más que sus predecesores.
Se informa que la finalización de la imagen es parte de un factor de "cognición social" en los estudios de
análisis factorial confirmatorio de personas sanas ( DN Allen y Barchard, 2009 ) y pacientes esquizofrénicos ( DN
Allen, Strauss, et al., 2007 ) El estudio de 2009, realizado en la muestra de estandarización WAIS-III,
encontrado que la finalización de la imagen, imagen
Arreglo y ensamblaje de objetos se unieron para formar un factor de cognición social. Para los pacientes
esquizofrénicos, la finalización de la imagen se asoció de manera fuerte y positiva con las escalas L y K del MMPI; los
autores sugirieron que la finalización de la imagen está asociada con una "función de negación" en estos pacientes ( H.
Rina et al., 2004 ) Cuando se usa como una medida "integrada" del sesgo de respuesta, los sujetos menos educados
(<12 años) con resultados de pruebas neuropsicológicas no creíbles diferían de un grupo creíble en varios índices de
Finalización de imagen, como la falta de elementos raramente perdidos ( RE Solomon et al., 2010 )

Arreglo de imagen ( Wechsler, 1955 , 1981 , 1997a )

El arreglo de imágenes (junto con el ensamblaje de objetos) se eliminó del WAIS-IV para "reducir el énfasis en las
demandas motoras y los puntos de bonificación de tiempo" ( PsychCorp, 2008b ) Este cambio probablemente será visto
como desafortunado por muchos neuropsicólogos para quienes ha sido una parte valiosa de su caja de herramientas de
evaluación. Continuamos usando la prueba WAIS-III Picture Arrangement ya que esta prueba proporciona información
valiosa y tiene una base empírica sólida en la investigación de evaluación neuropsicológica [dt, mdl].

La disposición de imágenes consiste en conjuntos de dibujos lineales en blanco y negro de dibujos animados que se
pueden organizar en historias. Cada conjunto de tres a seis imágenes se presenta al sujeto en orden revuelto con
instrucciones para reorganizar las imágenes para hacer la historia más sensata ( Fig. 15.7 ) La presentación es aparentemente
en orden de dificultad creciente, aunque esto ha sido cuestionable para todas las versiones de la prueba (por ejemplo, Costello
y Connolly, 2005 ) Todos menos los adultos intelectualmente deficientes pueden hacer el primer grupo ( Matarazzo, 1972 ) El
elemento 2 de WAIS-R (FLIRT) puede ser desproporcionadamente difícil y el elemento 5 de WAIS-R (ENTER) puede ser
desproporcionadamente fácil ( JA Heath y Leathem, 1998 ) El elemento 5 de WAIS-R se movió al elemento 3 en el WAIS-III, y
puede ser demasiado difícil en esta posición ( JJ
Ryan y López, 1999 ) Costello y Connelly (2005) informaron que solo cinco artículos WAIS-III fueron colocados adecuadamente en
dificultad de orden; el elemento ABIERTO estaba especialmente fuera de lugar.

FIGURA 15.7 Elemento de prueba de disposición de imágenes de tipo WIS.

Las pruebas de arreglo de imágenes WAIS-R y WAIS-III se suspenden después de cuatro fallas consecutivas. Los límites
de tiempo varían de 1 minuto en los artículos más fáciles a 2 minutos en los dos más difíciles. Como en otras pruebas
cronometradas, el examinador debe notar las soluciones correctas completadas fuera de los límites de tiempo. Algunos
conjuntos en cada edición de esta prueba proporcionan dos niveles de precisión: la disposición más adecuada gana 2 puntos,
mientras que una disposición alternativa correcta gana 1. Los niveles de rendimiento promedio para las versiones WAIS y
WAIS-R de esta prueba son prácticamente idénticos (LL Thompson , Heaton, Grant y Matthews, 1989; EE Wagner y Gianakos,
1985 ) Sin embargo, los puntos de puntuación escalados son aproximadamente seis décimas de punto más bajos en el
WAIS-III en comparación con el WAIS-R; una correlación entre estas dos versiones fue de .63 ( Wechsler, 1997 )

Los puntajes escalados corregidos por edad para el arreglo de imágenes, como los de similitudes, parecen ser demasiado indulgentes

en los niveles de edad más avanzada. A partir de los 55 años, una persona puede fallar todos menos los tres elementos más fáciles en el

WAIS o WAIS-R y aún así obtener un puntaje dentro del promedio

rango. En el WAIS-III, para alguien de 85 a 89 años, un puntaje bruto de 1 produce un puntaje escalado corregido por
edad de 6 ( promedio bajo), los puntajes brutos de 4 o 5 (éxito en dos o tres de los 11 ítems) caen dentro del promedio ¡rango!
Por lo tanto, se recomienda discreción al interpretar los puntajes escalados corregidos por edad de WIS-A Picture
Arrangement para personas mayores.

Es una buena práctica hacer que los sujetos "cuenten la historia" de su disposición de los dibujos animados. Esto
proporcionará una muestra de la capacidad del sujeto para la organización verbal de datos visuales complejos ordenados
secuencialmente. A veces los pacientes arreglan la secuencia correcta pero malinterpretan el punto de la historia, mientras
que lo contrario también puede ser cierto: la esencia de la historia se informa correctamente pero la secuencia organizada
contiene un error. Para evitar que los sujetos noten un error al contar la historia, el examinador puede quitar las tarjetas
primero. Dado que esto hace que el requisito de contar historias sea una prueba de memoria inmediata
Asimismo, las historias contadas por aquellos pocos pacientes cuyos defectos de memoria involucran confabulación
probablemente se desvíen de sus arreglos considerablemente, pero también es probable que contengan intrusiones
extrañas que, en sí mismas, pueden ser de interés. La ausencia de las imágenes no parece afectar las historias
contadas por la mayoría de los sujetos. Para ahorrar tiempo, el examinador puede solicitar historias para solo dos o tres
elementos y, preferiblemente, incluir al menos un elemento aprobado y uno fallido. Hacer que el paciente cuente la
historia inmediatamente después de cada elemento no parece afectar la puntuación ( Gaudette y Smith, 1998 ) El
elemento ENTER (WAIS, WAIS-R; OPENS-WAIS-III), ya sea aprobado o no, se recomienda para su inclusión entre las
solicitudes de historias porque puede malinterpretarse de manera que pueda mostrar las preocupaciones de los
pacientes, las tendencias para interpretar los personajes. problema como bajo control interno o externo, junto con sus
dificultades para comprender información visual o integrar material secuencial. La solución errónea más común para
este ítem (OPESN) fue explicada por un trabajador de la construcción de 31 años con educación secundaria que había
sufrido un TBI en un accidente diez meses antes.

Parece que el hombre está intentando abrir una puerta. Camina hacia la puerta e intenta abrirla. Solo trata de abrirlo y se aleja y otro
hombre lo sigue justo detrás de él y simplemente abre la puerta y no tiene ningún problema para abrirla.

La puntuación escalada corregida por edad de este paciente para el arreglo de imágenes fue de 12.

Un asesor de inversiones de 49 años con formación de posgrado en Administración de Empresas fue examinado
aproximadamente un año después de sufrir un paro cardíaco y cayó al suelo, recibiendo una lesión frontal derecha. Obtuvo
un puntaje escalado de WAIS Picture Arrangement de
5. Su secuencia de este ítem fue correcta, pero no su explicación:

Parece que estaba encerrado allí. Pero debe haber espacio para más de uno. Hay tres malditas personas involucradas. Un
tipo con el sombrero negro entró donde estaba y luego salió y luego entró el otro caballero.

No es sorprendente que este paciente, una vez altamente organizado, tuviera muchas dificultades para apreciar su situación cambiada y
tratarla razonablemente. Otro paciente, un dibujante de arquitectura de 35 años, había sufrido una grave lesión en la cabeza frontal
izquierda con coma y debilidad transitoria en el lado derecho diez años antes de ser visto para una evaluación neuropsicológica. Él
también hizo un arreglo correcto para este artículo, que interpretó como: “Un hombre intentó entrar a la casa y el dueño regresaba a
casa. Luego se fue.

Características de prueba Un gradiente de edad pronunciado aparece después de los 65 años para los grupos de sujetos
normativos ( Wechsler, 1955 , 1981 , 1997a ) dando efectos de la edad muy significativos ( AS Kaufman, Kaufman-Packer, et al.,
1991 ; AS Kaufman, Reynolds y McLean, 1989 ) El grupo Mayo también informó una fuerte disminución a partir de finales de los
60 con puntajes brutos promedio para estos sujetos que tienden a correr 1 punto más alto que las normas de Wechsler (Ivnik,
Malec y Smith, 1992b). La educación hace una contribución significativa, que asciende a un promedio de 2.5 a 4 puntos de
puntaje diferencial, dependiendo de la edad del sujeto; entre las edades de 20 y 54 años representa más del 15% de la
varianza, 13% para los 55-74 años ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) Para los sujetos de 55 a 97 años, los efectos
educativos se redujeron a solo el 6% de
la varianza (Malec, Ivnik, Smith, et al., 1992a).
Los puntajes de las mujeres generalmente son un poco más bajos que los de los hombres (diferencia de puntaje escalado
= .14) sin diferencia de edad ( AS Kaufman, Kaufman-Packer, et al., 1991 ; AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1991 ) Solo
adolescentes ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) y las personas mayores (Malec et al., 1992a) no mostraron esta
diferencia de sexo. Sin embargo, en general, las mujeres tratan esta prueba más como un problema verbal, mientras que los
hombres la manejan más como una prueba visuoperceptual, excepto después de los 55 años, cuando ambos sexos tienden a
usar un enfoque visuoperceptual ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1991 ) Una revisión de muchos estudios encontró que los
sesgos sexuales en el WAIS tendían a ser muy pequeños ( WG Snow and Weinstock, 1990 ) Las diferencias entre los blancos y
los afroamericanos favorecen a los primeros con jóvenes en los últimos años de la adolescencia que muestran solo una
diferencia de puntaje de 1 escala, mientras que la diferencia es más del orden de 1,5 a 1,9 puntos en la edad adulta ( AS
Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) Los patrones de factores difieren para las dos razas y para los hombres y mujeres
afroamericanos, ya que los primeros dependen en gran medida de un enfoque visuoperceptual, mientras que los segundos usan
el pensamiento visuoperceptual y verbal en aproximadamente el mismo grado ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1991 )

Entre las pruebas en la batería WIS-A, Picture Arrangement tiene los coeficientes de confiabilidad y estabilidad más bajos ( Wechsler,
1997 ) Los coeficientes de confiabilidad basados ​en estudios de mitad dividida varían de .66 para el rango de 16-17 años a .82
para un grupo de edad de 45-54 para el WAIS-R ( Wechsler, 1981 ) y son similares en el WAIS-III (.66 – .81) (JJ Ryan, Arb, Paul
y Kreiner, 2000). Volver a evaluar dos grupos de sujetos pequeños después de varias semanas produjo correlaciones de .69 y
.76 con una ganancia promedio de puntaje escalado de 1.3 ( Matarazzo y Herman, 1984 ) Un grupo de personas de edad
avanzada que volvió a realizar la prueba después de aproximadamente dos meses mostró un bajo grado de estabilidad (0,49),
aunque sus ganancias en la repetición de la prueba —aunque solo 0,41 de un puntaje escalado— fueron significativas (JJ
Ryan, Paolo y Brungardt, 1992). Sin embargo, para otros sujetos mayores examinados después de un intervalo de un año, el
coeficiente de confiabilidad fue de .74, en línea con la mayoría de los otros estudios reportados (WG Snow, Tierney, Zorzitto, et
al., 1989). Los efectos significativos de la práctica, que ascendieron a .63 de un punto de puntuación escalado, aparecieron
cuando se compararon dos grupos de LCT, uno con cuatro exámenes durante un año y el otro examinado solo en la primera y
última vez ( Rawlings y Crewe, 1992 )

En un factor de habilidad general, las cargas de Arreglo de imagen se encuentran principalmente en los años 60, con
correlaciones más altas en el WAIS-III con la comprensión verbal y la organización perceptiva que con la memoria de trabajo
y la velocidad de procesamiento ( Wechsler, 1997 ) Para los grupos de 75 años y mayores en la muestra normativa del
WAIS-III, la mayor carga de factores fue en la velocidad de procesamiento ( Wechsler, 1997 ) (que puede haber contribuido a
la desaparición WAIS-IV de esta prueba); sin embargo, los puntajes del arreglo de imágenes de los estudiantes universitarios
no se vieron significativamente afectados por la desaceleración debida al uso de su mano no dominante ( JJ Ryan y Tree,
2007 ) Para todos menos los tres grupos de mayor edad en los grupos normativos WAIS-R, las cargas del factor de
Comprensión Verbal excedieron a las del factor Organización Perceptual, y para tres de los grupos más jóvenes, las cargas
más altas estaban en el factor Libertad de Distractibilidad; sin embargo, ninguna de estas cargas factoriales excedió .54
(K. CH Parker, 1983 )
El arreglo de imágenes tiende a reflejar la sofisticación social, de modo que, en sujetos no afectados, sirve como
una contraparte no verbal de ese aspecto de la comprensión ( Sipps et al., 1987 ) Esto es consistente con los hallazgos
de que Picture Arrangement es parte de un factor de "cognición social", junto con Picture Completion ( DN Allen y
Barchard, 2009 ; DN Allen, Strauss, et al., 2007). El arreglo de imágenes se ha utilizado como una medida de
"razonamiento social" en algunos estudios (por ejemplo, Arntz et al., 2009 ) La versión WAIS-III representó una cantidad
significativa de variación en un estudio de cognición social en pacientes con esclerosis múltiple ( Ouellet et al., 2010 ) Su
contenido humorístico no solo mejora su sensibilidad al pensamiento socialmente apropiado, sino que también brinda
una oportunidad para un tipo particular de respuesta social e interacción dentro del entorno de prueba. El pensamiento
secuencial, incluida la capacidad de ver relaciones entre eventos, establecer prioridades y ordenar actividades
cronológicamente, también juega un papel importante en esta prueba (consulte los procedimientos para medir la
precisión de la secuencia en el WAIS-RNI: E. Kaplan, Fein et al., 1991 )

Hallazgos neuropsicológicos. La ausencia de un sesgo de factor claramente verbal o visuoperceptual para sujetos
normales es paralelo a un patrón parietal bilateral de aumento del metabolismo de la glucosa durante la ejecución del
arreglo de imágenes ( Chase et al., 1984 ) Aunque el arreglo de imágenes tiende a ser vulnerable a la lesión cerebral en
general, las lesiones del hemisferio derecho tienen un efecto más deprimente en estos puntajes que las lesiones del
hemisferio izquierdo (Boone, Miller, Lee, et al., 1999; Warrington, James y Maciejewski, 1986; Zillmer, Waechtler, et al.,
1992).

Darby y Walsh (2005) llaman la atención sobre algunos pacientes con daño frontal que cambian las cartas solo
un poco y luego presentan esta respuesta (o no respuesta) como una solución. Darby y Walsh atribuyen este
comportamiento a la tendencia de los pacientes con lesiones del lóbulo frontal, descritas por Luria (1973a), a
formular hipótesis impulsivas y sin crítica basadas en las primeras impresiones o en cualquier detalle que llame la
atención, sin analizar toda la situación.

Esta prueba es relativamente sensible a los efectos del daño difuso, ya sea debido a un accidente cerebrovascular ( Zillmer,
Waechtler, et al., 1992 ), Enfermedad de Alzheimer ( EW Sullivan, Sagar, Gabrieli, et al., 1989 ) o esclerosis múltiple ( Beatty y
Monson, 1994 ; Filley, Heaton, Thompson, et al., 1990). Sin embargo, Logsdon y sus colegas (1989) encontraron solo una modesta
caída en los puntajes del arreglo de imágenes (de aproximadamente 3 puntos de escala en comparación con los grupos de
comparación saludables) para pacientes con Alzheimer de 70 años (posiblemente debido a los problemas de escalamiento de la
prueba en el rango de edad más avanzada ) Los pacientes con demencia vascular tienen más dificultades en esta tarea que los
pacientes con Alzheimer ( Kertesz y Clydesdale, 1994 ) Con un puntaje promedio aproximado de 7,5, fue el segundo puntaje WAIS
más bajo (junto al símbolo de dígito) para un grupo de pacientes con LCT dentro del primer mes posterior a la lesión ( Correll et al.,
1993 ) Un estudio mostró una relación de "respuesta a la dosis" entre la gravedad de la LCT y los puntajes del arreglo de imágenes
para un grupo de pacientes con LCT, y aquellos con lesiones graves no lograron la mayoría de los ítems ( Langeluddecke y Lucas,
2003 ) No es sorprendente que los pacientes esquizofrénicos tengan dificultades con el arreglo de imágenes, ya que requiere la
interpretación de las señales sociales ( Toomey y col.
1997 )
Los déficits en el arreglo de imágenes distinguieron a los pacientes de Huntington de los sujetos en riesgo de contraer la
enfermedad y los sujetos sanos de comparación ( ME Strauss y Brandt, 1986 ) pero las puntuaciones no disminuyeron
bruscamente con la progresión de la enfermedad ( Brandt, Strauss, Larus y otros, 1984 ) Otro estudio encontró que los
portadores de genes de HD presintomáticos tenían puntuaciones más bajas en el arreglo de imágenes (y otras pruebas
aceleradas del WAIS-R) que los portadores no genéticos ( SC Kirkwood et al., 2000 ) A los pacientes con Parkinson les va mal
en esta prueba, mostrando una brecha prominente entre sus puntajes normales de vocabulario y sus puntajes de arreglo de
imágenes, independientemente de la presencia o ausencia de demencia o si la prueba fue cronometrada o no, lo que implica un
déficit de secuencia específico provocado por esta prueba ( EV Sullivan, Sagar, Gabrieli, et al., 1989 ) Los puntajes bajos
diferenciaron a los pacientes con Parkinson con demencia preclínica de aquellos que permanecieron libres de demencia ( Mahieux
et al., 1998 ) El rendimiento del arreglo de imágenes de pacientes con enfermedad de Parkinson puede mejorarse con
medicamentos que reducen los síntomas motores de la enfermedad ( Ogden, Growdon y Corkin, 1990 )

Rompecabezas visuales ( WAIS-IV; PsychCorp, 2008a , si )

Esta prueba requiere que los sujetos vean un rompecabezas completado y luego seleccionen tres opciones de respuesta que,
cuando se combinan, reconstruyen el rompecabezas. Visual Puzzles, una nueva prueba en la batería WAIS-IV, es una de las
pruebas centrales de razonamiento perceptivo (junto con el diseño de bloques y el razonamiento matricial). Está diseñado para
medir el razonamiento no verbal y la capacidad de analizar y sintetizar estímulos visuales abstractos sin demandas motoras ( PsychCorp,
2008b ) Basado en el parentesco con pruebas similares, el Manual técnico e interpretativo

pretende que Visual Puzzles involucra "percepción visual, inteligencia visual amplia, inteligencia fluida,
procesamiento simultáneo, visualización y manipulación espacial, y la capacidad de anticipar las relaciones entre las
partes" (PsychCorp, 2008b, p. 14).
Los 26 elementos de Visual Puzzles están compuestos por una variedad de formas geométricas de colores. Se diferencia de la
Prueba de organización visual de Hooper (págs. 552–553), ya que esta última involucra objetos comunes, aunque ambas pruebas
requieren manipulaciones mentales de partes para formar un todo. También es diferente a Object Assembly, ya que la respuesta no
es motora y porque resolver los rompecabezas no se basa en la memoria semántica de objetos conocidos. Todas las materias
primero ven al examinador completar un rompecabezas de demostración mientras explica las reglas y los objetivos. Las reglas son
bastante largas y pueden ser confusas para los pacientes con problemas verbales, por ejemplo, la regla de que la respuesta debe incluya
tres de las seis láminas (aunque dos podrían completar el rompecabezas de estímulo). Después de administrar un ítem de muestra,
todos los sujetos, excepto aquellos sospechosos de deficiencia intelectual, saltan al ítem 5. Se permite la retroalimentación correctiva
sobre el ítem de muestra, pero no a partir de entonces. El límite de tiempo para los elementos 1–7 es de 20 segundos, el resto tiene
un límite de tiempo de 30 segundos. La prueba se suspende después de tres fallas consecutivas. El formulario de registro
proporciona números para las seis láminas para todos los elementos, de modo que el examinador puede realizar un seguimiento de lo
que el sujeto elige exactamente para cada elemento, lo que permite el monitoreo de casi accidentes y otros patrones de error.
 Características de prueba La fiabilidad de la mitad dividida de Visual Puzzles es excelente, con un promedio de .89 en todos los grupos
de edad. La confiabilidad es un poco menor para las edades mayores, cayendo a .82 y .78 para las bandas de 80-84 y 85-90 años,

respectivamente; para edades más tempranas, la fiabilidad es principalmente de alrededor de .90. La fiabilidad también es excelente para la

mayoría de los grupos de pacientes informados en el

Manual técnico e interpretativo ( PsychCorp, 2008b), incluyendo TBI (.95), MCI (.88) y probable DAT (.92).
Sin embargo, la estabilidad test-retest es la más baja de las 15 pruebas WAIS-IV, ligada con Matrix
Reasoning en .74 en todos los grupos de edad. Los datos test-retest para la muestra de estandarización
mostraron una ganancia promedio de .9 puntos de puntaje escalado en todos los grupos de edad. De
todas las pruebas WAIS-IV, Visual Puzzles está vinculado con el diseño de bloques al tener la correlación
más fuerte con el índice de razonamiento perceptivo (.86), y también tiene una relación bastante fuerte con
el puntaje de Full Scale IQ (.70). Los análisis factoriales proporcionados por el editor indican una fuerte
carga en el Índice de Razonamiento Perceptual para sujetos más jóvenes (.78, edades 16–69); la carga es
menos robusta en sujetos mayores (.68, edades 70–90). N. Benson et al., 2010 )

Los efectos de la edad comienzan alrededor de 30 a 35, y aumentan significativamente después de los 50 años. Por ejemplo, los
puntos crudos necesarios para lograr un promedio el puntaje escalado corregido por edad (10) a los 24 años obtendrá un Alto
promedio puntaje (13) a los 50 años y un superior puntaje (17) a los 75 años. Algunos artículos en Rompecabezas visuales requieren
el procesamiento de múltiples colores y podrían verse afectados por el daltonismo. Los efectos de otras variables demográficas, como
el sexo, la educación y la raza, aún no se han determinado, aunque parece probable que la educación tenga al menos algún efecto.

Hallazgos neuropsicológicos. Entre los estudios preliminares reportados en el WAIS-IV

Manual técnico e interpretativo ( PsychCorp, 2008b ), tres grupos son especialmente relevantes para la neuropsicología: a
saber, TBI, MCI y probable DAT. El grupo TBI, que incluía a 22 personas con lesiones moderadas a graves, estaba
claramente afectado en Visual Puzzles con una puntuación escalada media corregida por edad que era 2.7 puntos por debajo
de la de un grupo de comparación saludable emparejado ( p < . 01). Esta diferencia fue similar a las puntuaciones medias más
bajas en Diseño de bloques y Razonamiento matricial. El rendimiento de MCI en Visual Puzzles fue menos deprimido,
cayendo solo 1.3 puntos de puntuación escalados por debajo del grupo de comparación saludable emparejado ( p = . 03). Para
el grupo DAT probable, el rendimiento de Visual Puzzles se vio claramente afectado, cayendo 2.8 puntos de puntuación
escalados por debajo del grupo de comparación saludable emparejado ( p < . 01), una diferencia que no se destacó de los otros
medios de prueba WAIS-IV (pero más pequeña que la informada en varios estudios independientes aún no publicados [dt]).

Pesos de figura ( WAIS-IV; PsychCorp, 2008a , si )

Esta prueba es una prueba de razonamiento perceptivo suplementaria para edades de 16: 0 a 69:11 (como la
secuenciación y cancelación de letras y números WAIS-IV, no se estandarizó en sujetos de 70 años o más). El sujeto
ve una báscula con peso (s) perdido (s) y selecciona la opción de respuesta que equilibraría la báscula. los Manual
técnico e interpretativo ( PsychCorp,
2008b ) indica que Figure Weights se diseñó para medir el razonamiento cuantitativo y analógico. Se requiere algo de
memoria de trabajo, pero menos que para la aritmética, ya que el espacio del problema para los pesos de figura está
presente visualmente para el sujeto en todo momento. Sin embargo, requiere un razonamiento cuantitativo, y se
esperaría que recurriera a habilidades de razonamiento aritmético (y lógica inductiva y deductiva) similares a las
requeridas por la prueba Aritmética WIS-A (ver p. 658).

La figura Pesos tiene 27 elementos, administrados bajo una restricción de tiempo: se permiten 20 segundos para los
elementos 1–12 y 40 segundos para el resto. El examinador completa dos elementos de demostración mientras explica las reglas
y principios de la prueba. Al igual que los Rompecabezas visuales, la explicación es algo larga y puede ser un desafío para los
pacientes con discapacidad verbal. Después de la demostración, se administra un elemento de muestra a todos los sujetos; Se
proporciona retroalimentación si los sujetos no eligen la respuesta correcta. Excepto para las personas sospechosas de baja
capacidad mental (a quienes se les dan los primeros tres ítems), los sujetos saltan al ítem 4 y las pruebas continúan hasta tres
fallas consecutivas. Los ítems del 4 al 15 presentan dos escalas de estímulo; el que está a la izquierda está equilibrado y al que
está a la derecha le faltan las fichas de la derecha (que el sujeto debe seleccionar para equilibrar la escala). Para los ítems del
16 al 27, hay tres escalas de estímulo: la izquierda y la del medio están balanceadas, y la de la derecha debe completarse
(balancearse). Por lo tanto, especialmente para los ítems de tres escalas, esta prueba tiene una demanda de finalización de serie
similar a la requerida en los ítems de finalización de serie de Matrix Reasoning (págs. 632-634). Cada artículo tiene cinco
láminas.

Características de prueba Las confiabilidades de la mitad dividida para los pesos de figura son excelentes, se ejecutan en los .80
superiores a .90 inferiores para todos los grupos de edad, y promedian .90 en todas las bandas de edad (de 16 a 69). La fiabilidad de la
mitad dividida también fue excelente para los grupos TBI (.92), MCI (.91) y depresión (.90). La estabilidad test-retest estuvo entre las más
bajas de las pruebas WAIS-IV (.77). Los sujetos mostraron una ganancia promedio de .8 puntos de puntaje escalado de la primera a la
segunda prueba. La ganancia fue un poco más alta en los sujetos más jóvenes (1 punto) que en los mayores (.6 puntos), lo que sugiere
que los sujetos mayores obtuvieron menos beneficios de la "práctica" y las pruebas repetidas.

Los pesos de figura en realidad tienen una correlación más alta con el puntaje de IQ de escala completa (.71) que
con cualquiera de los índices WAIS-IV específicos (la correlación con el razonamiento perceptual es la más alta, con
.68). Apoyando la idea de que esta prueba mide el razonamiento cuantitativo, su mayor correlación con las pruebas
WAIS-IV individuales es con Aritmética (.61). También tiene una alta correlación con Matrix Reasoning (.57), aunque, no
es sorprendente, dadas similitudes aparentes, esto no es apreciablemente diferente de las correlaciones con Block
Design (.56) y Visual Puzzles (.58). Análisis factoriales en la estandarización WAIS-IV ( PsychCorp, 2008b ) indican que la
figura Pesos tiene una carga modesta en el razonamiento perceptual (.43). También se cargó en la memoria de trabajo
(.37), pero con mucha menos fuerza que la aritmética (.75). En un análisis factorial independiente, los pesos de figuras
se unieron al razonamiento matricial y la aritmética para formar un factor de razonamiento fluido, y la carga de los pesos
de figuras (.78) fue la más alta de las tres pruebas ( N. Benson et al., 2010 ) Este hallazgo respalda los objetivos de
revisión del WAIS-IV, que enfatizó una mayor medición del razonamiento fluido y agregó Pesos de Figura para reforzar
este dominio ( PsychCorp, 2008b , pags. 17)
 Hallazgos neuropsicológicos. La Figura Pesos se probó en 22 pacientes con LCT moderada / grave y 53 pacientes con DCL ( PsychCorp,
2008b ) El grupo TBI generó una puntuación media que fue de 2,7 puntos de puntuación escalados por debajo de la de un grupo de
comparación saludable emparejado ( p < . 01). La media de los pacientes con DCL fue de 1,6 puntos de puntuación escalados por
debajo de un grupo de comparación saludable emparejado, pero esta diferencia no fue significativa ( p = . 30) Dado que su
administración está restringida a personas menores de 70 años (si se van a utilizar las normas WAIS-IV), la Figura Pesos es una
adición poco probable a la mayoría de los exámenes de demencia. La complejidad de las instrucciones también puede ser
desalentadora para algunos pacientes neurológicos (esta prueba no se usa regularmente en nuestro programa [dt]).

PROCEDIMIENTOS MATEMÁTICOS

Problemas de razonamiento aritmético

Aritmética ( Wechsler, 1955 , 1981 , 1997a ; PsychCorp, 2008a , si )

Esta prueba consiste en problemas aritméticos presentados en formato de historia organizados según el nivel de dificultad. Los
primeros pocos de sus 22 elementos son trivialmente fáciles y requieren (en el WAIS-
IV) contar tres flores (ítem 1) y diez manzanas (ítem 2). La dificultad aumenta gradualmente hasta elementos que son
muy difíciles y que solo pasan una pequeña fracción de los adultos normales. Se estimó que alrededor del 20% de la
población adulta puede resolver un elemento como, “Cuatro hombres pueden terminar un trabajo en ocho horas.
¿Cuántos hombres se necesitarán para terminarlo en media hora? ”, Que es similar al penúltimo elemento del
WAIS-IV ( Matarazzo, 1972 ) Doce problemas en la versión WAIS-IV implican los mismos cálculos numéricos que los
ítems aritméticos WAIS-III, pero el contenido de 11 de ellos fue revisado para eliminar referencias a unidades de
medida y moneda estadounidenses. Se retuvo un elemento WAIS-III con un ligero cambio en la redacción, y se
desarrollaron nueve elementos nuevos para el WAIS-IV "para mejorar el piso, el techo y el gradiente de dificultad" ( PsychCorp,
2008b , pags.

15). Los artículos WAIS-IV fueron diseñados para enfatizar la memoria de trabajo y desestimar el conocimiento
matemático puro.
La aritmética es una prueba básica de memoria de trabajo WAIS-IV, y lo hace no contribuir al Índice de
comprensión verbal. El manual informa que Arithmetic aprovecha “… manipulación mental, concentración, atención,
memoria a corto y largo plazo, capacidad de razonamiento numérico y alerta mental. También puede implicar
procesamiento secuencial; razonamiento fluido, cuantitativo y lógico; y conocimiento cuantitativo ”(p. 15).

Para la aritmética WAIS-IV, los sujetos escuchan primero un elemento de muestra (resta simple), y se proporciona
retroalimentación si la respuesta del sujeto no es correcta. La mayoría de los sujetos comienzan con el ítem 6, a menos que se
sospeche deficiencia intelectual (en cuyo caso comienzan con el ítem 1). Si no se aprueba el ítem 6 o 7, los sujetos reciben los
ítems anteriores en orden inverso hasta que se logren dos pases consecutivos. El tiempo para la aritmética WAIS-IV ha cambiado
significativamente. Todos los artículos ahora tienen un límite de tiempo de 30 segundos y no se otorgan puntos de bonificación por
respuestas rápidas y precisas, a diferencia de las versiones anteriores de WIS-A Arithmetic. Esto está en consonancia con el objetivo
principal de revisión WAIS-IV para reducir el énfasis en la velocidad y hacer que la batería sea más adecuada para adultos mayores y
diferentes culturas. La prueba se suspende después de tres fallas consecutivas.

Al registrar los datos de la prueba, el examinador retiene más información al anotar las respuestas exactas del
paciente, así como el tiempo exacto de finalización (se proporcionan espacios en el formulario de registro para esta
información). Cada respuesta debe escribirse, tanto las correctas como las incorrectas, de modo que el sujeto no tenga
indicios de fracaso por el ritmo o la cantidad de escritura del examinador.

Aunque todas las fallas aritméticas reciben el mismo puntaje cero, algunas se acercan a la corrección más de cerca
que otras; Un registro detallado de las respuestas conserva esta información a menudo valiosa. Por ejemplo: en el
ejemplo anterior que es similar al penúltimo elemento del WAIS-IV, una respuesta incorrecta de "32" indica que el
paciente ha resuelto los elementos del problema y ha utilizado la operación adecuada, pero ha no pudo llevarlo a la
conclusión adecuada. Una respuesta de "48" sugiere que el paciente realizó las operaciones correctas pero calculó mal
un paso, mientras que una respuesta de "1½" o "16" revela ignorancia o confusión. Por lo tanto, aunque "32", "48", "1½"
y "16" son igualmente incorrectos en lo que respecta a la puntuación, solo una persona con una comprensión
razonablemente buena de los fundamentos aritméticos y la capacidad de razonar sobre una idea aritmética compleja
podría obtener "32" como respuesta; las personas que dicen "48" pueden manejar bien los conceptos matemáticos pero
son descuidados o han olvidado sus tablas de multiplicar. Cuando los pacientes dan respuestas inusuales, por ejemplo,
fuera del rango u órdenes de magnitud, puede ser prudente pedirles que formulen la pregunta. Puede ser que la
pregunta se haya entendido mal.

Las versiones anteriores de WIS-A de los elementos aritméticos tenían límites de tiempo que iban desde 15 segundos en los
primeros elementos hasta 120 segundos en el último, y los sujetos podían obtener puntos de bonificación de puntaje bruto por
respuestas rápidas en los últimos cuatro elementos del WAIS-R y el último dos en el WAIS-III. En el caso de los respondedores
lentos que tardan más que el límite de tiempo en formular la respuesta correcta, la puntuación aritmética total puede no reflejar
tanto su capacidad aritmética como su tasa de respuesta. Es importante que el examinador descubra si el sujeto puede responder
estas preguntas correctamente independientemente de los límites de tiempo. Por lo tanto, para los respondedores lentos, el
examinador obtiene dos puntajes aritméticos: uno basado en la suma de las respuestas correctas dentro de los límites de tiempo y
el otro en la suma de las respuestas correctas, independientemente de los límites de tiempo. El primer puntaje se puede interpretar
en términos de las normas de la prueba y el segundo da una mejor indicación de la capacidad del paciente para resolver este tipo
de problemas. Grabar e interpretar solo el puntaje cronometrado es una injusticia para los pacientes cuyo procesamiento puede
ralentizarse, que necesitan repetir la pregunta antes de comprenderla en su totalidad (solo se permite una repetición por ítem bajo
el protocolo de administración prescrito), o quienes corrija un error solo después del límite de tiempo.

Al evaluar la productividad máxima, el examinador no interrumpirá a los pacientes para que les den otro artículo hasta que
hayan indicado que no pueden hacerlo o se sientan demasiado inquietos o molestos para continuar trabajando en el artículo
sin respuesta. El WAIS-IV Arithmetic probablemente hace un mejor trabajo que sus predecesores para reducir el impacto de la
velocidad de respuesta en
puntuaciones.

En el WAIS-III, de todas las pruebas en la batería, Arithmetic tenía una de las correlaciones más altas con la Memoria de
trabajo ( Wechsler, 1997 ) Para el WAIS-IV, Arithmetic fue diseñado específicamente (junto con Digit Span) para ser una
medida central de la memoria de trabajo. Las dificultades en la memoria inmediata, la concentración o la manipulación
conceptual y el seguimiento mental pueden evitar que incluso los pacientes matemáticamente expertos obtengan buenos
resultados en esta prueba oral. Por lo general, estos pacientes pueden responder las primeras preguntas de forma rápida y
correcta, ya que involucran solo una operación, pocos elementos y relaciones numéricas simples y familiares. Cuando la
pregunta contiene más de una operación, varios elementos, o relaciones numéricas menos comunes que requieren "llevar",
estos pacientes pierden o confunden los elementos o el objetivo de los problemas. Pueden tener éxito con indicaciones
repetidas, pero solo después de que el límite de tiempo haya expirado, o pueden ser incapaces de resolver el problema "en
su cabeza". independientemente de con qué frecuencia se repite la pregunta. Los ítems en WAIS-IV Aritmética fueron
diseñados para disminuir las demandas de comprensión verbal y conocimiento matemático per se, a fin de proporcionar una
medida más pura de la memoria de trabajo.

Después de descubrir qué tan mal se desempeñan algunos pacientes cuando tienen que depender de la memoria
inmediata, el examinador puede descubrir qué tan bien pueden resolver estos problemas dándoles papel y lápiz para
que puedan resolver los problemas mientras los miran. A menudo es necesario repetir la pregunta para que el paciente
pueda escribir los números en el problema. El uso de papel sin forro tiene dos ventajas: sin pautas, es más probable
que aparezcan problemas de orientación espacial, y no hay interferencia visual para distraer a los pacientes
vulnerables. Al proporcionar solo una hoja de papel, el examinador obliga al paciente a organizar los dos o tres y, a
veces, más problemas en una página, una maniobra que puede revelar defectos en la organización espacial, el orden
y la planificación.

Un método alternativo ofrecido en el WAIS-RNI (E. Kaplan, Fein, et al., 1991) y adecuado para pacientes que
también tienen dificultades para escribir, es darles a los pacientes el problema impreso en una tarjeta que pueden
estudiar siempre y cuando ellos desean. El WAIS-RNI también proporciona una hoja de trabajo impresa con la forma
numérica de los problemas para el cálculo directo. En cualquier caso, como cuando se trata de respuestas dadas
después de los límites de tiempo, el examinador debe obtener dos puntajes resumidos: uno basado en la administración
prescrita dará una buena medida del grado en que los problemas de memoria y eficiencia mental están interfiriendo con
la capacidad de manejar problemas mentalmente; el otro, sumando todas las respuestas correctas sin importar el formato
de tiempo o administración, dará una mejor estimación de las habilidades aritméticas del paciente per se.

Características de prueba En versiones anteriores de Arithmetic, hasta mediados de los años 70, los niveles de
rendimiento se mantuvieron esencialmente iguales (DM Compton et al., 2000; AS Kaufman, Reynolds y McLean, 1989 ; Wechsler,
1955 , 1981 , 1997a ) y continuar siendo bastante estable a finales de los años 80 y más allá (Ivnik, Malec, Smith, et al.,
1992b). La aritmética WAIS-IV muestra la misma tendencia: un puntaje bruto de 14 puntos gana un promedio puntaje
escalado corregido por edad (10) de 16 a 69 años, y solo sube a un puntaje escalado corregido por edad de 11 para la
próxima década. Los efectos educativos, sin embargo, son importantes en
ediciones de prueba anteriores ( Finlayson, Johnson y Reitan, 1977 ) con una ganancia promedio de 4 o más puntos de escala de
la escuela primaria a más de 16 años ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) Sin embargo, la educación parecía contribuir
solo un poco a las puntuaciones obtenidas por sujetos adultos relativamente bien educados (Malec, Ivnik, Smith et al., 1992 una).
A partir de los 20 años, los hombres superaron a las mujeres en un grado significativo, con diferencias de puntaje escaladas
promedio que varían de 0.9 a 1.3 dependiendo del grupo de edad ( AS Kaufman, Kaufman-Packer, et al., 1991 ; AS Kaufman,
McLean y Reynolds, 1988 ; ver también WG Snow and Weinstock, 1990 ) Como podría esperarse de una prueba dependiente de
la educación, las diferencias raciales que favorecen a los blancos promediaron 2 puntos de puntaje escalado para los
adolescentes y gradualmente aumentaron a

2.5 puntos para el rango de edad 55–74 ( AS Kaufman, McLean y Reynolds, 1988 ) Queda por ver cuál de
estas relaciones demográficas es válida para la versión WAIS-IV de Arithmetic.

Para la aritmética WAIS-IV, utilizando la técnica de la mitad dividida para examinar la confiabilidad, se obtuvieron
coeficientes de .84 a .91 para sujetos en 13 grupos de edad de 16 a 90, y el coeficiente promedio en todas las bandas de
edad fue de .88 ( PsychCorp, 2008b ) La confiabilidad de la mitad dividida estuvo en niveles similares para los grupos TBI
(.87), MCI (.90) y probable DAT (.94). La estabilidad test-retest fue excelente en .83, con un cambio promedio (en el puntaje
escalado) de
9.9 a 10.4 de la primera a la segunda prueba en todos los grupos de edad. Los cambios fueron similares a diferentes edades, lo que
sugiere un efecto de práctica relativamente pequeño en esta prueba. En versiones anteriores de Aritmética, los pacientes con LCT
tampoco mostraron ganancia en las pruebas cuidadosamente controladas ( Rawlings y Crewe, 1992 ; ver también McCaffrey, Duff y
Westervelt, 2000a).
A pesar de su nombre, y a pesar de que se administra oralmente en formato verbal, la aritmética no es una prueba
especialmente buena de aptitud matemática o habilidad verbal general, ni fue diseñada para ser. Su correlación general
más alta (.89) es con el Índice de memoria de trabajo en el WAIS-IV, y tiene las correlaciones de prueba individuales más
altas con Pesos de figura (.61) y Digit Span (.60). La aritmética WAIS-IV tiene una correlación de .49 con el índice de
memoria de trabajo del WMS-III, una correlación de .54 con el cambio de letras y números (tiempo de finalización) del
D-KEFS (que sube a .69 en un TBI grupo), y una correlación de .48 con la puntuación de Atención de los RBANS ( PsychCorp,
2008a ) Los análisis factoriales reportados en el Manual técnico e interpretativo ( PsychCorp, 2008b ) indican algunas
diferencias relacionadas con la edad: para las edades de 16 a 69 años, la aritmética se carga fuertemente en la memoria
de trabajo (.75) y esencialmente no en absoluto (.08) en la comprensión verbal; en contraste, para personas de 70 a 90
años, la aritmética se carga solo modestamente en la memoria de trabajo (.48) pero también en la comprensión verbal
(.33). Estos hallazgos sugieren que las demandas de comprensión verbal pueden volverse más prominentes para la
aritmética en sujetos mayores. En un análisis factorial independiente, la aritmética era parte de un factor de razonamiento
fluido y un factor de memoria a corto plazo; Los autores enfatizan que su contribución principal es el razonamiento fluido ( N.
Benson et al., 2010 )

Hallazgos neuropsicológicos. Un puntaje aritmético relativamente bajo debería llevar al examinador a sospechar un
problema de memoria de trabajo o atención / concentración. No refleja necesariamente las habilidades aritméticas del
paciente, especialmente si hay otras indicaciones.
de deterioro de funciones relevantes. Para evaluar las habilidades aritméticas del paciente, el examinador debe recurrir a la
puntuación aritmética no cronometrada, la puntuación en papel y lápiz, los aspectos cualitativos del rendimiento del paciente
y otras pruebas aritméticas más puras (véanse las págs. 664–665). Sin embargo, Arithmetic estaba notablemente deprimido
en un grupo de sujetos diagnosticados con Trastorno de Matemáticas, que lograron un puntaje escalado promedio de 3.2
puntos por debajo del de un grupo de comparación saludable emparejado ( p < . 01) ( PsychCorp, 2008b ) Además, no todos los
estudios han encontrado que la aritmética sea una buena medida de la memoria de trabajo; un estudio (del WAIS-III), por
ejemplo, encontró que el mejor modelo predictor de pruebas para evaluar la memoria de trabajo estaba compuesto por Digit
Span, Letter- Secuencia de números, razonamiento matricial y vocabulario, pero no Aritmética (BD Hill et al., 2010 ) Otros han
señalado que, si bien la aritmética puede considerarse una medida de concentración o memoria de trabajo, está influenciada
por muchos otros factores y su especificidad como medida de concentración es limitada ( Karzmark, 2009 )

Al realizar esta prueba, se produjo un fuerte aumento del metabolismo de la glucosa en el hemisferio izquierdo (junto con
un pequeño aumento localizado en el lóbulo frontal derecho) Chase et al., 1984 ) Un estudio que utilizó espectroscopía de
infrarrojo cercano (NIRS) en niños en edad escolar mostró que el cálculo (procesamiento aritmético), en comparación con la
lectura, dio como resultado una mayor oxigenación promedio en las regiones frontal parietal y posterior ( Dresler et al., 2009 )
Cuando se obtiene de pacientes con discapacidad neurológica siguiendo el procedimiento prescrito, el puntaje aritmético a
veces es más confuso que revelador. El problema radica en el formato oral, que enfatiza los componentes considerables de
memoria y concentración de la aritmética oral. Esto da como resultado una tendencia a que las puntuaciones aritméticas
disminuyan en presencia de daño cerebral en general ( Hom y Reitan, 1984 ; Newcombe, 1969 ; Sivak et al., 1981 ) Además,
utilizando el formato oral, el examinador puede pasar por alto los efectos a menudo profundos del tipo espacial de discalculia
que se hacen evidentes solo cuando el paciente debe organizar los conceptos aritméticos en papel (es decir,
espacialmente). En otros casos, el examinador puede permanecer ignorante de una figura o número de alexia que
aparecería si el paciente tuviera que mirar símbolos aritméticos en papel ( Hécaen, 1962 ) En resumen, la aritmética no debe
usarse como una prueba de aptitud aritmética o matemática.

Para versiones anteriores de Aritmética, un componente verbal distinto surgió de las actuaciones de personas con
discapacidad cerebral ( PC Fowler, Richards, et al., 1987 ; Zillmer, Waechtler, et al., 1992), lo que puede explicar la
tendencia leve pero regular de que los pacientes del hemisferio izquierdo tengan un peor desempeño en esta prueba que
aquellos cuyas lesiones se encuentran dentro del hemisferio derecho ( Spreen y Benton, 1965 ; Warrington, James y
Maciejewski,
1986). McFie (1975) descubrió que los pacientes con lesiones parietales izquierdas tendían a disminuir significativamente las
puntuaciones aritméticas. Los pacientes con Alzheimer mostraron una correlación significativa entre el metabolismo de la glucosa
en el hemisferio izquierdo y el rendimiento ( Hirono et al., 1998 ) Las medidas básicas del lenguaje representaron el 30% de la
varianza de la aritmética en pacientes con LCT ( RK Lincoln et al., 1994 ) Algunos pacientes dañados en el hemisferio derecho
también obtienen malos resultados en esta prueba, particularmente en relación con sus puntajes en las pruebas verbales. Aquí la
dificultad puede deberse a una capacidad deteriorada para organizar los elementos de los problemas, o a déficits de memoria o
atención.
 La vulnerabilidad de la aritmética a muchos problemas cognitivos diferentes se muestra en una serie de enfermedades
como actuaciones más o menos deterioradas. Tiende a ser anormalmente bajo en pacientes con LCT gravemente lesionados ( Correll
et al., 1993 ) y permanecer bajo crónicamente ( Crosson, Greene, et al., 1990 ) El grupo TBI moderado a severo reportado en el Manual
técnico e interpretativo ( PsychCorp, 2008b ) tenía una puntuación media en escala aritmética de 2,6 puntos por debajo de la de
un grupo de comparación saludable emparejado ( p < . 01).

Es probable que los puntajes aritméticos de los pacientes con esclerosis múltiple tengan un puntaje escalado de media a
dos más bajo que las pruebas predominantemente verbales en el WIS-A (Filley, Heaton, Thompson, et al., 1990; Santiago et
al., 2007 ) Relativamente temprano en el curso de la enfermedad de Alzheimer, el puntaje aritmético generalmente está en los
rangos medio a bajo de los puntajes de la prueba WIS-A ( Logsdon et al., 1989 ); su disminución refleja la gravedad de la
demencia ( JV Bowler et al., 1997 ; RC Martin et al., 2003 ; Rosselli, Ardila, Arvizu, et al., 1998). El grupo MCI tenía una
puntuación media escalada en aritmética solo 1,4 puntos por debajo de la de un grupo de comparación saludable emparejado,
pero esto fue estadísticamente significativo ( p < . 01); Para el grupo DAT probable, la diferencia fue grande (3,1 puntos) y
significativa ( p < . 01) ( PsychCorp, 2008b ) Las puntuaciones aritméticas permanecen más estables en pacientes con demencia
vascular en comparación con la enfermedad de Alzheimer ( JV Bowler et al., 1997 ) Al comienzo de la enfermedad de
Huntington, el puntaje aritmético promedio cayó por debajo de todos los demás puntajes WIS-A excepto el símbolo de dígitos,
y en etapas posteriores continuó muy por debajo de las pruebas verbales e incluso el alcance de dígitos ( Brandt, Strauss,
Larus y otros, 1984 ) Los alcohólicos crónicos también tienden a estar relativamente afectados por la aritmética ( WR Miller y
Saucedo, 1983 ) La aritmética (WAIS-III) fue la mejor prueba para discriminar entre usuarios de polisustancia y no usuarios,
mejor que las tareas de fluidez y otras pruebas de funcionamiento ejecutivo (Fernândez-Serrano et al., 2010).

Problemas de historia aritmética

Luria (1973b, pp. 336–337) utilizó problemas aritméticos de dificultad creciente para examinar las habilidades de
razonamiento. Estos problemas no implican mucha habilidad matemática. Implícitamente requieren que el sujeto
haga comparaciones entre los elementos del problema y contienen operaciones intermedias que no están
especificadas. Un ejemplo sencillo sería: “La canasta verde contiene tres manzanas; la canasta azul tiene el doble.
¿Cuántas manzanas hay en total? Un problema más difícil del tipo sugerido por Luria es “Dos canastas juntas
contienen 24 manzanas. La canasta azul tiene el doble de manzanas que la canasta verde. ¿Cuántas manzanas hay
en cada canasta? El formato de problema más difícil de esta serie requiere la “inhibición del método directo
impulsivo” para la solución: “Hay 12 manzanas en la canasta verde; la canasta azul contiene 36 manzanas más que
la canasta verde. ¿Cuántas veces más manzanas hay en la canasta azul que en la verde? Luria señaló que la
tendencia a plantear el problema como una "operación directa" debe inhibirse a favor del conjunto de operaciones
más complejo requerido para la solución. Los problemas aritméticos también fueron utilizados por Luria (1966) para
examinar la flexibilidad conceptual (ver también A.- L. Christensen, 1979 ) Estableció problemas familiares de
maneras desconocidas, por ejemplo, colocando el número más pequeño encima en lugar de debajo del más grande
en un problema de resta escrito.
 Otro conjunto de problemas de historia aritmética viene en cuatro series paralelas, cada una con ocho problemas
presentados en orden de complejidad creciente ( Fasotti, Bremer y Eling, 1992 ) Los elementos en cada conjunto
difieren de los elementos correspondientes en los otros tres conjuntos en los nombres de los sujetos, los objetos que
se manipulan, la alternancia de operaciones (suma-resta, multiplicación-división) y los números que se manipulan (de
3a
30) (ver Tabla 15.2 ) Para el primer conjunto, dado para evaluar cómo el paciente realiza esta tarea, el paciente recibe cada
problema impreso en una tarjeta con instrucciones para leerlo y resolverlo en voz alta y luego anotar todas las operaciones
requeridas. La otra serie se puede dar con indicaciones para fines de capacitación y luego sin señales para evaluar si la
capacitación fue útil. Por supuesto, estas series equiparadas pueden usarse simplemente para repetir exámenes para reducir
la posibilidad de efectos de práctica. Las soluciones exitosas estaban inversamente relacionadas con el nivel de complejidad
de los problemas. Esta técnica discriminaba entre grupos de pacientes con lesiones focales y también presentaba déficits en
la utilización de señales en pacientes con lesiones frontales (ver también Fasotti, 1992 , para un tratamiento extendido de
problemas de historia aritmética en la evaluación neuropsicológica). Problemas aritméticos como estos se han utilizado para
estudiar anomalías en el procesamiento aritmético en personas con retraso en el desarrollo, incluido el TDAH y el trastorno
del aprendizaje aritmético ( Marzocchi et al., 2002 ; Passolunghi et al., 2005 ) Se ha demostrado que los pacientes con
enfermedad de Huntington tienen impedimentos en su capacidad para planificar la resolución de problemas complejos de
palabras aritméticas ( Allain et al., 2005 )

TABLA 15.2 Primera serie de problemas verbales aritméticos no resueltos

 Reimpreso con permiso de Fasotti, Bremer y Eling, 1992.

Además de los problemas habituales de la historia aritmética, las escalas Stanford-Binet de 1973 contienen algunos
problemas de razonamiento interesantemente complejos que involucran operaciones y conceptos aritméticos ( Terman y
Merrill, 1973 ) 1 Estos problemas pueden exponer dificultades sutiles en la formulación de problemas o en el seguimiento
conceptual que no son fácilmente aparentes en pacientes cuyos patrones de pensamiento bien arraigados son suficientes
para manejar la mayoría de las tareas de razonamiento de la prueba. El ingenio I y II son "acertijos" aritméticos, como "(Un
niño) tiene que traer exactamente 13 pintas de agua". Él tiene una lata de 9 pinta y una lata de 5 pinta. Muéstrame cómo
puede medir exactamente 13 pintas de agua usando nada más que estas 2 latas y sin adivinar la cantidad ". Este tipo de
pregunta, que requiere un proceso en lugar de una respuesta de contenido, obtiene información sobre cómo razona el
paciente. El problema de la caja cerrada en el nivel SA I también es un acertijo matemático. Es una tarea de razonamiento en
serie que comienza con: "Supongamos que esta caja tiene 2 cajas más pequeñas dentro de ella, y cada una de las cajas más
pequeñas contiene una pequeña caja pequeña. ¿Cuántas cajas hay en total, contando la grande? Los siguientes tres
elementos se desarrollan en el primero, lo que agrava el número de cajas en cada paso. La inducción en el año XIV implica un
problema de plegado y corte de papel en serie en
cuyo número de agujeros cortados aumenta en una proporción algebraica con respecto al número de pliegues. Después de
observar el procedimiento de plegado y corte, se les pide a los sujetos que indiquen la regla que les permitirá predecir el número
de agujeros a partir del número de pliegues. El razonamiento I y II también son acertijos, que requieren que el paciente organice
un conjunto de hechos numéricos y deduzca su relación para resolver el problema.

Conteo de bloques

La tarea de conteo de bloques a nivel de edad X de Stanford-Binet ( Terman y Merrill, 1973 ), a veces llamado
Análisis de cubo ( Newcombe, 1969 ) o Conteo de cubos ( McFie y Zangwill, 1960 ) es otra prueba que se presta
bien al estudio de los procesos de razonamiento. El material consta de dibujos bidimensionales de pilas de
bloques tridimensionales (ver
Fig. 15.8 ) El sujeto debe contar el número total de bloques en cada pila teniendo en cuenta los que están ocultos a la vista. Al
comparar a los pacientes del hemisferio derecho e izquierdo en esta tarea, McFie y Zangwill (1960) encontraron desempeños
más deteriorados por pacientes con lesiones del hemisferio derecho. Las puntuaciones de los pacientes del hemisferio derecho
e izquierdo de Newcombe (1969) no difirieron significativamente, aunque los pacientes del hemisferio derecho fueron más
lentos. Warrington y Rabin (1970) informaron que los pacientes en ambos grupos pueden verse afectados por esta tarea:
aquellos con lesiones del lado derecho que fallaron tuvieron problemas con el análisis espacial, mientras que el fracaso cuando
las lesiones estaban en el izquierdo se asoció con afasia ( McCarthy y Warrington, 1990 ) Además, entre los pacientes con
lesiones en el hemisferio derecho, aquellos que exhibieron falta de atención visuoespacial izquierda cometieron muchos más
errores en una modificación de 25 elementos de los dibujos de Binet que los pacientes con daño en el lado derecho que no
mostraron el fenómeno de falta de atención ( DC Campbell y Oxbury, 1976 ) Luria (1966, pp. 369-370) describió una tarea similar
de conteo de bloques que le atribuyó a Yerkes. Da cuatro ejemplos de "prueba de Yerkes". Aunque el uso de estas imágenes
en bloque debería dar una idea de si los pacientes pueden realizar este tipo de operación de razonamiento espacial y cómo lo
hacen, la falta de normas y una serie suficientemente grande de problemas graduados limitan la utilidad de este material
(especialmente desde el sexo relacionadas con las diferencias en este tipo de tarea son probables).

FIGURA 15.8 Elementos de muestra de la tarea de Conteo de bloques. ( Terman y Merrill, 1973 . Cortesía de Houghton Mifflin Co.)

Estimaciones Cognitivas

Las estimaciones de tamaños, cantidades, etc., también evalúan la capacidad de los pacientes para aplicar lo que saben, comparar,
hacer proyecciones mentales y evaluar conclusiones. Algunas preguntas que requieren estimaciones se encuentran en la prueba de
información WIS-A, como las que preguntan la altura del
mujer estadounidense promedio (u otra nacionalidad, según el país en el que se realiza la prueba) (solo WAIS), la
distancia de Nueva York a París (WAIS, WAIS-R) o la cantidad de minutos que tarda la luz solar en llegar al
Tierra (WAIS-IV). El examinador puede inventar a otros según sea apropiado, utilizando temas familiares como la
altura de los postes telefónicos o el número de papas en un saco de 10 libras (o 5 kilogramos).

Shallice y Evans (1978) construyeron un conjunto de preguntas de Estimación Cognitiva para examinar el juicio práctico: el
Prueba de estimación cognitiva (CET). Descubrieron que los pacientes con lesiones anteriores tendían a dar respuestas más
extrañas que aquellos con lesiones posteriores, lo que respaldaba las observaciones de que los pacientes con daño en el
lóbulo frontal a menudo usan un juicio pobre, particularmente en situaciones novedosas. Se han publicado datos normativos
para el CET de 10 ítems, basados ​en 150 individuos sanos de 17 a 91 años; el rendimiento estuvo moderadamente
relacionado con la capacidad intelectual general con hombres que superaron a las mujeres (O'Carroll, Egan y MacKenzie,
1994). Estos autores encontraron poca consistencia interna para esta prueba. Entre los pacientes con una amplia gama de
enfermedades cerebrales, los pacientes de Korsakoff se vieron particularmente afectados en un estudio, pero no se observaron
diferencias entre los pacientes con lesiones frontales frente a lesiones no frontales ( R. Taylor y O'Carroll, 1995 ) Otro estudio
también mostró déficits de estimación cognitiva en pacientes de Korsakoff ( M. Brand et al., 2003 ) Datos normativos para
adultos mayores del Reino Unido ( Gillespie et al., 2002 ) y materias italianas ( Della Sala et al., 2003 ) para el CET también se
han publicado.

Las versiones americanas de estimaciones cognitivas están disponibles. Axelrod y Millis (1994) revisaron el CET Shallice /
Evans, adaptando la prueba para las poblaciones de América del Norte. Utilizando un formato de 10 ítems, los autores
desarrollaron puntajes de desviación de las respuestas de sujetos sanos a preguntas como, "¿Qué altura tiene el Empire State
Building?" y "¿Cuánto dura la corbata promedio?" (ver E. Strauss, Sherman y Spreen, 2006 , pags. 438, para una reproducción de
las preguntas del examen y el procedimiento de calificación de desviación).

Axelrod y Millis informaron que los pacientes con LCT severa tendían a dar respuestas que se desviaban significativamente
de las del grupo de comparación saludable. En una prueba de estimación cognitiva de 16 ítems, los pacientes con
enfermedad de Alzheimer y demencia frontotemporal se vieron afectados en relación con un grupo de comparación
saludable ( Méndez, Doss y Cherrier, 1998 ) El desempeño de los grupos de demencia se correlacionó con sus cálculos y
puntajes de memoria, lo que sugiere que los déficits en una o ambas áreas pueden haber contribuido a sus estimaciones
extremas; Además, los pacientes con EA dieron estimaciones más extremas que los pacientes frontotemporales, en contra
de lo esperado. Los pacientes con EA se vieron afectados en el CET en relación con los pacientes con MCI y los
participantes ancianos sanos: en este estudio, el rendimiento del CET se relacionó con la memoria de trabajo y la memoria
semántica ( Levinoff et al., 2006 ) los Prueba de estimación cognitiva de Biber (BCET) ( SE Bullard et al., 2004 ) Este artículo de
20

La prueba tiene cinco preguntas de estimación en cada una de las cuatro categorías: tiempo / duración, cantidad, peso
y distancia. La naturaleza general de las preguntas es similar a las del CET Shallice / Evans (ver E. Strauss, Sherman y
Spreen, 2006 , págs. 439–440 para los ítems de prueba y estadísticas). Las respuestas BCET distinguieron entre
personas dementes (DAT, Parkinson) y personas mayores intactas.

Como lo señaló E. Strauss, Sherman y Spreen (2006) , probar estimaciones cognitivas tiene
considerable atractivo ya que muchas actividades de la vida diaria dependen de la capacidad de hacer conjeturas y
estimaciones precisas, por ejemplo, del tiempo, la distancia, etc. Que esta es una capacidad de razonamiento
importante parece indiscutible; Además, la probabilidad de que los pacientes con disfunción prefrontal y problemas
disejecutivos tengan dificultades con tal razonamiento también parece obvia. Sin embargo, el problema viene en
operacionalizar y medir esta habilidad, ni el CET ni el BCET han demostrado mucho éxito en este sentido. Ninguna de
las medidas es muy confiable, ni ninguna de las medidas ha mostrado mucha promesa en términos de validez ( E.
Strauss et al., 2006 ) El trabajo más reciente no ha mejorado esta evaluación. RJ Spencer y Johnson-Greene (2009)
encontraron que el CET tenía una fiabilidad limitada y una validez divergente pobre, y cuestionaron su utilidad en la
evaluación cognitiva. En otro estudio, el CET fue la única prueba entre una batería de medidas de "función ejecutiva"
que hicieron no discriminar a los pacientes con enfermedad vascular isquémica subcortical de los participantes sanos de
comparación ( Margraf et al., 2009 ) Para un grupo de pacientes con TBI, el BCET tenía una construcción pobre y una
validez ecológica, y le fue mucho peor que las pruebas comúnmente utilizadas que se presume para medir el
funcionamiento ejecutivo ( ND Silverberg et al., 2007 ) El CET no logró discriminar a los pacientes con Parkinson no
dementes con déficit de funcionamiento ejecutivo de los que no lo tenían (según la batería de evaluación frontal);
Además, el CET parecía no tener una construcción subyacente única ( Appollonio et al., 2003 ) En resumen, si bien el
atractivo intuitivo y la validez aparente de la idea de la estimación cognitiva son sustanciales, las pruebas disponibles
no han producido un medio confiable y válido para medir esta función de razonamiento, si es que existe.

Cálculos
Una evaluación integral de las funciones cognitivas debe incluir un examen de las habilidades de cálculo. Una revisión
adecuada para fines neuropsicológicos debería dar a los pacientes la oportunidad de demostrar que reconocen los símbolos
aritméticos básicos ( más, menos, tiempos, división, y igual) y puede usarlos para calcular problemas mentales y en papel. Los
problemas de la historia, como los dados en las pruebas de Wechsler, al evaluar el conocimiento y la capacidad de aplicar
operaciones aritméticas, no prueban el reconocimiento de símbolos o la discalculia espacial y, como ya se señaló, la prueba
de aritmética de Wechsler se ha convertido cada vez más y deliberadamente en una prueba de memoria de trabajo. en lugar
de las habilidades aritméticas. Los problemas aritméticos de Wechsler tampoco prueban si los conceptos matemáticos más
avanzados dominados por la mayoría de los adultos que completan la escuela secundaria (por ejemplo, fracciones,
decimales, cuadrados, formulaciones algebraicas) han sobrevivido a un ataque cerebral.

La evidencia convergente, tanto de estudios de imágenes funcionales como de lesiones, sugiere que el hemisferio
izquierdo está particularmente involucrado en el conocimiento de los números y las reglas aritméticas, mientras que los
lóbulos parietales bilateralmente están implicados en la apreciación de magnitudes numéricas y aproximaciones ( Denburg y
Tranel, 2011 ; Rivera et al., 2005 ; JM Tsang y otros, 2009 ) La interpretación general es que el conocimiento aritmético es una
forma de procesamiento simbólico para el cual se especializa el hemisferio izquierdo, más un sentido numérico
magnitudes que implican procesamiento visuoespacial (p. 35, 62).
Muchos examinadores usan el Computación matemática prueba de la Prueba de logro de amplio rango 4 (WRAT4) ( véanse
las págs. 730–731) para examinar las habilidades aritméticas y de cálculo ( Wilkinson y Robertson, 2006 ) Esta es una prueba de
15 minutos de cálculos escritos. Los problemas al nivel típico de un adulto implican cálculos simples y complejos y algunas
preguntas que se pueden encontrar en los cursos de matemáticas de nivel universitario. El diseño de la prueba ha mejorado con
los años, de modo que la versión actual (WRAT4) deja un espacio adecuado para que los pacientes trabajen para todos los
problemas, excepto los más difíciles. Los datos normativos de WRAT-4, desde 5 años - 0 meses hasta 94 años - 11 meses, son
excelentes.

Otra prueba útil está en el Woodcock-Johnson Pruebas de actualización normativa de logros negativos (WJ III
NU) Woodcock, McGrew y Mather, 2005 ) (véanse las págs. 731–733), que contiene tres subpruebas de cálculo: (1) Cálculo:
medición de la capacidad de realizar problemas de cálculo escritos que van desde la simple adición a problemas
basados ​en cálculo (el diseño es similar al de Math Computation en el WRAT-4); (2) Problemas aplicados:

medición de la capacidad de resolver problemas prácticos; los problemas complejos requieren un cálculo escrito; cubre
"problemas verbales" orales y matemáticos; (3) Conceptos cuantitativos:
medición del conocimiento de conceptos matemáticos y vocabulario mediante preguntas orales sobre información
matemática objetiva, operaciones y signos; (4) El Fluidez matemática La subprueba presenta problemas simples de
suma, resta y multiplicación y enfatiza el rendimiento acelerado. Los datos normativos de WJ III NU son excelentes,
con normas para adultos de 24 a 90 años de edad. El WJ-III NU es especialmente útil con pacientes con más
discapacidad, ya que tiene más problemas en niveles de dificultad más bajos que el WRAT-4.

El examinador puede desear inventar un conjunto calificado de problemas aritméticos. La mayoría de ellos deberían
requerir transporte, algunos de los problemas de multiplicación y división deberían involucrar decimales, y al menos algunos
de ellos deberían tener ceros en el multiplicador y en el dividendo (ver Fig. 15.9 como ejemplo). Además de darle al paciente
una hoja con los problemas ya establecidos, el examinador puede dictar algunos problemas que representan cada uno de los
cuatro tipos de operación para ver qué tan bien el paciente puede configurarlos (por ejemplo, Tabla 15.2 )
FIGURA 15.9 Ejemplo de una página de problemas aritméticos presentada para proporcionar espacio para cálculos escritos.

Luria (1966) relató una serie de preguntas diseñadas para evaluar varios aspectos de la capacidad aritmética de
manera ordenada (págs. 436–438; ver también A.- L. Christensen, 1979 ;
Grafman y Boller, 1989 ) Las primeras preguntas incluyeron suma y resta de números de un dígito; El tamaño y la complejidad
de los problemas aumentaron gradualmente. En los niveles más simples, muchos de los problemas, como la multiplicación de
números memorizados en tablas de multiplicar, tienen un carácter prácticamente automático para la mayoría de los adultos.
La incapacidad para responder con precisión a estos niveles bajos indica un deterioro en la formulación de símbolos
característicos de las perturbaciones afásicas, o un colapso severo en las funciones conceptuales. Problemas más complejos
que involucran operaciones aritméticas con números de dos y tres lugares prueban el lapso inmediato de la memoria auditiva,
la atención y las funciones de seguimiento mental, así como la integridad de las habilidades aritméticas. El examinador puede
identificar la naturaleza de la falla
sobre estos problemas comparando soluciones calculadas mentalmente con soluciones de papel y lápiz con
problemas similares. Una secuencia similar de problemas aritméticos, que van desde "ejemplos de memoria
verbal" como 2 + 5, 4 × 4, 8 - 2 y 42 7, a "Verbal
Ejemplos complejos ", por ejemplo, 15 + 18, 18 × 4, 52 - 27 y 126 9, es parte de lo mental
examen de estado recomendado por Strub y Black (2000). Estos autores también incluyen problemas de números
de dos, tres y cuatro lugares en sus "ejemplos complejos escritos". Las normas para cinco grupos de edad de 40–49
a 80–89 para "Verbal Rote" (ocho ítems), "Complejo verbal" (cuatro ítems) y problemas "escritos" (cuatro ítems)
varían poco de una década a otra.

Benton (1963) desarrolló un examen de cálculo especialmente completo compuesto por 12 tareas (ver Tabla
15.3 ) Denburg y Tranel (2011) revisan otras pruebas exhaustivas de la capacidad de cálculo. Un valor
importante de los problemas de cálculo escrito es que los errores se conservan en papel. El análisis de
errores en lugar de la puntuación generalmente proporcionará una comprensión del problema de cálculo del
paciente.
Spires (1987) consideró cinco tipos de error de cálculo con descripciones detalladas de cada uno:
Errores de mantenimiento de lugar incluyen una interpretación errónea del punto decimal o el tamaño del número, inversiones de
secuencia o inversiones parciales, transposición de un número. Errores de dígitos
implican la sustitución del dígito incorrecto, que puede ocurrir como un análogo del hablar mal a menudo, pero no
necesariamente asociado con afasia, o como una perseverancia de otra parte del problema; u omisión de uno o
más dígitos como se ve con frecuencia en la falta de atención; Ambas sustituciones y omisiones pueden provenir
de descuido o distracción.
Pedir prestado y llevar errores puede deberse a la falta de préstamo o transporte, o la realización de estas operaciones por
error. Errores de hecho básicos pueden ser errores de la tabla de multiplicar o involucrar confusión sobre el uso de cero o 1 en
un problema. Errores de algoritmo aparecen en caso de no llevar a cabo todos los pasos de un procedimiento, desalineando
los números, siguiendo una secuencia incorrecta (direccional o prioritaria) a través del problema o sustituyendo una operación
por otra.

La pérdida de habilidades de cálculo es común en la demencia del tipo Alzheimer ( RC Martin et

al., 2003 ) y, en menor medida, demencia semántica ( Julien et al., 2010 ) Muchos pacientes con disfunción cerebral,
típicamente asociados con daño leve difuso (p. Ej., TBI, esclerosis múltiple), cometen errores debido a la capacidad
deteriorada de autocontrolarse automáticamente (es decir, hacer dos cosas a la vez, en este caso, monitorear el
desempeño mientras trabajaba los cálculos). Estos errores generalmente aparecen como sustituciones, extravíos (de
números, decimales), omisiones que no siempre están en un lado u otro del problema, deslizamientos en la tabla de
multiplicar y no completar todos los pasos de una operación. Se reconocen fácilmente a medida que se completan
más problemas correctamente que incorrectamente y no hay un patrón de error regular. Los pacientes con daño
frontal también producen este tipo de errores en los que el problema subyacente es el autocontrol; parece que a
algunos pacientes frontales simplemente no se les ocurre controlar su rendimiento y les preocupa relativamente la
calidad de sus producciones. en contraste con los pacientes que sí se preocupan pero que no aprecian que sus
capacidades de autocontrol antes automáticas ahora están comprometidas. Los problemas de los pacientes con
Alzheimer con cálculos escritos se han atribuido a
déficits de autocontrol en lugar de conocimiento defectuoso sobre las reglas aritméticas ( Mantovan et al., 1999 )

TABLA 15.3 Batería de pruebas aritméticas de Benton

1. Apreciación de los valores numéricos cuando se presentan verbalmente con un par de números como 28 y 31, donde la tarea es decir cuál es
mayor.
2. Apreciación de los valores numéricos cuando se presentan visualmente, y la respuesta es oral o apunta al mayor de dos números.

3. Leer números en voz alta.

4. Señalar números escritos nombrados por el examinador.
5. Escribir números para dictar.
6. Escribir números de la copia.
7. Contando en voz alta de uno a 20, de 20 a uno y de uno a 20 por dos.
8. Estimar el número de elementos en una serie de puntos continuos y nuevamente en una serie discontinua de puntos (por ejemplo, cuatro grupos de cinco puntos cada uno

dispuestos horizontalmente).

9. Cálculo aritmético oral en el que se dan ejemplos simples utilizando cada una de las cuatro operaciones básicas.

10. Cálculo aritmético escrito en el cual los ejemplos son similares a los dados oralmente.
11. Capacidad de razonamiento aritmético mediante la subprueba de razonamiento aritmético de la Escala de inteligencia para

adultos de Wechsler (IV).

12. Memoria inmediata para problemas de cálculo. Esta medida es un componente de la prueba n. ° 9 y sirve como control para
determinar si un déficit de memoria es responsable de la incapacidad para realizar problemas de cálculo administrados por
vía oral.

Desde Denburg y Tranel, 2011 .

1 Esta prueba se puede solicitar a los especialistas en pruebas psicológicas, PO Box 9229, Missoula, MT 59807-9229; o

Rachel@AmmonsScientific.com .

1 Aunque está agotado, este valioso conjunto de pequeñas pruebas está disponible en Amazon.com .

1 Para obtener copias de esta prueba (que es de dominio público), comuníquese con Robert C. Marshall, Ph.D., Profesor, Trastornos de la
comunicación, Universidad de Kentucky, Sala 124F, Wethington Bldg., 900, South Limestone street, Lexington, KY 40536-0200.

1 Las copias usadas están disponibles en Amazon.com .

2 El Shipley original se puede pedir a MD Angus & Associates, Ltd., Canadá: 12420 Gray St., Maple Ridge, BC., V2X 0W3; EE. UU .: 115

First St., PO Box 1477, Sumas, WA 98295; Tel: 604-464-466; correo electrónico:
mdangus@psychtest.com .

1 Los juegos de cartas ahora se pueden pedir a PAR (ver Apéndice 1).

1 Varios sitios web presentan versiones "computarizadas" de pruebas psicológicas y neuropsicológicas comunes.

- por ejemplo, ver las pruebas disponibles en < inquisit@milli-second.com >. Las versiones de prueba en estos sitios pueden no ser idénticas a las

versiones estandarizadas publicadas. Este es el caso, por ejemplo, con respecto a WCST y Iowa Gambling Task (ver págs. 681-683), disponible en el
sitio web mencionado anteriormente. Estas pruebas son similares pero no es identico a las versiones publicadas.

2 Todos los datos anteriores a 1981 y algunos posteriores, especialmente en la década de 1980, se basan en el conjunto de tarjetas original.