Authors:  Niels Baars & Jeroen Risseeuw  Course:  ATP‐Part 2 

Title:  How stock mispricing is caused  Date  9 May 2010 

 
The  Efficient  Market  Hypnotises  (EMH)  is  the  cornerstone  of  finance  and  therefore,  many  financial 
models  take  the  EMH  as  basic  assumption.  The  EMH  postulates  that  prices  within  the  financial 
markets fully reflect all available information at any point of time (Fama, 1970). However, deviations 
from the EMH gives rise to concept of behavioural finance since investors are only humans who do 
not act rational all the time. This conceptual model describes both the causes of stock mispricing, as 
well as the counter actions undertaken by arbitrageurs –including their limitations‐ in order to take 
advantage from stock mispricing (figure 1). 
 

Arbitrage

+
-

Errors in + Stock Behavioral

information
mispricing Biases
processing
+  
Figure 1: how stock mispricing is caused  
 
The  irrational  decisions  of  investors  can  be  distinguished  into  two  broad  categories.  First  of  all, 
information errors might give rise to suboptimal investment decisions since those errors will lead to 
incorrect probability distributions and hence an incorrect expected rate of return. Secondly, given a 
correct probability distribution, investors make often systematically suboptimal decisions (Barberis & 
Thaler,  2003).  The  first  category  is  labelled  “errors  in  information  processing”  while  the  second 
category is labelled “behavioural biases”.  
 
Errors in information processing 
Different studies on errors in information processing are executed and several factors are indentified 
instigating  those  errors.  DeBondt  and  Thaler  (1984)  examined  the  overreaction  of  unexpected  and 
dramatic  events  in  the  stock  markets.  DeBondt  and  Thaler  concluded  that  investors  have  the 
tendency to be excessive optimistic in cases were a company performed very well the last few years, 
while the same investors are excessive pessimistic in cases were a company performed very poorly 
over the last few years. 
Another  tendency  of  investors is the  overestimation of their own abilities (Barber & Odean, 2001). 
Barber  &  Odean  found  that  people  who  traded  more  actively  (in  particular  single  man)  had  more 
overconfidence than people who traded more passively. However, the top 20% of accounts ranked 
by portfolio turnover had an average return of 7% below the 20% of accounts, which were managed 
more passively.  
 
Chopra,  Lakonishok  and  Ritter  (1992)  found  that  investors  do  not  always  take  the  sample  size  into 
account and that they have the tendency to extrapolate data from the past into the future. This is 
also inline with the findings of DeBond and Thaler (1984) as discussed previously. 
 
Behavioral Biases 
An  important  theory  with  regard  to  behavioural  biases  within  the  financial  market  is  the  regret 
avoidance theory (De Bondt & Thaler, 1987). The authors argue that people who make decisions that 
turnout  bad  have  more  regret  when  that  decision  is  unconventional.  Another  theory  is  the  mental 
accounting  theory.  This  theory  implies  that  investors  become  more  tolerant  of  risk  after  a  stock 
market  run‐up  and  more  reluctant  against  risk  after  a  decline  of  stock  prices,  in  other  words; 
investors  are  more  reluctant  to  realize  losses  (Odean,  1998).  The  prospect  theory  states  that  the 
utility curve of investors is convex when it comes to negative changes in wealth, implying risk‐seeking 
behaviour of investors in terms of losses (Coval & Shumway, 2005). 
 
Limits to Arbitrage 
In  a  perfect  efficient  market,  arbitrageurs  are  able  to  fully  exploit  the  mistakes  of  behavioural 
investors and take so the mistakes caused by behavioural biases away. However Schleifer & Vishny 
(1997)  argue  that  in  practise,  several  factors  limit  the  ability  to  profit  from  mispricing  (Shiefler  & 
Vishny,  1997).  Those  limits  consist  out  of  Fundamental  Risk,  Implementation  Risk,  Model  Risk  and 
limits imposed by governments (De Long, Schleifer, Summers, & Waldmann, 1990).  
 

Reverences 
Barber, B. M., & Odean, T. (2001). Boys Will Be Boys: Gender, Overconficend, and 
Common Stock Investments. Quaterly Journal of Economics , 262‐292. 
Barberis, N., & Thaler, R. (2003). A survey of behavioral finance. In G. M. Constantinides, 
M. Harris, & R. Stutz, Handbook of the Economics of Finance (pp. 1052‐1114). Chicago: 
Elsevier. 
Chopra, N., Lakonishok, J., & Ritter, J. (1992). Measuring Abnormal Performance: Do 
Stocks Overreact. Jouranl of Financial Economics , 235‐268. 
Coval, D., & Shumway, T. (2005). Do Behavioral Biases Affect Prices. Journal of Finance , 
1‐34. 

De Bondt, W. F., & Thaler, R. (1987). Further Evidence on Inverstor Overreaction and 
Stock Market Seasonality. Journal of Fiance , 557‐581. 

De Long, J., Schleifer, A., Summers, L., & Waldmann, R. (1990). Noise Trader Risk in 
Financial Markets. Journal of Political Economy , 704‐738. 

Fama, E. F. (1970, May). Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical 
Work . The Journal of Finance , 383‐417 . 
Odean, T. (1998). Are Investors Reluctant to Realize Their Losses? Journal of Finance , 
1775‐1798. 
Shiefler, A., & Vishny, R. (1997). The Limits of Arbitrage. Journal of Finance , 23‐55. 

Thaler, R., & De Bondt, W. F. (1998). Does the Stock Market Overreact? The Journal of 
Finance , 793‐805 .