Anais

do Seminário Direito e Revolução

100 anos da revolução que transformou o

mundo e sua atualidade


Realização:
Revista Direito e Práxis - UERJ
Instituto de Pesquisa Direitos e Movimentos Sociais

Local: Faculdade de Direito da UERJ
Data: 24 e 25 de outubro de 2017

Organização:
Bruna Mariz Bataglia Ferreira, Carolina Alves Vestena, Isadora Lins, Nina Alencar Zur













2017 – 2018



 2

Dados editorais:

Edição:
Instituto de Pesquisa Direitos e Movimentos Sociais
Revista Direito e Práxis

Coordenação:
Carolina Alves Vestena

Organização:
Bruna Mariz Bataglia Ferreira
Isadora Lins
Nina Alencar Zur

Capa: Imagem, “A Cavalaria Vermelha”, de Kazimir Severinovich
Malevich – 1932 (licença em creative commons).

Rio de Janeiro, 2017
ISBN: 978-85-67551-11-1


 3

Apresentação: a Revista Direito e Práxis e o evento 100 Anos da

Revolução Russa

A Revista Direito e Práxis, em parceria com o Programa de Pós-Graduação em
Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (PPGDir-UERJ) e com o Instituto de
Pesquisa Direitos e Movimentos Sociais (IPDMS) — seção Rio de Janeiro, realizou o
Seminário “Direito e Revolução: 100 anos da revolução que transformou o mundo e sua
atualidade”, na Faculdade de Direito da UERJ, entre os dias 24 e 25 de outubro de 2017.
O objetivo do evento consistiu na criação de um espaço de debates acadêmicos em
torno dos 100 anos da Revolução Russa e a sua importância para o desenvolvimento da
história recente da humanidade, bem como para a compreensão dos fenômenos
políticos e jurídicos da atualidade.
Além das palestras centrais, foi realizada uma chamada de trabalhos com vistas
à congregação de pesquisas sobre a Revolução Russa, sobre movimentos contestatórios,
protestos, revoluções contemporâneas e seus impactos políticos e jurídicos, bem como
sobre a produção de conceitos e paradigmas analíticos deles decorrentes. A questão
central do evento foi: de que forma, hoje, produz-se e se organiza o contraponto ao
sistema capitalista, e em que medida a Revolução Russa é uma referência para esse
caminho de resistências?
Os grupos de trabalho foram divididos nas seguintes áreas temáticas: 1)
Revolução Russa, marxismo e forma jurídica; 2) Revoluções no centro e na periferia:
história dos movimentos sociais; 3) Movimentos contestatórios: protestos e
criminalização dos movimentos sociais; 4) Gênero, raça, classe: intersecção das lutas e
reprodução social; 5) Reforma e/ou revolução; 6) Lutas por direitos sociais e reforma
trabalhista. Ao todo, foram mais de 100 trabalhos submetidos, avaliados pela comissão
organizadora do evento, e distribuídos entre os grupos de trabalho. As apresentações
ocorreram nas tardes do evento e proporcionaram o diálogo entre os participantes,
comissão organizadora e parceiros. Após as apresentações, os trabalhos foram reunidos
para a composição dos anais.
O evento também contou com três mesas de debate compostas por
pesquisadoras e pesquisadores nacionais e internacionais. A primeira, de abertura do
evento, foi intitulada “Acumulação Primitiva e Imperialismo” e contou com contribuições
de Klaus Dörre (Universidade Jena, Alemanha), Virgínia Fontes (UFF) e Esteban Torres
(Universidade de Córdoba, Argentina). A mesa foi moderada pelo professor Guilherme
Leite Gonçalves (UERJ), um dos organizadores do dossiê sobre a Revolução Russa,
publicado na Revista em setembro de 2017. A segunda mesa de debates ocorreu
também no primeiro dia, na parte da noite, e foi destinada, por sua vez, ao lançamento
do referido dossiê. A mesa foi moderada pelo professor Felipe Demier (UERJ), também
editor do dossiê temático, e contou com a participação da professora Fabiana Severi
(USP), uma das autoras do dossiê, dos debatedores Guilherme Leite Gonçalves e Carolina
Vestena (editora da Revista Direito e Práxis). Por fim, a mesa de encerramento ocorreu
no segundo dia do evento e teve como tema “O debate jurídico soviético: interpretação
histórica e leituras atuais”. O debate foi organizado em parceria com o GT de Direito e
Marxismo do IPDMS e contou com a participação de Ana Lia Almeida (UFPB), Moisés
Soares (UNISOCIESC) e Ricardo Pazello (UFPR), tendo sido moderada por Carolina
Vestena (Universidade de Kassel).
 4

Todos os debates do evento foram filmados pela equipe da Direito e Práxis e

publicados no Medium da revista. Estes anais representam um esforço para registrar esse
momento de troca intelectual, um dos objetivos centrais do projeto editorial da Direito e
Práxis. Agradecemos vivamente à equipe da Revista que, incansavelmente, cuidou de
todos os detalhes durante o evento, bem como à parceria do IPDMS que, além de
contribuir com a organização, nos permite registrar os anais junto à Biblioteca Nacional
com seu selo editorial.
Como registrado em nosso texto pós-evento, no Medium, ficamos muito
contentes em receber tantas pessoas interessadas de vários cantos do Brasil, dispostas a
debater conosco os sentidos da Revolução Russa e seus desdobramentos atuais, bem
como os movimentos contestatórios contemporâneos e as plurais formas de luta e
resistência ao capitalismo. Foram dois dias de enorme aprendizado e convivência
enriquecedora na nossa tão querida UERJ. Com certeza o seminário levou vida aos
corredores vazios da universidade, - na época, em plena greve e crise -, e imaginamos
que o contato com a UERJ também pôde tocar, de alguma maneira, cada um que lá
esteve. Desejamos uma excelente leitura dos anais e lembramos que as submissões para
a Revista Direito e Práxis são permanentes e sempre muito bem-vindas.

Rio de Janeiro, abril de 2018.
Equipe D&P

Comissão científica do Evento:
Dr. José Ricardo Cunha (UERJ, editor da revista, UERJ)
Dra. Carolina Vestena (Universität Kassel, Alemanha, editora da revista)
Dr. Guilherme Leite Gonçalves (UERJ, editor da edição especial)
Dr. Felipe Demier (UERJ, editor da edição especial)
Dr. Ricardo Pazello (Universidade Federal do Paraná)
Dr. Moisés Alves Soares (Unisocioesc)

Comissão organizadora do Evento:
Bruna Mariz Bataglia Ferreira
Carolina Alves Vestena
Igor Ferreira
Isadora Lins
Lucas van Hombeeck
Nina Alencar Zur
Raíza Uzeda
Taiane Matias
Taísa Rodrigues
 5

Sumário
APRESENTAÇÃO: A REVISTA DIREITO E PRÁXIS E O EVENTO 100 ANOS DA
REVOLUÇÃO RUSSA ........................................................................................... 3
1 DADOS GERAIS DO EVENTO ............................................................................ 8
2 APRESENTAÇÃO: INSTITUTO DE PESQUISA, DIREITOS E MOVIMENTOS SOCIAIS
(IPDMS) ............................................................................................................. 9
3 REGISTRO DOS DEBATES ............................................................................... 11
3.1 CONTINUANDO COM PACHUKANIS: POSSIBILIDADES ANALÍTICAS PARA O
SUJEITO DE DIREITO – ANA LIA DE ALMEIDA ....................................................... 11
3.2 OS IMPASSES ENTRE O MAXIMALISMO E O REFORMISMO JURÍDICO NO
BRASIL – MOISÉS ALVES SOARES .......................................................................... 14
3.3 PARA UMA TEORIA MARXISTA DO DIREITO DESDE (DA+NA) AMÉRICA
LATINA: PACHUKANIS, AQUI E AGORA – RICARDO PRESTES PAZELLO ................. 19
4 TABELA DE GTS ............................................................................................. 23
5 ARTIGOS E RESUMOS ................................................................................... 24
GT 01 – REVOLUÇÃO RUSSA, MARXISMO E FORMA JURÍDICA ......................... 24
ESTADO E REVOLUÇÃO NO SÉCULO XXI: O PROBLEMA DA VIOLÊNCIA POLÍTICA -
ALLAN M. HILLANI ................................................................................................ 24
O APROFUNDAMENTO DA LÓGICA DE VALORIZAÇÃO DO VALOR PELO
TRABALHO ABSTRATO ATRAVÉS DO PODER PUNITIVO NA REVOLUÇÃO RUSSA:
POSSÍVEIS DIÁLOGOS ENTRE A CRIMINOLOGIA MARXISTA E A TEORIA CRÍTICA DO
VALOR - ANDRÉ VAZ PORTO SILVA ....................................................................... 40
O SUJEITO DE DIREITO EM PACHUKANIS: ANÁLISE CRÍTICA SOBRE O INSTITUTO
E SUA IMPORTÂNCIA PARA A COMPREENSÃO DA REVOLUÇÃO RUSSA - JÚLIO
CÉSAR VILLELA DA MOTTA FILHO ......................................................................... 54
PARA UMA CRÍTICA EPISTEMOLÓGICA REVOLUCIONÁRIA: DA MITIFICAÇÃO DA
FORMA JURÍDICA - ROSÂNGELA LUNARDELLI CAVALLAZZI E VÍVIAN ALVES DE
ASSIS ..................................................................................................................... 69
FORMA JURÍDICA, MERCANTIL E POLÍTICO-ESTATAL: DA EXTINÇÃO À
TRANSIÇÃO DO ESTADO E DO DIREITO EM E. B. PACHUKANIS - GEOVANI
LEONARDO DORATIOTTO DA SILVA ..................................................................... 73
 6

A REVOLUÇÃO E A CRÍTICA MARXISTA DO DIREITO: O DEBATE TEÓRICO

SOVIÉTICO ENTRE 1917 E 1937* - VINÍCIUS CASALINO ........................................ 89
O PONTEIRO DA REVOLUÇÃO E O DIREITO: APONTAMENTOS PARA UMA
DEFINIÇÃO DIALÉTICA DO DIREITO - VINICIUS LIMA DA SILVA .......................... 111
REVISITANDO A TEORIA DO ESTADO - LUCAS PINHEIRO GARCIA, PATRICK DE
ALMEIDA SAIGG E PATRICK PENEDO AMARAL ................................................... 122
GT 02 - REVOLUÇÕES NO CENTRO E NA PERIFERIA: HISTÓRIA DOS
MOVIMENTOS SOCIAIS ................................................................................. 133
ACUMULAÇÃO FINANCEIRA E CRIMINALIZAÇÃO DA RESISTÊNCIA SOCIAL: A
OFENSIVA DA LANDNAHME E A REPRESSÃO NO CONTEXTO DOS MEGAEVENTOS -
NATAN AGUILAR DUEK, LUCCAS CARDOSO REAL MARTINS .............................. 133
FABIANISMO NO PODER: AS DESVENTURAS DO PARTIDO TRABALHISTA
BRITÂNICO NO PÓS-1945 - THIAGO ROMÃO DE ALENCAR ................................ 151
GT 03 – MOVIMENTOS CONTESTATÓRIOS: PROTESTOS E CRIMINALIZAÇÃO DOS
MOVIMENTOS SOCIAIS ................................................................................. 167
OCUPA MINC E NUIT DEBOUT: UMA PERSPECTIVA CRÍTICA SOBRE "NOVAS
LUTAS" - ALÉXIA KILARIS, LEANDRO BOECHAT, LUCAS MOURA E RODOLFO
NORONHA .......................................................................................................... 167
QUEM SÃO OS PROPRIETÁRIOS DA JUSTIÇA? RELAÇÕES ENTRE GRUPOS
ECONÔMICOS E PODER JUDICIÁRIO COMO MECANISMO DE DINAMIZAÇÃO DO
CAPITAL - DANIEL HENRIQUE DA MOTA, FERNANDA ABI-CHAHIN, RODOLFO
NORONHA, VINÍCIUS VALENTIM E VICTOR PIMENTA BUENO ............................ 185
A LEI 13.260/2016 (ANTITERRORISMO) E A POSSIBILIDADE DE CRIMINALIZAÇÃO
DE MOVIMENTOS SOCIAIS - JÚLIA DE MATOS CARIBÉ ....................................... 188
AS CONSEQUÊNCIAS DA CRISE CAPITALISTA NA VILA AUTÓDROMO/RJ E A LUTA
DOS MORADORES PELO DIREITO À CIDADE - VITOR FRAGA DA CUNHA ........... 204
GT 04 – GÊNERO, RAÇA, CLASSE: INTERSECÇÃO DAS LUTAS E REPRODUÇÃO
SOCIAL .......................................................................................................... 215
SOCIEDADE PATRIARCAL DE CLASSES: UMA ORIGEM CONSUBSTANCIAL - ANA
CHAGAS .............................................................................................................. 215
DEFESA DA PROPRIEDADE OU REVOLUÇÃO: UMA ANÁLISE MARXISTA SOBRE O
ARMAMENTISMO FEMININO - BRUNA MARIA EXPEDITO MARQUES, ODARA
ANDRADE GONZAGA .......................................................................................... 234
GT 05 – REFORMA E/OU REVOLUÇÃO ........................................................... 246
 7

A LUTA PELO DIREITO À CIDADE: REFORMA OU REVOLUÇÃO? REFLEXÕES POR

MEIO DAS EXPERIÊNCIAS DE SUJEITOS COLETIVOS BRASILEIROS - ANA BEATRIZ
OLIVEIRA REIS ..................................................................................................... 246
GT 06 – LUTAS POR DIREITOS SOCIAIS E REFORMA TRABALHISTA ................. 250
NOITE TRANSFIGURADA: ALIENAÇÃO E EMANCIPAÇÃO PELO TRABALHO -
BRUNA DA PENHA DE MENDONÇA COELHO, FILIPE DA SILVA PINHEIRO .......... 250
A REFORMA TRABALHISTA: DO TRABALHO AO CONSUMO - CAIO MEDEIROS
MARINS, RAQUEL RIBEIRO DE REZENDE E RENATA DE BRITTO BARBOZA
CAMARGO .......................................................................................................... 266
UM DEDO CONTENDO O DILÚVIO: ALGUNS APONTAMENTOS SOBRE A
REVOLUÇÃO RUSSA E A CRIAÇÃO DA OIT - GUSTAVO SEFERIAN SCHEFFER
MACHADO .......................................................................................................... 280

 8

1 DADOS GERAIS DO EVENTO

Programação

24 de outubro
9h: Abertura do evento com os editores da Revista Direito e Práxis e representantes do
IPDMS
10-12h: Mesa sobre "Acumulação Primitiva e Imperialismo"
Debate com Klaus Dörre (Universidade Jena, Alemanha), Virgínia Fontes (Universidade
Federal Fluminense) e Esteban Torres (Universidade de Córdoba, Argentina)
Moderação: Guilherme Leite Gonçalves (UERJ)
14-18h: Apresentação de trabalhos
19-21h: Debate de lançamento do dossiê da Revista Direito e Práxis sobre
a Revolução Russa com autoras e autores do dossiê
Moderação: Felipe Demier (UERJ)
25 de outubro
14-18h: Apresentação de trabalhos
19-21h: Mesa de fechamento sobre “O debate jurídico soviético: interpretação
histórica e leituras atuais”, organizada pelo GT de Direito e Marxismo do IPDMS com
Ana Lia Almeida (UFPB), Moisés Soares (UNISOCIESC), Ricardo Pazello (UFPR) e Carolina
Vestena (Universidade de Kassel)

Equipe organizadora

Bruna Mariz Bataglia Ferreira
Carolina Alves Vestena
Igor Ferreira
Isadora Lins
Lucas van Hombeeck
Nina Alencar Zur
Raíza Uzeda
Taísa Rodrigues

Apoios

Instituto de Pesquisa, Direitos e Movimentos Sociais - Seção Rio de Janeiro
Programa de Pós-Graduação em Direito da UERJ




 9

2 APRESENTAÇÃO: INSTITUTO DE PESQUISA, DIREITOS E

MOVIMENTOS SOCIAIS (IPDMS)

O IPDMS reúne pesquisadores e pesquisadoras, especialmente da área das
ciências humanas e sociais, para realizar pesquisas e ações sobre “direitos e movimentos
sociais”.
Atualmente, conta com 12 grupos de trabalho sobre temas como teorias críticas,
educação, pesquisas aplicadas e produção de dados.
Periodicamente, são realizados seminários nacionais em diferentes regiões do
país. São publicados anais dos encontros dos grupos de trabalho, que contam com
apresentação de artigos e pôsteres.
Alguns seminários temáticos aconteceram para aprofundar temas sobre
marxismo e outras teorias críticas. Também, realiza encontros locais em parceria com
outros grupos de pesquisa e extensão. Em 2018, aconteceu o 7º Seminário Direitos,
Pesquisa e Movimentos Sociais, na Universidade Federal do Rio de Janeiro. Já foram
realizados encontros em São Paulo-SP, Franca-SP, Cidade de Goiás-GO, Natal-RN,
Curitiba-PR, Vitória-ES, Vitória da Conquista-BA, Rio de Janeiro-RJ, Niterói-RJ, Belo
Horizonte-MG, Juiz de Fora-MG, Florianópolis-SC, Fortaleza-CE, João Pessoa-PB, Recife-
PE, Brasília-DF, Ceilândia-DF, Palmas-TO, Altamira-PA, Santarém-PA, Aracaju-SE e
Quebec-Canadá.
A “InSURgência: revista de direitos e movimentos sociais” tem como objetivo
impulsionar a atividade de pesquisa desenvolvida sobre estes temas, e foi criada em
2015 em parceria com o Programa de Pós-graduação em Direitos Humanos e Cidadania,
da Universidade de Brasília (UnB). Atualmente conta com o apoio na diagramação da
Editora Lumen Juris. Já foram publicados dossiês temáticos sobre “Povos e comunidades
tradicionais, questão agrária e conflitos sócio-ambientais”, “Direito e marxismo:
método, ontologia e práxis”, “Assessoria jurídica popular”. Estão sendo produzidos os
dossiês sobre “Gênero e direitos” e “Direito, memória e justiça de transição”.
As publicações do instituto incluem dossiês em parceria com outras revistas,
como a Revista Direito e Práxis (UERJ), Revista de Direitos Fundamentais (FDV), Caderno
Eletrônico de Ciências Sociais (UFES) e Revista El Otro Derecho (Colômbia).
Os Cadernos InSURgentes são instrumentos de formação e divulgação das lutas
dos movimentos sociais. São confeccionados em parcerias, como o Movimento dos
Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), o blog AJPopular e o NAJUP Luiza Mahin-RJ,
abordando pesquisas de estudo de caso, poesias e temas da conjuntura política.
Os anais dos seminários nacionais, os Cadernos InSURgentes, a revista
InSURgência, entre outras produções, são publicadas virtualmente e disponíveis
gratuitamente na página www.ipdms.org.br

Seção Rio de Janeiro do IPDMS

Em 2018, o Rio de Janeiro recebeu, pela primeira vez, o Seminário Direitos,
Pesquisa e Movimentos Sociais, na UFRJ, entre os dias 27 a 30 de abril. O tema é
“Mobilizações por direitos e políticas do sistema de justiça”, para compreender temas
relacionados como os modos de criminalização e o desmonte dos direitos sociais. Desta
vez são 13 espaços de discussão, uma vez que está incorporado o tema sobre “Questão
 10

racial e direito”. Nestes, serão apresentados artigos e pôsteres, contemplando pesquisas

em diferentes estágios e experiências. Pela primeira vez, militantes de movimentos
sociais estão convidados para comentarem esses trabalhos.
A Seção Rio de Janeiro foi fundada em 9 de julho de 2012, na assembleia da UERJ,
com pesquisadores desta e outras universidades (UFF, UFFRJ, IBMEC, FGV, FIOCRUZ,
UNIRIO e UFRJ). Alguns coletivos estiveram presentes, como o Fórum Justiça; Grupo de
Pesquisa Direitos Humanos, Poder Judiciário e Sociedade (UERJ-FGV); Articulação
Universidade e Movimentos Sociais; Núcleo de Assessoria Jurídica Universitária e
Popular (NAJUP Luiza Mahin) e Centro de Assessoria Popular (CAP Mariana Criola).
Ainda, militantes do Movimentos dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), da Central
de Movimentos Populares (CMP), Fórum Comunitário do Porto, entre outras
organizações não governamentais, comunitárias e universitárias.
Os temas debatidos em oficinas, minicursos e seminários, passam pela crítica ao
direito e a concepção de pesquisa. Foram realizadas nos primeiros anos oficinas sobre
“Pesquisa militante”; o seminário internacional “Diálogos universidades e movimentos
sociais na América Latina: pesquisa militante, construção de conhecimentos e bens
comuns”, na UFRJ, em 2014, em parceria com a Articulação Universidade e Movimentos
Sociais; e o “Seminário Direito e Revolução: 100 anos de revolução que transformou o
mundo e sua atualidade”, na UERJ, em 2017, em parceria com a Revista Direito e Práxis.
Foram feitos estudos de caso com o Grupo de Estudos e Práticas em Advocacia
Popular (GEAP Miguel Pressburguer). Sobre a “Tentativa de dissolução do MST por parte
do Ministério Público do Rio Grande do Sul em 2008”; sobre a “Obrigatoriedade da
remoção de entulhos na comunidade da Estradinha pelo Município do Rio de Janeiro”; e
sobre “Os usos do direito e as ações do Estado no tratamento das manifestações de
rua”, que resultou no “Balanço da advocacia nas manifestações de rua no Rio de Janeiro
em 2013”.

Luiz Otávio Ribas
Secretário do IPDMS, pós-doutorando em Sociologia no Instituto de Estudos Sociais e
Políticos (IESP-UERJ), doutor em Direito pela UERJ

Vinícius Alves
Membro da seção Rio de Janeiro do IPDMS, mestre pelo Programa de Pós-Graduação
em Direito da UERJ, membro do Fórum Justiça
 11

3 REGISTRO DOS DEBATES

Abaixo, seguem os textos que resumem as intervenções feitas durante a Mesa “O
debate jurídico soviético: interpretação histórica e leituras atuais”, ocorrida no dia 25 de
outubro de 2017, às 19h, e organizado pelo GT Direito e Marxismo do IPDMS.

3.1 Continuando com Pachukanis: possibilidades analíticas para o

sujeito de direito – Ana Lia de Almeida

(Universidade Federal da Paraíba

As análises de E. Pachukanis a respeito do direito são inquestionadamente
reconhecidas dentro da tradição marxista pelo rigor teórico e metodológico. Suas ideias
vêm sendo retomadas no período mais recente no Brasil, tendo sua principal obra,
Teoria Geral do Direito e Marxismo (1988), ganhado duas novas edições entre nós no
ano de 2017 (Boitempo e Sundermann). Num contexto geral de grave crise do capital e
particularmente dramática crise política no Brasil, o pensamento de Pachukanis nos
oportuniza pensar a respeito das funções que a forma jurídica desempenha na
reprodução desta determinada forma de sociabilidade histórica.
O objetivo deste debate específico consiste em apontar possíveis caminhos para
retomar as formulações de Pachukanis a respeito do sujeito de direito. Acertadamente
associando esta categoria à figura histórica do proprietário de mercadorias, o teórico
abre espaço para férteis possibilidades analíticas da maior relevância na atualidade:
como tematizar o sujeito de direito na atual conjuntura histórica em que as condições
de vida dos trabalhadores estão cada vez mais precárias? Quais as implicações disto
para o trânsito dos trabalhadores dentro do campo jurídico? Quais as especificidades do
desenvolvimento da forma jurídica na periferia do capital? Que outros elementos além
da dominação de classes estão implicados no desenvolvimento da forma jurídica? Nas
linhas que se seguem, buscarei tematizar de maneira mais superficial esta última
questão, colocando a necessidade teórica de retomar a centralidade da categoria de
“classe social” em articulação com as análises de outras condicionantes históricas: as
relações de gênero, sexualidade e raça. Trata-se de apontar, modestamente,
possibilidades analíticas, e não de apresentar um estudo consistente a respeito do tema.
Amplamente conhecidas as formulações pachukanianas a respeito dos vínculos
constitutivos do direito com a sociedade de classes. Segundo as mesmas, a despeito da
forma jurídica já vir se desenvolvendo de modo embrionário desde que se constituíram
as primeiras sociedades de classes, o direito somente atinge a sua forma mais
plenamente desenvolvida na sociedade mercantil, no interior da qual se apresentavam
elementos indispensáveis neste processo tais quais a oposição entre campo e cidade,
entre a dimensão pública e a privada da vida social, a figura do Estado, dentre outros.
Pachukanis identifica, sobretudo, o modo como o direito expressa a lógica da
equivalência própria das trocas mercantis. Deste modo, aproxima a forma jurídica da
forma da mercadoria, baseado nas ideias de Marx n´O Capital.
No primeiro volume de O Capital, Cap. 2, ao tematizar “O processo de trocas”,
Marx (1988) anuncia a descoberta de uma íntima relação entre o sujeito de direito e o
 12

proprietário de mercadorias. A mercadoria “não vai ao mercado sozinha se trocar”,

precisa de alguém que realize essa troca com outro alguém “igual” a si, igualmente
“autônomo” (logo, “livre”). Essa mercadoria é produzida, por sua vez, por outro sujeito
que aparenta ser “igualmente autônomo”, o trabalhador, o qual possui, por sua vez,
uma mercadoria específica a vender: sua força de trabalho. Marx sustenta que a relação
entre os possuidores de mercadorias por meio de um contrato para realizar o processo
de troca é uma relação jurídica cujo conteúdo “é dado por meio da relação econômica
mesma”. Para que a troca aconteça, eles devem “reconhecer-se reciprocamente como
proprietários privados”, dotados de personalidade e vontade autônomas. Portanto,
“para que essas coisas se refiram umas às outras como mercadorias, é necessário que os
seus guardiões se relacionem entre si como pessoas, cuja vontade reside nessas coisas
(...)” (MARX, 1988, p.79). Com tais considerações, Marx indica que, ao mesmo tempo em
que o produto do trabalho vira mercadoria e porta valor, o homem se torna sujeito
jurídico e portador de direitos para poder negociar estas mercadorias.
Partindo dessas formulações marxianas, Pachukanis (1988; p.70) resume que a
“sociedade capitalista é, antes de tudo, uma sociedade de produtores de mercadorias”.
Por isso ele concebe a categoria de sujeito como a célula da teoria geral do direito. O
sujeito de direito é, na verdade, uma abstração que corresponde materialmente aos
proprietários – “um proprietário de mercadorias abstrato e transposto para as nuvens”
(PACHUKANIS: 1988, p. 78).
Dessas premissas decorre que a forma jurídica se fundamenta materialmente no
ato da troca. Simultaneamente, a condição de sujeito de direito parece pertencer
abstratamente às pessoas em geral, mas de fato se materializa especificamente nos
proprietários de mercadorias. O direito, desse modo, “representa a forma, envolvida em
brumas místicas, de uma relação social específica” (PACHUKANIS, 1988, p.42): a relação
dos proprietários de mercadorias entre si.
Concentremo-nos na tese de que a categoria de sujeito de direito corresponde
materialmente ao proprietário, senhor das trocas mercantis. Pensemos, agora, a partir
de Pachukanis, a respeito daqueles que não correspondem materialmente à abstração
do “sujeito de direito”, aqueles e aquelas que não são proprietários – a classe
trabalhadora. Esta classe trabalhadora não existe como uma abstração, ela é
composta por sujeitos reais que tem gênero, “raça”, sexualidade, idade, religião etc.
Podemos argumentar, evidentemente para além do quadro analítico de
Pachukanis (correndo riscos de eventuais incompatibilidades teóricas), que existe um
sujeito de direito “central”, “típico”, aquele para quem a forma jurídica foi construída
historicamente, e existem os “não-sujeitos de direito”, ou sujeitos de direito periféricos,
marginalizados, subalternizados, cuja existência se constrói em função do domínio do
sujeito de direito típico.
O sujeito de direito central corresponde ao homem proprietário (burguês),
branco e heterossexual, ainda, jovem, cristão, e outros recortes que eventualmente
constituem as relações desiguais de poder na sociedade de classes. Os sujeitos de
direito periféricos ou subalternizados correspondem às mulheres, aos não-brancos, às
LGBT, às pessoas idosas, às que professam religiosidades não cristãs etc.
Reside aqui significativo desafio para a tradição marxista: a compreensão de que
a categoria “classe” não deixa de ser central pelo fato dessa classe ser racializada,
generificada, sexualizada etc. Estas cisões engendradas na violência racial, de gênero,
de sexualidade, se fazem violentamente umas nas outras na sociedade de classes,
indicando reciprocidades constitutivas desta sociedade, no dizer de Roberto Efrem Filho
(2017).
 13

Faz-se necessário à tradição marxista aproximar-se de uma vez por todas do

estudo destas questões, sob pena de abrir mão de compreender o movimento de partes
significativas do real. Esta não é uma aproximação simples, e esbarra em muitas
dificuldades como o preconceito dos marxistas, que parecem auto-proibidos de ler
autores como Michel Foucault e Judith Butler, perdendo desta maneira, a oportunidade
de apreender as ricas análises no âmbito dos estudos de gênero e da sexualidade que
poderiam ser confrontados, amadurecidos e incorporados em alguma medida às
categorias marxistas. Aqui não se propõe o ecletismo tampouco o uso irresponsável de
instrumentos de análise formulados segundo premissas distintas como se não o fossem,
mas de compreender a centralidade da categoria “trabalho” e “classe social” como
historicamente se desenvolveram: de maneira sexualizada, generificada e racializada.
Estas aproximações analíticas não precisam ser inauguradas. Indispensáveis,
aqui, as reflexões até então já desenvolvidas sobre a “divisão sexual do trabalho”, a
exemplo das formulações de Helena Hirata (2007). No campo dos estudos de gênero e
sexualidade, por sua vez, podemos indicar algumas teóricas que buscaram se aproximar
de uma abordagem “materialista”, como as feministas materialistas francófonas (CISNE
e GURGEL, 2014).
No pensamento de Collete Guillaumin, as “relações de sexagem” consistem em
relações sexuais de apropriação individual e coletiva das mulheres como “classe de
sexo” pelos homens enquanto classe de sexo. A “sexagem” é a apropriação do corpo,
dos produtos do corpo, do tempo e da energia psíquica da classe das mulheres pela
classe dos homens. Trata-se de uma apropriação física direta, do corpo e da pessoa
inteira, como na servidão e na escravidão - no contexto destas categorias, a autora
também incorpora estudos das relações raciais.
Por sua vez, nas formulações de Danielle Kergoat, a categoria de
“consubstancialidade” dá conta de uma imbricação das relações sociais de sexo, de raça
e de classe. Já nos estudos de Jules Falquet, a divisão sexual do trabalho cria duas
“classes sociais de sexo”, as mulheres e os homens, sendo que estes se apropriam de
nós. As mulheres são uma espécie de propriedade dos homens, e a
heteronormatividade é um sistema de relações sociais que vai muito além da gestão da
sexualidade, organizando a vida social de modo a permitir essa apropriação coletiva e
individual das mulheres pelos homens.
Necessário explorar melhor o caminho em que os estudos das relações raciais,
de gênero e sexualidade se encontrem com o marxismo. A violência da sociedade de
classes se faz, violentamente, junto com a dominação racial, de gênero e de sexualidade,
mas não como violências sobrepostas. Como aponta a inglesa Anne McClitock em
“Couro Imperial: raça, gênero e sexualidade no embate colonial”: “Raça, gênero e classe
não são reinos distintos da experiência, que existem em esplêndido isolamento entre si,
nem podem ser simplesmente encaixados retrospectivamente como peças de um Lego”.
MacClitock nos oferece a análise de uma propaganda de sabonete que circulou
durante a dominação colonial inglesa na África. Um menino negro tomava banho e, ao
se ensaboar, ia se embranquecendo - o sabonete, portanto, aparecia como símbolo da
purificação racial naquela propaganda. Podemos refletir a respeito das tantas vezes,
noutros contextos, em que o mesmo produto é vendido em associação com a
sexualidade feminina. Existe, portanto, um processo de racialização e sexualização da
mercadoria.
Voltando às formulações de Pachukanis sobre a categoria “sujeito de direito”. O
sujeito de direito é o sujeito das trocas mercantis. Aqueles e aquelas que não são
proprietários de mercadorias a serem trocadas, são sujeitos marginais, periféricos,
subalternizados na retórica da forma jurídica. No entanto, esta análise não basta. Ela é
 14

fundamental, mas não é suficiente. É preciso analisar como, na experiência histórica, a

condição de não-proprietário se faz em reciprocidade constitutiva com a condição
histórica de gênero, de raça, de sexualidade. Para isso, a tradição marxista precisa
encher de movimento e de contradição, ou seja, de dialética, a centralidade analítica
que a categoria classe social ocupa, com razão, em suas análises.

Referências bibliográficas

CISNE, Mirla e GURGEL, Telma. Os atuais desafios para o feminismo materialista:
entrevista com Jules Falquet. Revista Temporalis. 2014. Ano 14. N. 27, pp 245 a 261.
Brasília/DF.
EFREM FILHO, Roberto. Mata-mata: reciprocidades constitutivas entre classe, gênero,
sexualidade e território. 2017. 248 fls. Tese (doutorado). UNICAMP. Campinas/SP.
Disponível em http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/322704.
_____. Os despudores de Anne MacClitok. Resenha. 2013. Cadernos Pagu, n. 40. São
Paulo: Campinas.
HIRATA, Helena e KERGOAT, Daniele. Novas configurações da divisão sexual do trabalho.
Tradução de Fátima Murad. Cadernos de Pesquisa, vol.37, n. 132, pp. 595 a 609; set./dez
2007.
MARX, K. O Capital. Tradução de Regis Barbosa e Flávio R. Kothe. Vol.1. Tomo 1. 3ª
edição. São Paulo: Nova Cultural, 1988.
McCLINTOCK, Anne. Couro imperial: raça, gênero e sexualidade no embate colonial.
Trad. Plínio Dentzien. Campinas: Editora da Unicamp, 2010.
PACHUKANIS, E. B. Teoria Geral do Direito e Marxismo. São Paulo: Ed. Acadêmica, 1988.

***

3.2 Os impasses entre o maximalismo e o reformismo jurídico no

Brasil – Moisés Alves Soares

Universidade Federal do Paraná

A teoria marxista do direito sempre possuiu um estatuto marginal no interior
das denominadas teorias críticas do direito, quando não uma posição de absoluto exílio,
mas o seu destino não foi diferente no pensamento marxista enquanto totalidade. Não
é incomum mesmo autores com produção teórica de potencialidade inconteste
desconhecerem olimpicamente o debate marxista a respeito do fenômeno jurídico.
Diga-se de passagem, que tal estranhamento não se motiva pela inanição teórica das
reflexões marxistas sobre o direito – ao contrário, há um diversificado e contraditório
espectro de estudos que se contrapõe, sistematicamente, à hegemonia burguesa em
diferentes contextos nacionais –, contudo, na realidade, encontramos o fator
predominante de tal raquitismo na “tradicional” subalternidade do direito frente a
outras determinações sociais no esmiuçar categorial do processo de desenvolvimento
capitalista.
O aspecto mais curioso de tal negligência, por parte do campo marxista, em
articular os nexos mais profundos de uma crítica à forma jurídica, bem como em teorizar
e exercer uma tradutibilidade dos limites e alcances de sua práxis insurgente, se
expressa no quase inevitável confronto das lutas sociais, que acabam transitando para o
 15

território minado da batalha político-jurídica e o processo de reivindicação convertido

rapidamente em programa de luta por direitos.
Lidar dessa forma com essas contradições tem resultado em uso instrumental
do discurso jurídico, que redunda numa dinâmica deletéria em tatear a complexidade do
direito e operar politicamente estruturado em um taticismo cego. Num marejar,
dissociado da formulação de estratégias de atuação jurídica dentro de um projeto sólido
de revolução social, que acaba por flutuar ao sabor da conjuntura entre a linguagem da
ampliação de direitos, enquanto palavras de ordem, em momentos de ofensiva dos
trabalhadores, ou mesmo, em quadras regressivas, pela linha de resistir bravamente à
erosão de direitos fundamentais assegurados historicamente. Sem falar da tarefa mais
inglória e submersa, porém necessária, de colocar no horizonte estratégico a construção
de outro direito (de transição socialista) e, por mais que pareça extemporâneo, a
projeção de outra forma normativa para além do direito.
É constitutivo à história das classes subalternas, mesmo Karl Marx teorizou
sobre a luta pela redução da jornada de trabalho em O Capital1, traduzir seus impulsos
de contestação mais prementes numa gramática e na arena do direito. O que não se
reduz, em certo voluntarismo rasteiro, a uma escolha arbitrária e reformista realizada
por atores sociais absorvidos pela ilusão jurídica de mundo, mas na objetividade do
pantanoso terreno das trincheiras adversárias, que é imposto aos explorados como local
legítimo de mediação de seu potencial subversivo e solvidos pela temporalidade da
esfera jurídica.
Nunca é demais ressaltar, portanto, que não se deve cair, por mais sério e
profícuo que o debate tenha sido a seu tempo, no redemoinho argumentativo de
Norberto Bobbio2, submergindo na tese de que poucos temos a falar sobre o Estado e,
muito menos, em relação ao direito. Pelo contrário, hoje e sempre, temos a necessidade
de centrar nossas baterias para a compreensão dos contornos da forma jurídica, uma
vez que, além ser uma mediação essencial da reprodução do ciclo do capital, pelo
menos de forma imediata, é através de seus mecanismos que os conflitos sociais são
absorvidos e ruminados na sociedade capitalista.
Um bom retrato do cenário atual da crítica marxista do direito no Brasil pode ser
estabelecido por meio de uma metáfora ao momento vivido por Antonio Gramsci em
relação à disputa entre as frações “reformistas” e “maximalistas” em sua atuação
política, quando em seu período de juventude, militava no interior do Partido Socialista
Italiano (PSI) e, posteriormente, no Partido Comunista Italiano (PCI), para onde a
contradição se arrastara mesmo que parcialmente.
Desde seu período de formulação mais precoce, Gramsci sempre andou no fio
da navalha. Isso não significa dizer que o marxista sardo negasse posturas radicais ou

1
Em seu Capítulo 8, Marx dedica parte importante da discussão sobre as lutas sociais que se transmutam
em lutas por direitos, discutindo expressamente as mutações da luta normativa. Em passagem bastante
conhecida, afirma que “a natureza específica da mercadoria vendida implica um limite de seu consumo pelo
comprador, e o trabalhador faz valer seu direito como vendedor quando quer limitar a jornada de trabalho
a uma duração normal determinada. Tem-se aqui, portanto, uma antinomia, um direito contra outro direito,
ambos igualmente apoiados na lei da troca de mercadorias. Entre direitos iguais, quem decide é a força. E
assim a regulamentação da jornada de trabalho se apresenta, na história da produção capitalista, como uma
luta em torno dos limites da jornada de trabalho – uma luta entre o conjunto dos capitalistas, i.e., a classe
capitalista, e o conjunto dos trabalhadores, i.e., a classe trabalhadora”. MARX, Karl. O Capital: crítica da
economia política Livro I: o processo de produção do capital. São Paulo: Boitempo, 2013, p.309.
2
Um retrato deste debate clássico traduzido ao português – que teve a relevante participação de Umberto
Cerroni, Valentino Gerratana, Pietro Ingrao, Giuseppe Vacca, entre outros –, podemos observar na obra O
Marxismo e o Estado traduzida do Quaderni di Mondoperaio. Cf. BOBBIO, Noberto; et al. O Marxismo e o
Estado. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1979.
 16

mais pragmáticas em sua práxis. Na verdade, desejava potencializar uma síntese entre
as duas posições políticas que se faziam dominantes na disputa interna do PSI naquele
momento. Então, já em sua primeira intervenção como jornalista, no texto Neutralidade
Ativa e Operante, atingirá diretamente questões vinculadas à estratégia e tática do
partido presente nos anos seguintes, que girará em torno dos conflitos com os
reformistas e maximalistas.
Nesse artigo, o revolucionário italiano coloca em discussão a tese de
neutralidade absoluta frente ao contexto da guerra imperialista que começara. Não
admite que o PSI seja incapaz de tomar resoluções nacionais, mesmo inseridas num
protagonismo internacionalista da classe operária, para a situação organizativa italiana.
Ele critica qualquer abordagem fatalista ou mecanicista do processo revolucionário,
pensando-o “como criação do próprio espírito, feita de uma série ininterrupta de
rupturas operadas sobre as outras forças ativas e passivas da sociedade, e preparando o
máximo de condições favoráveis para a ruptura definitiva” 3. Muito cedo, portanto,
estava colocado enquanto leitmotiv a “necessidade dos socialistas pensarem sua
atuação como relação de forças, como intervenção da vontade consciente na luta e na
história”4.
Com o aprofundamento da articulação de Gramsci no interior do PSI, cada vez
mais fica clara a sua insatisfação perante o falso dualismo entre a corrente reformista e
maximalista. Não concordava com os reformistas pela sua política de conciliação de
classe e a incapacidade de visualizar o caráter contraditório do impulso político em
reformas institucionais. Igualmente, contudo, não poderia endossar a tese dos
maximalistas, pois, embora indicasse aproximações com sua leitura radical da
conjuntura, era contrário às suas implicações na práxis política, isto é, a concretização
de uma postura determinista da ideia de revolução – a espera do acirramento “natural”
do conflito final de classes –, que resultava numa combinação de barulhento verbalismo
abstrato com passividade política na luta cotidiana.
O estertor dessa contradição se mantém com a ruptura e fundação do PCI, pois
é a fração liderada por Amadeo Bordiga (um dos principais lideres maximalistas) que
assume a hegemonia do partido em seus primeiros anos. Como consequência, é
estabelecida uma linha política radical que promove uma paralisia na condução do PCI.
Mesmo compondo o bloco, Gramsci dispara uma avaliação, que para efeitos de
comparação com a crítica jurídica é central, ao afirmar que se trata de uma postura
“intransigente e não oportunista, mas também crê que é inútil mover-se e lutar no dia-a-
dia. Ele espera o grande o dia” 5. Logo, Gramsci vê o acerto da fórmula de frente única
proposta por Lenin, cujos efeitos concretos implicavam como “indispensável, e
historicamente necessário, separar-nos não só do reformismo [realizado com a
fundação do PCI], mas também do maximalismo” 6. Assim, era fundamental a ruptura
com o reformismo para excluir disputas estéreis na vanguarda do partido, no entanto
também era urgente aglutinar as forças políticas de esquerda e disputá-las em sua base,
abandonando posições abstencionistas.

3
GRAMSCI, Antonio. Neutralidade Ativa e Operante. Escritos Políticos. Volume I. Lisboa: Seara Nova, 1976,
p.67.
4
DIAS, Edmundo Fernandes. Gramsci em Turim. A construção do conceito de hegemonia. São Paulo: Xamã,
2000, p.54.
5
GRAMSCI, Antonio. Maximalismo e Extremismo. Escritos Políticos. Volume II (1921-1926). Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2004, p.312, grifo nosso.
6
GRAMSCI, Antonio. O Significado e os Resultados do III Congresso do Partido Comunista d'Italia . Escritos
Políticos. Volume IV. Lisboa: Seara Nova, 1978, p.88.
 17

Em síntese, Gramsci sempre navegou na contracorrente e sentia um grande

estranhamento com as duas tendências principais da organização da esquerda italiana:
sobre os reformistas, pensava que, embora representassem um programa gradual de
conquista de direitos e, junto aos sindicatos, melhoras nas condições reais de trabalho,
mas tornavam-se afiançadores da ordem ao não apreender o caráter contraditório e o
terreno minado do fetiche da legalidade; por sua vez, em relação aos maximalistas,
compartilhava, pelo menos em parte, sua leitura radical da sociedade no plano teórico,
contudo não estava de acordo com uma espécie de fatalismo revolucionário, que
expressava uma impotência no campo da práxis política, reverberando, muitas vezes,
em purismo ou abstencionismo.
Este dualismo paralisante das forças sociais que buscam projetar um processo
revolucionário socialista, em que pese suas diferenças no campo tático, pode ser
traduzido para o estado da arte da teoria marxista do direito ou mesmo das teorias
críticas do direito no Brasil. Há, sem dúvida, um potente instrumental marxista, em
especial de matriz originária na contribuição de Evguiéni Pachukanis, para analisar a
especificidade da forma jurídica na sociedade capitalista – trabalhos riquíssimos em
desenvolver elementos embrionários do jurista soviético –, mas que são profundamente
incapazes de contribuir para formulação de uma estratégia específica nacional ou
mesmo táticas para resistir na práxis jurídica à pulverização de um programa mínimo de
direitos: um maximalismo jurídico à brasileira. Por outro lado, quando ainda são
reformistas por convicção – é bom que se diga, no atual contexto, um reformismo forte
situa-se no costado mais radical do espectro ideológico brasileiro –, como as condições
objetivas nunca permitem, batalham galhardamente pela manutenção de direitos
liberais: o programa mínimo converte-se em programa máximo. E, do ponto de vista
teórico, ruminam a tradição eurocomunista europeia em ruínas ou se fascinam com um
“novo” constitucionalismo latino-americano, que, em sua breve existência, já se
encontra em crise.
Nesse sentido, podemos identificar no cenário da crítica jurídica brasileira o
“equilíbrio catastrófico” entre essas duas tendências, isto é, a convivência, neste caso
fratricida, entre forças que se “equilibram de modo que a continuação da luta não pode
concluir-se sem uma destruição reciproca” 7. Evidentemente que, como toda tradução
de conceitos para objetos não pensados originalmente, tal adaptação comporta
simplificações e problemas, contudo analisar a crítica marxista do direito como situada
num equilíbrio catastrófico possibilita avaliar o impasse estabelecido com a crise do
reformismo jurídico à brasileira e como contrapartida o aumento exponencial,
sobretudo nas universidades, da incidência de posturas maximalistas.
Há uma variada cepa de teorizações que poderiam se enquadrar dentro da
noção de reformismo jurídico (nas mais diversas intensidades, pensando, inclusive, uma
espécie de reformismo-revolucionário), mas, sobretudo, após a Nova República, não se
tem fração mais expressiva que a representada pelo Movimento Direito Alternativo
(MDA). Tal movimento abarca uma pluralidade de linhas teóricas bastante expressivas,
entretanto, de forma geral, reivindicam “usos” heterodoxos de autores marxistas – em
particular, Gramsci, Althusser e Poulantzas – e buscam cimentar uma ideologia orgânica
às classes subalternas, que, embora derrotadas eleitoralmente em 1989, tinha
conquistado vitórias formais importantes no processo constituinte. Mas com a crise
provocada pela devastação neoliberal, que atingiria centralmente também às forças

7
GRAMSCI, Antonio. §27 Il Cesarismo. Quaderni del carcere. Edizione critica dell’Istituto Gramsci. A cura di
Valentino Gerratana. Volume terzo. Quaderni I2-29 (1932-1935). Turim: Giulio Einaudi, 2007, p.1619.
 18

populares que lutavam pelo socialismo, o próprio movimento expõe suas vísceras, suas
limitações e sofre um transformismo galopante.
De outro lado, sempre coexistiu ao MDA, uma série de reflexões radicais à forma
jurídica, que se centravam numa crítica estrutural ao direito, mas que possuíam pouco
espaço mesmo em territórios tão ilhados da sociedade como as universidades. Com o
réquiem do Direito Alternativo, uma série de iniciativas que já possuíam vida própria,
mas estavam sob o guarda-chuva do movimento, alçam voo próprio, isolam-se ou
mesmo desaparecem, mas, por outro lado, ocorre o fortalecimento e resgate
progressivo de leituras inspiradas no relegado marxismo soviético, em particular, a
partir da obra Teoria Geral do Direito e Marxismo de Pachukanis.
Uma crítica potente que alia a necessidade de visualizar o direito como uma
mediação constitutiva da produção do mais-valor e que alcançou grande visibilidade no
ano passado (2017), em virtude da comemoração do centenário da Revolução Russa e
da publicação de duas traduções diretas do russo da monumental obra de Pachukanis8.
Entretanto, a recepção teórica do jurista soviético tem colocado um marco maximalista
na crítica marxista do direito, pois a grande maioria dessas contribuições tem redundado
em abstencionismo no cenário da práxis jurídica. Por isso, mesmo em pedaços, tem
ainda os resquícios do MDA muita influência nos movimentos sociais e na formulação
dos partidos de esquerda, onde tal crítica maximalista não alcança pela negligência com
os problemas táticos imediatos.
Na presente quadra histórica, período em que o direito assume uma
centralidade impar na vida brasileira, o equilíbrio catastrófico entre uma abordagem
estruturada nos nexos da crítica da economia política marxista, mas sem dentes para
morder a conjuntura política, e uma projeção politicista e instrumental da práxis jurídica
como confronto de classes, mas incapaz de compreender a dinâmica de nossa forma
jurídica, tem impedido nocivamente o avanço da crítica marxista do direito. Então,
vivemos um tempo onde a tragédia do reformismo jurídico brasileiro se impõe, bem
como insurge os descaminhos de uma crítica incisiva e frontal, mas que se converte em
abstencionismo jurídico.

Referências bibliográficas

BOBBIO, Noberto; et al. O Marxismo e o Estado. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1979.
GRAMSCI, Antonio. Neutralidade Ativa e Operante. Escritos Políticos. Volume I. Lisboa:
Seara Nova, 1976.
_____. O Significado e os Resultados do III Congresso do Partido Comunista d'Italia .
Escritos Políticos. Volume IV. Lisboa: Seara Nova, 1978.
_____. Maximalismo e Extremismo. Escritos Políticos. Volume II (1921-1926). Rio de
Janeiro: Civilização Brasileira, 2004.
_____. Quaderni del carcere. Edizione critica dell’Istituto Gramsci. A cura di Valentino
Gerratana. Volume terzo. Quaderni I2-29 (1932-1935). Turim: Giulio Einaudi, 2007.
DIAS, Edmundo Fernandes. Gramsci em Turim. A construção do conceito de hegemonia.
São Paulo: Xamã, 2000.

8
Há a tradução da editora Boitempo, que conta com o Prefácio de Antonio Negri e Posfácios de Umberto
Cerroni e China Miéville. Cf. PACHUKANIS, Evguiéni B. Teoria Geral do Direito e Marxismo. São Paulo:
Boitempo, 2017. Além disso, ocorreu outra tradução realizada pela Editora Sundermann, que abrangeu
alguns outros textos escolhidos entre 1921 e 1929. Cf. PACHUKANIS, Evgeni. A Teoria Geral do Direito e
Marxismo e ensaios escolhidos (1921-1929). São Paulo: Sundermann, 2017.
 19

MARX, Karl. O Capital: crítica da economia política Livro I: o processo de produção do

capital. São Paulo: Boitempo, 2013.
PACHUKANIS, Evguiéni B. Teoria Geral do Direito e Marxismo. São Paulo: Boitempo,
2017.
PACHUKANIS, Evgeni. A Teoria Geral do Direito e Marxismo e ensaios escolhidos (1921-
1929). São Paulo: Sundermann, 2017.

***

3.3 Para uma teoria marxista do direito desde (da+na) América

Latina: Pachukanis, aqui e agora – Ricardo Prestes Pazello

Universidade Federal do Paraná

O presente debate entre pesquisadoras e pesquisadores do Grupo Temático
(GT) “Direito e Marxismo” do Instituto de Pesquisa, Direitos e Movimentos Sociais
(IPDMS) tem por natureza não meramente divulgar o acúmulo jurídico soviético que
representa o ápice de uma crítica marxista ao/do direito, mas sobretudo redirecioná-lo,
criticando-o suprassuntivamente. Daí nossa mesa de encerramento do oportuno
Seminário “Direito e Revolução: 100 anos da revolução que transformou o mundo e sua
atualidade” (organizado organizado pela Revista Direito e Práxis, em parceria com o
PPGD-UERJ e com o IPDMS, seção Rio de Janeiro) intitular-se “O debate jurídico
soviético: interpretação histórica e leituras atuais”.
Sem dúvida, pensar uma teoria marxista do direito demanda ter por referência
as discussões havidas entre Pachukanis, Stutchka e tantos outros intelectuais jurídicos
críticos no primeiro período revolucionário soviético. No entanto, demanda igualmente
assumir outros pressupostos, dentre os quais destacaria:

- a relação inafastável entre teoria e prática, que caracteriza a categoria
marxiana da práxis;
- o método materialista-histórico (e, portanto, os avanços de Marx e de todo
o marxismo) para a análise e intervenção na realidade;
- o acerto de Pachukanis como continuador do método de análise de Marx,
para o âmbito do direito;
- e a resolução do debate entre totalidade e especificidade no pensamento
crítico latino-americano.

Assim, para uma teoria marxista do direito comprometida com a práxis e com o
método materialista-histórico (de Marx e Pachukanis), é preciso que realize uma
mediação entre estrutura e contexto e, em nosso caso, tome a América Latina como
ponto de partida concreto. Assim, é necessário superar algo que remanesce no debate
jurídico crítico contemporâneo: a crença dos marxistas na suficiência do debate sobre a
essência das relações sociais do capital, da descrição da totalidade e, portanto, da
teoria; e a estagnação dos críticos não marxistas na fenomenologia das relações sociais
jurídicas, da preocupação restrita à particularidade e, assim, da prática jurídica.
 20

Segundo meu entendimento, sobre o que formulei em outros momentos, torna-

se imprescidível uma interpretação que encarne um “Pachukanis Pachakuti”, 9 para
demonstrar as três facetas da crítica10 que o marxismo deve encarnar no contexto da
práxis: crítica como crise (o pôr-em-crise a realidade do capital que o materialismo-
histórico promove), crítica como crivo (o crivo de análises que parte do contexto
concreto da América Latina) e crítica como critério (o critério da verdade que dimana da
prática política e social dos movimentos e organizações populares).
Eis que não se pode negar que a teoria marxista do direito, esculpida por
Pachukanis, é a única que responde a contento a pergunta sobre o que seja o direito em
um nível fundamental. No entanto, responder ao nível fundamental não é suficiente,
apesar de imprescindível. Nesse sentido, é preciso proceder de forma a dar passos de
aprofundamento sobre o direito em níveis menos abstratos (como o antropológico, o
sociológico, o histórico, o politológico, o político-prático e o político-conjuntural), para
que a teoria marxista do direito não se torne um gueto e ofereça de bandeja (mormente
a intelectuais conservadores ou liberais) a interpretação fenomênica do jurídico.
Os níveis fenomênicos são complemento necessário da análise marxista a
respeito dos momentos da forma jurídica que venho empreendendo a partir de meu
estudo doutoral11 e que se conjuga com a atualização, igualmente marxista, das teorias
críticas do direito da América Latina. A partir de pares categoriais como essência-
aparência ou estratégia-tática, 12 faz-se razoável delimitar usos políticos do direito,
sempre em seus sentidos táticos, em torno da combatividade (positivismo de combate),
releitura (uso alternativo do direito), assimetria (pluralidade jurídica), dualidade (direito
insurgente) e negação (marxismo jurídico) das formas jurídicas.
Assim é que se torna possível (e mais, já que necessário) proceder ao
aprofundamento fenomênico do direito, desde um ponto de vista marxista. Os níveis
(ou passos) que podem ser destacados são os seguintes:

a) antropológico: a perspectiva antiunversalista a respeito do
fenômeno jurídico que o marxismo revela apresenta-se como excelente
exercício antietnocêntrico a respeito do direito (ou seja, a partir de
fundamentação etnográfica, percebe-se que direito romano ou medieval não
são propriamente “direito”, assim como esta não é uma forma ubíqua para
todos os povos);
b) sociológico: a única teoria do direito que se revela não dentológica é
a marxista, uma vez que encara o fenômeno jurídico como relação social, a
qual pode absorver tanto a problemática específica das classes sociais como

9
Palestra “Pachukanis Pachakuti: por uma crítica marxista ao direito desde América Latina”, por mim
proferida a 22 de outubro de 2015, no contexto da mesa-redonda “Teoria crítica do direito e capitalismo
contemporâneo”, na Unibrasil, em Curitiba.
10
Conferir PAZELLO, Ricardo Prestes. “Pensamento descolonial, crítica al derecho, movimientos populares:
la problemática de los derechos humanos”. Em: REDHES: revista de derechos humanos y estudios sociales.
San Luis Potosí: Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí; Sevilla: Departamento
de Derecho de la Universidad de Sevilla; Aguascalientes: Universidad Autónoma de Aguascalientes;
Comisión Estatal de Derechos Humanos de Aguascalientes, año IV, n. 8, julio-diciembre 2012, p. 195-218,
2016.
11
Os momentos da forma jurídica se dividem em cinco: forma fundamental, forma jurídica essencial, forma
jurídica aparente legislativa, forma jurídica aparente judicial e formas transitivas. Ver PAZELLO, Ricardo
Prestes. Direito insurgente e movimentos populares: o giro descolonial do poder e a crítica marxista ao
direito. Curitiba: Programa de Pós-Graduação (Doutorado) em Direito da Universidade Federal do Paraná,
2014, p. 141 e seguintes.
12
Para esta caso, vale a consultar o recente aprofundamento empreendido por PAZELLO, Ricardo Prestes;
FERREIRA, Pedro Pompeo Pistelli. “Tática e estratégia na teoria política de Lênin: aportes para uma teoria
marxista do direito”. Em: Verinotio. Belo Horizonte: UFMG, v. 23, 2017, p. 126-151.
 21

a consubstancialidade de outras relações centrais, tais como de raça e

gênero;
c) histórico: já que a postura a-histórica não pode prevalecer, faz-se
preciso aprofundar as pesquisas a respeito da acumulação originária do
13
capital, demonstrando a especificidade burguesa do direito (contra o
brocardo latino do ubi societas, íbi ius), bem como realizando a delimitação
necessária entre as relações jurídicos dos centros metropolitanos e as
periferias dos sistema mundial colonial/moderno;
d) politológico: aqui, é relevante compreender o sentido próprio do
estado moderno, inclusive como forma social típica do capitalismo, bem
como sua dimensão técnica, que pretende autonomizar-se em face das
discussões científicas sobre o fenômeno estatal;
e) político-prático: este é o ponto relativo aos usos políticos do direito
que, notadamente, a assessoria jurídica popular pode envidar em um
contexto de generalização da forma jurídica nas relações sociais (e que diz
respeito aos supramencionados sentidos táticos do uso político do direito);
f) político-conjuntural: trata-se da compreensão do direito a partir do
discurso técnico-jurídico (ou do que a literatura e o ensino jurídico
costumaram chamar de dogmática jurídica) sobre as divisões entre direito
público e privado, processual e material, penal e civil, dentre outros, bem
como suas aparições absolutamente conjunturais, como no caso brasileiro de
instauração de um golpe de estado por via institucional, com a apoteoso de
um processo judicial (conhecido como “operação lava-jato”) contra a
corrupção, por meio de relações jurídicas autonomizadas de tipo capitalista
(troca de mercadorias jurídicas por meio da delação/colaboração premiada).

Este conjunto de passos a serem dados rumo aos aprofundamentos pendentes
da crítica marxista ao direito, no fundo, precisam romper com, sem negar totalmente, as
teorias críticas do direito. Em verdade, trata-se de disputar a noção de crítica, em prol
da leitura rigorosa que o marxismo faz, a fim de:

- atualizar o debate jurídico soviético (e de seus continuadores europeus);
- diagnosticar os escombros em que as teorias críticas do direito, ao negarem
o marxismo, se meteram;
- reconhecer a corretar engenharia exegética proporcionada pelo marxismo
jurídico a respeito do fenômeno jurídico; e
- apresentar a necessidade de um alicerce de práxis para esta mesma teoria
crítica, desde a América Latina, o que se viabiliza no exemplo histórico do
14
direito insurgente exercitado pelas práticas da assessoria jurídica popular.

Em apertada síntese, por fim, pode-se concluir que para a construção de uma
teoria marxista do direito se perfectibilizar é preciso dois movimentos simultâneos. De
um lado, os marxistas do campo jurídico precisam entender que o que Pachukanis fez foi
“teoria do direito”15 (em um nível essencial), mas é preciso dar vida concreta a esta
análise, sempre levando em conta os contextos concretos em que subsistimos (no caso,
o da América Latina). De outro, os críticos não marxistas do direito precisam entender
que sem a teoria marxista a prática jurídica se torna messiânica, valendo-se
injustificadamente por si mesma, quando na verdade umbilicalmente relacionada às

13
Ver PAZELLO, Ricardo Prestes. “Acumulação originária do capital e direito”. Em: InSURgência: revista de
direitos e movimentos sociais. Brasília: IPDMS; PPGDH/UnB; Lumen Juris, vol. 2, n. 1, janeiro-junho de 2016,
p. 66-116.
14
Um exemplo de sistematiza está em PAZELLO, Ricardo Prestes. “A práxis da assessoria jurídica popular
como vetor para o estudo da relação entre direito e movimentos populares: ensaio sobre o direito
insurgente”. Em: Caderno eletrônico de ciências sociais. Vitória: UFES, v. 4, 2017, p. 94-117.
15
Verificar PAZELLO, Ricardo Prestes. “Pachukanis: a teoria marxista do direito aos cem anos da revolução
russa”. Em: Margem esquerda. São Paulo: Boitempo, v. 28, 2017, p. 75-89.
 22

relações de capital. Assim é que se poderá produzir uma teoria marxista do direito
desde a América Latina (ao mesmo tempo da América Latina, pois criativamente
produzida por ela, e na América Latina, já que nela se difunde sem desprezar avanços
teóricos similares havidos em outras regiões geopolíticas), levando em conta os acertos
teóricos fundamentais de Pachukanis, mas também o aqui e agora da práxis jurídica
insurgente.

Referências bibliográficas

PAZELLO, Ricardo Prestes. “Pensamento descolonial, crítica al derecho, movimientos
populares: la problemática de los derechos humanos”. Em: REDHES: revista de derechos
humanos y estudios sociales. San Luis Potosí: Facultad de Derecho de la Universidad
Autónoma de San Luis Potosí; Sevilla: Departamento de Derecho de la Universidad de
Sevilla; Aguascalientes: Universidad Autónoma de Aguascalientes; Comisión Estatal de
Derechos Humanos de Aguascalientes, año IV, n. 8, julio-diciembre 2012, p. 195-218,
2016.
PAZELLO, Ricardo Prestes. Direito insurgente e movimentos populares: o giro
descolonial do poder e a crítica marxista ao direito. Curitiba: Programa de Pós-
Graduação (Doutorado) em Direito da Universidade Federal do Paraná, 2014, p. 141 e
seguintes.
PAZELLO, Ricardo Prestes; FERREIRA, Pedro Pompeo Pistelli. “Tática e estratégia na
teoria política de Lênin: aportes para uma teoria marxista do direito”. Em: Verinotio.
Belo Horizonte: UFMG, v. 23, 2017, p. 126-151.
PAZELLO, Ricardo Prestes. “Acumulação originária do capital e direito”. Em:
InSURgência: revista de direitos e movimentos sociais. Brasília: IPDMS; PPGDH/UnB;
Lumen Juris, vol. 2, n. 1, janeiro-junho de 2016, p. 66-116.
PAZELLO, Ricardo Prestes. “A práxis da assessoria jurídica popular como vetor para o
estudo da relação entre direito e movimentos populares: ensaio sobre o direito
insurgente”. Em: Caderno eletrônico de ciências sociais. Vitória: UFES, v. 4, 2017, p. 94-
117.
PAZELLO, Ricardo Prestes. “Pachukanis: a teoria marxista do direito aos cem anos da
revolução russa”. Em: Margem esquerda. São Paulo: Boitempo, v. 28, 2017, p. 75-89.








 23

4 TABELA DE GTS

Apresentamos a listagem dos trabalhos submetidos (resumos e artigos completos) para

a composição dos anais. Essa lista resume apenas os trabalhos enviados para os anais.

GT 01 – Revolução Russa, marxismo e forma jurídica

Estado e revolução no século XXI: o problema da violência política - Allan Hillani
O aprofundamento da lógica de valorização do valor pelo trabalho abstrato através do poder
punitivo na Revolução Russa: possíveis diálogos entre a criminologia marxista e a teoria crítica
do valor - André Vaz
O sujeito de direito em Pachukanis: análise crítica sobre o instituto e sua importância para a
compreensão da revolução russa - Júlio César Villela
Para uma crítica epistemológica revolucionária: da mitificação da forma jurídica - Rosângela
Lunardelli e Vívian Alves
Forma jurídica, mercantil e político-estatal: da extinção à transição do estado e do direito em E.
B. Pachukanis - Geovani Doratiotto
A Revolução e a crítica marxista do direito: o debate teórico soviético entre 1917 e 1937* -
Vinícius Casalino
O ponteiro da Revolução e o Direito: apontamentos para uma definição dialética do Direito -
Vinicius Lima
Revisitando a Teoria do Estado - Lucas Pinheiro, Patrick de Almeida e Patrick Penedo
GT 02 - Revoluções no centro e na periferia: história dos movimentos sociais
Acumulação Financeira e Criminalização da Resistência Social: a ofensiva da Landnahme e a
repressão no contexto dos Megaeventos - Natan Aguilar e Luccas Cardoso
Fabianismo no poder: as desventuras do Partido Trabalhista britânico no Pós-1945 - Thiago
Romão
GT 03 – Movimentos contestatórios: protestos e criminalização dos movimentos sociais
Ocupa MinC e Nuit Debout: Uma perspectiva crítica sobre "novas lutas" - Aléxia Kilaris, Leandro
Boechat, Lucas Moura e Rodolfo Noronha
Quem são os proprietários da Justiça? Relações entre grupos econômicos e Poder Judiciário
como mecanismo de dinamização do capital - Daniel Henrique, Fernanda Abi-Chahin, Rodolfo
Noronha, Vinícius Valentim e Victor Pimenta
A Lei 13.260/2016 (antiterrorismo) e a possibilidade de criminalização de movimentos sociais -
Júlia de Matos
As consequências da crise capitalista na Vila Autódromo/RJ e a luta dos moradores pelo direito
à cidade - Vitor Fraga
GT 04 – Gênero, raça, classe: intersecção das lutas e reprodução social
Sociedade Patriarcal de Classes: Uma origem consubstancial - Ana Chagas
Defesa da propriedade ou revolução: uma análise marxista sobre o armamentismo feminino -
Bruna Expedito e Odara Andrade
GT 05 – Reforma e/ou revolução
A luta pelo direito à cidade: reforma ou revolução? Reflexões por meio das experiências de
sujeitos coletivos brasileiros - Ana Beatriz Oliveira
GT 06 – Lutas por direitos sociais e reforma trabalhista
Noite Transfigurada: alienação e emancipação pelo trabalho - Bruna da Penha e Filipe da Silva
A reforma trabalhista: do trabalho ao consumo - Caio Medeiros, Raquel Ribeiro e Renata de
Britto
Um dedo contendo o dilúvio: alguns apontamentos sobre a revolução russa e a criação da OIT -
Gustavo Seferian

 24

5 ARTIGOS E RESUMOS

GT 01 – Revolução Russa, marxismo e forma jurídica

Estado e revolução no século XXI: o problema da violência política -

Allan M. Hillani

Universidade do Estado do Rio de Janeiro

1. A violência como problema

O espectro da revolução ainda paira sobre o mundo. Senão na sua viabilidade
imediata, ao menos na retórica dos grupos políticos, partidos e movimentos sociais que
se organizam em torno desse objetivo estratégico. Se, na retórica do Marxismo
tradicional, Marx e Engels descobriram a “ciência da história” e lançaram as bases tanto
para a crítica do capitalismo como para o fundamento do socialismo – uma visão
atualmente controversa, mas ainda hegemônica nos ciclos de esquerda –, coube a Lênin
produzir o que poderia ser considerada uma teoria da ação revolucionária. Podemos
resumir essa “teoria clássica” da revolução em três aspectos: Estado, Revolução e
Partido. A tomada do poder de Estado é fundamental para a ruptura com a “ditadura da
burguesia” e fundação da “ditadura do proletariado” e, portanto, deve ser o objetivo do
movimento socialista; o meio para isso é a Revolução, o processo de produção de uma
“dualidade de poder”, geralmente por via armada, capaz de estabelecer, por meio de
uma ruptura radical, um novo modo de sociabilidade; por fim, a forma de organização
capaz de realizar esse meio e alcançar esse objetivo é o Partido, a organização de
vanguarda centralizada capaz de direcionar o movimento para as ações necessárias para
realizar meio e objetivo.
A teoria leninista da ação política foi classicamente questionada. Geralmente os
críticos concordavam com um ou dois dos seus elementos, mas se opunham
radicalmente a um terceiro. Os anarquistas se opunham frontalmente à estratégia de
“tomada” do Estado por um Partido centralizado, algo que eles denunciavam como o
primeiro passo rumo a uma ditadura de esquerda tão desprezível quanto a de direita; os
social-democratas e os reformistas em geral acreditavam que a Revolução armada não
era o único e exclusivo meio de alcançar o poder do Estado ou de romper com o
capitalismo, algo que eles acreditavam ser possível por vias democrático-eleitorais;
outros comunistas criticavam a ideia de “tomada” do poder político, seja pela sua
instabilidade inevitável (caso de Rosa Luxemburg, para quem o sucesso da revolução
dependia de um processo de democratização e de manutenção de algumas liberdades
burguesas como a liberdade de expressão), seja pela sua incapacidade de produzir a
revolução nos outros países capitalistas (caso de Antonio Gramsci, que ao refletir sobre
o fracasso da revolução italiana e o surgimento do fascismo, desenvolveu o conceito de
 25

hegemonia e percebeu a necessidade de articular “guerra de posição” com a “guerra de

movimento” para realizar a revolução nas democracias europeias).
Mais de 100 anos depois o comunismo ainda não venceu. A história do século
XX, inclusive, pode ser contada através dos seus diversos fracassos, seja pelas tentativas
brutalmente reprimidas, pelos desvios autoritários das revoluções vitoriosas, pela
inexpressividade de algumas alternativas ou pela incapacidade de algumas ideias de se
tornar realidade. Mesmo a polêmica entre “reforma ou revolução” parece
progressivamente perder sentido na tentativa de organização da esquerda mundial pós-
queda do Muro de Berlim. Por isso, a velha pergunta que Lênin se pôs em 1902 nunca
parou de nos atormentar: que fazer? Se uma resposta teórica definitiva parece estar
longe da factibilidade, gostaria de propor nesse ensaio ao menos uma boa pergunta que
seja apta a orientar a teoria e a prática nesse objetivo: a questão da violência política.
Não à toa a violência parece estar no cerne do principal texto de Lênin sobre o Estado. A
revolução violenta, diz ele, é necessária para dar cabo a um estado de coisas
ubiquamente violento (Lenin, 2007, p. 37). Apesar de muito criticada pelo seu
“instrumentalismo” – bem como a de Engels, na qual ele largamente se baseia (ver Elbe,
2013 e Holloway & Picciotto, 1978) –, a centralidade da violência na sua análise mantém
a pertinência. Se pretendemos compreender o Estado e a Revolução no século XXI, não
podemos relegar o problema da violência a um lugar secundário.
O capitalismo se caracteriza por uma violência estrutural, objetiva e impessoal
que impele a sociedade a acumular mais-valor – a teleologia do capital que produz a
“fenomenologia do anti-Espírito” (Adorno, 2009, p. 295) que caracteriza o nosso tempo.
Na sua obra madura, Marx delineou como a sociedade capitalista se estrutura por um
tipo de violência que, apesar de produzida coletivamente por seus membros, se
apresenta como independente deles, uma espécie de coerção sem sujeito produzida e
reproduzida inconscientemente pelos membros da sociedade capitalista (2013, 149-156
e 2011, p. 105-106). Sendo o valor fonte de dominação e o capital categoria que só
existe em movimento, a produção capitalista se estrutura por uma irrefreável expansão
em busca do mais-valor, uma “compulsão social abstrata” historicamente específica e
socialmente imposta sustentada pelo fetiche da mercadoria. A dinâmica capitalista
tende a, desse modo, agudizar suas contradições fundamentais por meio de uma
dinâmica social autotélica que expõe cada vez mais a distância entre a produção de
valor (riqueza “social”, dinheiro) e valor de uso (“riqueza” material, satisfação de
necessidades).
Assim, a violência objetiva do capital – que na sua “normalidade” é a justa troca
de equivalentes entre sujeitos livres, iguais e proprietários – por conta de sua própria
dinâmica se converte em seu excesso constitutivo: miséria, crise ambiental, tendência
ao monopólio, produção de trabalhadores “redundantes”, aumento extensivo e
intensivo da jornada de trabalho, superexploração da força de trabalho disponível, etc.
Essa “excessividade” da violência capitalista não é resultado de um processo consciente,
ou de uma vontade política específica (ainda que envolva processos conscientes e
vontades políticas), mas resultado inevitável da operação “normal” da dinâmica
capitalista. Faz parte de sua lógica se exceder constantemente. Historicamente tentou-
se conter essa dinâmica “inconsciente” da acumulação capitalista com a ação
“consciente” de instituições coletivas que regulam toda a sociedade, como é o clássico
caso do Estado.
O Estado moderno se funda na possibilidade de eliminar a violência, a “guerra
de todos contra todos” do mito contratualista. A violência concentrada do Estado – que
detém seu “monopólio legítimo” – é necessária para reprimir as atitudes violentas dos
seus membros e é limitada pelo dique do rule of law. Porém, Marx mostra como esse
 26

“monopólio legítimo” é estruturante do capitalismo, seja para produzir as condições de

surgimento desse modo de produção – como sua da “assim chamada acumulação
primitiva” parece demonstrar – seja para a sua manutenção – no conflito entre “direitos
iguais” da luta de classes, diz ele, a violência (de Estado) decide (Marx, 2013, p. 309;
786-787 e 808-809). Ambas as violências se condicionam e se determinam, dando forma
às contradições econômicas, políticas e sociais que caracterizam o capitalismo. Assim, a
“violência legal”, legítima e limitada do Estado não raro se converte em “violência
excepcional”, uma conversão que não deve ser interpretada como simples negação
(mau funcionamento, objeto de reforma), mas como condição de existência de algo
como um Estado de direito – um Estado inerentemente capitalista. A violência,
portanto, longe de uma “exceção”, é o fundamento da sociedade capitalista e se
manifesta nele de diversas formas e em diversos níveis.
É esse diagnóstico da violência que está no cerne de duas críticas clássicas do
movimento socialista: de um lado, a crítica do anarquismo; de outro, a crítica do
pacifismo. Diversos são os pontos de encontro entre a sociedade almejada pelos
socialistas e comunistas e pelos anarquistas. A divergência foi historicamente de meios
para tal, um problema que se exacerba com o histórico de massacres de anarquistas por
parte dos socialistas e comunistas quando estes chegavam ao poder. Para além das
rusgas históricas e os reducionismos de ambos, contudo, é preciso compreender o cerne
da divergência: o que fazer com o Estado. Ambos concordam que o Estado é um inimigo
imediato da transformação social e buscam uma sociedade em que este não seja mais
necessário, o problema reside no período de transição (Lenin, 2007, p. 73-74). Para os
anarquistas o Estado deve ser simplesmente destruído e deve dar lugar a formas
autônomas de organização social; enquanto que para os socialistas e comunistas o
Estado deve ser tomado e progressivamente “defenecido”, enfraquecido de dentro. A
força do argumento comunista está no fato de que se a esquerda não estiver no poder,
não tiver o controle das armas, alguém estará e a experiência anarquista estará fadada
ao esmagamento quando começar a se expandir – o que parece estar de acordo com a
experiência histórica. O problema é que quando ela esteve no poder não conseguiu
resistir à tendência de centralização do poder para produzir a mudança social e
satisfazer necessidades básicas, bem como não conseguiu por em prática o tão
alardeado “defenecimento” do Estado.
Outra “solução” para o problema da transformação social é apresentada pelo
pacifismo, a ideia de que a transformação social, para não entrar no looping da
violência, tem de ser eliminada radicalmente da sua tática. Apesar de pouco teorizada e
divulgada, a tática pacifista é majoritária nas organizações de manifestações de massa e
na crença de que essas manifestações podem alterar os rumos das deliberações estatais
por meio da produção de uma “crise de legitimidade” do Estado. Ele teve seu maior
sucesso no movimento de independência indiana liderada por Ghandi e no movimento
de luta pelos direitos civis nos Estados Unidos. Recentemente, ela demonstrou sua
forma atualizada nas manifestações massivas que caracterizaram majoritamente
movimentos como os Indignados na Espanha, o Occupy Wall Street nos EUA, a
Primavera Árabe e, inclusive, as Jornadas de Junho de 2013. Ainda que todas essas
manifestações tenham tido momentos de uso da violência, eles de forma alguma se
caracterizaram pelo uso da violência para a tomada do Estado. A fraqueza desse tipo de
ação política é sua incapacidade de fazer frente à violência de Estado, como se evidencia
nos clássicos casos de repressão violenta de grandes manifestações. De outro lado,
esses casos, ainda que insuficientes, foram muito mais efetivos do que a ação direta de
grupos proto-terroristas de esquerda dos anos 70 que acreditaram que as armas seriam
suficientes para uma minoria repetir a revolução.
 27

A violência não é uma opção no enfrentamento de uma estrutura violenta como

é o caso do Estado capitalista, ela é uma necessidade evidente. Contudo, a tática
violenta não é suficiente para garantir nem a transformação social e nem que a
sociedade futura não seja ainda mais violenta que a atual. Estamos, portanto, diante de
um duplo problema: de um lado, o problema político da violência, isto é, o problema de
sua possibilidade na atual conjuntura, de sua capacidade de romper com o atual Estado
de coisas; de outro, o problema ético da violência, isto é, o problema de produzir uma
transformação social que não recaia na reprodução do ciclo de violência que sustenta o
capitalismo. A partir do diagnóstico de que o Estado não possui limites para a violência
quando o povo ameaça revolucionar a ordem vigente, quais são as perspectivas para
uma ruptura? E pior, como não deixar com que essa ruptura se transfigure em um
Estado tão repressor ou mais do que o atual Estado pretensamente democrático?

2. Da violência primitiva à violência excepcional do Estado

Na economia de sua época, Marx afirma que “imperou sempre o idílico. Direito
e ‘trabalho’ foram, desde tempos imemoriais, os únicos meios de enriquecimento”. Os
economistas clássicos justificavam o fato de haver um grupo de pessoas com dinheiro e
outro grupo que precisava trabalhar para sobreviver como fruto de uma “acumulação
primitiva”, um mito fundacional das relações de mercado semelhante ao mito do
contrato social para a teoria política. Mas assim como nunca houve propriamente um
contrato social, também não foi dessa forma o processo de surgimento do capitalismo:
“na história real, como se sabe, o papel principal é desempenhado pela conquista, a
subjugação, o assassínio para roubar, em suma, a violência”. Marx apresenta como a
verdadeira “acumulação primitiva” consistiu no súbito e violento despojamento dos
meios de subsistência de grandes massas humanas, que então foram “lançadas no
mercado de trabalho como proletários absolutamente livres” (2013, p. 786-787).1
Marx mostra como para que a acumulação capitalista “pacífica” possa ter um
funcionamento “normal” foi antes preciso fundar os seus pressupostos, o que muitas
vezes teve um caráter violento e “excepcional”. Ele vai apresentar dois casos
exemplares: a formação do capitalismo inglês (que por meio da legislação e da ação
estatal alterou drasticamente as relações de propriedade produzindo uma massa de
camponeses disponíveis para o trabalho) e a teoria da colonização de Wakefield (que
constatou a necessidade de haver uma classe trabalhadora nas colônias para expandir o
capitalismo). Em ambos os casos ele apresenta que se os pressupostos da acumulação
capitalista não surgem naturalmente eles precisam ser criados. Um desses pressupostos
é a separação do trabalhador dos meios de produção, das condições do seu próprio
trabalho, estabelecendo o pressuposto material para que a acumulação capitalista se
sustentasse posteriormente sob suas próprias bases, ou seja, para que o trabalhador
seja “pacificamente” compelido a vender sua força de trabalho (Marx, 2013, p. 786).

1
Na versão alemã original, Marx usa o termo “vogelfrei”, que foi traduzido como “livre”, “sem direitos”,
“desapegado”, ou “desprotegido”. A palavra, que em um sentido literal significaria “livre como um pássaro”,
é usada por Marx no sentido de livre mas “fora” da comunidade humana e, portanto, inteiramente
desprotegido e sem direitos legais. Como Arne de Boever descobriu, “vogelfrei” significava, no tempo em
que Marx escreveu, “livre da servidão feudal” e “sem direitos, sem proteção legal, fora da lei”. A escolha de
Marx, portanto, contém em si a “dupla liberdade” que caracteriza, de acordo com ele, a situação do
trabalhador no capitalismo. Boever ainda liga essa ideia ao conceito de bando de Giorgio Agamben: “parece
que, para Marx, o proletariado é uma figura de abandono legal e político” (Boever, 2009, p. 264).
 28

Não é claro, no entanto, que para Marx essa “acumulação primitiva” tenha se
encerrado em um processo histórico pontual. Na verdade, como ele afirma sobre a
teoria de Wakefield, o processo de colonização revela não algo novo sobre as colônias,
ele revela nas colônias “a verdade sobre as relações capitalistas da metrópole” (2013, p.
836). Se Schmitt propôs que “a exceção revela o mais claramente possível a essência da
autoridade estatal” (2006, p. 14), o mesmo parece ser confirmado por Marx a respeito
do capitalismo: o processo violento, excepcional, “antiliberal” que produziu as condições
de funcionamento normal revelam a sua verdade brutal. Apesar de ambos pressuporem
um pano de fundo “normal”, “regular”, “pacífico”, são nesses momentos críticos que é
possível vislumbrar sua dimensão mais fundamental. Desse modo, se a acumulação
primitiva revela a “verdade” do capitalismo, como disse Marx, não é razoável afirmar
que ela desaparece quando a acumulação de capital se torna a “regra”.
A esse respeito, é famosa a proposta teórica de Rosa Luxemburg. Para ela, a
acumulação de capital e a acumulação primitiva não deveriam ser entendidas como
duas etapas da acumulação, mas como duas formas complementares e mutuamente
dependentes: a primeira é um “processo puramente econômico” que envolve produção
de valor e a relação trabalho-capital; na segunda, “força, fraude, opressão, saques são
abertamente utilizados sem nenhuma tentativa de conciliação” (2013, p. 432). A
primeira se dá dentro do capitalismo, a segunda caracteriza os meios pelos quais se dá a
relação entre capitalismo e modos de produção não-capitalistas. A violência e outros
meios extraeconômicos de acumulação, portanto, se revelariam necessários tanto para
lidar com as formas não capitalistas de sociedade que persistem de formas contraditória
no capitalismo, como para reproduzir a relação entre proprietários e não-proprietários
dos meios de subsistência em situações típicas do capitalismo avançado.2
Apesar de complementares, contudo, é preciso perceber que são duas formas
de algum modo excludentes de acumulação. Apesar de a acumulação “primitiva” ser a
contraface necessária da acumulação propriamente capitalista – ao manter a divisão
entre proprietários de dinheiro e populações despossuídas ela garante a condição
absoluta para a relação de capital – ela não pode ser confundia com as formas violentas
de reprodução da forma valor e da forma jurídica. É preciso reconhecer a diferença
entre a violência extraeconômica exercida no processo fundacional das relações
capitalistas e as formas de violência que persistem existindo em sua dinâmica, isto é: a
relação entre a violência objetiva do capital, a “coerção muda exercida pelas relações
econômicas” que “sela o domínio do capitalista sobre o trabalhador”, e a violência do
Estado, a “violência extraeconômica, direta”, que ainda se faz necessária mesmo que
“apenas excepcionalmente” (Marx, 2013, p. 808-809).
A compreensão dessa passagem da violência de Estado pré-capitalista para a
violência de Estado “propriamente” capitalista, a permanência distorcida de uma na
outra, é chave para entender seu papel na dinâmica atual. Marx deixa claro que a
acumulação primitiva dependeu da violência ilegal do Estado para vir a existir: “[todos

2
David Harvey argumenta na mesma linha quando diz que é preciso compreender a continuidade da
acumulação capitalista no que ele chama de “acumulação por despossessão”, que envolveria formas
contemporâneas de produção de despossuídos como as privatizações, a propriedade intelectual, o
endividamento privado, etc. (ver Harvey, 2004). O possível problema de tal concepção é tratar todas as
formas de violência no capitalismo como formas de “repetição” da acumulação primitiva violenta,
ignorando que medidas plenamente jurídicas como uma ação e cobrança ou uma ação de reintegração de
posse estão de acordo com os fundamentos da forma jurídica e, consequentemente, da troca de
mercadorias. Ainda que em muitos casos essas medidas jurídicas se deem com uma boa dose de abuso e
ilegalidade, mesmo quando elas obedecem o regime legal não deixam de ser violentas, nem de serem
adequadas à acumulação de capital.
 29

os métodos de acumulação capitalista] lançaram mão do poder do Estado, da violência

concentrada e organizada da sociedade, para impulsionar artificialmente o processo de
transformação do modo de produção feudal em capitalista” (2013, p. 821). Mas mais do
que isso, Marx apresenta como de algum modo essa violência foi aos poucos se
“legalizando”. A chamada acumulação primitiva aconteceu, primeiramente, escreveu
ele, “sem formalidades legais”, “sem a mínima observância da etiqueta legal”, mas
depois se deu de forma oposta: o direito ele mesmo se tornou “o veículo do roubo das
terras do povo” (p. 795-796, ver também Boever 2009, p. 265). É como se a violência
assumisse sua forma legal no capitalismo – ou, como ele afirma em outra oportunidade,
o “direito do mais forte” não desaparece no Estado de direito, mas subsiste nele “de
outra forma” (Marx, 2011, p. 43). A violência de Estado não é violadora da forma jurídica
– da liberdade, igualdade, propriedade dos contratantes –, mas precisamente sua
condição e segurança.
A ideia de uma violência original do capitalismo em Marx busca romper com o
“mito fundacional” da acumulação primitiva que podia ser encontrado na economia
política de sua época. Longe do idílico da troca e do trabalho, o que produziu o
capitalismo foi a violência do Estado e o estabelecimento das condições de acumulação
– condições essas constantemente reatualizadas. Do mesmo modo, podemos propor a
partir de Marx a mesma relação entre o Estado de direito e sua coerção legítima e a
violência primitiva, originária do moderno Estado de direito e que é apagada de sua
origem por um mito semelhante ao da acumulação primitiva: o do contrato social, ou, se
preferirmos, o problema da constituição da soberania moderna. O problema da
soberania se revela como o cerne da teoria política moderna, que precisa oscilar entre
duas perspectivas muitas conflitivas: o direito e a violência, a lei e a ordem, a
constituição da forma política do Estado, de um lado, e a necessidade de garantir a
ordem política de outro. É esse aspecto dual da soberania que nos permite compreender
a passagem da violência “fundadora” do capitalismo à violência necessária para mantê-
lo: a legalização da violência de Estado.
É justamente esse processo de legalização da violência e a teorização sobre a
relação dialética resultante entre violência fundadora e violência garantidora um dos
pontos mais relevantes do clássico ensaio Para uma crítica da violência (Zur Kritik der
Gewalt), de Walter Benjamin. Com a sua análise da dialética entre a violência que põe o
direito e a violência que o mantém, Benjamin foi capaz de perceber tanto a violência
estrutural do Estado capitalista como também a necessidade da violência para enfrentá-
lo e o perigo de esta violência se converter em uma forma mais perversa de violência de
Estado. Neste texto, Benjamin se propõe a investigar como se dá a relação entre
violência e direito na tradição liberal moderna, que, para ele, revela uma contradição
fundamental: de um lado, a violência é tida como antijurídica e o direito se apresenta
justamente como a forma não violenta de resolução de conflitos; mas de outro, o direito
é dependente da violência para existir, para ser aplicado, passar do enunciado à
execução. Benjamin afirma que, em tese, o problema da violência não estaria tanto em
seu uso, mas em seu uso não-sancionado. A sanção ou não da violência estaria assim
diretamente conectada com os fins que ela busca atingir: os fins sancionados pelo
direito seriam o que ele chama de “fins de direito”, os não-sancionados seriam “fins
naturais”. A tendência do direito, portanto, é de proibir o indivíduo de utilizar a violência
para atingir fins naturais, pois se eles fossem historicamente relevantes, o Estado os
tornaria fins de direito e estabeleceria procedimentos legais e legítimos para lidar com
eles – a clássica vedação aos indivíduos de fazerem justiça com as próprias mãos. Assim
sendo, o direito afirmaria que todos os fins naturais colidem com fins de direito quando
perseguidos por meio da violência, pois “um sistema de fins de direito torna-se
 30

insustentável se em algum lugar ainda se permite que fins naturais sejam perseguidos
de maneira violenta” (2011, p. 125-127).
Benjamin até então está apenas reconstruindo um dos fundamentos do Estado
de direito. No entanto, seu ponto é que a proibição de perseguição de fins naturais por
meio da violência se dá não porque ela colide com os fins de direito, mas porque sua
proibição é condição de garantia do próprio direito. A violência fora do controle estatal é
tida pelo Estado, segundo Benjamin, como em si mesma perigosa, independentemente
de seus fins. A “prova” de Benjamin de que o problema não é exatamente a finalidade
da ação pode ser encontrada no fato de que “o Estado reconhece uma violência cujos
fins, enquanto fins naturais, ele às vezes considera com indiferença, mas em caso sério
[...] com hostilidade” – um problema de “grau” e não exatamente dos fins perseguidos.
Nesses casos em que o poder estatal se sente “ameaçado”, então, ele pode utilizar uma
carga de violência inimaginável para se “defender”. Benjamin encontra na greve geral
um exemplo dessa relatividade da violência, mas é possível estender a reflexão para
qualquer manifestação política que possa ser enquadrada nos limites do “aceitável”.
Quando a greve geral toma grandes proporções (a ponto de poder ser considerada
revolucionária), “o Estado a classifica como abuso de direito e pode chegar a usar
“decretos de emergência” para reprimi-la, já que o direito de greve não teria sido
pensado para ser exercido “dessa maneira” (2011, p. 129).
O Estado não é, portanto, somente um terceiro neutro que normaliza o conflito
de classes. O conflito de classes (representado em Benjamin pela greve geral) põe o
próprio Estado e o direito em xeque. O que a greve geral prova – e por isso ela é tão
perigosa – é que a violência é “capaz de fundamentar e modificar relações de direito”,
que a violência não é só o que reprime e mantém a ordem, mas também aquilo que cria,
que produz outras ordens. Benjamin identifica essa mesma potência no direito de guerra
e na consequente possiblidade de reestabelecer a paz, isto é, a possibilidade de
sancionar uma nova ordem vitoriosa. O perigo da greve geral (conflito interno) como
também da guerra (conflito externo) é que eles podem ambos resultar na criação de um
direito novo. Dessa forma, surge outra violência com uma função diametralmente
oposta: uma violência que objetiva a manutenção do direito posto, a violência estatal
utilizada (de forma sancionada) para manter a ordem (2011, p. 130-132). Percebe-se,
então, que não há uma divisão a priori entre a violência legítima e ilegítima, mas uma
disputa (efetiva, material, violenta) pela afirmação da (i)legitimidade da violência – e
quando deixados falar por si, “os Estados têm poucos problemas em distinguir o uso
legítimo e o uso ilegítimo da violência” (Durantaye, 2009, p. 338).
É nesses casos limites, na passagem do uso aceitável de um direito e sua
possibilidade de desestabilizar a ordem jurídica, que o direito se torna violência – em
ambos os sentidos, tanto o direito de manifestação passa a ser encarado como violento
pelo Estado como o direito estatal passa de mero direito para violência em forma de
direito. Essa “contradição objetiva” do direito, segundo Duy Lap Nguyen, “constitui uma
‘lei da lei’, uma meta-lei governando a conversão histórica do direito em seu oposto”
(2015, p. 103). O que Benjamin percebe, portanto, é que o conflito, na verdade, nunca
cessa. A paz externa (fim da guerra) e a paz interna (fim da greve) são apenas arranjos
provisórios, frágeis, constantemente passíveis de rediscussão em um processo que é
inevitavelmente violento. Portanto, na antinomia entre direitos iguais que Marx
apresenta, há sempre uma decisão sobre a legitimidade da demanda que é
acompanhada da violência para resolvê-la. Quando “a força (Gewalt) decide” (Marx,
2013, p. 309), no entanto, não decide somente sobre o conflito: decide sobre sua
própria manutenção, decide por suprimir a anomia que ameaça radicalmente a própria
 31

relação, isto é, o Estado, a forma jurídica e, consequentemente, todo o sistema

capitalista (Nguyen, 2015, p. 99).
Seria um erro, entretanto, afirmar que essa relação é estável e que após um
direito ser criado violentamente (por uma revolução, por exemplo), a violência
simplesmente passe a ter funções asseguradoras daquele direito. Benjamin afirma que,
se por um lado é possível perceber uma tensão entre a violência que tenta alterar o
direito posto e a que busca a manutenção desse mesmo direito, há também a
possibilidade de ambas se apresentarem juntas. Na violência policial, diz Benjamin, “está
suspensa a separação entre a violência que instaura o direito e a violência que o
mantém” (2011, p. 135), pois não se pode dizer que a polícia aja sempre para aplicar o
direito posto, nem que simplesmente crie um novo direito. A polícia não pode ser
considerada uma “função meramente administrativa de execução do direito” porque em
muitas ocasiões ela é criadora do direito, isto é, subverte a norma posta (que
supostamente deveria ser mantida) e impõe uma norma própria nova, ainda que
precária e específica ao caso concreto. Mas quando faz isso, quando a polícia excede
suas limitações – executa extrajudicialmente, prende indevidamente, revista sem
motivo, abusa da autoridade, etc., ou seja, quando age na “zona de indistinção entre
violência e direito” –, ela o faz para a manutenção do próprio direito (Agamben, 2015, p.
97-98). Ela transgride a ordem para manter a própria ordem.
A polícia, portanto, seria a encarnação da violência legalizada que não está
circunscrita a direito algum. Ela é a voz da lei, mas não se deixa circunscrever por ela.
Tem a função de manter a lei, mas o faz muitas vezes sem obedecê-la. Como afirma
Agamben, a polícia sempre está operando em uma espécie de estado de exceção (2015,
p. 98), sua essência está no fato de que o “direito” da polícia assinala o ponto em que “o
Estado, seja por impotência, seja devido às conexões imanentes a qualquer ordem de
direito, não consegue mais garantir, por meio dessa ordem, os fins empíricos que ele
deseja alcançar a qualquer custo” (Benjamin, 2011, p. 135) – e, ao ter que escolher entre
não manter a ordem para não exceder o direito ou manter a ordem por meio desse
excesso, nunca tem dúvidas em escolher a segunda opção. É por esse motivo que a
polícia “intervém ‘por razões de segurança’ em um número incontável de casos nos
quais não há nenhuma situação de direito clara” (Benjamin, 2011, p. 136), instalando
assim um estado de emergência ainda que sem nenhum perigo identificável (Agamben,
2014). Como afirma Massimiliano Tomba, “boa parte da violência de Estado, que é
denunciada como ilegítima, é de importância vital para a manutenção da máquina
estatal. Nessa ambivalência está escondido o caráter violento da lei, a violência que a
funda e a preserva” (2009, p. 127).
O que Benjamin faz questão de salientar é que a polícia e suas medidas
excepcionais são funções inerentes ao Estado, inclusive – e principalmente – ao “Estado
democrático”. Como afirma Tomba, a violência policial não corrompe o princípio
democrático, ela expressa sua verdadeira essência:

somente a polícia democrática retém um poder imanente em suas mãos:
eles agem em nome do povo, e, portanto, tudo que eles fazem é expressão
da vontade popular em nome de quem eles agem. O que é feito, na medida
em que é uma expressão da vontade popular, não pode ser considerada
injusta. Em caso de surgir uma objeção aos atos ilegais da polícia, uma
exceção sempre está a postos, um requerimento superior da lei natural:
segurança pública, ou um alerta terrorista, para legitimar o ato policial ilegal
(Tomba, 2009, p. 132).

 32

A necessidade gerada pela emergência (que justifica os mais diversos abusos de

direitos), no entanto, não é um fato evidente. A “necessidade”, afirma Giorgio Agamben,
“longe de apresentar-se como um dado objetivo, implica claramente um juízo subjetivo
e que são necessárias e excepcionais, evidentemente, apenas aquelas circunstâncias
declaradas como tais” (2004, p. 46).
Essas medias excepcionais não são um mero recurso interno ao Estado de
direito a ser reivindicado em momentos emergenciais (um evento excepcional que
difere do “estado normal” de coisas a ser restituído). A exceção não é um remédio para
o caos e para a anomia, para ausência de direito, ela é justamente condição desse
direito, fruto da cisão entre a “lei” e a “força de lei”, isto é, a violência inerente à
aplicação da lei (2004, p. 61). O abuso policial é apenas a ponta do iceberg do núcleo
violento fundamental do Estado moderno. O estado de exceção é uma estrutura
inerente do Estado moderno, a forma pela qual a exceção, a abertura para a
contingência, convive com uma legalidade que nunca pode ser absolutamente suspensa,
pois a possibilidade de suspensão está inscrita em sua própria estrutura. Contudo,
Agamben afirma que não se trata simplesmente de uma estrutura estática: o estado de
exceção progressivamente se generaliza em um “paradigma da segurança como técnica
normal de governo” (2004, p. 28) e a “fórmula ‘por razões de segurança’”, diz ele,
“funciona hoje em qualquer domínio, da vida cotidiana ao conflito internacional, como
um código para impor medidas que as pessoas não têm razão alguma para aceitar”
(2014).
Para Mark Neocleous, se quisermos entender esse processo é preciso
compreender a solidariedade entre policiamento e guerra: a guerra, diz ele, fabrica a
ordem, penetra “no tecido de relações sociais como uma forma de ordenar o mundo,
difratando-se em uma série de micro-operações e práticas regulatórias”, enquanto que
a polícia lida com a desordem garantindo “espaços pacificados duráveis” (2014, p. 13 e
32). Contemporaneamente, contudo, essa divisão entre produção e manutenção da
ordem tem progressivamente se esfacelado junto à divisão entre guerra e paz. Os
Estados estão progressivamente deixando de policiar o interno e guerrear o externo.
Como Stephen Graham aponta, “cada vez mais, guerras e mobilizações associadas
deixam de ser restritas pelo tempo e pelo espaço e, em vez disso, se tornam, na mesma
medida, ilimitadas e mais ou menos permanentes” (2016, p. 28). O mundo inteiro se
torna assim um grande e indefinido campo de batalha (Chamayou, 2015, p. 64). A
consequência desse processo é uma crescente militarização das forças policiais a nível
global, o que gera aquilo que Graham descreve como uma “radicalização da
militarização da vida urbana”, um processo que tende a tanto naturalizar a guerra como
as medidas emergências e preventivas para ela (Graham, 2016, p. 74 e 121). Isso fica
especialmente claro, para ele, na tendência contemporânea de declarar guerra aos
problemas sociais (guerra às drogas, contra o crime, contra o terror, contra a pobreza,
etc.), guerras permanentes e desterritorializadas baseadas em vagas noções de
segurança pública (p. 160).
Um dos aspectos principais dessa fusão entre militarismo e policiamento se
apresenta em uma tecnologia definidora desse novo paradigma: o drone. Como mostra
Grégoire Chamayou, o advento dos drones muda as “condições de exercício do poder de
guerra”, e com ele a relação do Estado com seus próprios súditos (2015, p. 26). Drones
são, a princípio, veículos aéreos não tripulados, mas o que interessa aqui é o seu uso
para fins militares, o que os torna robôs armados controlados à distância usados para
combater inimigos sem expor soldados. O resultado é uma “dronização da violência de
Estado”, uma forma de violência estatal que combina as características distintas da
guerra e das operações policiais sem realmente corresponder nem a uma nem à outra e
 33

que encontra sua unidade conceitual e prática na “caça ao homem militarizada”. Essa
caça, aponta ele, é essencialmente preventiva: “não se trata tanto de replicar ataques
determinados, mas sim de prevenir a eclosão de ameaças emergentes pela eliminação
precoce de seus potenciais agentes”. Nessa lógica de segurança baseada na “eliminação
preventiva de indivíduos perigosos”, a guerra toma a forma de “vastas campanhas de
execuções extrajudiciais” (Chamayou, 2015, p. 41-45).
Qualquer análise que se pretenda séria sobre o uso da violência na ação
transformadora não deve ignorar esse quadro. Não só o Estado é capaz de usar
quantidades inacreditáveis de violência para assegurar a atual ordem política como tem
progressivamente expandido seu uso com base no discurso securitário. Estamos diante
do declínio do capitalismo democrático como o conhecemos. O estado de exceção se
espalha progressivamente nos Estados mundiais e os remédios imediatos se
caracterizam por formas inimagináveis de violência e destruição. Como ironiza Grégoire
Chamayou, “ao contrário do que sugerem os roteiros de ficção científica, o perigo não é
que os robôs comecem a desobedecer; é justo inverso: que nunca desobedeçam” (2015,
p. 240). Em um mundo em que drones podem ter o tamanho de uma abelha, em que o
robocop pode deixar de ser ficção científica, em que as infinitas possibilidades de
vigilância e rastreamento virtual podem se somar a algoritmos direcionados à
perseguição de um grupo de pessoas, o futuro pode fazer as distopias do século XX
parecerem contos de ninar.
O que nos impede de simplesmente jogar a toalha e lamentar diante do grande
hotel abismo, é que há boas evidências para acreditar que o que quer que nos espere
não será indestrutível. Como percebe Chamayou, “os grandes mitos da invulnerabilidade
são quase todos relatos de um fracasso”. O que eles evidenciam é que há sempre um
calcanhar em cada Aquiles em qualquer ameaça indestrutível, que “toda tentativa de
invulnerabilidade engendra como contrapartida sua vulnerabilidade”. Com os drones
não é diferente, e o próprio Chamayou relata como os alvos terroristas se utilizam do
delay da imagem para zigue-zaguear e escapar da sua mira (2015, p. 87-88). Toda nova
tecnologia de dominação inevitavelmente cria novas brechas de resistência e
sabotagem. Onde há poder, há sempre resistência, não por princípio moral, por fato
político.

3. Pode a violência nos salvar?

Ao problema político da necessidade – bem como da possibilidade – do uso da
violência na transformação social, soma-se um outro problema tão central quanto:
como não deixar que a violência necessária para a ruptura não seja o fundamento da
nova ordem que se instaura. Este é o problema ético da violência: como conciliar a
violência da transformação e a não-violência da sociedade emancipada que se almeja.
Novamente, o ensaio de Benjamin se propõe a enfrentar a questão. Ciente desse duplo
problema, ele propôs que o necessário seria uma forma de violência que pudesse pôr
fim a esse ciclo “termidoriano” que atormenta a experiência revolucionária, uma
violência que ele chama de “violência divina” (2011, p. 150). A interpretação sobre essa
violência, no que ela consistiria em termos práticos, contudo, de modo algum é
unívoca,3 mas duas interpretações merecem atenção por conseguir iluminar dois pontos
que me parecem centrais da saída benjaminiana.

3
Uma apresentação geral das diversas interpretações do ensaio de Benjamin pode ser encontrada em
Bernstein, 2013.
 34

A primeira delas é a de Slavoj Žižek, apresentada na conclusão de seu livro sobre

violência. Sua interpretação busca encontrar a violência divina na história concreta, nos
momentos revolucionários reais, evitando assim qualquer obscurantismo teórico.
“Quando os que se encontram fora do campo social estruturado ferem ‘às cegas’,
reclamando e impondo justiça/vingança imediata”, diz ele, “eis a violência divina”. A
história da violência divina é a história das rebeliões e insurreições populares, ela se
revela quando o povo, ainda que de maneira desorganizada, se revolta contra a ordem
(im)posta em busca de justiça e libertação, o que se dá muitas vezes de forma excessiva
e violenta. Seu caráter divino nada tem a ver com uma espécie de rompante de loucura
sagrada ou algo que o valha, em que sujeitos resignam sua autonomia e
responsabilidade por estarem meramente seguindo os desígnios de um poder divino
maior. A violência divina deve ser concebida como divina, diz ele, no mesmo sentido que
o velho ditado latino vox populi vox dei [a voz do povo é a voz de Deus]: “não no sentido
perverso de ‘fazemos isso enquanto simples instrumentos da Vontade do Povo’, mas no
sentido de uma assunção heroica da solidão da decisão soberana” (2014, p. 157).
Žižek ecoa, de certo modo, a perspectiva de Frantz Fanon sobre a ubiquidade da
violência no colonialismo e a correspondente necessidade da violência para romper com
essa situação. Ao se deparar com a brutalidade do neocolonialismo francês, Fanon
acreditava que apenas uma violência igualmente brutal por parte dos oprimidos seria
apta a transformar aquele estado de coisas (2005, p. 79). “A violência do colonizado”,
diz Fanon, “unifica o povo”. Ela “livra o colonizado do seu complexo de inferioridade,
das suas atitudes contemplativas e desesperadas. Ela o torna intrépido, reabilita-o aos
seus próprios olhos. [...] A violência eleva o povo à altura do líder” (2005, p. 112). Nesse
sentido, também como Fanon, o objetivo de Žižek parece ser o de resolver o problema
político da violência divina, de garantir a sua possibilidade por meio da defesa do uso da
violência em uma situação opressiva. Se estamos inseridos em relações cada vez mais
violentas, se nos deparamos com repressões cada vez mais drásticas dos princípios de
uma possível transformação social, precisamos recorrer mais à violência para nos
livrarmos dela. As represálias liberais sobre o uso da violência nas ações políticas
transformadoras não apenas se revelam inocentes como, principalmente, contribuem
para a reprodução dessa violência estrutural.
Como poderíamos saber, contudo, se estamos diante de um caso de violência
divina legítima ou de uma violência que simplesmente instaurará um novo direito? A
resposta de Žižek é que não sabemos: a “divindade” da violência é impossível de ser
percebida no ato por um observador externo. Ela nunca pode ser identificada a priori e
nada assegura que ela não será uma nova violência instauradora de um direito ainda
mais repressivo. Não existe objetividade na definição de um ato como violência divina,
“o mesmo ato que, para um observador externo, é um mero rompante violento pode
ser divino para aqueles envolvidos nele”. Assim, como os milagres (e aqui há outra
relação com o divino) para um observador neutro podem ser considerados como
resultados de uma causalidade natural, a violência divina também só se apresenta como
divina para os sujeitos que arriscam suas vidas em sua ação (Žižek, 2014, p. 156). O
determinante, para ele, é sempre o “dia seguinte”, ou seja, como aquela violência foi
absorvida em uma nova institucionalidade, em uma nova forma de organização social.
No Terror revolucionário francês, diz ele, foi Danton, e não Robespierre, que produziu a
virada da violência divina para a violência instauradora do direito ao afirmar: “sejamos
terríveis para que o povo não o tenha de ser”. Para Danton, afirma Žižek, “o terror de
Estado jacobino revolucionário era uma espécie de ação preventiva, cujo verdadeiro
propósito não era a vingança sobre os inimigos, mas impedir a violência ‘divina’ direta
dos sans-culottes, dos próprios interessados” (2014, p. 157).
 35

A leitura žižekiana é obviamente controversa. Apesar de deixar clara a

contingência da ação transformadora no presente, Žižek estrutura seu argumento não
apenas a partir da constatação de que a violência é necessária para a transformação,
mas de, certo modo, que ela é desejável. Apesar de se recusar a vincular a violência
divina a “explosões de ‘loucura sagrada’ [...] em que os sujeitos renunciam à sua
autonomia e responsabilidade, uma vez que há um poder divino maior que age através
deles” (2014, p. 156), é precisamente esse risco que se corre ao aderir a priori à
violência. Žižek acaba, mesmo que involuntariamente, abrindo margem para críticas
como a de Jacques Derrida, para quem o texto de Benjamin é “assombrado pelo tema
da destruição radical, do extermínio, da aniquilação total; e, primeiramente, da
aniquilação do direito, se não da justiça” (Derrida, 2010, p. 61-62). Em Žižek, a divindade
da violência só está em seu ato na medida em que ela efetivamente cria uma situação
nova, em que ela retroativamente pode ser percebida como divina, emancipatória, e
não como mera reprodução da lógica cíclica da violência. A violência divina, como
verdadeiro Evento, prova a si própria quando altera radicalmente a situação violenta
que lhe deu origem.
A questão talvez resida na ambiguidade do termo Gewalt no texto de Benjamin,
o que resulta em uma dificuldade em separar poder de violência em sua proposta. No
seu famoso ensaio sobre a violência, Hannah Arendt parece apresentar um interessante
contraponto a essa perspectiva ao separar radicalmente a violência do poder. Nele,
Arendt critica a posição que iguala poder e violência porque, para ela, se trataria de
coisas distintas e incompatíveis. Poder, para Arendt, não pode ser resumido à força ou à
violência de um governo. Ele surge justamente da ação conjunta das pessoas em uma
comunidade política, “corresponde à capacidade humana não somente de agir, mas de
agir de comum acordo”. O poder nunca é propriedade de um indivíduo, “pertence a um
grupo e existe somente quando o grupo se conserva unido”. O poder de um governo
existe na medida em que as pessoas sustentam esse governo e lhe dão apoio. Quando
isso se perde, o poder também se perde. Neste sentido, diz ela, o povo controlaria os
seus governantes, as instituições materializariam o poder do povo, e decairiam quando
este poder popular deixasse de lhes dar apoio (Arendt, 2008, p. 120-123).
A diferença entre poder e violência fica evidente para Arendt no fenômeno da
revolução, já que o seu sucesso ou fracasso depende do poder e não da violência: “num
confronto de violência com violência a superioridade do governo sempre foi absoluta”,
porém essa superioridade só pode durar “enquanto a estrutura de poder do governo
estiver intacta – isto é, enquanto as ordens forem obedecidas e o exército e a polícia
estiverem prontos a usar suas armas”. Se não há mais obediência, se o Estado perde
completamente seu poder, “a rebelião não só não é vencida, [como] também os
próprios armamentos mudam de mãos” (2008, p. 126). Neste sentido, a violência é
sempre um caminho ruim: se ela coincidir com o poder e obtiver uma maioria ela é
desnecessária (o poder se esfacelaria com ou sem violência pela desobediência); se ela
não coincidir com o poder, será meramente a tentativa falida de uma minoria tomar o
poder. O poder, para existir, necessita de quantidade, de adesão, de legitimidade. Se é
verdade que a política nunca pôde dispensar a violência, esta nunca foi suficiente para
manter o poder.4

4
Ironicamente, Žižek parece concordar com essa posição: “quando um regime autoritário se aproxima da
crise final, sua dissolução, via de regra, segue dois passos. Antes do colapso real, acontece uma misteriosa
ruptura: de repente, as pessoas percebem que o jogo acabou e simplesmente deixam de sentir medo. Além
de um regime perder sua legitimidade, o próprio exercício do poder é visto como uma impotente reação de
pânico” (2012a, p. 71)
 36

É interessante perceber que nesse momento da argumentação, contudo, Arendt

não consegue se livrar da importância da violência em situações revolucionárias. Após
admitir que “onde o poder se desintegra as revoluções são possíveis, mas não
obrigatórias” logo em seguida afirma que “a desintegração muitas vezes só se torna
manifesta na confrontação direta; e até mesmo então, quando o poder já está jogado na
rua, é necessário um grupo de homens preparados para esta eventualidade, para
recolhê-lo e assumir a responsabilidade” (2008, p. 127). Ela chega a afirmar que “sob
certas circunstâncias a violência – agindo sem muita conversa ou argumentação e não
calculando as consequências – é a única forma de reequilibrar a balança da justiça” (p.
137). Em outros momentos, porém, insiste em uma suposta ilegitimidade absoluta da
violência e na incompatibilidade desta com o poder: “a violência pode ser justificada,
mas nunca será legítima” (p. 129); “poder e violência se opõem; onde um deles domina
totalmente o outro está ausente. A violência aparece onde o poder está em perigo, mas
se a permitem seguir seus próprios caminhos, resulta no desaparecimento do poder” (p.
132).
O ensaio sobre a violência de Arendt é bastante polêmico e dá abertura para
duas leituras antagônicas da relação entre política e violência. Uma interpretação mais
imediata inseriria Arendt em uma tradição que dispõe em polos antitéticos a política e a
violência. A política se apresentaria como a superação da violência, o momento de
criação da comunidade política pacífica e democrática, a superação da força pelo
diálogo e pela discussão. A dicotomia absoluta entre política e violência, no entanto,
deslegitima ideologicamente qualquer uso da violência em ações políticas e esconde o
caráter eminentemente violento da própria criação e manutenção do sistema
capitalista. A tentativa de retirar completamente a violência da ação política acaba se
revelando, assim, extremamente conservadora: em sua idealização da ação, nega as
ações efetivamente transformadoras realizadas por sujeitos concretos e históricos e só
permite a oposição ao poder que seja “inofensiva”, que não corra o risco de alterar
realmente a ordem posta. Se desconsiderarmos que a violência pode ser um meio
adequado para minar a autoridade governamental, que ela é um fenômeno ligado a
processos de mobilização (e que surge, em boa parte, como resposta à violência estatal),
então recairemos em uma deslegitimação da resistência por conta da violência, mas
legitimaremos (paradoxal e tacitamente) a violência explícita do Estado e a coerção
silenciosa do capital.
Hannah Arendt não acreditava que o poder pudesse prevalecer sem nenhum
tipo de violência. Mesmo sendo fenômenos distintos, ela afirma que eles “quase sempre
aparecem juntos” (2008, p. 129). Como lembra Richard Bernstein, Arendt não era uma
pacifista e não pensava que no mundo real o poder pudesse prevalecer sem nenhuma
violência. Mesmo prezando por demonstrações políticas sem violência, isso não a
impediu de convocar um exército judeu para combater o nazismo, um exemplo claro de
justificação da violência em nome da luta pela liberdade (Bernstein, 2013, p. 96-98). Seu
ponto não é negar absolutamente a violência na política, mas perceber que o poder não
pode surgir da violência, que a violência não pode constituir o fundamento da ação
humana revolucionária. A distinção entre poder e violência em Arendt, mais do que uma
mera condenação reacionária aos movimentos que eventualmente se utilizam da
violência, deve ser entendida como um aviso: por mais que se utilize da violência em
contextos políticos ela nunca será suficiente e nunca poderá substituir o poder. Somente
a ação coletiva em concerto dos sujeitos envolvidos em um processo de mobilização em
grande escala é capaz de solapar a autoridade do sistema vigente. Portanto, em termos
benjaminianos, se a aposta žižekiana é na ruptura violenta com a violência mantenedora
do direito – uma ruptura que sempre corre o risco de reproduzir o ciclo mítico do Estado
 37

–, Arendt prefere esgarçar a ambiguidade do termo Gewalt: de um lado, a violência

mítica, a manutenção violenta da ordem; de outro o poder divino, produto da ação
humana em concerto. O ponto passa a ser como não usar a violência, como se livrar da
reprodução do ciclo mítico do direito, como construir uma comunidade propriamente
política.
É esse problema ético da violência, já presente em Arendt, que orienta uma
possível segunda leitura do problema da violência divina. Judith Butler e Simon Critchley
têm ambos o mesmo incômodo com a leitura žižekiana da violência divina e ambos vão
focar suas análises na forma pela qual Benjamin introduz a possibilidade de relações
políticas não-violentas (Butler, 2006, p. 205 e Critchley, 2012, p. 214-218). O cerne da
questão reside em ambos na ideia de mandamento em Bejamin e sua diferença perante
a norma estatal. O mandamento benjaminiano, diz Butler, remete à tradição judaica,
cujo entendimento separa a ordem que a lei articula e o fato de sua aplicação
[enforceability] (2006, p. 204). O mandamento “não matarás”, assim, não seria um
axioma, uma regra a ser obedecida, mas um “guia para a ação”. Trata-se muito mais,
como aponta Critchley, de uma “regra geral” [rule of thumb] que um imperativo
categórico que traz consigo a necessidade de reflexão do sujeito ao qual ela é
endereçada – e, com isso, a possibilidade de, em casos excepcionais, não obedecê-la
(2012, p. 218). O mandamento, portanto, possibilita uma outra relação com a lei, uma
relação que é em si mesma não violenta e não coercitiva. A obediência ao mandamento
não deve se dar por uma pressuposição da vontade geral na sua constituição, mas na
efetiva decisão particular sobre a sua legitimidade. Na necessidade de interpretação
posta pelo mandamento, a dialética entre liberdade e coerção presente na ideia de
vontade geral se apresenta no próprio sujeito concreto: de um lado, a impossibilidade
de ignorar o mandamento; de outro, a possiblidade de uma decisão que o recuse. Ao
invés da oposição entre imposição da norma e liberdade de não obedecê-la – arcando,
sempre, com as consequências punitivas dessa desobediência –, a relação entre norma e
liberdade está unida na decisão do sujeito.
Se é impossível se livrar da relação entre liberdade e coerção, o que o
mandamento exige é uma luta do sujeito consigo próprio, o compromisso subjetivo para
decidir se é necessário obedecê-lo ou não (Butler, 2006, p. 212). O mandamento, diz
Butler, estabelece as bases para a responsabilidade na ação política, o que tem como
centro uma luta perpétua com a não-violência (p. 205). Não é a violência propriamente,
mas a possibilidade da não-violência que constitui o pano de fundo no qual Benjamin
constrói sua ideia de violência divina. Como afirma Critchley, a alternativa à violência
mítica do Estado é um ato violento, mas trata-se de uma violência que busca impedir a
reprodução da própria violência, uma violência que destrói o direito, uma violência
contra violência (2012, p. 215-217). A violência divina é exercida contra o direito
estabelecido, contra a necessidade de obedecê-lo, contra a vinculação entre violência e
direito, ou violência e política. Ela surge no momento preciso em que “fazer a coisa
certa de acordo com a lei estabelecida é precisamente o que deve ser suspenso a fim de
dissolver um corpo estabelecido de leis que é injusto” (Butler, 2006, p. 203, grifos no
original).
O que precisa ser evitado, diz Critchley, é precisamente “a abstração
principiológica do compromisso com a não-violência, de um lado, e a instrumentalidade
pragmática do uso da violência de outro” (2012, p. 221). Critchley é ciente do caráter
estrutural da violência. Quando se ignora esse fato e se prega a “não-violência” como
um princípio absoluto, diz ele, isso pode simplesmente resultar na manutenção do
poder existente (p. 238). A política é sempre fruto de seu contexto e isso não pode caber
em um princípio cego e dogmático. É claro que em alguns casos a tática da não-violência
 38

pode ser bem-sucedida – como os exemplos de Mahatma Ghandi e Martin Luther King,
sempre lembrados quando se discute o tema, parecem provar – mas há, igualmente,
muitas outras situações em que “a resistência não-violenta é simplesmente esmagada
pelas forças do Estado, da polícia e do exército” – como em muitas oportunidades
foram, inclusive, as manifestações de Ghandi e Luther King. As estruturas violentas de
dominação não vão se dissolver por conta própria. Pelo contrário, em caso de ameaça,
elas podem utilizar quantidades assombrosas de violência para reprimir transformações.
O que importa aqui é, precisamente, “a complexa relação entre violência e não-
violência, em que o compromisso com esta ainda exige a execução daquela.
Paradoxalmente, uma ética e uma política de não-violência não pode excluir a
possibilidade de atos violentos”. Se o objetivo é quebrar o direito, destruir o ciclo mítico
da violência de Estado, é preciso desenvolver uma “economia da violência” (Critchley, p.
219) apta a tal tarefa, seja para gerar ruptura, seja para construir uma nova sociedade.
Como ele afirma, “tal concepção de ação ética não levaria a um tipo de celebração da
violência endêmica do fascismo e nacional-socialismo, mas a uma responsabilidade
infinita pela violência que, em circunstâncias excepcionais, pode nos levar a quebrar o
mandamento” (p. 237). O problema, portanto, não é o uso da violência na ação política,
que em situações drásticas é indispensável. O problema é como “domesticar” essa
violência posteriormente, como introduzir a não-violência no horizonte ético da
sociedade por vir, aquilo que Étienne Balibar chamou de política de civilidade: “a menos
que uma política de civilidade seja introduzida no coração da política transformadora,
tudo sugere que esta última não vai criar por si própria as condições para a emancipação
(somente condições para uma nova forma de servidão)” (2015, p. 103-104). Longe de
uma crítica inocente da violência, é essa preocupação ética com o “dia seguinte” que
parece orientar a perspectiva de Critchley e Butler – bem como, podemos dizer,
também a de Arendt.
A dificuldade imposta para a esquerda hoje é formular o que ainda não existe,
pensar em formas de sociabilidade política para além das formas capitalistas – ou
quaisquer outras da história que tenham de algum modo reproduzido a violência e o
sofrimento. Esse processo radicalmente criativo (que não se reduz, porém, ao exercício
intelectual, mas está articulado com as dinâmicas práticas dos movimentos políticos) se
inicia no presente, não é uma decorrência inevitável da tomada do poder. Pensar em
novas formas de organização é a grande dificuldade de debater uma política
efetivamente revolucionária (que inevitavelmente está atrelada a ações violentas), mas
é a única esperança de que uma eventual revolução não seja uma farsante repetição das
experiências trágicas do passado. De modo algum a tarefa que se apresenta é simples,
mas por mais dura e violenta que uma situação possa ser, podemos estar certos que
nada poderá matar a ideia de uma sociedade solidária e emancipada. Nossa tarefa é
fazer da ideia realidade, não importa o quão desolador e distópico seja o nosso
presente.

Referências bibliográficas

ADORNO, Theodor W. (2009) Dialética negativa, Rio de Janeiro: Zahar.
AGAMBEN, Giorgio (2004) Estado de exceção, Homo sacer II, 1, São Paulo: Boitempo.
_____. (2015) “Polícia soberana”, em Meios sem fim: notas sobre a política, Belo
Horizonte: Autêntica.
ARENDT, Hannah (2008) “Da violência”, em Crises da república, São Paulo: Perspectiva.
 39

BALIBAR, Étienne (2015) Violence and civility: on the limits of political philosophy, New
York: Columbia University Press.
BENJAMIN, Walter (2011) “Para uma crítica da violência”, em Escritos sobre mito e
linguagem (1915-1921) (org. por Jeanne Marie Gagnebin), São Paulo: Duas cidades;
Ed.34.
BERNSTEIN, Richard (2013) Violence: thinking without banisters, Cambridge: Polity.
BOEVER, Arne de (2009) “Agamben and Marx: sovereignty, governmentality, economy”,
em Law critique, 20 (3), p. 259-270.
BUTLER, Judith (2006) “Critique, coercion, and sacred life in Benjamin’s ‘Critique of
violence’”, em Hent de Vries & Lawrence Sullivan (ed.) Political theologies: public
religions in a post-secular world, New York: Fordham University Press.
CHAMAYOU, Grégoire (2015) Teoria do drone, São Paulo: Cosac Naify.
CRITCHLEY, Simon (2012) The faith of the faithless: experiments in political theology,
London: Verso.
DERRIDA, Jacques (2010) Força de lei: o fundamento místico da autoridade, São Paulo:
Martin Fontes.
DURANTAYE, Leland de la (2009) Giorgio Agamben: critical introduction, Stanford:
Stanford University Press.
ELBE, Ingo (2013) “Between Marx, Marxism, and Marxisms: ways of reading Marx’s
theory”, em Viewpoint magazine, disponível em: https://goo.gl/W6vrPj.
GRAHAM, Stephen (2016) Cidades sitiadas: o novo urbanismo militar, São Paulo:
Boitempo.
HARVEY, David (2004) O novo imperialismo, São Paulo: Loyola.
HOLLOWAY, John & PICCIOTTO, Sol (ed.) (1978) State and capital: a Marxist debate,
London: Edward Arnold.
LENIN, Vladimir (2007) O Estado e a revolução: o que ensina o marxismo sobre o Estado
e o papel do proletariado na revolução, São Paulo: Expressão popular.
LUXEMBURG, Rosa (2013) The accumulation of capital, London: Routledge.
MARX, Karl (2013) O capital: crítica da economia política, Livro I: o processo de produção
do capital, São Paulo: Boitempo.
_____. (2011) Grundrisse: manuscritos econômicos de 1857-1858: esboços da crítica da
economia política, São Paulo: Boitempo.
NEOCLEOUS, Mark (2014) War power, police power, Edinburgh: Edinburgh University
Press.
NGUYEN, Duy Lap (2015) “On the suspension of law and the total transformation of
labour: reflections on the philosophy of history in Walter Benjamin’s ‘Critique of
violence’”, em Thesis eleven, 130 (1), p. 96-116.
SCHMITT, Carl (2006) Teologia política, Belo Horizonte: Del Rey.
TOMBA, Massimiliano (2009) “Another kind of Gewalt: beyond law re-reading Walter
Benjamin”, em Historical materialism, 17 (1), p. 126-144.
ŽIŽEK, Slavoj (2012) O ano em que sonhamos perigosamente, São Paulo: Boitempo.
_____. (2014) Violência: seis reflexões laterais, São Paulo: Boitempo.





 40

O aprofundamento da lógica de valorização do valor pelo trabalho

abstrato através do poder punitivo na Revolução Russa: possíveis
diálogos entre a criminologia marxista e a teoria crítica do valor -
André Vaz Porto Silva

Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Introdução

Nesses 150 anos da primeira publicação de O Capital e no centenário da
Revolução de 1917, a tarefa primordial dos teóricos ainda compromissados com a
emancipação humana deve consistir numa interpretação rigorosa daquela obra e do
restante da produção marxiana, bem como numa revisão dos desacertos que levaram à
derrocada do esperançado projeto colocado em curso pelo povo russo há um século.
Neste trabalho, conjugaremos o pensamento de autores que se propuseram a leituras
menos convencionais dos textos de Marx com considerações específicas sobre a
criminologia e o direito penal, a fim de que estas, devidamente fertilizadas, possam
contribuir para um ajuste mais preciso da decisiva estratégia no sentido da revolução
social no século XXI – aquela que finalmente nos libertará da lógica do capital.

1. A crítica do valor

Entre os intelectuais contemporâneos que, pelo posicionamento dissonante no
campo do marxismo, frequentemente despertam acesas polêmicas, encontra-se Moishe
Postone. O historiador canadense, sobretudo em sua principal obra – Tempo, trabalho e
dominação social (2014) –, traz desenvolvimentos que, alinhados à chamada crítica do
valor, destinam-se justamente a contrapor-se ao que ele denomina “marxismo
tradicional”. Sumarizaremos, inicialmente, aqueles que se mostram mais adequados às
finalidades de nossa exposição.
Uma das teses centrais de Postone explora o contraste entre o que ele
denomina “crítica do ponto de vista do trabalho”, típica do marxismo tradicional, e
“crítica do trabalho”, que ele defende ser a rigorosa e corretamente extraída das
proposições de Marx, principalmente de seu pensamento maduro – aquele exposto nos
Grundrisse e em O Capital. A argumentação do autor se mostra especialmente
interessante, na medida em que ela é colocada explicitamente para fazer frente aos
rumos do que ele próprio denomina “socialismo realmente existente”, fracassados
porque sustentado o projeto nas equivocadas premissas do referido marxismo
tradicional.
Para Postone, então, este marxismo apresenta uma crítica sob o ponto de vista
do trabalho, o que significa que ele toma o trabalho como categoria trans-histórica. É
certo que a atividade consistente em desgaste físico e esforço mental teleologicamente
orientado a produzir valores de uso se traduz em “perpétua condição natural da vida
humana e, por conseguinte, independente de qualquer forma particular dessa vida, ou
melhor, comum a todas as suas formas sociais”, na descrição do próprio Marx (2013).
Porém, o que se denuncia é a concepção de que o que se toma como trans-histórico,
por parte deste marxismo, é o trabalho proletário.
 41

O argumento identifica essa crítica sob o ponto de vista do trabalho como uma
crítica produtivista. Por ela, visualiza-se uma oposição entre forças produtivas e relações
de produção, na qual estas, vinculadas à propriedade privada e ao mercado, devem ser
superadas por sua negatividade, para com isso liberar o potencial das primeiras – vistas,
portanto, como positivas. O esquema leva necessariamente a uma crítica no âmbito do
político-jurídico e, no campo econômico, restrita à esfera da circulação: afinal, as formas
atacadas referem-se ao direito (a propriedade privada) e ao aspecto distributivo da
formação social (o mercado). O predicado produtivista, nesse sentido, significa uma
tomada de posição no sentido da neutralidade das tecnologias forjadas sob o
capitalismo, mormente no que se refere à grande indústria, pois a produção sob esse
modelo representaria o desenvolvimento ótimo das forças produtivas. Ademais, essa
concepção personaliza a dominação, concentrando-a na imagem das classes,
especificamente na figura do capitalista, que, por deter os meios de produção (esfera
jurídica da propriedade), é o responsável pela extração e apropriação do mais-valor que
ele realiza no mercado (esfera econômica da circulação), em relações sociais de
produção que paralisam o potencial produtivo num nível aquém do que seria possível
se, eliminadas as classes, todas as forças sociais se convertessem em trabalhadores
proletários, a produzirem não mais sob a direção não da burguesia, mas do Estado. Com
isso, a propriedade privada estaria eliminada – pois o Estado deteria os meios de
produção –, e a esfera mercadológica estaria anulada – porque a ela se contraporia o
planejamento estatal.
Por isso, o marxismo tradicional consistiria, na verdade, num elogio ao trabalho,
e especificamente ao trabalho proletário, tomado como trans-histórico. Postone explica
que teóricos como Paul Sweezy e Maurice Dobb, por exemplo, entendem a categoria
marxiana de “valor” exclusivamente em termos de mercado: as relações de troca de
mercadorias, inclusive da força de trabalho, definem a lei de valor. Com isso, deixam de
fora da crítica o âmbito da produção, e apresentam como estratégia a supressão do
mercado: opõe-se “valor, como princípio do capitalismo, ao planejamento, como o
princípio do socialismo. O modo pelo qual se efetua a distribuição é o foco crítico
essencial dessa interpretação” (POSTONE, 2014, p. 63).
Muito desse marxismo tradicional, em termos de estratégia política, reflete-se
no campo político nas propostas de Lênin, que reverberam de modo ainda persistente
na militância de esquerda como um modelo quase evangélico de roteiro. Sobretudo em
O Estado e a Revolução, o líder soviético expõe ideias como a seguinte:

Essa expropriação tornará possível uma expansão das forças produtoras.
Vendo, desde já, o quanto o capitalismo entrava essa expansão, e quanto
progresso se poderia realizar, graças à técnica moderna já alcançada,
estamos no direito de afirmar, com uma certeza absoluta, que a
expropriação dos capitalistas dará infalivelmente um prodigioso impulso às
forças produtoras da sociedade humana. (LÊNIN, 2011, p. 146)

Ao lado do acento leniniano na formulação da chamada ditadura do
proletariado – desproporcional à importância que o próprio Marx lhe conferia, no cotejo
com o apogeu de sua crítica da economia política centrada no valor –, o trecho acima
destacado deixa clara sua filiação às linhas gerais daquilo que Postone entende por
crítica produtivista, ou, em outros termos, crítica do ponto de vista do trabalho. Ora, a
expropriação ataca diretamente a dominação jurídica, tida como exercida pessoalmente
pelos capitalistas, e a ditadura do proletariado, além de efetivá-la, também refrearia a
circulação mercadológica dos produtos do trabalho. Com isso, se pensa estar
expurgando os aspectos, por assim dizer, negativos da sociabilidade capitalista, que
 42

impedem o “prodigioso impulso” das forças produtivas, e abolindo a lei do valor. Ainda
em outras palavras, o caminho a ser seguido é o da autorrealização do proletariado
como classe universal no socialismo, e não o de sua autoabolição.
Por outro lado, Postone adverte que a crítica a ser extraída de Marx é a crítica
do trabalho (proletário). Isso significa que o modo de produção em si deve ser o objeto
dessa crítica, dada a inviabilidade, para os propósitos emancipatórios, de cisão na
unidade dialética entre forças produtivas e relações de produção, que devem, então, ser
enfrentadas em simultâneo. A perspectiva é convincente: de fato, o auge da crítica
madura de Marx tem o seu foco no trabalho proletário, historicamente localizado. Se,
no capitalismo, a riqueza aparece como uma “imensa coleção de mercadorias”, e se
estas são dotadas não só de valor de uso mas, especificamente sob essa formação
social, também de valor, é necessário investigar o que induz a que o produto do
trabalho seja dotado dessa substância. Essa investigação deve recair sobre a própria
atividade laboral sob o capitalismo, e ela revela que há aqui também uma bifurcação: ao
lado de sua concretude, pela qual se diferenciam qualitativamente os diversos fazeres
humanos, aparece algo que os homogeneíza. Esse algo é a abstração dessa atividade
como dispêndio de tempo de trabalho. É esse trabalho abstrato que produz o valor, que
é a forma de riqueza social apenas no capitalismo, e não em outra formação social.
Como, segundo as formulações marxianas, é a partir da práxis humana vital, por sua
prioridade ontológica, que são moldadas todas as formas sociais, a manutenção desse
tipo de trabalho (sua autorrealização) manterá o núcleo da sociabilidade capitalista,
ainda que aquelas formas decorrentes sejam artificialmente abolidas – as classes, as
configurações jurídicas de propriedade, as formas mercadológicas de distribuição, etc.
E o que caracteriza este tipo de trabalho proletário produtor de valor, típico da
formação social capitalista? Pelo método dialético de Marx, definições não são
recomendáveis para apreender objetos que constituam unidades contraditórias –
menos ainda o são definições direta e concisamente formuláveis. No entanto, alguns
traços a ele relativos devem ser passíveis de exposição, com vistas a captar o essencial
para o escopo de nosso breve texto. O trabalho abstrato é aquele que, medido
exclusivamente pelo tempo também abstrato, tem por produto especificamente a
mercadoria, dotada de valor (e também valor de uso, sem o qual o valor seria de
impossível realização na troca). Nesse contexto, o trabalhador produz não para si, mas
para que possa consumir por meio do trabalho. O trabalho não é feito em nome do
próprio trabalho. A produção social é realizada não para o consumo, mas em nome da
produção mesma (POSTONE, 2014, p. 50). O resultado da atividade produtiva é
estranhado e domina o trabalhador externamente. Em termos sociais, por sua vez, o
trabalho abstrato produtor de mercadorias, já que estas determinam as relações sociais
e são resultado daquele, termina por consistir no mediador determinante das relações
nas formações capitalistas. Se o capital é uma lógica relacional atravessada pelo
trabalho abstrato, essa lógica pode ser ativada e mantida por quaisquer indivíduos ou
grupos que personifiquem os papéis concernentes a tal lógica1, de modo a se reforçar a
hipótese de que o socialismo real, por não ter alterado essa forma de labor, não
extirpou a essência do modo de produção capitalista. Por fim, dado que a dinâmica da
lógica do capital é a valorização do valor, e se este só se produz por meio do trabalho

1
Inobstante passar despercebido por muitos teóricos, esse ponto atinente à personificação de uma lógica é
recorrente na obra de Marx. Apenas no Livro I de O Capital, para apresentar a lógica que é operacionalizada
pela relação entre capitalista e pelo proletário, apenas por meio de recurso expresso ao termo
“personificação” a ideia é repetida por onze vezes (MARX, 2013, p. 80, p. 160, p. 229, 237, 307, 317, 380,
381, 667 [aqui por duas vezes] e 692).
 43

abstrato proletário, parece lógico que a expansão dessa forma de trabalho lhe é
absolutamente imprescindível e, se é assim, a dominação da qual devemos nos libertar é
a do trabalho abstrato, e a do tempo abstrato que lhe está na base.
2. O tempo abstrato

O tempo abstrato é a dimensão temporal do trabalho abstrato. É o que permite
quantificá-lo e, por conseguinte, mensurar o valor e a dinâmica de sua valorização.
Na formação social capitalista, Postone (2014, p. 220) argumenta que o valor é a
forma dominante de riqueza social. Valor é a exteriorização do trabalho, mas
especificamente do trabalho abstrato – aquela atividade laborativa humana
indiferenciada, abstraída de suas especificidades. Em contraste, no caso de outros tipos
de formação em que prepondera a riqueza material como forma de riqueza social, o
trabalho (concreto) produz valores de uso, e a quantificação correspondente opera pela
avaliação “qualitativa do produto [desse trabalho concreto], da atividade que o produz,
das necessidades que pode satisfazer, bem como do costume” (ibid., p. 219-220).
Da possibilidade de mensurar o valor decorre que, para receber o “valor total”
de seu tempo de trabalho, o produtor deve ao menos igualar o ritmo de sua atividade à
média representada pelo tempo de trabalho “socialmente necessário” à produção
daquele artigo. Isso exprime o crucial aspecto da dominação temporal engendrada, no
capitalismo, pela predominância do valor como riqueza social – e, consequentemente,
do trabalho abstrato que o produz, mensurado pelo tempo abstrato.
Se o trabalho humano abstrato é o produtor de valor, este terá um critério de
mensuração – o tempo abstrato de trabalho socialmente necessário à produção de um
valor de uso qualquer – dotado de traços que lhe são homogêneos. Esse tempo
abstrato, portanto, também é indiferenciado – é um tempo “uniforme, contínuo,
homogêneo, ‘vazio’, (...) dividido em unidades iguais, constantes e não qualitativas”
(POSTONE, 2014, p. 234-235). Tais predicados se justificam por expressarem a
concepção socialmente construída do tempo tornado independente das atividades nele
praticadas, ou, em outros termos, abstraído das peculiaridades com as quais se o gasta –
e aí se insere a constatação histórica de Edward Thompson de que foi a introdução
paulatina do trabalho abstrato na Europa a partir do século XIV a responsável, por um
lado, pelo eloquente giro idiomático pelo qual as pessoas deixaram de passar o tempo
para gastá-lo e, por outro, pela exponencial difusão de relógios de todo tipo: de torre
nas praças de cidades onde feiras comerciais ocorriam, de pé nas residências em geral,
de bolso nas vestimentas de membros de todas as classes, e de parede, sobretudo nos
ateliês manufatureiros e posteriormente nas fábricas (THOMPSON, 1998).
Colocadas essas premissas, estamos de posse do suficiente para ingressar na
reflexão central deste artigo, que em seguida receberá novamente o aporte de outros
desenvolvimentos concernentes à teoria crítica do valor na forma como colocada, entre
outros, por Postone.

3. A crítica criminológica

No seio da criminologia, o campo crítico divide-se nos setores mais diversos.
Como nas ciências sociais em geral, o influxo do pós-modernismo se fez nele notar de
maneira bastante visível. É amplo o espaço atualmente ocupado, por exemplo, pela
chamada criminologia cultural, que “propõe pesquisas e intervenções no campo dos
estudos sobre as violências a partir da compreensão do desvio e dos mecanismos de
controle social como produtos culturais” (CARVALHO, 2014, p. 146). São bastante
difundidos, também, os estudos de David Garland, cuja obra principal se intitula A
 44

cultura do controle, autor este que sempre se opôs à abordagem do fenômeno do crime
e da pena sob o prisma da economia política (cf. GIORGI, 2012)2. Isso se deve a várias
razões. Primeiro, porque na origem do marxismo – pensamento crítico moderno mais
poderoso até hoje elaborado – a preocupação de realizar sua conexão com o fenômeno
da criminalização foi posta à margem, devido a que o próprio Marx deste não se ocupou
centralmente, e a uma suposta negligência com o chamado lumpemproletariado, muito
por conta de uma interpretação que via até mesmo um tom pejorativo no tratamento
que lhe era conferido (cf. GREENBERG, 1993, p. 11). Segundo, porque, em decorrência
disso, o pensamento crítico acerca da punição desenvolveu-se mais acentuadamente a
partir dos anos 1970, justo quando se verificava a ascensão do pensamento pós-
moderno na intelectualidade ocidental.
Dadas essas circunstâncias, a criminologia de corte rigorosamente marxista se
vê, ainda hoje, limitada em seus desenvolvimentos relativamente a ambos os
fenômenos dos quais a ciência criminológica em geral se ocupa: o delitivo e o reativo.
No que toca ao primeiro aspecto, para se distanciar da abordagem etiológica
característica do positivismo, a criminologia marxista quase o abandonou. Cuida-se de
lacuna relevante, visto haver um potencial imenso, pouco explorado, de investigação
acerca da relação entre o fenômeno criminoso e a sociabilidade capitalista, informada
pelo plexo ético-valorativo do egoísmo e da competição que intimamente se relaciona à
alienação.
Quanto à reação social, por sua vez, a dedicação foi quase absoluta. A
penalização burguesa foi, inicialmente, objeto de pensadores como Pachukanis, que no
início do século XX relacionou a teoria do delito e teoria da pena burguesas à forma
mercadoria que está na base da sociabilidade capitalista. Após um hiato considerável em
termos de produção realmente emancipatória – em grande parte por conta das
deficiências teóricas do marxismo oficial de corte estalinista –, apenas a partir das
décadas de 1960 e 1970 se observa um revigoramento nessa direção: o nascimento da
teoria criminológica crítica. O fato, contudo, de ter avançado a partir descobertas
essenciais da teoria do etiquetamento (labeling approach) deixou, nesse contexto,
marcas profundas em seu desenvolvimento posterior, incluindo o da criminologia
marxista. Deste último campo, são diversos os textos seminais que enveredam pelo
desvelamento das relações entre penalidade sob o capitalismo e controle social da
classe trabalhadora, muitas vezes pela exploração do célebre capítulo 24 do livro 1 de O
Capital, de modo a estender o debate acerca do processo de acumulação primitiva e do
papel da legislação que esteve na base do cercamento dos campos. É o que, por
exemplo, Dario Melossi em termos centrais trabalha em conhecido artigo (1976), ao
lado do desenvolvimento da questão disciplinar que, abordada por Marx e Engels em A
Sagrada Família, é por Melossi notavelmente ampliada em seu famoso livro de autoria
conjunta com Massimo Pavarini (MELOSSI; PAVARINI, 2006).
No que se refere à primeira faceta – a do fenômeno criminal propriamente dito
–, um dos poucos criminólogos a se dedicar a essa empreitada foi o holandês William

2
Entre outros aspectos, a centralização na cultura é ressaltada como típica da abordagem pós-moderna por
autores como Terry Eagleton, que afirma que, para ela, “a verdade é o produto da convenção cultural (...). A
cultura é uma ideia popular no pós-modernismo por todos os tipos de razão, uma dais quais é o fato de que
ela aparentemente funde os domínios de fato e valor” (tradução livre de EAGLETON, 2005, p. 276-277).
Ellen Wood também identifica, entre os relevantes traços da esquerda pós-moderna, a “ênfase na
linguagem, na cultura e no ‘discurso’” (WOOD, 1996, p. 123). Paradoxal e curiosamente, em artigo de clara
exposição, Garland (2003), sem perceber que seu enfoque cultural a fomenta, rejeita a visão que encara a
punição contemporânea como pós-moderna, e que exigiria portanto uma leitura também pós-modernista.
 45

Bonger ao início do século XX. Ele apresentou uma tentativa de relacionar a incidência
da criminalidade e condições econômicas, articulada a uma

análise qualitativa do processo produtivo capitalista e da sua influência sobre
o fenômeno criminal através da esfera ética (...), com a qual a teoria das
condições econômicas da criminalidade encontra uma linha de
desenvolvimento diretamente ligada a uma interpretação da teoria marxista
da sociedade. (BARATTA, 2011, p. 242-243)

Inobstante realmente, na linha do que apontam diversos críticos (cf. p. ex.
TAYLOR; WALTON; YOUNG, 1973), muitas das análises de Bonger possam ser
consideradas toscamente elaboradas por força de uma influência acentuada do
positivismo, é certo que sua proposta foi insuficientemente desenvolvida pelos
criminólogos marxistas. Há pontos de partida que deixaram de ser explorados: se, como
Bonger constata (2012), o egoísmo no capitalismo consubstancia-se no propulsor de
atos antissociais (e portanto criminalizáveis) por parte de membros de todas as classes,
cuida-se de observação consonante, em primeiro lugar, com a teorização de Marx (2010,
p. 50) no que toca à separação entre sociedade política e sociedade civil (esta domínio
pleno do homme egoísta), e ao processo de desumanização que a alienação impinge a
trabalhadores e capitalistas (MARX, 2015, p. 308-309). Em segundo lugar, há
compatibilidade com estratégias alinhadas à teoria crítica do valor e dedutíveis das
formulações de Postone, Lukács e Chasin – como demonstrado em ARAÚJO, 2011 –, no
sentido da promoção de um plexo ético-valorativo antitético ao do egoísmo e da
competição, que informa a lógica do capital. Tal plexo produz-se em gérmen no seio da
classe trabalhadora, proletária ou não, pois encontra-se na base mais geral da atividade
laborativa, e deve florescer justamente por uma revolução na práxis vital (produção
material da vida) que resgate esta sua lógica onímoda.
Mas, para além dessa mera indicação atinente à possibilidade de avanço no
aspecto da atividade criminosa em si, o objetivo central deste artigo é o de indicar como
elementos da teoria crítica do valor, mormente os já delineados nos itens anteriores,
podem subsidiar o enfoque mais desenvolvido da criminologia marxista: o da análise da
reação social ao delito.

4. Punição e forma-mercadoria: Postone e Pachukanis se encontram

Se, como indicado, os trabalhos de Dario Melossi e Pavarini podem, ao lado,
entre outros, da obra de Alessandro Baratta e Jock Young, ser tomados como
representativos das formulações da criminologia e da crítica marxista do direito penal
desenvolvidas a partir dos anos de 1970, os lineamentos mais fundamentais e
promissores de tal abordagem já haviam sido colocados por Evguiéni Pachukanis na
década de 20 do século passado. O tema foi por ele trabalhado sobretudo no conhecido
capítulo 7 de sua principal obra, Teoria geral do direito e marxismo (2017).
O que Pachukanis expõe de modo instigante é a maneira pela qual a afirmação
da privação de liberdade como punição penal dominante na formação social capitalista,
para além de funcionar como mecanismo de dominação de classe – isto é, como
instrumento de subordinação da nascente classe proletária à disciplina do trabalho
produtor de valor –, encontra raízes mais profundas na própria forma mercadoria que se
encontra na base da sociabilidade sob o capitalismo.
Nessa linha, o modelo da proporcionalidade entre, por um lado, pena e, por
outro, dolo ou culpa reflete o princípio de equivalência que, na esfera econômica,
 46

permite a troca generalizada de mercadorias, comparáveis entre si pela medida do valor

que incorporam. A relação entre as esferas é tornada cristalina, acaso se visualize a
justiça burguesa como executora de um contrato por cuja violação o indivíduo deve
saber de antemão com que quantidade de sua liberdade pagará. As garantias materiais
e processuais penais, como o princípio da legalidade e o contraditório burgueses,
cumprem a função de assegurar esse formato, que em tudo difere da atividade penal de
formações sociais pretéritas – e, naturalmente, deverá distinguir-se do controle social
numa sociedade pós-capitalista emancipada.
A privação de dada quantidade de liberdade, medida em tempo, em proporção
à responsabilidade penal individualmente aferida em termos de gravidade e
reprovabilidade da conduta não podia passar despercebida a Pachukanis em sua relação
com o aspecto que reputamos, na linha da moderna crítica do valor, central da
sociabilidade capitalista: “esse modelo é inconsciente, mas está profundamente ligado
ao homem abstrato e à abstração do trabalho humano mensurável pelo tempo”
(PACHUKANIS, 2017, p. 177).
A colocação fundamental e acertada de Pachukanis, acima destacada, pode ser
sobremaneira desenvolvida a partir das indicações que na primeira parte deste trabalho
fizemos acerca do pensamento de Moishe Postone.
Uma primeira aproximação mais evidente permite observar, por um lado, o
trabalho abstrato produtor de valor como sustentáculo da dominação abstrata e quase
impessoal vigente sob o capitalismo, pela mediação social que opera: se as pessoas
relacionam-se entre si mediante a troca de mercadorias (inclusive e sobretudo a força
de trabalho), e se a produção destas se dá necessariamente pelo trabalho abstrato,
resulta ser esta forma de labor o fator nuclear da dominação de que estamos tratando.
Mais além: se o trabalho abstrato é medido em unidades de tempo homogêneas que
permitem a otimização da dinâmica de valorização – o tempo abstrato –, em última
instância é o tempo que está na base da dominação social sob o capitalismo3.
Por outro lado, a predominância da penalização mediante privação de liberdade
por períodos que são determinados em proporcionalidade (ou equivalência, se se
desejar) com infrações específicas e com a censurabilidade individual associada à
conduta delitiva (dolo ou culpa) evidencia uma reprodução, no campo do controle
social, da concepção homogênea e abstrata de tempo. Aliás, não casualmente, o
controle social por excelência no capitalismo – a atividade de criminalização – ocorre
sob regime de monopólio do Estado, que concentra o suposto interesse coletivo,
aparentemente localizado destacadamente e acima das relações de classe. Nessa
formação social, o aparato estatal se configura, a partir das relações de produção, como
fator de homogeneização por excelência: na constatação de Poulantzas, o Estado
moderno – esta condensação material de relações classistas de força – substancia
tendencialmente não só, como destacado na faceta mais conhecida de seu trabalho, a
composição dos interesses das frações de classe dominante e a desorganização das
classes dominadas como indivíduos abstratos, mônadas isoladas. Ele também robora a
homogeneização do espaço territorial e, no que nos interessa agora, da matriz temporal
capitalista – ou seja, “esse tempo segmentado, serial e dividido, está já implicado na

3
O tempo como elemento de dominação não só sobre o trabalhador proletário, mas também sobre aqueles
que venham personificar o capital é algo que cabalmente se demonstra no livro II de O Capital, em especial
na análise do tempo de rotação do capital: por força da concorrência, o capitalista deve fazer tender a zero
o lapso de circulação do ciclo – daí os recentes desenvolvimentos de técnicas como o just-in-time, de nome
sugestivo para o ponto que ora expomos – e, no âmbito da produção, organizá-la com vistas a encurtar ao
máximo a diferença entre o tempo total de produção e o tempo de trabalho nele contido (MARX, 2014,
especialmente p. 201-207) .
 47

ossatura institucional específica do Estado e seus diversos aparelhos (exército, escola,

burocracia, prisões)” (POULANTZAS, 2000, p. 112).
A segunda relação entre Pachukanis e Postone, porém, é a que mais
detidamente deve ser explorada: a crítica do último ao produtivismo característico do
marxismo tradicional pode iluminar a teorização do primeiro. Como visto, é recorrente a
bifurcação, no campo majoritário do marxismo, entre forças produtivas e relações
capitalistas de produção, de modo que, superadas estas, aquelas terão seu pleno
potencial liberado. Essa concepção sustenta formulações que eventualmente se
explicitam de maneira direta, tais como a de um Lukács já maduro: para atingir a
emancipação socialista, seria desnecessária uma radical virada no campo da produção
material, como a verificada na transição do feudalismo ao capitalismo, “sobretudo no
que se refere aos aspectos técnicos da produção. (Uma fábrica construída no
capitalismo pode operar sem grandes alterações também no socialismo e vice-versa.)”
(LUKÁCS, 2008, p. 181-182).
Além de Postone, diverge dessa visão produtivista Edward Thompson, que tacha
de “suspeita a tentativa de fornecer modelos simples para um processo único,
supostamente neutro, tecnologicamente determinado, conhecido como
‘industrialização’” (THOMPSON, 1998, p. 288). Também Kurz ataca o marxismo
ortodoxo por, tomando como neutro o próprio valor, defender que “ciência natural,
técnica e indústria deviam ser assimiladas ao ‘socialismo’, sem nenhuma modificação”,
em contraste com “uma crítica radical da forma básica do valor e a crítica
correspondente da estrutura técnica e do valor de uso4 capitalista” (KURZ, 1997). Na
mesma linha é a posição de Mészáros, para quem a visão de Lukács encara de modo
fetichista os conceitos de tecnologia e de “instrumentalidade pura”. A analogia que ele
apresenta é bastante ilustrativa:

Este postulado da neutralidade material/instrumental é tão sensato quanto a
ideia de que o hardware de um computador pode funcionar sem o software.
E até mesmo quando se chega a ter a ilusão de que isto poderia ser feito, já
que o “sistema operacional” etc. não precisa ser carregado separadamente
de um disquete ou disco rígido, o software relevante já estava gravado no
hardware. Por isso, nenhum software pode ser considerado “neutro” (ou
indiferente) aos propósitos para os quais foi inventado. O mesmo vale para
as fábricas construídas para propósitos capitalistas, que trazem as marcas
indeléveis do “sistema operacional” – a divisão social hierárquica do trabalho
– com o qual foram constituídas. (MÉSZÁROS, 2011, p. 865)

De fato, a tecnologia desenvolvida sob a sociabilidade burguesa orienta-se
necessariamente pela exigência de otimização da dinâmica de valorização do valor,
mediante dominação do trabalho vivo por trabalho morto e subsunção real do trabalho
pelo capital pelo seu disciplinamento total – em outros termos, permanência do
paradigma do trabalho abstrato, proletário, produtor do valor mensurável pelo tempo
como riqueza social dominante na formação social capitalista. Não há neutralidade
possível num tal cenário.
Nessa linha, portanto, é possível detectar um necessário “vício de origem” na
penalização sob o capitalismo. É certo que Pachukanis já havia identificado a construção

4
Apenas para contextualizar a expressão “valor de uso” no trecho copiado, Kurz pontua, de modo coerente,
que o marxismo tradicional equivocadamente defende uma cruzada de ataque ao valor, em prestígio
acrítico ao valor de uso, descuidando do fato de que este se unificou dialeticamente àquele na sociabilidade
capitalista e por isso não devem ser vistos como pólos positivo e negativo que podem simplesmente ser
dissociados (KURZ, 2004).
 48

dogmática do direito penal e processual penal enquanto reflexo da forma contratual, e a

privação de liberdade por períodos determinados de tempo enquanto imagem da forma
mercadoria e de sua incorporação de valor, produto do trabalho abstrato medido pelo
tempo abstrato: as infrações à lei penal e as reações a ela são, como ocorre com toda a
diversidade do trabalho humano, homogeneizadas e tornadas comparáveis em rígidos
termos quantitativos. A partir dessa crítica pioneira, portanto, não só na experiência
soviética mas na do socialismo realmente existente em geral, o debate sobre a reação
social ao crime muitas vezes circunscreveu-se às finalidades que a ela deveriam vincular-
se. O próprio Pachukanis, por exemplo, defendeu que se abandonassem os conceitos de
culpa e culpabilidade, vinculados à forma da mercadoria e à forma do direito dela
derivada, de modo a que não mais sejam expressas as gravidades dos delitos em termos
de meses ou anos de encarceramento. Coerente e corajosamente, atacou como mera
mudança terminológica a previsão do Código Penal soviético de 1922, pela qual se
deixou de lado apenas formalmente a punição pela culpa para implementar-se uma
“medida de defesa social de caráter judicial-corretivo”, ao passo que uma tal medida de
defesa social só seria realmente adotada no caso de se dispensar um tipo legal de crime
precisamente fixado, e de se observarem apenas “sintomas que caracterizam um estado
socialmente perigoso e o desenvolvimento de métodos que fossem necessariamente
aplicados em cada caso a fim de salvaguardar a sociedade” (PACHUKANIS, 2017, p. 182).
Posturas resistentes à proposta pachukaniana desde cedo surgiram, mas sempre na
linha de recomendar ajustes à orientação que ele propunha para o abandono da pena
em favor da medida de defesa social: na doutrina jurídica, por exemplo, já em 1928 se
defendia que mínimos e máximos – medidos em tempo, naturalmente – deveriam ser
fixados no sentenciamento como regra, para os “criminosos não incorrigíveis”
(TSHELTROW-BEBUTOW, 1928). Na prática, mesmo a formulação – meramente retórica,
segundo Pachukanis – do Código de 1922 viria a ser ainda mais aproximada do direito
burguês pela legislação que, apenas dois anos após, veio estabelecer os “princípios
gerais da legislação penal”, pelos quais se enumeram medidas que só podem ser
aplicadas como resposta a atos intencionais ou negligentes, e em proporcionalidade ao
perigo ou dano da infração. A tendência seguiu até que, em 1938, o Ato Judiciário
deixou inclusive de valer-se da expressão “medida de defesa social”, o que deu levou,
em 1948, a que a Suprema Corte Soviética decidisse que só seria possível a imposição de
sanções – agora já propriamente penais – nos casos em que um crime definido tivesse
sido cometido (NIKIFOROV, 1960). O progressivo assemelhar entre a prática e as
categorias jurídico-penais do bloco soviético e do capitalismo permitia, já nos anos 1960,
a que respeitável jurista brasileiro pudesse identificar com clareza e discutir, dentro dos
parâmetros da teoria do delito ocidental, a produção legislativa e teórica no âmbito da
República Democrática Alemã, por ele identificada como reflexo do paradigma
construído e observado na URSS. (FRAGOSO, 1964)
Dito isso, o “vício de origem” a que aludimos vem à luz a partir da seguinte
observação: se o acento da proposta de Pachukanis era correto – não era possível
manter a concepção burguesa de delito e de pena vinculados à forma da mercadoria, ao
trabalho e ao tempo abstratos –, não obstante era insuficiente, uma vez que de nada
adiantaria reformular o sentido da reação social – de pena para medida de defesa –
ainda com recurso ao aparato tecnológico burguês de correção. Para nos valermos da
metáfora de Mészáros, não seria possível alterar o hardware – ou seja, reorientar a
punição para que deixasse de ater-se aos princípios burgueses da legalidade, da
equivalência entre infração e sanção, da forma quase contratual assumida pelo processo
penal, da homogênea mensurabilidade do tempo de privação da liberdade, etc. – e
manter os fundamentos do software – a prisão burguesa, cuja configuração, longe de
 49

ser neutra, se orienta, como à fábrica, necessariamente à inculcação da disciplina do

trabalho abstrato, cuja extração do excesso constitui a essência da lógica do capital,
independentemente das pessoas ou grupos que venham a personificá-la. Embora
possivelmente Pachukanis não apresentasse discordância em relação a esse ponto, é
certo que, ao menos em sua principal obra, ele não foi devidamente explicitado.

5. Punição e disciplina: Postone e a criminologia marxista se encontram

Por outro lado, deve-se reconhecer que, a partir dos anos 1960 e 1970, a
criminologia marxista deu conta de descortinar o caráter eminentemente disciplinador
da execução penal no interior dos muros da prisão, pela qual a submissão ao trabalho
proletário, desumanizado e alienado, se internaliza mais violentamente na classe
trabalhadora, enredada no complexo simbiótico cárcere-fábrica. Observe-se uma
passagem representativa dessa abordagem:

A história da relação entre capital e trabalho, a história tout court, que é a
história da luta de classes, torna-se então a história das relações capitalistas
no interior da fábrica, da autoridade do capital na fábrica e,
correspondentemente, da disciplina do trabalhador e de tudo que serve para
criar, manter ou subverter essa autoridade. É justamente o caráter
irredutível (de classe) dessa mercadoria em particular que faz com que ela
não possa ser dada como alimento ao capital imediatamente, sem uma série
de tratamentos complementares que procedem, acompanham e sucedem a
sua utilização no processo de produção. Esta é a tarefa específica das
instituições segregadoras inventadas pela burguesia capitalista e citadas por
Bentham, instituições que, no sentido que estamos explicando, podem ser
definidas como subalternas à fábrica. (MELOSSI; PAVARINI, 2006, p. )

É certo que a dupla de italianos, pouco antes desse trecho, faz referência do
processo de valorização inerente à dinâmica do capital, por meio da extração de mais-
trabalho que opera na produção, o que, aliado à consideração acerca da funcionalidade
da instituição prisional para a subsunção real do trabalho ao capital naquela esfera,
consegue deixar claro o preenchimento da insuficiência que em Pachukanis se identifica:
afinal, já que há um nexo fundamental entre a produção e a penalidade capitalistas, é
relevante que o controle social numa sociedade emancipada abandone o formato da
prisão – o software, para seguirmos na analogia que vimos utilizando.
Contudo, há outros tipos de carência nessa linha argumentativa. A primeira
concerne justamente ao ponto que em Pachukanis se sublinha: se a criminologia
marxista do último quartel do século XX formulou um ataque muito dirigido à instituição
prisional – talvez por conta de um diálogo com Foucault que ultrapassou o que seria
recomendável –, por outro lado descuidou da necessidade de abandono das categorias
jurídico-penais burguesas vinculadas à forma da mercadoria, ao trabalho e ao tempo
abstratos (equivalência entre sanção [penal] e reprovabilidade por dolo/culpa,
cominação de privação de liberdade por períodos determinados, etc.). Disso pôde
resultar uma crítica que pretendesse afastar o modelo prisional em favor de sanções
que não deixavam de configurar penas no sentido burguês: restrições de direitos de
toda espécie, sempre homogeneizadas em mensurabilidade temporal e mediante
observação dos princípios da legalidade e do contraditório, tudo não por acaso em
gravitação à prisão propriamente dita – o descumprimento das referidas restrições de
direitos redunda invariavelmente na conversão em prisão, o que historicamente
constituiu válvula para adequação da atividade de criminalização às necessidades de
manipulação no campo da práxis vital, em conformidade com a dinâmica da lógica do
 50

capital 5 . Persistindo na comparação, a estratégia tomou os rumos de modificar o

software (a prisão), mas mantendo fundamentalmente o hardware (a sanção penal
burguesa, em vez de um controle social realmente consistente em medidas de defesa
social).
Outra limitação, por sua vez, traduz-se no foco exagerado, por parte da
criminologia marxista, na exploração e na dominação de uma classe sobre outra. É
sintomática dessa postura a própria construção do argumento de Melossi e Pavarini
mais acima destacado: o início do raciocínio expõe justamente as condições do trabalho
produtor de valor, cujo excesso é apropriado pelo capitalista, para a seguir apresentar-
se a conclusão – não casualmente lastreada em colocação da jovem dupla Marx e Engels
redatora do Manifesto Comunista, prévio à produção decisiva do primeiro no campo da
crítica da economia política – da subalternidade funcional da prisão em relação à fábrica
como mecanismo de disciplina de classe. A crítica do trabalho e do valor, da qual o
argumento, inobstante a negligência quanto à base do trabalho e do tempo abstratos
mais bem trabalhada por Pachukanis, chega a se aproximar, fica logo escanteada por
essa ênfase nas relações de classe.

6. Indicações de rota

Encerrar este artigo com as tradicionais “conclusões” nos soou pretensioso para
aquilo que se pretendeu, no máximo, uma contribuição à crítica de teorias e práticas
pretéritas que, em que pese sinceras no intuito de robustecer o projeto marxiano de
emancipação humana, resultaram em retumbantes distorções e subsequente fracasso.
O intuito final é, portanto, mediante tais críticas, apenas traçar indícios de novas vias
para a construção do trajeto em direção à sociedade comunista, especialmente no que
se refere ao campo específico de nossa reflexão – o controle social. Nesse tópico,
resumiremos aquilo que apontamos ao longo do texto, esclarecendo ainda alguns
detalhes que, na ocasião, não convinha abordar, pois implicaria quebras na linearidade
do argumento geral.
Como vimos, a teoria crítica do valor pode gerar frutos ao subsidiar o pouco que
se produziu teoricamente em termos de controle social sob a perspectiva marxista. Por

5
Essa relação se torna ainda mais evidente na medida em que mais um paralelo é traçado: é certo que a
lógica do capital, por meio do avanço extraordinário das forças produtivas, coloca as condições para
emancipação do trabalho necessário, mas ao mesmo tempo anula essas mesmas condições, já que necessita
do trabalho abstrato para a valorização do valor, e com isso obriga à sua perpetuação na forma do trabalho
supérfluo (cf. POSTONE, 2014, p. 51 e 229). Não é coincidência que o movimento histórico tenha operado
no sentido de, quando tais condições pareciam estar próximas de se implementar durante o dito Estado de
bem-estar social europeu, a penalização, numa aparente vitória do foco da criminologia crítica marxista,
“humanizar-se” em conteúdo e concretude – incrementado de significados assistenciais mais ou menos
individualizados –, e o encarceramento parecia reduzir-se a tal ponto de se prognosticar com clareza – e
talvez ingenuidade – a possibilidade da auto-eliminação ao menos da prisão (cf. p. ex. PAVARINI, 2012, p.
90). A virada punitiva no ocidente, alavancada pelo chamado “grande encarceramento” estadunidense,
coaduna-se com a voraz reativação da lógica capitalista de valorização do valor pela extração de trabalho
abstrato – ainda que supérfluo – sob o que se convencionou identificar como neoliberalismo: nesse
contexto, também o encarceramento reassume tons dramáticos de irracionalidade, carente de conteúdo
como o trabalho e o tempo abstratos que nessa quadra histórica acentuam sua dominação abstrata. O
caráter supérfluo e irracional da punição se revela mais escancaradamente na chamada “guerra às drogas”
proclamada pelos EUA simultaneamente à inauguração do dito neoliberalismo, e nas práticas de
sentenciamento por “tabelas fixas” que desde 1984, no mesmo país, relacionam rígida e exatamente crimes
e circunstâncias objeto da condenação a meses e anos de condenação, atingindo o ápice do reflexo na
punição penal da arrochada dominação do trabalho e do tempo abstratos (cf. as tabelas publicadas
anualmente em <https://www.ussc.gov/>).
 51

um lado, ela é plenamente compatível com as formulações de Pachukanis acerca da

forma-mercadoria e do trabalho e do tempo abstratos que configuram a pena no
sentido próprio da formação capitalista, ao passo que as complementa ao ensejar
explicitamente a reflexão de que a tecnologia burguesa – incluindo a tecnologia de
controle social penal por meio do encarceramento – não é neutra, e não pode ser
simplesmente instrumentalizada no sentido da implementação de uma medida de
defesa social totalmente distinta da (e antagônica à) pena capitalista. Por outro lado, a
crítica do valor também converge com a criminologia marxista mais recente,
especificamente com a ênfase, por parte desta, na disciplina para a qual a prisão se
orienta com fins de reforçar a produção por meio do trabalho proletário abstrato e,
consequentemente, a valorização do valor; porém, além de a crítica do valor chamar
atenção para, como já havia notado Pachukanis, o tempo abstrato que está na base das
sanções penais burguesas, ela também realça a dinâmica do capital como uma lógica
que se movimenta independentemente das relações de dominação classista, e que
depende apenas de personificações que as coloquem em marcha.
Tais considerações são relevantes, em primeiro lugar, na medida em que todas
essas insuficiências teóricas se refletiram na prática do socialismo realmente existente: a
URSS, por exemplo, abusou não só da imposição de sanções medidas em tempo e
proporcionais à reprovabilidade da conduta previamente definida em lei, como também
exacerbou o formato tecnológico da privação de liberdade burguesa, muitas vezes
vinculando-o ainda mais às necessidades de produção sob o trabalho proletário, como
revela o recurso aos gulags estalinistas. Em tudo diferiu daquilo que talvez possa ser
tomada como uma pista teórica, sobre a temática, deixada por Marx quando à sua
época vislumbrou um rapidamente debelado gérmen histórico de emancipação do
trabalho proletário e de anulação da bifurcação entre sociedade política e sociedade
civil: a Comuna de Paris, onde, no campo da segurança pública, deu-se a substituição de
polícia e exército permanente por milícias populares, assim como foi

o exército dos parasitas estatais removido, a hierarquia clerical dando lugar
ao mestre-escola, o juiz estatal transformado em órgãos comunais, o sufrágio
para a representação nacional deixando de ser um truque para um governo
todo-poderoso e tornando-se a expressão deliberada das comunas
organizadas, as funções estatais sendo reduzidas a algumas poucas funções
para fins nacionais gerais. (MARX, 2011, p. 131)

Parece evidente que a manutenção, pelo Leste, do controle social penal em
essência idêntico ao das formações sociais capitalistas com as quais competia deve-se à
correspondente manutenção da lei do valor e da produção sob trabalho abstrato,
proletário, que a alimenta.
Daí decorre, em segundo e último lugar, mas certamente com maior
importância, uma última relação: a crítica do valor promove um reforço na necessidade
de reversão da sociabilidade capitalista em todos os seus aspectos – “antieconomia e
antipolítica”, diria Robert Kurz, numa síntese que se coaduna com a colocação também
precisa de Mészáros:

Dada sua relação de autossustentação recíproca, Estado, capital e trabalho
poderiam apenas ser eliminados simultaneamente, como resultado de uma
transformação estrutural radical de todo o sociometabolismo. Neste sentido,
nenhum dos três poderia ser “derrubado nem abolido”, mas apenas
“transcendido e superado”. (MÉSZÁROS, 2011, p. 576)

 52

Nesse sentido, ela é capaz de municiar a criminologia marxista atual de decisivos

argumentos para contrapor-se não só à criminologia crítica de corte pós-moderno,
acima delineada, mas também da criminologia abolicionista, da qual tem dificuldade de
distanciar-se por conta de todas as lacunas elencadas nesse texto, mas especialmente
por essa última agora apontada como preenchível pela crítica do valor. O abolicionismo,
muitas vezes visto e (auto)apresentado sem questionamentos como a estratégia mais
radical em termos de crítica criminológica, envereda-se muitas vezes por uma estratégia
de eliminação mais ou menos progressiva da punitividade desprovida de considerações
acerca da imperiosa revolução correspondente na práxis humana vital do trabalho6. O
resultado é um fadado ao fracasso politicismo7, que pode vir a ser mais ou menos
reformista – respectivamente, caso se concentre em esforços de pressão legislativa por
redução de penas, etc., ou em demandas pela supressão total e imediata, como que por
decreto, de processos de criminalização. Revigorada pela teoria crítica do valor, a
criminologia marxista poderá rejeitar definitivamente o rótulo de abolicionista, e
afirmar-se, sem rodeios, como criminologia que se associa à estratégia de revolução no
trabalho: uma criminologia propriamente comunista.

Referências bibliográficas

ARAÚJO, Paulo Henrique Furtado de. Superação do capitalismo a partir da lógica
humano-societária do trabalho? Postone, Lukács e Chasin se encontram. Verinotio, v.
VII, n. 13, p. 26–42, abr. 2011.
BONGER, Willem. Criminality and economic conditions. Londres: Forgotten Books, 2012.
CARVALHO, Salo de. Criminologia cultural. In: LIMA, Renato Sérgio de; RATTON, José
Luiz; AZEVEDO, Rodrigo Ghiringhelli de (Org.). Crime, polícia e justiça no Brasil. São
Paulo: Contexto, 2014. p. 138–147.
EAGLETON, Terry. On telling the truth. Socialist Register, v. 42, p. 269–285, 2005.
FRAGOSO, Heleno Cláudio. Apontamentos sobre o conceito de crime no direito
soviético. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal, v. 2, n. 5, p. 67–74, 1964.
GARLAND, David. Penal modernism and postmodernism. Punishment and social control.
Londres e Nova Iorque: Routhledge, 2003. p. 45–74.
GIORGI, Alessandro De. Punishment and political economy. Londres: SAGE, 2012.
GREENBERG, David. Introduction. In: GREENBERG, DAVID (Org.). . Crime and capitalism:
readings in Marxist criminology. Filadélfia: Temple University Press, 1993. p. 1–36.
HULSMAN, Louk; CELIS, Jacqueline Bernat De. Penas perdidas: o sistema penal em
questão. Niterói: Luam, 1993.
KURZ, Robert. Antieconomia e antipolítica. . [S.l: s.n.]. Disponível em:
<http://www.obeco-online.org/rkurz106.htm>. , 1997
KURZ, Robert. O adeus ao valor de uso. . [S.l: s.n.]. Disponível em: <http://www.obeco-
online.org/rkurz165.htm>. , 2004
LÊNIN, Vladimir Ilitch. O Estado e a revolução. Campinas: FE/Unicamp, 2011.
LUKÁCS, György. O processo de democratização. Socialismo e democratização: escritos
políticos 1956-1971. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2008. p. 83–206.

6
É o que se constata, por exemplo, na obra mais difundida dos abolicionistas, ao menos entre o público
brasileiro: Penas perdidas, de Louk Hulsman e Jacqueline Bernat de Celis (1993).
7
Politicismo rechaçado por Marx ao longo de toda a sua vida, como se percebe da insistência no ponto
tanto em obras da juventude quanto da maturidade – desde a famosa Introdução à Crítica da Filosofia do
Direito de Hegel (MARX, 2010a), passando pelas Glosas críticas ao artigo “‘O Rei da Prússia e a Reforma
Social’. De um Prussiano”(MARX, 2012a), pelo já mencionado Sobre a questão judaica (MARX, 2010b) e por
seu Resumo crítico de Estatismo e Anarquia, de Mikhail Bakunin (MARX, 2012b).
 53

MARX, Karl. A guerra civil na França. São Paulo: Boitempo, 2011.

MARX, Karl. Cadernos de Paris e manuscritos econômico-filosóficos de 1844. São Paulo:
Expressão Popular, 2015.
MARX, Karl. Crítica da filosofia do direito de Hegel - Introdução. Crítica da filosofia do
direito de Hegel. São Paulo: Boitempo, 2010a. p. 145–157.
MARX, Karl. Glosas críticas ao artigo “’O rei da Prússia e a reforma social’. De um
prussiano”. Lutas de classes na Alemanha. São Paulo: Boitempo, 2012a. p. 25–52.
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Livro I. São Paulo: Boitempo, 2013.
MARX, Karl. O Capital: o processo de circulação do capital. Livro II. São Paulo: Boitempo,
2014.
MARX, Karl. Resumo crítico de Estatismo e Anarquia, de Mikhail Bakunin (excertos).
Crítica do programa de Gotha. São Paulo: Boitempo, 2012b. p. 91–107.
MARX, Karl. Sobre a questão judaica. São Paulo: Boitempo, 2010b.
MELOSSI, Dario. The penal question in “Capital”. Crime and social justice, p. 26–33,
1976.
MELOSSI, Dario; PAVARINI, Massimo. Cárcere e fábrica. Rio de Janeiro: Revan, 2006.
MÉSZÁROS, István. Para além do capital: rumo a uma teoria da transição. São Paulo:
Boitempo, 2011.
NIKIFOROV, Boris. Fundamental principles of soviet criminal law. The Modern Law
Review, p. 31–42, jan. 1960.
PACHUKANIS, Evguiéni. Teoria geral do direito e marxismo. São Paulo: Boitempo, 2017.
POSTONE, Moishe. Tempo, trabalho e dominação social. São Paulo: Boitempo, 2014.
POULANTZAS, Nicos. O Estado, o poder, o socialismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2000.
THOMPSON, Edward. Tempo, disciplina de trabalho e capitalismo industrial. Costumes
em comum: estudos sobre a cultura popular tradicional. São Paulo: Companhia das
Letras, 1998. p. 267–304.
TSHELTROW-BEBUTOW, M. A. Indeterminate sentence and soviet penal Law. Journal of
criminal law and criminology, v. 19, n. 3, p. 408–410, nov. 1928.
WOOD, Ellen Meiksins. Em defesa da História: o marxismo e a agenda pós-moderna.
Crítica marxista, v. 1, n. 3, p. 118–127, 1996.














 54

O sujeito de direito em Pachukanis: análise crítica sobre o instituto

e sua importância para a compreensão da revolução russa - Júlio
César Villela da Motta Filho

Universidade Federal de Minas Gerais

Resumo
Neste artigo, pretendemos compreender a centralidade dada por Pachukanis à categoria
sujeito de direito e o modo pelo qual o autor tenta aproximar a crítica ao Direito à crítica
da economia política realizada por Marx. Para tanto, defenderemos a tese de que não
há mera continuidade na obra dos dois autores. Por meio dessa análise, abre-se a
possibilidade para melhor compreensão de Pachukanis e de sua importância em seu
tempo e, consequentemente, na própria Revolução Russa.
Palavras-chave: Marx; Pachukanis; sujeito de direito.

Abstract
In this paper we seek to comprehend the focus given by Pachukanis to the category of
the subject of rights and the way he intends to bring together the critic of the Law to the
critic of the political economy made by Marx. For that, we state that is not a mere
sequence in the work of both authors. By this analysis, there is a possibility for better
comprehension of Pachukanis and his importance at your time.
Keywords: Marx; Pachukanis; subject of right

Introdução

Evguiéni Pachukanis, em sua obra Teoria do Direito e Marxismo, busca
desenvolver historicamente categorias centrais para a Teoria do Direito. Dentre as
categorias abordadas, como a norma jurídica, a relação jurídica, dentre outras, o sujeito
de direito tem uma importância fulcral, tendo em vista que demonstraria a existência de
um nexo entre a “forma mercantil” e a “forma jurídica”, uma espécie de derivação da
forma mercadoria. Para tanto, relaciona a noção de pessoa presente em Marx com o
conceito de sujeito de direito, entendendo ser necessária a relação entre sujeitos de
direitos para a que coisas se relacionem umas com as outras como mercadorias. (MARX,
2013)
Por mais que parte das interpretações sobre o tema entenda que Pachukanis foi,
em sua crítica ao direito, fiel ao método presente em O Capital elaborado por Marx à
crítica da economia política, como Naves (2000 e 2014), Kashiura (2009, 2014) há
divergências (SARTORI, 2015; SARTORI, no prelo a;b), que acreditam que a relação de
pessoa e sujeito de direito elabora pelo autor soviético não pode ser feita de forma
automática e imediata — partindo de Chasin (2009) e Lukács (2012) —, visão que
também se pretende defender aqui. Ou seja, em sua obra, Pachukanis compreendeu
que a categoria sujeito de direito se derivaria imediatamente da análise da forma
mercadoria. (PACHUKANIS, 2017, p.61) A primeira vertente, ligada a uma leitura
althusseriana (ALTHUSSER, 1979, 1987, 1999 e 2002)1 enxerga que há uma fidelidade ao

1
As vertentes de Naves e Kashiura partem das análises sobre a noção de sujeito e de humanismo presente
em Althusser, autores bastante sérios cujas contribuições de grande importância não se pretende
 55

método de Marx, sendo correta tal análise de derivação imediata e estando ela já
presente em O capital:

Pachukanis, rigorosamente, retorna a Marx, isto é, não apenas às referências
ao direito encontradas em O capital- e não seria exagero dizer que ele é o
primeiro que verdadeiramente as lê, mas principalmente, ele retorna à
inspiração original de Marx, ao recuperar o método marxiano. (NAVES, 2000:
16)

O presente trabalho, então, procura se inserir nesse debate, analisando a
correlação entre a noção de sujeito de direito e a noção de pessoa presentes em Marx e
Pachukanis. Ademais, visa demonstrar que a categoria sujeito de direito não pode ser
derivada imediatamente do termo “pessoa” presente em O capital. Mesmo se possível
uma derivação/analogia do termo, ela deveria ser mediada por outras derivações mais
claras na obra de Marx (Como o sujeito automático e o aspecto religioso), não sendo o
sujeito de direito, ou a própria forma jurídica, centrais para o autor de O Capital. Longe
de tentar retirar as importantes contribuições de Pachukanis como marxista, busca-se,
aqui, compreender um caráter de inovação do autor, e não mera continuidade das obras
do autor alemão. Ou seja, se é possível conferir centralidade às categorias do direito,
Pachukanis é o grande responsável por essa análise (SARTORI, no prelo a,b), e não
propriamente Marx.
Compreendendo a maneira como Pachukanis parte do sujeito de direito e como
ele enxerga que esta categoria se deriva do termo “pessoa”, pode-se compreender
como a forma jurídica ganha enfoque elevado em comparação a Marx. Isso permite, por
fim, devido à importância de Pachukanis no momento revolucionário russo, levantar as
hipóteses que: a) há mais relevância dada ao Direito que em Marx; b) a maior
centralidade do direito pode não advir diretamente do autor Alemão, mas de leituras
diferentes, como de Engels; c) talvez, deva-se ler Pachukanis como um autor que não foi
completamente fiel ao método de O capital ou como um explicitador de ideias já
inerentes em Marx, mas com seu caráter de inovação em certo sentido, permitindo,
assim, uma melhor compreensão de suas obras e, consequentemente, melhor
compreensão do próprio cenário revolucionário soviético e d) interpretando o principal
teórico marxista do direito (SARTORI, no prelo a,b) de forma adequada e, questionando
alguns de seus pontos, abre-se a possibilidade para ir além de suas análises.

1. Método e construção do pensamento em Pachukanis

Para melhor compreensão das razões que levaram Pachukanis a partir e dar
centralidade ao sujeito de direito em seu livro Teoria Geral do Direito e Marxismo, deve-
se compreender o modo pelo qual: “Explicitamente, o autor soviético tenta transpor a
análise marxiana trazida em O capital para o campo do Direito”. (SARTORI, no prelo
b:15) Mesmo que não seja o objetivo primordial do presente trabalho um estudo acerca
do método de Marx, não há como se tratar da tentativa (e se ela é possível ou não) de
derivação imediata realizada por Pachukanis de sujeito de direito advinda das obras de
Marx 2, sem passar brevemente por esse ponto. Primeiramente, deve-se ter em vista

questionar como um todo. O objetivo é, exclusivamente, questionar a presença de um Sujeito de Direito já
em Marx.
2
Mesmo com uma abordagem que visa questionar em parte as interpretações de Pachukanis referentes às
obras de Marx, deve-se, sempre ter o devido cuidado, uma vez que a análise feita pelo autor soviético é
bastante minuciosa, tendo, inclusive, sido um dos primeiros teóricos marxistas a se ater à Introdução de
1857. (CERRONI, 2017)
 56

que o autor soviético visa uma análise da forma jurídica não apenas como uma mera
ideologia3 ou com enfoque exclusivo em seu conteúdo, sendo a forma jurídica, sem
dúvidas, histórica e devendo ser analisada como tal. Com a suposta falha dos autores
marxistas em se desvencilhar das teorias psicológicas e sociológicas, torna-se necessário,
para Pachukanis, compreender o conteúdo real da forma jurídica. (PACHUKANIS, 2017:
72) Assim:

Ou seja, o marxismo, ao tratar da forma jurídica e da própria direito, não
deve focar única e exclusivamente em seu conteúdo, mas também deve
analisar a materialidade da própria regulação jurídica, do direito e da
regulamentação jurídica enquanto forma jurídica, alcançando o “ passado,
presente e futuro das instituições jurídicas”. Tal análise possibilitaria a
compreensão do direito em sua forma mais acabada e conferiria a
capacidade de compreender o direito em seu movimento real.
(PACHUKANIS, 2017:73)

Para realizar tal análise e crítica à forma jurídica da forma explicitada, há uma
aparente relação e tentativa de se utilizar do método presente em O capital — e sua
crítica da economia política — para o direito. Tendo em vista que tanto a teoria geral do
direito como a economia política começam com a mercadoria (PACHUKANIS, 2017:75),
há uma similaridade de origem em ambas, permitindo uma análise parecida. Assim, a
teoria geral do direito percorreria uma história paralela, mesmo que não autônoma, em
relação à economia política, sendo forma jurídica igualmente capaz de refletir um
desenvolvimento histórico real da sociedade burguesa:

Dessa maneira, o desenvolvimento dialético dos conceitos jurídicos
fundamentais não apenas nos oferece a forma do direito em seu aspecto
mais exposto e dissecado, mas, ainda, reflete o processo de
desenvolvimento histórico real, que não é outra coisa senão o processo de
desenvolvimento da sociedade burguesa. (PACHUKANIS, 2017:76)

Ou seja, o direito forneceria, assim como a economia política, uma base
igualmente firme de estudos, sendo que história que percorreria um caminho
análogo/paralelo à forma mercadoria, possibilitando o estudo do desenvolvimento da
sociedade burguesa. Forneceria, então, um “terreno” sólido, passível da aplicação do
método presente em O capital. Como se verá posteriormente, essa qualidade da forma
jurídica pode advir de uma suposta concepção jurídica de mundo e valorização do
Direito presente em Engels4·, e não em Marx. Por hora, o objetivo é demonstrar que
Pachukanis tenta, sem dúvidas, utilizar-se do Método presente em O capital. Para
demonstrar isso, tem-se por central a seguinte passagem:

Do mesmo modo que a riqueza da sociedade capitalista assume forma de
uma enorme coleção de mercadorias, também a sociedade se apresenta
como uma cadeira ininterrupta de relações jurídicas. (PACHUKANIS, 2017:83)

No trecho, a relevância que Pachukanis começa a dar à forma jurídica é notória,
destacando as relações jurídicas para a esfera de troca de mercadorias, sendo que estas

3
Entende-se como visão ideológica da forma jurídica aquela em que esta seria dependente de
características extrajurídicas ou encarada como uma “mera ficção”. (PACHUKANIS, 2017:71)
4
Não se busca, aqui, questionar se há em Engels igual valorização da forma jurídica como há em Pachukanis.
Porém, o que se mostra claro é uma concepção jurídica de mundo presente em sua obra Socialismo Jurídico,
havendo valorização do Direito. (ENGELS E KAUTSKY, 2012)
 57

relações — o que se analisará melhor a seguir — são essenciais para o fetichismo da

mercadoria. O que se destaca agora é a clara remissão à seguinte passagem presente
em O capital: “a riqueza das sociedades em que domina o modo de produção capitalista
aparece como uma 'enorme coleção de mercadorias' e a mercadoria individual como
sua forma elementar.” (MARX, 2013:113). Assim, há uma referência direta ao “modo de
exposição” de O capital (SARTORI, no prelo b:15). Cita-se, para demonstrar o que foi
afirmado, outra, de várias, alusões e comparações feitas por Pachukanis entre a crítica à
economia política e ao Direito:

A economia política começa com a mercadoria, com o momento em que
produtos são trocados por outros, quer por indivíduos, quer por
comunidades naturais” Considerações análogas podem ser integralmente
aplicadas à teoria geral do direito.(PACHUKANIS, 2017:75).

Claramente o objetivo de Pachukanis é: Assim como Marx partiu da mercadoria
para sua crítica à economia política, pretende o autor soviético partir de um elemento
do direito — ver-se-á demonstrando que este elemento é sujeito de direito — para uma
análise da teoria geral do direito, sendo esse o pilar de sua crítica e análise. Mesmo que
aqui se pretenda questionar a derivação imediata do sujeito de direito advinda da forma
mercadoria (PACHUKANIS, 2017:61) feita por Pachukanis, ou seja, um suposto problema
interpretativo, deve-se frisar que o autor não comete o mesmo erro de autores como
Anton Menger, por exemplo, que visaram se desligar das discussões a respeito da
economia política, dando completa autonomia e centralidade ao direito, conferindo
grau de “ornamentos” para discussões acerca da economia política. (ENGELS; KAUSTKY,
2012:22) Por mais que destaque a importância da forma jurídica e ao Direito,
Pachukanis não se esquece da esfera produtiva e da importância da crítica realizada à
economia política:

Do mesmo modo, o direito considerado em suas determinações gerais, como
forma, não existe somente na cabeça e nas teorias dos juristas especialistas.
Ele tem, paralelamente, uma história real, que se desenvolve não como um
sistema de ideias, mas como um sistema específico de relações, no qual as
pessoas entram não porque o escolheram conscientemente, mas porque
foram compelidas pelas condições de produção. (PACHUKANIS, 2017:83)

A teoria do direito opera com abstrações não menos “artificiais”: a “relação
jurídica” ou o “sujeito de direito” não podem igualmente ser desvendados
pelo método de pesquisa das ciências naturais, muito embora por trás dessas
abstrações se escondam forças sociais absolutamente reais. (PACHUKANIS.
2017:76)

Do mesmo modo, não se pode falar que o autor soviético defendia um Direito
do proletariado, como presente no Programa de Gotha. Portanto, tanto para Marx
(MARX, 2012:31), como para Pachukanis, não se trata de um aproveitamento do direito,
mas de sua supressão, por mais que ainda exista na fase de transição: “Exigir do direito
proletariado seus próprios, novos, conceitos gerais é uma tendência que parece
revolucionária par excellence. Contudo, na realidade, proclama a imortalidade da forma
do direito”. (PACHUKANIS, 2017:77) Ou seja, mesmo com uma grande centralidade do
direito conferida por Pachukanis em sua crítica, não se trata em nenhum momento de
uma legalidade revolucionária 5.

5
Diferentemente de autores como Stutchka, — defensor de uma legalidade revolucionária e uma das bases
teóricas para o posterior Estado Soviético — Pachukanis entende a existência da forma jurídica como mero
 58

Portanto, há clara tentativa de utilização do método de Marx em Teoria Geral do

Direito e Marxismo. Mesmo considerando que: “ambos destacam a abordagem acrítica
e anti-histórica da tradição com a qual debatem; procuram, assim, trazer a gênese real e
efetiva das categorias que analisam” (SARTORI, no prelo b:13), que se pretende expor a
seguir é que, mesmo não entendendo a forma jurídica como independente, Pachukanis
dá maior centralidade a ela que o próprio Marx, e que, portanto, ao derivar a categoria
sujeito de direito do termo pessoa, não foi completamente fiel ao seu método. Ou seja,
ainda que destaque a importância da esfera produtiva e das críticas realizadas por Marx
à economia política, demonstrando conhecimento das obras do autor alemão, não basta
a mera remissão à economia política para a compreensão do Direito de forma a
compreender todo seu movimento real e efetivo e a utilização correta do método.
(SARTORI, 2016)

2. Sujeito de direito: caminho interpretativo de Pachukanis

Pachukanis almejava entender o direito em seu movimento real e efetivo. Para
tanto, como demonstrado anteriormente, utiliza-se, mesmo que de forma questionada
pelo presente trabalho, do método presente em O capital. Da mesma forma que Marx
partiu sua investigação da análise pela mercadoria (MARX, 2013:113), Pachukanis toma
como ponto de partida a categoria sujeito de direito. Neste tópico, demonstrar-se-á as
razões que levaram o autor a partir deste ponto como marco zero de sua análise, ou
seja, a razão pela qual o sujeito de direito, para Pachukanis, tem importância central,
assim como a própria mercadoria.
O autor soviético entende que a sociedade fundamentada no modo de produção
capitalista pode ser vista não apenas como uma “enorme coleção de mercadorias”, mas
também pelo ponto de vista das relações jurídicas desenvolvidas. No tópico anterior, a
passagem a seguir serviu para demonstrar a proximidade os objetivos metodológicos do
autor soviético. Nesse momento, será utilizada para demonstrar como, por meio das
relações jurídicas, chega-se, finalmente, no sujeito de direito:

Do mesmo modo que a riqueza da sociedade capitalista assume forma de
uma enorme coleção de mercadorias, também a sociedade se apresenta
como uma cadeia ininterrupta de relações jurídicas. (PACHUKANIS, 2017:97)

A importância dada pelo autor à forma jurídica por meio das relações jurídicas é
clara, sendo estas capazes de demonstrar, paralelamente às mercadorias, o
desenvolvimento da sociedade burguesa. Ou seja, para o autor soviético, o movimento
real e efetivo do direito, essencial para a própria apreensão e crítica da sociedade
burguesa como um todo, poderia ser compreendido partindo-se das relações jurídicas
entre indivíduos- especificamente entre sujeito de direitos, sendo estas a “célula central
do tecido jurídico”. (PACHUKANIS, 2017:97) O enfoque nas relações jurídicas é dado
para afastar a visão do direito enquanto meramente conjunto de normas, visão esta que
impossibilitaria a compreensão de seu real movimento. Assim, a norma jurídica não é a
responsável pela existência da relação jurídica. Ela se origina de relações previamente

caráter no período transitório, levando ao ponto de devido essa posição, o autor foi: “gradativamente
colocado à margem do processo de consolidação do regime soviético, até sofrer dos expurgos stalinistas,
quando foi obrigado a um longo e traumático processo de revisão de seus conceitos teóricos sobre o direito
e a política” (LEANDRO MASCARO, 2002:139)
 59

existentes ou são geradas por lei estatal, devendo, mesmo nesse último caso, se basear
ou originar de relações sociais preexistentes.6
Ademais, Pachukanis atribui importância às relações jurídicas uma vez que elas
seriam essenciais para o processo de troca. O processo de troca na esfera de circulação
de mercadorias, efetivamente, por mais que não central, aparece em Marx como
importante para que o produto de trabalho se torne mercadoria:

Para se tornar mercadoria, é preciso que o produto, por meio da troca, seja
transferido a outrem, a quem vai servir como valor de uso. Por último,
nenhuma coisa pode ser valor sem ser objeto de uso. Se ela é inútil, também
o é o trabalho nela contido, não conta como trabalho e não cria, por isso,
nenhum valor. (MARX. 2013:119)

Supostamente partindo de Marx, Pachukanis entende ser a relação jurídica — e,
posteriormente, a relação jurídica entre sujeitos de direito por meio do contrato7 —
fundamental para que a troca ocorra, completando, assim, a forma mercadoria.
Portanto, para o autor “A relação jurídica entre sujeitos é apenas outro lado das
relações entre os produtos do trabalho tornados mercadorias”. (PACHUKANIS, 2017:97)
Para ele, existiria já em Marx um vínculo fundamental entre forma jurídica e forma
mercadoria, sendo a primeira indispensável para a concretização do processo de troca e
da própria formação da mercadoria:

Além disso, Marx revela a condição fundamental, enraizada na própria
economia, da existência da forma jurídica, que é justamente a igualação dos
dispêndios do trabalho segundo o princípio da troca de equivalentes, ou seja,
ele descobre o profundo vínculo interno entre a forma do direito e a forma
mercadoria. (PACHUKANIS, 2017:80)

Mesmo dando claro destaque à relação jurídica, Pachukanis, como já salientado
no tópico II, não comete o erro de autonomizar a forma jurídica, continuando esta
dependente do processo produtivo8:

Dessa maneira, onde quer que se encontre uma camada primária da
superestrutura jurídica, a relação jurídica é diretamente gerada pelas
relações materiais de produção existentes entre as pessoas. (PACHUKANIS,
2017:104)

Do mesmo modo, o direito considerado em suas determinações gerais, como
forma, não existe somente na cabeça e nas teorias dos juristas especialistas.
Ele tem, paralelamente, uma história real, que se desenvolve não como um
sistema de ideias, mas como um sistema específico de relações, no qual as

6
A discussão acerca da preexistência da norma ou da relação jurídica levará o autor ao embate entre a
superestrutura jurídica e política. Entender a norma como um momento primário seria o mesmo que
entender a superestrutura jurídica como uma mera consequência da superestrutura política. Porém,
entende o autor que a superestrutura política e a própria organização estatal constituem momentos
“secundários e derivados”. (PACHUKANIS, 2017:102) Então, a superestrutura jurídica não seria criada pelo
poder estatal, não se fundamentando nesse, mesmo sendo esse poder importante para conferir clareza e
estabilidade. O que se tem é que a superestrutura jurídica apoiada diretamente no modo de produção.
Porém, não se pretende no presente trabalho entrar detalhadamente nesta discussão.
7
Importante afirmar que: “Ao tratar da questão, o autor também deixa claro que o central são “os vínculos
entre as diversas unidades econômicas privadas e isoladas” e não os contratos propriamente ditos, de modo
que, também sob este aspecto, escapa de uma análise rasteira do Direito”. ( SARTORI, no prelo:15)
8
A importância e centralidade da esfera produtiva em Marx é fulcral para a compreensão de sua teoria.
Isso é afirmado, tendo em vista, inclusive, que a mudança para outro modo produtivo eliminaria o
fetichismo “fantasmagórico” da mercadoria. (MARX, 2013)
 60

pessoas entram não porque o escolheram conscientemente, mas porque

foram compelidas pelas condições de produção. (PACHUKANIS, 2017:83)

Nesse aspecto, aqui, não há críticas referentes à análise, pois ele não descarta
completamente a importância do processo produtivo9, essencial em Marx. Ademais,
acerta o autor soviético ao destacar e enfatizar que a “emergência da importância
decisiva das relações jurídicas, no capitalismo, traz o afastamento de um elemento
natural e espontâneo” (SARTORI, no prelo a), focando em seu caráter histórico e como
construção social (LUKÁCS, 2010, 2012, 2013):

Ao aplicar as considerações metodológicas supracitadas à teoria do direito,
devemos começar pela análise da forma jurídica em seu aspecto mais
abstrato e puro e passar, depois, pelo caminho de uma gradual
complexidade até a concretização histórica. Por isso, não devemos perder de
vista que o desenvolvimento dialético dos conceitos corresponde ao
desenvolvimento dialético do próprio processo histórico. (PACHUKANIS,
2017:86)

A grande questão é a relevância dada especificamente à relação jurídica entre
sujeitos de direito, derivada imediatamente do tempo pessoa e da forma mercadoria,
para o processo de troca de mercadorias. Partindo da explicada importância das
relações jurídicas, estas só poderiam se dar entre sujeitos:

Toda relação jurídica é uma relação entre sujeitos. O sujeito é o átomo da
teoria jurídica, o elemento mais simples e indivisível, que não pode mais ser
decomposto. É por ele, então, que começaremos nossa análise.
(PACHUKANIS, 2017:109)

É nesse momento da análise que surge o principal questionamento feito ao
autor soviético. Acerta em entender a não autonomia da forma jurídica e ao entender a
própria reificação das relações de troca, pois esta se realiza entre “sujeitos cuja vontade
reside nas coisas”. (PACHUKANIS, 2017:120) Porém, confere-lhe (a forma jurídica)
demasiada centralidade quando compara com Marx. Tal centralidade em Pachukanis
advém de que as relações reificadas dependem, simultaneamente, da capacidade dos
indivíduos nelas presentes serem sujeitos de direito, assim como dependem do próprio
valor de mercadoria: ”O vínculo social da produção apresenta-se, simultaneamente, sob
duas formas absurdas: Como valor de mercadoria e como capacidade do homem de ser
sujeito de direito”. (PACHUKANIS, 2017:121)
Portanto, surgiria o homem, abstrato e impessoal, como sujeito de direito
enquanto fenômeno social, assim como a coisa, produto do trabalho, adquire valor.
Com isso: “O fetichismo da mercadoria se completa com o fetichismo jurídico”.
(PACHUKANIS, 2017:124) Resta claro o caminho percorrido por Pachukanis para definir o
ponto de partida de sua análise: Assim como Marx partiu da mercadoria, pretende partir
do sujeito de direito. Porém, a busca por esse paralelo entre Direito e economia política,
fez com que derivasse imediatamente (PAÇO CUNHA, 2015) seu ponto de partida do
termo pessoa presente em O capital:


9
Mesmo não sendo o objetivo do trabalho em questão, destaca-se a crítica de que falta para Pachukanis o
devido cuidado ao tratar das diferenças entre a circulação mercantil universalizada e a circulação mercantil
capitalista (CASALINO, 2011). O que se pretende aqui é dizer que o autor acerta ao tratar da esfera
produtiva.
 61

As mercadorias não podem ir por si mesmas ao mercado e trocar-se umas

pelas outras. Temos, portanto, de nos voltar para seus guardiões, os
possuidores de mercadorias. Elas são coisas e, por isso, não podem impor
resistência ao homem. Se não se mostram solícitas, ele pode recorrer à
violência; em outras palavras, pode tomá-las à força. Para relacionar essas
coisas umas com as outras como mercadorias, seus guardiões têm de
estabelecer relações uns com os outros como pessoas cuja vontade reside
nessas coisas e que agir de modo tal que um só pode se apropriar da
mercadoria alheia e alienar a sua própria mercadoria em concordância com a
vontade do outro, portanto, por meio de um ato de vontade comum a
ambos. Eles têm, portanto, de se reconhecer mutuamente como
proprietários privados. Essa relação jurídica, cuja forma é o contrato, seja ela
legalmente desenvolvida ou não, é uma relação volitiva, na qual se reflete a
relação econômica. (MARX, 2013:159)

Da importância da relação entre pessoas para o processo de troca, emerge com
o termo sujeito de direitos, ou seja, essa relação de troca necessitaria de ser realizada
entre sujeitos de direito:

O sujeito como titular e destinatário de todas as pretensões possíveis e a
cadeia de sujeitos ligados por pretensões recíprocas são o tecido jurídico
fundamental que corresponde ao tecido econômico, ou seja, às relações de
produção da sociedade, que repousa na divisão do trabalho e na troca”. (
PACHUKANIS, 2017:109)

As diferenças entre Marx e Pachukanis começam a ficar claras: No autor alemão,
há, sim, importância da esfera de troca para o fetichismo da mercadoria e para que
mercadorias se relacionem umas com as outras como mercadorias, porém, a
centralidade dada por Pachukanis à forma jurídica e a derivação do termo pessoa como
sujeitos de direito não pode ser vista em Marx, e, se pode ser feita, não há tal
imediatidade (SARTORI, no prelo a;b e PAÇO CUNHA, 2015), perpassando, antes, pelo
aspecto religioso e pelo sujeito automático. Ou seja, partindo de O capital e,
consequentemente, da teoria do valor, (NASCIMENTO, 2015) o autor soviético realiza
uma analogia/derivação direta e imediata entre a forma mercadoria, o fetichismo e o
Direito, o que se pretende demonstrar como uma interpretação equivocada e que não
reproduz fielmente o que foi esboçado em Marx.

3. Pessoa em Marx

Demonstrado que Pachukanis, tentando utilizar do método presente em O
Capital, interpreta o termo pessoa como sujeito direito de direito, sendo este central
para início de sua análise, agora podemos buscar compreender quais interpretações e
analogias (se possíveis) temos como mais adequadas no próprio Marx. Ademais, a tese
de um suposto caráter inovador em Teoria Geral do direito e marxismo quando
comparado com O capital será corroborada. Como já visto, o autor soviético entende a
categoria sujeito de direito como essencial para a esfera de circulação de produtos e
para o complemento do fetichismo da mercadoria, uma vez que o processo de troca
realizado por sujeitos de direitos, abstratos e impessoais, por meio de uma relação
jurídica, auxiliaria no próprio processo de autovalorização do valor. Porém, em Marx, se
possível uma derivação do termo pessoa, esta deve ser feita de forma mais mediada.
Destaca-se, primeiramente, que o autor de O capital ressalta a importância do processo
de troca para que o produto do trabalho se torne mercadoria. Para isso, é necessário
que o produto do trabalho tenha valor de uso para outra pessoa, devendo lhe ser útil e
 62

que distintos produtos de trabalho possam se confrontar como trabalho humano igual,
trabalho abstrato. (MARX, 2013)
Assim, na esfera de circulação de mercadorias, a força de trabalho deve ser
incorporada ao produto do trabalho de forma abstrata, gerando valor de uso para outra
pessoa e valor de troca para que mercadorias diferentes possam se confrontar
mutuamente. Porém, o caráter fetichista não se completa com a relação entre sujeitos
de direito abstratos e impessoais, ou mesmo do valor social ou de troca (como
Pachukanis propôs), mas decorre, mais, da naturalização dos inícios e fins do processo
produtivo e de troca entre coisas, que passam a ter o caráter de mercadoria como uma
qualidade natural para as pessoas:

O caráter místico da forma-mercadoria consiste, portanto, simplesmente no
fato de que ela reflete aos homens os caracteres sociais de seu próprio
trabalho como caracteres objetivos dos próprios produtos do trabalho, como
propriedades sociais que são naturais a essas coisas e, por isso, reflete
também a relação social dos produtores com o trabalho total como uma
relação social entre os objetos, existente à margem dos produtores. É por
meio desse quiproquó que os produtos do trabalho se tornam mercadorias,
coisas sensíveis-suprassensíveis ou sociais. (MARX, 2013:147)

O fetiche da mercadoria envolve, muito mais que uma relação entre sujeitos de
direitos, o próprio processo de reificação em que “Uma relação social determinada
entre os próprios homens que aqui assume, para eles, a forma fantasmagórica de uma
relação entre coisas”. (MARX, 2013:147) Para Marx, a mercadoria traria uma forma
social, por se tratar de: “uma coisa muito complicada, cheia de sutileza metafísica e
manhas teológicas”. (MARX, 2013:146). Ou seja, por trazer uma forma social repleta de
misticismos, não haveria a precisão pretendida por Pachukanis, não dependendo, pois, a
mercadoria tão diretamente da forma jurídica. (SARTORI, no prelo b) Estaria a reificação
presente em primeiro momento, e não a forma jurídica. O próprio Marx destaca que a
possibilidade de uma analogia mais próxima seria em relação ao campo religioso, não
destacando em nenhum momento o aspecto jurídico como essencial para esse processo
no Capítulo I de O capital. Tem-se que a analogia religiosa seria possível tendo em vista
que o próprio capital consiste em “uma relação social entre pessoas intermediada por
coisas” (MARX, 2013:147), sendo o valor, e não sujeitos de direito, apareceria como
sujeito desse processo. Assim, o valor: “Tal qual um Deus, assume uma posição
demiúrgica“. (SARTORI, no prelo a:15).Por mais que a relação de troca se dê entre os
“guardiões”, a forma social do valor sujeita os próprios homens. As mercadorias, de
criaturas, viram criadoras, e aos trabalhadores:

aparecem as relações sociais entre pessoas em seus próprios trabalhos
privados como o que são, isto é, não como relações diretamente sociais
entre pessoas em seus próprios trabalhos, senão como relações reificadas
entre as pessoas e relações sociais entre coisas. (MARX, 2013:148)

Ademais, o valor e seu processo de autovalorização se apresentam na esfera de
circulação e troca, tanto como mercadoria como dinheiro, havendo sucessivas
alterações entre valor como dinheiro e valor como mercadoria. Essa mudança de forma,
sem que haja a perda do valor no processo, cria um “sujeito automático”, capaz de se
valorizar — ou melhor, autovalorizar — apenas por ser valor. Ou seja, o valor se valoriza
devido a sua qualidade mística e “oculta” de ser valor:

 63

As formas autônomas, as formas dinheiro, que o valor das mercadorias

assume na circulação simples mediam apenas o intercâmbio de mercadorias
e desaparecem no resultado final do movimento. Na circulação D — M — D,
pelo contrário, ambos, mercadoria e dinheiro, funcionam apenas como
modos diferentes de existência do próprio valor, o dinheiro o seu modo
geral, a mercadoria o seu modo particular, por assim dizer apenas
camuflado, de existência. Ele passa continuamente de uma forma para outra,
sem perder-se nesse movimento, e assim se transforma num sujeito
automático. Fixadas as formas particulares de aparição, que o valor que se
valoriza assume alternativamente no ciclo de sua vida, então se obtêm as
explicações: capital é dinheiro, capital é mercadoria. De fato, porém, o valor
se torna aqui o sujeito de um processo em que ele, por meio de uma
mudança constante das formas de dinheiro e mercadoria, modifica a sua
própria grandeza, enquanto mais-valia se repele de si mesmo, enquanto
valor original, se autovaloriza. Pois o movimento, pelo qual ele adiciona
mais-valia, é seu próprio movimento, sua valorização, portanto
autovalorização. Ele recebeu a qualidade oculta de gerar valor porque ele é
valor. Ele pare filhotes vivos ou ao menos põe ovos de ouro. (MARX,
2013:148)

Percebe-se, aqui, como a questão da autonomização é importante para Marx e
como pode ser questionável afirmar que, já em Marx, o fetichismo da mercadoria se
completaria com o fetichismo jurídico, com as relações jurídicas sucessivas entre
sujeitos de direito por meio contrato, o que foi feito pelo autor soviético. A questão
perpassa por muitos outros pontos mais centrais, como a analogia com a religião e o
sujeito automático (valor) que é possível se observar na esfera de circulação. Em outras
palavras:

O sujeito (…) que se mostra em O capital na esfera de circulação de
mercadorias é aquele que conforma o “ponto de partida e o ponto final” de
todo processo de valorização na medida em que oculta sua relação com a
esfera propriamente produtiva, e, portanto, com o processo de produção de
mais valor, que depende da força de trabalho. ( SARTORI, no prelo a:17)

Tendo-se, pois, no processo de troca uma relação entre pessoas “cuja vontade
reside nas coisas” e que, principalmente, de forma autonomizada, as pessoas presentes
nesse processo não percebem a real natureza de suas relações e de seus produtos de
trabalho, agindo o próprio valor como um Deus. Ou seja, tendo em vista as relações
reificadas na esfera de circulação, a melhor analogia e/ou derivação seria com a religião,
não com o Direito. Portanto, nota-se que Pachukanis não meramente reproduziu a visão
de Marx, mas chegou a conclusões não presentes e não possíveis de se inferir
diretamente de O capital. Tem-se como importante a compreensão da centralidade da
autovalorização do valor e da forma social que se apresenta na produção capitalista,
uma vez que o fim do capitalismo perpassa pelo rompimento com essas formas
estranhas:

A esfera da produção social tem a centralidade ao passo que relaciona-se ao
modo pelo qual se torna possível a “autovalorização do valor”. Isto se dá de
tal modo que as “coisas” e as mercadorias – mediante a forma social
colocada no modo de produção capitalista - parecem ser transcendentes e se
sustentar em si mesmas. A ausência do controle consciente das condições de
vida, presente na sociedade capitalista e no modo pelo qual a reprodução do
capital é engendrada, leva a isto. Segundo Marx, é necessário justamente
procurar a supressão da sociedade capitalista (da forma mercantil e da forma
social engendrada pela lei do valor) pelo controle “consciente e planejado”
(MARX, 1996 a, p. 205) destas condições. Ou seja, trata-se de romper com
 64

esta “forma fantasmagórica”, decorrente na natureza social – e ligada a uma

sociabilidade estranhada - do trabalho na sociedade capitalista. Trata-se,
pois, da correlação entre trabalho abstrato e valor. (SARTORI, no prelo a:24)

Além da questão das coisas como mercadorias sendo trocadas na esfera de
circulação, há também a de que a pessoa, além de guardiã de mercadoria, dispõe de sua
própria força de trabalho: “o produtor direto, o trabalhador, somente pôde dispor de
sua pessoa depois que deixou de estar vinculado à gleba e de ser servo ou dependente
de outra pessoa”. (MARX, 2013:786) Porém, em relação à possibilidade de dispor de si
mesmo, de dispor de sua pessoa (SARTORI, no prelo a) a questão, novamente, não se
dará com a derivação do sujeito de direito de forma automática e direta. Há, também,
em Marx maior contato com a questão do sujeito automático e a forma social e a lei do
valor neste aspecto. Portanto, seja qual for a perspectiva analisada, não se pode
encontrar a mesma centralidade conferida por Pachukanis ao Direito.
Como na própria passagem já mencionada, o trabalhador só pode dispor de sua
pessoa após não estar mais vinculado à gleba e não ser mais depende de outra pessoa.
Assim, coagido pelo modo de produção capitalista, a pessoa deve vender sua força de
trabalho de forma “voluntária”. Porém, por mais que a venda da força de trabalho possa
se dar de forma contratual por meio de uma relação jurídica (SARTORI, no prelo b), não
é o aspecto jurídico preponderante. Tem-se, na verdade, um destaque para a esfera
produtiva, que obriga a pessoa a dispor de sua força de trabalho, não o caráter de ser
sujeito de direito em uma relação jurídica contratual vendendo-a:

Ou seja, também sob este aspecto, não é possível, imediatamente, derivar a
noção de sujeito de direito a partir da obra marxiana. Se Pachukanis diz que
as relações naturais, com o desenvolvimento social, são substituídas pelas
jurídicas, em Marx, a questão é distinta, até mesmo porque o autor alemão
vem a enfatizar “educação, tradição, costume”, de modo a deixar claro que
não se tem o reconhecimento da base real da sociedade capitalista em uma
simples passagem da religião ao Direito, mas por via de diversos aspectos
relacionados à imposição da relação capital e, portanto, da lei do valor.
(SARTORI, no prelo a:20)

Outro aspecto a se destacar é como uma suposta concepção jurídica de mundo
está presente em Engels, não em Marx. Na idade média, havia uma forma social (MARX,
2013) em que haveria um domínio pessoal, diretamente e de forma transparente
ligando o servo ao senhor. Porém, na sociedade capitalista 10 ocorre uma mudança:
Mesmo perpassando pelo terreno jurídico, o que se tem, novamente, é uma forma
social mais mediada, não diretamente entre pessoas, mas uma relação entre pessoas
mediadas por coisas, com a importância centralizada no sujeito automático do valor11·,
nas relações reificadas e na própria imposição da lei do valor. (SARTORI, no prelo b) Ou

10
Há de se apontar uma divergência entre Marx e Pachukanis que poderá ser tratada com a devida cautela
aqui: Em Pachukanis, o processo de expansão da forma mercadoria possibilita a mediação necessária para
que o capitalismo seja colocado sobre os próprios pés ( SARTORI, no prelo b). Porém, em Marx o capitalismo
sobre os próprios pé e essa expansão não se confundem, havendo enfoque maior na esfera produtivo que
na esfera de circulação. ( MARX, 2013)
11
Sobre a relação da esfera de circulação de mercadorias e o valor: “se na circulação simples o valor das
mercadorias adquire no máximo, em confronto com seu valor de uso, a forma autônoma de dinheiro, aqui
ele se apresenta subitamente como uma substância em processo e semovente, para a qual mercadorias e
dinheiro são ambas meras formas. Mas ainda mais. Em vez de representar relações mercantis, ele entra
agora, por assim dizer, numa relação privada consigo mesmo. Ele se distingue, como valor original, de si
mesmo como mais-valia, assim como Deus Pai se distingue de si mesmo como Deus Filho,” (MARX,
2013:230)
 65

seja, não há em Marx possibilidade para se entender que as relações pessoais da idade
média alteram-se — na sociedade capitalista — para, apenas, relações jurídicas entre
sujeitos de direitos. Tal passagem de uma visão religiosa de mundo para uma visão
jurídica de mundo, que parece basear as análises pachukanianas, está muito mais
presente nos textos de Engels do que de Marx.
Há, nesse ponto do trabalho, importantes considerações a se fazer para que a
linha raciocínio fique mais elucidada: a) Como visto, talvez, a derivação entre pessoa e
sujeito de direito, se possível, não possa ser feita sem as devidas mediações; b) Pensa-
se, aqui, que há em Pachukanis, com a maior centralidade dada ao direito, uma visão
mais próxima de algumas obras de Engels do que Marx; c) Chegando a essa conclusão,
como ficará demonstrado a seguir, há um fortalecimento do entendimento de não mera
continuidade da obra desses três autores e d) Explicitada a existência de
particularidades e inovações na obra de Pachukanis, com o enfoque no sujeito de
direito, tem-se que, será possível fornecer suporte teórico para posteriores estudos de
influências diretas do autor soviético na própria Revolução Russa, uma vez que a melhor
elucidação dos seus conceitos basilares e ideias auxilia nesse processo.
Feita as devidas considerações, retorna-se para a explicação em relação à
proximidade da maior valorização do Direito observada em Pachukanis, e também
presente anteriormente em Engels, mas não claramente em Marx. Em Pachukanis, pode
ser observada uma clara substituição das relações pessoais e patriarcais características
do feudalismo por relações jurídicas, característica extremamente importante para a
dominação impessoal12 do capitalismo. Ou seja, o Direito aparece como substituto das
relações pessoais feudais marcadas pelo aspecto religioso, havendo não mais uma
relação pessoal direta, mas uma relação jurídica entre sujeitos de direito:

Esse processo pode também ser caracterizado como uma dissolução das
relações orgânicas patriarcais e sua substituição por relações jurídicas, ou
seja, por relações entre sujeitos formalmente iguais perante a lei. A
dissolução da família patriarcal, em que o pater familias era o proprietário da
força de trabalho da esposa e dos filhos, e a conversão em uma família
contratual, em que os cônjuges celebram entre si um contrato de bens, e os
filhos (por exemplo, nas fazendas americanas) recebem do pai uma
remuneração pelo trabalho, é um dos exemplos típicos dessa evolução. O
desenvolvimento das relações mercantis-monetárias acelera essa evolução.
A esfera da circulação, abarcada pela fórmula M-D, D-M, desempenha um
papel dominante. (PACHUKANIS, 2017:62-63)

Efetivamente, pode-se observar em Marx um destaque de importância da
religião na Idade Média, uma vez que esse período histórico foi dominado pelo
catolicismo (MARX, 2013). Tal ideia de concepção católica de mundo também é
observada em Engels e Kaustky:

A concepção católica de mundo, característica do feudalismo, já não podia
satisfazer à nova classe e às respectivas condições de produção e troca. Não
obstante, ela ainda permaneceu por muito tempo enredada no laço da
onipotente teologia. Do século XIII ao século XVII, todas as reformas
efetuadas e lutas travadas sob bandeiras religiosas nada mais são, no
aspecto teórico, do que repetidas tentativas da burguesia, da plebe urbana e

12
Impessoal, pois as relações no capitalismo não se dão direta e imediatamente entre pessoas. Na Idade
Média, o senhor feudal, na visão do autor soviético, dominava o servo de forma a gerar uma dependência
direta, pois seria este grande proprietário de terras e poder bélico. Essa dominação direta, efetivamente
existente, apoiava-se, indiretamente, na visão religiosa de mundo, sendo que o poder do senhor feudal
adivinha indiretamente de Deus. (PACHUKANIS, 2017:144)
 66

em seguida dos camponeses rebelados de adaptar a antiga concepção

teológica de mundo às condições econômicas modificadas e à situação de
vida da nova classe. Mas tal adaptação era impossível. (ENGELS; KAUTSKY,
2012:17)

Porém, como visto durante todo o trabalho, não há centralidade do Direito em
Karl Marx. A forma jurídica está presente em sua obra, sem dúvidas, porém não de
forma central para o fetichismo da mercadoria e para as relações de troca na esfera da
distribuição, havendo ênfase na lei do Valor e na questão de como este se comporta de
forma demiúrgica e sobre-humana nas relações entre pessoas mediadas por coisas. No
entanto, em O socialismo jurídico tal concepção se mostra clara e efetiva, havendo
explicitamente uma passagem da visão religiosa de mundo para uma concepção jurídica.
Assim, Pachukanis estaria mais próximo, nesse aspecto de Engels, e não Marx:

a bandeira religiosa tremulou pela última vez na Inglaterra no século XVII, e
menos de cinquenta anos mais tarde aparecia na França, sem disfarces, a
nova concepção de mundo, fadada a se tornar clássica para a burguesia, a
concepção jurídica de mundo (ENGELS; KAUTSKY, 2012:17).

Assim, a fundamentação para a mudança de uma dominação direta da idade
média para uma dominação indireta marcada pelo Direito e, consequentemente, maior
valorização deste, estaria melhor baseada em Engels do que em Marx:

Marx ressalta as que a mercadoria é “uma coisa muito complicada, cheia de
sutileza metafísica e manhas teológicas” (MARX, 1996 a, p. 197) na medida
em que ela traz uma “forma social” (Cf. MARX, 1996 a); Pachukanis, por seu
turno, traz a questão atribuindo uma predicação bem mais precisa a esta
forma: ela aparece como forma jurídica. A passagem da ênfase no
“pensamento religioso ou teológico” para o pensamento jurídico é vista pelo
autor soviético como a substituição de uma dominação direta por uma
dominação indireta: se na idade média a questão passava pela religião,
correlata necessária do domínio pessoal e político do senhor feudal, na
sociedade capitalista ter-se-ia algo que se relaciona com uma “força
impessoal”: só assim o poder político, mediado pelo Direito, apresenta-se
como “poder público”. (SARTORI, no prelo a:12)

Sem dúvidas, o autor soviético acertou em diversos pontos referentes à obra de
Marx, podendo ser a Teoria Geral do Direito e Marxismo “propriamente marxiana (Cf.
CHASIN, 2009), mas, no tocante à categoria sujeito ser derivada de maneira direta da
forma mercadoria e do termo pessoa em Marx, há mais proximidade com a valorização
do Direito em Engels, mesmo que tal derivação também não se encontre presente
neste. Assim, aqui, há similaridade com a visão da seguinte tese de que Pachukanis:
“serviu-se essencialmente das ideias que encontrou em Marx sob a influência decisiva
da perspectivação engelsiana.” (PAÇO CUNHA, 2015:169). Ademais, com os diferentes
graus de importância conferidos ao Direito em Engels e Marx, fica claro que estes dois
não podem ser considerados sem se ter em mente que apresentam diferenças 13
(SARTORI, 2015; PAÇO CUNHA, 2015). Ou seja, partindo mais de uma visão jurídica de
mundo presente em Engels, e não presente em Marx, Pachukanis, por óbvio, não parte
diretamente de Marx.



13
Não é pretensão neste artigo o aprofundamento em relação às diferenças presentes em Marx e em
Engels.
 67

Conclusão

Pachukanis foi um dos mais influentes juristas soviéticos, tendo sua obra Teoria
Geral do Direito e Marxismo sido publicada em 1924, ou seja, em momento próximo à
Revolução Russa. Resta clara, pois, a importância da correta compreensão do autor para
a análise do próprio momento russo, uma vez que ele participou “como personagem
principal de todas as polêmicas de seu tempo”. (LEANDRO MASCARO, 2002:139) Porém,
o que se vê em grande parte na academia nacional é a visão de Pachukanis como uma
espécie de continuidade de Marx:

Podemos dizer que a concepção de Pachukanis corresponde inteiramente às
reflexões que Marx desenvolve, sobretudo nos Grundrisse e em O Capital, a
propósito do lugar central que ocupa a análise da forma para compreender
as relações sociais capitalistas. (NAVES, 2000:40)

Por outro lado, o que se viu no decorrer do presente trabalho é que a concepção
de Pachukanis, no tocante a sua categoria sujeito de direito, não é uma mera
reprodução ou continuidade de Marx, não existindo, já em Marx, tal analogia ou
possibilidade de uma derivação direta. Do termo pessoa na esfera de circulação, não há,
imediatamente, a noção de sujeito de direito, ou seja, não há a centralidade dada por
Pachukanis à forma jurídica. O que se vê é que, caso possível tal derivação, suas devidas
mediações deveriam ter sido mais bem explicitadas, pois, em Marx, o foco está na noção
de relações sociais reificadas sendo que a dialética entre pessoas e coisas (SARTORI, no
prelo a) é o central no tocante ao termo pessoa. Ademais, uma possível analogia, se
possível, seria com a religião, não propriamente com o Direito. Portanto, seja na esfera
de circulação de mercadorias, com as pessoas (“guardiões”) trocando mercadorias, seja
no momento em que a pessoa dispõe de sua força de trabalho, o sujeito de direito e a
forma jurídica não se mostram centrais como em Pachukanis, apresentando este uma
interpretação, inclusive, mais próxima da pensada por Engels e sua valorização do
Direito. Portanto, resume-se:

Pachukanis, pois, é bastante perspicaz: traz as raízes de uma categoria
decisiva da teoria do Direito para o centro de sua crítica ao mesmo. No
entanto, sejam quais forem as vantagens de sua teoria, ela não deriva
diretamente da análise presente em O capital. (SARTORI, no prelo a:25)

Com o fortalecimento dessa “nova” visão interpretativa acerca do grande autor
soviético, passando a ser analisado com caráter de inovações e tendo em vista as
diferenças em relação à Marx, há novas possibilidades de estudos acerca das influências
diretas desse autor no momento revolucionário soviético e, consequentemente,
contribuindo para uma análise da Revolução Russa como um todo e, é claro, ir além das
próprias análises já feitas sobre Pachukanis.

Referências bibliográficas

ALTHUSSER, Louis. A favor de Marx. Tradução por Dirceu Lindoso. São Paulo: Zahar,
1979.
_____. A querela sobre o humanismo (I). In: Crítica Marxista n. 9. São Paulo: Xamã, 1999.
_____. A querela sobre o humanismo (II). In: Crítica Marxista n. 12. Rio de Janeiro, 2002.
 68

_____. Aparelhos Ideológicos de Estado. Tradução por Valter José Evangelista e Maria
Laura Viveiros de Castro 3ª edição. Rio de Janeiro A individualidade moderna nos
Grundisse: Edições Graal, 1987.
CASALINO, Vinícius. O Direito e a mercadoria: para uma crítica marxista da teoria de
Pachukanis. São Paulo: Dobra Universitária, 2011.
CERRONI, Umberto. A teoria socioeconômica de Pachukanis. In: PACHUKANIS, Evgeni.
Teoria geral do Direito e marxismo. Tradução por Paula Vaz de Almeida. São Paulo:
Boitempo, 2017
CHASIN, José. Marx. Estatuto Ontológico e Resolução Metodológica. São Paulo:
Boitempo, 2009
ENGELS, F e KAUTSKY, K. O Socialismo Jurídico. São Paulo: Boitempo, 2012.
KASHIURA JR., Celso Naoto. Sujeito de direito e capitalismo. São Paulo: Expressão
Popular, 2014
LEANDRO MASCARO, A. Nos extremos do direito (Schmitt e Pachukanis). In: Revista de
cultura e política, n° 57. São Paulo: 2002.
LUKÁCS, György. Ontologia do ser social I. Tradução por Nélio Schneider. São Paulo:
Boitempo, 2012.
MARX, Karl. O Capital, livro I. Tradução por Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2013
_____. Crítica do programa de Gotha. Tradução por Rubens Enderle. São Paulo:
Boitempo, 2012.
NAVES, Márcio Bilharinho. Marxismo e direito: um estudo sobre Pachukanis. Boitempo:
São Paulo, 2000.
NASCIMENTO, Joelton. Com Pachukanis, para além de Pachukanis: direito, dialética da
formavalor e crítica do trabalho. In: Verinotio: Revista On Line de Filosofia e Ciências
Humanas, n° 19. Belo Horizonte: 2015
_____. A questão do direito em Marx. São Paulo: Expressão Popular, 2014.
PACHUKANIS, Evgeni. Teoria geral do Direito e marxismo. Tradução por Paula Vaz de
Almeida. São Paulo: Boitempo, 2017
PAÇO CUNHA, E. Marx e Pachukanis: do fetiche da mercadoria ao “fetiche do direito” e
de volta. In: Revista On Line de Filosofia e Ciências Humanas, n° 19. Belo Horizonte:
2015.
SARTORI, Vitor Bartoletti. SARTORI, Vitor Bartoletti. Teoria geral do direito e marxismo
de Pachukanis como crítica marxista ao direito In: Verinotio: Revista Online de Filosofia e
Ciências Humanas, n. 19. Belo Horizonte: 2015 a.
_____. Direito, política e reconhecimento: apontamentos sobre Karl Marx e a crítica ao
Direito. Revista da Faculdade de Direito da UFPR, v. 61, 2016.
_____. (no prelo a). Acerca da categoria de “pessoa” e de sua relação com o processo de
reificação em O capital de Karl Marx: um debate com Pachukanis. Belo Horizonte
_____. (no prelo b). Crítica da economia política e crítica ao Direito: uma “teoria do
direito” marxiana?. Belo Horizonte.







 69

Para uma crítica epistemológica revolucionária: da mitificação da

forma jurídica - Rosângela Lunardelli Cavallazzi e Vívian Alves de
Assis

Universidade Federal do Rio de Janeiro e Pontifícia Universidade Católica do Rio de

Janeiro


O presente ensaio pretende apresentar reflexões epistemológicas no campo
1
jurídico a partir do delineamento de uma crítica qualificada à visão hegemônica
juspositivista e a apresentação de visões críticas para, em seguida, refletir sobre
obstáculos e possibilidades dessas propostas na articulação entre o campo do direito e
transformação social.
Parte-se, então, da classificação de Alysson Leandro Mascaro, em seu livro
Filosofia do Direito, que identifica três caminhos para a filosofia do direito
contemporâneo, na qual o autor destaca uma visão amplamente reducionista – o
juspositivismo – que, em termos quantitativos, é a que mais alcança a prática do jurista
e do teórico do direito contemporâneo, uma visão atrelada ao poder – as filosofias do
direito não juspositivistas – e uma visão plena da totalidade – a crítica marxista
(MASCARO, 2016, p. 278).
Dentre as filosofias do direito juspositivistas a corrente estrita é a de maior
destaque no campo jurídico e tem seu auge no projeto de Teoria Pura do Direito de
Hans Kelsen, quanto às não juspositivistas não marxistas Mascaro distingue vários
grandes eixos específicos destacando como principais representantes Heidegger, no eixo
existencial, Carl Schmitt, no eixo decisório e Foucault, a partir da arqueologia do poder e
genealogia do saber (Id., p. 280).
A partir das duas visões críticas do direito, seja a visão atrelada ao poder ou a
plena da totalidade, constata-se que o ponto de partida comum é obrigatoriamente a
análise crítica ao positivismo jurídico que mantém sua hegemonia desde o século XIX,
quando a sua subcorrente eclética predominava.
Deve-se reconhecer que no contexto brasileiro as visões classificadas como não
juspositivistas pelo jurista em questão possuem um potencial transformador ainda maior
pela permanência juspositivista no horizonte de análise do direito.
Sendo que ambas as visões críticas se prestam a revelar processos de mitificação
no campo jurídico a partir do estudo das formas, das significações, independentemente
do conteúdo (BARTHES, 2003, p. 201). No sentido de Roland Barthes que considera o
mito um sistema semiológico correspondente à ideologização, ao estabelecer a
deformação de sentido 2.

1
Nessa proposta o campo é considerado um espaço relativamente autônomo de lutas constantes pela
definição de quem é e do que é legítimo dentro do campo. O campo é “o universo no qual estão inseridos os
agentes e as instituições que produzem, reproduzem ou difundem a arte, a literatura ou a ciência. Esse
universo é um mundo social como os outros, mas que obedece a leis sociais mais ou menos específicas”
(BOURDIEU, 2004, p. 20).
2
O referido autor afirma que o leitor do mito naturaliza os conceitos como se o significante criasse o
significado (BARTHES, 2003, p. 221). Não percebe assim, o leitor, que o mito é um sistema semiológico de
valores e passa a acreditar que é um sistema indutivo de fatos ao produzir verdades inquestionáveis
(BARTHES, 2003, p.220).
 70

Nesta perspectiva, o presente trabalho não se limita em revelar o reducionismo

juspositivista, busca-se ir além, com o propósito de apresentar uma crítica qualificada do
fenômeno jurídico social decorrente do referido pensamento.
Considera-se que a crítica waratiana ao juspositivismo estaria incluída no que
Mascaro denomina de não juspositivismo pela sua forte proximidade a crítica de Michel
Foucault, principalmente sobre a arqueologia do saber (FOUCAULT, 2005), pois ambos
são críticos que denunciam o poder no discurso e no saber.
A princípio, cabe considerar também o conteúdo da categoria analítica senso
comum teórico dos juristas produzida por Luis Alberto Warat como conceito que serve
de referência ao conhecimento constituído, designando “a montagem de noções-
representações – imagens - saberes, presentes nas práticas jurídicas, funcionando como
um arsenal de ideologias práticas.” (WARAT, 1979, p. 19) 3
A obra A pureza do poder de Luis Alberto Warat é adotada como referência no
presente ensaio por situar o projeto de Teoria Pura do Direito desenvolvido por Kelsen e
os reflexos no senso comum teórico dos juristas da mitificação da pureza metodológica
na práxis jurídica, numa crítica aos reflexos epistemológicos do juspositivismo, revelando
sua dimensão mítica.
Com esse fim, resgata-se nessa análise a categoria analítica obstáculo
epistemológico introduzida por Gaston Bachelard no seu estudo sobre a história do
pensamento científico como cerne da sua proposta epistemológica que surge no ato de
conhecer e “se incrusta no conhecimento não discutido” (BACHELARD, 1983, p. 147).
Logo, o presente ensaio foca na importância de se delimitar a crítica ao
juspositivismo e especialmente de seus reflexos no senso comum teórico dos juristas
para superá-lo como obstáculo epistemológico para visões críticas, como a de Luis
Alberto Warat, bem como críticas marxistas radicais como a de Pachukanis.
O argumento de Evguiéni B. Pachukanis (1891-1937) parte da crítica do direito
ao revelar sua historicidade como forma, explicitando a vinculação da forma jurídica a
uma formação social historicamente determinada (NAVES; KASHIURA JÚNIOR, 2013, p.
10).
Pachukanis se insurge contra a filosofia do direito burguesa, representada
principalmente pelos neokantianos4, assim o debate entre o autor e Hans Kelsen, seu
contemporâneo, era previsível pelo último ser o principal pensador do direito burguês
na época.5
Cm isso, Pachukanis realiza uma crítica ainda mais profunda e complexa sobre a
mitificação na área jurídica ao pesquisar o específico do direito nesse processo, a
superestrutura jurídica, revelando a profunda ligação da forma do direito à forma
mercadoria. 6

3
O senso comum teórico representa os hábitos teóricos, “um conjunto heterogêneo de hábitos
semiológicos de referência” (WARAT, 2004, p. 31), em determinado campo intelectual, que delimita “o
horizonte a partir do qual se articulam as mensagens científicas.” (WARAT, In: FALCÃO, 1983, p. 83)
4
Segundo Luis Alberto Warat o princípio da pureza metodológica de Kelsen possui influências diretas do
neokantismo da Escola de Marburgo, por acreditar que o conhecimento científico do direito só se tornaria
possível “com base em uma estrutura deontológica precisa e pré-existente” (WARAT, 2004, p. 243).
5
O autor crítica Kelsen em resenha sobre dois livros do autor: Das Problem der Souveränität und die Theorie
das Völkrechts (O problema da soberania e a teoria do direito internacional) de 1920, e Der sociologische
und juristische Staatsbegriff (O conceito estatal sociológico e jurídico) de 1922 (NAVES, KASHIURA JÚNIOR,
2013, p. 5).
6
PACHUKANIS explicita ainda a dimensão mítica dos conceitos na crítica ao esvaziamento material pelo
caráter ideológico dos conceitos ao considerar que esse caráter “não elimina aquelas relações reais e
materiais que este exprime.” (2017, p. 97)
 71

Assim, o possível diálogo entre as visões de Warat e Pachukanis pode ser

traduzido no âmbito da abordagem crítica da mitificação da forma no campo jurídico. As
visões críticas em questão tem em comum a necessidade de expor o óbvio não dito, já
que só o óbvio tem a capacidade de estupefar, surpreender (BARTHES, 2002, p.46).
Desta feita, tanto Warat quanto Pachukanis apresentam, com enfoques diferentes, o
questionamento à “mitologia disciplinar instituída” (WARAT, 2004, p.469).
Reflexões desmistificadoras no campo jurídico servem para enfrentar a
imobilidade conservadora do senso comum teórico dos juristas que se presta a
instrumentalizar a ocultação das obviedades do imaginário jurídico.
Pelo exposto, no quadro do pensamento jusfilosófico contemporâneo o embate
com o pensamento juspositivista ainda está presente para os juristas que pretendem
desenvolver uma visão crítica por se apresentar como principal obstáculo epistemológico
para um horizonte crítico jurídico, político e social.
Nesse ensaio visamos buscar os obstáculos epistemológicos comuns para a
reflexão jurídica que se pretende transformadora possa dar o primeiro passo.
Desta forma, na perspectiva da epistemologia revolucionária de transformação
socioeconômica é premente a necessidade de se criar horizontes epistemológicos
críticos compatíveis com esse projeto que confrontem o pensamento jusfilosófico
positivista e seus reflexos de legitimação do direito capitalista, especialmente no Brasil.
Nesta tarefa revelar a dimensão mítica seja da leitura sintomática do discurso
juspositivista perpetuado no senso comum teórico dos juristas de Warat, seja da própria
forma jurídica do direito realizada por Pachukanis, se apresenta como linha de frente
nesse processo de transformação possível.
“O conforto jurídico não cabe à revolução.” (MASCARO, 2011, p. 16)

Referências Bibliográficas

BARTHES, Roland. Aula. 10ª ed. São Paulo: Ed. Cultrix, 2002.
_____. Mitologias. Rio de Janeiro: DIFEL, 2003.
BACHELARD, Gaston. A epistemologia. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1983.
DE ASSIS, Vívian Alves. A Dimensão Mítica do Discurso de Kelsen: A crítica de Luis
Alberto Warat. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017.
FOUCAULT, Michel. Arqueologia do Saber. 7 ed. Tradução Luiz F.B. Neves. Rio de Janeiro:
Forense Universitária, 2005.
KELSEN, Hans. ¿Qué es la teoría Pura del Derecho ? México: Distribuiciones Fontamara.
S. A., 2002.
_____. Teoria pura do direito. 2a ed. - São Paulo : Martins Fontes, 2006.
MASCARO, Alysson. Filosofia do Direito. 5. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Atlas, 2016.
_____. Márcio Bilharinho Milhares: pensador do marxismo jurídico. Revista Direito &
Realidade, Monte Carmelo-MG, V.01, n.01, Jan./Jun. 2011 - ISSN 2236-0492
NAVES, Márcio Bilharinho. Marxismo e direito: um estudo sobre Pachukanis. São Paulo,
Boitempo, 2000.
_____; KASHIURA JÚNIOR, Celso Naoto. Pachukanis e a Teoria Geral do Direito e o
Marxismo. Prim@ Facie, vol 12, número 23, 2013.
PACHUKANIS, Evguiéni B. Teoria Geral do Direito e marxismo. Trad. Paula Vaz de
Almeida; Revisão técnica: Alysson Leandro Mascaro, Pedro Davoglio, 1ª ed. São Paulo:
Boitempo, 2017.
SOARES, Moisés Alves. O antinormativismo em Teoria Geral do Direito e Marxismo: o
contraponto entre Pachukanis e Kelsen. Revista Captura Críptica: direito, política e
atualidade. Florianópolis, v. 2, n. 1, jan./jun. 2009.
 72

WARAT, Luis Alberto. A pureza do poder: uma análise critica da teoria jurídica.
Florianópolis: Ed. da UFSC, 1983.
_____. Epistemologia e ensino do direito: o sonho acabou. Florianópolis: Fundação
Boiteux, 2004.
_____. Mitos e teorias na interpretação da lei. Porto Alegre: Síntese, 1979.
_____. O lugar da fala: digna voz da majestade. In: (Org) FALCÃO, Joaquim. Pesquisa
científica e direito. Recife: Ed. Massangana, 1983.


































 73

Forma jurídica, mercantil e político-estatal: da extinção à transição

do estado e do direito em E. B. Pachukanis - Geovani Leonardo
Doratiotto da Silva

Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais

Resumo
O presente artigo almeja estudar as categorias de Transição e Extinção do Direito na
fase socialista, e como a Forma jurídica se relaciona com a forma mercantil e,
subsidiariamente, com a forma estatal, também como um sustentáculo do capitalismo
desenvolvido. Essas categorias serão analisadas principalmente pela lente do jurista
russo E. B. Pachukanis, sem prejuízo da análise de outros materiais teóricos. Analisar a
correlação entre forma jurídica e outras formas sociais, tais como forma-mercadoria
(relações de trocas, modo de produção) e forma político-estatal (Formas de Governo),
durante o período da revolução Russa e o decorrente impacto das perspectivas de
transição e extinção no século XX e XXI. Ou seja, investigar qual é a função do Direito no
modo de produção contemporâneo para além de suas intenções declaradas e revelar os
efeitos reais da prática jurídica sobre as relações sociais e produtivas. Compreender o
processo de transição e crise e suas consequências fáticas no modo de produção
capitalista contemporâneo, suas nuanças e especificidades, com intuito de melhor
compreender os fenômenos sociais que dialeticamente se imbricam e contradizem,
e/ou reafirmam, o fenômeno jurídico, e qual é a resposta do Direito aos processos de
transformação do status quo.
Palavras chaves: marxismo; direito; transição; extinção; superação.

Introdução

A revolução pela qual a classe operária atingirá o poder e a liberdade não é
um acontecimento único, com uma duração limitada. É um processo de
organização, de auto-educação, no decurso do qual os trabalhadores
encontrarão pouco a pouco, ora por uma progressão regular, ora por saltos,
a força para vencer a burguesia, para destruir o capitalismo e construir um
novo sistema de produção colectiva. Esse processo ocupará toda uma época
histórica, da qual ignoramos a duração, mas na qual estamos seguramente à
beira de entrar. Se bem que não possamos prever os detalhes do seu
desenrolar, podemos apesar disso discutir desde já as condições e
circunstâncias em que terá lugar. (PANNEKOEK, Anton - A luta operária).

O Direito, como fenômeno social complexo, encontra sob o crivo do marxismo o
seu mais profundo exame na filosofia jurídica, propiciada pelas diversas análises
jurídico-marxistas sobre a correlação entre Estado, Direito e relações Mercantis,
conforme MASCARO: “[...] trata-se da compreensão mais aprofundada a respeito do
fenômeno jurídico e do entendimento dos seus nexos estruturais a partir das relações
sociais atuais”. (MASCARO, 2013, p. 445).
Apesar do próprio filosofo alemão Karl Marx (1818-1883) não ter dedicado uma
obra específica e completa sobre suas considerações jusfilosóficas, de modo geral a
concepção do autor perpassa o Direito em vários pontos. Sua formação acadêmica
jurídica foi o ponto de partida para suas análises político-econômicas, utilizadas
posteriormente por outros autores que criaram horizontes referenciais próprios à
 74

filosofia jurídica do marxismo, proporcionando inclusive o diálogo entre diversas

concepções filosóficas com as relações sociais, políticas e jurídicas concretas.
Nesse sentido:

A filosofia do Direito do marxismo, assim sendo, estende-se por três grandes
eixos: a reflexão em torno da própria leitura de Marx acerca do Estado e do
Direito; o diálogo do pensamento jusfilosófico marxista com outras correntes
filosóficas; o enfrentamento concreto de horizontes políticos, econômicos,
sociais, culturais, jurídicos e táticos dos tempos presentes. Por isso, sempre
há de se vislumbrar na filosofia do direito marxista—e ao mesmo tempo—a
questão de um entendimento do direito no texto de Marx, a questão do
diálogo e do posicionamento do jusmarxismo em relação à outras tradições
filosóficas e a questão do pensamento jurídico marxista em relação a temas
concretos e diretos como a democracia, o Estado capitalista, a transição ao
socialismo, as instituições, os direitos humanos etc.(MASCARO, 2013, p..
445, negrito nosso)

E ainda, complementarmente:

A crítica ao direito desenvolvido no âmbito do marxismo guarda estreita
relação com a crítica do Estado e ao modo de produção e organização social
capitalista. Os temas referentes ao Direito e à justiça estão presentes na obra
de Marx e Engels de maneira esparsa, no entanto, é possível, desde os
escritos da juventude de Marx, verificar sua posição em face da relação do
direito com o Estado. (ALAPANIAN, 2008, p. 21)

A maior dificuldade encontrada na análise contemporânea do Direito reside na
significação própria que os juristas modernos dão ao conceito científico da categoria,
abstraem a realidade concreta, criando-se desse modo uma interligação de conceitos
abstratos tais como Norma, Sujeito de Direito, Bem Comum e etc. Compõem então uma
intersubjetividade e um consenso que adapta as teorias e a terminologia a ela mesma;
não encontra nesse labirinto autorreferente o necessário lastro na prática social. Fica
assim evidente a inversão operada pela ciência jurídica moderna, fundada no
positivismo jurídico. Nesse sentido, Mascaro afirma que: “É preciso investigar
fenômenos concretos e, a partir deles, alcançar uma concepção teórica posterior”.
(MASCARO, 2015, p.1). Para que o Direito seja observado em sua completude, é
necessário utilizar como ferramenta teórica a compreensão histórica do fenômeno.
Houve durante muito tempo uma confusão categorial de natureza fundamental,
que mesclava o conceito de Direito com o de Religião, ou mesmo com a Política. Na
antiguidade a especificidade do Direito era relativizada. Nestes termos, observa
MASCARO:

[...] Quem dirá que os Dez Mandamentos da Bíblia são um monumento
jurídico? Mas quem poderá dizer que são um conjunto de normas só
religiosas e não jurídicas? Na verdade, em sociedade do passado, como a
hebraica, não há algo que especificamente seja chamado por direito e que
seja totalmente distinto da religião, por exemplo. (MASCARO, 2015, p. 1)

A especificidade do Direito é um fenômeno moderno, que se dá com a efetiva
separação entre Direito, política e religião, decorrentes da transformação dos modos de
produção. Pode-se afirmar, a partir desta constatação, que não houve Direito como
fenômeno autônomo na antiguidade, bastando observar sua relação de dependência,
bem como sua constituição. Todavia, conforme o desenvolvimento das condições
estruturais capitalistas, descreve MASCARO, que:
 75

[...] essa indistinção dos tempos passados não foi algo que aconteceu apenas
com o direito. Entre a moral e a religião também se deu o mesmo. O
Iluminismo, um movimento filosófico do século XVIII, demonstrou que seria
possível compreender a moral independentemente da religião. Para os
iluministas, poderia haver uma moral racional válida para todos os homens,
universal e superior, independente da religião de cada qual. Mas para os
povos do passado essa separação seria muito difícil. Moral e religião
estavam misturadas. Só os tempos modernos, devido a certas condições, e
estruturas sociais, como a organização capitalista, deram especificidade à
religião, à moral, à política, à economia e também ao direito. (MASCARO,
2015, p.2, negrito nosso)

Desta maneira, mirando o passado pelas lentes do presente, podemos perceber
que a concepção dos juristas modernos, o juspositivismo, restringe o fenômeno jurídico
ao processo produção de normas jurídicas estatais e suas consequências de reprodução,
sendo obstáculo a uma compreensão do Direito como produto de relações sociais
concretas. Para MASCARO,”[...] No passado o direito era inespecífico, misturado à moral
e à religião; no presente ele se revela algo distinto. Um fenômeno singularizado. Mas,
mesmo assim, a questão ainda permanece, posta agora em outro patamar, mais
profundo [...]”. (MASCARO, 2015, p. 2).
Analisar o desenvolvimento de formas sociais torna-se indispensável. Assim, a
observação da forma jurídica, e consequentemente do fenômeno jurídico moderno, está
relacionada de maneira indissociável com as formas sociais emergidas do Capitalismo,
que tem como características fundamentais operar na subjetivação e na atomização dos
agentes: os indivíduos que trocam isoladamente sua força de trabalho por salário
encontram no Sujeito de Direito e na mercantilização generalizada da produção,
finalidades sociais concretas, consubstanciada em um instrumento próprio do Direito
moderno—o contrato de trabalho. “[...] O direito é capitalista não apenas porque seus
criadores ou agentes o sejam. A forma direito é capitalista” (MASCARO,2015, p. 13).
E ainda, vale ressaltar, conforme MASCARO:

As ordens sociais primitivas não tem, portanto, semelhança com as formas
de dominação moderna. A dominação antiga tem um caráter direto,
exercendo-se pela força ou pela posse da terra. Poderíamos ilustrar essas
relações com a seguinte regra de dominação: senhor → escravo; ou senhor
→ servo. Um domina diretamente o outro. Quando perde o domínio, acaba a
relação de exploração. No passado, ninguém conserva o direito de ser senhor
quando sua força termina. (MASCARO, 2015, p.18, negrito nosso)

Um dos juristas mais importantes do século passado é, sem sombra de dúvida, o
russo Evgeni Bronislavovitch Pachukanis (1891-193?), que retomou o método marxiano
de análise do Direito, contribuindo com uma perspectiva crítica singular. O autor de “A
teoria geral do direito e marxismo” teve “[...] o efeito de uma pequena revolução teórica
na jurisprudência.” (NAVES, 2008,p.16). Ainda segundo NAVES:

[...] rigorosamente, retorna a Marx, isto é, não apenas às referências ao
direito encontradas em O capital—e não seria exagero dizer que ele é o
primeiro que verdadeiramente as lê —mas, principalmente, ele retorna à
inspiração original de Marx [...]É isso que vai emprestar à sua obra toda
radicalidade teórica e prática, consagrada no princípio que ele começa a
desvendar—não obstante os seus limites—da extinção da forma jurídica.
(NAVES, 2008, p.16, 2008, negrito nosso)

 76

Com o advento da revolução de 1917 na União Soviética, houve espaço para que
as contribuições jurídicas fossem pautas do processo revolucionário. Entretanto, como
bem demonstrou NAVES (2009), a falta de referências teóricas levou muitos intelectuais
do Direito à utilização do aparato teórico sistematizado pelo direito burguês. Assevera
ele: “[...] não é de surpreender, portanto, que a grande influência no período pós-
revolucionário seja proveniente de um jurista burguês—Petrajitski—, mesmo que lido na
versão 'marxista' de Mikhail Reisner”. (NEVES, 2009, p. 17) Um lapso de lucidez e
inovação se dá na retomada do método marxiano realizado por Pachukanis. Para o autor
russo, o Direito surge como a legitimação que permite à mercadoria cumprir o seu
processo metabólico na troca capitalista. Emergindo das necessidades da mercadoria, o
Direito garante que essa circule, principalmente através da figura do “sujeito de
direitos”, uma abstração que determina todos os homens como iguais. “Iguais” que aqui
não deve ser lido sem o seu subtexto “iguais para trocar”, ou seja, “iguais perante a lei”,
o que evidência a desigualdade real ante a formal.
Entre a publicação de sua obra principal, supra mencionada, e o início de sua
forçada autocrítica (entre 1924 e 1929), o processo revolucionário, então deflagrado na
União Soviética, sofre um retrocesso com a indicação de J. Stalin à direção do Partido
Bolchevique e a sua adequação à concepção juspositivista do promotor Andrei
Vychinski, célebre por atuar nos processos de Moscou. Essa perspectiva teórica
juspositivista dominará a União Soviética nos períodos subsequentes. Comparando a
obra de Pachukanis à corrente teórica “oficial” adotada à época, afirma MASCARO:“[...]
destaca-se do marxismo vulgar. Vychinski, ao tempo de Stalin, foi o nome maior de um
marxismo jurídico, que se confundia, na prática, como uma mera expressão do Estado
Soviético, uma espécie de juspositivismo socialista”. (MASCARO, 2008, p. 46) O potencial
transformador das principais teses pachukanianas é refreado, como salienta NAVES:
“[...] Com a consolidação da direção stalinista e a promoção, na virada dos anos 20 para
os 30, da coletivização forçada dos camponeses e da industrialização pesada, a União
Soviética ingressa na via do Capitalismo de Estado [...]”. (NAVES, 2009, p. 17). Esse
período vai exigir que o aparato Estatal seja reforçado e, com ele, também seja
reconstituído o tecido jurídico que lhe dará suporte.
À época, a obra teórica do autor é contraposta a de outro autor russo, Piotr
Ivanovitch Stutchka, cuja obra principal é o livro “Direito e luta de classes”, publicado em
1921. Nele, Stutchka foge das teorias ecléticas, como o psicologismo, ou do
reducionismo extremo, representado pelo juspositivismo. Insere no contexto de análise
do Direito o fenômeno do poder, não o poder vulgarizado—já explorado por outros
autores, como Hobbes e Hegel—, exercido diretamente, mas aquele relacionado aos
pormenores da luta de classes. Podemos observar comforme Alysson Mascaro, uma
síntese de sua tese central:

Quando, no Colégio do Comissariado do Povo para a Justiça, redigimos os
princípios do Direito Penal da URSS e precisamos formular, por assim dizer, a
nossa concepção ‘soviética’ do direito, escolhemos a seguinte definição: ‘O
direito é um sistema (ou ordenamento) de relações sociais correspondente
aos interesses da classe dominante e tutelado pela força organizada desta
classe’, (...) Em conjunto considero ainda hoje totalmente válida a definição
do Comissariado do Povo para a Justiça, porque inclui os principais
componentes dos conceito do direito em geral, e não só do direito soviético.
O seu principal mérito consiste em colocar, pela primeira vez, o problema do
direito em geral sobre uma base científica, renunciando a uma visão
puramente formal e vendo no direito um fenômeno social, que muda com a
luta de classes, e não uma categoria eterna. Esta definição rejeita, em suma,
a tentativa própria da ciência burguesa de conciliar o inconciliável e, pelo
 77

contrário, encontra uma medida aplicável aos mais diversos tipos de direito,
pois adota o conceito de luta de classes e das contradições entre as mesmas.
1
(Stutchka apud MASCARO, 2008, p. 46, itálico do autor)

O desenvolvimento da teoria exposta pelo autor deveu-se principalmente pela
especificação do fenômeno jurídico com a própria evolução sócio-histórica, a qual
corresponde a um determinado avanço da luta de classes, ou seja, a historicidade do
fenômeno. Observado historicamente, o Direito se revela diferente do conjunto de
técnicas que nos propõe o juspositivismo. Esta perspectiva demonstra-se dinâmica, já
que admite variações, matizações, ora avançando, ora retrocedendo segundo as
singularidades das situações jurídico-políticas, bem como as ações revolucionárias
praticadas durante o período denominado “Revolução Russa”. Porém, como observa
MASCARO: “[...] Falta-lhe, no entanto, uma mirada mais ampla, que abrigue o casual da
luta de classe no estrutural da própria lógica do capital. [E ainda] Se tomado em base de
comparação, com as distâncias devidas, Stutchka praticamente é um ulterior hegeliano
de esquerda radical ou um antecipado Carl Schmitt marxista”. (MASCARO, 2008, p. 47).
Pachukanis, no entanto, avança de maneira indiscutível, ao buscar encontrar, a
específica relação social, que é fundamento do Direito. A luta de classes não se
desenvolve, no capitalismo, por meio de relações entre forças neutras e indiferentes,
assim como não é mais a violência direta que opera a exploração, pois o trabalhador é
impelido a colocar à venda sua força de trabalho, sob pena de perecer, caso rejeite o
acordo, expresso no contrato de trabalho. Encontramos nas representações jurídicas,
dentre elas os “Sujeitos de Direitos” (igualados formalmente) que podem comprar e
vender em um circuito universal de trocas, o âmago da concretude do direito, ou seja,
segundo Alysson Mascaro: ”[...] Na circulação de mercadorias—dentre as quais o
próprio trabalho—está o cerne lógico de toda a manifestação do direito”. (MASCARO,
2008, p. 48)

1. Karl Marx e Friedrich Engels: Marxismo e Direito

As obras teóricas de Karl Marx e Friedrich Engels não guardam estreita relação
com a produção cientifica do Direito, senão de maneira lateral, entretanto, podemos
observar já nos escritos da juventude de Marx um interesse pelo fenômeno jurídico,
bem como sua correlação com o Estado (fenômeno político-estatal).
Num primeiro momento a posição adotada por Marx é a de um “Hegeliano”2 de
esquerda, na concepção do filosofo alemão Hegel, segundo Alapanian: “[...] o Estado é a
materialização do interesse geral da sociedade e o responsável pela sua universalização.
Quando o Estado se sobrepõe à sociedade civil, torna esta esfera ética e moral[...]”.
(ALAPANIAN, 2008, p. 21). Tendo em vista isso, só o Estado é capaz de universalizar a
humanidade. Porém já em 1843, Marx redige seu trabalho “Introdução à Crítica da

1
Originalmente in: STUTCHKA, PiotrIvanovitch. Direito e Luta de Classes: teoria geral do direito. São Paulo:
Acadêmica, 1988. p. 16.
2
Hegelianos de esquerda ou Jovens Hegelinianos: corrente idealista na filosofia alemã dos anos 30-40 do
século XIX, que procurava tirar conclusões radicais da filosofia de Hegel e fundamentar a necessidade da
transformação burguesa da Alemanha. O movimento dos jovens hegelianos era representado por D.
Strauss, B. Bauer e E. Bauer, M. Stirner e outros. Durante certo tempo, também L. Feuerbach partilhou as
suas ideias, bem como K. Marx e F. Engels na sua juventude, os quais, rompendo posteriormente com os
jovens hegelianos, submeteram à crítica a sua natureza idealista e pequeno-burguesa em A Sagrada Família
(1844) e em A Ideologia Alemã (1845-1846). Disponível em:
<https://www.marxists.org/portugues/dicionario/verbetes/h/hegelianos_esquerda.htm,>. Acesso em: 10
Jun. 2016.
 78

filosofia do Direito de Hegel”, já apontando um desenvolvimento de uma concepção

crítica própria em construção. Pode-se observar alguns conceitos, como por exemplo o
fenômeno de a sociedade civil representar-se no Estado, e não o oposto, defendido por
Hegel; e ainda que a emancipação humana será resultado de uma revolução social, que
terá como objetivo a supressão da propriedade privada.
Na obra “Manifesto do partido comunista”, Marx desenvolve uma teoria
explicitamente contrária à defendida por Hegel. Para este o Estado constitucional
burguês é o auge do desenvolvimento histórico; já para aquele, na formação de sua
concepção sobre a economia política, em síntese, define o Estado como um comitê que
realiza a gestão dos negócios comuns da classe dominante, ou seja, no modo de
produção Capitalista, a burguesa. É portanto o Estado, na perspectiva marxiana, o
resultado de uma inconciliável opressão de classe, que ocasiona um definitivo
antagonismo, irreconciliável. Assim define ENGELS:

O Estado não é, pois, de modo algum, um poder que se impôs à sociedade de
fora pra dentro; tampouco é “a realidade da idéia [sic] moral”, nem “a
imagem e a realidade da razão”, como afirmava Hegel. É antes um produto
da sociedade quando esta chega a um determinado grau de
desenvolvimento; é confissão de que esta sociedade se enredou numa
irremediável contradição com ela própria e está dividida por antagonismos
irreconciliáveis que não consegue conjurar. Mas para que esses
antagonismos, essas classes com interesses econômicos colidentes não se
devorem e não consumam a sociedade numa luta estéril, faz-se necessário
um poder colocado aparentemente por cima da sociedade, chamado a
amortecer o choque e mantê-lo dentro dos limites da ‘ordem’. Este poder,
nascido da sociedade, mas posto acima dela se distanciando cada vez mais, é
o Estado. (ENGELS apud ALAPANIAN, 2008, p. 22)

Levando-se em consideração a definição acima, podemos observar que o Estado
resultante desse conflito representa a classe dominante em cada época de seu
desenvolvimento social e histórico. No capitalismo, isso significa que representa aqueles
que detêm os meios de produção, portanto, os economicamente dominantes. O Estado
fornece à classe que o domina ferramentas capazes de exercer a dominação política,
criando uma falsa realidade de “ordem” constituída, o que a permite colocar sob
submissão outra classe. Esse poder político se expressa nos aparelhos coercitivos
estabelecidos pelo Estado (Exército, polícia, sistema prisional etc.), bem como os
aparelhos ideológicos do Estado (AIE), pois em uma sociedade demasiadamente dividida
não há possibilidade de aceitar a auto-organização em armas da classe submissa,
tampouco questionamentos de natureza radical, objetivando uma transformação
completa e material do modo de produção.
Sobre os mecanismos democráticos: órgãos legislativos, os sistemas
parlamentares representativos, os direitos políticos e o desenvolvimento do processo
eleitoral entre outros, que são inerentes ao Estado Democrático burgueses, ou o que o
valha, mesmo como Estado Democrático de Direitos, afirma MARX:

[...] que sua constituição sanciona o poder social da burguesia, ao mesmo
tempo em que retira as garantias políticas desse poder, impondo-lhe
condições democráticas que, a todo momento, contribuem para a vitória das
classes que lhes são hostis e põem em risco as próprias bases da sociedade
3
burguesa. (MARX apud ALAPANIAN, 2008, p. 23)


3
Originalmente em “As lutas de classes na França”.
 79

Dessa maneira, mesmo entendendo que as bases sociais possam questionar o

sistema estatal-governamental burguês na democracia, Marx julga que este aparato não
é um mecanismo de superação dessa lógica sistêmica, mas é antes de tudo um modo
pelo qual se legitima a “ordem” estatal-governamental burguesa. Defronte um
questionamento decisivo e essencial, as democracias não veem problema em assumir,
mesmo que de maneira transitória, formas opressivas, que inclusive revogam princípios
democráticos basilares, tal como ocorreu no sistemas de governo nazifascistas e mesmo
nas ditaduras latino-americanas.
Sobre a íntima relação entre Estado e Direito, Marx e Engels apresentam a tese
jurídica de que o Direito é como um reflexo dos diferentes modos de manifestação,
necessidades e interesses da classe social dominante, logo, resultado do
desenvolvimento das forças produtivas e do modo de produção. É o Direito, portanto,
como o exposto no preâmbulo da obra “Contribuição à crítica da economia política”,
parte da superestrutura. Afirma MARX:

Na produção social da vida os homens contraem determinadas relações
necessárias e independentes de suas vontades, relações de produção que
correspondem a uma determinada fase de desenvolvimento das suas forças
produtivas materiais. O conjunto dessas relações de produção forma a
estrutura econômica da sociedade, a base real sobre a qual se levanta a
superestrutura jurídica e política e à qual correspondem determinadas
formas de consciência social. O modo de produção da vida material
condiciona o processo da vida social, política e espiritual em geral. Não é
consciência do homem que determina o seu ser, mas pelo contrário, o seu
ser é que determina a sua consciência. Ao chegar a uma determinada fase de
desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade se chocam
com as relações de produção existentes, ou, o que não é senão a sua
expressão jurídica, com as relações de propriedade dentro das quais se
desenvolveram até ali. De formas de desenvolvimento das forças produtivas,
estas relações se convertem em obstáculos a elas. E se abre, assim, uma
época de revolução social. Ao mudar a base econômica, revoluciona-se, mais
ou menos rapidamente, toda a imensa superestrutura erigida sobre ela.
Quando se estudam as revoluções, é preciso distinguir sempre entre as
mudanças materiais ocorridas nas condições econômicas de produção e que
podem ser apreciadas com a exatidão própria das ciências naturais, e as
formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas ou filosóficas, numa palavra,
as formas ideológicas em que os homens adquirem consciência desse
4
conflito e lutam para resolvê-lo. (MARX apud ALAPANIAN, 2008, p. 23)

Em três capítulos do livro Anti-Duhring, Friedrich Engels pondera sobre o
fenômeno jurídico. Em um desses capítulos, o tema abordado é a igualdade entre os
homens, tema central que permeia o debate sobre Direito e justiça. Para o autor, o
Direito trata-se de uma ferramenta de dominação classista, com mandamentos
sancionados pelo fenômeno Estatal-governamental. Onde a opressão tenha fim,
também suas formas correlatas terão; nas palavras de BOTOMORE: “[...] uma sociedade
na qual tenham desaparecidos a propriedade privada e a divisão de classes, o Estado, e
por conseguinte, o Direito, igualmente desaparecerão, uma vez que ambos, como
órgãos de dominação de classe, perdem sua razão de ser”. (BOTOMORE apud
ALAPANIAN, 2008, p. 24).
Marx e Engels não chegaram a uma sistematização maior sobre a categoria
“Direito”. Conforme ALAPANIAN:

4
Trecho extraído originalmente do prefácio à “Contribuição à crítica da economia política” in Marx e
Friedrich Engels, Obras Escolhidas, v.1, op. Cit., p. 301.
 80

[...] Não se pode dizer que foi elaborada uma reflexão acabada acerca do
direito, seus vários ramos, suas formas de operacionalização, porque as
reflexões de Marx e Engels sobre a ideologia jurídica burguesa não foram
utilizadas por eles, para um estudo específico da superestrutura jurídica
(Pachukanis, 1977). O centro de suas atenções estava na afirmação da
concepção materialista da história, segundo a qual o que determina a
consciência é a existência e não contrário, como afirmava a maior parte da
filosofia idealista de sua época. Segundo esse ponto de vista, era mais
importante mostrar o direito como epifenômeno e não como elemento
determinante da realidade. (ALAPANIAN, 2008, p. 24, negrito nosso)

Entretanto no ano de 1917, na União Soviética, o então partido Bolchevique, de
orientação marxista, tem uma tarefa árdua: O desenvolvimento de um “Estado
operário”, o que necessitaria supostamente da construção de um aparato jurídico, é aí
que o debate sobre o Direito ganha profundidade e centralidade na modernidade, sob a
perspectiva da totalidade de seu fenômeno social e concreto.

2. Teoria geral do Direito e forma jurídica: Teses de E. B. Pachukanis

No cerne da teoria pachukaniana do Direito, o autor buscava desenvolver o
debate teórico então proposto, ou seja, a possibilidade de existência de um “Direito
proletário”. Para tanto, utiliza analogicamente das observações perpetradas por Karl
Marx, principalmente no que se refere à perspectiva metodológica adotada por este,
quando da análise da economia política, especificamente no Capitulo I, de sua obra
máxima “Das Kapital” (O Capital-Crítica da Economia Política). O modo de pesquisa
adotado pelo autor procura o átomo do fenômeno jurídico, assim como em Marx, que
encontra na mercadoria o substrato da estrutura do modo de produção capitalista, E. B.
Pachukanis encontra na figura do “Sujeito de Direito” a base estrutural fundadora da
forma jurídica, essencial à circulação de mercadorias e dependente deste circuito
generalizado de trocas mercantis.
Salienta ALAPANIAN:

Pachukanis enxergava uma estreita relação entre a forma jurídica e a forma
mercadoria e pleiteava o desenvolvimento de uma teoria geral do direito
com o mesmo status de uma teoria da economia política, utilizando-se,
para isso, do método de Marx.
Polêmicas mesmo na sua época, as teses de Pachukanis negavam a
possibilidade de um direito socialista ou proletário e reafirmavam a
proposições de Marx e Engels a respeito da necessidade da extinção da
forma jurídica juntamente com a extinção do Estado. A defesa de suas teses
custou-lhe a vida. Ele foi executado em 1937 após ter sido forçado a fazer
várias ‘autocríticas’, num cenário em que o direito soviético foi amplamente
utilizado como instrumento de reforço do Estado na era Stalinista.
(ALAPANIAN, 2008, p. 27, negrito nosso)

Para nosso autor, o principal problema nas perspectivas teóricas adotadas, para
a observação científica do fenômeno jurídico, residia na valorização excessiva do
intrafenômeno da coerção, como demonstra Pachukanis: Os marxistas que se
debruçavam sobre o tema entendiam “[...] o momento da regulamentação coativa
social (estadual) como a característica central, fundamental e a única típica dos
fenômenos jurídicos” (PACHUKANIS Apud ALAPANIAN, 2008, p. 31). Foi, portanto, nesse
diapasão teórico que o aspecto vinculante entre Sujeito de Direito e forma mercadoria,
 81

segundo o método marxiano, foi negligenciado por estudiosos como Stutchka, aponta
ALAPANIAN:

[...] Ele (Pachukanis) atribui essa negligência à necessidade de uma
radical diferenciação por parte dos estudiosos do marxismo da atitude dos
sistemas idealistas, daquela filosofia do direito cujo fundamento é
representado pelo conceito de sujeito e sua capacidade de
autodeterminação. (ALAPANIAN, 2008, p.33, negrito nosso)

A subjetividade jurídica, incorporada nos princípios formais de igualdade e
liberdade, não são apenas e somente instrumentos abstratos de dominação da
burguesia que os utiliza contra o proletariado, são também associados ao surgimento da
sociedade burguesa, encontrando aí sua base fundamental. Nesse sentido afirma
PACHUKANIS:

[...] a vitória deste princípio não é apenas, e deste modo, um processo
ideológico (Isto é, um processo que pertence inteiramente à história das
idéias [sic], das representações, etc.), mas antes um processo real de
transformação jurídica das relações humanas, que acompanha o
desenvolvimento da economia mercantil e monetária (na Europa da
economia capitalista) e que engendra profundas e múltiplas modificações
de natureza objetiva. (PACHUKANIS apud ALAPANIAN, 2008, p. 33)

Segundo Pachukanis, a forma jurídica tem existência concreta, e não se constitui
somente de um reflexo ideológico, assim afirma: “[...] o direito, enquanto forma, não
existe somente no cérebro e nas teorias dos juristas especializados; ele tem uma história
real, paralela, que não se desenvolve como um sistema conceitual, mas como um
particular sistema de relações” (PACHUKANIS apud ALAPANIAN, 2008, p. 33, itálico do
autor). Isso não significa absolutamente a derradeira negação das representações
erigidas dos sujeitos de direito, como “direitos e deveres”, “limites da lei”, “bem comum”
etc. O autor considera que o momento central está consubstanciado no acordo, como
expressão de vontade. Em uma sociedade onde a produção mercantil encontra-se
generalizada, os contratos privados têm função primordial nas relações de produção e
na reprodução social do modo de produção, e são o necessário objetivo da mediação
jurídica.
Salienta ALAPANIAN:

Assim, as condições para o desenvolvimento de uma superestrutura
jurídica (as leis, os tribunais, os processos, os advogados, etc) surgem a
partir do momento em que as relações humanas são construídas como
relações entre sujeitos. Daí a importância do estudo da superestrutura
jurídica como fenômeno objetivo, o que não foi feito por Marx. (ALAPANIAN,
2008, p. 33)

O caminho para a teoria crítica do direito e a possibilidade de uma teoria geral
do direito, para ele, dependeria da metodologia adotada. Fosse possível a análise da
forma jurídica, como Marx analisou a forma mercadoria, seguiria ela um modelo
científico dialético que vai do abstrato ao concreto, como o método em O Capital,
notadamente no Capítulo I. Nestes termos o autor lembra que toda ciência, no estudo
de seu objeto, parte sempre de uma mesma realidade, total e concreta, diferindo-se
pelo método de analise dessa realidade, como resultado de combinações das abstrações
mais simples.
 82

Assim, poderia parecer coerente e até mesmo natural, que Marx perpetra sua
análise da economia política a partir de uma determinada realidade total e concreta, por
exemplo, a delimitação de uma população em um dado espaço geográfico, que produz
em determinadas circunstâncias. Entretanto, o termo “população”, se ignorados os
componentes da luta de classes, e das classes sociais em si, é uma abstração vazia. Cada
classe nada significa caso não se compreenda o lucro, a renda etc, até que se cheguem
às categorias elementares como valor, preço e mercadoria. Por fim, Pachukanis
questiona se à teoria do Direito não caberiam às mesmas considerações, no sentido
anteriormente mencionado quanto à população, à sociedade e ao Estado: não devem
ser o ponto básico metodológico, senão resultado das diversas reflexões dialéticas
possíveis.
Para o autor algumas abstrações gerais decorrem da funcionalidade lógica do
sistema de normas no direito positivo, representando assim, um produto posterior, e
superior, de uma elaboração consciente. São conceitos fundamentais, que são
encontrados em todo o pensamento jusfilosófico, e principalmente juspositivista. Assim,
segundo Pachukanis:

Podemos, portanto, ter como ponto assente que o pensamento jurídico
evoluído independentemente da matéria à qual se dirige não pode passar
sem um certo número de definições muito abstratas e gerais. Mesmo a
nossa ciência jurídica soviética não pode passar sem elas, pelo menos
enquanto ela permanecer, também, enquanto tal, uma jurisprudência, ou
seja, dê respostas as suas tarefas práticas e imediatas.(PACHUKANIS apud
ALAPANIAN, 2008, p. 35, negrito nosso)

Outro aspecto metodológico abordado por Pachukanis consiste, novamente
buscando em Marx e na construção histórica das abstrações jurídicas, em contrapor-se
aos que defendiam a substituição dos conceitos gerais no suposto “Direito proletário”
como tarefa essencial da teoria marxista. Para ele, ao contrário, o direito deve ser
tomado como categoria histórica, assim negando a legitimidade histórica de um “Direito
revolucionário”. Para Karl MARX:

A sociedade burguesa é a organização histórica da produção mais
desenvolvida e mais variada que existe. Por esse fato, as categorias que
exprimem as relações desta sociedade e que permitem ao mesmo tempo
perceber a estrutura e as relações de produção de todas as formas de
sociedade desaparecidas, sobre cujas ruínas e elementos ela se edificou, de
que certos vestígios, parcialmente ainda não apagados, continuam aliás a
subsistir nela, e de certos signos simples, desenvolvendo-se nela, se
enriquecem de toda sua significação.(MARX apud ALAPANIAN, 2008, p. 35,
negrito nosso)

A invariabilidade da forma jurídica, assim, estaria representada numa suposta
criação de novos conceitos pra um “Direito proletário”. Dessa maneira, haveria uma
desvinculação da mesma com a realidade histórica e concreta, escamoteando o
processo real de sua culminância e da necessidade de sua extinção. Seria o mesmo, para
o autor, que criar uma economia “proletária” capitalista, com categorias contraditórias,
por exemplo, o “valor” proletário.
Entendido o método adotado pelo autor, resta determinar se a essência do
direito reside na base material ou na superestrutura, para melhor entender a relação
entre direito e ideologia. Pachukanis, nesse sentido, demonstra que a ciência jurídica
não é necessariamente uma espécie particular de ideologia, como afirmavam alguns
 83

juristas marxistas, tais como Reisner. Pachukanis admite a existência da ideologia

jurídica, concretamente, como uma experiência vivida pela humanidade sob a forma de
princípios, normas e regras, realizando dessa forma uma análise comparativa à
economia política. A natureza ideológica de algumas categorias gerais não lhes retira a
objetividade, representam desta maneira relações concretas, não sendo possível dirimir
a realidade e a materialidade que as vinculam.
A questão dos conceitos jurídicos se apresenta também nesse plano. Cabe, no
entanto, identificar a quais relações objetivas correspondem. Pachukanis afirma que:
“[...] tal como a riqueza na sociedade capitalista reveste a forma de uma enorme
acumulação de mercadorias, também, a sociedade, no seu conjunto, se apresenta como
uma cadeia ininterrupta de relações jurídicas”. (PACHUKANIS apud ALAPANIAN, 2008, p.
36) Esse fenômeno é consequência direta de uma economia atomizada, privada e
isolada, onde o vínculo entre essas unidades se realiza e é mantido por contratos
celebrados entre elas.
Didaticamente adota o autor uma metáfora comparativa que sintetiza seu
pensamento: o tratamento realizado por um médico a um doente tem como
pressuposto regras a serem observadas tanto pelo médico como pelo doente. O
processo de cura pode inclusive prever intervenções coativas sobre o doente, como a
aplicação de injeções e cirurgias, essas ações, praticadas com ou sem coerção, têm
como fundamento uma espécie de racionalidade técnica oferecida pela ciência médica
conforme o seu próprio desenvolvimento. A tarefa do jurista tem início quando os
interesses se tornam conflitantes, então o profissional médico e seu paciente são
considerados sujeito de direitos e deveres, aí as regras que os vinculam tornam-se
normas jurídicas.
Para Pachukanis:

[...] a possibilidade de adotar um ponto de vista jurídico corresponde ao fato
de, na sociedade de produção mercantil, as diferentes relações se
decalcarem sobre o tipo das relações de trocas comerciais e assumirem, por
consequência, a forma jurídica. [...] por mais racionalizada e irreal que possa
parecer esta ou aquela construção jurídica, ela assentará sobre uma base
sólida enquanto se mantiver dentro dos limites do direito privado,
principalmente do direito de propriedade. (PACHUKANIS apud ALAPANIAN,
2008, p.37)

Nesse momento se apresenta um problema importante: como se relaciona o
direito privado com o direito público, já que as relações jurídicas são baseadas nas
relações concretas? E principalmente, qual a relação entre “particulares” e a função do
Estado, que é de onde emana a força normativa e o qual agrupa os instrumentos
coercitivos?

2.1 Forma Político-Estatal, Extinção do Direito e processo de transição

Comumente, os juristas positivistas atribuem às normas a capacidade de criar
relações sociais, portanto, o individuo que cobra uma dívida o faz porque existe uma
norma autorizadora; não levam em consideração que a conduta está inscrita em um
conjunto econômico e político próprio, que possibilita a realização da prática, ou seja,
anterior à norma. Para o juspositivista o processo de criação da norma, que emana de
uma autoridade competente, e tem como seu garantidor o Estado, é a fonte do direito.
Nesse sentido, assevera Pachukanis:“[...] o poder do Estado confere clareza e
estabilidade à estrutura jurídica, mas não cria as premissas, as quais se enraízam nas
 84

relações materiais, isto é, nas relações de produção”. (PACHUKANIS apud ALAPANIAN,

2008, p.38).
As considerações referentes às formas sociais, jurídicas e econômicas também
cabem à forma Estatal (e Política), ou seja, a especificidade do fenômeno estatal tem
surgimento não somente nas teorias sobre o Estado, senão na própria necessidade
econômica e política, que emergem do processo revolucionário burguês,
especificamente a formação de Estados-Nação. Não têm início desvinculado do
desenvolvimento das forças produtivas, mas erigem da necessidade concreta de se
desvincular a violência direta do poder político, passando esta a ser exercida pelo
Estado, e por núcleos políticos dominantes. Logo, Capitalismo, Direito e Estado são
fenômenos que surgem concomitantemente, e não por acaso, mas porque são
fenômenos interdependentes. Nesse sentido, afirma MASCARO: “[...] a forma política
estatal é também sua correlata inexorável, constituindo um tipo específico de aparato
social terceiro e necessário em face da própria relação de circulação e reprodução
capitalista”. (MASCARO, 2013, p. 25)
O aparato político-estatal surge como um terceiro, que aparentemente é alheio
a vontade das partes contratantes, aquelas que supostamente expressam sua vontade
sob a forma de contratos particulares. Entretanto, justamente por essa característica,
cumpre uma função extremamente importante: a de constituir um conjunto de
princípios e normas, estranhos aos indivíduos, podendo aplicar medidas coercitivas,
garantindo dessa maneira a estabilidade do circuito universalizado de trocas mercantis.
Assim, para Mascaro: ”[...] O aparato político, terceiro a todos os possuidores e
trabalhadores, garante, além dos vínculos de troca e alguns termos, a própria
apropriação formal do valor pelo sujeito, ou seja, a propriedade privada”. (MASCARO,
2013, p. 25)
Os mesmos parâmetros que orientam o Direito Privado são espelhados pelo
Estado, sendo seu fundamento jurídico essencialmente norteado pelo predomínio do
interesse mercantil, dessa forma a aparência de um ente apartado das classes e dos seus
conflitos, reflete-se em um direito público, da mesma maneira aparentemente afastado
do direito privado. A estrutura político-estatal garante que, qualquer que seja o modo
de governo adotado, Monarquismo ou Presidencialismo, Democracia ou algum tipo de
ditadura, o acúmulo do Capital jamais será afetado. Pelo contrário, a extinção de direitos
sociais durante períodos de crise demonstra invariavelmente que o determinante é a
manutenção do sistema econômico.
As transformações necessárias à revolução - transformação radical do processo
de produção, extinção do Estado e do Direito - não podem ser promulgadas por núcleos
dirigentes. Nesse sentido, afirma o professor Naves (1993): “Elas só podem ocorrer
através de um processo longo de luta de classes, no qual a classe operária,
gradativamente, vai se apropriando das condições materiais da produção e do poder
político. A sua luta está dirigida contra a nova burguesia que, necessariamente, se forma
no período pós-revolucionário, portanto, também contra parte do grupo dirigente
‘comunista’”.
Concordar com essas assertivas que vinculem socialismo e democracia, nos
conduz a enfatizar o socialismo como um período de transição onde persistem as
relações de produção e reprodução do Capitalismo, mantidas por um Estado apartado
das massas, onde a classe operária (as massas) ainda deve lutar para revolucionar o
modo de produção, levando a termo também a apropriação real do poder político.
Assim resume Márcio Bilharinho Naves (1993),p.5: “O socialismo implica portanto um
confronto das massas com os agentes sociais que cumprem as funções de direção do
processo de valorização do capital e controlam o aparelho estatal — a burguesia de
 85

Estado.” Somente uma visão idealizada do socialismo pode pretender que esse período
extinguirá a luta de classes através da vitória sobre as antigas classes dominantes.
Aceitar essa visão é assumir uma harmonia (igualdade formal) entre o Estado (e seu
partido [ou partidos] representante [s], nominado [s] “Dos Trabalhadores”) e os
operários, justificando assim que esse mesmo Estado aja coercitivamente contra os
trabalhadores como se essa fosse à vontade da classe trabalhadora, como fez a União
Soviética durante os anos de 1920-1930.
Para BILHARINHO NAVES, Márcio, 1993, p.6:

No decorrer desse processo é possível que surjam duas alas no interior do
partido dirigente e do Estado. Uma primeira ala que apoia as iniciativas das
massas, participa e até mesmo — em alguns momentos — dirige a luta de
transformação das relações sociais capitalistas, e uma segunda ala,
identificada em diferentes graus com o capitalismo de Estado, que reprime
as massas e reforça a dominação de classe e a reprodução das relações de
produção capitalistas

O período de transição ainda é um período revolucionário. Até a tomada efetiva
do poder pela classe trabalhadora, as ações do Estado que tenham por objetivo
estabilizar e reproduzir as relações sociais, como revisões legais, decretos e ferramentas
legislativas, conduz inevitavelmente à manutenção das relações sociais de estabilidade e
reprodução burguesa. Assim a luta que se trava pela transformação completa do modo
de produção é ainda mais complexa, já que fundamentalmente remanescem no núcleo
dessa nova forma socialista elementos das relações burguesas. Assim, NAVES (1993),
p.6, entende: “Em decorrência, a democracia não pode favorecer essa luta, antes, ao
contrário, a democracia constitui-se em um obstáculo à luta da classe operária pelo
comunismo”.
A aceitação da democracia universalmente idealizada delimita a luta de classe
impedindo que a transformação real possa acontecer mesmo durante o período de
transição ou socialista. Estabelecer limites jurídico-políticos de participação legaliza a
classe operária, que somente poderá recorrer a órgãos e procedimentos oficiais. Desse
modo, atingir uma sociedade igualitária e livre realmente é improvável.
O Direito cumpre funções especificas nesse processo, como podemos observar,
NAVES (1993), p.7:

O recurso ao direito, notadamente, joga um papel fundamental ao interditar
qualquer outra via de manifestação das massas a não ser aquelas oferecidas
a elas pelo Estado. Assiste-se, assim, não só ao processo de legalização da
luta de classes, à qual já nos referimos, mas também a um processo de
criminalização da luta de classes, ou seja, à tipificação penal das formas de
expressão e luta das massas não previstas em lei, com a correspondente
sanção.

Percebemos que há uma identificação dos partidos (Como instituições jurídicas
de representação) de esquerda com a democracia, bem como os instrumentos jurídicos
como “Os Direitos humanos”, o que nos condiciona a uma série de discussões a respeito
dessa correlação e suas decorrentes contradições. Diversas correntes teóricas também
identificam socialismo com democracia, ora como mantenedora do aparato burguês
universal, ora como uma ruptura completa com o mesmo. Para ambas as concepções,
permanecem invariavelmente a forma do Direito (forma jurídica) como
regulamentadora das regras políticas.
Como salienta NAVES (1993), p.8:
 86

Ora, é justamente essa a questão decisiva: admitir que o socialismo

possa ser uma democracia, forçosamente equivale a dizer que o
socialismo é uma formação social estável, com as suas leis
particulares de reprodução. Isso acarreta uma consequência de
extrema gravidade: se um modo de produção socialista já se
constituiu, a questão da transformação das relações de produção se
torna um objeto impensável. Assim, o problema da transição é
deslocado para outro lugar: trata-se, por um lado, tão somente de
procurar obter o máximo desenvolvimento das forças produtivas e,
por outro, de garantir a perpetuação das regras do jogo (jurídicas) do
Estado democrático socialista. Nesse sentido, é evidente que
qualquer violação dessas normas de direito será uma violação da
própria democracia e, por extensão, do socialismo. (negrito nosso).

No âmago dessa questão encontram-se conjecturas que forçadamente
identificam o socialismo com a estatização dos meios de produção, levada a cabo pela
“vanguarda revolucionária”, liderada por um partido (ou partidos) revolucionário (s). A
simples transferência da titularidade de direitos privados da propriedade ao Estado
eliminaria a luta de classes e consequentemente extinguiria o Capitalismo. E a ordem
normativo-jurídica então erigida desse processo (Democracia operária), se violada,
significa violação da economia socialista e do Estado de Direito socialista. Dessa maneira
é possível vislumbrar a dependência economicista e juridicista do socialismo.
Essa representação do socialismo é estranha ao marxismo. Segundo NAVES
(1993), p. 9:

[...] O que se passa, rigorosamente, após a tomada do poder pelo partido
revolucionário? A conquista do poder do Estado possibilita efetivamente a
expropriação da burguesia com a estatização da propriedade privada dos
meios de produção. Ademais, o aparelho de Estado passa a ser gerido por
um partido que formalmente representa a classe operária e que pode
admitir, em certo grau, a participação das massas em seus órgãos. Essas
medidas seriam suficientes para a superação do capitalismo? Observemos
que tais iniciativas não atingem o núcleo duro da dominação de classe
burguesa, a organização do processo de trabalho capitalista. A classe
operária, mesmo após a revolução socialista, permanece separada dos meios
de produção, sem qualquer controle sobre o processo de trabalho,
expropriada objetiva e subjetivamente das condições materiais da produção.
No interior da fábrica “nacionalizada”, os trabalhadores são dirigidos por
elementos estranhos à classe, funcionários designados pelo partido,
limitando-se a executar as tarefas manuais que lhes são ordenadas. O
processo de produção continua a ser um processo de valorização, já que
nenhuma modificação se processou em seu modo de organização e não se
constituíram as forças produtivas especificamente comunistas. Portanto, as
relações de produção capitalistas não são transformadas em virtude do
simples fato da estatização dos meios de produção. [...] (negrito nosso)

As contradições são mantidas objetivamente à revelia da origem individual dos
diretores de fábrica e sua disposição subjetiva. Sua posição de controladores do
processo de valorização do valor, ou seja, exploração da classe operária, não é afastada
pela inexistência do proprietário privado. Sua posição evidencia superioridade e os
condena a separação quase absoluta das massas, assim sendo, “atuam como
funcionários do capital, mesmo se se representam como comunistas que edificam o
socialismo” (NAVES, 1993,p.9). Constituem, portanto uma nova forma de burguesia
denominada Burguesia de Estado, diferenciando-se da burguesia “privada” apenas por
sua posição em relação ao posto que ocupa no aparelho do Estado, a de proprietário
dos meios de produção.
 87

Nada garante, porém, que mesmo que um partido definido como “socialista” ou
dos “trabalhadores” , quando se apodere do aparato estatal, coloque em marcha um
processo revolucionário capaz de alterar o modo de produção, imprimindo
características “socialistas” ao Estado. Não há impedimento que as circunstâncias sejam
mais favoráveis a determinadas condições após a tomada do poder, mas a manutenção
do Estado, mesmo que socialista, mantém e acentua a separação entre poder político e
as massas, nas clássicas dicotomias: Sociedade civil e Estado, Direito público e Direito
privado.
Segundo NAVES (1993), p.10:

[...] Essa separação pode acarretar uma situação em que os dirigentes do
Estado não identifiquem os seus interesses com os interesses das massas,
passem a favorecer e a reproduzir as condições que permitem justamente
manter e ampliar essa separação, e a exercer sobre as massas um domínio
político similar àquele levado a cabo pela antiga burguesia “privada”.

Ante as crises do Capital e mobilizações sociais no mundo, resta estudar o
período de transição e suas consequências, com vistas a contribuir teoricamente com o
processo de transformação radical do modo de produção, analisando assim: socialismo
e a fase de transição, comportamento da forma jurídica, mercantil e estatal, durante
esse período nas experiências denominadas “socialismo real”, principalmente a
Revolução Russa (1917) e a tese pachukaniana de extinção do Estado e do Direito.

Conclusão

O cerne da questão apresentada encontra-se na relação entre Direito e
socialismo. A fim de manter a coerência de sua obra, Pachukanis não poderia admitir a
existência de um “Direito socialista e/ou proletário”. Pela análise perpetrada no
repertório teórico do autor, conclui-se que levando em consideração que o socialismo é
uma fase de transição, a persistência do aparato jurídico e político-estatal representa
verdadeiro óbice à superação do modo de produção, mantendo sob outros signos as
mesmas formas fundamentais.
Se para o liberalismo e neo-liberalismo a sofisticação da técnica do direito
representa a verdadeira liberdade do homem, para a concepção marxista esse fato
torna as relações sociais cada vez mais feitichizadas, sendo um obstáculo formal e
material para a necessária transformação social. O autor assim desenvolve a sua teoria
levando em consideração os apontamentos realizados por Marx, preenchendo uma
lacuna então deixada por este. Culminam em um ponto comum: que a transformação
social é necessária dado o caráter evolutivo dos modos de produção, e que não será
concretizada com a mera substituição de conceitos gerais, mas somente quando as
relações não mais se dividirem entre relações privadas e sociais,.
No processo de planificação econômica mais significativo, ocorrido durante a
revolução russa, não se vislumbra ainda a transição completa das formas sociais,
permanecendo o que se denominou posteriormente de “Capitalismo de Estado”. O
direito como sustentáculo, mesmo desse projeto, não pode perdurar na superação dos
sistemas econômico, político e jurídico. Apropriando-se das teses marxistas, não observa
o autor a passagem direta de um Direito Burguês para direito nenhum. Para ele, o
processo jurídico no período de transição, será de “um Direito burguês sem burguesia”,
realizando uma diferenciação entre direito genuíno burguês, propriamente dito, e
direito não-genuíno, que vigoraria durante o processo de transição.
 88

Portanto o Direito, como ferramenta de manutenção da ordem econômico-

social, deixará existir quando sua especificidade não corresponder mais à realidade
concreta, quando superados a divisão do trabalho, a exploração formal, o amplo circuito
de trocas entre unidades individualizadas. O Estado como forma concebida a manter a
exploração, também durante a transição, deverá tencionar ao máximo as contradições a
ele inerentes, proporcionando gradativamente que o poder possa ser exercido pelos
próprios seres humanos, sendo desnecessário um aparato terceiro e mediador, que não
obstante seja considerado fonte do Direito, é na realidade um óbice as necessárias
transformações sociais.
As experiências dos “Conselhos” apontam uma direção pelo qual possa se dar
essa tarefa árdua, porém necessária, lembrando que no processo revolucionário de
1917 a palavra de ordem proferida às portas dessa nova experiência social era “todo
poder ao Soviet” (Espécie de Conselho Popular). A necessidade de mudança se
apresenta, e cabe a nós, como teóricos e práticos, estimular formas sociais diferentes
das consolidadas pelo capitalismo, como enuncia em título de uma de suas obras, o
autor Istvan Mezáros: “Socialismo ou barbárie”. São essas as opções que se nos
apresentam nesse momento histórico de sucessivas crises do modo de produção.

Referências bibliográficas

BOTTOMORE, Tom (Org.). Dicionário do pensamento marxista. Rio de Janeiro. Jorge
Zahar,1988.
MASCARO, Alysson Leandro. Estado e forma política. São Paulo: Boitempo, 2013.
_____. Filosofia do direito. 3. ed.São Paulo: Atlas. 2013.
_____. Introdução ao estudo do direito. 5. ed.São Paulo:
KAUTSKY, Karl e ENGELS, Friedrich.Socialismo jurídico. 2. ed.São Paulo: 2012.
Atlas. 2015.
NAVES, Márcio Bilharinho. Contribuição ao debate sobre a democracia. Temas de
Ciências Humanas, São Paulo: v. 10, 1993, p. 111-128.
_____. Marxismo e direito: um estudo sobre Pachukanis. São Paulo: Boitempo, 2000.
_____. (Org.). O discreto charme do direito burguês: Ensaios sobre Pachukanis.
Campinas: UNICAMP: Instituto de filosofia e ciências humanas. 2009.
PACHUKANIS, Evgeni. A teoria geral do direito e o marxismo, trad. Soreval Martins,
Coimbra, Centelha, 1977.
PANIAGO, Maria Cristina Soares. Mészáros e a incontrolabilidade do capital. 2. ed.São
Paulo: Instituto Lukács, 2012.
STUTCHKA, Piotr. Direito de classe e revolução socialista, org. e trad. Soreval Martins,
Coimbra, Centelha, 1977.






 89

A Revolução e a crítica marxista do direito: o debate teórico

soviético entre 1917 e 1937* - Vinícius Casalino

Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Universidade de São Paulo

Resumo
O artigo aborda o debate entre juristas marxistas soviéticos no período compreendido
entre 1917 e 1937. Sob o pano de fundo histórico, procura-se apresentar sucintamente
o ponto de vista dos principais expoentes teóricos da época, concentrando a atenção na
obra de Evgeny Pachukanis.
Palavras-chave: Marxismo e direito; pensamento jurídico soviético; Evgeny Pachukanis.

Abstract
The article discusses the debate among soviet Marxist jurists in the period between
1917 and 1937. Under the historical background, one shows summarily the main point
of view of the intellectual exponents of the period, concentrating attention on the work
of Evgeny Pashukanis.
Keywords: Marxism and law; soviet juridical thinking; Evgeny Pashukanis.

Um último dever a cumprir é o de recordar em particular a figura e a obra de
Eugeny Pachukanis, em que certamente se reúne a mais alta capacidade do
pensamento jurídico soviético e o mais alto tributo pago à ciência nos anos
mais atormentados para o seu país e para os seus ideais.
Umberto Cerroni

Introdução

O ano de 2017 marca os 100 anos da Revolução Russa. Para sermos mais exatos,
o dia 25 de outubro recordará a tomada do Palácio de Inverno pelas forças
bolcheviques, que, em 1917, deram início à experiência que ficou conhecida como
“socialismo real”. O final da empreitada todos conhecemos: em novembro de 1989 o
Muro de Berlim é transpassado e, dois anos depois, é decretado o fim da União das
Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
O balanço de acertos e erros do período ainda está em construção e não seria
exagero afirmar que a conclusão do trabalho não desponta no horizonte imediato.
Razões estruturais explicam essa “demora” – afinal, lá se vão 28 anos desde a queda do
Muro! –, como a guinada à direita experimentada pelo mundo após o fim do bloco
soviético – o que, certamente, ocasionou alguma “dispersão” (leia-se “deserção”?) dos
espíritos mais “revolucionários”.
Não parece incorreto, entretanto, apontar certo “desânimo” por parte dos
marxistas que restaram. De fato, pouco se publicou nos últimos anos, do ponto de vista
histórico ou teórico, sobre o assunto 1 . O que explica esta aparente ausência de
interesse?

* Publicado originalmente em: Verinotio - Revista on-line de Filosofia e Ciências Humanas . ISSN 1981-061X .
Ano XII. abr./2017 . n. 23 . v. 1.
1
Evidentemente, existem importantes exceções. István Mészáros, por exemplo, produziu uma importante
análise do período em seu Para além do capital: rumo a uma teoria da transição (cf. MÉSZÁROS, 2002). Em
âmbito nacional, mencione-se o trabalho de Robério Paulino, Socialismo no século XX: o que deu errado?
(cf. PAULINO, 2010).
 90

Não seria o caso, aliás, de colocarmos o “dedo na ferida” e afirmarmos,

inclusive, a existência de alguma “relutância” no que concerne à crítica radical do
socialismo realmente existente? Não vigora, ainda hoje, uma arraigada disputa entre
“stalinistas” e “trotskistas”? E ambos, cada qual à sua maneira, não sustentam uma
pretensa “herança leninista” que, por sua vez, representaria a “autêntica” interpretação
das obras de Marx e Engels?
Esse antagonismo não bloqueia as potencialidades da autocrítica? Será que o
rigor do balanço total do período não depende, obrigatoriamente, da crítica radical da
teoria e da prática de todos os grandes nomes que, direta ou indiretamente,
participaram deste monumental empreendimento histórico chamado União Soviética?
Não teríamos, então, o dever de seguir o “jovem Marx” e produzir “a crítica implacável
de tudo o que existe” (MARX 2006, p. 344), incluindo, evidentemente, o que existiu,
portanto, também a experiência russa?
Eis o contexto deste artigo. Mais do que simplesmente render homenagens aos
100 anos deste magnífico evento histórico; para além de sumariar e rememorar os
nomes que compuseram o esplêndido debate jurídico da época; trata-se – o que é mais
importante – de encaminhar uma aproximação crítica – autocrítica, na verdade, pois se
reivindica dentro da mesma tradição – cujo objetivo não pode ser outro que não
perscrutar o passado com a intenção manifesta de se construir um novo futuro,
radicalmente diferente deste que se apresenta atualmente2.
Nosso objeto é, portanto, simultaneamente histórico e teórico. Sob o pano de
fundo dos eventos revolucionários, tentaremos resgatar os principais nomes da crítica
marxista do direito da época, bem como apresentar, se bem que de maneira sumária, o
essencial de suas teorias. Ao mesmo tempo, é preciso compreender a estreita relação
entre história e teoria, isto é, a maneira específica como o desenrolar dos
acontecimentos, “determinados” pela infraestrutura socioeconômica e vicissitudes
políticas de então, produziram, como consequência, a ascensão e o ocaso de mentes
brilhantes. Por último, mas não menos importante, encetar a crítica destas perspectivas,
naquilo em que se aproximaram ou se distanciaram do pensamento de Karl Marx.
Uma advertência, no entanto, deve ser registrada. O autor destas linhas não é
historiador e não tem a pretensão de sê-lo. Escapam-lhe, portanto, os parâmetros
metodológicos básicos da pesquisa historiográfica. Desse modo, o artigo adquire – até
para a felicidade de quem o escreve – ares de ensaio e, consequentemente, rigores
científicos mais atenuados. É, decerto, um privilégio que o autor reivindica, até como
parte das comemorações por este majestoso centenário.
Finalmente, o período estudado compreende os anos de 1917 a 1937.
Evidentemente, esta delimitação é arbitrária. Ela, no entanto, presta duas homenagens:
primeiro, à Revolução em si, vale dizer, ao marco simbólico representado pela tomada
do Palácio de Inverno; em segundo lugar, ao ano em que ocorreu o “desaparecimento”
(leia-se: assassinato pelas forças repressivas stalinistas) de Pachukanis. Sua obra, Teoria
geral do direito e marxismo3, representa, sem dúvida, o ápice do pensamento jurídico
marxista soviético. Sobre ela deitaremos mais atenções.

1. A Rússia, a revolução e o socialismo: o direito

2
Tento, de alguma maneira, contribuir com este debate em minha tese de doutorado O direito e a
transição: a forma jurídica na passagem do capitalismo ao socialismo (CASALINO, 2013). Evidentemente, os
esforços precisam ser coletivos. No entanto, parece que os marxistas não estão lá muito “empolgados” com
o trabalho.
3
Valho-me de duas edições de Teoria geral do direito e marxismo. A da Editora Acadêmica, de 1988; e a da
Editora alemã ça ira, de 2003 (cf. PACHUKANIS, 1988; 2003).
 91

No dia 21 de janeiro de 1882, Karl Marx e Friedrich Engels, a propósito do
“Prefácio à edição russa” do Manifesto comunista, afirmavam:

O Manifesto comunista tinha como tarefa a proclamação do
desaparecimento próximo e inevitável da moderna propriedade burguesa.
Mas na Rússia vemos que, ao lado do florescimento acelerado da velhacaria
capitalista e da propriedade burguesa, que começa a desenvolver-se, mais da
metade das terras é possuída em comum pelos camponeses. O problema
agora é: poderia a obctchina russa – forma já muito deteriorada da antiga
posse em comum da terra – transformar-se diretamente na propriedade
comunista? Ou, ao contrário, deveria primeiramente passar pelo mesmo
processo de dissolução que constitui a evolução histórica do Ocidente? Hoje
em dia, a única resposta possível é a seguinte: se a revolução russa constituir-
se no sinal para a revolução proletária no Ocidente, de modo que uma
complemente a outra, a atual propriedade comum da terra na Rússia poderá
servir de ponto de partida para uma evolução comunista. (MARX; ENGELS,
1998, p.73, grifo meu)

Em 1894, 12 anos depois, Engels disse, no “Posfácio” a Questões sociais na
Rússia:

A partir disso, já se depreende que a iniciativa para uma eventual
reconfiguração da comuna russa não poderá partir dela mesma, mas única e
exclusivamente dos proletários industriais do Ocidente. A vitória do
proletariado europeu ocidental contra a burguesia e a substituição a ela
associada da produção capitalista pela produção socialmente conduzida
constituem as precondições necessárias para alçar a comuna russa ao mesmo
4
estágio. (ENGELS, 2013, p. 132, grifo meu)

E, reportando-se diretamente ao “Prefácio à edição russa” do Manifesto
comunista, finalizou:

Não me aventuro a responder à questão se ainda terá se salvado desta
comunidade o suficiente para que ela eventualmente, como Marx e eu ainda
esperávamos em 1882, se torne o ponto de partida de um desenvolvimento
comunista em consonância com uma reviravolta na Europa ocidental. Porém,
isto é certo: para que ainda se conserve um resquício dessa comunidade, a
primeira condição é a derrubada do despotismo tsarista, a revolução na
Rússia. Esta não só arrancará a grande massa desta nação, os camponeses,
do isolamento em seus povoados que constituem o seu mir, seu “mundo”, e
a conduzirá ao grande palco, onde conhecerá o mundo exterior e, desse
modo, a si própria, a sua própria situação e os meios para salvá-la da
presente penúria, mas ela também proporcionará ao movimento dos
trabalhadores do Ocidente um novo impulso e novas e melhores condições
de luta e, desse modo, acelerará a vitória do moderno proletariado industrial,
sem a qual a Rússia atual não conseguirá sair nem da comuna nem do
capitalismo, rumo a uma transformação socialista. (ENGELS, 2013, p. 142,
grifo meu)

4
Engels ainda observou: “Em contrapartida, não é só uma possibilidade, mas uma certeza que, após a
vitória do proletariado e a transferência dos meios de produção para a posse comum dos povos europeus
ocidentais, os povos que recém-sucumbiram à produção capitalista e conseguiram salvar as instituições
gentílicas ou resquícios destas dispõem, na forma desses resquícios de posse comum e nos hábitos
populares que lhes correspondem, de um meio poderoso para abreviar significativamente seu processo de
desenvolvimento até a sociedade socialista e resguardar-se da maior parte dos sofrimentos e lutas que nós,
da Europa ocidental, só com muito esforço conseguimos superar. Mas, para isso, o exemplo e o apoio ativo
do Ocidente até agora capitalista constitui uma condição incontornável.” (ENGELS, 2013, p. 134, grifo meu)
 92

Dizem que a história é irônica. Às vezes essa percepção se confirma. Exatos 20
anos depois, os deputados do Partido Social-Democrata alemão (SPD), representante do
proletariado mais cônscio e organizado da Europa ocidental e suposto “herdeiro” da
tradição marxista, aprovaram os créditos de guerra pretendidos pelo Kaiser e ajudaram
a precipitar a Alemanha na I Guerra Mundial. Ao fazê-lo, contrariaram toda a sorte de
análises teórico-políticas levadas a cabo pelas melhores cabeças da esquerda
revolucionária europeia. Isabel Loureiro explica:

No dia 4 de agosto, a bancada social-democrata no Reichstag votou
unanimemente os créditos de guerra solicitados pelo governo, inclusive os 14
deputados (entre eles Hugo Haase, Georg Ledebour, Karl Liebknecht, Otto
Rülle) que se opunham à maioria (78 deputados) e que concordaram depois
de muita discussão em respeitar a disciplina partidária. O dia 4 de agosto
tornou-se uma data histórica para a esquerda mundial. A partir daí, a social-
democracia converteu-se à política da união nacional (Burgfrieden),
abandonando o princípio marxista da luta de classes tanto no plano prático –
o que não era novidade – quanto no plano teórico. A Internacional Socialista,
Kautsky passará a explicar, era um instrumento adequado a tempos de paz,
não a tempos de guerra. Ou como disse ironicamente Rosa Luxemburgo:
“Proletários de todos os países, uni-vos na paz, e degolai-vos na guerra”.
(LOUREIRO, 2005, p. 43)

No dia 24 de outubro de 1917, num movimento rápido e genial, e dando de
ombros à convocação de Kerensky para a formação de uma Assembleia Constituinte, os
bolcheviques, com uma mobilização relâmpago, tomaram de assalto o poder e
proclamaram a vitória da revolução operária e camponesa contra a burguesia e
resquícios da aristocracia russa. Daniel Aarão Reis Filho narra com maestria o episódio:

O governo sentia, como todo o mundo, que o desenlace era uma questão de
tempo, de muito pouco tempo. Foi então que resolveu tomar medidas
repressivas contra um jornal bolchevique que se destacava particularmente
na agitação entre os soldados. Mandou fechá-lo, uma atitude drástica
naquelas circunstâncias. Pretextando a defesa da liberdade de imprensa
ameaçada, Trotsky garantiu a circulação do jornal. Na sequência, sempre
argumentando que estava empenhado em defender a liberdade das
organizações populares contra a tentativa de um novo golpe, o comitê militar
do soviete de Petrogrado ordenou a ocupação dos pontos estratégicos da
cidade. Uma tática de guerra usual: encobrir a própria ofensiva com
argumentos defensivos. Era noite de 24 de outubro de 1917, véspera da
abertura do II Congresso dos sovietes. De forma metódica, quase silenciosa,
as tropas aquarteladas na cidade tomaram a capital da Rússia, só
encontrando resistência digna desse nome no Palácio de Inverno, onde o que
restava do governo foi preso (Kerensky exilou-se na embaixada dos Estados
Unidos). O poder mudara de mão. (REIS FILHO, 2003, pp. 65-6)

Golpe de estado ou revolução? O autor observa:

Um golpe? Formalmente, sem dúvida. A insurreição desdobrou-se como uma
operação militar, sem prévia autorização do governo legal, nem sequer das
organizações soviéticas. A autoridade que a desencadeou foi o comitê militar
do soviete de Petrogrado, com a anuência e sob a liderança de seu
presidente, Trotsky. Não haviam recebido delegação, nem autorização, de
nenhuma instância soviética para fazê-lo. Na verdade, a ordem tinha vindo
do comitê central do partido bolchevique (...). Golpe ou revolução? A análise
das circunstâncias sugere a hipótese de uma síntese: golpe e revolução.
 93

Golpe na urdidura, decisão e realização da insurreição, um funesto

precedente. A política dos fatos consumados, empreendida por uma
vanguarda que se arroga o direito de agir em nome das maiorias. Revolução
nos decretos, aprovados pelos sovietes, reconhecendo e consagrando
juridicamente as aspirações dos movimentos sociais, que passaram
imediatamente a ver no novo governo – o Conselho dos Comissários do
Povo, dirigido por Lênin – o intérprete e a garantia das reivindicações
populares. (REIS FILHO, 2003, pp. 66-7, passim)

Seja como for, para Lênin não havia qualquer dúvida de que o movimento era
revolucionário. E mais, socialista. No relatório escrito por ele e lido na reunião do
Soviete de Deputados Operários e Soldados de Petrogrado, no dia 25 de outubro de
1917, exortava: “Na Rússia devemos agora ocupar-nos da construção do estado
proletário socialista. Viva a revolução socialista mundial.” (LÊNIN, 2005, p. 168, grifo
meu)5
De acordo com Daniel Aarão Reis Filho, o monumental evento histórico assume
ares de revolução por intermédio dos decretos aprovados pelos sovietes, nova “fonte”
de autoridade política, que consagram juridicamente o novo estado. Temos aí, então, o
gancho necessário à análise da disciplina normativa da nova ordem revolucionária. A
afirmação do caráter jurídico desta normatização, no entanto, depende do ponto de
vista teórico a partir do qual se observam os decretos baixados pelos revolucionários. A
construção teórica, evidentemente, caminha num ritmo mais lento do que a produção
normativa.
Após a vitória do movimento, abriu-se imediatamente o período de
consolidação da nova ordem, chamado pelos historiadores de Comunismo de Guerra
(1917-21). No início de 1918, os bolcheviques demonstraram a força de seu comando
dissolvendo a Assembleia Constituinte, cuja composição fora o resultado de eleições
realizadas em fins de 19176. Os parâmetros normativos do novo governo, isto é, a “fonte
do direito revolucionário”, situava-se no Conselho dos Comissários do Povo e nos
decretos que dele emanavam. O primeiro “problema”, digamos assim, estava na
recepção (ou não) da velha ordem jurídica, ligada, sob prismas distintos, à arraigada
tradição feudal, de um lado; ao absolutismo tsarista, de outro; ao incipiente capitalismo,
finalmente. Nenhuma destas bases, como facilmente se deduz, era tolerada pelo
“socialismo” que então se iniciava.
A primeira “norma” revolucionária digna de nota foi o Decreto do Conselho dos
Comissários do Povo sobre o Tribunal, publicado em 24 de novembro de 1917 e firmado
pelos seguintes comissários: Lênin, Schlirrtier, Trotsky, Schiliapnikov, Djugaschvili
(Stálin), Anilov (Glebov) e Piotr Stutchka (cf. VON MÜNCHEN, 2001, p. 17, nota de
rodapé n. 2), este último, o grande nome, juntamente com Evgeny Pachukanis, da crítica
marxista do direito. O ponto nevrálgico do Decreto foi a abolição do Senado do Governo,
instituição que funcionava como instância judicial.
Sob o aspecto político-teórico, entretanto, o pano de fundo substancial girou em
torno do problema da legalidade. Tal princípio, filho legítimo da Revolução Francesa,

5
O revolucionário dizia ainda: “Começa agora uma nova fase na história da Rússia, e a presente Revolução
Russa, a terceira, deve em última análise conduzir à vitória do socialismo.” (LÊNIN, 2005, p. 167, grifo meu)
6
Daniel Aarão Reis Filho anota: “O governo formulou uma Declaração dos Direitos do Povo Trabalhador e
Explorado e exigiu que os constituintes a aprovassem como condição prévia ao início de seus trabalhos.
Diante da recusa dos deputados eleitos, os revolucionários decretaram a imediata dissolução da
Assembleia, poucos dias depois de instalada, em janeiro de 1918. Não houve praticamente resistência ao
ato ditatorial.” (REIS FILHO, 2003, p. 69).
 94

portanto, essencialmente burguês, poderia ser utilizado como parâmetro por uma
Revolução Socialista? Nesse sentido, Stutchka, a propósito deste Decreto, observava:

Quando promulgamos o Decreto sobre o Tribunal foi-nos colocada, em
primeiro lugar, a seguinte pergunta: em conformidade com que lei julgarão
os Tribunais Revolucionários? Queriam nos convencer de que, antes de tudo,
era necessário criar um novo direito material revolucionário, tanto civil como
penal, que pudesse dirigir o novo Tribunal. E até lá? Seria indispensável
seguir julgando-se no velho Tribunal, em conformidade com as leis
precedentes? Já observei que semelhantes argumentos caracterizam-se por
uma concepção puramente mecânica do direito, entendido enquanto norma
de emanação arbitrária e não como uma superestrutura, naturalmente
emergente das relações socioeconômicas existentes e cambiantes.
(STUTCHKA, 2001, p. 23, passim)

Que solução foi adotada pelos revolucionários? A certa altura, o Decreto
prescreve:

Os Tribunais Locais decidem as causas em nome da República Russa e guiam-
se, em suas decisões e sentenças, pelas leis dos governos derrubados, apenas
na medida em que essas não tenham sido ab-rogadas pela Revolução e não
contradigam a moral revolucionária e a consciência jurídica revolucionária.
(Decreto n. 1, sobre o Tribunal de 24 nov. 1917, in STUTCHKA, 2001, p. 116,
grifo meu)

Percebe-se que houve a recepção da legislação pré-revolucionária, inclusive das
leis aprovadas sob o governo dos tsares. Além do mais, o Decreto fala explicitamente
em “moral revolucionária” e “consciência jurídica revolucionária”. Ora, estariam os
revolucionários apelando para concepções burguesas ou mesmo aristocráticas de
direito? Pois “moral” e “consciência”, como fontes normativas, remetem,
evidentemente, a escolas que viam a criação do direito em origens não-legislativas. A
esta crítica Stutchka respondeu:

O nosso Decreto sobre o Tribunal efetuou todas as concessões possíveis, a
partir de nosso ponto de vista. Ele não nega, completamente, a lei escrita,
porém atribui-lhe um lugar adequado, em uma época de transição. Ele
reconhece a lei escrita dos governos derrubados, apenas na medida em que
essa não tenha sido abolida pelos decretos revolucionários ou pela
consciência jurídica revolucionária do povo. Essa formulação sofre,
efetivamente, de uma certa insuficiência, porém é franca e, de nenhuma
maneira, hipócrita. Ela chama o próprio povo, até a instauração definitiva da
nova ordem, a decidir, em cada caso particular, a questão relativa ao que
deve permanecer em vigor dos antigos dezesseis (16) volumes do Svod
Zakonov (Compilação das Leis do Império Russo), bem como sobre o que
deles já foi efetivamente abolido pela Revolução. (STUTCHKA, 2001, p. 26)

As regras de transição têm de haurir fundamento na velha ordem. Não há como
fugir desta condicionante socioeconômica. Assim, embora sob impulso revolucionário, o
alto comando da Revolução viu-se obrigado a reconhecer as antigas fontes “burguesas”
e “pré-burguesas” do direito: a lei; a moral; os costumes. Não obstante, ainda assim,
restava a questão de saber o que garante a natureza socialista da produção normativa.
Em outras palavras, que garantias a Revolução poderia oferecer de que os casos
concretos seriam solucionados à luz do “novo” direito revolucionário? A solução residia
na composição do órgão julgador. Disse Stutchka: “Com o que propomos substituir o
 95

Tribunal de classe abolido? A resposta pode ser apenas uma única: com um Tribunal
Popular Eletivo.” (STUTCHKA, 2001, p. 28)
A aposta da Revolução no sistema orgânico era arriscada, embora não se
pudesse vislumbrar outra resposta no horizonte da época. Sob a ótica marxista, as
pessoas que compõem determinada estrutura desempenharão uma função que é
condicionada à forma da relação social na qual se inserem. Nesse sentido, o órgão
julgador, ainda que popular e eletivo, tenderá a resolver os conflitos sob o paradigma do
direito burguês, se as relações capitalistas se mantiverem intactas. Em outras palavras, o
caráter “revolucionário” do Tribunal não poderia depender da “boa vontade” dos
julgadores, mas sim de transformações socioeconômicas substanciais levadas a cabo
pelo movimento.
De qualquer maneira, o desenrolar dos acontecimentos conduziu a Revolução à
adoção de uma lei fundamental, vale dizer, a Constituição de 1918. Ora, não resta
dúvida de que as constituições são filhas legítimas das revoluções burguesas, sobretudo
as cartas escritas, que derivaram especialmente das revoluções Francesa e Americana.
Não significam senão a elevação do princípio da legalidade ao status máximo de
conformador de todas as relações, inclusive as políticas, sobretudo a submissão do
próprio estado ao direito, o que é, evidentemente, uma ficção. Não estaria o socialismo
rendendo homenagens demasiadas à tradição jurídica burguesa? Stutchka observava:

Nesse contexto, prevaleceu a concepção de que é indispensável expor nos
artigos de uma lei fundamental aquilo que se conseguiu na vida, desde que
não se tratem de artigos petrificados, do tipo daqueles contidos nas
Constituições Burguesas, e contanto que sejam modificados no curso da
Revolução Proletária. Assim, surgiu a nossa Constituição da época de
transição, a Constituição da Guerra Civil – tal qual eu a chamaria – a qual, em
seu artigo 9º, estabelece como sua tarefa essencial “o estabelecimento da
Ditadura do Proletariado urbano e rural e dos camponeses pobres, na forma
de um poderoso Poder Soviético de toda a Rússia, com o objetivo de derrotar
completamente a burguesia, aniquilar a exploração do homem pelo homem
e instaurar o socialismo, no qual não existirá nem divisão em classes nem
poder estatal”. (STUTCHKA, 2001, p. 36)

Para além de questões teóricas, o fato é que a adoção do “paradigma burguês”,
digamos assim, isto é, uma Constituição escrita, que certamente foi fruto da experiência
haurida com a regulamentação “legal” levada a cabo pelos decretos revolucionários, sem
dúvida garante, em maiores e melhores proporções, o alcance dos objetivos
revolucionários. Não podemos esquecer que a “lei”, como parâmetro normativo
“objetivo”, foi uma arma poderosa da classe burguesa contra as particularidades
“jurídicas” do mundo feudal que, em alguns lugares, custaram a desaparecer. O Código
Napoleônico não poderia ser melhor exemplo disto. Não resta dúvida de que a Rússia de
1917 apresentava uma configuração social feudal/camponesa bastante relevante, de
modo que um dos “trunfos” de Lênin foi justamente a compreensão da importância dos
camponeses no que concernia ao sucesso da empreitada revolucionária.
De qualquer maneira, a forma “jurídica” da Revolução ganhou vida por meio de
decretos e de uma Constituição, vale dizer, pela adoção do mesmo paradigma formal da
tradição burguesa. Evidentemente, esta homologia está correta do ponto de vista da
forma, porém não do conteúdo. No que concerne a este, ao menos no nível da
linguagem, o novo ordenamento assegurava a existência de um estado proletário e,
consequentemente, de um direito proletário. Quer dizer, a ditadura do proletariado
estava assegurada “juridicamente”. Stutchka anotou:

 96

Precisamente acerca de um direito proletário podemos falar apenas

enquanto direito da época de transição, direito do período da ditadura do
proletariado ou, então, como direito da sociedade socialista, em sentido
inteiramente novo dessa palavra, posto que, com a eliminação do estado,
como órgão de opressão em mãos de uma determinada classe, as relações
entre os homens no ordenamento socialista serão reguladas não pela
coerção, mas pela boa vontade consciente dos trabalhadores, i.e., pela
sociedade inteira. (STUTCHKA, 2001, p. 46)

Perceba-se que o direito proletário é o direito da época de transição, isto é, o
direito que deve reger a passagem do estágio socioeconômico encontrado pela
Revolução – o capitalismo russo, dirão – para a sociedade socialista ou primeira etapa
do comunismo. O autor observava:

Sem embargo, a Revolução Socialista não é, simplesmente, um salto rumo ao
desconhecido. Ela é um processo longo, mais ou menos contínuo de guerra
civil, cujo resultado conduzirá a que o sistema socioburguês, com sua divisão
em classes de opressores e oprimidos, transforme-se em sistema socialista.
Esse período de transição exige um direito especial da época de transição,
em parte porque o próprio sistema não se transforma em um único
momento, em parte porque o velho sistema continua a viver nas mentes das
pessoas, tal como uma tradição do passado. (STUTCHKA, 2001, pp. 49-50)

Embora tenha recebido elogios por parte de Lênin, o fato é que, observada com
lupa, a posição de Stutchka era sensivelmente diferente do ponto de vista daquele. De
fato, em O estado e a revolução, Lênin explicou:

Assim, na primeira fase da sociedade comunista, corretamente chamada de
socialismo, o “direito burguês” é apenas parcialmente abolido, na medida
em que a revolução econômica foi realizada, isto é, apenas no que respeita
aos meios de produção. O “direito burguês” atribui aos indivíduos a
propriedade privada daqueles. O socialismo faz deles propriedade comum. É
nisso, somente nisso, que o “direito burguês” é abolido. Mas ele subsiste em
sua outra função: subsiste como regulador (fator determinante) da
repartição dos produtos e do trabalho entre os membros da sociedade (...). É
uma dificuldade, diz Marx, mas é uma dificuldade inevitável na primeira fase
do comunismo, pois, a não ser que se caia na utopia, não se pode pensar
que, logo que o capitalismo seja derrubado, os homens saberão, de um dia
para o outro, trabalhar para a sociedade sem normas jurídicas de nenhuma
espécie. A abolição do capitalismo não dá, aliás, de uma só vez, as premissas
econômicas de uma mudança semelhante. Ora, não há outras normas senão
as do “direito burguês”. É por isso que subsiste a necessidade de um estado
que, embora conservando a propriedade comum dos meios de produção,
conserva a igualdade do trabalho e a igualdade da repartição. (LÊNIN, 1986,
pp. 116-7 e passim)

Note-se que Lênin não falou, em nenhum momento, em direito proletário ou
socialista. Falou sempre em direito burguês, embora esta palavra, evidentemente, tenha
de vir entre aspas, porque, afinal, no socialismo a burguesia não está mais no poder e
tampouco a máquina estatal lhe pertence.
De qualquer maneira, esta “divergência” logo seria sanada. Em 1921, a chamada
Nova Política Econômica (NEP) lançaria a Rússia na economia de mercado, de maneira
que o paradigma de um direito “proletário” ou “socialista” seria deixado de lado, ao
menos durante algum período. Daniel Aarão Reis Filho observa:

 97

Em 1921 o país estava em ruínas. No inverno de 1921-1922, houve uma

grande fome que, com as epidemias, matou cerca de cinco milhões de
pessoas. As revoltas locais, as greves, a insurreição revolucionária de
Kronstadt configuravam um quadro de descontentamento generalizado. A
utopia do Comunismo de Guerra e da militarização do trabalho tornou-se
inviável. Era preciso formular políticas que obtivessem o acordo da
sociedade. Não para construir o socialismo, mas para matar a fome do povo.
O processo tomou corpo aos poucos, sem prévia definição global, só mais
tarde ganharia um nome: a Nova Política Econômica, a NEP. (REIS FILHO,
2003, p. 77)

Como teria dito Lênin, a NEP significava “dar um passo atrás, para avançar dois à
frente”. A nova política deveria introduzir (ou reintroduzir?), se bem que de maneira
controlada, relações privadas na economia russa, de modo a incentivar a criação de
riqueza. Reis Filho explica:

A primeira medida de impacto foi a substituição das requisições à mão
armada pela fixação de um imposto em gênero, pago in natura, pois, naquela
época de decomposição geral da economia, não havia moeda em que se
pudesse confiar. Anos mais tarde, com a situação consolidada, foi possível
retornar a um imposto em espécie, em dinheiro. Quitado o imposto, os
camponeses seriam livres para comercializar quando, quanto e como
quisessem os excedentes disponíveis. A nacionalização da terra e sua posse
pelos mujiques foram reconhecidas mais uma vez. Abriu-se a porta para a
liberdade de comércio. Em 1922, a Lei Fundamental de Utilização da Terra e
um novo Código Agrário consagraram juridicamente as novas orientações.
Nas cidades, outros decretos permitiram o restabelecimento da pequena
propriedade privada na indústria e nos serviços. A nova política agrária
representava, de fato, uma proposta de pacto de convivência entre o
governo e a imensa maioria da população. Com efeito, naquela altura, 86,7%
da população economicamente ativa trabalhavam na agricultura. Com as
foices e os arados de madeira, repuseram-se ao trabalho, dando início à
recuperação econômica pelo que havia de mais essencial: a produção de
alimentos. (REIS FILHO, 2003, p. 78, grifo meu, exceto em “espécie”)

Quão paradoxal é, à luz do pensamento de Marx e Engels, contemplar os
esforços de transposição da Rússia ao socialismo em 1917-22? Uma sociedade em que
86,7% da população economicamente ativa encontravam-se no campo; um caminho
que passava pela reintrodução de relações mercantis na economia do país. Mas o
socialismo não exigia, como ponto de partida prévio, uma base razoavelmente
desenvolvida da produção capitalista? A revolução não deveria começar pela dissolução
da propriedade privada?
Não importa. O partido bolchevique colocava em prática as medidas necessárias
à transformação revolucionária da sociedade russa. Do ponto de vista jurídico, a
mudança dos planos econômicos teve de implicar uma alteração de conteúdo. Tratava-
se não apenas de admitir, como incentivar e, sobretudo, proteger a produção e
apropriação privadas da riqueza. Como compatibilizar isto com a transição ao
socialismo? Stutchka nos dá testemunho ocular destas transformações. Em 1922, ele
afirmava:

Assumimos conscientemente um certo compromisso sobre o firme
fundamento da lei. Reconhecemos um certo tipo de propriedade privada, um
certo tipo de direito de uso etc., em igual medida para todos. Nesse quadro,
nossos juízes populares irão agora dar cumprimento a essas leis
honestamente, i.e., em conformidade com sua consciência revolucionária,
com todo o poder de que dispõem. Esse é o significado de nossa legalidade e
 98

de nosso recuo. Toda e qualquer outra interpretação desse recuo representa

uma interpretação falsa e perigosa. (STUTCHKA, 2001, p. 108)

Sobre o “firme fundamento da lei”, reconhecia-se certo tipo de propriedade
privada; a “consciência revolucionária” continuava a ser uma importante “fonte do
direito”, embora, agora, um “certo direito de uso” devesse ser tutelado. Enfim, as
formas pelas quais se expressava o “direito revolucionário” ainda se ligavam ao
“horizonte estreito do direito burguês”, com a peculiaridade de que, agora, a
propriedade privada voltava à cena. Em suma, a NEP talvez tenha significado a “prisão”
da Revolução dentro dos muros da economia de mercado.
Do ponto de vista teórico, no entanto, um pequeno abalo sísmico estava para
começar. Em 1924, Evgeny Pachukanis publicou sua Teoria geral do direito e marxismo.
Os dois anos de NEP, com o retorno generalizado da circulação mercantil, e a sólida
formação acadêmica adquirida no período em que estudou na Alemanha renderam a
Pachukanis as condições ótimas para que um novo e sui generis ponto de vista sobre o
direito fosse concebido. Tendo como pano de fundo O capital, de Karl Marx, o autor
anunciou a aproximação que produziria um verdadeiro terremoto teórico: o direito está
intimamente relacionado à troca de mercadorias; desse modo, não há que se cogitar de
um direito “proletário”, mesmo com a Revolução, mas única e exclusivamente do direito
“burguês”. O direito soviético era tudo, menos “revolucionário”.
Os anos de relativa prosperidade da NEP, em que a circulação mercantil e a
propriedade privada foram não apenas juridicamente protegidas, como também
incentivadas, formaram, não obstante, um saudável palco no qual o debate teórico
incisivo poderia desenvolver-se com segurança pelos debatedores. Em outras palavras,
os anos de terror stalinista ainda não raiavam no horizonte, de modo que as
divergências teóricas que eventualmente confrontassem os pontos de vista dos
membros do Comitê Central ainda não significavam uma necessária e inescusável
“traição à Revolução”, punida, inexoravelmente, com um tiro na nuca.
O transcorrer da década de 1920, contudo, encurralou a NEP em uma
encruzilhada. A retomada da atividade econômica levava a um impasse: prosseguir na
linha da economia mercantil privada ou passar à produção e distribuição planejadas,
com vistas ao socialismo? Um “grande debate” se instaurou. Daniel Aarão Reis Filho
explica:

Entre as múltiplas questões em jogo, duas alternativas globais se
apresentaram para o desenvolvimento econômico e social da sociedade
soviética. Elas não resumiram as lutas políticas que então se verificaram, mas
conferiram a elas uma vertebração e um sentido. Foram defendidas, de
forma mais consistente, por N. Bukhárin e E. Preobrajensky. Bukhárin, depois
de algumas hesitações, passou a defender a NEP como uma aliança
(smychka) a longo prazo entre operários e camponeses. Era essencial, na sua
argumentação, respeitar os interesses dos camponeses e fazê-los avançar
gradualmente, na base da persuasão, para níveis mais complexos de
coletivização (...). Preobrajensky não rejeitava a tese da aliança com o
campesinato. Entretanto, considerando as ameaças do cerco capitalista,
inclusive a hipótese de uma eventual cruzada internacional contra a União
Soviética, enfatizava a necessidade de um esforço concentrado na criação de
uma indústria pesada autônoma. Os recursos para tanto não poderiam vir
senão dos camponeses que, sob a forma de um tributo, contribuiriam para a
decolagem da economia e da modernidade soviéticas: era a acumulação
primitiva socialista (REIS FILHO, 2003, pp. 80-1, passim).

 99

Pachukanis deu testemunho vivo disto em um texto de 1927, A teoria marxista

do direito e a construção do socialismo:

No período decorrido desde 1921 nosso “avanço em direção ao socialismo
nos trilhos da NEP”, apesar dos pesares, realizou um significativo passo à
frente, e atualmente já há muito chegou a hora para os juristas soviéticos
estabelecerem como critério supremo em sua orientação seja no campo da
dogmática, seja no campo jurídico-político, não o desenvolvimento das forças
produtivas como tal, mas a perspectiva da vitória dos elementos socialistas
de nossa economia sobre os elementos capitalistas. (PACHUKANIS, 2009, p.
141)

O que tinha em mente Pachukanis quando reivindicou dos juristas soviéticos que
erguessem seus olhares para além da construção de uma economia “privada” e
começassem a vislumbrar a ascensão dos elementos socialistas da vida econômica
soviética? Estaria o teórico russo posicionando-se ao lado de Preobrajensky? Mas a NEP
e sua estrutura econômica mercantil-privada não forneciam as bases mais adequadas a
seu modo de ver o direito?
Pachukanis talvez já estivesse vislumbrando as consequências políticas do
debate econômico. Quer dizer, é possível que já tivesse em mente que, sob a forma do
antagonismo de ideias econômicas, escondia-se, na verdade, a disputa política pelo
controle do partido, do governo e do estado. Alguns eventos aceleraram os
acontecimentos; outros foram sintomas do que ocorria. Em 1924, Lênin faleceu em
virtude de uma série de derrames. Em 1927, Trotsky e seus discípulos foram expulsos.
Assim, aos poucos, o ponto de vista de Preobrajensky foi se afirmando e alcançando a
hegemonia. Esta “vitória”, no entanto, significou igualmente a ascensão de Stálin, cujo
nome Lênin havia “vetado” em sua carta-testamento. Reis Filho anota:

Nessa atmosfera carregada, em abril de 1929, o Comitê Central do Partido
aprovou o I Plano Quinquenal, na versão máxima. Em cinco anos, a partir de
outubro de 1928, os investimentos cresceriam 237%, a renda nacional, 506%,
a produção industrial, 136%, a produção de energia elétrica, 335%, a de
carvão, 111%, a de petróleo, 88%, a de aço, 160%. As previsões, embora
altas, caíam sintomaticamente, em relação aos bens de consumo, 104%, e à
produção agrícola, 55% (...). Em dezembro de 1929, as metas, entretanto,
foram revistas em favor de uma radicalização sem precedentes. O objetivo
agora era coletivizar totalmente as terras nas principais áreas agrícolas do
país: o baixo Volga, as terras férteis da Ucrânia, o Norte da Sibéria ocidental.
Não escapariam nem as aves dos terreiros. A coletivização alcançaria 100%
dos animais de tração e do gado bovino, 80% dos suínos e 60% dos caprinos
e dos galináceos. Os protestos agora foram abafados. Seus autores, Bukhárin
inclusive, acusados de timoratos e direitistas. Stálin conclamava a militância:
não haveria fortaleza que não pudesse ser conquistada pela vontade de
verdadeiros bolcheviques. A NEP fora abandonada. Uma grande virada. Uma
nova revolução. (REIS FILHO, 2003, pp. 856, passim)

A chamada “revolução pelo alto” elevou ao comando da nação Iosif Stálin e,
com ele, a vitória do projeto de “socialismo num só país”. O processo foi posto em
marcha com o desmonte dos incentivos e proteções dadas às relações privadas pela NEP
e sua substituição pela coletivização do campo e industrialização acelerada.
Rapidamente, o planejamento econômico centralizado entrou em cena, estatizando-se a
produção e distribuição de bens e serviços. Sob o viés político, o controle das
instituições de estado concentrou-se nas mãos de Stálin e seus seguidores, que
passaram a perseguir e eliminar fisicamente seus adversários. Reis Filho observa:
 100

Mais tarde, em meados dos anos 30, novos processos voltariam a chamar a
atenção da sociedade e da opinião pública mundial, os chamados grandes
processos de Moscou, que liquidaram uma parte importante dos altos
dirigentes do Partido Bolchevique durante a Revolução de 1917. O primeiro,
em agosto de 1936, teve 16 acusados, todos fuzilados, entre os quais G.
Zinoviev e L. Kamenev. Em janeiro de 1937, mais 17 acusados e 13
condenações à morte, entre os quais I. Piatakov, G. Sokolnikov, L.
Serebriakov e K. Radek. Finalmente, em março de 1938, 21 acusados e 18
condenações à pena máxima, entre eles, N. Bukhárin, A Rykov, N. Krestinsky,
C. Rakovski, G. Iagoda. (...) Ao longo dos anos 30, os expurgos continuaram,
implacáveis. Dos 1.966 delegados ao XVII Congresso, em 1934, 1.108 foram
atingidos até 1938. Dos 139 dirigentes eleitos para o Comitê Central, em
1934, nada menos do que 98 desapareceram. (REIS FILHO, 2003, p. 101)

Em 1937 Pachukanis foi preso e executado. Em 1939, Stálin foi eleito “homem
do ano” pela revista Time.

2. O debate teórico

O debate teórico soviético no campo do direito é marcado pelas condições
socioeconômicas encontradas na Rússia pela Revolução de 1917, e, evidentemente,
pelas vicissitudes e necessidades práticas oriundas da, e, em certa medida, impostas
pela, vitória do movimento revolucionário. É nesse contexto que se devem compreender
as críticas e autocríticas produzidas na época. Esse contexto é responsável, também,
pela característica mais importante do debate: a necessidade de se estabelecerem os
contornos teóricos de um conceito marxista de direito.
Ora, até 1917 o pensamento jurídico russo não poderia escapar aos limites
estabelecidos pela infraestrutura econômica daquela sociedade, bem como dos
elementos superestruturais que a caracterizavam. Nesse sentido, o debate tinha de girar
em torno de uma concepção de direito em que predominavam pontos de vista ligados à
tradição rural feudal-campesina, de um lado, mercantil-capitalista, de outro, e pela
centralização do poder político na figura do tsar.
Nesse sentido, a Revolução estabeleceu um marco de ruptura até certo ponto
“dramático”, pois se deveria passar, de uma hora para outra, de uma discussão
incipiente no que concerne às questões jurídicas fundamentais do capitalismo para a
solução de problemas postos imediatamente pela construção do socialismo. Um enorme
“salto teórico”, digamos assim.
O ponto de partida do debate jurídico soviético, no entanto, não remete à
tradição jurídica russa mais ancestral, ligada à base socioeconômica e política
mencionada, mas a autores que expressam uma postura mais moderna, em certo
sentido contestatória do paradigma tradicional. Em outras palavras, o “caldo jurídico” a
partir do qual as principais questões foram postas e debatidas já estava, por assim dizer,
“ocidentalizado”.
Nesse sentido, o primeiro nome digno de nota, embora não se situe no campo
marxista, é o de Lev Iosifovitch Petrazitsky 7 . Sua “teoria psicológica do direito”,

7
“Lev Iosifovitch Petrazitsky (1867-1931) foi professor na Universidade de São Petersburgo e, depois da
Revolução de 1917, na Universidade de Varsóvia. Publicou em 1900 Ocerki filosofii prava (‘Princípios de
filosofia do direito’) e em 1904 O motivach celoveskich postupkov (‘Acerca dos motivos dos comportamentos
humanos’). Em 1907 completou a sua obra principal, Teorija prava i gosudarstva v svjavi s teoriej
nravstvennosti (‘Teoria do direito e do estado em conexão com a teoria da moral’). Ocupou-se também de
direito civil e de direito romano.” (CERRONI, 1976, p. 19, nota 26)
 101

apresentada sobretudo em sua principal obra, Teoria do direito e do estado em relação

com a teoria da moral, buscou aproximar os estudos jurídicos dos psicológicos,
compreendendo o direito como uma espécie de objetivação normativa de projeções
emocionais. Cerroni observa:

São, efetivamente, as emoções que estimulam as ações externas, as quais
não são, na realidade, manifestação exclusiva da psique individual, e,
portanto, do egoísmo. Isto é particularmente válido em relação às ações de
tipo superior, tais como impulsos estéticos, morais e jurídicos. Os últimos
acham-se reunidos por Petrazitsky – com uma original utilização empírico-
psicológica da teoria kantiana – na categoria dos impulsos do dever, que são
geralmente tão inconsistentes como os outros impulsos, determinados como
são por uma “fantasia emocional” (emotsinalnaja fantasija). Esta fantasia
emocional dá origem a uma infinita gama de “projeções emocionais”, que se
objetivam, constituindo, na realidade (dentro da rede de objetos com os
quais o homem se defronta), “grandezas ideológicas”. Fazem exatamente
parte dela as obrigações e as normas, que se distinguem em unilateralmente
obrigacionais e em obrigacionais legitimantes. Os impulsos ou emoções
jurídicas inserem-se neste segundo agrupamento das obrigações e das
normas e, como os outros impulsos, são suscetíveis de estudo experimental
por este fundamento psicofísico comum. Deste modo, a investigação da
ciência jurídica deve inserir-se na investigação psicológica para estabelecer a
“estrutura do direito”, de que fazem parte as representações objetivas (os
objetos das obrigações e do direito) e as representações subjetivas (a
configuração do sujeito da obrigação e do direito), a representação dos fatos
jurídicos e dos fatos normativos. (CERRONI, 1976, p. 45)

A “sinalização marxista” do ponto de vista de Petrazitsky é facilmente
identificável: ao atribuir ao direito o status de “grandeza ideológica”, a leitura marxista
vulgar, que vê no “Prefácio” à Crítica da economia política o essencial da contribuição
marxiana sobre o direito, encontra campo “sólido” para se estabelecer. Evidentemente,
as melhores cabeças do marxismo não se deixaram levar por esta construção abstrata8.
Não obstante, ela produziu seus seguidores.
Dentre eles, desponta Michail Andreevitch Reisner9. Apoiando-se numa “teoria
da ideologia”, o autor tenta apontar o nexo específico pelo qual o direito está
umbilicalmente ligado à economia. De acordo com seu ponto de vista, este vínculo
nunca fora estabelecido de modo adequado, ao menos à luz do marxismo. Cerroni
explica:


8
Pachukanis, por exemplo, não perdeu a oportunidade de tecer considerações críticas. Assim, logo no início
do Capítulo III de Teoria geral do direito e marxismo, ao aproximar a forma jurídica da forma mercantil,
observava: “Este fato não impede que certos juristas como, por exemplo, Petrazitsky, inventem as coisas.
Ele crê que não é a forma mercantil que gera a forma jurídica, mas que, ao contrário, os fenômenos
econômicos, estudados pela economia política, ‘representam o comportamento individual e coletivo dos
homens, determinado por motivações típicas que têm sua origem nas instituições de direito civil
(propriedade privada, obrigações e contratos, direito familiar e direito sucessório)’.” (PACHUKANIS, 1988, p.
47; 2003, p. 84, grifo meu) Também no Capítulo VI, que trata do direito e da moral, ele anotou: “A tentativa
do professor Petrazitsky para encontrar no direito um imperativo que fosse absoluto, isto é, ético, e que se
distinguisse ao mesmo tempo do imperativo moral, permaneceu sem sucesso.” (PACHUKANIS, 1988, p. 115;
2003, pp. 164-5).
9
“Michail Andreevitch Reisner, nascido na Sibéria em 1868, estudou na Universidade de Tomsk. Emigrado
no estrangeiro, ligou-se a Petrazitsky. Em 1905 entrou no movimento socialista e voltou à Rússia para
alcançar a docência livre em direito público na Universidade de São Petersburgo. Depois da Revolução de
Outubro ocupou importantes cargos políticos.” (CERRONI, 1976, p. 48)
 102

A observação era sem dúvida pertinente e atacava o aspecto mais fraco da

elaboração economicista e positivista, incapaz de entender a norma positiva
como categoria historicamente ligada a um determinado fundamento
econômico da sociedade. De fato, e não obstante todos os esforços para
caracterizar o “condicionamento econômico” do direito, precisamente a
norma jurídica geral (ou seja, o fulcro do organismo jurídico moderno)
escapava a esse condicionamento. (CERRONI, 1976, p. 49)

A resposta em vigor à época passava pela compreensão de que a norma jurídica
representava, na verdade, os interesses das classes dominantes. Ora, o fundamento
oculto destes interesses situa-se na estrutura econômica da sociedade. Logo, o “vínculo”
entre economia e direito passava, de alguma maneira, pelo interesse particular da classe
exploradora, objetivado na norma jurídica.
O problema deste ponto de vista, explicava Reisner, é que o marxismo acabava
por fazer justamente aquilo que censurava em seus adversários: considerar o direito e o
estado fenômenos intrinsecamente ligados entre si. Desse modo, se o estado era
inerentemente burguês, também o direito assim o seria. A possibilidade de se pensar
num direito “revolucionário” caía por terra. Cerroni anota:

Pela verificação, pois, da falhada dissociação de estado e direito mediante
recurso ao economicismo, Reisner deduz que, para obtê-la, era necessário
seguir outro caminho: imaginar o direito como um fenômeno
extranormativo. No seu entender, podia assim contrapor-se ao direito
“oficial” um outro direito latente na psicologia das massas, um “direito
revolucionário” (...). Em 1912, Reisner dá esta definição do direito: é uma
ideologia que “se apoia, dentro da nossa consciência, principalmente no
conceito de verdade, justiça e igualdade na distribuição e na igualização dos
homens e das coisas”. (CERRONI, 1976, pp. 50-1, passim)

Evidentemente, a noção de Reisner comporta uma série de problemas. O
primeiro e mais significativo talvez seja considerar o direito mera expressão
“ideológica”. É claro que não se nega a existência de uma ideologia jurídica, ao menos
nas sociedades em que predomina o modo de produção capitalista. Coisa muito distinta,
no entanto, é afirmar a natureza ideológica do direito, ou seja, considerar a forma
jurídica algo que se fundamenta no “conceito” de justiça, igualdade etc. É evidente que
o direito, como forma de uma relação social, exprime-se em termos ideológicos. Não
deve, entretanto, ele mesmo, ser considerado simples “ideologia”10.
Um passo efetivamente importante rumo a uma concepção mais científica do
direito, aproximando-se de modo mais rigoroso das análises de Marx e Engels, encontra-
se no já citado Piotr Stutchka11. Ancorado na lição clássica do marxismo, segundo a qual

10
O Capítulo II de Teoria geral do direito e marxismo parte justamente do debate entre Stutchka e Reisner, e
desenvolve-se, a todo o momento, perfazendo um contraponto com a teoria deste último, bem explicitada
na seguinte passagem: “A questão da natureza ideológica do direito desempenhou um papel essencial na
polêmica entre P. I. Stutchka e o professor Reisner. Este último tentou demonstrar que Marx e Engels, eles
próprios, consideravam o direito como uma das ‘formas ideológicas’, e que muitos outros teóricos marxistas
tinham igualmente a mesma opinião (...). No entanto, o problema não está de modo algum em admitir ou
contestar a existência da ideologia jurídica (ou da psicologia), mas em demonstrar que as categorias
jurídicas não têm outra significação além de sua significação ideológica.” (PACHUKANIS, 1988, p. 37; 2003,
p. 71)
11
“Pëtr Ivanovitch Stutchka (1865-1932) nasceu na Letônia, nas vizinhanças de Riga, de família camponesa.
Completados os seus estudos universitários em São Petersburgo, onde contatou com os meios
revolucionários, e especialmente com o irmão de Lênin, tornou-se ‘candidato’ em direito e desenvolveu
atividade forense e jornalística em Riga. Foi deportado por sua atividade revolucionária durante o governo
de Viatka no Volga. Cinco anos depois, em 1903, instala-se em Vitebsk e retoma sua atividade política
 103

o fundamento das relações sociais deve ser buscado na infraestrutura econômica, a

partir da qual se eleva uma superestrutura política, jurídica etc. – mas sem considerar o
direito mera ideologia –, Stutchka compreendeu a forma jurídica como uma relação
social, determinada, portanto, pela economia, mas que expressa os interesses
específicos de uma classe dominante. Em um texto de 1922, ele esclareceu:

Quando nos vimos forçados, em 1919, a formular, no Comissariado da
Justiça, nossa concepção de Direito, lapidamos a seguinte sentença, que
adquiriu, além disso, caráter oficial, tendo sido acolhida, em russo, nos
preceitos fundamentais do direito criminal (vide Compilação das Leis de
1919, n. 66, art. 590): “O direito é um sistema (ou uma ordem) de relações
sociais, que corresponde aos interesses da classe dominante e que, por isso,
é assegurado pelo seu poder organizado (o estado)”. (STUTCHKA, 2001, p.
76)

A definição de Stutchka representou, sem dúvida, um avanço. Mas este avanço
está limitado, de alguma maneira, por uma concepção “mecanicista” e “positivista” do
marxismo. Em primeiro lugar, considerava (corretamente) o direito uma relação social.
Esta relação corresponde aos interesses da classe dominante. Não obstante, não
apontava a especificidade desta relação, pois uma multiplicidade delas, isto é, das
relações sociais, corresponde a interesses das classes dominantes, tais como as relações
morais, éticas, religiosas etc. Para sanar o problema, recorreu ao estado. Ou seja, a
especificidade do direito estaria no fato de que tal sistema ou ordem é “assegurado”
pelo estado. Mas, neste ponto, aderiu à teoria tradicional, isto é, burguesa, segundo a
qual o direito é um conjunto de normas cuja eficácia é sustentada por uma autoridade
institucionalizada. A “diferença”, dizia Stutchka, reside no fato de que sua definição
reconhece o caráter classista do direito:

Eu me estenderia demasiadamente, caso pretendesse tratar aqui, de
maneira detalhada, da questão referente à correção de nossa definição
conceitual. Ela possui a grande vantagem de ser não apenas revolucionária,
senão ainda de ser válida para qualquer outro sistema de direito, não apenas
o proletário, mas também para toda a ordem jurídica em geral. Trata-se,
portanto, do primeiro conceito de direito objetivamente científico. Ainda que
diversos sábios burgueses tenham concebido alguns traços do direito
precisamente como nós fizemos, acabaram caindo sempre em um impasse,
porque não querem ou, melhor dito, não podem se posicionar levando em
conta o critério de classe. (STUTCHKA, 2001, p. 76, grifo meu)

No elogio que Stutchka fazia à sua concepção reside justamente a fraqueza dela.
Uma vez que sua definição é “válida para qualquer sistema de direito”, isto é, “para toda

clandestina, patrocinando a fusão do Partido Operário Social-Democrático Letão com o Partido Social-
Democrático Russo. Neste partido Stutchka militou entre os bolcheviques, tornando-se membro do Comitê
de Petrogrado. Ativo protagonista da Revolução, Stutchka foi comissário do Povo para a Justiça no primeiro
governo revolucionário chefiado por Lênin. Quando, em dezembro de 1918, foi proclamado o governo
soviético na Letônia, Stutchka tornou-se o seu dirigente e orientou a comissão que organizou a Constituição
da nova república socialista da Letônia. Com a queda da república da Letônia, retomou a atividade política e
científica na Rússia, ocupando numerosos cargos (vice-comissário da Justiça, presidente do Tribunal
Supremo da RSFSR, diretor do Instituto do Direito Soviético, membro da Internacional etc.). Depois de ter
publicado uma série de artigos predominantemente políticos, Stutchka dá à estampa em 1921 sua obra
principal, Revoljutsionnaja rol prava i gosudarstva (‘A função revolucionária do direito e do estado’). Ela virá
a ser publicada em várias edições. A seguir a esta, a sua outra obra mais importante é o Kurs sovetskogo
grazdanskogo prava (‘Curso de direito civil soviético’), em três volumes, editados, respectivamente, em
1927, 1929 e 1931.” (CERRONI, 1976, pp. 54-5, nota n. 71)
 104

a ordem jurídica em geral”, o autor abstrai das diferenças específicas que distinguem as
diferentes classes, portanto, os interesses específicos e as específicas formas de
“estado”.
Ora, o excedente econômico do senhor de escravos provém do mais-trabalho
extraído ao escravo; a riqueza do senhor feudal, da exploração do servo da gleba; o
mais-valor do capitalista, da espoliação da moderna classe proletária. São formas
econômicas distintas, que redundam em interesses políticos essencialmente diferentes.
As relações de classe não coincidem na forma, embora o façam no conteúdo: a
drenagem do sobretrabalho. Uma definição universal de direito é, portanto,
inadequada. Ela lembra a crítica de Marx aos economistas burgueses que veem na pedra
ou no pau que abate o animal uma manifestação do capital. Como em todos os lugares
sempre existiram pedras, paus e animais, o capital existe e existiu desde o início dos
tempos e em todos os cantos do planeta.
Desse modo, a escravidão produz um conjunto de formas econômicas e políticas
distintas daquelas que se encontram no modo de produção feudal, que, por sua vez, são
diferentes das que se verificam no capitalismo. Os interesses de classe são distintos,
tanto quanto as formas do “estado”. Cada qual engendra, à sua maneira, relações
determinadas, diferentes. Pois bem, que elemento comum pode ser apontado como
específico do direito? Quer dizer, que relação social, sistema ou ordem é esta, que
expressa os interesses da classe dominante e é assegurada pelo estado?12 Stutchka tinha
sérias dificuldades para se desvencilhar desta questão.
Não obstante as observações críticas que se façam aos pontos de vista teóricos
de Stutchka, não se deve nunca deixar de reconhecer o imenso significado de seu nome,
quer sob o aspecto científico, quer sob a perspectiva da história da Revolução. Quanto a
esta, diga-se de passagem, sua importância é ainda maior que a de Pachukanis. Apenas
para exemplificar, como vimos, Stutchka assinou, juntamente com Lênin e a velha
guarda dos bolcheviques, o Decreto n. 1, de 24 de novembro de 1917. Quer dizer,
participou de grandes momentos da formulação jurídica do movimento. Sua figura
resplandece e o destino lhe concedeu a “sorte” de uma morte natural em 1932, quando
muitos de seus companheiros começariam a ser executados covardemente com tiros na
nuca.
De qualquer maneira, oito anos antes, em 1924, vinha à tona o livro que
significaria o ponto mais elevado das análises marxistas no campo do direito, ainda hoje
inalcançado: Teoria geral do direito e marxismo: ensaio de crítica dos conceitos jurídicos
fundamentais. Com esta obra, Evgeny Pachukanis colocou seu nome entre os grandes do
marxismo, não apenas no campo das análises jurídicas, como também no das pesquisas

12
Quem primeiro formulou essa observação crítica à perspectiva de Stutchka, regurgitada no Brasil sem o
devido crédito, foi Pachukanis: “O próprio livro de Stutchka, Revoljucionnaja rol’prava i gosudartstva, já
citado, que desenvolve toda uma série de questões de teoria geral do direito, não as agrupa numa unidade
sistemática. O desenvolvimento histórico da normatividade jurídica, do ponto de vista do seu conteúdo de
classe, é, na sua colocação, posto em primeiro plano relativamente ao desenvolvimento lógico e dialético da
própria forma (por outro lado, é preciso salientar que, ao comparar-se a terceira com a primeira edição,
notar-se-á naturalmente que o autor na sua terceira edição deu muito mais atenção às questões da forma
jurídica). Além disso, Stutchka procedeu apenas em função de seu ponto de partida, isto é, em função de
uma concepção do direito que faz dele, em essência, um sistema de relações de produção e de troca. Se, à
primeira vista, se considera o direito como a forma de toda e qualquer relação social, então pode dizer-se a
priori que as suas características específicas passarão sem serem percebidas. Muito pelo contrário, o direito,
como forma de relações de produção e de troca, desvenda facilmente, graças a uma análise mais ou menos
cuidadosa, os seus traços específicos.”
(PACHUKANIS, 1988, p. 20, nota n. 16; 2003, pp. 50-1, nota n. 1, grifo meu)
 105

sobre política e estado 13 . Sua principal “façanha”, digamos assim, foi o rigor
metodológico com o qual abordou a questão do direito, retornando a Karl Marx e
Friedrich Engels. Não se valeu, porém, da leitura vulgar, muito em moda à época, mas
mergulhou na análise dialética das formas sociais, a partir de O capital.
A estupenda originalidade de seu pensamento reside na aproximação entre
forma jurídica e forma mercantil, ou seja, entre direito e mercadoria. De fato, ao abrir o
Capítulo II de O capital, Marx explica, em uma passagem que já se tornou clássica, que
as mercadorias não podem ir por si mesmas ao mercado para se trocarem umas com as
outras. Cabe a seus guardiães, os proprietários destas “coisas”, o papel de relacioná-las
entre si. Para que a troca ocorra, no entanto, é preciso um ajuste de vontades: o
contrato. Este enlace volitivo entre proprietários privados é precisamente a relação
jurídica, cuja forma contratual, reconhecida ou não em lei, é um reflexo da relação
econômica. Dito de outro modo: a troca de mercadorias “põe” a relação jurídica.
A aproximação entre mercadoria e direito é uma constante nas obras de Marx e
Engels, sobretudo em O capital. Ocorre que esta aproximação passou despercebida por
tantos quantos se debruçaram sobre a análise marxista da forma jurídica até 1924.
Como vimos, o ponto mais avançado, até então, fora a perspectiva de Stutchka, que via
o direito como uma relação social representativa dos interesses de classe, assegurada
pelo estado, mas não apontava a especificidade desta relação. Pois bem, Pachukanis fez
exatamente isso, e seu mérito foi reconhecido, inclusive, por aquele importante autor.
No “Prefácio” à segunda edição de Teoria geral do direito e marxismo ele anota:

Acho conveniente adiantar, desde já, neste prefácio, algumas observações
prévias quanto às ideias fundamentais do meu trabalho. O companheiro P. I.
Stutchka definiu, muito corretamente, a minha posição com relação à teoria
geral do direito, como uma “tentativa de aproximar a forma do direito da
forma da mercadoria”. Na medida em que o balanço final permite julgar,
esta ideia foi reconhecida em geral, e salvo algumas reservas, como feliz e
frutuosa. A razão disso se deve, por certo, ao fato de eu não ter tido neste
caso a necessidade de “descobrir a América”. Na literatura marxista e, em
primeiro lugar, no próprio Marx, é possível encontrar elementos suficientes a
uma tal aproximação. Basta citar, além das passagens mencionadas neste
livro, o capítulo intitulado “A moral e o direito. A igualdade”, do Anti-
Dühring. Nele é dada por Engels uma formulação absolutamente precisa do
vínculo existente entre o princípio da igualdade e a lei do valor; numa nota
ele afirma que “esta dedução das modernas ideias de igualdade, a partir das
condições econômicas da sociedade burguesa, foi exposta pela primeira vez
por Marx em O capital”. Depois de Marx, a tese fundamental, a saber, de que
o sujeito jurídico das teorias do direito se encontra numa relação muito
íntima com o proprietário das mercadorias, não precisava mais uma vez ser
demonstrada. (PACHUKANIS, 1988, p. 8; 2003, p. 36, grifo meu)

De fato, Pachukanis solucionou o “mistério” da forma do sujeito de direito. Este
não passa da figura do proprietário de mercadorias, encontrado no mercado capitalista,
que, aos poucos, com o desenrolar do sistema de trocas, autonomiza-se das relações

13
“Evgeny Bronislavovitch Pachukanis nasceu a 10 de fevereiro de 1881, em Staritsa, distrito de Tver,
atualmente Calinine. Foi vice-presidente da Academia Comunista e diretor do Instituto da Construção
Soviética e do Direito, de que foi destituído após um duro ataque de P. Judin (Pravda, 10 de janeiro de
1937). Desapareceu durante as repressões stalinistas, provavelmente fuzilado. A sua reabilitação foi
publicamente comunicada pelo Prof. Orlovsky, membro correspondente da Academia das Ciências da União
Soviética, num artigo publicado no Vestnik Akademii Nauk (n. 8, agosto de 1956). A sua obra principal teve
três edições (1924, 1926, 1927) e foi seguidamente traduzida em alemão, inglês, servocroata e italiano.”
(CERRONI, 1976, pp. 63-4, nota n. 85)
 106

concretas, obtém reconhecimento legal e, com ele, é transposto para as nuvens das
teorias jurídicas tradicionais. A partir daí, como bons ideólogos que são, os juristas
burgueses só veem a relação “invertida”, isto é, a prescrição normativa, e então estão
aptos a sustentar, com absoluta tranquilidade, que, na verdade, o “dever-ser” é que
qualifica o “ser”, quer dizer, todos são sujeitos de direito na forma da lei.
A partir deste núcleo essencial – a forma sujeito, já desvendada –, Pachukanis
procedeu à crítica das categorias da teoria geral do direito. Nesse sentido, observou que
a relação jurídica é a “célula central do tecido jurídico” e precede, em termos históricos
e sob perspectiva lógica, a norma jurídica. Com isso, colocou em xeque o positivismo
tradicional, encetando contra Kelsen um debate que já se tornou clássico. No que
concerne à forma do estado, Pachukanis anotou que sua gênese reside no momento em
que a organização do poder da classe dominante abrange relações mercantis
suficientemente extensas. Quer dizer, a mercadoria é o núcleo constitutivo das relações
entre classes sociais e, portanto, também do estado moderno. Sua obra termina com
análises originais e instigantes da relação entre direito e moral, além de apontamentos
sobre a natureza do direito penal.
O debate teórico teve início imediato e foi razoavelmente “acalorado”.
Pachukanis não era simplesmente um “acadêmico”, embora tenha tido rigorosa
formação jurídica em solo alemão. Ocupou postos importantes no alto escalão
bolchevique, alcançando, inclusive, o lugar de vice-comissário do Povo para a Justiça.
Logo, sua concepção sobre o direito expressava, de alguma maneira, a “opinião oficial”
do partido. Nada mais natural, portanto, que as críticas proviessem, em primeiro lugar,
do próprio Stutchka. Assim, o ponto de vista de Pachukanis apresentava “sérios
problemas”, dentre os quais: a percepção da forma jurídica como “simples reflexo de
uma pura ideologia”14; o fato de “não reconhecer a existência do direito a não ser na
sociedade burguesa” (cf. PACHUKANIS, 1988, p. 13); a ausência de uma análise mais
apurada do direito no período de transição, isto é, o direito soviético 15 ; uma
permanência teórica excessiva na “abstrata sociedade de simples produtores de
mercadorias” em detrimento da crítica da sociedade de classes (PACHUKANIS, 2009, p.
147)16, entre outros.
Não obstante, o debate, observado anos depois, produziu algum consenso no
sentido de que os apontamentos de Pachukanis eram superiores aos de Stutchka, ao
menos no nível teórico. Quer dizer, se a teoria deste último adequava-se mais
perfeitamente aos problemas jurídicos encontrados pela Revolução, a obra daquele, por
sua vez, atendia de maneira mais rigorosa às exigências metodológicas do marxismo
enquanto ciência. Nesse sentido, no que concerne às observações de Pachukanis sobre
o estado, por exemplo, Cerroni anota:

Estas – e outras semelhantes – afirmações ultrapassam em muito a análise
de Stutchka, interrompida na concepção do estado (e da norma) como
simples instrumento desejado e “inventado” pela classe dominante,
concepção manifestamente impotente em face do estado de direito e do
estado que baseia a sua soberania no sufrágio universal. Elas permitem
também eliminar a aparente antinomia que Stutchka via entre igualdade
jurídica e desigualdade de fato (“exploração”), e que ele procurava resolver,
definindo a garantia publicista da propriedade privada como um “direito da

14
De acordo com Pachukanis (1988, p. 12), a observação consta do “Prefácio” de O papel revolucionário do
direito e do estado, de Stutchka.
15
Apontamento de Stutchka em O estado e o direito no período da construção socialista, conforme
salientou Pachukanis (2009, p. 144).
16
A propósito deste último aspecto, confira-se Casalino (2011).
 107

desigualdade”. Pachukanis considera antes que a igualdade jurídica de todos

(capitalistas e assalariados) é exatamente o ponto em que se realiza
paritariamente e voluntariamente uma relação de sujeição real de quem se
vende a si próprio para obter um salário de subsistência, relação esta que se
estabelece entre possuidores de coisas (em que as coisas são por vezes
precisamente as próprias energias vitais, os próprios homens!). (CERRONI,
17
1976, pp. 71-2)

Infelizmente, a obra de Pachukanis tem sido, como regra, mal compreendida.
Para além de leituras marxistas algo “anacrônicas” 18 , não é incomum encontrar
aproximações que veem seu pensamento por meio de lentes positivistas. Assim, um
autor bastante competente, como Cerroni, não consegue se desvencilhar do ponto de
vista kelseniano:

As dificuldades em que Pachukanis se enreda (entrando parcialmente em
contradição com algumas das suas penetrantes intuições) são bem marcadas
pelas objeções que Hans Kelsen levantou à sua teoria. Fundamentalmente,
propôs a Pachukanis o problema de que Reisner já se tinha dado conta: ou
seja, da transição da economia para o direito. A explicação falhada da
necessária conclusão normativa da referida transição permite efetivamente a
Kelsen objetar a Pachukanis que a forma jurídica “não pode ser idêntica à
relação econômica específica que a reflete” e estabelecer assim “a questão
essencial de uma teoria do direito diferente de uma teoria da economia”.
Com uma argumentação rigorosa, Kelsen continua: “O fato de um indivíduo
possuir efetivamente alguma coisa não significa que seja seu proprietário
legítimo. Pachukanis não pode ignorar completamente isto. Ele diz: ‘Os
possuidores de bens eram, naturalmente, proprietários antes de se
reconhecerem como tais entre si’. Todavia, uma vez que, como jurista, deve
admitir a diferença entre posse efetiva e propriedade, acrescenta: ‘mas eles
eram proprietários noutro sentido, orgânico e extrajurídico’. ‘Propriedade’
em sentido ‘extrajurídico’ é uma contradição nos próprios termos.
Pachukanis tem de cair inevitavelmente nesta contradição, porque descreve
a relação jurídica de propriedade sem recorrer às normas jurídicas, que
constituem essa relação”. E, acrescentamos nós, não recorre às normas
jurídicas porque, tendo visto que a relação econômica não é constituída
pelas normas, não viu, no entanto, que ela própria constitui (postula) as
normas jurídicas. Em última análise, estas, e todo o sistema publicista que se
insere no fenômeno do estado político-jurídico moderno, são
completamente estranhas à análise que empreendeu. (CERRONI, 1976, pp.
73-4)

Aqui não é o local adequado para fazer a “defesa” de Pachukanis. Entretanto,
não custa assinalar que em nenhum momento de sua Teoria geral do direito e marxismo
o autor afirmou ou sugeriu que as relações econômicas não “constituem” ou “postulam”
as normas jurídicas19. Pelo contrário, Pachukanis concebia um papel bastante generoso à

17
Para uma análise ampla do debate entre Stutchka e Pachukanis, confira-se Farias (2016).
18
Consolidou-se no Brasil uma tradição de leitura meramente descritiva da obra de Pachukanis, orientada,
ainda por cima, por um aparato teórico que lhe era completamente estranho, vale dizer, certo
“althusserianismo”. Obviamente, Althusser foi um gênio. A leitura que se faz de sua obra, entretanto, traz
consigo alguns sérios problemas. Aplicá-la sem rigor teórico ao pensamento de Pachukanis acarreta várias
“complicações” conceituais.
19
Sem dúvida, no “Prefácio” à segunda edição, Pachukanis afirmou: “Se a análise da forma mercantil revela
o sentido histórico concreto da categoria do sujeito e põe a nu os fundamentos dos esquemas abstratos da
ideologia jurídica, o processo de evolução histórica da economia mercantil-monetária e mercantil-capitalista
acompanha a realização destes esquemas sob a forma da superestrutura jurídica concreta. Desde que as
relações humanas têm como base a relação entre sujeitos, surgem as condições para o desenvolvimento de
 108

norma posta pelo estado, salientando, inclusive, o papel que seu conteúdo de classe
desempenha em todo o sistema. Dizer, contudo, assim como faz Kelsen, que o caráter
jurídico de um fato depende da existência de uma norma que o qualifique como tal
estava, realmente, fora do horizonte de Pachukanis, pela simples razão de que ele se
situava no campo da crítica marxista e não nos domínios do positivismo jurídico acrítico.
De qualquer maneira, os debates em torno da obra de Pachukanis ficaram
durante muito tempo “interditados”, assim como as homenagens que se poderiam
render ao pensamento de Stutchka. A virada política que ocorreu na União Soviética,
com a consolidação do stalinismo e o princípio do “socialismo em um só país”, atingiu o
debate jurídico em cheio, sobretudo com a ascensão de Andrei Vichinsky20. Cerroni
observa:

Vichinsky ocupa na história do pensamento jurídico soviético um lugar de
primeira plana, pelo menos por duas razões. Antes de mais, foi o teórico
político-jurídico da época de Stálin, o que conduziu a batalha contra as
escolas de Reisner, Stutchka e Pachukanis, e foi também ele quem, ocupando
altos cargos políticos, profundamente influiu na práxis legislativa e
jurisprudencial da União Soviética, conduzindo particularmente a obra de
repressão contra os principais expoentes da oposição teórica e política.
Evidentemente que o que aqui nos interessa é o primeiro aspecto de
Vichinsky, mas é também oportuno indicar o segundo para demonstrar que o
seu triunfo teórico teve uma motivação política. (CERRONI, 1976, p. 75)

Para aquém das questões políticas, o ponto de vista “científico” de Vichinsky é
pobre, se bem que Cerroni ostente uma opinião em contrário21. Ora, uma definição
como esta que segue abaixo, por exemplo, forjada num caldo “marxista” dogmático,
remete muito facilmente ao ponto de vista tradicional, burguês, de um positivismo
bastante elementar. Cerroni explica:

O ponto de partida de Vichinsky é a aceitação integral da versão stalinista do
“materialismo dialético e histórico”, que justamente em 1938 era sintetizada
no famoso texto do mesmo nome: uma versão que não deixava certamente
de ter antecedentes na tradição cultural marxista – com referências
sobretudo a Engels e Lênin – e que, todavia, não se tinha tornado ainda
“cânone” indiscutível (...). Simplificando toda a problemática filosófica e

uma superestrutura jurídica, com suas leis formais, seus tribunais, seus processos, seus advogados etc.”
(PACHUKANIS, 1988, p. 10)
20
“Andrei Januarevitch Vichinsky (1883-1954) nasceu em Odessa e fez seus estudos jurídicos na
Universidade de Kiev, onde se licenciou em 1913. Em 1902 aderiu à ala menchevique do movimento
socialista e só entrou no Partido Comunista em 1920. Entre 1921 e 1922 ensinou na Universidade de
Moscou e no Instituto de Economia Plekhânov. Entre 1923 e 1925 foi membro do colégio penal do Tribunal
Supremo da União Soviética e de 1925 a 1928 foi reitor da Universidade de Moscou, onde ensinava direito
penal. Foi seguidamente procurador da RSFSR, vice-comissário de Justiça da própria república e, de 1931 a
1933, vice-procurador-geral da União Soviética. De 1935 a 1939, nos anos das grandes repressões
stalinistas, foi procurador-geral da União Soviética e representou a acusação pública nos mais importantes
processos. De 1939 a 1944 foi vice-presidente do Conselho e em 1949 veio a ser ministro dos Estrangeiros e
chefe da delegação soviética na ONU. Entretanto, em 1937, tinha sido nomeado diretor do Instituto do
Direito da Academia das Ciências da União Soviética, que é o principal instituto de investigação científica no
campo das ciências jurídicas. Manteve esse cargo até 1941 e em 1949 passou a membro efetivo da
Academia das Ciências da União Soviética.” (CERRONI, 1976, p. 74, nota n. 101)
21
“Seria, contudo, um erro considerar que os seus trabalhos teóricos não apresentam interesse científico.
Vichinsky foi, pelo contrário - precisamente como estudioso –, o caso mais emblemático da cultura jurídica
soviética no período de Stálin: de uma cultura fortemente pragmatizada, mas que não renunciava
completamente a medir forças com as argumentações e os instrumentos científicos.” (CERRONI, 1976, p.
75)
 109

científica e condensando nas poucas citações de Marx dedicadas ao direito

uma “teoria completa”, Vichinsky ataca particularmente Reisner, Stutchka e
Pachukanis como negadores do caráter normativo e estatal do direito,
deduzindo prontamente desta crítica teórica uma acusação política de
traição para com o poder soviético, cujo ordenamento normativo representa
a “vontade da classe operária traduzida em lei”, e é por isso um conjunto
orgânico de regras de conduta destinadas à construção da nova sociedade.
Daí o caráter original, peculiar, do direito socialista soviético, que se
apresenta como um “direito de tipo novo”, para o qual não valem as críticas
de Marx à mediação jurídica (...). E aqui temos a definição que Vichinsky
apresenta para o direito: “O direito é um conjunto de regras da conduta
humana estabelecidas pelo poder estatal, como poder da classe que domina
a sociedade, e também dos costumes e das regras de convivência
sancionadas pelo poder estatal e exercidas coercitivamente com auxílio do
aparelho estatal, a fim de tutelar, consolidar e desenvolver as relações e o
ordenamento vantajosos e favoráveis à classe dominante”. (CERRONI, 1976,
pp. 77-8, passim).

Como se percebe, basta retirar as expressões “poder da classe que domina a
sociedade” e “classe dominante” para que o conceito aproxime-se muito, sendo, de
fato, quase idêntico, às noções sustentadas pelos juristas burgueses22. Na realidade, a
importância de Vichinsky se resume ao papel que cumpriu no contexto das perseguições
políticas e extermínio daqueles que, segundo o ponto de vista do “líder supremo”, eram
contrários à Revolução. Seu nome não está gravado no mármore de glórias da ciência
jurídica soviética, mas, sim, no muro de lamentações no qual se registram os nomes de
todos aqueles que perseguiram e assassinaram os grandes pensadores em proveito de
interesses políticos mesquinhos e passageiros.

Conclusão

Do ponto de vista da análise histórica, as aproximações marxistas apenas fazem
sentido se estiverem verdadeiramente compromissadas com o aprendizado político. A
pesquisa historiográfica que se limita a colacionar eventos, descrever situações e
sumariar consequências não ultrapassa o limite raso da teoria tradicional. Nesse sentido,
é preciso mergulhar na superfície dos fatos históricos e, a partir da análise dialética e
materialista, perfurar as aparências que projetam. Descobre-se, assim, o fundo oculto,
econômico-político, verdadeiro mobilizador dos acontecimentos.
Que ensinamento se pode extrair da história do debate jurídico soviético pós-
revolucionário? Talvez a noção essencial de que em um ambiente ditatorial – ainda que
se trate da chamada ditadura do proletariado – o pensamento científico não pode
prosperar. Sucumbe, necessariamente, aos imperativos políticos ou “revolucionários” e
tem de se adaptar às suas necessidades. O pensar livre é condição essencial para a
evolução da crítica marxista. Pachukanis, a mente mais aguda do período, pagou com a
própria vida o preço da Revolução.

Referências bibliográficas

CASALINO, Vinícius. O direito e a mercadoria: para uma crítica marxista da teoria de
Pachukanis. São Paulo: Dobra, 2011.

22
De acordo com Cerroni, Bobbio disse: “O conceito de direito que ele propõe é nem mais nem menos do
que o conceito formal do direito precisamente da teoria normativa.” (CERRONI, 1976, p. 79, nota n. 109)
 110

_____. O direito e a transição: a forma jurídica na passagem do capitalismo ao

socialismo. 2013. Tese (Doutorado) defendida na Faculdade de Direito da Universidade
de São Paulo, São Paulo. Disponível em:
<http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2139/tde-13022014141349/pt-br.php>.
CERRONI, Umberto. O pensamento jurídico soviético. Trad. Maria de Lurdes Sá
Nogueira. Póvoa de Varzim: Publicações Europa-América, 1976.
ENGELS, Friedrich. “Posfácio a Questões sociais da Rússia” [1894]. In: MARX, Karl;
_____. Lutas de classes na Rússia. Trad. Nélio Schneider. São Paulo: Boitempo, 2013, pp.
127-42.
FARIAS, João Guilherme Alavares de. O dilema do direito e o marxismo nas obras de
Evgeni Pachukanis e Piotr Stutchka. 2016. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação)
apresentado à Faculdade de Direito da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo,
São Paulo.
LÊNIN, V. I. O estado e a revolução: o que ensina o marxismo sobre o estado e o papel
do proletariado na Revolução. Trad. Aristides Lobo. São Paulo: Hucitec, 1986.
_____. “Reunião do Soviete de Deputados Operários e Soldados de Petrogrado [25 de
outubro (7 de novembro) de 1917]”. In: ZIZEK, Slavoj. Às portas da Revolução: escritos
de Lênin de fevereiro a outubro de 1917. Trad. Daniela Jinkings. São Paulo: Boitempo,
2005, pp. 167-9.
LOUREIRO, Isabel. A revolução alemã (1918-1923). São Paulo: Ed. Unesp, 2005.
(Revoluções do Século XX.)
MARX, Karl. “Briefe aus den ‘Deutsch-Französischen Jahrbüchern” (Marx an Ruge,
September 1843). In: Karl Marx; Friedrich Engels Werke. Berlim: Karl Dietz Verlag, Band
1, 2006, pp. 343-6.
_____; ENGELS, Friedrich. Manifesto comunista. Trad. Álvaro Pinha. São Paulo:
Boitempo, 1998.
MÉSZÁROS, István. Para além do capital: rumo a uma teoria da transição. Trad. Paulo
César Castanheira. São Paulo/Campinas: Boitempo/ Ed. da Unicamp, 2002.
PACHUKANIS, Evgeny Bronislavovich. Teoria geral do direito e marxismo. Trad. Sílvio
Donizete Chagas. São Paulo: Editora Acadêmica, 1988.
_____. Allgemeine Rechtslehre und Marxismus: versuch einer Kritik der juristischen
Grundbregriffe. Trad. Edith Hajós. Freiburg (Alemanha): ça ira Verlag, 2003.
_____. “A teoria marxista do direito e a construção do socialismo”. In: NAVES, Márcio
Bilharinho (Org.). O discreto charme do direito burguês: ensaios sobre Pachukanis.
Campinas: Ed. Unicamp/IFCH, 2009, pp. 137-
49.
PAULINO, Robério. Socialismo no século XX: o que deu errado? 2. ed. São Paulo: Letras
do Brasil, 2010.
REIS FILHO, Daniel Aarão. As revoluções russas e o socialismo soviético. São Paulo: Ed.
Unesp, 2003. (Revoluções do Século XX.)
STUTCHKA, Piotr. Direito de classe e revolução socialista. 2. ed. Trad. Emil Von München.
São Paulo: Instituto José Luís e Rosa Sundermann: 2001. VON MÜNCHEN, Emil.
“Organização de textos e tradução”. In: STUTCHKA, Piotr. Direito de classe e revolução
socialista. 2. ed. São Paulo: Instituto José Luís e Rosa Sundermann: 2001.
 111

O ponteiro da Revolução e o Direito: apontamentos para uma

definição dialética do Direito - Vinicius Lima da Silva

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Resumo
Neste trabalho analiso a relação entre Direito e Revolução, a partir da problemática da
dinâmica existente entre Direito e luta de classes. Deste modo, pretendo deslocar a
crítica marxista do Direito dos seus eixos gravitacionais mais usuais, ao menos aquela
realizada no Brasil, alicerçados ora na categoria da ideologia jurídica, ora na
possibilidade da constituição de um Direito emancipatório. Para tanto, apresento uma
releitura de Pachukanis, centrada na categoria luta de classes, a partir,
fundamentalmente da obra de E.P Thompson, cujo debate metodológico travado com
Louis Althusser, acredito fornecer importantes chaves metodológicas para iluminar uma
releitura da obra pachukaniana, afastando-me da corrente aproximação entre as
reflexões sobre o sujeito de direito e a teorização de Althusser do mecanismo da
interpelação ideológica do sujeito. Com base em tal releitura buscarei expor breves
apontamentos sobre a natureza dialética do Direito, compreendendo-o como um
terreno da luta de classes, onde se cristalizam relações de poder, por penetração da
forma jurídica pela luta de classes, a qual define, pois, o conteúdo do Direito. Entendo
que tal reflexão, ou seja, da natureza dialética do Direito, ser capaz de fornecer
elementos teóricos para ajustar os ponteiros da Revolução e do Direito, na medida em
que, a partir da compreensão da determinação histórica da forma jurídica, permite
apreciar sua dimensão ativa, justamente em sua dinâmica com a luta de classes.

Introdução

O objetivo central do artigo é apresentar, ainda que embrionariamente,
elementos para uma reflexão teórica, em algum grau, alternativos à crítica marxista ao
Direito realizada no Brasil, a qual farei referência em todo o texto.
Para tanto, inicialmente, apresentarei um esboço de itinerário da critica
marxista ao Direito, em cuja confecção socorro-me, fundamentalmente, de Revistas,
artigos e publicações diversas sobre o tema.
A partir de tal esboço, pretendo apresentar a hipótese de que os eixos
gravitacionais da crítica marxista do Direito empreendida no Brasil são ora alicerçados
na categoria da ideologia jurídica, ora na possibilidade da constituição de um Direito
emancipatório.
Neste trabalho irei concentrar-me na análise crítica apenas da utilização da
ideologia jurídica, pois acredito que a obra de E.B Pachukanis, uma das fontes do
presente trabalho, por si só já afasta a possibilidade da constituição de um Direito
emancipatório.
Tomando por base o esboço do itinerário da crítica marxista ao Direito realizada
no Brasil, apresentarei a hipótese de que a primazia da utilização da ideologia jurídica
enquanto categoria chave de reflexão teórica deve-se à influência de Louis Althusser em
parcela importante dos praticantes desta crítica.
 112

Neste sentido, buscarei indicar brevemente as noções de Direito e Ideologia de

Althusser, especificamente aquelas contidas nas obras “Sobre a reprodução” 1 e
“Ideologia e Aparelhos Ideológicos de Estado”2 e sua influência no texto “Sujeito de
direito e interpelação ideológica: considerações sobre a ideologia jurídica a partir de
Pachukanis e Althusser”3 de Celso Naoto Kashiura Jr4, importante teórico marxista do
direito.
Em sequência, resgatando importantes chaves metodológicas defendidas pelo
historiador inglês E.P Thompson, fundamentalmente, em sua polêmica com Louis
Althusser na obra “Miséria da teoria” 5 apresentarei um caminho de abordagem teórica
distinto, fundado na problemática da dinâmica existente entre o Direito e a luta de
classes.
Acredito que tal problemática possa orientar um caminho de reflexão teórica
para uma releitura alternativa da obra de E. B Pachukanis, para ao realçar suas
potencialidades realizar uma abertura às suas possíveis lacunas e debilidades.
Como forma de conclusão, em retorno ao objetivo central do trabalho
destacado acima, irei expor a noção de que o Direito possui uma natureza dialética, cujo
desenvolvimento acredito ser capaz de fornecer elementos teóricos para ajustar os
ponteiros da Revolução e o Direito.

1. Notas do itinerário da crítica marxista no Brasil

Como destaquei anteriormente, a crítica marxista ao Direito está assentada em
duas categorias centrais, a saber, ideologia e emancipação, no sentido da constituição
de um Direito emancipatório.
Vitor Bartoletti Sartori6 afirma, em sua resenha do livro “A questão do Direito
em Marx” de Márcio Bilharinho Naves que este “pode ser considerado o maior
especialista nacional quando se trata da crítica marxista do direito” (SARTORI, 2015,
p.172).
No mesmo trabalho Sartori observa que a posição teórica de Márcio Naves é
marcada por uma visão althusseriana e pachukaniana, definindo-o como um “grande
pensador marxista althusseriano”, além de destacar a influência de Márcio Naves em
autores mais novos como Alysson Mascaro, Celso Kashiura Jr., Tarso de Melo e Vinícius
Casalino. (SARTORI, 2015, p. 173-174).
Não é por acaso, então, que Alysson Mascaro, em vídeo publicado pela editora
Boitempo7, afirma a importância de Márcio Bilharinho enquanto o maior responsável
pela entrada e divulgação do pensamento pachukaniano no Brasil, o que teria aberto

1
Althusser, Louis. Sobre a reprodução, Vozes, 1999, Rio de Janeiro.
2
Althusser, Louis. Ideologia e Aparelhos Ideológicos de Estado In. Um Mapa da Ideologia, Contraponto,
1999, Rio de Janeiro.
3
Kashiura Jr, Celso Naoto. Sujeito de direito e interpelação ideológica: considerações sobre a ideologia
jurídica a partir de Pachukanis e Althusser. Disponível em: < http://www.e-
publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/article/view/12742>. Acesso em 27/07/2017
4
Mestre e doutor em Filosofia e Teoria Geral do Direito pela USP.Professor das Faculdades de
Campinas(FACAMP).Membro do Grupo de Estudos Althusserianos do Centro de Estudos Marxistas(CEMARX)
da UNICAMP. Autor de “Crítica da igualdade jurídica: contribuição ao pensamento jurídico
marxista”(Quartier Latin, 2009) e “Sujeito de direito e capitalismo”(Outras Expressões/Dobra,2014).
5
Thompson, E.P. Miséria da Teoria. Zahar Editores, 1991, Rio de Janeiro
6
Professor da Faculdade de Direito da UFMG. Doutor em filosofia do direito pela USP e autor do livro Lukács
e a crítica ontológica ao direito.
7
Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=yiwHfqxWfeA
 113

uma campo de leitura pachukaniana no Brasil, influenciando, assim, a maior parte da

leitura pachukaniana realizado no Direito e na crítica marxista.
O que estou tentando ilustrar é que a realização da leitura de Pachukanis no
Brasil, especialmente por aqueles filiados à crítica marxista do Direito, é em algum grau
influenciada por Althusser através de Márcio Naves. A presença de Althusser é assim
afirmada por Alysson Mascaro:

Para o pensamento marxista no direito, as implicações de uma perspectiva
althusseriana são imediatas. Acaba-se a ilusão, típica de um arco que vai dos
social-democratas aos stalinistas, de que o direito é o instrumento para a
revolução. (MASCARO, 2011, p. 14-15)

Em minha hipótese essa é uma possível razão do marcante uso da ideologia
jurídica e das decorrentes problemáticas no horizonte da crítica marxista do Direito em
nosso país. São exemplos de trabalhos no quais está presente, em algum grau, a
reflexão sobre ou a partir da ideologia jurídica, “Sujeito de direito e interpelação
ideológica: considerações sobre a ideologia jurídica a partir de Pachukanis e Althusser”,
de Celso Naoto Kashiura Jr, “Crítica da subjetividade jurídica em Lukács, Sartre e
Althusser”8, de Silvio Luiz Almeida; “O conceito de ideologia jurídica em Teoria Geral do
Direito e o Marxismo: uma crítica a partir da perspectiva da materialidade das
ideologias” 9 , de Flávio Roberto Batista e “Ideologia e ideologia jurídica” 10 de Pedro
Eduardo da Silva Davoglio.

2. A presença de Althusser

2.1 Indicações da noção de Direito em Althusser

Aqui, irei limitar-me em apresentar a noção de Direito em Althusser formulada
nas obras “Sobre a reprodução” e em “Ideologia e aparelhos ideológicos de estado”, nas
quais o Direito é pensado sob o ponto de vista da reprodução das relações de produção,
sua grande preocupação nestas publicações.
Althusser destaca que a condição suprema da produção é a reprodução das
condições de produção, o que significaria reproduzir as forças produtivas, meios de
produção e força de trabalho, e as relações de produção. (Althusser, 1999, p.105)
Para Althusser a reprodução das relações de produção garante-se pela
superestrutura jurídico-política e ideológica ou, em seus termos, pelo Aparelho
repressor de Estado e os Aparelhos Ideológicos de Estado, sendo que aquele garante as
condições políticas da reprodução e estes a própria reprodução. (Althusser, 1999, p.164)
O Direito seria um sistema de regras, respeitadas e contornadas nas práticas
cotidianas, cuja sistematicidade residiria no Direito Privado, o qual regularia as trocas
mercantis, a compra e venda, as quais repousariam no direito de propriedade e este,
por sua vez, explicitar-se-ia nos princípios gerais jurídicos da personalidade jurídica,
liberdade e igualdade jurídica.(ALTHUSSER, 1999, p. 83)
Althusser apresenta três características do Direito, a saber, a sistematicidade,
formalidade e repressividade. A sistematicidade refere-se à ideia de que o Direito

8
Disponível em: http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/article/view/19269/18939
9
Disponível em
https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/765232/mod_resource/content/1/0.70684306761887.pdf
10
Artigo presente na coletânea “Para a crítica do direito: reflexões sobre teorias e práticas jurídicas” em
p.233-268.
 114

apresenta-se sobre a forma de sistema, na medida em que tende à saturação, ou seja,

suas regras buscam abranger todos os casos possíveis e à não-contradição interna.
(Althusser, 1999, p. 84)
No tocante à formalidade, Althusser destaca que o Direito é necessariamente
formal, uma vez que a forma do Direito se aplica a conteúdos que estão ausentes ao
próprio Direito. Estes conteúdos ausentes seriam as próprias relações de produção e
seus efeitos, de modo que o Direito não existiria a não ser em função destas relações,
das quais faz abstração, escamoteando-as. (Althusser, 1999, p.84-85)
A repressividade refere-se à noção de que o Direito é necessariamente
repressor, no sentido de que não poderia existir sem um sistema correlativo de sanções.
Para Althusser o Direito em sua aplicação necessita da autuação do chamado Aparelho
de repressão do Estado, fazendo, assim, corpo com o próprio Estado. (Althusser, 1999,
p.91).
Contudo, Althusser observa que o Direito não é respeitado exclusivamente pela
repressão, mas também e, sobretudo, pela ação da ideologia, da ideologia jurídica.
Enuncia, assim, que:

O Direito é um sistema formal sistematizado, não contraditório e saturado
(tendencialmente), que não tem existência própria. Ele se apoia, por um
lado, em uma parte do Aparelho repressor de Estado e, por outro, na
ideologia jurídica e em um pequeno suplemento de ideologia moral.
(Althusser, 1999, p. 91)

É preciso frisar, neste momento, que Althusser analisa o Direito, do ponto de
vista da reprodução das relações de produção capitalistas, as quais são asseguradas pela
superestrutura jurídico-política e ideológica, como já mencionamos acima.
Deste modo, Althusser avança sua reflexão sobre o Direito buscando responder
onde se localiza o Direito, se na Superestrutura ou ao lado das relações de produção
(Althusser, 1999, p. 187), para definir o papel do Direito desde o ponto de vista da
reprodução.
Ele, em certo sentido, em momento posterior de sua obra “Sobre a reprodução”
enumera as características do Direito de forma distinta daquela anteriormente
apresentada, agora como formalidade, abstração e universalidade.
Afirma que o Direito é formal porque regula formalmente o seu objeto concreto,
ou seja, as relações de produção capitalistas; abstrato porque realiza uma abstração de
seu próprio objeto concreto é universal, na medida em que todo (ou quase todo)
indivíduo é sujeito de direito e tudo é mercadoria. (Althusser, 1999, p. 189-190)
Tais características, ressalta Althusser, seriam o reconhecimento oficial, legal das
condições formais que regulam as relações de produção capitalistas. Esta regulação
ocorre por meio da ideologia-jurídica, a qual não apenas propiciaria a reprodução das
relações de produção, mas incidiria também eu seu próprio funcionamento. (Althusser,
1999, p.191)
A partir de tais reflexões o filósofo francês propõe a tese de que o Direito seria
um Aparelho Ideológico de Estado, com a particularidade de ter como função específica
de assegurar diretamente o funcionamento das relações de produção capitalistas.
(Althusser, 1999, p.192)
Assim, o Direito garante as relações de produção capitalistas regulando-as
através da ideologia jurídica, a qual, por sua vez, realiza-se materialmente no Direito ou
no Aparelho ideológico de Estado Jurídico.
Althusser chama a atenção para o fato de que:
 115

nas formações sociais capitalistas a ideologia jurídico-moral e sua realização,

ou seja, o Aparelho ideológico de Estado Jurídico, que é o aparelho específico
que articula a superestrutura a partir de e na infra-estrutura. (Althusser,
1999, p.192)

Nossa hipótese é que esta formulação de Althusser tem orientado, em algum
grau, os horizontes de uma parcela importante da crítica marxista do Direito, fazendo
com que este seja pensado a partir da categoria da ideologia jurídica e das
problemáticas daí decorrentes.

2.2 O sujeito de Direito: uma aproximação entre Pachukanis e Althusser?

Como vimos, sucintamente, não é sem fundamento a afirmação de que o
pensamento de Althusser está presente, de alguma forma, na crítica marxista ao direito
em nosso país.
Desenvolverei este tópico em debate com o artigo de Celso Naoto Kashiura Jr
“Sujeito de direito e interpelação ideológica: considerações sobre a ideologia jurídica a
partir de Pachukanis e Althusser”.
Tal escolha de exposição justifica-se na medida em que o referido texto reúne
uma dupla preocupação, acima exposta: busca uma aproximação entre Althusser e
Pachukanis e, consequentemente, centra-se na categoria ideologia jurídica. Já no
resumo o autor afirma que:

A forma sujeito de direito, objeto da crítica de Evgeni Pachukanis, é
constitutiva, na sociedade burguesa, dessa subjetividade engendrada pela
interpelação. A aproximação entre Pachukanis e Althusser pode, assim,
lançar alguma luz sobre o funcionamento da ideologia jurídica (Kashiura Jr,
2015, p.50) (Grifo nosso)

Tal aproximação dar-se-á na busca de Kashiura Jr em explicar o funcionamento
da ideologia jurídica a partir da categoria de sujeito de direito, desenvolvida por
Pachukanis, precisamente ao:

(...) investigar, ainda que de modo parcial, o papel desempenhado pela
forma sujeito de direito no movimento da interpelação ideológica. Trata---se,
noutras palavras, de mostrar algumas importantes conexões entre a
subjetividade que se constitui pela interpelação e a subjetividade jurídica.
(Kashiura Jr, 2015, p.51)

O conceito de interpelação, como bem afirma Kashiura Jr é central na teoria da
ideologia de Althusser (Kashiura Jr, 2015, p.51), necessário, pois, um breve retorno na
formulação deste da ideologia.
Em linhas gerais, poderíamos afirmar que Althusser apresenta quatro teses
fundamentais para sua definição de ideologia, presentes em “Sobre a reprodução”, a
saber, que esta é eterna, ou seja, sua forma é imutável em toda a história; constitui uma
representação imaginária da relação imaginária dos indivíduos com suas condições reais
de existência (Ilusão em alusão à realidade); tem uma existência material e a que a
ideologia interpela os indivíduos como sujeitos.
Como já havíamos indicado acima, para Althusser toda formação social funciona
por meio da Ideologia, sendo que esta se realiza nos aparelhos ideológicos de Estado,
desempenhando a ideologia jurídica um papel determinante, na medida em que um
 116

proletário não trabalharia se não fosse, além da “necessidade”, submetido pela

ideologia jurídica (Althusser, 1999, p.226).
A interpelação ideológica é o próprio funcionamento da ideologia, enquanto
processo de constituição dos indivíduos em sujeitos concretos, de modo que o sujeito é
a categoria constitutiva de toda ideologia, a qual existe pelo sujeito, na medida em que
este realiza as práticas pelas quais existe a ideologia, e para o sujeito, receptor das
práticas matérias prescritas pela ideologia e realizadas nos Aparelhos Ideológicos de
Estado (ALTHUSSER, 1999, p.209)
O movimento da interpelação ideológica engendra um duplo efeito, ou seja, de
subjetivação pela a constituição do indivíduo em sujeito e de sujeição do indivíduo ao
Sujeito (ALTHUSSER, 1999, p.209). Essa sujeição na subjetivação é o que garante que os
indivíduos já sujeitos realizem por si mesmos seus “papéis” na reprodução das relações
de produção, que no modo de produção capitalista são relações sociais de exploração.
Esse funcionamento da ideologia em geral, por meio do movimento da
interpelação ideológica, ocorre concretamente como realização da ideologia da classe
dominante, que se transforma em dominante através e nos Aparelhos Ideológicos de
Estado. (ALTHUSSER, 1999, p.140). Deste modo, o sujeito de direito é o indivíduo assim
constituído pela ideologia jurídica, de modo que este indivíduo já sujeito submeta-se por
si mesmo ao capital.
Daí que a categoria de ideologia jurídica passa a ser central na leitura de
Pachukanis realizada pela crítica marxista ao Direito orientada pelas formulações de
Althusser, no qual, como salientamos acima, a ideologia é uma ilusão em alusão à
realidade, de modo que, as noções de igualdade jurídica e liberdade jurídica,
constitutivas do próprio sujeito de direito vão ser entendidas enquanto ilusão jurídica.
O sujeito de direito é aquele que realiza a relação de troca de mercadorias, de
modo que, é a qualidade de portador de mercadoria o que torna o homem sujeito de
direito. Como, no seio das relações de produção capitalistas, a força de trabalho é única
mercadoria da qual dispõe o trabalhador, sua condição de sujeito de direito decorre de
sua redução à condição de mercadoria. (KASHIURA JR, 2015, p. 55/56).
Analisando, a partir do funcionamento da ideologia em geral, ou seja, o
movimento da interpelação ideológica, a constituição do sujeito de direito pela ideologia
jurídica temos que:

(...) a constituição de uma subjetividade jurídica universal permite uma
submissão universal, inteiramente voluntária e igualitária (do “estreito”
ponto de vista do direito), do trabalhador ao capital. (KASHIURA JR, 2015,
p.58)

O liame entre a formulação de sujeito de Pachukanis e Althusser para Kashiura
Jr reside no fato de a interpelação ideológica ter por eixo fundamental uma forma
determinada de subjetividade, a subjetividade jurídica. (KASHIURA JR, 2015, p.58)
A partir desta aproximação, as categorias constitutivas ou correlatas ao sujeito
de direito, tais como igualdade jurídica, liberdade jurídica ou autonomia jurídica vão ser
entendidas sob a ótica da ideologia jurídica.
A autonomia jurídica constituída no sujeito de direito é a autonomia para o seu
assujeitamento, o qual é realizado no gozo de sua liberdade e igualdade jurídicas, no
exercício dos atos de troca de mercadorias, de modo que a submissão ao capital seja
mediada por um ato jurídico contratual. (KASHIURA JR, 2015, p.63)
 117

Na medida em que o sujeito de direito seria mera ilusão jurídica na qual se

processa a interpelação ideológica, o anti-humanismo teórico de Althusser pode
expressar-se então na crítica marxista ao Direito:

Essa “evidência primeira” engendrada a partir da subjetividade jurídica
constitui, numa outra perspectiva, a representação de um sujeito livre
criador de sua própria história, uma “essência” original, irredutível,
constitutiva, constitutiva que se estabeleceria como ponto de partida
necessário de toda teoria e de toda filosofia. Daí a ideia do “homem” como
ponto de partida absoluto, perspectiva dominante do pensamento burguês.
Aqui a teoria da ideologia de Althusser se encontra com sua radical crítica do
humanismo (que resulta, por exemplo, na categoria althusseriana de
processo sem sujeito)- e o seu ponto exato de intersecção é, não por acaso, a
categoria de sujeito de direito: todo o pensamento que parte do “homem”
ou de um “sujeito” como essência, que se desenvolve a partir do
humanismo, só pode se desenvolver no interior da ideologia burguesa.
(KASHIURA JR, 2015, p. 65)

A filiação ao anti-humanismo teórico althusseriano entendo ser uma das raízes
do abandono ou, ao menos, da subalternidade a que foi submetida a luta classes
enquanto chave teórica em importante parcela da crítica marxista do direito no Brasil.
Como tentarei deixar nítido no tópico seguinte, no qual busco retomar as
formulações teóricas de E.P Thompson, oponho-me ao anti-humanismo teórico de
Althusser, o qual é expressão do determinismo idealista de seu pensamento.

3. Um resgate de E.P Thompson: Direito e luta de classes

O resgate do historiador inglês E.P Thompson acredito ser de enorme
potencialidade e um caminho incontornável para municiar a crítica marxista ao direito
das armas teóricas da tradição de crítica ativa do materialismo histórico11.
Minha intenção aqui não é realizar uma defesa de toda a obra de Thompson,
tampouco de sua trajetória política, mas tão somente trazer algumas de suas chaves
metodológicas ou epistemológicas, estabelecidas em sua polêmica com Althusser, como
forma de alargar as possibilidades da crítica marxista ao direito realizada a partir da obra
de Pachukanis.
Como já alertei no início do texto, este trabalho não significa um abandono da
obra de Pachukanis, mas tampouco a tentativa de uma síntese entre este e Thompson,
cujas formulações são distintas.
Penso que o exercício do materialismo histórico como pensado por Thompson
pode nos legar ferramentas analíticas para entender a dinâmica estabelecida entre o
Direito e a luta de classes, um horizonte de reflexão que deveria ser trilhado na leitura
da obra pachukaniana.

3.1 Thompson diante de um planetário de erros

Thompson afirma que no proceder da produção do conhecimento de Althusser a
prática teórica (Generalidade II) purifica os fatos ou evidências, os quais seriam misturas
ideológicas (Generalidade I) para produzir o conhecimento (Generalidade III).
(THOMPSON, 1981, p. 18)

11
Mattos, Marcelo Badaró. E.P Thompson e a tradição de crítica ativa do materialismo histórico, Edito UFRJ,
2012, Rio de Janeiro
 118

Para Thompson este modo de pensar seria idealista:

Tal idealismo consiste não em postular ou negar o primado de um mundo
material ulterior, mas um universo conceptual autogerador que impõe sua
própria idealidade aos fenômenos da existência material e social, em lugar
de se empenhar num diálogo contínuo com os mesmos. Se há um
“marxismo” do mundo contemporâneo, que Marx ou Engels reconheceriam
imediatamente como um idealismo, é o estruturalismo althusseriano. A
categoria ganhou uma primazia sobre seu referente material: a estrutura
conceptual paira sobre o ser social e o domina. (THOMPSON, 1981, p.22)

É exatamente este o idealismo presente na formulação althusseriana de
ideologia e de sujeito, na qual há uma inversão de uma tese fundamental do
materialismo histórico, afirmada em A Ideologia Alemã, de Marx e Engels, segunda a
qual não é a consciência que determina a vida, mas a vida que determina a
consciência.(ENGELS; MARX, 2009, p.32)
É patente o caráter autogerador da formulação de Althusser de ideologia, onde
o real é aprisionado como um efeito do desenvolvimento da própria idealidade da
ideologia. Lembremos que para Althusser é a própria ideologia que constitui o sujeito,
que em seu agir apenas reflete as práticas prescritas pela ideologia para sua própria
realização.
O sujeito de Direito deixa, então, de ser uma categoria jurídica que quer
designar os indivíduos concretos de carne e osso que realizam a troca mercantil, para
ser a plena realização da ideologia jurídica.
A venda da força de trabalho pelo trabalhador ou trabalhadora passa a ser
entendida como uma imposição da ideologia, que ao interpelar este trabalhador ou
trabalhadora os constituem como sujeitos assujeitados ao Capital.
A ideologia não mais deve ser explicada a partir das relações sociais de produção
capitalistas, é ela própria agora, em particular a ideologia jurídica, sua explicação, na
medida em que é ela quem as garante.
Daí que a realidade “concreta”, “material” é reduzida, como bem mostrou
Thompson, a meros “fatos” ou “evidências” ideológicas e, dada a “obediência” do
sujeito assujeitado, tem-se a eliminação de toda a potencialidade explicativa da luta de
classes. Por conseguinte, as problemáticas da crítica marxista de viés althusseriana
negligenciam a luta de classes, obscurecendo a historicidade que colore a própria forma
jurídica.
Não podemos confundir a reflexão sobre a historicidade da forma jurídica
através e na luta de classes com “empirismo”, como pretenderia Althusser, na medida
em que:

(...) percorre todo o pensamento de Althusser é uma confusão entre os
procedimentos empíricos, controles empíricos, e algo que ele chama de
“empirismo” (...) Sua posição epistemológica impede que compreenda os
dois “diálogos” a partir dos quais se forma nosso conhecimento: primeiro, o
diálogo entre ser social e consciência social, que dá origem à experiência;
segundo o diálogo entre organização teórica (em toda sua complexidade) da
evidência, de um lado, e o caráter determinado de seu objeto, do outro (...)
Em consequência da primeira incapacidade, Althusser não pode
compreender nem a gênese real, existencial, da ideologia, nem as amarras
pelas quais a praxis humana contesta essa imposição ideológica e pressiona
contra suas amarras. (THOMPSON, 1981, p. 42)

 119

Althusser não compreende a gênese real, existencial da ideologia, pois em sua

teoria da ideologia esta se desenvolve como idealidade no movimento de interpelação
ideológica. A materialidade da ideologia reclamada por Althusser não está em sua
gênese, mas em sua realização, de modo que o mundo concreto-sensível nada mais
seria do que a materialização da própria ideia.
Talvez a cesura epistemológica a que Marx foi submetido no “laboratório da
Teoria” althusseriano seja uma reação à premonitória advertência severa ao idealismo
estruturalista realizado por Marx na primeira tese sobre Feuerbach.
Enquanto Feuerbach, segundo Marx, só apreende a realidade sensível como
contemplação, Althusser transforma a prática em uma prescrição Ideológica realizada
materialmente nos Aparelhos Ideológicos de Estado.
Para Feuerbach, adverte Marx, a prática é apreendida como forma de
manifestação suja, enquanto para Althusser a prática contém as impurezas da ideologia,
as quais devem ser “limpas” pela teoria.
Consequentemente, é na subtração da práxis humana na epistemologia
althusseriana que podemos entender a ausência da luta de classes na crítica marxista ao
Direito ligada, de algum modo, ao seu pensamento.
Tendo em vista que ideologia jurídica impõe-se absolutamente, constituindo os
sujeitos, as ações destes não retroagem sobre a forma jurídica, de forma que a luta de
classes é sempre externa à forma jurídica.
A determinação histórica da forma jurídica pelas relações de produção e troca
capitalistas formulada por Pachukanis, em meu entendimento, não significa pensar o
Direito como um objeto externo ao concreto. Tal determinação não é, portanto, uma
imposição absoluta a-histórica, mas dinâmica em sua historicidade, posto que sempre
mediada pela luta de classes.
A teoria não é uma sede conceitual autoconfirmadora como pretende a
epistemologia althusseriana (THOMPSON, 1981, p.55), de modo que a noção de
derivação proposta por Pachukanis não é construída como pura abstração, como mero
espelhamento das categorias presentes em o Capital de Marx, mas das relações sociais
concretas a que aquelas categorias pretendem conhecer enquanto aproximação.
O sujeito de direito certamente não existe como afirmação da norma jurídica,
como pretende o positivismo jurídico, mas tampouco é uma categoria estática
constituída pela ideologia, mas antes, e desde Pachukanis, uma relação social concreta.
A determinação não deve ser entendida como mecanicismo ou como idealismo
estruturalista, mas como “fixação de limites” e “exerícios de pressões” (THOMPSON,
1981, p. 65).
Uma releitura de Pachukanis não deveria buscar “interligações mentais,
abstratas” com suas categorias, na medida em que estas mesmas são aproximações do
real, deve, pelo contrário, confrontar tais categorias com o real, de onde foram
“descobertas”, em cuja “interligação concreta” a luta de classes constitui uma chave
metodológica indispensável.
Importa, assim, a reflexão teórica sobre o conteúdo do Direito no sentido de que
este não é um reflexo absoluto da forma jurídica, ainda que esta fixe os limites e exerça
pressões em sua expressão.
É preciso, pois, entender a obra pachukaniana em um sentido oposto ao
idealismo de Althusser, na medida em que este, segundo Thompson:

(...) apresenta a Teoria ( e o próprio O Capital) “como trancorrendo
exclusivamente no conhecimento, referindo-se exclusivamente à ordem
 120

necessária de aparecimento e desapareciemento dos conceitos no discurso

da demosntração específica. (THOMPSON, 1981, p. 66)

4. O ponteiro da Revolução e o Direito

Como indicamos imediatamente acima, a relação entre a forma jurídica e o
conteúdo normativo concreto do Direito não é de reflexo absoluto, como se, utilizando a
liguagem althusseriana, o conteúdo do Direito fosse sobreterminado pela determinação
em última instância de sua forma.
A relação entre forma e conteúdo no Direito é dialética, contraditória, não
havendo um encaixe automático perfeito, posto que a forma jurídica é invadida pela
luta de classes e seus efeitos, na medida em que como percebeu Thompson, o Direito
“acima de tudo fornecia uma arena para luta de classes, nas noções alternativas do
Direito se digladiavam”. (THOMPSON, 1981, p. 110)
O Direito é, portanto, invadido pelo luta de classes na medida em que é um
terreno de conflitos, onde estes podem expressar-se em sua forma sagrada e
dissiparem-se consagrando as estruturas na quais se engendraram.
Justamente por ser um terreno de conflitos, ele é atravessado por inúmeras
contradições, o que torna impossível determinar seu conteúdo de antemão,
equivalendo-o imediatamente ao interesse de um grupo ou classe.
Obviamente isso não quer dizer que não haja uma hegemonia de classe
estabelecida em seu manejo, que se expressa em seu conteúdo normativo concreto,
mas tão somente que tal conteúdo é um produto da luta de classes, a partir dos limites
e pressões determinados pela forma jurídica e não mero reflexo desta.
Porém, devemos ter em mente que o Direito, ao mesmo tempo em que é
oferecido enquanto espaço de contestação, de reinvidicação, de insurreição, é também
imposto enquanto limite de seu exercício sagrado.
Percebemos, assim, que o Direito é garantia e limite, simultaneamente, pois a
garantia de um direito é necessariamente o estabelecimento de um limite ao seu
exercício, a partir, de uma sistematicidade e lógica imposta pelo próprio Direito
Deste modo, entendo ser possível afirmar o Direito como contraditório,
dialético, pois ao mesmo tempo em que é uma forma historicamente determinada pelas
categorias essenciais da reprodução capitalista, seu conteúdo é dinâmico, cristalizando
relações de poder estabelecidas a partir das disputas entre as classes sociais, ou entre
frações destas.
Portanto, quando afirmei que o Direito é dialético não quero fazer referência a
uma contradição interna ao conceito de Direito em sua idealidade, mas como resultado
da imbricação entre sua forma e conteúdo, ou seja, entre as relações sociais que lhe
determinam formalmente e a luta de classes desenvolvida como efeito da contradição
destas próprias relações.
Entender o Direito em uma dimensão dialética pressupõe, portanto, romper
com a ilusão de que “a sociedade é o efeito de categorias e os homens são os suportes
das estruturas” (THOMPSON, 1981, p.136), afirmando os homens e mulheres “em seu
processo real, empiricamente perceptível de desenvolvimento sob condições definidas”
(THOMPSON, 1981, p. 146) como uma problemática importante para a crítica marxista
do Direito.
O ponteiro da Revolução tem, assim, uma relação contraditória com o Direito,
na medida em que o Direito não caminha ou deixa de caminhar no sentido da Revolução
a depender de qual classe social detém a hegemonia na imposição de seu conteúdo
 121

normativo concreto, como pretende as reflexões teóricas que reclamam a possibilidade

de um direito emancipatório.
Por outro lado, o Direito também não é sempre um obstáculo que em última
instância atrasa o ponteiro da revolução, submetendo as trabalhadoras e trabalhadores
à uma ilusão, desviando suas lutas para seu estreito terreno.
É na percepção de que no Direito há luta de classes e que, portanto, não este
não é indiferente ao mover-se do ponteiro da Revolução, que nós que reclamamos o
socialismo enquanto horizonte de transformação social, devemos observar o Direito
como uma trincheira de luta e reflexão.

Referências bibliográficas

Althusser, Louis. Ideologia e Aparelhos Ideológicos de Estado In. Um Mapa da Ideologia,
Contraponto, 1999, Rio de Janeiro.
Althusser, Louis. Sobre a reprodução, Vozes, 1999, Rio de Janeiro.
Althusser, Louis. Sobre o trabalho teórico, Presença, Lisboa.
Batista, Flávio Roberto. O conceito de ideologia jurídica em Teoria Geral do Direito e o
Marxismo. Disponível em:
<http://www.verinotio.org/conteudo/0.16536335196846.pdf>. Acesso em: 18/10/2017
Kashiura Jr, Celso Naoto. Sujeito de direito e interpelação ideológica: considerações
sobre a ideologia jurídica a partir de Pachukanis e Althusser. Disponível em: <
http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/article/view/12742>. Acesso
em 27/07/2017.
Mascaro, Alysson Leandro. Estado e forma política, São Paulo, Boitempo, 2013.
Mascaro, Alysson Leandro. Márcio Bilharinho Naves, pensador do marxismo jurídico.
Disponível em: <http://www.fucamp.edu.br/editora/index.php/direito-
realidade/article/view/152/14> Acesso em: 18/10/2017
Marx, Karl. A ideologia alemã. Expressão Popular, 2009, São Paulo.
Pachukanis, Evgeni Bronislávovich. Teoria Geral do Direito e o Marxismo, São Paulo, Ed.
Acadêmica, 1988.
Mattos, Marcelo Badaró. E.P Thompson e a tradição de crítica ativa do materialismo
histórico, Edito UFRJ, 2012, Rio de Janeiro
Sartori, Vitor Bartoletti. Marx, marxismo e o terreno do direito: um debate necessário.
Disponível em: <http://www.verinotio.org/conteudo/0.37865887431303.pdf>. Acesso
em 18/10/2017.
Thompson, E.P. Miséria da Teoria. Zahar Editores, 1991, Rio de Janeiro
Thompson, E.P. Senhores e Caçadores. Paz e Terra, 2ªed, 1997, São Paulo.






 122

Revisitando a Teoria do Estado - Lucas Pinheiro Garcia, Patrick de

Almeida Saigg e Patrick Penedo Amaral

Fundação Educacional Dom André Arcoverde, Universidade Federal Rural do Rio de

Janeiro

Resumo
O trabalho em questão surge tendo em vista a necessidade de ser trabalhada a questão
do Estado na concepção marxista, isto pelo fato de o próprio Marx nunca ter
sistematizado seus constructos teóricos acerca da questão político-estatal, pois aquela
não é unívoca e contém perspectivas que ultrapassarão certamente os limites do
presente trabalho. Assim sendo, trabalhar-se-á no ora apresentado algumas concepções
de maior destaque no que concerne à análise da questão estatal, assim como algumas
alternativas de proposições ativas para a ultrapassagem da forma estatal
hodiernamente vista e estudada ao aspirado socialismo.
Palavras-chave: revisionismo; revolução; teoria do Estado.

Abstract
The present work arises in view of the need to work the question of the State in the
Marxist conception, because Marx himself has never systematized his theoretical
constructs on the political-state question, since this question is not univocal and
contains perspectives which will certainly exceed the limits of the present study. Thus,
we will work on some of the more prominent conceptions regarding the analysis of the
state question, as well as some alternatives of active propositions for overcoming the
state form that has been seen and studied in the aspirational socialism.
Keywords: revisionism; revolution; State theory.

Introdução

Karl Friedrich Hieronymus von Münchhausen, o Barão de Munchausen, era um
nobre senhor rural de uma região localizada na atual Alemanha. Uma de suas fábulas
trata sobre uma vez em que o nobre atravessava com seu cavalo um pântano e, em
determinado momento, viu-se preso e afundando nele sem alguém por perto para o
socorrer. O formidável barão então teve a “brilhante” ideia de erguer-se (assim como
erguer seu cavalo) puxando seus próprios fios de cabelo (ou os cadarços de suas botas, a
depender da versão da anedota).
Ora, sabemos que o feito do barão não é possível1 dada a ausência de uma
alavanca externa. Da mesma forma ocorre com as teorias políticas e do Estado: “Para
uma compreensão do Estado e da política, é necessário o entendimento de sua posição

1
A impossibilidade aqui parte de uma premissa da física clássica newtoniana. Não entraremos no mérito da
possibilidade de ocorrência do evento pela óptica filosófica do empirismo humeano. O pensamento
proposto não diz respeito ao debate filosófico acerca da possibilidade/impossibilidade de um evento, ou
ainda do debate empirismo/racionalismo, mas sim de uma constatação de necessidade de um olhar crítico,
além do senso comum, uma tentativa de compreensão da totalidade da realidade que não se prenda nas
amarras do jogo posto. Copérnico precisou desatar as amarras unilaterais de análise dos astros, tirando a
Terra de uma perspectiva de observação “neutra” (onde o universo poderia ser observado objetivamente
sem nenhuma distorção) e passando a colocá-la numa perspectiva relacional/dinâmica no cosmo, reduzindo
as distorções de uma visão unilateral. É esse pensamento proposto a partir do exemplificado na fábula do
Barão de Munchausen.
 123

relacional, estrutural, histórica, dinâmica e contraditória dentro da totalidade da

reprodução social” (MASCARO, 2013. p. 11). As teorias burguesas que versam sobre o
Estado são uma justificação ideológica (acrítica e não consciente) do Estado, não uma
teoria capaz de explicar seu nascimento, seus motivos e sua verdadeira natureza
(GRUPPI, 1987. p. 25). Nem o Estado nem a política são capazes de explicar sua
estruturação a partir de suas definições autodeclaradas (MASCARO, 2013. p. 10).
O esforço teórico aqui proposto começa a partir de uma crítica digna da
pequena-burguesia, efetuada por Norberto Bobbio quando da reflexão acerca do Estado
na perspectiva marxista, ou seja, seu questionamento acerca da inexistência de um
sistema teórico próprio do marxismo no que concerne ao Estado. Em síntese, como se
daria seu funcionamento dentro do regime socialista.
Uma reposta que recaiu no dogmatismo e se mostra imersa no senso comum
pode ser dada de imediato, conforme a reiteração do observado por Lênin:

A classe trabalhadora, escreve marx na miséria da filosofia , substituirá, no
decurso do seu desenvolvimento, a antiga sociedade civil por uma associação
que banirá as classes e seus antagonismo, não havendo mais lugar para o
poder político propriamente dito dado que o poder político é precisamente o
resultado oficial do antagonismo na sociedade civil (MARX & ENGELS apud
LÊNIN, 1983, p. 27).

Ou seja, há uma noção reiterada de que o Estado uma vez instituído no
socialismo tenderá por si mesmo à derrocada, assim como a própria noção de que o
sistema capitalista em sua reiteração social tende por si mesmo, em vista da essência
conflituosa, à fagocitação. Nada simples de se imaginar esse caminho percorrido entre
instituição e derrocada do Estado socialista, de modo que perspectivas divergentes
foram expostas por autores “revolucionários” como Rosa Luxemburgo, Gramsci e pelo
próprio Lênin.
Ainda neste diapasão há que se destacar a perspectiva revisionista, onde há
deliberadamente o abandono do “objetivo último da social-democracia, a revolução
social e, inversamente, fazer da revolução social, simples meio da luta de classes o seu
fim último. O objetivo final, qualquer que seja, não é nada; o movimento é tudo”
(LUXEMBURGO, 1986, p. 01). Em síntese, desconsidera-se toda e qualquer ultrapassem
do ontologicamente instituído dentro do sistema capitalista em proveito de alterações
pontuais, as quais viriam a conferir melhores condições de vida ao proletário.
Com efeito, afirma-se com o presente trabalho que se faz necessário uma
determinação planificada acerca do problema político e, por conseguinte, do Estado
para que, por fim, se possa questionar acerca de uma teoria marxista do Estado
propriamente dita, ou seja, de como deveria ser seu funcionamento. Não podendo ser
tal questionamento justo, enquanto for tal sistema teórico esparso, não instituído para
além de migalhas e, por conseguinte, puder ser praxiolagicamente instituído. Fazendo
jus a advertência dialético-materialista de Kosik:

A dialética trata da “coisa em si”. Mas a coisa em si não é uma coisa qualquer
e, na verdade, não é nem mesmo uma coisa: “a coisa em si”, de que trata a
filosofia, é o homem e o seu lugar no universo: a totalidade do mundo
revelada pelo homem na história e o homem que existe na totalidade do
mundo (KOSIK, 1976, p. 250).

Sendo necessário, portanto, não questionar a “materialidade” do objetivado
pela subjetividade humana dentro da história, mas sim o revistar conceitual do já
produzido para, desta forma, aperfeiçoar o tracejado na espiral elucidativa (KOSIK,
 124

1976), de onde se passa do todo para a parte, da essência ao fenômeno e do fenômeno

à essência.
Objetivo final que, pela delimitação deste, não será alcançado apenas com o ora
apresentado, não obstante a contribuição pretendida acerca de como é tratado a
questão de determinada instância política e, com efeito, o fenômeno estatal na ótica de
teóricos marxistas de grande relevância como os supra citados Gramsci, Lênin, Rosa
Luxemburgo e Poulantzas. Assim como na investigação sobre como se dá a proposição
ativa em suas concepções e, não obstante, possíveis pontos de encontro e divergência e,
no mais excepcional, aspectos passíveis de coordenação sintética.

2. A origem do Estado

Há um extenso repertório de construção teórica que circunda o Estado em seu
trato burguês, conforme o evidenciado na crítica de Bobbio em sua obra O Marxismo e o
Estado. Este mesmo Estado que perpassa, no desenrolar da história das ideias, desde a
vestimenta metafísica até a juspositivista, onde encontra-se uma paridade entre teoria e
prática burguesas. Com efeito, uma visão en passant acerca dos elementos constitutivos
do Estado nas concepções acerca do Estado se faz de grande relevância, no sentido de
revelar o ponto nevrálgico em que o marxismo destoa de suas concepções e, com efeito,
das críticas forjadas.
Assim sendo, começa-se, por ordem cronológica, a expor-se acerca do
contratualísmo. Onde tal modus pensandi encontra especificidades em relação a cada
expositor, não obstante a singularidade de conceber-se um contrato/pacto onde surge a
entidade politicamente instituída (Estado). Neste diapasão surge o teórico que (não com
a intenção de tal) vem a se tornar o legitimador do absolutismo, qual seja o inglês
Thomas Hobbes. Sua grande percepção constitui-se na representação do estado de
natureza, onde os indivíduos estão todos em constante paridade em relação à
consecução (de ordem limitada) de seus desejos (de ordem ilimitada) em vista do
imperativo conferido pelo direito natural. Ainda mais, sua concepção acerca da
ontologia humana chega a beirar a negatividade, uma vez que concebe a ofensa
preventiva2 por afirmar ser inesperada qualquer ação humana (HOBBES, 1979, p. 117).
Assim sendo, a partir dessas ameaças constantes decorreria a generalização
incontrolável de um “estado de guerra de todos contra todos”, para utilizar uma
expressão hobbesiana. No estado de natureza o “homem é lobo do homem”, isto
porque a atitude mais adequada para assegurar a autopreservação seria a eliminação
sumária da ameaça, a aniquilação do outro (HOBBES, 1979, p. 56).
Por fim, como medida propositiva concebe a abdicação geral de cada um dos
indivíduos como elemento constitutivo da vontade soberana, esta absolutamente
irretratável, uma vez que sua desobediência significaria o rompimento consigo mesmo –
fonte inicial da soberania, portanto é alocada no indivíduo enquanto alienante.
Depreende-se, do constructo Hobbesiano, que o fim último da instituição da sociedade
civil, ou seja, a pactuação para formação do Estado, seja a defesa da vida de cada
indivíduo, ameaçado antes no estado de natureza. Assim sendo, há neste pacto uma
“cláusula” que permite não obediência à vontade soberana, ou seja, quando esta não
estiver servindo ao fim que lhe previamente estabelecido3.
Como anteriormente exposto, o espectro absolutista circunda o constructo
Hobbesiano o que, com efeito, não se consubstancia com o interesse burguês. Uma vez

2
Esta conferida em vista do caráter opaco e imprevisível com que o ser humano é concebido.
3
Tal fim é a proteção da vida.
 125

que se encontra centralizada a propriedade final sobre os bens no Estado-soberano.

Será, portanto, com John Locke que a praxis (em sentido lato) burguesa começará a
ganhar seus contornos.
Aproveitando-se também da hipótese de um estado de natureza, Locke concebe
este como um estado onde o indivíduo possui três categorias de direitos inalienáveis
(em discordância explicita com Hobbes), estes são: O direito à vida, à liberdade e a
propriedade privada. Assim sendo:

no estado de natureza já estariam presentes a Razão e a Propriedade Privada
como direitos naturais dos indivíduos. Isto significa que a passagem ao
estado civil conservaria essas faculdades precedentes dos indivíduos. O
Estado seria a instância privilegiada de defesa desses direitos naturais. Os
indivíduos antecedem o Estado e a sociedade civil (LOCKE, 1983, p. 69).

Em suma, a sociedade civil e, por consequência, o Estado surgem, na visão
Lockeana, como ente garantidor dos direitos inerentes ao indivíduo como tal. Em vista
disso, há a elaboração do chamado direito de resistência (pós instituição da sociedade
civil), ou seja, aquele pelo qual os indivíduos encontram-se legitimados a contestar o
governo sob o qual encontram-se governados/submetidos.
Com o até então exposto, depreende-se haver uma concepção positiva acerca
do contrato social, não obstante suas especificidades correlatas a cada sistema.
Entretanto, surge no emaranhado teórico a visão rousseauniana, a qual não foge do
aspecto contratualista, mas lhe dá novos contornos valorativos. Há, para o referido
autor, uma desvirtuação do caráter humano quando de sua aceitação ao pacto social:

[...] os homens nesse estado [de natureza], não tendo entre si nenhuma
espécie de relação moral, nem deveres conhecidos, não poderiam ser bons
nem maus, e não tinham vícios nem virtudes [...] Não vamos, sobretudo,
concluir com Hobbes que, por não ter a menor idéia da bondade, o homem
seja naturalmente mau; [...] de sorte que se poderia dizer que os selvagens
não são maus justamente por não saberem o que é serem bons, pois não é
nem o desenvolvimento das luzes, nem o freio da lei, mas sim a calma das
paixões e a ignorância dos vícios que os impedem de proceder mal
(ROSSEAU, 1983, p. 160- 162).

Isto posto, na visão do referido autor há uma necessidade de se consubstanciar
a vontade do soberano, esta emanada do povo, no corpo político, o qual deveria
mutável por essência. Chegado este ponto de explanação fugaz, percebe-se um número
de elementos constitutivos da práxis burguesa.

2.1. Ótica Marxista

Seguindo pelo socialismo científico, através do materialismo histórico, há uma
nova concepção acerca do surgimento do Estado. Não como um momento abrupto
surgimento de tal instituto com suas instituições correlatas e funções específicas, mas
sim com um desenvolvimento histórico, ou seja, de significação e resignificação
constante dentro da sociabilidade.
Engels, em sua análise histórica do fenômeno sócio-estatal, é quem nos fornece
o material de maior relevo acerca dessa instância política que adquire sua forma e seu
contorno. Para seu entendimento é necessário novamente analisar a questão da
sociedade civil, não como um elemento pré-social, conforme o assunto era tratado na
ótica contratualista, ou seja, não há que se cogitar um estado natural de pré-sociedade
 126

política no qual, por meio de determinado acordo, ocorre a transição para tal estado de
sociabilidade política estatal.

O enfoque naturalista considerava a sociedade civil como o reino da ordem
sobre um estado de natureza, no qual os homens encontravam-se em
algumas sociedades pré-estatais. A sociedade civil significava uma
organização dos indivíduos, além da família, produção, etc., em uma
entidade coletiva governada pelas leis (CARNOY, 1988, p. 91).

Há sim que se atentar para o caráter específico de determinada forma política
correlata ao momento específico em que ocorrem determinados tipos de relações
econômicas, estas abarcadas como um todo pela sociedade civil.

A soma total dessas relações de produção constitui a estrutura econômica da
sociedade; o fundamento real sobre o qual se ergue uma superestrutura
política e jurídica e ao qual correspondem formas definidas de consciência
social (TUCKER, 1978. p. 04). A sociedade civil engloba o conjunto do
intercâmbio material dos indivíduos, no interior de um estágio determinado
de desenvolvimento das forças produtivas. Ela engloba toda atividade
comercial e industrial de um dado estágio de desenvolvimento, e, portanto,
ultrapassa o Estado e a nação, embora, por outro lado, ela novamente se
faça valer para fora como nacionalidade e tenha que se estruturas como
Estado para dentro (TUCKER, 1978. p. 163).

Tal perspectiva surge também como rompimento com a tradição idealista
alemã, que possui Hegel como seu maior expoente, para quem a sociedade civil era o
reino da “dissipação, da miséria e da corrupção física e ética” (CARNOY, 1988. p. 91);
sendo apenas e somente no Estado em que haveria um desenvolvimento da capacidade
ética e moral do homem; sendo, portanto, o Estado o elemento necessário para tal
desenvolvimento. Em síntese, há na perspectiva marxista uma predominância da
sociedade civil (infraestrutura) em relação à instância político-estatal (superestrutura).
Dominância esta que não se dá de forma lógica ou imediata. Para evitar equívocos neste
sentido, cabe a advertência efetuada por Poulantzas:

É mais do que nunca necessário demarcar-se da concepção economicista-
formalista, que considera a economia como sendo composta de elementos
invariantes .através dos diferentes modos de produção – de natureza e de
essência quase aristotélicas, e como sendo autorreproduzível e
autorregulável por uma espécie de combinatória interna. Essa foi, sabe-se,
uma tentação permanente na história do marxismo e que mantém-se ainda
atual. Esta concepção, reatando neste ponto com o economicismo
tradicional, oculta as lutas travadas no cerne mesmo das relações de
produção e de exploração. Considera igualmente o espaço ou campo do
econômico (e, em contrapartida, o do político, do Estado) como imutável,
possuindo limites intrínsecos, traçados de uma vez por todas por sua
pretensa autorreprodução, através de todos os modos de produção
(POULANTZAS, 1980. p. 18).

Ou seja, não há derivação lógico-formal entre sociedade civil, como
infraestrutura, e entidade político-estatal como superestrutura. Mais à frente, quando
do tópico devido, discorrer-se-á acerca da funcionalidade estatal4.

4
Tal funcionalidade em sentido cumulativo, isto pelo fato de não ser unívoco o agir de tal instituto e, ainda
mais, não ser propriamente configurada em uma única instituição.
 127

No que tange a este assunto entre formação da superestrutura Estatal é de

grande importância relembrar o desvio necessário ao esclarecimento que Kosik expõe,
para, desta forma, evitar a recaída ma pseudoconcreticidade (KOSIK, 1976, p. 13) ou, em
um polo oposto, na historicidade como ente metafísico (KOSIK, 1976, p. 230).

Aqui, em vez de tomar as instâncias superestruturais como apêndices-
reflexos da economia – esta última concepção baseada sempre na
representação de um espaço econômico auto-reproduzível em si mesmo -,
corresse o risco de substancializá-las e dotá-las de autonomia invariante
através dos diversos modos de produção, em relação à base econômica
(POULANTZAS, 1980. p. 19).

Superestrutura Estatal e Sociedade civil como relações de produção são
elementos intrinsecamente imbricados; com efeito, podem, não diretamente, mas
sempre em potencial, guardar contradições – não obstante a sua necessária correlação
garantidora entre o primeiro elemento e o segundo acima exposto. Depreende-se,
portanto, ser a instância política aquele ponto nodal de condensação entre os diversos
níveis estruturais e suas contradições e, portanto, situar nessa esfera o foco da ação
política, como motriz da história, “na medida em que o seu produto constitui afinal a
transformação da unidade de uma formação social, nos seus diversos estágios e fases”
(POULANTZAS, 1977. p. 39).
Não obstante o já até aqui exposto, cumpre-se em vista do mais à frente
explanado, expor uma concepção diversa dentro da corrente marxista acerca do que
seria a sociedade civil dentro do complexo social. Gramsci elabora uma reviravolta no
até então canonizado constructo marxista, isto pelo fato de considerar a sociedade civil
não como a estrutura social onde se consubstanciam os modos de produção relativos a
determinado grupado social, mas sim como uma instância superestrutural onde se
compõe o complexo das relações ideológicas; em paridade, portanto, com o aparato
Estatal os quais, em consequência disto, consolidam a chamada hegemonia.

Podemos, para o momento, fixar dois grandes “níveis” superestruturais: o
primeiro pode ser chamado de “sociedade civil”, isto é, o conjunto dos
organismos vulgarmente denominados “privados”; e o segundo, de
“sociedade política” ou do “Estado”. Esses dois níveis correspondem, de um
lado, à função de “hegemonia”, que o grupo dominante exerce em toda
sociedade; e, de outro, à “dominação direta” ou ao comando, que é exercido
através do Estado e do governo “jurídico” (GRAMSCI apud CARNOY, 1988, P.
92).

3. Função estatal

Nesta parte do trabalho tratar-se-á de discorrer acerca de como é abordada a
função do aparato estatal (lato sensu) na ótica de alguns teóricos do marxismo como,
por excelência, Gramsci e Lênin. Sem embargo, observar-se-á como a perspectiva
reformista tratada da questão para, desta forma, elaborar discordância planificadas e, se
possível, novas elaborações.
Por muito houve filiação à corrente Marxista-Leninista do caráter opressor do
Estado, sendo este dotado de um caráter “especial”. Este no sentido de ser destacado
do corpo social, como meio necessário de desarticulação do corpo proletário armado e
como àquele que desempenha o papel (físico) de opressão dos movimentos de massa.
Tamanha primazia é demonstrada nessa percepção de ser o aparato estatal
como um “ente terceiro”, não obstante sua simplicidade reducionista quando da
 128

consideração meramente repressora em sentido físico. Conforme o desenrolar das

ideias mostrar-se-á que a antes exposta e já trabalhada pseudoconcreticidade, quando
devidamente compreendida e ultrapassada, leva-se a observar um terceiro –
relativamente – autônomo que, por consequência, age em diversas áreas da
subjetividade formando e (re)produzindo as formas sociais esperadas por toda a
sistemática enrustida no tecido social.
Com vista o caráter repressor com que é matizado o aparato estatal na ótica
leninista, há de se crer e enveredar pela ótica revolucionária armada: “A violência é
parteira de qualquer sociedade velha que transporte uma nova sociedade” (LÊNIN, 1983,
p. 24). Conforme se discorrerá mais à frente na exposição acerca das perspectivas
revolucionárias frente ao aparato estatal.
Gramsci, como já exposto, concebe uma consubstanciação entre “Estado” e
“sociedade civil” dentro do conceito de hegemonia, este representando o complexo de
relações ideológicas dos opressores sobre os oprimidos, que, com efeito, confere uma
unicidade de representação da realidade por aqueles que estão sob a égide do
complexo hegemônico. Sob essa ótica surge o conceito de “Estado ampliado”, onde
Althusser trata de desenvolver a questão da disseminação ideológica hegemônica por
institutos que não sejam propriamente estatais, mas que, com efeito, cumpram sua
função coesiva e sejam passivas de interferência.
Dentro dessa função ideológica enunciada por Gramsci no “Estado ampliado”
cabe resaltar o caráter mistificador com que é revestido, no sentido de que estabelece
uma (pseudo)unicidade de classe que pode e deverá abarcar todas as demais, em vista
do seu constante movimento.

A revolução que a classe burguesa operou na concepção do direito, portanto,
na função do Estado, consiste especialmente na vontade de ajustar-se (logo,
moralidade do direito e do Estado). As classes dominantes precedentes eram
essencialmente conservadoras, no sentido de que não tendiam a construir
uma passagem orgânica das outras classes à sua, isto é, a ampliar a sua
esfera de classe tecnicamente e ideologicamente: sua concepção era a de
uma casta fechada. A classe burguesa situa-se como um organismo em
contínuo movimento, capaz de absorver toda a sociedade, assimilando-a a
seu nível cultural e econômico. Toda a função do Estado se transforma; o
Estado torna-se um “educador” etc. (GRAMSCI apud CARNOY, 1988, p. 100).

Seguindo com o objetivo ora proposto neste tópico, há que se salientar a
perspectiva da social-democracia ou reformista, conforme pretenda-se definir. Dentre
seus expositores evidencia-se Bernstein para quem a visão de um aparato especial
contraposto ao oficial (estatal) se torna um ponto extremado e, por conseguinte,
dispensável. A lógica estatal burguesa mostra-se como adequada ao “movimento em
detrimento da revolução, como fim último” (LUXEMBURGO, 1986, p. 01). Ou seja, os
chamados fatores de adaptação são os mecanismos pelos quais o Estado deixaria de
oprimir e passaria, em contra ponto, adequar a vida material do proletariado.
Ponto este, da exposição acerca do reformismo, que recebe tratamento bem
específico e elucidativo por Poulantzas, quem expõe ser a luta política (ponto no qual se
debruçam os reformistas) uma instância (pseudo)apartada, levando a crer até mesmo
um determinado afastamento da luta de classes. Ou seja, em vista do próprio
movimento contraditório que o modo de produção capitalista pretende constituir, faz-se
necessário a existência de uma instância terceira, apartada dos sujeitos econômicos, que
vise à efetivação e segurança das relações instituídas em nível estrutural. Assim sendo,
há que se observar em gênese a luta econômica de classe, aquela responsável pelo
 129

acesso aos meios de produção e, por conseguinte, garantidor da existência material dos
que com ela se relacionam – mediatamente ou imediatamente.

Entretanto, a possibilidade de ler corretamente a articulação de uma
formação na articulação das funções do Estado supõe previamente um
princípio de leitura: este consiste precisamente no papel do Estado, fator de
coesão de unidade de uma formação. Neste sentido, a dominância, no papel
global do Estado, da sua função econômica indica, regra geral, que o papel
dominante na articulação das instâncias de uma formação cabe ao político
(POULANTZAS, 1977, p. 53).

Em síntese, a função do Estado dentro da produção não é a priori determinada,
mas sim determinável, isto em vista de caráter consolidador das contradições inerentes
ao todo do complexo social. Sendo aí onde se dão as relações de produção e, portanto,
determinando certa instância como preponderante e, por consequência, determinando
do papel intervencionista do Estado em certa ordem social. Necessidade esta (como
funcionalidade do Estado) que é inerente ao próprio sistema implementado, o qual é
oriundo das contradições antes alertadas e implementadas por um complexo estrutural.

4. A revolução e o Estado

Guardando estrito vínculo com o exposto no tópico acima discorrido, enveredar-
se-á sucintamente no agora apresentado sobre algumas das propostas apresentadas
pelos autores até então explorados, seja pela ótica revolucionária ou mesmo pelo sua
negação.
Como já exposto, na perspectiva leninista o Estado surge como aparato especial
de repreção e, desta forma, sua funcionalidade revolucionária não deveria ser distante
da já perpetrada, conquanto tendesse a uma completa guinada valorativa. Explica-se da
seguinte forma, uma vez posto o Estado, como aparato especial burguês, este mesmo
deveria ser conquistado pelo proletariado e submeter-se à especialidade proletária, em
suma, como repressão revolucionária, contra anseios burgueses e em favor do
proletariado.
Contudo, tal visão do Estado (como sendo uma instituição neutra por
excelência) trata-se de uma concepção conservadora (MASCARO, 2013. p. 10) e não
vislumbra uma perspectiva paraláctica da ideologia burguesa intrinsecamente
relacionada à figura do Estado. A paralaxe é um termo da física que compreende a
observação de um objeto a partir de dois pontos de vista diferentes em que, ao mudar-
se o ponto de vista, ocorre uma mudança do objeto observado. Slavoj Žižek trabalha
essa perspectiva de forma contundente em seu livro Violência: Seis Reflexões Laterais.
Diz Žižek sobre como funciona a paralaxe no que tange à violência:

[...] a violência subjetiva é somente a parte mais visível de um
triunvirato que inclui também dois tipos objetivos de violência. Em
primeiro lugar, há a violência “simbólica” encarnada na linguagem e
em suas formas [...] Em segundo lugar, há aquilo a que eu chamo
violência “sistêmica”, que consiste nas consequências muitas vezes
catastróficas do funcionamento regular de nossos sistemas
econômico e político [...] a violência subjetiva é experimentada
enquanto tal contra o pano de fundo de um grau zero de não
violência. É percebida como uma perturbação do estado de coisas
“normal” e pacífico. Contudo, a violência objetiva é precisamente
 130

aquela inerente a esse estado “normal” de coisas (ŽIŽEK: 2014. p. 17-

18).

Mutatis mutandis, trazendo essa lógica para a observação do Estado, devemos
partir desse mesmo princípio de observação paraláctica do Estado. Inicialmente o
Estado se mostra como um suposto “grau zero” (estado normal de coisas) não
ideológico onde o cotidiano e a vida política acontecem, entretanto, como nos diz
Alysson Mascaro em seu livro Estado e Forma Política, o Estado moderno aparece como
um constructo derivado e necessário das relações capitalistas (MASCARO, 2013), logo,
essa aparente neutralidade ideológica do Estado nada mais é que uma ilusão. Isto posto,
infere-se que a simples tomada do aparelho estatal pela classe trabalhadora, sem trilhar
os caminhos para sua destruição, não atingirá o objetivo central do comunismo de
emancipação do ser humano da subjugação do homem pelo homem ou por qualquer
instituição social de domínio como o Estado ou a religião.
É curioso notar que Marx jamais tenha elaborado uma teoria orgânica do Estado
marxista (ou da ditadura do proletariado), isto porque “[...] o marxismo é a análise dos
processos históricos reais”; como Marx poderia analisar um processo que ainda não
tinha sido posto em prática ou sequer sido teorizado? (GRUPPI, 1987. p. 45). Cabe
ressaltar que Marx não considerava a Comuna de Paris um processo de ditadura do
proletariado, mas sim um “[...]governo da classe operária” (GRUPPI, 1987. p. 41). Caso
Marx se propusesse a criar uma teoria do Estado socialista ele estaria criando uma
ideologia, não uma proposição estritamente científica analítica, como fez em O Capital.
Cumpre ressaltar a especificidade desta tomada do Estado pela classe proletária,
instaurando a ditadura do proletariado, por ser o meio do fim último, qual seja, o
comunismo. Surge aqui a tão reiterada concepção do Estado como autodestrutivo, ou
seja, tendendo ao sem fim. Mas por que o comunismo almeja a destruição do Estado?
Um fator é essencial para essa resposta: a natureza de classe do Estado, ou seja, o
Estado5 é fruto da luta de classes (o Estado moderno é fruto da luta de classes entre
burguesia e proletariado). Ora, se se almeja o fim da luta de classes, deduz-se que o
Estado já não mais terá sua retroalimentação perpetuada, levando ao fim esse órgão de
poder burocrático concentrado (GRUPPI, 1987. p. 45). Infere-se, também, que as teorias
socialistas de cunho comunista são, justamente, teorias do anti-Estado.
Banhado na experiência da Comuna de Paris, Lênin propõe um Estado que por si
criaria as bases de sua própria destruição. Para tanto, não há que se cogitar de uma
supressão abrupta de toda a base até então instituída, de tendência anarquista, mas sim
uma reestruturação institucional: Elegibilidade rotativa dos atuantes na assembleia e o
povo armado, em preferência ao aparato burocrático-militar burguês.
Uma problemática de grande importância é erigida por Rosa Luxemburgo acerca
da ditadura do proletariado (aparato especial proletário), mas acertadamente em
relação ao seu aspecto organizacional. Nesse Estado proletário o partido organizado
toma para si uma função centralizadora e, desta forma, concebe sua democracia. Ora,
democracia esta que se mostra mais uma inversão de opressão, uma vez que concebe
como exógena (do partido central) a solução aos meios de exploração burgueses, ou
seja, não há uma formação do proletariado para o Estado, mas sim do Estado dominado
pelo partido para o proletariado. Questão esta que ainda se encontra controvertida,

5
Estado aqui num sentido amplo como ente que exerce poder político, não entrando no debate da Teoria
Geral do Estado de quando surgiu, de fato, o Estado, se desde quando o ser humano passou a viver em
sociedade, se desde quando tinha os atributos de território, povo e governo ou apenas desde a assinatura
do Tratado de Westphalia em 1648.
 131

uma vez que se torna difícil conceber, em vista do aspecto globalizado da modernidade,
uma solução que parte de assembleias regionais do proletariado em direção a instâncias
superiores.
Ponto de retoque conferido por Gramsci à questão levantada por Lênin acerca
do momento de transição, onde o Estado já não mais se mostraria necessário, ao
comunismo avançado poder ser exposto pela sua ótica da revolução, a qual deveria
ocorrer no nível superestrutual (atentando à especificidade da caracterização da
sociedade civil) através da “guerra de oposição”, a qual contaria com uma i)
institucionalização da contra hegemonia ii) Nacionalização (em oposição ao
internacionalismo da revolução permanente). Desta forma, estaria instituído o caminho
para a modificação revolucionária direcionada aos meios de produção.
Isto posto, depreende-se o caráter solidificado com que as instituições estatais
são revestidas dentro da forma jurídico-estatal, conferida pela instância política. Ou
seja, uma vez assumida a forma-valor com que o indivíduo (como quer o sistema político
liberal) é constituído, reificação humana em essência, mostra-se de grande monta o
evento “revolucionário”, não obstante a indeterminação quanto à instância ou nível em
que deva ter início, que virá a romper com o até então instituído.
Em extrema discordância com essa aspiração revolucionária, surge à concepção
reformista com a qual o sistema até então instituído, mesmo que opressor, pode
receber uma guinada em sentido favorável ao proletariado e, desta forma,
proporcionar-lhes melhoras nas condições de vida.

Ou os fatores de adaptação são capazes de evitar realmente o
desmoronamento do sistema capitalista e assegurar a sua sobrevivência,
portanto, anular essas contradições e, nesse caso, o socialismo deixa de ser
uma necessidade histórica e, a partir dai, é tudo o que se queira, exceto o
resultado do desenvolvimento material da sociedade (LUXEMBURGO, 1986,
p. 04).

Em suma, cabe considerar tal perspectiva como um idealismo a-histórico, isto
por desconsiderar o desenvolvimento contraditório dentro do bojo socioeconômico da
sociedade e, portanto, crer em tal contradição mesma como o fator final de uma
intervenção positiva do Estado. Nada mais seria do que a própria alimentação do já
instituído.

Conclusão

Com o até então, fica claro que a concepção acerca do Estado e sua
funcionalidade dentro do sistema capitalista não é unívoca, o que, com efeito, dificulta o
já tão complexo caminho entre teoria e práxis. Com efeito, determinadas críticas ou até
mesmo perspectivas melancólicas acerca de experiências passadas precisam ser
redirecionadas pala a melhor elaboração do tema.
Mostrou-se necessária uma abordagem para além das teorias “oficiais” do
Estado, uma teoria de abordagem crítica, não se contentando apenas com o discurso
que se mostra, mas ultrapassando o dito e observando o não dito sobre as justificativas
de perpetuação do poder estatal burguês.
De igual maneira, fez-se necessário salientar o caráter anti-estatal (de
desfazimento do aparato estatal) presente nas teorias de Estado socialistas-comunistas,
ou melhor dizendo, nas teorias de anti-Estado socialistas que buscam a emancipação do
ser humano em face de qualquer forma de domínio, sendo o Estado um instrumento de
dominação par excellence; não obstante, a simples tomada de poder do Estado pela
 132

classe trabalhadora não põe fim ao jugo estatal, visto que o Estado (moderno) é uma
ferramenta derivada do capitalismo e necessária para seu funcionamento, usá-lo como
uma ferramenta em prol da classe proletária é inviável, visto sua natureza intrínseca e
indissociável burguesa.
Uma vez compreendida materialidade histórica com que o fenômeno político e,
por extensão, estatal é revestido, faz-se mister a elaboração teórica acerca de como a
reificação humana é capaz de ultrapassar a forma-valor instituída no bojo social e, desta
forma, evoque o Gramsci titula de “homem motriz ontológica”.

Referências bibliográficas

BOBBIO, N (org). O Marxismo e o Estado. Rio de Janeiro: Graal, 1979;
CARNOY, M. Estado e Teoria Política. Campinas: Papirus, 1988;
GRUPPI, L. Tudo Começou com Maquiavél – As Concepções de Estado em Marx, Engels,
Lênin e Gramsci. 8ª ed. Porto Alegre: L&PM, 1987;
HOBBES, T. Leviatã. In HOBBES. São Paulo: Abril Cultural, 1979;
KOSIK, K. Dialética do Concreto, 2ª ed., São Paulo: Paz e Terra, 1976;
LÊNIN,V. O Estado e a Revolução. São Paulo: Hucitec 1983;
LOCKE, J. Segundo Tratado de Governo. São Paulo: Abril Cultural, 1983;
LUXEMBURGO, R. Reforma ou Revolução. São Paulo: Global, 1986;
MASCARO, A. F. Estado e Forma Política. São Paulo: Boitempo, 2013;
POULANTZAS, N. O Estado, o Poder, o Socialismo. Rio de Janeiro: Graal, 1980;
______. Poder Político e Classes Sociais. São Paulo: Martins Fontes, 1977;
ROUSSEAU, J. J. Do Contrato Social. São Paulo: Abril Cultural, 1983;
TUCKER, R. The Marx-Engels Reader. Nova York: W.W. Norton Company, 1978;
ŽIŽEK, S. Violência. São Paulo: Boitempo, 2014.







 133

GT 02 - Revoluções no centro e na periferia: história dos

movimentos sociais

Acumulação Financeira e Criminalização da Resistência Social: a

ofensiva da Landnahme e a repressão no contexto dos
Megaeventos - Natan Aguilar Duek, Luccas Cardoso Real Martins

Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Resumo
O presente trabalho tem como objeto a análise da relação estabelecida entre a
Landnahme, caracterizada aqui como a expansão da lógica capitalista para novos
territórios, e os megaeventos sediados na cidade do Rio de Janeiro, abordando suas
premissas teóricas. Em seguida, aborda-se a reação dos movimentos sociais a esta
investida mercadológica. Por fim, será analisado o papel essencial do Estado na lógica de
viabilização da acumulação financeira, além da instrumentalização - operada pelos
aparelhos privados de hegemonia - do processo legislativo, visando criminalizar a
resistência política.
Palavras-chave: acumulação financeira; Landnahme; movimentos sociais; criminalização
primária.

Abstract
The present article analyzes the relation between the concept of Landnahme, defined as
the expansion of the capitalist logic towards new spaces, and the mega-events that took
place in the city of Rio de Janeiro. Firstly, the article studies the premises of the market
spread in the context of the capitalist reproduction, showing the reaction to it outlined
by social movements. Finally, it approaches the state’s essential role on ensuring capital
accumulation and its instrumentalization by hegemonic private apparatus, which aimed
to criminalize political resistance movements.
Keywords: financialized regime of accumulation; Landnahme; social protest;. primary
criminalization.

Introdução

Ao longo desta exposição, pretende-se situar os megaeventos que tiveram como
epicentro a cidade do Rio de Janeiro – Copa do Mundo de Futebol de 2014 e Jogos
Olímpicos de 2016 – dentro do contexto do processo de reprodução do capitalismo em
sua fase financeirizada e neoliberal. O referencial teórico será a análise do conceito da
Landnahme, cunhado por Klaus Dörre, o qual expressa, essencialmente, uma tendência
expansiva do capitalismo1.

1
Conforme explica GONÇALVES, “o termo alemão Landnahme significa literalmente “tomada da terra”. Sua
origem teórica encontra-se em Luxemburgo que atribuiu à expansão capitalista o conteúdo do colonialismo
dos países não-europeus. Conforme aplicado por Dörre, essa noção adquire um sentido mais amplo. É a
invasão, tomada e ocupação de um espaço ou grupo social para a exploração de toda sua potencialidade e
mercantilização. (...)Trata-se de um conceito macrossociológico, isto é, reflete diferentes processos de
expropriação de um espaço social lato sensu (não se resumindo a um território geográfico, mas contendo
 134

O trabalho se inicia, justamente, com uma análise das premissas deste

movimento expansivo, destacando-se em que medida tal fenômeno se processa no
Brasil e, sobretudo, na cidade do Rio de Janeiro. Em seguida, pretendemos explorar
brevemente a reação social à esta investida mercadológica, as principais pautas
levantadas pelos movimentos sociais que coordenavam a dita reação e em que medida
tais mobilizações representam uma ameaça à expansão capitalista.
Por fim, analisa-se a lógica de viabilização da acumulação financeira e da alegada
necessidade de criação de marcos institucionais capazes de gerar um ambiente atrativo
para investimentos. Assim, será explorada a instrumentalização do processo legislativo -
em especial, por influência dos aparelhos privados de hegemonia2 - objetivando facilitar
a desmobilização da resistência política a partir de projetos de lei que facilitem a
criminalização de movimentos sociais, os quais serão analisados.

1. A ofensiva da acumulação financeira

É necessário, em um primeiro plano, situar a produção material da vida social
como fator determinante de "um conjunto de relações sociais dominantes, nas quais se
embebem todas as cores e que marcam, objetiva e subjetivamente, o conjunto dos
seres sociais”3. Isto posto, nota-se que o processo da acumulação primitiva se insere na
complexidade de relações que envolvem o mecanismo de reprodução sistêmica do
capitalismo em escala global. Nas palavras de GONÇALVES, ao analisar as classificações
presentes em O Capital:

Uma vez que o pressuposto para a produção capitalista é a transformação de
bens materiais ou imateriais em valor e isto só é possível pela “separação
entre os trabalhadores e a propriedade das condições de realização do
trabalho”, conclui que a acumulação primitiva é o “processo histórico de
separação entre produtor e meio de produção”. Trata-se, portanto, de um
ato de expropriação de grupos sociais, uja consequência é a criação de uma
massa livre para vender sua força de trabalho. Para Marx (id.), esse ato
envolve conquistas imperialistas, colonização, roubo por meio de
assassinatos e legislações sanguinárias, isto é, “violência direta e
extraeconômica” (außerökonomische, unmittelbare Gewalt) (MEW 23: 765).
Segundo Marx (id.), esse processo é chamado de “primitivo”, pois
4
identificado com a “pré-história do capital” .


também relações sociais) com fins de mercantilizá-lo." (GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação
primitiva, expropriação e violência jurídica: expandindo as fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev.
Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2, pp.1028-1082. p. 24)
2
Segundo VIRGINIA FONTES, "os aparelhos privados de hegemonia são a vertebração da sociedade civil, e
se constituem das instâncias associativas que, formalmente distintas da organização das empresas e das
instituições estatais, apresentam-se como associatividade voluntária sob inúmeros formatos. (...) Não são
homogêneos em sua composição e se apresentam muitas vezes como totalmente descolados da
organização econômico-política da vida social. Clubes, associações culturais ou recreativas tendem a
considerar-se como desconectados do solo social no qual emergem e como distantes da organização política
do conjunto da vida social. (...) Todos, porém, são formas organizativas que remetem às formas da produção
econômica (a infraestrutura) e política (ao Estado), embora sua atuação seja eminentemente de cunho
cultural". (FONTES, Virgínia. O Brasil e o capital imperialismo: teoria e história - 2. ed. Rio de Janeiro:
EPSJV/Editora UFRJ, 2010. p. 133)
3
FONTES, Virgínia. O Brasil e o capital imperialismo: teoria e história - 2. ed. Rio de Janeiro: EPSJV/Editora
UFRJ, 2010.
4
GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica: expandindo as
fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2, pp.1028-1082. p. 24
 135

É, portanto, nesse sentido, que HARVEY caracteriza o capitalismo como um

sistema dinâmico e inevitavelmente expansível, criador de uma força revolucionária
que, por sua vez, produz alterações na realidade material de forma incessante e
inconstante 5 . Nesse contexto, segundo MARX, a competição faz cada capitalista -
enquanto personificação do capital - sentir as leis imanentes da produção capitalista
como leis coercitivas externas, que forçariam os proprietários, em sua atuação singular
na busca pelo aumento das taxas de mais-valor, a manter constantemente o aumento
de seu capital, para preservá-lo6.
Assim, o crescimento econômico sob a égide do capitalismo será,
necessariamente, um processo dialético e contraditório, permeado, sobretudo, pela
irracionalidade derivada de seus mecanismos sociais de reprodução. Nesse contexto, em
razão da natureza espontânea e caótica da produção de mercadorias sob o capitalismo
competitivo7, o capitalista será apenas uma dentre as diversas forças propulsoras deste
sistema de produção.
A extração de mais-valor como um excedente constitutivo do valor da
mercadoria produzida é, portanto, resultado de um processo que pressupõe a existência
de seres sociais desprovidos de condições de existência e de recursos sociais
concentrados. Tal situação obriga-os a vender sua força de trabalho - componente
essencial ao estabelecimento da relação entre capital e trabalho concreto - ainda que o
valor de troca dessa força de trabalho seja superior aos custos médios de sua
regeneração.
Nessa conjuntura, a extração de mais-valor se constituirá na própria forma social
concreta da existência do capital8, sobre a qual residirá a relação social que sustenta
todo o "imenso edifício da concentração capitalista 9 ”, qual seja, "a permanente
produção de valor pelo trabalho, e sua recorrente subalternização através do suposto
pagamento pelo trabalho, o que obscurece o sobretrabalho acaparado pelo capital sob a
forma do mais-valor10", sendo a "expropriação massiva uma condição social inicial, meio
e resultado da exploração capitalista"11.
A repetição desse processo esbarrará, contudo, na necessidade de reprodução
do trabalho como forma de aumento da produção de valor, de modo que o capitalista
precisará sempre de mais trabalho do que poderá dispor, levando-o a produzir um
excedente de trabalho e, portanto, de capital, impedindo, a priori, sua reprodução e
estagnando sua rentabilidade. Para HARVEY 12 , a sobreacumulação em um sistema
territorial específico seria resultado da combinação entre excedente de trabalho e
abundância de mercadorias que não poderiam ser vendidas, sem perdas, além da
inutilização da potencialidade produtiva e excesso de capital desprovido de capacidade
rentável.

5
HARVEY, David. A produção capitalista do espaço - São Paulo, Annablume, 2005. Coleção Geografia e
Adjacências. p. 43.
6
MARX, Karl. Capital, 3 volumes, New York. apud HARVEY, David. Op Cit. p.44
7
HARVEY, David. Op. Cit. p.44
8
FONTES, Virgínia. O Brasil e o capital imperialismo: teoria e história. 2. ed. Rio de Janeiro: EPSJV/Editora
UFRJ, 2010. p.21
9
Idem.
10
Idem.
11
Ibidem.
12
HARVEY, David. “The ‘New’ Imperialism: Accumulation by Dispossession”. Socialist Register 40 (40): 63–
87. (2009) apud GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica:
expandindo as fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2,
pp.1028-1082. p. 24
 136

Assim, no âmbito da reprodução do capitalismo em sua fase financeirizada e

neoliberal, surge a necessidade de sua expansão territorial, derivada da impossibilidade
de repetição dos processos de extração de mais-valor em seu lugar de produção. Nas
palavras de GONÇALVES13, ao explicitar o modelo preconizado por DÖRRE:

Esse modelo entende que a acumulação capitalista sempre esbarra em
barreiras temporal-espaciais que precisam ser superadas para sua
continuidade. A ideia de impossibilidade de realização completa da mais-
valia em seu lugar de produção é retomada para demonstrar que a
acumulação do capital exige, para sua perpetuação, novos territórios não-
capitalistas que poderão prover novos recursos, matérias-primas e mercados
de trabalho (2012: 40). Para Dörre (2012: 41), os espaços não-capitalistas
não se resumem a territórios ou modos de produção já existentes, o que
tornaria o processo de expansão do capital um fenômeno irreversível, que
tenderia a um fim. Ao contrário, a necessidade permanente de superar as
fronteiras da acumulação leva o capitalismo a produzir espaços não-
capitalistas, que ele, posteriormente, expropriará. Com isso, o autor indica
que “em princípio, a cadeia de expropriação capitalista do espaço é infinita”
(Id: 42).A partir dessa consideração, Dörre (2012: 36 e 41) formula um
teorema do desenvolvimento capitalista. Trata-se da acumulação do capital
pela expropriação de espaços não-capitalistas existentes ou produzidos
ativamente. Dessa tese, o autor deduz que o capitalismo funciona com base
em uma “Dialética Dentro-Fora”, segundo a qual os limites de sua

capacidade interna de acumulação exigem a expropriação de um Fora.

Surge, neste momento, a figura da Landnahme, isto é, a expansão do modo de
produção capitalista para dentro e para fora, ou ainda, o processo pelo qual o capital
recorre a um novo espaço geográfico no qual será capaz de reproduzir as condições que
originaram seu ciclo de sobreacumulação, por meio da expropriação capitalista do
espaço 14 . Estas expropriações se constituirão num processo permanente, como
"condição da constituição e expansão da base social capitalista, e que, longe de se
estabilizar, aprofunda-se e generaliza-se com a expansão capitalista15".
Se o conceito da Landnahme aborda as particularidades da expansão neoliberal,
será especificamente a teoria da dependência 16 que explicitará o processo de
desenvolvimento desigual do capitalismo no âmbito da divisão internacional do

13
GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica: expandindo as
fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2, pp.1028-1082. p. 21-
22.
14
DÖRRE, Klaus. A Nova Landnahme. Dinâmicas e limites do capitalismo financeiro. Rev. Direito
Práx. [online]. Rio de Janeiro, Vol. 06, N.12, 2015.p. 536-603.
15
FONTES, Virgínia. Op. Cit. p.45
16
Nas palavras de VIRGÍNIA FONTES, “Sabemos que a plena expansão do capitalismo no Brasil ocorreu sem
a interveniência de uma revolução burguesa de cunho nacionalista ou democrática. Sua posição de
dependência econômica diante dos capitais estrangeiros e, em especial, dos Estados Unidos, permitiu
porém longa persistência da dúvida sobre o efetivo caráter do capitalismo aqui implementado. Ora, é
exatamente a clarificação da composição heteróclita do capital-imperialismo que nos leva a admitir que no
bojo de sua expansão se tenham constituído novos polos também capital-imperialistas, embora
subalternos. Tais resultados não foram necessariamente desejados ou fruto de uma atuação intencional de
capital-imperialistas singulares, eventualmente mais propensos a modalidades neocoloniais. A expansão
capital-imperialista ocorreu na medida em que o país reunia algumas de suas condições econômicas
fundamentais: um ciclo avançado de industrialização e monopolização do capital, com a existência dos
diferentes setores econômicos complexamente entrelaçados; um Estado plasticamente adaptado ao fulcro
central da acumulação de capitais e com razoável autonomia diante das pressões emanadas por capitalistas
singulares ou por um único setor econômico, capaz de garantir a manutenção complexa da acumulação
expandida através de uma atuação externa consequente; formas razoavelmente estáveis de contenção das
reivindicações igualitárias populares.”(FONTES, Virgínia. Op. Cit. p.307)
 137

trabalho, na qual “as relações de produção das nações subordinadas são modificadas ou
recriadas para assegurar a reprodução ampliada da dependência17”, nas palavras de
MARINI. Portanto, as burguesias brasileiras, como classes dirigentes de um país
periférico, serão caracterizadas, essencialmente, por “sua obediência à dependência
subalterna e sua própria reprodução enquanto classe capital-imperialista com base no
Brasil18”, convertendo-se, conforme FERNANDES, em “autênticas ‘fronteiras internas’ e
em verdadeiras ‘vanguardas políticas’ do mundo capitalista ou seja, da dominação
imperialista sob o capitalismo monopolista. (...) Elas querem: manter a ordem, salvar e
fortalecer o capitalismo, impedir a dominação burguesa e o controle burguês sobre o
Estado nacional se deteriorem19".
Será, portanto, exatamente a conquista de novos territórios que permitirá a
instituição de um novo ciclo de acumulação. No início deste novo ciclo, o Estado
exercerá a essencial função de prover marcos legislativos e regulatórios que sejam
capazes, não só, de atrair investimentos, mas também de fornecer instrumentos para
assegurar a lucratividade destes investimentos e conferir "segurança" aos investidores.
Neste processo, os aparatos estatais se apresentarão como instituições
mediadoras entre as alianças regionais de classe das zonas expropriadas e o capital
internacional. Conforme explicita HARVEY, a construção dessas pactuações regionais é
impulsionada pelo poder estatal, mediador dos conflitos entre as classes, bem como
intraclasses, com vistas à garantia dos processos de reprodução da dinâmica do capital.
Portanto, “o vínculo entre sociedade civil e Estado explica como a dominação poreja em
todos os espaços sociais, educando o consenso, forjando um ser social adequado aos
interesses (e valores) hegemônicos e formulando, inclusive, as formas estatais da
coerção aos renitentes20”.
Cabe, aqui, uma ressalva metodológica quanto à abordagem do Estado, em que
se pressupõe, acima de tudo, uma formação histórica baseada no antagonismo
irreconciliável entre as classes21, na forma de um comitê para gerenciar os negócios
comuns do conjunto das diferentes frações das classes dominantes22. Na mesma linha,
GRAMSCI caracteriza o Estado como a plataforma pela qual o grupo dirigente
coordenará, de forma concreta, os interesses gerais dos grupos subordinados, sendo "a
vida do Estado um processo contínuo de formação e superação de equilíbrios instáveis
(no plano jurídico) entre os interesses do grupo fundamental e dos grupos
subordinados 23 ." Assim, KLAUS DÖRRE 24 enfatiza que o Estado se constitui como
parceiro essencial dos capitalistas no processo da Landnahme:


17
MARINI, Ruy Mauro. Dialética do desenvolvimento capitalista no Brasil. In: SADER, Emir (org.). Dialética
da Dependência: uma antologia da obra de Ruy Mauro Marini. Petrópolis: Vozes, Buenos Aires: CLACSO,
2000. p. 109. apud WAGNER, Adolfo. Ruy Mauro Marini: Uma interpretação marxista do Capitalismo
Dependente. In: Revista da Faculdade de Serviço Social da Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
Número 22. 2009
18
FERNANDES, Florestan. A revolução burguesa no Brasil: ensaio de interpretação sociológica. Rio de
Janeiro: Zahar, 1975. p. 294-295 apud FONTES, Virgínia. Op. Cit. p. 308
19
Idem.
20
FONTES, Virgínia. Op. Cit. p. 127
21
LENIN, Vladmir. O Estado e a Revolução. Capítulo I: As Classes Sociais e o Estado. Disponível em
<https://www.marxists.org/portugues/lenin/1917/08/estadoerevolucao/cap1.htm>
22
MARX, Karl. FRIEDRICH, Engels. Manifesto do Partido Comunista. Disponível em
<https://www.marxists.org/portugues/marx/1848/ManifestoDoPartidoComunista/index.htm>
23
GRAMSCI, Antonio. Selections from the Prison Notebooks, London. p. 182. apud HARVEY, David. A
produção capitalista do espaço. São Paulo: Annablume, 2005 (Coleção Geografia e Adjacências). p.84
24
DÖRRE, Klaus. A Nova Landnahme. Dinâmicas e limites do capitalismo financeiro. Rev. Direito
Práx. [online]. Rio de Janeiro, Vol. 06, N.12, 2015.p. 536-603. p.21
 138

O Estado atuou continuamente como parteiro indispensável para o

nascimento do novo modo de produção. Ele garantiu que a formação do
mercado se realizasse sob as condições de assimetrias estruturais de poder.
A expansão externa do modo de produção capitalista baseou-se no fato de
que o capitalismo, desde seu nascimento até a constituição de um sistema
internacional interconectado acima e além dos Estado-Nações, foi
impulsionado politicamente e marcado por assimetrias de poder. (...)
Violência externa à economia seria, portanto, empregada apenas como
exceção: em situações normais, os trabalhadores podiam ser abandonados
ao curso das “leis naturais da produção”. A “coerção silenciosa das relações
econômicas” selou “a dominação dos capitalistas sobre os trabalhadores”.

Assim, a acumulação adquire as características especificas advindas da
hegemonia propulsora do capitalismo neoliberal, caracterizado por PATNAIK como "a
fase do capitalismo em que as restrições aos fluxos globais de commodities e capitais,
incluindo capitais na forma financeira, foram consideravelmente removidas 25 ",
resultando na "hegemonia do capital financeiro internacional, com a qual os grandes
capitais em particular obtêm a integração de países, e os quais asseguram que um
conjunto comum de políticas neoliberais são prosseguidas por todos os países do
globo26".
A liquidez dos ativos financeiros e o crescente desenvolvimento das formas
tecnológicas proporcionaram às instituições do mercado financeiro um consequente
controle sobre a alocação de recursos, e, portanto, "uma influência determinante sobre
o nível de composição do investimento, produto e emprego, a estrutura da demanda, o
financiamento do Estado, a taxa de câmbio e os padrões de especialização internacional
da maioria dos países27”.
É nesse sentido que SAAD FILHO definirá a financeirização como uma
característica estrutural da acumulação e da reprodução social sob o neoliberalismo, de
forma a sustentar a transnacionalização da produção, facilitando a concentração de
renda e apoiando a hegemonia política do projeto neoliberal por meio de ameaças
contínuas de fuga de capital28.
De forma paradoxal, o poder social do capital financeiro tem capacidade de
estabilizar as instituições e organizações, contribuindo, em contrapartida, para um
estado de vulnerabilidade deste sistema - na medida em que abre espaço para "má
alocação, especulação e corrupção", articulando um "poder de maneira abstrata e
anônima, e, frequentemente, aparecendo como uma restrição objetiva", transferindo,
portanto, "as normas compatíveis com o mercado (financeiro) para áreas antes
inacessíveis à racionalidade do lucro privado29". Nas palavras de KLAUS DÖRRE30:

A recomoditização e a descomoditização diluem as fronteiras entre formas
concorrentes de coordenação em prol de uma coordenação do mercado.
Desta maneira, a lógica do capitalismo financeiro penetra profundamente
nos poros do organismo social. Tal como sua versão original, a nova
Landnahme é um processo permeado pela política. Desregulamentação
financeira, privatização de empresas, política do mercado de trabalho – em
todas as áreas, o Estado e a política estão envolvidos. (...)

25
PATNAIK, Prabhat. O Capitalismo neoliberal e a sua crise. Disponível em
<http://resistir.info/patnaik/patnaik_24out17.html>
26
PATNAIK, Prabhat. Op. Cit.
27
SAAD FILHO, Alfredo. Op. cit. p.7
28
SAAD FILHO, Alfredo. Op. cit. p.18
29
DÖRRE, Klaus. Op. cit. p.40/44/46.
30
DÖRRE, Klaus. Op. cit. p. 46-49
 139

A nova Landnahme transforma as relações de propriedade ao privilegiar o

acionista e desmantelar o sujeito social. Seu motor ideológico é uma
ortodoxia de mercado – embalada, por exemplo, pela versão mais suave de
uma “terceira via"ou de um corporativismo competitivo.

Assim, "o neoliberalismo não torna o Estado nem suas instituições particulares
(como os tribunais e as funções policiais) irrelevantes (...), mas, ao contrário, com o
objetivo de torná-lo mais funcional aos seus próprios interesses, produz uma
reconfiguração radical das instituições e das práticas estatais31". Tal modelo se espraia
sobre todas as dimensões da vida, de forma a ensejar uma diversidade de
transformações culturais, ideológicas e políticas, empurrando as populações
expropriadas para a lógica de mercado: "a reprodução da própria vida passa a dele
depender, ainda que em graus diferenciados, desiguais. Empurrada ainda mais pela
dinâmica capitalista ao puro mercado, esses expropriados precisam, rapidamente, a ele
se adequar e sobreviver sob suas imposições32".
Se as relações entre os guardiões das mercadorias 33 serão mediadas pelas
relações de produção, perceber-se-á que o Direito, sob a égide do capitalismo, redefine
o homem em termos de propriedade ao torná-lo, ao mesmo tempo, sujeito e objeto de
direitos, fazendo o homem emergir enquanto proprietário que aliena a si mesmo34.
Para tal, o modelo jurídico dominante constrói um universo de abstrações e
formas que se descola da realidade objetiva das relações de produção (que é a estrutura
da desigualdade) e se apresenta como um sistema normativo de coordenação das
ações35. Dessa forma, por meio de estratégias fetichistas, a operação iniciada pela forma
da mercadoria produz o ocultamento, no plano simbólico, das relações sociais que
possibilitaram sua produção. Se apresentando como produção autônoma, positiva e
neutra, o Direito cria mesmo uma linguagem própria capaz de disfarçar, sob a égide da
dogmática, as relações de poder que ajuda a forjar. Nas palavras de LUKÁCS36:

Cabe ao direito manipular um turbilhão de contradições de tal maneira que
disso surja não só um sistema unitário, mas um sistema capaz de regular na
prática o acontecer social contraditório, tendendo para a sua otimização,
capaz de moverse elasticamente entre polos antinômicos – por exemplo,
entre a pura força e a persuasão que chega às raias da moralidade –, visando
a implementar, no curso das constantes variações do equilíbrio dentro de
uma dominação de classe que se modifica de modo lento ou mais acelerado,
as decisões em cada caso mais favoráveis para essa sociedade, que exerçam
as influências mais favoráveis sobre a práxis social.

Assim, cabe ressaltar que, onde as relações capitalistas já se encontram forjadas
e estabilizadas, "a apropriação da propriedade alheia transforma-se em direito de
propriedade; a exploração, em troca de mercadorias; e a dominação de classes, em
igualdade”. Contudo, no processo da Landnahme, "dominam a política colonial, o
sistema de empréstimos internacionais, a política de interesses privados e a guerra. Aqui

31
HARVEY, David. 2007. A Brief History of Neoliberalism. Oxford/New York: Oxford University Press. p.78
apudGONÇALVES, Guilherme Leite. Marx está de volta. Um chamado pela virada materialista no campo do
direito. in Revista Direito & Práxis .Revista Direito e Práxis, vol. 5, n. 9, 2014, pp. 301-341.
32
FONTES, Virgínia. Op. cit. p.51
33
MARX, Karl. O Capital. Livro 1. Tradução: Flávio Kothe e Regis Barbosa. São Paulo: Abril Cultural, 1996.
34
CERRONI, U. (1974): Marx und das moderne Recht. Frankfurt a. M.: Fischer. Apud GONÇALVES, Guilherme
Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica: expandindo as fronteiras da sociologia
crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2, pp.1028-1082.
35
GONÇALVES, Guilherme Leite. Op. Cit.
36
LUKÁCS, György. Para uma ontologia do ser social v. II. São Paulo: Boitempo, 2013. p. 243
 140

se evidencia, de maneira completamente explicita e aberta, a violência, a fraude, a

opressão e a pilhagem37. Assim, “além dos instrumentos de apropriação/expropriação
do espaço público e comum, o direito também participa das técnicas de controle dos
expropriados38”.
No mesmo sentido, HARVEY cunha o termo "capitalismo de rapina", que
retomaria as práticas predatórias e a violência política do ato original, para se referir ao
processo de "acumulação por espoliação39". Este processo poderia ser compreendido,
segundo DÖRRE, a partir de uma lógica dialética interno-externo de seu
desenvolvimento, no qual "o “interno” abrange a exploração, a apropriação privada de
uma mais-valia criada coletivamente, o centro; o “externo” corresponde à redução da
remuneração e condições de vida abaixo dos standards da classe, à superexploração e,
em casos extremos, ao completo esvaziamento da capacidade de trabalho 40 ”.
GONÇALVES41 concluirá, portanto, que

A reprodução sócio-jurídica da expropriação capitalista implica
desvalorização dos direitos sociais, desapropriação de terras coletivas,
ampliação e forte proteção dos direitos de propriedade, incentivos jurídicos à
privatização, arranjos institucionais facilitadores do livre-mercado,
criminalização da pobreza e dos movimentos de resistência. Tem-se, assim,
um modelo de direito que explicitamente prescreve a expropriação, a
ocupação de domínios comuns e a colonização de diferentes formas de
espaço e de modos de vida, relações e subjetividades existentes.

Assim, certo é que a expansão da lógica capitalista aos mais diversos espaços
não ocorre sem conflitos. No caso do Rio de Janeiro, a remoção de parte da Vila
Autódromo, a tentativa de remoção da Favela Metrô-Mangueira e da Aldeia Maracanã
são alguns dos exemplos traumáticos que caracterizam a ofensiva estatal e sua parceria
estratégica no âmbito de reprodução da Landnahme, objetivando destruir algumas das
relações vigentes.
Nestes casos, a expressão Landnahme pode ser efetivamente traduzida como a
tomada de terra, uma vez que o processo, em linhas gerais, correspondeu à valorização
do solo no entorno destas regiões, derivada, principalmente, dos diversos investimentos
públicos e privados nas zonas situadas no contexto dos megaeventos 42 .
Concomitantemente à esta valorização, não foram poucas as tentativas de remoção das
moradias populares nas àreas que se encontravam próximas às principais arenas
esportivas, em uma ofensiva do capital sobre as relações de propriedade ali vigentes.
Em suma, o objetivo seria incorporar estas áreas à nova lógica de mercado, de forma a
representar um Novo Mundo, uma nova terra de oportunidades para o
desenvolvimento daquele “fora não-capitalista”.

37
Idem.
38
GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica: expandindo as
fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2, pp.1028-1082. p. 25
39
HARVEY, David. “The ‘New’ Imperialism: Accumulation by Dispossession”. Socialist Register 40 (40): 63–
87. (2009) apud GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica:
expandindo as fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2,
pp.1028-1082. p. 25
40
DÖRRE, Klaus. Op. Cit. p.27
41
GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica: expandindo as
fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online]. 2017, vol.8, n.2, pp.1028-1082. p. 27
42
Mega-Events and Human Rights Violations in Brazil. Report from the National Coalition of Local

Committees for a People’s World Cup and Olympics. Disponível em <http://rioonwatch.org/wp-

content/uploads/2013/05/2012-World-Cup-Olympics-Dossier-English.pdf>
 141

É, portanto, justamente no âmbito do processo da Landnahme que se situa a

emergência de uma série uma série de movimentos sociais que eclodiram durante os
anos que antecederam os megaeventos ocorridos na cidade do Rio de Janeiro - a Copa
do Mundo de Futebol de 2014 e os Jogos Olímpicos de 2016.

2. A reação social

Na medida em que as intervenções econômicas derivadas da lógica da
expropriação geraram “expulsão da população pobre, apropriação de áreas públicas,
eliminação do comércio local, apagamento da memória do território,
desindustrialização, precarização, desemprego em massa e pobreza43", tornando, assim,
“os projetos de reestruturação destas zonas abertamente antissociais, e portanto,
passíveis de serem alvos de protestos e outras formas de resistência social44”, uma série
de movimentos sociais que se opunham a esta lógica ganharam especial força.
MANUEL CASTELLS inclui os referidos movimentos na categoria dos movimentos
sociais em rede, os quais voltam-se, essencialmente, contra a falta de legitimidade
política evidenciada na atualidade45:

Os movimentos que observamos encarnam o projeto fundamental de
transformar pessoas em sujeitos de suas próprias vidas, ao afirmar sua
autonomia em relação às instituições da sociedade. É por isso que, embora
ainda exigindo medidas terapêuticas para as atuais misérias de um amplo
segmento da população, os movimentos, como atores coletivos, não confiam
nas instituições atuais e se envolvem no caminho incerto de criar novas
46
formas de convivência, na busca de um novo contrato social.

Nas palavras de TAIGUARA47,

os protestos parecem representar a explosão em catarse de todo acúmulo de
indignação da socidade brasileira diante do esgotamento do modelo de
democracia representativa liberal, em um quadro histórico de corrupção
endêmica, precarização de políticas públicas de saúde e educação, relação
promíscua entre Estado e grandes corporações do capital e imensa demanda
represada por participação popular nas decisões fundamentais do Estado.

Sua principal forma de atuação se deu por meio de protestos centrados na
questão das tarifas de transporte urbano, que assumiram, gradualmente um caráter
suprapartidário. A repressão policial, contudo, foi realizada de forma brutal, contando
com prisões arbitrárias e ilegais de manifestantes48, fazendo crer que “o objetivo maior

43
LEITE, Guilherme. Op. Cit. p.42
44
LEITE, Guilherme. Op. Cit. p.42
45
CASTELLS, Manuel. Redes de indignação e esperança: movimentos sociais na era da internet. Tradução
Carlos Alberto Medeiros. 2 ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2017. pp. 207-238
46
CASTELLS, Manuel. Redes de indignação e esperança: movimentos sociais na era da internet. Tradução
Carlos Alberto Medeiros. 2 ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2017. pp. 200
47
SOUZA, Taiguara Libano Soares e. Estado Policial e Criminalização dos Movimentos Sociais: Notas Sobre
a Inconstitucionalidade do Decreto 44.302 do Governo do Estado do Rio de Janeiro. R. EMERJ, Rio de
Janeiro, v. 18, n. 67, p. 185-205, jan-fev. 2015. p. 10
48
Nas palavras de TAIGUARA, "dentre o vasto rol, foram observadas prisões por crimes de dano, seja ao
patrimônio privado (art. 163 CP) ou público (art. 163, § único, III, CP) - sem qualquer prova -, formação de
quadrilha (art. 288 CP) - mesmo entre pessoas que sequer se conheciam -, corrupção de menores (art. 244-B
do ECA), tentativa de lesão corporal (art. 129 cc art. 14, II CP), desacato (art. 331 CP), resistência (art. 329
CP), incitação ao crime (art. 286 CP), apologia ao crime (art. 287 CP), dentre outros. (SOUZA, Taiguara Libano
Soares e. Estado Policial e Criminalização dos Movimentos Sociais: Notas Sobre a Inconstitucionalidade do
 142

ensejado pelas forças policiais era infligir sofrimento aos manifestantes, e modo a servir
ao objetivo pedagógico de convencê-los a não aderir aos próximos protestos49”.
Táticas reativas e combativas como a black block entraram em cena, momento a
partir do qual a contraofensiva do governo cresceu em tamanho e em brutalidade. As
demandas inicialmente dispersas (“Não é só pelos vinte centavos”) tomaram a forma de
oposição aos megaeventos esportivos e aos “preparativos” que seriam realizados,
principalmente, na cidade do Rio de Janeiro. Os patrocinadores dos megaeventos,
preocupados com a lucratividade de seus contratos milionários, já externalizavam
preocupação com este panorama50.
Tais movimentos, portanto, passam a representar uma ameaça à persistência da
acumulação financeira na medida em que procuram reverter a tomada de espaços não
capitalistas pela lógica de mercado, promovendo a deslegitimação deste modelo. Estes
movimentos são a reação da sociedade à um modelo que favorece, tão somente, uma
minoria proprietária.

3. O contra-ataque

Com a preocupação ensejada pela reação social à Landnahme, em um contexto
de viabilização dos megaeventos de temática esportiva no Rio de Janeiro, surge a
pressão, por parte de mecanismos financeiros internacionais associados à difusão do
neoliberalismo, pela adoção de marcos regulatórios e atuações institucionais capazes de
garantir um ambiente lucrativo e estável, no qual a lógica da acumulação financeira
possa se reproduzir de maneira segura e livre e que sejam capazes de fazer frente aos
referidos movimentos contestatórios.
Portanto, o aparato estatal, capitaneado pelas pontas mais concentradas das
burguesias nacionais, empreende uma série de manobras destinadas a “assegurar um
salto na concentração de capitais e reduzir as reivindicações populares a uma gestão de
conflitos negociáveis51”, destroçando “o caráter igualitário das reivindicações sociais,
adequando-as à modernidade, através de intensas expropriações, de velhos e novos
formatos52”. No contexto específico da Landnahme, essa lógica se comportará de uma
maneira singular, conforme explica GONÇALVES53:

A reprodução sócio-jurídica da expropriação capitalista se desenvolve em
três etapas: (a) a criação do Fora não-capitalista por meio de othering; (b) a
privatização e (c) a repressão/disciplinamento pelo direito penal. (...)
(a) No que se refere à criação do Fora não-capitalista por meio de
othering, os direitos humanos são um instrumento clássico, cujo emprego
pode ser amplamente constatado desde o início do colonialismo europeu até
os processos contemporâneos de financeirização (Anghie 1999; Barreto
2012; Costa e Gonçalves 2011; Gonçalves e Costa 2016; Gonçalves 2012).
Nesses processos, como afirma Chimni (2006), o projeto neoliberal tem
usado amplamente essa experiência para a abertura de novos mercados e
investimentos.

Decreto 44.302 do Governo do Estado do Rio de Janeiro. R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 18, n. 67, p. 185-205,
jan-fev. 2015.)
49
SOUZA, Taiguara Libano Soares e. Op. Cit. p. 11
50
Patrocinadores da copa temem fazer promoções na rua por protestos. Uol. Disponível em
<https://rodrigomattos.blogosfera.uol.com.br/2014/01/03/patrocinadores-da-copa-temem-fazer-
promocoes-na-rua-por-protestos/>
51
FONTES, Virgínia. Op cit. p. 320
52
Idem.
53
GONÇALVES, Guilherme Leite. Op. Cit.
 143

(b) Quanto à privatização, o principal mecanismo de transferência de

um regime público e coletivo para atores privados tem sido as parcerias
público-privadas.
(c) Por fim, no que se refere aos processos de repressão e disciplinamento,
recomendações transnacionais de combate ao financiamento do terrorismo
têm levado à produção de um aparato repressivo estatal de criminalização
de movimentos sociais e de populações precarizadas.

Dentre os modelos de atuação institucional, optaremos por abordar, de forma
detalhada, os processos de criminalização primária. Assim, ao analisar a relação entre o
advento do neoliberalismo e o aumento dos fenômenos criminalizantes, WACQUANT:

O aparato penal é um órgão essencial do Estado, expressão da sua soberania
e fundamental na imposição de categorias, na sustentação de divisões
materiais e simbólicas e na modelagem de relações e comportamentos
através da penetração seletiva do espaço físico e social. A polícia, os tribunais
e a prisão não são meros apêndices técnicos, destinados ao cumprimento da
ordem legal (como a criminologia afirmaria), mas sim veículos para a
produção política da realidade e para a vigilância das categorias sociais
desfavorecidas e difamadas e dos territórios que lhes são reservados
(WACQUANT, 2008b). Estudiosos da formação do Estado moderno em seus
primeiros tempos, de Norbert Elias a Charles Tilly e a Gianfranco Poggi,
reconheceram inteiramente que o monopólio da força – e, portanto, a
construção de uma maquinaria burocrática para o policiamento, o
julgamento e a punição de canalhas, capaz de pacificar minimamente a
sociedade – era essencial para a edificação do Leviatã. É mais do que tempo
para que estudiosos da era neoliberal observem que a reconstrução do
Estado após a ruptura do complexo social keynesiano abrangeu não somente
uma atividade renovada, voltada para promover a competitividade
internacional, a inovação tecnológica e a flexibilidade do trabalho (JESSOP,
1994. LEVY, 2006. STREECK; THELEN, 2005), mas também, e mais
especificamente, a reafirmação enérgica da sua missão penal, doravante
54
estabelecida numa chave pornográfica e gerencialista.

Portanto, no contexto de viabilização da candidatura da cidade aos
megaeventos,

a imagem de uma cidade atraente é vinculada à ausência de conflitos, ao
fato de ser segura e conectada aos padrões internacionalizados de consumo.
Durante esse percurso, há um aumento expressivo dos gastos com a
chamada segurança pública, que opera como mecanismo gestor do
55
acirramento das desigualdades .

É, especificamente, da demanda de segurança jurídica para a garantia dos
contratos bilionários firmados, que surge o projeto das Unidades de Polícia Pacificadora,
em novembro de 2008, contando com doações de empresas privadas, como Coca-Cola,
CBF, Souza Cruz, Bradesco Seguros, grupo EBX e Odebrecht56. As UPPs têm, dentre seus
objetivos, o de assegurar que as áreas tomadas pelo narcotráfico não representem risco
aos vultosos investimentos realizados. A lógica é de repressão: o Estado, com toda a sua

54
WACQUANT, Loïc. Bordieu, Foucault e o Estado Penal na Era Neoliberal. Disponível em
<https://periodicos.ufrn.br/transgressoes/article/viewFile/7188/5313>
55
VIEIRA, Rafael Barros. Sobre o regime empresarial-militar de ocupação das favelas do Rio de Janeiro:
uma análise (crítica) das UPPs. in Revista Direito & Práxis. Rio de Janeiro, vol. 07, n.15, 2016. p.284-339. p.9
56
Folha de São Paulo 28/11/2010. Empresas ajudam a financiar pacificação. Disponível em:
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2811201040.htm. Acesso em 18/10/2017
 144

força policial irá ocupar as zonas favelizadas, impedindo que as forças ali residentes
constituam qualquer ameaça, conforme enuncia VERA MALAGUTI:

Temos que entender essa transformação da cidade em commodity, cidade-
empresa a ser vendida na bolsa de imagens urbanas na disputa desse capital
fugaz. O projeto das UPPs faz parte desse projeto de cidade que precisa
aparecer como único, necessário, imprescindível, um uníssono que precisa
muito do esplendor do Estado de polícia com seus símbolos: quem pacifica
57
são os caveiras de camisa preta .

A própria distribuição geográfica das UPPs vem a confirmar esta lógica58, na
medida em que "a militarização da vida social subjacente às UPPs tem a pretensão de
produzir e reproduzir uma força de trabalho disciplinada, ao qual se associam os
processos de mercantilização e expropriação cotidiana59". Em verdade, um telegrama da
Embaixada dos Estados Unidos para o pentágono, divulgado pelo Wikileaks, explicita de
forma acurada a lógica do dentro e fora não capitalista, e o anseio pela sua
incorporação60:

Além dos óbvios fatores de segurança envolvidos no programa de
pacificação, há também interesses econômicos significativos em jogo, com
muitos analistas estimando que a economia do Rio de Janeiro poderá crescer
38 bilhões de reais (21 bilhões de dólares) caso as favelas sejam
reincorporadas à sociedade e aos mercados tradicionais. O programa de
pacificação compartilha muitas características com a doutrina e estratégia de
contra insurgência dos EUA no Afeganistão e Iraque. O sucesso do programa
dependerá em última instância não somente da coordenação eficaz e
sustentada pela polícia e pelos governos estaduais e municipais, mas
também da percepção dos moradores de favelas da legitimidade do Estado.

Nesse processo, situa-se uma funcionalidade adaptacional do sistema penal às
determinações estruturais derivadas do sistema de produção e sua necessidade de
controle social61. Portanto, frente à necessidade de contenção destes riscos, uma série
de aparelhos privados de hegemonia, representando os interesses comuns do capital
financeiro, exigiram 62 a adoção de legislações penais que contivessem tipos penais

57
BATISTA, Vera Malaguti. O Alemão é Muito Mais Complexo. p.24 Disponível em <
http://gajop.org.br/justicacidada/wp-content/uploads/O-Alem%C3%A3o-%C3%A9-muito-mais-
complexo.pdf>
58
Nas palavras de VIEIRA, “a implementação progressiva das UPP’s em alguma medida companha o mapa
da especulação imobiliária e dos grandes eventos. Primeiro foram instaladas centralmente na Zona Sul,
Tijuca, entorno do Maracanã e no caminho para a Barra da Tijuca (Cidade de Deus). Posteriormente, haveria
sequência na Zona Sul, zona portuária, Centro e em outras regiões da Zona Norte. O Complexo do Alemão,
que fica na proximidade de vias de acesso de diversas modalidades esportivas dos Jogos Olímpicos e que
liga Zona Norte à Oeste, seria ocupado em 2010 depois de uma megaoperação. Já o Complexo da Maré, que
liga o aeroporto internacional às áreas de acesso para as zonas ricas da cidade está hoje em dia ocupada
pelo exército. (VIEIRA, Rafael Barros. Op. Cit. p.11 )
59
VIEIRA, Rafael Barros. Sobre o regime empresarial-militar de ocupação das favelas do Rio de Janeiro:
uma análise (crítica) das UPPs. in Revista Direito & Práxis. Rio de Janeiro, vol. 07, n.15, 2016. p.284-339.
p.18
60
http://wikileaks.ch/cable/2009/09/09RIODEJANEIRO329.html. Acesso em 21/08/2015 apud VIEIRA, Rafael
Barros. Op. Cit.
61
RUSCHE, Georg; KIRCHHEIMER, Otto. Punição e estrutura social (1939). 2. ed. Tradução de Gizlene Neder.
Rio de Janeiro: Revan, 2004.
62
O Globo. Brasil é advertido por não se empenhar no combate ao terrorismo. Disponível em
<https://oglobo.globo.com/brasil/brasil-advertido-por-nao-se-empenhar-no-combate-ao-terrorismo-
14447615>
 145

eminentemente abertos, capazes de fazer agir a seletividade penal que é inerente ao

capitalismo, culminando na possibilidade de criminalização secundária de movimentos
sociais. Esta exigência veio sob a ameaça de atribuição de “avaliações negativas de
agências financeiras internacionais”, que resultariam no risco de sofrer sanções que, em
situação extrema, podem influenciar na perda do grau de investimento do país63”.
Dentre estes aparelhos privados, surgem as frentes móveis de ação
internacional, com "relativa autonomia de atuação, embora ancoradas em seus Estados
de origem64", atuando "no sentido de aprofundar mecanismos e regras comuns a seus
interesses65", e, portanto, "para neutralizar os setores populares e as lutas (muitas vezes
similares) que emergem nos diferentes países, estabelecem protocolos de atuação,
tanto para o convencimento quanto para a repressão, assim como procuram
redirecionar tais reivindicações66".
Um exemplo contemporâneo é o Finantial Action Task Force (FATF), que busca
"combater padrões institucionais que possam produzir efeitos negativos sobre a
integridade do sistema financeiro" - desenvolvendo, para tal, uma estratégia
classificatória em relação aos países que cumpririam ou não suas recomendações
(dentre as quais estariam, por exemplo, criminalizar o terrorismo), que projeta sua
conformidade em relação à atratividade de investimentos. Seus resultados são relatados
por GONÇALVES:

As recomendações do FATF, consideradas saudáveis para o sistema
financeiro, têm gerado efeitos completamente contrários à liberdade de
associação e manifestação de movimentos sociais, conforme demonstrou
Hayes (2012). Isso foi particularmente sentido após implementação por
diversos Estados da Recomendação VIII (R. VIII). Segundo Hayes (2012: 2), o
sistema de avaliação desse organismo “aprovou alguns dos mais restritivos
regimes reguladores de Organizações sem fins lucrativos no mundo e
encorajou fortemente alguns governos já repressivos a introduzir novas
regras susceptíveis de restringir o espaço político no qual as ONGs e os
atores da sociedade civil atuam”. (...)
Trata-se, em resumo, de instrumentos que contem forte potencial para
obstar mobilizações de movimentos sociais, sindicatos, protestos e
indignações coletivas contra a entrada do fluxo do capital financeiro e seus
processos mercantilizadores em determinados territórios e espaços que
ainda não estão compreendidos por tal lógica.

Neste cenário, surgem, no âmbito do processo legislativo, algumas propostas
que merecem destaque. Dentre elas, a Lei 13.206/2016, denominada “Lei
Antiterrorismo”. composta “de expressões indeterminadas e maleáveis capazes de
comportar, a gosto ou conforme ideologia do intérprete, condutas e contextos dos mais
diversos possíveis. Terrorismo, por exemplo, é definido como qualquer ato que
provoque ‘pânico generalizado, mediante violência ou grave ameaça67’. E não é só:


63
Folha de São Paulo. Falta de lei antiterrorismo pode causar sanções internacionais ao Brasil. Disponível
em <http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/11/1703103-falta-de-lei-antiterrorismo-pode-causar-
sancoes-internacionais-ao-brasil.shtml>
64
FONTES, Virgínia. Op. Cit. p. 127
65
FONTES, Virgínia. Op. Cit. p. 176
66
Idem.
67
GONÇALVES. Guilherme Leite. MACHADO, Marta R de Assis. Por uma Lei Antiterrorismo de Estado. Ou
não sobrará ninguém. Disponível em <http://diplomatique.org.br/por-uma-lei-antiterrorismo-de-estado-
ou-nao-sobrara-ninguem/>
 146

O PL n. 2.016/2015 [convertido em Lei 13.206/2016] tipifica também o crime

de apologia ao terrorismo como “fazer publicamente apologia de ato
terrorista ou de autor de ato terrorista”. Ora, se não sabemos o que é ato
terrorista, isso significa que a qualquer momento podemos ser
surpreendidos a posteriori por termos nos manifestado a favor de alguma
ação ou grupo que veio a ser considerado terrorista – seja o apoio a uma
greve, manifestação ou ocupação de escolas públicas. Estamos todos –
manifestantes, grevistas ou simplesmente apoiadores – sujeitos a ser
considerados criminosos terroristas. O efeito devastador que isso tem para a
liberdade de expressão deveria por si só causar ao menos algum
constrangimento à aprovação desse projeto em pleno regime dito
68
democrático .

Em que pese a aparente estranheza de um projeto de tipificação penal ter sido
proposto por inciativa conjunta do Ministério da Fazenda e do Ministério da Justiça, a
justificação do PL n. 2016/2015 destrinchava tal contradição: “a nova lei surge, entre
outros motivos, da necessidade de combater o financiamento ao terrorismo, de modo a
cumprir “acordos internacionais firmados pelo Brasil”. E especificam: “principalmente
em relação a organismos como o Grupo de Ação Financeira [tradução de FATF]69”.
Afirma-se, abertamente, que a tramitação de projetos de natureza penal que ameaçam
frontalmente a integridade do alegado estado democrático de direito é influenciada de
forma direta pelas chamadas frentes móveis de ação internacional70.
Outro projeto que merece destaque é o PLC 44/2016 71 , que transfere a
competência do julgamento de militares das Forças Armadas que cometerem crimes
dolosos contra a vida para a Justiça Militar no âmbito do cumprimento de “Operações
de Garantia da Lei e Ordem”. Tal projeto foi proposto originariamente com vigência
determinada até o fim de 2016, em virtude da Copa do Mundo e dos Jogos Olímpicos72,
quando 22 mil militares73 ocuparam a cidade do Rio para garantir a “segurança dos
megaeventos”.
Recorrendo, novamente à justificação do projeto: "As Forças Armadas
encontram-se, cada vez mais, presentes no cenário nacional atuando junto à sociedade,
sobretudo em operações de garantia da lei e da ordem", citando como exemplo as
ocupações do Complexo do Alemão e do Complexo da Maré - classificadas por
MALAGUTI BATISTA como uma ocupação do capital sobre as políticas públicas74-, e,
portanto, "estando cada vez mais recorrente a atuação do militar em tais operações, nas
quais, inclusive, ele se encontra mais exposto à prática da conduta delituosa em

68
Idem.
69
Idem.
70
Em verdade, o simples fato de ter sediado a Copa do Mundo já resultou na imposição de legislação
excepcional de exceção trazida pela Lei Geral da Copa (Lei nº 12.663/12), que criava três novos crimes:
utilização indevida de símbolos oficiais, marketing de emboscada de associação e marketing de emboiscada
por instrusão, criando um verdadeiro estado de exceção a serviço da defesa de interesses privados.
71
Ainda que não tenha sido aprovado o projeto à época em virtude da problemática de transferência de
competência em caráter temporário, sua iniciativa merece destaque, na medida em que sua recente
aprovação caracteriza uma nova etapa no contexto da Landnahme.
72
Militar que matar civil em operação de Estado será julgado na Justiça Militar. Senado Federal. Disponível
em <https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2017/10/10/militar-que-matar-civil-em-operacao-de-
estado-sera-julgado-na-justica-militar>
73
Forças Armadas terão 22 mil militares na segurança das Olimpíadas do Rio. O Globo. Disponível em
<https://oglobo.globo.com/rio/forcas-armadas-terao-22-mil-militares-na-seguranca-da-olimpiada-do-rio-
19647301
74
BATISTA, Vera Malaguti. O Alemão é Muito Mais Complexo. p.24 Disponível em
<http://gajop.org.br/justicacidada/wp-content/uploads/O-Alem%C3%A3o-%C3%A9-muito-mais-
complexo.pdf>
 147

questão, nada mais correto do que buscar-se deixar de forma clarividente o seu amparo
no projeto de lei"75.
Não se explica, exatamente, de que forma a transferência de competência
poderia amparar o militar, "mais exposto à prática da conduta delituosa" em questão,
embora os inúmeros relatos de violência por parte de moradores destas comunidades
possam fornecer alguns indícios76. Não à toa, o projeto foi classificado pela ONG Anistia
Internacional como “licença para matar77".
Especificamente no estado do Rio de Janeiro, seria publicado, em julho de 2013,
o Decreto nº 44.302, que, originalmente, criava uma “Comissão Especial de Investigação
de Atos de Vandalismo em Manifestações Públicas”, formada por representantes de
diversas agências penais, com atribuição de "tomar todas as providências cabíveis à
realização da investigação da prática de atos de vandalismo, podendo requisitar
informações, realizar diligências e praticar quaisquer atos necessários à instrução de
procedimentos criminais com finalidade de punição de atos ilícitos no âmbito de
manifestações públicas".
Em seu texto original, previa um prazo de 24 horas para que empresas de
telefonia e internet fornecessem informações dos "potenciais suspeitos", ainda que sem
autorização judicial específica. O decreto veio a ser alterado posteriormente em função
das diversas críticas recebidas, em especial da OAB, tendo sido substituído o prazo de 24
horas pela exigência de prioridade à CEIV. Trata-se, essencialmente, de estratégias que
visam facilitar a neutralização de qualquer tipo de obstáculo à reprodução do capital.
Nesse sentido, é possível observar a eficiência da estratégia empregada pelas
forças hegemônicas, bem como a brutalidade do instrumento empregado. A atuação,
pautada na influência direta sobre o processo legislativo, ensejou modificações penais
que facilitaram a criminalização de processos de resistência social e garantiu condições
especiais de julgamento aos agentes estatais que cometeram crimes neste âmbito.

Conclusão

Ao longo do presente artigo, foi possível perceber que a ofensiva da Landnahme
no contexto dos megaeventos teve um caráter abertamente antissocial, ensejando uma
diversidade de movimentos contestatórios que convergiam em sua oposição à forma
como se davam os preparativos dos megaeventos. Assim, neste período dos

75
A justificativa pode ser encontrada, na íntegra, na página respectiva do Senado:
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1474872&filename=PL-5768-
2016
76
As violações aos Direitos Humanos foram amplamente divulgadas pelos veículos de mídias alternativas e
até por alguns grandes veículos midiáticos, em virtude da proporção que tomaram, ainda que retratadas
como exceção. Alguns exemplos são listados: Maré, a vida sob a ocupação. Outras Palavras. Disponível em
<https://outraspalavras.net/brasil/mare-vida-sob-a-ocupacao/>. Moradores do Alemão e da Maré
denunciam agressões de militares. Jornal O Dia. Disponível em <http://odia.ig.com.br/noticia/rio-de-
janeiro/2015-07-07/moradores-da-mare-denunciam-chutes-e-dedos-quebrados-por-militares.html>.
Moradores da Maré denunciam abusos da Força de Pacificação. Agência Brasil. Disponível em
<http://agenciabrasil.ebc.com.br/direitos-humanos/noticia/2014-11/moradores-da-mare-denunciam-
abusos-da-forca-de-pacificacao-no>. O que dizem os moradores sobre a Ocupação do Exército no Complexo
da Maré. Nexo Jornal. Disponível em <https://www.nexojornal.com.br/expresso/2017/06/06/O-que-dizem-
os-moradores-sobre-a-ocupa%C3%A7%C3%A3o-do-Ex%C3%A9rcito-no-Complexo-da-Mar%C3%A9>.
Moradores de Favelas Denunciam nas Redes Sociais o número de Mortes dos Jogos Olímpicos. Rio On
Watch: Relatos das Favelas Cariocas. Disponível em < http://rioonwatch.org.br/?p=22011>
77
Justiça Militar se torna responsável por julgar militares que matarem civis durante missões. Estadão.
Disponível em < http://brasil.estadao.com.br/noticias/geral,justica-militar-se-torna-responsavel-por-julgar-
crimes-de-militares-contra-civis,70002048438>
 148

megaeventos, a instrumentalização das agências punitivas para repressões de caráter

abertamente antidemocrático apenas foi possível pela necessidade advinda dos grandes
grupos empresariais, associados a estes grandes eventos, de criar um ambiente “seguro”
para a garantia de seus contratos bilionários.
Neste contexto, as frentes móveis de ação internacional, a pretexto de
justificativas como “manter a integridade do sistema financeiro”, mascararam, sob a
égide da dogmática jurídico-criminalizatória, seu principal objetivo: possibilitar a
neutralização de eventuais reações sociais à ofensiva da Landnahme.
Dentro deste panorama, situa-se a instrumentalização das agências punitivas, as
quais tiveram seu modus operandi investigativo formado no contexto da ditadura
empresarial-militar, caracterizado pela "caça aos subversivos" e pelo desprezo à
legalidade democrática. Este processo pôde ser coroado por um sistema judiciário que
"naturaliza o afastamento de direitos e garantias fundamentais em nome do “combate à
criminalidade” 78 , amparado pela seletividade penal e pelo desprezo às garantias
individuais e protagonizado por juízes que acreditam atuar como órgãos de segurança
pública79.
Ainda que o processo da Landnahme, sob seus aspectos mais nefastos, tenha se
manifestado de forma absolutamente clara no âmbito dos megaeventos realizados na
cidade do Rio de Janeiro, certo é que ele não se limitou a estes episódios, que
constituíram tão somente uma etapa do processo de espoliação que vive o país.
Desde a deflagração do golpe empresarial-oligárquico de 2016, a partir de um
teatral processo de impeachment, que se constituiu em verdadeira "ação rescisória da
vontade das urnas80", este processo se viu absolutamente acelerado. Observa-se, desde
então, a imposição de um predatório projeto neoliberal que não esconde a necessidade
do desmonte de qualquer resquício de estado de bem-estar social no país em nome dos
interesses mercadológico81. Trata-se de um plano de absoluto comprometimento com o
aprofundamento do projeto neoliberal e a manutenção do caráter periférico e
dependente do capitalismo brasileiro.
No mesmo sentido, a insuficiente mobilização popular frente à aprovação das
medidas de austeridade impostas ao Estado do Rio de Janeiro denotam a eficácia de
todo esse sistema de contra-ataque empreendido pelos grupos hegemônicos. O sucesso
deste mecanismo é evidenciado pela forte estereotipagem sofrida pelos movimentos
sociais associados à esquerda e pela consequente legitimidade conferida aos atos de
extrema repressão policial.
A repressão, marcada pela brutalidade, orquestrada contra tais movimentos -
que clamam pela representatividade política, pela desaceleração da tomada de espaço
da lógica de mercado, enfim, contra os movimentos que refutam a violência sistêmica -
avança a passos largos. Nas palavras de NILO BATISTA82, “se o direito penal não cai do
céu, mas é elaborado por homens, qual a posição dos homens que o editam nessa

78
CASARA, Rubens. Realidade e Ideologia no Sistema de Justiça Criminal. Justificando. Disponível em
<http://justificando.cartacapital.com.br/2016/01/30/realidade-e-ideologia-no-sistema-de-justica-criminal/>
79
Em pesquisa realizada pelo Juiz de Direito Rubens Casara em 2011, 80% dos juízes do Tribunal de Justiça
do Estado do Rio de Janeiro afirmaram acreditar que atuavam como órgãos de segurança pública, e,
portanto, em atividade parcial típica do estado-administração, podendo ser encontrada em: CASARA,
Rubens. Mitologia Processual Penal. Rio de Janeiro: Saraiva, 2015.
80
Parecer disponível em <http://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/wp-
content/uploads/sites/41/2015/12/Juarez.pdf> p.22
81
Meirelles: resposta para acabar com crise é reforma. Época Negócios. Disponível em
<http://epocanegocios.globo.com/Economia/noticia/2017/09/epoca-negocios-meirelles-resposta-para-
acabar-com-crise-e-reforma.html>
82
BATISTA, Nilo. Introdução crítica ao Direito Penal brasileiro. 8a ed. Rio de Janeiro: Revan, 2002, p. 20
 149

guerra? Não prorromperá ela apesar do direito penal? Evitada a guerra, quem ganha e
quem perde com essa 'paz' que o Direito Penal assegurou?'

Referências bibliográficas

BATISTA, Nilo. Introdução crítica ao Direito Penal brasileiro. 8a ed. Rio de Janeiro: Revan,
2002.
BATISTA, Vera Malaguti. O Alemão é Muito Mais Complexo. p.24 Disponível em
<http://gajop.org.br/justicacidada/wp-content/uploads/O-Alem%C3%A3o-%C3%A9-
muito-mais-complexo.pdf>
CASARA, Rubens. Mitologia Processual Penal. Rio de Janeiro: Saraiva, 2015.
CASARA, Rubens. Realidade e Ideologia no Sistema de Justiça Criminal. Justificando.
Disponível em <http://justificando.cartacapital.com.br/2016/01/30/realidade-e-
ideologia-no-sistema-de-justica-criminal/>
CASTELLS, Manuel. Redes de indignação e esperança: movimentos sociais na era da
internet. Tradução Carlos Alberto Medeiros. 2 ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2017
DÖRRE, Klaus. A Nova Landnahme. Dinâmicas e limites do capitalismo financeiro. Rev.
Direito Práx. [online]. Rio de Janeiro, Vol. 06, N.12, 2015
FONTES, Virgínia. O Brasil e o capital imperialismo: teoria e história - 2. ed. Rio de
Janeiro: EPSJV/Editora UFRJ, 2010.
GONÇALVES, Guilherme Leite. Acumulação primitiva, expropriação e violência jurídica:
expandindo as fronteiras da sociologia crítica do direito. Rev. Direito Práx. [online].
2017, vol.8, n.2
GONÇALVES, Guilherme Leite. Marx está de volta. Um chamado pela virada materialista
no campo do direito. in Revista Direito & Práxis. Revista Direito e Práxis, vol. 5, n. 9,
2014
GONÇALVES. Guilherme Leite. MACHADO, Marta R de Assis. Por uma Lei Antiterrorismo
de Estado. Ou não sobrará ninguém. Disponível em http://diplomatique.org.br/por-
uma-lei-antiterrorismo-de-estado-ou-nao-sobrara-ninguem/
HARVEY, David. A produção capitalista do espaço - São Paulo, Annablume, 2005. Coleção
Geografia e Adjacências
LENIN, Vladmir. O Estado e a Revolução. Capítulo I: As Classes Sociais e o Estado.
Disponível em
https://www.marxists.org/portugues/lenin/1917/08/estadoerevolucao/cap1.htm
LUKÁCS, György. Para uma ontologia do ser social v. II. São Paulo: Boitempo, 2013
LUXEMBURG, Rosa. The Accumulation of capital. London and New York. 2003
MARX, Karl; FRIEDRICH, Engels. Manifesto do Partido Comunista. Disponível em
https://www.marxists.org/portugues/marx/1848/ManifestoDoPartidoComunista/index.
htm
OFFE, Claus. Capitalismo desorganizado: transformações contemporâneas do trabalho e
da política. São Paulo, Brasiliense, 1989.
PATNAIK, Prabhat. O Capitalismo neoliberal e a sua crise. Disponível em
<http://resistir.info/patnaik/patnaik_24out17.html>
RUSCHE, Georg; KIRCHHEIMER, Otto. Punição e estrutura social (1939). 2. ed. Tradução
de Gizlene Neder. Rio de Janeiro: Revan, 2004.
SAAD FILHO, Alfredo. Crise no Neoliberalismo ou Crise do Neoliberalismo? Disponível
em http://www.seer.ufu.br/index.php/criticasociedade/article/view/14547
SOUZA, Taiguara Libano Soares e. Estado Policial e Criminalização dos Movimentos
Sociais: Notas Sobre a Inconstitucionalidade do Decreto 44.302 do Governo do Estado
do Rio de Janeiro. R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 18, n. 67, p. 185-205, jan-fev. 2015.
 150

TAVAREZ, Juarez; PRADO, Geraldo. Parecer acerca do Impeachment . Disponível em

<https://www.jota.info/wp-content/uploads/2015/12/Juarez-Tavarez.pdf >
VIEIRA, Rafael Barros. Sobre o regime empresarial-militar de ocupação das favelas do
Rio de Janeiro: uma análise (crítica) das UPPs. in Revista Direito & Práxis. Rio de Janeiro,
vol. 07, n.15, 2016
WACQUANT, Loïc. Bordieu, Foucault e o Estado Penal na Era Neoliberal. Disponível em
https://periodicos.ufrn.br/transgressoes/article/viewFile/7188/5313
WAGNER, Adolfo. Ruy Mauro Marini: Uma interpretação marxista do Capitalismo
Dependente. In: Revista da Faculdade de Serviço Social da Universidade do Estado do
Rio de Janeiro. Número 22. 2009
ZAFFARONI, Eugênio Raul. A palavra dos mortos: conferências de criminologia cautelar.
Vol. 1. São Paulo, Saraiva: 2012. P. 307.


















 151

Fabianismo no poder: as desventuras do Partido Trabalhista

britânico no Pós-1945 - Thiago Romão de Alencar

Universidade Federal Fluminense

O pós-guerra na Grã-Bretanha ficou marcado pela ascensão do Partido
Trabalhista ao governo e pela estruturação do Estado de bem-estar social. A conjuntura
específica britânica levou ao desenvolvimento de estruturas inspiradas no
corporativismo, como órgãos tripartites, compondo um modo de regulação
especificamente adequado ao regime de acumulação do período. Esse trabalho visa
apontar como a ascensão dos trabalhistas foi vital para a manutenção desse Estado,
tanto por sua formação e desenvolvimento vinculado aos sindicatos, como pela
ideologia dominante no seu interior. A visão da História subjacente à moderna
socialdemocracia relega à classe trabalhadora e à luta de classes um papel secundário e
até inexistente, contrapondo a isso uma imaginada harmonia de interesses no
capitalismo desenvolvido. E é por estarem imbuídos dessa visão de mundo que os
trabalhistas terão papel fundamental na manutenção da hegemonia sob o Welfare
State, na medida em que buscam a neutralização da agência militante da classe
trabalhadora ao controlar os sindicatos e direcionar suas demandas, canalizando-as para
a via parlamentar, trazendo assim importantes contradições para o próprio movimento
trabalhista. No entanto, o protagonismo assumido nesses moldes pela socialdemocracia
no pós-guerra não significa uma ruptura de princípios na história do trabalhismo
britânico, apenas uma culminação desse desenvolvimento, que traz à cena novas e
importantes contradições à dominação burguesa na Grã-Bretanha.

Sempre e em todo lugar, a democracia traz o socialismo em seu ventre.
BLAND, Hubert, Fabian Essays in Socialism, p. 264.

Ao longo da primeira metade do século XX, a Grã-Bretanha assistiu a um
reordenamento do seu espectro político, com o Partido Trabalhista assumindo o papel
de segundo maior partido do parlamento, tomando o lugar outrora ocupado pelo
Partido Liberal, processo em muito ligado às mudanças ocorridas com relação à
ampliação do direito de voto ocorrida a conta-gotas desde fins do século XIX. Com o
ostracismo dos liberais no entre guerras, o bipartidarismo assumiu feições classistas
explícitas no parlamento britânico, e a vitória trabalhista em 1945 com a eleição de
Clement Attlee para o cargo de primeiro-ministro pareceu abrir um novo caminho para a
classe trabalhadora daquele país, pela primeira vez num governo de maioria.
O que se seguiu foi o estabelecimento de um Estado de bem-estar social que
apareceu como resultado dos conflitos de classe do período, na esfera interna como
parte da solução para a crise capitalista e resposta à organização da classe trabalhadora
britânica, na externa como forma de fazer frente ao avanço político-ideológico dos
soviéticos, acompanhando o movimento mais geral das metamorfoses por que passava
a forma-Estado na Europa Ocidental do pós-guerra. O boom do capitalismo europeu nos
trinta anos seguintes deve muito a esse rearranjo político ancorado nas políticas
macroeconômicas keynesianas. No caso específico da Grã-Bretanha, um modelo
corporativista de cariz liberal se impôs e teve como principal protagonista o Partido
Trabalhista, visto aqui como principal fiador dos compromissos de classe que este
modelo demandava.
 152

Intento buscar na própria história deste partido elementos que corroborem essa
afirmação. Discutirei algumas possíveis causas deste fenômeno, avaliando algumas
posições políticas do Partido Trabalhista durante seu primeiro governo, principalmente
com relação à questão das nacionalizações (bandeira histórica do movimento operário
britânico). Buscarei demonstrar a função específica que o Partido Trabalhista assume na
democracia britânica e as consequências dessa função para as lutas dos trabalhadores,
tendo em vista o seguinte questionamento: qual o significado histórico da experiência
trabalhista no pós-guerra e como essa se conecta com a história anterior do partido e
com as necessidades do capitalismo na época? Para tal, darei especial atenção às
matrizes ideológicas do partido, fundamentais pontos de análise para quem busca
compreender tais questões, tratando documentos de debate interno do partido,
resoluções em conferências partidárias e, em especial, obras teóricas de importantes
dirigentes. Na segunda parte do artigo, a ênfase recairá nos teóricos do fabianismo,
importante corrente teórico-política surgida nos estertores do século XIX e que teve
papel fundamental na formação do Partido Trabalhista em seus primórdios. Tentaremos
analisar até que ponto os resquícios desta teoria permanecem latentes no partido, e
principalmente, avaliar sua relação direta com a conjuntura do pós-Segunda Guerra.

1. Trabalhismo no poder: o governo Attlee e o Estado de bem-estar social

A vitória trabalhista na primeira eleição do pós-guerra significou um marco na
política britânica: liderado por Clement Attlee, o partido fundado pelo movimento
sindical britânico, agrupamentos socialistas e intelectuais de esquerda em princípios do
século XX assumiu o poder com uma confortável maioria parlamentar que lhe permitiria
implementar as políticas sociais prometidas e exigidas ao fim da guerra, que envolviam
modificações substantivas na estrutura do Estado britânico, continuando a trilha iniciada
ainda no período da guerra.
Importante salientar que diversos autores1 apontam com ressalvas os avanços
de 1945, tratando-os mais como continuações das políticas do período da guerra em
tempos de paz, do que qualquer outra coisa. Para Saville, a fama posterior do primeiro
governo trabalhista do pós-guerra – estatista, radical, revolucionário e inovador – seria
resultado tanto da forte campanha conservadora contra o governo como da própria
propaganda trabalhista, ansiosa em apresentar-se sob pressupostos diferentes da
política britânica até ali2. Durante a guerra ainda, por exemplo, integrantes do governo
conservador admitiam que os controles impostos à indústria deveriam ser mantidos por
um tempo após a guerra até que a economia se estabilizasse. A defesa do pleno
emprego e a extensão da previdência e do bem-estar também eram vistas como
essenciais para a manutenção da coesão social, pois a lembrança da forte militância
trabalhadora do entre guerras e o sucesso soviético ainda eram vivos. Por mais que
discordassem com relação à intensidade da aplicação de suas políticas, trabalhistas e
conservadores concordavam quanto ao teor fundamental do papel do Estado no pós-
guerra.

1
MILIBAND, Ralph. Parliamentary Socialism: A Study in the Politics of Labour. Londres: Merlin Press, 1979;
PANITCH, Leo. Social Democracy and Industrial Militancy (1945-1974). Cambridge: Cambridge University
Press, 1976; SAVILLE, John. “Labourism and the Labour Government” (1967). In: COATES, David (Ed.) Paving
the Third Way: The Critique of Parliamentary Socialism – a Socialist Register anthology. Londres: Merlin
Press, 2003; COATES, David. The Labour Party and the Struggle for Socialism. Cambridge: Cambridge
University Press, 1975.
2
SAVILLE, John, op. cit.
 153

Portanto, ao assumirem o governo, os trabalhistas já partiam de certa expertise

adquirida no governo anterior, cuja maior parte da estrutura estatal desenvolvida no
governo de coalizão da guerra liderado por Churchill – como os órgãos tripartites e as
instituições de controle da demanda e da produtividade – estava mantida. E quanto a
isso, um dos debates fundamentais do período girava em torno das nacionalizações e do
controle público das indústrias e serviços. Na conferência anual do Partido Trabalhista
em 1944, a executiva nacional do partido adotou em seu programa final resoluções que
admitiam que o objetivo do pleno emprego não se atrelava especificamente às
nacionalizações, muito menos à tomada pelo Estado da organização direta de indústrias,
mas apenas o controle e o planejamento da localização e instalação de novas indústrias
– com a justificativa de evitar desigualdades regionais quanto aos níveis de emprego – e
a direção de políticas de gerenciamento de produção adotada por essas indústrias. Por
outro lado, a base do partido, tanto na militância local como nos sindicatos, pressionava
por um vasto e comprometido programa de nacionalizações. Uma moção do T&GWU3
na mesma conferência demandava que “todos os serviços vitais, propriedade territorial,
bancos, carvão e energia, aço, indústria química e transporte (incluindo estradas,
ferrovias, navegação e aviação civil) deveriam ser submetidas a um sistema de
propriedade e controle públicos”.4 Outra moção apontava para a necessidade de uma
nova legislação que garantisse que as empresas de propriedade pública fossem
“democraticamente controladas e operadas de acordo com o interesse nacional, com
representação de trabalhadores e de consumidores”.5
Apesar disso, o programa elaborado na conferência continha importantes
indicações dos limites a serem seguidos pelo governo, por exemplo ao diferenciar a
matriz industrial do país entre indústrias já maduras e prontas para serem postas sob
controle e propriedade públicos e as grandes indústrias não aptas para tal mudança de
status. Isso significava basicamente que a maior parte das indústrias e finanças
britânicas permaneceriam sob controle privado. E quanto às indústrias e serviços aptos
a serem nacionalizados, a maioria já havia sido recomendada por comitês investigativos
do partido conservador em governos anteriores sob o argumento de sua importância
para a economia. Mais do que isso, Herbert Morrison, líder do partido na Câmara dos
Comuns durante o governo Attlee e uma das figuras mais proeminentes do governo,
referindo-se ao debate das nacionalizações, afirmou na mesma conferência de 1944,
que estas deveriam ser analisadas caso a caso, enfatizando o mérito de cada uma,
deixando de lado num primeiro momento um projeto de fundo mais amplo que guiasse
essas políticas.6
Para Miliband, o projeto de nacionalização passava por um esvaziamento
político-ideológico com vistas a eliminar o elemento operário desses projetos, tornando-
as empreendimentos solucionadores de situações particulares de quebra e crise
econômica7, sem nenhum projeto mais amplo de longo prazo cujo objetivo final fosse o
socialismo. Igualmente, a questão da participação dos trabalhadores na administração
de empresas públicas, que deveria fazer parte de um plano maior de radicalização da
democracia industrial e era um dos pilares do apoio da militância sindical ao partido, foi
relegada a segundo plano pela executiva nacional do partido com a mesma justificativa
da necessidade de uma análise mais pormenorizada e específica de cada caso e de que

3
Transport and General Workers Union, Sindicato dos Trabalhadores Gerais do Transporte.
4
Supplementary Report and Special Final Agenda, Party Annual Conference 1944, p. 36.
5
Labour Party Annual Conference Report, 1944, p. 163.
6
Labour Party Annual Conference Report, 1945, p. 90.
7
MILIBAND, Ralph, op. cit., p. 279.
 154

qualquer medida mais “radical” afastaria o eleitorado. Lentamente, um descompasso

surgia entre as demandas das bases eleitorais e sindicais do partido de um lado, e as
altas cúpulas diretoras da executiva nacional do partido – em estreito contato com as
próprias direções dos sindicatos –, de outro.
O caráter profundamente conservador das nacionalizações propostas pelos
trabalhistas ficou patente à medida que o governo ia avançando e seus objetivos iam
ficando mais claros. As tímidas propostas de nacionalização do governo – deixando de
fora, por exemplo, as indústrias de ferro e aço, as mais importantes e lucrativas
indústrias de base britânicas – tinham por objetivo explícito a melhoria da eficiência
produtiva e financeira das empresas, que seriam administradas sob métodos que não se
diferenciavam das antigas administrações privadas. Uma explicação plausível para esse
fato era que, na maioria das empresas e indústrias nacionalizadas, os integrantes das
mesas diretoras estatais destas empresas eram homens ligados à iniciativa privada, em
grande parte seus antigos donos, ou até outros integrantes poderosos do setor de
finanças, incumbidos, obviamente, de manter o funcionamento destas empresas ainda
sob a ótica da produção capitalista, mas sem os encargos e preocupações financeiras
que estas geravam sob sua própria administração. Como aponta Saville, o Capital Issues
Committee, montado em 1939 e retomado pelo governo trabalhista para debater e
decidir políticas econômicas e gastos do Tesouro Nacional, era composto por sete
membros, entre banqueiros, corretores de valores e membros da burguesia industrial. O
único representante do governo no comitê era membro do Erário e possuía cargo de
secretário no comitê, sem participar nas discussões deliberativas. E a lista poderia ser
estendida:

O regulador da produção de couro na Junta de Comércio até o fim de 1951
era um representante da Federação dos Curtidores de Couro. O regulador da
produção de fósforos em 1946 era um representante da Bryant and May, a
maior produtora de fósforos britânica, e por um tempo estabeleceu seus
escritórios nas instalações da própria firma. O regulador da produção de
papel era presidente da maior firma produtora de papel. O regulador da
produção de calçados era diretor da indústria de calçados Dolcis, e os
reguladores ou conselheiros da produção de meias, mobília e tabaco eram
representantes comerciais de grandes empresas desses setores. Empregados
da Destillers ltd. ocuparam os cargos mais importantes no setor de Controle
da Produção Industrial de Melaço e Álcool da Junta de Comércio, e os
membros do setor de Controle da Produção de Algodão, de acordo com um
porta-voz do governo, eram ‘amplamente recrutados das empresas de
8
algodão de Liverpool’.

As polpudas compensações financeiras que o governo prestava a estes mesmos
empresários, liberando um útil montante em um período de baixa lucratividade,
transformava as nacionalizações em um negócio altamente vantajoso. Ao mesmo
tempo, o fato de que apenas empresas em processo de falência, não centrais para a
economia ou empresas de serviços públicos essenciais tenham sido nacionalizadas,
acabava esvaziando o apelo popular e socialista que o projeto inicial das nacionalizações
carregava em si.
Ao mesmo tempo, a outra ponta do projeto inicial das nacionalizações, ou seja,
a participação dos trabalhadores na organização e direção destas empresas, foi relegado
à segundo plano, contribuindo igualmente para esse esvaziamento. A justificativa de
Stafford Cripps, chanceler do Erário durante o governo Attlee e uma das mais

8
ROGOW e SHORE, 1955, p. 62 apud SAVILLE, John, op. cit., p. 80.
 155

importantes figuras políticas da época, era a incapacidade técnica dos trabalhadores

para tal função.9 O fato de que, nem o T.U.C.10, nem o Partido tomassem qualquer
medida para mudar esse quadro instaurava a sensação de que a cláusula quatro11 da
constituição do partido permaneceria letra morta. A verdade era que a intervenção
estatal na economia não representou real desafio ao funcionamento da economia
capitalista. E a manutenção dos mesmos atores no aparelho de Estado e nas
administrações públicas de empresa, como mencionado acima, pouco contribuía para
uma mudança deste quadro.
No entanto, ainda que o governo trabalhista manifestasse pouca disposição em
avançar e superar seu tímido projeto inicial, ficou para a história o fato de que foi o
governo trabalhista de 1945 quem implementou o National Health Service 12 ,
regulamentou e ampliou consideravelmente a seguridade social, aprofundou o sistema
de moradias públicas herdado da guerra e aumentou a idade escolar mínima de
conclusão entre outras medidas. Nenhum outro governo havia feito tanto, ainda mais
em meio às grandes dificuldades econômicas que o país enfrentava logo após o término
do conflito mundial. O fato dessas medidas serem levadas a cabo pelo próprio Estado,
sob governo trabalhista, certamente serviu para assustar membros do establishment
conservador, ao mesmo tempo em que insuflava a classe trabalhadora, que via no
governo de seu partido possibilidades para uma reversão fundamental do equilíbrio de
forças que compunham a sociedade.
No entanto, já ao fim do primeiro mandato, as discussões no partido quanto ao
prosseguimento e aprofundamento das medidas relativas à propriedade pública
dominaram os debates e explicitaram mais uma vez o real caráter do governo em
questão. O documento político elaborado na conferência, Labour believes in Britain13,
demonstrava claramente como a liderança trabalhista estava convencida a “consolidar”
as medidas realizadas no primeiro governo, postergando indefinidamente tanto novas
nacionalizações de impacto mais redundante, como qualquer tipo de alteração
substancial nas relações industriais. O núcleo duro da iniciativa privada permaneceria
intocado e a tomada, por parte do governo, de empresas em vias de falir, agradava aos
olhos e bolsos da burguesia britânica ao socializar suas perdas, ao mesmo tempo em
que não atendia plenamente aos interesses das bases eleitorais e nem impressionava os
eleitores de classe média que se tornariam obsessão do partido nos anos seguintes. A
proposta de nacionalização das empresas de seguro de vida, das indústrias de açúcar,
cimento, processamento e venda de carnes por atacado, água e alguns minerais, além
da previsão de nacionalização de mais indústrias que apresentassem riscos de falência –
sob esquema de indenizações e de manutenção dos moldes da antiga administração – e,
principalmente, a própria forma como as indústrias já nacionalizadas eram
administradas, ajudavam a manter a inércia do partido no que tangia ao objetivo
especificado na cláusula quatro de sua constituição.
As medidas e pronunciamentos dos trabalhistas nos anos finais do seu governo
denotavam um distanciamento cada vez maior entre base e dirigentes com relação aos

9
The Times, 28 de outubro de 1946, citado em MILIBAND, 1979, p. 289.
10
Trade Unions Congress, principal central sindical britânica.
11
A cláusula quatro afirmava que um dos objetivos do partido era “assegurar aos trabalhadores manuais e
intelectuais a totalidade dos frutos do seu esforço e a distribuição mais equânime possível destes, baseada
na propriedade comum dos meios de produção, distribuição e troca, e o melhor sistema de administração e
controle popular possível de ser obtido em cada indústria e serviço”.
12
Serviço Nacional de Saúde, um dos maiores sistemas de saúde pública, universal e gratuita de toda a
Europa Ocidental.
13
Citado por MILIBAND, Ralph., op. cit., p. 300.
 156

objetivos e ao caráter do governo que chegava ao fim e também dos futuros governos
do partido. Os ativistas e militantes do partido pareciam ver as medidas de
nacionalização e o Estado social construído durante a primeira administração trabalhista
como os primeiros passos do que se imaginava ser uma revolução social e política que
enfim implantaria o socialismo na Grã-Bretanha. Construíam-se assim os primeiros
passos para a “via britânica para o socialismo”. Por outro lado, para os parlamentares e
líderes do próprio partido, suas medidas implantadas nesse momento já significavam em
si e por si, o próprio socialismo. Para eles, grande parte da missão trabalhista já havia
sido alcançada pelas mudanças promovidas pelo governo Attlee. O mesmo Morrison
afirmou, na Conferência de 1949 – que discutiu o programa para a eleição do ano
seguinte – que o partido trabalhista

introduziu um novo modelo de Socialismo e da doutrina Socialista, algo como
um Empreendedorismo Público Competitivo. Através dela exploraremos
novos ramos e revitalizaremos empreendimentos privados a partir de suas
próprias técnicas de competição e, me arrisco a dizer, não será um mau
negócio para os empreendimentos privados que isto assim seja. Devemos
viver numa economia mista por um longo período pela frente. Parte da
economia será nacionalizada, parte será de empreendimentos privados; a
rede privada será chamada a se adequar às exigências gerais do
14
planejamento econômico no interesse do público como um todo.

Pautando sua campanha eleitoral mais nas conquistas do governo anterior do
que em projetos para o futuro visando aprofundar as reformas, convivendo com uma
forte oposição tory que, ao mesmo tempo em que se comprometia em manter o pleno
emprego, atacava o programa trabalhista de nacionalizações sob a ameaça de
“bolchevização” do país, o partido acabou derrotado nas eleições de 1951,
permanecendo longe do governo até a segunda metade da década de 1960. Neste
contexto, os questionamentos de Saville trazem ressonância ao que argumentei até
aqui. Pergunta ele:

O que é que estava sendo remediado, e no interesse de quem? Teria o
governo trabalhista do pós-1945 feito mais do que efetuar uma transição
para o funcionamento normal de uma economia cujos fundamentos e
estrutura estavam basicamente intactos? (...)
Ao se avaliar as políticas econômicas do governo Attlee, torna-se claro que
não havia nenhuma intenção, de parte alguma, de fazer algo que não fosse
seguir a linha de ortodoxia econômica e industrial. Das indústrias
nacionalizadas, carvão e ferrovias estavam virtualmente falidas, e qualquer
governo seria forçado a prover um gigantesco suporte financeiro ao
investimento em larga escala necessário para se alcançar certo grau de
15
eficiência.

2. Fabianismo, keynesianismo e corporativismo

Qual seria, então, o real caráter histórico do reformismo trabalhista? Pode-se
falar em reformismo, no sentido clássico da política de esquerda? Teriam as instituições
principais do movimento trabalhista britânico – o partido Trabalhista e o T.U.C. – servido
aos interesses do capital desde que alcançou o poder, se aproveitando da sua inserção
entre a classe operária para desarticulá-la e ajudar na expansão do capitalismo no pós-
guerra? Ou teria sido um caso de ingenuidade e equívoco tático perante os limites

14
Labour Party Annual Conference Report, 1949, p. 155.
15
SAVILLE, John, op. cit., pp. 79-80.
 157

estruturais que o Estado capitalista impõe às forças de esquerda? Até onde se deve
acreditar na autoimagem do partido nos anos 1970, “socialistas democráticos cuja
missão é trazer uma mudança fundamental e irreversível no equilíbrio de bem-estar e
riqueza a favor da classe trabalhadora e de suas famílias”16? Nesta seção, debateremos
algumas das premissas políticas do modo de regulação instaurado no pós-guerra e o
papel fundamental assumido pelo Partido Trabalhista neste contexto, além de trazer à
luz certos pressupostos teóricos do socialismo fabiano, que em muito ajudam a
compreender a adequação do partido a este fim. Por fim, tentaremos demonstrar
brevemente as contradições despertadas por esta forma específica de regulação social,
a partir dos próprios suportes desta: os partidos e os sindicatos.

2.1 Corporativismo e keynesianismo: o Partido trabalhista enquanto correia de
transmissão da colaboração de classes durante o Estado de bem-estar social

Para responder a essas questões, devemos nos voltar para o próprio
ordenamento político-estatal britânico nesse período. As necessidades político-
econômicas do capitalismo no pós-guerra já mencionadas anteriormente fizeram do
corporativismo17 em sua faceta liberal algo essencial para a acumulação capitalista e a
reprodução da dominação política burguesa a partir de 1945. A explicação para isso está
no fato de que o corporativismo

autoriza as organizações políticas do capital e do trabalho a participarem na
formulação e implementação de políticas relacionadas à acumulação de
capital, para que a responsabilidade de tais intervenções seja entregue
aqueles imediatamente afetados por elas, mais do que sejam mediadas pela
representação parlamentar e pela administração racional-legal. Isso se torna
particularmente crucial quando a intervenção se relaciona à assuntos que
não poderiam ser prontamente efetivadas sem a cooperação do capital e/ou
do trabalho; e/ou que não podem ser prontamente atingidos através de
meios administrativos racionais-legais. Tais assuntos incluem reorganização
do processo de trabalho, reestruturação industrial, planejamento dos
programas de bem-estar, provisão de infraestrutura, política de rendimentos
18
e planejamento econômico.

Conclui-se disso que, para “funcionar” corretamente – ou seja, para dar plena
vazão à acumulação capitalista –, um regime corporativista exige organizações que
estejam comprometidas com a legitimação do sistema econômico existente e que
confinem suas demandas em termos compatíveis com os desse mesmo sistema. Mais do
que isso, particularmente com relação aos representantes operários, exigia sindicatos
centralizados capazes de controlar movimentos mais radicais nas bases. No específico
caso britânico, com os laços estruturais entre o T.U.C. e o Partido Trabalhista, o terreno

16
Retirado do manifesto eleitoral trabalhista para as eleições de 1979, intitulado Britain Will Win With
Labour. Disponível em: http://www.politicsresources.net/area/uk/man/lab74oct.htm. Acesso em:
15/10/2017.
17
Corporativismo sendo entendido aqui como “uma estrutura política no interior do capitalismo avançado
que integra grupos organizados de produtores socioeconômicos através de um sistema de representação e
interação cooperativa mútua no nível das lideranças e de mobilização e controle social no nível das massas”,
cf. PANITCH, Leo. Working Class Politics in Crisis: Essays on Labour and the State. Londres: Verso, 1986, p.
136.
18
JESSOP, Bob. “Corporatism, Parliamentarism and Social Democracy”. In: SCHMITTER, Philippe C. &
LEHMBRUCH, Gerhard (orgs.). Trends toward Corporatist Intermediation. Londres: SAGE Publications, 1979,
p. 200.
 158

estava aberto para o protagonismo do partido nesse esquema enquanto ator principal
no processo de hegemonização do período. Como afirma o mesmo Jessop,

a socialdemocracia [no nosso caso, o trabalhismo] é a base social mais
apropriada para o corporativismo liberal pelo fato de assegurar o apoio da
maior e mais poderosa das classes dominadas no capitalismo monopolista.
Ao mesmo tempo, partidos socialdemocratas (ou seus equivalentes) são os
partidos naturais do governo no corporativismo liberal porque eles fundem
importantes e variadas funções numa mesma organização política. Eles
possuem ligações próximas com o movimento dos trabalhadores cujo
envolvimento em órgãos corporativistas é essencial para seu sucesso;
possuem apoio eleitoral substancial entre a classe trabalhadora organizada; e
conseguem articular demandas ‘econômico-corporativas’ e democrático-
populares num programa que apoie intervenção estatal no interesse da
acumulação capitalista. Em resumo, a socialdemocracia oferece meios
apropriados para se fundir formas parlamentares e formas corporativistas de
19
representação e dominação.

Entretanto, essa fusão entre formas parlamentares e formas corporativistas não
está isenta de contradições, trazendo, pelo contrário, novos tensionamentos políticos à
cena, transformando a força trabalhista em fraqueza. Para Panitch, falando já da crise
dos anos 1970,

visto que as estruturas corporativistas são agora um importante locus para a
legitimação e a administração dos sacrifícios da classe trabalhadora em prol
do ‘interesse nacional’, e visto que a compensação por estes sacrifícios não
pode ser obtida do capital pelos próprios sindicatos via estruturas
corporativistas, ela precisa ser fornecida pela arena partidária/parlamentar
(onde os custos desta compensação, em qualquer caso, podem ser tornados
difusos, ou seja, divididos pelo ‘público’ em geral). Partidos socialdemocratas
interpretam o difícil papel de articular essas duas arenas: eles se oferecem
para ganhar compensações para a classe trabalhadora através das
instituições parlamentares – que dissociam a relação entre Estado e classe
via representação/mediação –, em troca de compromissos feitos pela classe
em instituições corporativistas – onde a representação/mediação é
explicitamente pautada em critérios classistas.
(...) Essa contradição é agravada porque as reais compensações obtidas em
estruturas corporativistas e oferecidas na arena parlamentar à classe
trabalhadora pelos seus sacrifícios geralmente ficam muito aquém das
promessas feitas pelos partidos socialdemocratas, particularmente devido às
restrições que a atual crise impõe aos gastos sociais do Estado capitalista e à
sua disposição em desafiar os humores da ‘confiança do mercado’.
20

Falando de forma mais geral, podemos afirmar que essa contradição na verdade
se manifesta devido ao fato da estruturação dos partidos políticos partir de premissas
diferentes das sindicais. Poulantzas, ao discutir as características específicas do Estado
capitalista enquanto condensação material de uma relação de forças em conflito, trouxe
à luz diversos conceitos que nos permitiremos expandir neste trabalho, notadamente as
ideias de efeito de isolamento e de efeito de representação da unidade, dois efeitos
consagrados na/pela ossatura material do Estado capitalista e que servem para avançar
no entendimento de nossa problemática.
O efeito de isolamento atomiza as classes sociais (tanto as dominantes como as
dominadas, é bom lembrar) dando forma material à ideia de que todos os agentes de

19
Idem, p. 207.
20
PANITCH, Leo, op. cit., p. 207.
 159

produção, independente do lugar que ocupam no processo de produção, possuem

intrínseca a si mesmos a condição de sujeitos individuais “livres”, “iguais” e “racionais”,
capazes de praticar atos de vontade livre e legitimamente. No caso dos trabalhadores,
isto significa dizer que eles, produtores diretos, buscariam por vontade própria (e não
por coerções extraeconômicas e econômicas) a venda individualizada da sua força de
trabalho a um proprietário individual de meios de produção. Impede-se, assim, a
emergência de uma prática política mediante a qual os trabalhadores se posicionem de
forma coletiva e classista diante desse proprietário. É o triunfo do “cidadão-eleitor”
sobre os proletários enquanto classe desapossada dos meios e instrumentos de
produção.
O efeito de representação da unidade atua no sentido de unificar as classes
antagônicas do capitalismo – isoladas, como vimos acima – sob a égide de uma
comunidade simbólica constituída, o Estado-nação, composta por todos os agentes de
produção inseridos num determinado território, vistos não como pertencentes a classes
sociais antagônicas, mas como membros de igual direito e dever do Estado nacional em
questão. A instituição de uma constituição de leis única, específica para aquela
comunidade e de uma burocracia estatal, nacional e ao mesmo tempo universal – no
sentido de que todos os agentes de produção daquele território, independente do lugar
que ocupam no processo produtivo, têm formalmente acesso às práticas que regulam e
enquadram as práticas econômicas e relações sociais por ela condicionadas – é um dos
principais pilares de sustentação e difusão do efeito de representação da unidade. No
período contemporâneo, a participação política via eleição, sob um regime de
democracia representativa indireta, onde cada cidadão participa enquanto parte única e
soberana e forma o todo do corpo eleitor nacional, é a culminação desse processo.
Efeito de isolamento e efeito de representação da unidade atuam ambos no
sentido de impedir a constituição da oposição de classes no terreno político-ideológico,
representando assim a conjunção da ideologia jurídico-política com a estrutura
econômica capitalista, mediada pelo Estado e seus aparelhos, garantindo, dessa forma,
a manutenção e o fortalecimento/legitimação das relações de produção capitalistas. O
próprio funcionamento do Estado e de suas instituições demanda uma organização
social estabelecida nesses marcos. Em síntese,

a especialização e centralização do Estado capitalista, seu funcionamento
hierárquico-burocrático e suas instituições eletivas implicam uma atomização
e parcelarização do corpo político nisso que se designa de ‘indivíduos’,
pessoas jurídico-políticas, e de sujeitos das liberdades. Esse Estado supõe
necessariamente uma organização particular do espaço político sobre o qual
exerce o poder. O Estado (centralizado, burocratizado etc.) instaura essa
atomização e representa (Estado representativo) a unidade do corpo (povo-
nação), fracionando-o em mônadas formalmente equivalentes (soberania
nacional, vontade popular). A materialidade desse Estado é, sob certos
aspectos, constituída como se devendo aplicar-se, atuar e agir sobre um
corpo social fracionado, homogêneo em sua divisão, uniforme no isolamento
de seus elementos, contínuo em sua atomização, desde o exército moderno
à administração, à justiça, à prisão, à escola, às mídias, etc. (...)
O Estado nacional realiza a unidade dos indivíduos do povo-nação no mesmo
movimento pelo qual forja sua individualização. Ele institui a
homogeneização político-pública (o Estado-nação) de dissociações ‘privadas’
no mesmo movimento pelo qual contribui para sua instauração, e a lei torna-
21
se a expressão da vontade e da soberania nacionais.


21
POULANTZAS, Nicos. O Estado, O Poder, O Socialismo. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1980, pág. 70-71.
 160

Nossa tese é de que o Partido Trabalhista assume esse papel no pós-guerra ao

chegar o poder, posto que conformam e reformam esses efeitos descritos acima de
forma direta ao incidir na luta política e na forma de organização da classe trabalhadora.
É o que leva Althusser a afirmar que “as Trade-Unions e o Labour Party são, de fato,
peças perfeitamente integradas ao sistema dos Aparelhos Ideológicos de Estado sindical
e político do Estado inglês de classe capitalista-imperialista”. 22 É justamente a inserção
do Partido no sistema eleitoral parlamentar britânico que o transforma em correia de
transmissão desses efeitos, obviamente com resultados profundamente contraditórios a
depender da conjuntura localizada. Apesar da alcunha e da origem, ao concorrer às
eleições, o partido concorria aos votos do eleitorado de forma isolada, buscando mitigar
suas ligações com a classe trabalhadora a fim de ganhar mais votos entre membros de
outras classes. Ao mesmo tempo, assume o poder e governa não para a classe que lhe
dá nome, mas para a o conjunto da população nacional, buscando personificar um
suposto interesse geral, ao menos discursivamente. E não poderia ser diferente: efeito
de isolamento e efeito de representação da unidade são forças de pressão constantes
na cena política sob o Estado capitalista, daí portanto sua incidência nos partidos
políticos.
O contexto do pós-guerra e o já citado fato do Partido possuir sua origem no
meio operário serviam para complexificar a questão. Um dos pontos vitais para se
entender o seu papel no pós-guerra era a questão da relação entre o keynesianismo e o
reformismo trabalhista, sobre como esta teoria influenciou os rumos políticos do
partido, principalmente após sua ascensão inconteste ao poder com a vitória na eleição
de 1945. Para alguns estudiosos, a teoria keynesiana serviu como justificativa técnica,
teórica e política no pós-guerra para as políticas de bem-estar adotadas pelo
trabalhismo23. Há afinidades intrínsecas entre a teoria e as políticas macroeconômicas
keynesianas e grande parte das intenções do alto escalão do Partido Trabalhista – em
grande parte contrárias, como já vimos, às intenções das bases do partido, qual seja, a
apropriação comum dos meios de produção pela classe trabalhadora organizada no
partido. Ao contrário, buscava-se o aperfeiçoamento e desenvolvimento do sistema
capitalista.
Como complemento a esta linha explicativa, temos o argumento de que a
estrutura de classes britânica estava passando por importantes modificações, com o
crescimento da classe média e do sindicalismo de colarinho branco24, o que também
explicaria a metamorfose da política trabalhista no pós-segunda guerra, a partir do
momento em que o partido explicitava sua opção pelos votos dos eleitores de classe

22
ALTHUSSER, Louis. Sobre a Reprodução. Rio de Janeiro: Vozes, 1999, p. 124.
23
Przeworski argumenta que é apenas a partir da difusão das ideias do economista John M. Keynes que a
esquerda adquire de fato uma teoria econômica consistente e sistemática. Em contrapartida, ao relacionar
diretamente os lucros capitalistas com a estrutura tributária e previdenciária do Estado de bem-estar e suas
políticas sociais redistributivas, as políticas econômicas trabalhistas acabavam por tornar explícita a
dependência de seu sucesso com relação ao próprio desenvolvimento de produtividade capitalista com
vistas a uma posterior divisão e distribuição de ganhos mais proporcional com a intervenção estatal. Estava
aberto o caminho para o compromisso de classes e para o próprio abandono do reformismo enquanto
forma luta cujo horizonte era o fim do capitalismo. Para mais, ver PRZEWORKI, Adam. Capitalismo e
Socialdemocracia. São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
24
Esse argumento fez muito sucesso a partir dos anos 1960, principalmente com a obra de DAHRENDORF,
Ralf. As Classes e seus Conflitos na Sociedade Industrial. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1982, mas
ainda o vemos em PRZEWORSKI, Adam, op. cit. Por falta de espaço, não debateremos minuciosamente os
erros deste tipo de análise, nos remetendo, entre outros a, PANITCH, Leo. Working Class Politics in Crisis:
Essays on Labour and the State. Londres: Verso, 1986, em especial o capítulo 2, “Ideology and Integration:
The Case of the British Labour Party”.
 161

média e procurava se distanciar de uma identificação unívoca com a classe operária,

principalmente a partir dos anos 1960 sob a administração de Harold Wilson, buscando
transformar o partido em um importante elemento agregador da sociedade britânica.
Em 1959, Douglas Jay, secretário do Tesouro durante o governo Attlee, declarara com
pesar que o partido “estava correndo o risco de lutar sob o rótulo de uma classe que
não existe mais”.25 Grande parte dos políticos do partido encontravam-se convencidos
de que as divisões de classe na Grã-Bretanha estavam em vias de desaparecer.
Entretanto, este convencimento não se deu por acaso: encontrou-se apoiado nas
próprias ideologias fundantes do partido. As explicações da trajetória do trabalhismo
devem ser procuradas no próprio partido e em sua relação mais ampla com a política
britânica.

2.2 O fabianismo e suas contradições: a democracia como parteira do socialismo

A visão de um Partido Trabalhista bastião do socialismo desde sua fundação,
atacado em suas bases ideológicas apenas no pós-guerra – quando teria sofrido severas
modificações impostas pelo seu papel no governo –, ou mesmo vetor de um processo de
“traição de classe”, mostra-se profundamente equivocada quando cotejada seriamente
com a própria história do partido. É bem conhecido o papel fundamental do socialismo
fabiano de Shaw e dos Webb na formação e consolidação ideológica do Partido
Trabalhista em seus primórdios. Escrevendo ainda no século XIX, Sidney Webb advoga
sobre a “inevitabilidade do gradualismo”26, apontando que

o crescimento de uma sociedade cada vez mais complexa por si só obrigaria
a uma interferência do Estado cada vez mais complexa, e que esta seria
reforçada pelo desenvolvimento da democracia política (...). Assim,
inevitavelmente, as medidas políticas democráticas restringiriam o poder dos
27
proprietários sobre a vida das pessoas comuns” .

Muitos pontos podem ser abordados desses e muitos outros escritos dos
“socialistas fabianos”. O papel do Estado, o significado do socialismo e da
socialdemocracia e a própria transição para o socialismo são alguns dos pontos que mais
saltam aos olhos na famosa obra coletiva escrita em 1891, surgindo entrelaçados ao
longo dos textos, como não poderia deixar de ser. Trataremos de alguns deles
brevemente, tendo sempre em mente as permanências que essas ideias tiveram junto
ao partido trabalhista ao longo do período que estamos abordando aqui.
Logo no início, no primeiro artigo do livro, Sidney Webb, após declarar a
inevitabilidade do Socialismo, destino inexorável do desenvolvimento do capitalismo e
da democracia na Inglaterra, aponta como seriam as mudanças que conduziriam enfim
ao Socialismo. Para Webb, tais mudanças só poderiam ser:

(1) democráticas, portanto aceitáveis para a maioria da população preparada
antes para isso; (2) graduais, e portanto sem causar grandes mudanças, não
importa o quão rápido seja o nível do progresso; (3) não consideradas
imorais pela massa da população, e portanto não subjetivamente

25
Citado por HASELER, Stephen, The Gaitskellites. Londres, 1969, p. 163 apud PANITCH, Leo, op. cit., p. 61.
26
WEBB, Sidney, Fabian Essays (1889), apud SAVILLE, John, op. cit., p. 85.
27
Idem.
 162

desmoralizantes para ela; (4) especificamente neste país, sob qualquer nível,
28
constitucionais e pacíficas.

A crença de que “a democracia traz o socialismo em seu ventre”29 se coaduna a
esta visão do gradualismo e do caráter democrático e pacífico que a transição ao
“socialismo” teria na Grã-Bretanha. Para os fabianos, o aumento da participação popular
nas eleições com os sucessivos aumentos no número de eleitores ao longo do século XIX
trazia a massa da população para dentro da política e do Estado, tornando mais fácil a
elaboração de leis que iriam aos poucos enfraquecendo o poder absoluto dos
capitalistas, quebrando o monopólio privado destes dos meios de produção e troca em
favor do Estado. A institucionalização do imposto de renda, em 1842, seria exemplo
disso, visto como “transferência forçada da renda, do lucro e até do aluguel, de donos
privados para o Estado, sem compensação”.30
Muitos equívocos podem ser extraídos dessas assertivas. O Estado é visto pelos
fabianos como um ente que paira acima da sociedade e se configura enquanto máquina
independente do chão social que o gera e o possibilita, isolado da incidência política da
classe capitalista. Só isso explica a ênfase na democracia e no papel do Estado como
organizador e receptor dos lucros e da renda nacional total, para que este a redirecione
e a redistribua por toda a população. A evolução na consciência da classe trabalhadora –
provida pela democracia, esta vista como resultado direto da industrialização e a
urbanização, raciocínio tautológico que termina por concluir que é o próprio capitalismo
que cava o seu túmulo31 – se daria no sentido de ver o Estado não mais como o inimigo a
ser combatido, mas como o seu salvador, “seu administrador, guardião, seu homem de
negócios, gerente e secretário”. 32 Ao mesmo tempo, com o avanço da democratização,
“a luta por vir entre os proprietários e os não-proprietários será uma disputa entre
partidos ambos perfeitamente conscientes do que estão lutando”.33
Capitalismo-industrialização-urbanização-democracia-partido-Estado: este foi o
caminho percorrido pela evolução da História em solo britânico, conforme a visão dos
fabianos. E é por ser vista exatamente assim, como uma evolução inevitável e lógica,
que, para os fabianos, a transição gradual para o socialismo “significa a gradual extensão
do voto; e a transferência da renda e dos lucros para o Estado, não de uma tacada só,
mas à prestações”34, sendo este o método adequado para a Grã-Bretanha, pois “não
obriga o uso da palavra revolução” e “em nenhum ponto envolve guilhotinagem,
declaração dos Direitos do Homem, blasfêmias ou qualquer outra coisa que é
essencialmente ‘não-inglesa’”.35 É este o rol de justificativas e explicações dos fabianos
para sua crença no papel do Estado e da democracia frente ao capitalismo. O fervor
antirrevolucionário ecoa Burke36; a crença no evolucionismo social que desembocaria no

28
WEBB, Sidney. “Historic”. In: SHAW, George B. Fabian Essays in Socialism. New York: The Humboldt
Publishing Co., 1891, p. 9.
29
BLAND, Hubert. “The Outlook”. In: SHAW, George B., op. cit., p. 264.
30
SHAW, George B. “Transition”. In: SHAW, George B., op. cit., p. 227.
31
Claro, de forma muito diferente daquela apontada por Marx no Manifesto Comunista.
32
Idem, p. 223.
33
BLAND, Hubert. “The Outlook”. In: SHAW, George B., op. cit., p. 252.
34
SHAW, George B. “Transition”. In: SHAW, George B., op. cit., p. 226.
35
Idem, p. 247.
36
Edmund Burke (1729-1797), membro do partido Whig, é considerado por muitos o pai do
conservadorismo moderno, principalmente a partir de sua obra mais famosa, Reflexões sobre a revolução
na França, onde se posiciona claramente contra os revolucionários franceses de 1789.
 163

socialismo se apoia em Spencer37. O resultado desta operação retórica nós veremos

prática política do Partido Trabalhista durante o século XX, em especial já após a
Primeira Guerra Mundial, dando especial ênfase à questão da vinculação do projeto
socialista à uma classe específica da sociedade, visando o apagamento dessa vinculação
e uma des-radicalização de suas fileiras e programas.
No primeiro programa eleitoral, para as eleições de 1918, elaborado pelo
próprio Sidney Webb, afirmava-se que “o primeiro princípio do Partido Trabalhista é
assegurar a todos os membros da comunidade todos os requisitos de uma vida saudável
e de uma cidadania que valha a pena. Esta não é de forma alguma uma proposta ‘de
classe’”.38 Na década seguinte, a busca por uma “vocação nacional” continuou forte,
com o partido afirmando que “não falava como o agente de uma classe específica, mas
como o órgão político criado para expressar as necessidades e exprimir as aspirações de
todos aqueles que veem no trabalhismo o futuro da humanidade”. 39 Um dos mais
importantes líderes ideológicos trabalhistas nesse período, fundador do partido e
primeiro-ministro durante o governo de coalizão com os conservadores na primeira
metade dos anos 1930, Ramsay MacDonald, inspirado pelos princípios do fabianismo em
seus discursos e escritos, exaltava a crença na unidade orgânica das sociedades em
termos não muito diferentes de uma visão conservadora. Para ele,

O socialismo marca o crescimento da sociedade, não a insurreição de uma
classe. A consciência que se busca despertar não é a de solidariedade
econômica classista, mas a de unidade social e de crescimento na direção de
um todo orgânico coeso. O lema do Socialismo, assim, não é o da consciência
40
de classe, mas o da consciência comunitária.

Como se vê, o desejo por se mostrar uma organização descolada da classe
operária sempre esteve presente, apoiando-se na estrutura política existente. É claro
que esta visão não era unívoca no partido: Harold Laski foi um dos que criticava esta
visão trabalhista da sociedade enquanto organismo coeso. O próprio Attlee, ao fim dos
anos 1930, criticava MacDonald por sua visão profundamente conservadora. Entretanto,
a visão que se consagrou na prática, principalmente a partir de 1945, foi justamente
essa, mesmo que por vezes entrasse em contradição quando a relação orgânica do
partido com os sindicatos assumia o proscênio da cena política em muitas situações.
Sintomático disso é a própria questão da propriedade pública na economia, dissociada
pelos altos membros do partido de sua relação intrínseca com o controle operário dos
meios de produção, antiga demanda do movimento sindical mais à esquerda, como já
visto na primeira seção. O surgimento da contradição entre essa ideologia partidária de
integração classista calcada no fabianismo e a participação sindical – cuja ideologia
sustentava uma visão de sociedade que reconhecia interesses em conflito – percorreria
os trinta anos gloriosos do pós-guerra e em muito explica os desenvolvimentos
históricos posteriores.
É essa herança fabiana no seio do Partido Trabalhista desde a sua fundação que
deve ser vista como elemento central difusor de grande parte da história subsequente
do partido. É ela, e não uma pretensa modificação na estrutura de classes britânica do
pós-guerra, ou a própria questão da chegada ao poder com uma confortável maioria

37
Herbert Spencer (1820-1903) foi um importante sociólogo inglês cuja teoria social calcada no
evolucionismo e no melhoramento da sociedade influenciou diretamente os fabianos, cujos trabalhos citam
largamente a obra de Spencer, mesmo apesar deste ficar conhecido como pai do “darwinismo social.”
38
WEBB, Sidney, Labour and the New Social Order, p. 5 apud PANITCH, Leo, op. cit., p. 63.
39
Labour and the Nation, 1928, p. 2 apud PANITCH, Leo, idem, p. 67.
40
MACDONALD, Ramsay, Socialism and Society, Londres, 1908, p. 114 apud PANITCH, Leo, idem, p. 63.
 164

parlamentar pela primeira vez na história, que explica o caminho percorrido pelo Partido
Trabalhista no pós-guerra, pois, conforme resume Saville

a teoria fabiana da História inevitavelmente se apoia numa premissa ampla:
a de que o governo numa democracia política está em pleno controle do
Estado e do poder de Estado, e que não há limites efetivos à capacidade
legislativa do governo. É baseado no postulado da neutralidade do Estado:
que qualquer administração que chegue ao poder ipso facto está em
41
controle amplo e total do seu programa legislativo.

É essa premissa equivocada que guia grande parte das ações do Partido
Trabalhista, tomando forma prática a partir do governo Attlee. Essa confusão entre
poder de Estado e poder de governo 42 trouxe consequências duradouras para o
movimento trabalhista e, ao avaliarmos a história do desenvolvimento do Partido
Trabalhista, não podemos deixar de notar como a ideologia fabiana se adequa ao papel
desempenhado pelo partido no pós-Segunda Guerra. A crença numa conquista, pelo
interior de um Estado visto como neutro e através das suas próprias vias e instituições,
de uma nova sociedade, sofreu modificações, mas não se eliminou a visão mais geral da
sociedade enquanto um todo não-homogêneo mas não contraditório e, portanto,
possível de ter suas diferenças amenizadas ao máximo pelo próprio Estado. Sua
conjunção com o arranjo corporativista do período foi a chave-mestra que definiu a
atuação do partido e o sentido com que este se portava perante as demandas das
classes trabalhadoras, sempre se equilibrando entre seu papel político-parlamentar e
sua atuação organizativa da própria classe trabalhadora. É nessa linha que a definição de
Saville faz sentido, quando este vê o trabalhismo britânico como

uma teoria e uma prática que aceitam a possibilidade de mudanças sociais
apenas no interior das estruturas existentes da sociedade; que rejeita ação e
violência revolucionária (...); e que cada vez mais reconhecia o
funcionamento da democracia política em sua variável parlamentarista como
43
o meio prático de se alcançar seus próprios objetivos e planos.

Papel vital nos trinta anos “dourados” do capitalismo britânico do pós-guerra
tiveram o Partido Trabalhista e o T.U.C., levando a cabo um processo de despolitização
das demandas operárias e apassivamento político desta classe, repelindo seus
elementos mais radicais e se adequando aos limites vigentes da hegemonia deste bloco
histórico, contribuindo de maneira crucial para a manutenção e perpetuação da relação
de classes sob a democracia do Estado de bem-estar social de forma muito mais
implícita do que se pensa naturalmente, reforçando um espectro de opções políticas
claramente definido (e reduzido).
A partir disso, o debate central na esquerda britânica sobre os “fracassos” do
Partido Trabalhista em organizar politicamente a classe trabalhadora britânica em
direção ao socialismo adquire um outro significado. Para Panitch, na verdade,

em grande medida, o que são vistos como fracassos do Partido Trabalhista
são na verdade o seu sucesso. A função do partido no sistema político
britânico consiste não apenas em representar os interesses da classe
trabalhadora, mas também em agir enquanto um dos principais mecanismos

41
SAVILLE, John, op. cit., p. 86.
42
Debate importante na tradição marxista mas que, por falta de espaço, não entrarei aqui.
43
SAVILLE, John. “The ideology of Labourism”. In: BENEWICK, R. et al (orgs.). Knowledge and Belief in
Politics. Londres: Allen and Unwin, 1973, p. 215.
 165

de inculcação de valores e símbolos nacionais nesta classe, e de reinterpretar

e restringir as demandas desta classe sob a luz desses valores. O Partido
Trabalhista, em outras palavras, atua simultaneamente enquanto partido de
representação e enquanto importante agente de controle social e de
socialização política, mediando entre nação e classe. De forma mais geral, ao
sustentar os valores de nação, parlamento, responsabilidade, contra valores
da ação direta, revolução ou interesses ‘seccionais’, está executando um
papel socializador que ao mesmo tempo legitima a sociedade existente e
aponta contra o desenvolvimento de consciência política revolucionária por
44
parte da classe trabalhadora.

Conclusão

Ao longo da segunda metade do século XX, o Partido Trabalhista britânico
tornou-se a “a leal oposição oficial de Sua Majestade”, atuando numa tímida oposição
de acordo com as regras do capitalismo britânico, conformando as opções políticas
dentro do bloco histórico vigente, seguindo o horizonte limitado pelas diretrizes do
keynesianismo, num papel altamente funcional para a dominação de classe e a
contenção de demandas em vias próprias ao parlamentarismo burguês. O
desenvolvimento de estruturas corporativistas, contendo representantes de ambas as
classes antagônicas principais do capitalismo, era pautado por uma ideologia que
harmonizava os interesses em conflito na sociedade, colocando em pé de igualdade de
poder e autoridade, sindicatos e organizações patronais. Tendo em vista isso, fica fácil
perceber o porquê do sucesso do Partido Trabalhista no período, principalmente
levando-se em conta o peso da ideologia fabiana em sua formação discutido aqui.
A adesão do Partido Trabalhista ao sistema de valores ideológicos característicos
do capitalismo britânico foi fundamental para a manutenção deste, tornando a “leal
oposição” do partido um fator crucial para a perpetuação do sistema, principalmente no
período do Welfare State, quando se tornou lugar comum incorporar lideranças dos
elementos subalternos em órgãos tripartites da administração pública num programa de
governo que só funcionava sob estrita colaboração interclassista. Sindicatos e partido
trilharam caminhos que muitas vezes se tangenciavam, mas que ao mesmo tempo
tencionavam suas relações. Pelo seu papel com relação à classe trabalhadora, à
organização sindical, por se tratar do partido político que mais se adequava à mediação
entre a representação sindical classista e a representação partidária dos cidadãos
eleitores – mediação essa central, ainda que contraditória, para a manutenção do
corporativismo liberal que sustentou o Estado de bem-estar britânico no pós-guerra –
pode-se afirmar que a socialdemocracia trabalhista atinge seu estágio superior de
protagonismo político no período do corporativismo liberal 45 . Sua adequação aos
pressupostos e necessidades deste arranjo institucional contrasta com a profunda
reformulação por que passou o Partido Trabalhista a partir dos anos 1980, com o avanço
neoliberal thatcherista, quando será enterrado o modo de regulação do fordismo e, com
ele, o velho trabalhismo gestado nos primórdios do século XX, cuja aplicação prática
assistimos no pós-Segunda Guerra.



44
PANITCH, Leo. Social Democracy and Industrial Militancy (1945-1974). Cambridge: Cambridge University
Press, 1976, pp. 235-236.
45
A paráfrase da clássica assertiva leninista foi inspirada por JESSOP, Bob. “Corporatism, Parliamentarism
and Social Democracy”. In: SCHMITTER, Philippe C. & LEHMBRUCH, Gerhard (orgs.). Trends toward
Corporatist Intermediation. Londres: SAGE Publications, 1979.
 166

Referências bibliográficas

ALTHUSSER, Louis. Sobre a Reprodução. Rio de Janeiro: Vozes, 1999.
COATES, David. The Labour Party and the Struggle for Socialism. Cambridge: Cambridge
University Press, 1975.
DAHRENDORF, Ralf. As Classes e seus Conflitos na Sociedade Industrial. Brasília: Editora
Universidade de Brasília, 1982.
JESSOP, Bob. “Corporatism, Parliamentarism and Social Democracy”. In: SCHMITTER,
Philippe C. & LEHMBRUCH, Gerhard (orgs.). Trends toward Corporatist Intermediation.
Londres: SAGE Publications, 1979.
MILIBAND, Ralph. Parliamentary Socialism: A Study in the Politics of Labour. Londres:
Merlin Press, 1979.
_____. O Estado na Sociedade Capitalista. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1972.
PANITCH, Leo. Working Class Politics in Crisis: Essays on Labour and the State. Londres:
Verso, 1986.
_____. Social Democracy and Industrial Militancy (1945-1974). Cambridge: Cambridge
University Press, 1976.
POULANTZAS, Nicos. O Estado, O Poder, o Socialismo. São Paulo: Paz e Terra, 2015.
PRZEWORKI, Adam. Capitalismo e Socialdemocracia. São Paulo: Companhia das Letras,
1989.
SAVILLE, John. “The ideology of Labourism”. In: BENEWICK, R. et al (orgs.), Knowledge
and Belief in Politics. Londres: Allen and Unwin, 1973.
_____. “Labourism and the Labour Government” (1967). In: COATES, David (Ed.) Paving
the Third Way: The Critique of Parliamentary Socialism – a Socialist Register anthology.
Londres: Merlin Press, 2003.
SHAW, George B. (org.) Fabian Essays in Socialism. New York: The Humboldt Publishing
Co, 1891.











 167

GT 03 – Movimentos contestatórios: protestos e criminalização dos

movimentos sociais

Ocupa MinC e Nuit Debout: Uma perspectiva crítica sobre "novas

lutas" - Aléxia Kilaris, Leandro Boechat, Lucas Moura e Rodolfo
Noronha

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Universidade Federal Fluminense

Introdução

A candidatura presidencial de partido de tradição na esquerda que alcançou o
poder, ao se ver ameaçada no segundo turno, acena com um projeto que sugere um
retorno às suas origens. Depois da vitória nas urnas, o governo gira à direita, acenando
dessa vez para a realização da plataforma adversária, derrotada nas urnas. Uma das
formas de reação a esse processo é a ocupação de espaços públicos, como praças e
prédios. Essa cena se refere a qual país? A França de François Hollande ou o Brasil de
Dilma Rousseff? É verdade que se tratam de duas trajetórias muito distintas, dois
governos muito diferentes, mas é importante notar como em alguns pontos essas
histórias convergem. O Partido Socialista de Hollande sinalizou para a agenda da direita,
e a Praça da República, no Centro de Paris, foi ocupada por uma "noite desperta"1 para
defender direitos que jamais existiram no Brasil. Aqui, o movimento à direita posterior a
2014 não foi suficiente para estabilizar o governo, tendo em vista que outras variáveis
atuaram no processo. O governo Dilma sofreu um golpe apoiado por parte do
parlamento, de diversos setores (inclusive a cúpula) do Judiciário e da mídia de massa2.
Um dos protagonistas do golpe, o vice-presidente Michel Temer assume o poder e
dinamiza uma agenda moral3, já em curso desde o início dessa legislatura no Congresso
Nacional, que passa pela extinção do Ministério da Cultura. Em resposta, artistas,
ativistas e militantes ocupam prédios públicos ligados ao MinC em diversas cidades. A
ocupação mais duradoura encontra-se no Rio de Janeiro: o Palácio Gustavo Capanema
passa a ter novos moradores no mezanino. Uma mistura de três grupos, compostos por
sujeitos políticos distintos: de um lado, militantes organizados em movimentos (UJS,
UNE, UEE) e coletivos (Mídia Ninja) que tem em comum não apenas a juventude, mas
também a motivação em se opor ao golpe e reconduzir a presidenta eleita ao poder; de
outro, artistas autônomos, ativistas autonomistas e anarquistas. A esses dois grupos,
juntaram-se os integrantes do Ocupa SUS, ocupantes do prédio do NERJ (Núcleo
Estadual do Rio de Janeiro do Ministério da Saúde), próximo ao Palácio Gustavo
Capanema. A ocupação no órgão ligado ao INSS, composta por militantes da área da
saúde pública, muitos dos quais ligados a partidos e sindicatos, durou bem menos que a
ocupação da área da cultura, que incorporou esse terceiro grupo com um perfil etário e

1
Uma possível tradução de "nuit debout"”
2
JINKINGS, Ivana. Apresentação. In: JINKINGS, Ivana; DORIA, Kim; CLETO, Murilo. Por que gritamos golpe?
Para entender o impeachment e a crise política no Brasil. São Paulo: Coleção Tinta Vermelha, Boitempo
editorial, 2016.
3
QUINALHA, Renan. In: JINKINGS, Ivana; DORIA, Kim; CLETO, Murilo. Por que gritamos golpe? Para entender
o impeachment e a crise política no Brasil. São Paulo: Coleção Tinta Vermelha, Boitempo editorial, 2016.
 168

político-ideológico (especialmente no tocante às experiências com organizações) bem

diferentes dos dois primeiros.
Em Paris, a Praça da República é tomada por manifestantes contra mudanças na
legislação trabalhista, que estabelece uma dinâmica muito própria de atividades. As
ações, que não se restringem à Praça (mas que partem de grupos formados nela), são
organizadas por grupos de trabalho, como de Educação Popular e Anti-Publicidade. O
perfil também variava de acordo com os sujeitos políticos: frequentadores ocasionais (a
Praça da República é a confluência de ruas e estações de metrô, o que rende intenso
tráfego de pessoas); ocupantes (militantes de movimentos, partidos e sindicatos); e
"povoadores", pessoas que já ocupavam a Praça com outros afazeres, em especial
franceses de "terceira geração" (imigrantes da região do Magreb). Formas de articulação
com o espaço da Praça bem diferentes.
Os motivos foram semelhantes; que outros elementos podem ser encontrados
no Nuit Debout e no Ocupa MinC que nos ajudem a entender essas formas de
manifestação e de organização? Como era realizada a defesa e a manutenção da
utilização pouco ortodoxa do espaço público? Mais ainda, que tipo de motivações, de
formas de organização e finalidades de ação esses dois fenômenos apresentam? São
esses alguns dos elementos que queremos explorar. Para melhor entender a
constituição desses espaços, inicialmente, vamos contextualizar historicamente alguns
dos ciclos de ocupações, a partir de um recorte de tempo que permita conectar esses
fenômenos com movimentos mais amplos, em especial três ciclos de lutas: as chamadas
lutas "antiglobalização", entre 1999-2001; no contexto específico brasileiro, as
chamadas "Jornadas de Junho", manifestações de rua ocorridas em grandes capitais
brasileiras entre 2013-2014, iniciadas por ocasião do aumento de passagens e pelas
demandas por passe livre; e os movimentos "pró-impeachment" e "contra o golpe",
entre 2014-2016. Sempre que possível, a mesma contextualização será feita no contexto
francês/europeu para ajudar a entender também o Nuit Debout. Em seguida, vamos
expor alguns dos dados coletados em campo - no Ocupa MinC foram realizadas
entrevistas e idas a campo, para realização de observação indireta; no Nuit Debout, uma
das estudantes da equipe de pesquisa, por estar em mobilidade acadêmica na
universidade de Nanterre, realizou observação direta, tendo participado mais
intensamente das atividades. Por fim, teceremos comentários analíticos para tentar
responder as perguntas de pesquisa levantadas.

1. Ciclos de lutas
1.1 1999-2001

O Ciclo de lutas do período de 1999-2001, conhecido como "movimentos
antiglobalização", teve o Reclaim the Streets (RTS) e os Black Blocks como alguns dos
articuladores nos Estados Unidos e na Europa dos mecanismos de coordenação de
movimentos sociais chamado Ação Global dos Povos (AGP). Esse fenômeno foi
responsável por impulsionar os Dias de Ação Global, que se tornaram ações
descentralizadas de enfrentamento e resistência à imposição neoliberal, utilizando-se de
diferentes concepções de ação direta. Conforme encontramos em Ned Ludd4, "tem sido
um fator importante de deslegitimação, senão das instituições capitalistas como um
todo, ao menos do pensamento econômico neoclássico que tem pautado de forma
absolutista as políticas ditadas pelo BM, FMI, OMC, BID".

4
LUDD, Ned (org.). Urgência das ruas: Black Block, Reclaim the Streets e os Dias de Ação Global. São Paulo :
Conrad Editora do Brasil, 2002, pg. 10.
 169

A pluralidade desses protestos ficou caracterizada pelo uso de táticas diversas a

fim de enfrentar a repressão policial. Contando com ambientalistas, trabalhadores,
desempregados, povos indígenas, sindicalistas, camponeses, redes de mulheres, sem-
terra, estudantes e pacifistas acontederam, ao redor de todo o globo, ocupações a fim
de reconhecer "que o sistema capitalista global, baseado na exploração das pessoas e do
planeta para o lucro de poucos, é a raiz de nossos problemas sociais e ecológicos"5.
Assim formou-se o J18, protestos espalhados pelo mundo no dia 18 de Junho de 1999.
Teve, como grande característica, a forma descentralizada de agir, desarticulando a
polícia, que estava sempre acostumada a passeatas e concentrações num único local.
Embora tenham ocorrido manifestações em diversas cidades do mundo, foi em Seattle
que a proporção foi diferente. "Formando a maior manifestação de protesto desde o
anos 60 nos Estados Unidos"6, no dia 30 de Novembro de 1999 (N30), os representantes
da OMC (Organização Mundial de Comércio) acompanharam protestos de milhares de
manifestantes, que bloquearam os cruzamentos do centro da cidade de modo a não
deixar os delegados chegarem ao local. A partir de Seattle, sucederam-se, com relativo
sucesso, movimentos frente às reuniões internacionais do G8, FMI, Banco Mundial,
União Europeia, consolidando-se os rasgos fundamentais do movimento
antiglobalização.

1.2 2013-2014

Pensar as manifestações do período 2013-2014 no Brasil é também refletir em
continuidade com outros movimentos e atores sejam os das décadas passadas de 1970
e 1980 onde a tônica era “o direito a ter direitos”, seja pensar as conexões com as ondas
de protestos que ocorreram ao mesmo tempo nos últimos anos7. Se antes os atores e
movimentos estavam delimitados e bem definidos, neste período a característica dos
movimentos tanto no Brasil quanto em muitos outros países é composto
majoritariamente por jovens, convocados por meio das redes sociais, sem a presença
definida de partidos políticos, sindicatos e organizações de massa tradicionais. Se a
fagulha que incendiou as décadas passadas no Brasil foi a efetivação e ampliação de
direitos sociais, o estopim para as manifestações de 2013-2014 foi marcado pelo direito
à cidade. A mobilização contra o aumento da tarifa nos transportes públicos convocada
pelo Movimento Passe Livre (MPL) não surgiu do nada. Ao analisar o cenário de
mobilizações no Brasil é possível perceber a configuração de uma nova geração de
movimentos urbanos: como o MPL, a resistência urbana, os movimentos sem-teto, os
movimentos estudantis, comitês populares da Copa 8 , que entre ocupações e
manifestações se articularam em redes mais amplas a nível nacional. As mobilizações de
junho de 2013 desencadeadas contra o aumento das tarifas pelo MPL-SP, não seria algo
novo em nossa conjuntura nacional de organização do transporte e da vida urbana. Para
compreender tal processo é preciso retornar ao que ficou conhecido como a Revolta do
Buzu em Salvador em 2003, a Revolta da Catraca em Florianópolis em 2004 9 e o

5
Op. cit., pg. 25.
6
Op. cit., pg. 56.
7
Em Istambul, a Primavera Árabe, o Occupy Wall Street, os Indignados da Espanha, à Praça Tahrir no Egito,
à Praça do Sol em Madri, à Praça Syntagma na Grécia, o parque Zuccotti nos Estados Unidos e a Praça Taksin
na Turquia.
8
É importante lembra que no ano de 2014 no Brasil foi realizada a vigésima edição da Copa do Mundo FIFA,
no período de 12 de junho a 13 de julho, com doze cidades sedes: Brasília, Rio de Janeiro, São Paulo;
Fortaleza, Curitiba, Manaus, Natal, Porto Alegre, Belo Horizonte, Cuiabá, Recife e Salvador.
9
Serviu de base fundamental para a fundação do MPL.
 170

movimento tarifa zero10. Tais movimentos se apresentaram com um sentido presente de

superarem as organizações já estabelecidas do passado.
Nas manifestações de junho de 2013 a 2014 no Brasil apareceram transversais
pautas urbanas. Para além da mobilidade urbana (“não são só 20 centavos”), o
movimento não se limitou apenas ao transporte, adentrou pautas e agendas
constitutivas da educação (o ensino e a estrutura escolar), as desapropriações por conta
de megaenevtos (Copa do Mundo de 2014 e Jogos Olímpicos de 2016), a conjuntura
política e eleitoral do país em articulação com outros movimentos sociais da cultura,
saúde, moradia, entre outros. Nesse contexto se apresenta um movimento social com
pretensões de autonomia organizacional, horizontalização na forma de gerir o próprio
movimento e apartidarismo, cujos coletivos, sejam locais ou federados, buscaram a todo
tempo gerir sua política de baixo, por todos, em espaços que aparentemente não
possuíssem dirigentes e não se submeterem a qualquer organização central.
Importante notar, entretanto, que Junho de 2013 não foi um conjunto de
manifestações "de esquerda". Especialmente no ato que contou com o maior número
de pessoas (20 de junho), indivíduos e grupos poico organizados agrediram verbal e
fisicamente militantes de movimentos sociais. Ao lado de bandeiras exigindo direitos
sociais, puderam ser vistos cartazes, ainda timidamente, pedindo intervenção militar. A
violenta repressão promovida pelas instituições de Justiça e de Segurança,
especialmente sob a vigência da Lei Geral da Copa11, afastou pessoas com poucas
conexões com esses movimentos e essas lutas sociais. Os protestos que se seguiram
foram sendo cada vez mais violentamente reprimidos, e foram contando cada vez
menos com palavras de ordem dúbias, cada vez mais com pautas próximas aos
movimentos sociais. Embora o aumento da passagem tenha sido revogado, a própria
multiplicidade das pautas deu algum fôlego de continuidade aos movimentos até ao
menos o fim da Copa do Mundo de 2014, manifestações que já não continham nenhum
elemento ideologicamente de direita. Entretanto, como veremos mais à frente, esses
personagens apenas se retiraram temporariamente do cenário, para voltar com muito
mais força. E algo que Junho de 2013 não tinha: apoio da polícia e das instituições.

1.3 2014-2016

O ciclo de lutas que se inicia no Brasil no final de 2014, sobretudo depois do
segundo turno das eleições entre Aécio Neves e Dilma Rousseff, se estende até 2016,
quando ocorre a concretização de um golpe parlamentar apoiado por setores da mídia e
do Judiciário, na forma de um “processo de impeachment”. Neste período as
manifestações de rua são marcadas por uma dualidade visual e cromática. Um desses
lados era composto pelos setores conservadores que haviam se retirado das
manifestações do ciclo de Junho de 2013 quando viram a reação da polícia, agora
vestidas com camisetas verde e amarelo, encabeçada pelo Movimento Brasil Livre
(MBL), partidos de direita, como o DEM e o PSDB, e quadros políticos, como Jair
Bolsonaro e Aécio Neves. A internet e as redes sociais foram os catalisadores de
encontro dos simpatizantes deste movimento: com eventos de facebook criados para

10
Bem como as revoltas de Vitória (2006), Teresina (2011), Aracaju e Natal (2012) e Porto Alegre e Goiânia
(início de 2013).
11
Lei Geral da Copa (Lei 12.663, de 5 de junho de 2012), trata da formalização do hosting agrément ou Host
City Agreement no âmbito legislativo pátrio. Ou seja, contempla as garantias governamentais firmadas entre
o país sede da Copa do Mundo — o Brasil — e a entidade internacional administradora da modalidade — a
FIFA — contendo todas as exigências e padrões que esta última exige do país sede para que possa receber o
evento.
 171

mobilizar indivíduos em diversas cidades e estados do país, o movimento se apropriava

de uma expressão própria de Junho de 2013 (“vem pra rua”), atribuindo ar de
neutralidade e apartidarismo na defesa da “nação brasileira”, contra a corrupção.
Do outro lado, um grupo mais heterogêneo, dividido entre os que defendiam
apenas as regras do jogo (mas que marcavam a crítica ao governo derrubado) e os que
defendiam o governo em si, vestidos de vermelho, com camisetas fazendo menção a
uma Dilma revolucionária do período da ditadura. A pauta do golpe uniu, ainda que de
forma precária, diversos fragmentos da esquerda que até o impeachment se dividia
entre os que esperavam uma "guinada à esquerda" do governo petista e aqueles que
teciam críticas mais duras, sabedores dos limites daquele arranjo político propiciado
pela aliança PT-PMDB. Com uma mobilização mais presente nas grandes cidades, o
contraponto aos “coxinhas verde e amarelo” era visivelmente menor, diferença que foi
explorada por veículos de mídia.
É importante notar que, ao menos no eixo Rio/São Paulo, essas manifestações
polarizadas ocupavam também de maneira simbólica a espaços públicos da cidade. No
Rio, por exemplo, as manifestações com pautas à esquerda, normalmente, possuem
rota pelo Centro da cidade: Praça da Cinelândia, Candelária, Alerj. Já as manifestações
mais à direito/conservadoras ocorrem na zona sul da cidade, na praia de Copacabana.
Em São Paulo, por sua vez, as manifestações à esquerda percorrem o eixo centro
Avenida Paulista, enquanto que as manifestações à direita se limitam à Avenida
Paulista. Apesar das diferenças cromáticas e geográficas dos movimentos, algumas
análises de campo demonstram que, na verdade, o público que participava dos dois
blocos, em termos de renda/capacidade econômica/acesso a bens de consumo, era bem
parecido. Ambos os movimentos não contavam com a presença de jovens e de
moradores da periferia, mas com pessoas com idade média de 40 anos cujo nível de
escolaridade ultrapassa a média nacional.12
Pontua-se aqui que as “ditas minorias”, como mulheres, LGBTs, negros,
secundaristas talvez estivessem mais presentes em manifestações cujos objetivos eram
mais específicos, organizadas em resposta à medidas tomadas pontualmente, seja em
âmbito nacional, seja em âmbito estadual. Como exemplo citamos o movimento
“Amanhecer contra a redução”, organizado nacionalmente contra a redução da idade
penal pautada no congresso (2015); o movimento dos secundaristas em SP, depois da
decisão unilateral do governo do estado de reestruturação do ensino (2015); o 8 de
março histórico no Rio de Janeiro (2015), as marchas da maconha realizadas no Rio e em
São Paulo. Em termos de classe e raça, essas manifestações mostraram-se mais
diversificadas e plurais.

2. O campo - o Ocupa MinC e o Nuit Debout

2.1 Ocupa MinC - Do fim do Ministério da Cultura à prática de outras sociabilidades

É importante iniciar descrevendo o contexto das ocupações no ano de 2016. O
pós-impeachment ainda estava recente na vida dos brasileiros e, partindo da
necessidade de ir de encontro aos primeiros movimentos golpistas, ativistas
organizaram ocupações em diversas cidades. Tendo começado em momentos

12
ORTELLADO, Pablo; SOLANO, Esther; MORETTO, Marcio. Uma sociedade polarizada. In: JINKINGS, Ivana;
DORIA, Kim; CLETO, Murilo. Por que gritamos golpe? Para entender o impeachment e a crise política no
Brasil. São Paulo: Coleção Tinta Vermelha, Boitempo editorial, 2016.
 172

diferentes, três ocupações na região Central da cidade (e muito próximas uma das
outras) merecem destaque: OcupaMinc, OcupaSUS e OcupaINSS.
Uma primeira ida a campo foi capaz de constatar alguns elementos: o
integracionismo existente entre as ocupações; o caráter festivo do OcupaMinc - por
mais que mantivesse programação com atividades políticas e culturais; o OcupaMinc
servir como local de encontro e de partida para atos e passeatas no Rio de Janeiro; a
disputa de forças políticas ainda recente no OcupaSuS, com a CTB, CSP/conlutas/CUT/
RUA disputando centralidade do debate político. Em breve voltaremos a essas primeiras
impressões.
A equipe de pesquisa composta por Leandro Boechat, Lucas Moura e Rodolfo
Noronha realizou entrevistas e visitou essas ocupações em momentos diferentes, tanto
em grupo quanto individualmente. A proposta de pesquisa passa por comprender esses
movimentos a partir de sua dinâmica real; aqui, as ferramentas da pesquisa
antropológica foram de grande importância. Talvez por isso o texto, nesses dois itens,
pareça estranho por assumir um caráter narrativo quase pessoal; esse recurso à
Antropologia permite coletar dados que forneçam chaves analíticas para entender esses
movimentos enquanto eles acontecem.
Uma primeira ida a campo foi capaz de constatar alguns elementos: a boa
relação entre as ocupações; o caráter festivo do OcupaMinc - por mais que mantivesse
também programação com atividades políticas e culturais; O espaço do OcupaMinc
como local de encontro e de partida para atos e passeatas no Rio de Janeiro; a disputa
de forças políticas ainda recente no OcupaSuS, com a CTB, CSP/conlutas/CUT/ RUA
disputando centralidade do debate político; a presença de três grupos distintos,
conforme descrito mais acima. Essas foram algumas das primeiras impressões. A partir
delas, foi possível enxergar as diferenças mais nítidas de cada ocupação, isto porque
cada categoria que estava lutando desenvolve seu próprio modus operandi de resistir. O
OcupaMinc, que iremos trabalhar com mais afinco, por exemplo, lutava mais em defesa
de Dilma e PT, contra o golpe e a favor de políticas na área de Cultura. Já o OcupaSUS
mantinha a defesa do processo democrárico e dos direitos sociais, em especial do SUS.
E, por fim, o OcupaINSS traz palavras de ordem contra o governo e as reformas
impostas, além da luta pela moradia. Ao 46º dia do OcupaMinc fomos ao campo
observar a ocupação do prédio do Palácio Gustavo Capanema. Neste momento, o
Ministério da Cultura, que havia sido transformado em secretaria pelo governo ainda
interino de Michel Temer, voltou a funcionar, coexistindo com a ocupação. Este fato fez
com que os próprios ocupantes criassem limites básicos para coexistência entre
Ocupação e Ministério da Cultura, visto a gama de obras com valores inestimáveis
dentro do ministério.
Voltando à primeira ida a campo, a fachada do mezanino foi o primeiro
elemento que chamou atenção. Diversas faixas estendidas no lado de fora, tais como
UNE, UJS, UBES, é facilmente perceptível a defesa do governo que sofreu o
impeachment, enquanto uma única faixa "Leilão é privatização" demonstrou um caráter
de crítica ao ex-governo. Ao entrarmos no prédio, fomos acompanhados por um
integrante, que conseguiuexplicar o funcionamento da ocupação, sua trajetória e suas
motivações pessoais. Em seguida nos levou para conhecer o espaço. Conversamos,
também, com os vendedores ambulantes que vendiam cerveja, água, coca-cola, dentre
outras bebidas para saber sobre como estava o movimento. Todos estavam bem
contentes com a ocupação, afinal, era trabalho para muita gente. Três notas
importantes sobre o Ocupa MinC ajudam a ilustrar a dinâmica da ocupação. Um dos
integrantes da pesquisa descreveu uma conversa casual que teve com um amigo da
vizinhança, de perfil político de direita, onde esse conhecido dizia que tinha ido na noite
 173

anterior ao Ocupa MinC. Surpreso, perguntou o que ele tinha ido fazer lá, e recebeu
como resposta que aquela era a melhor "night" do Rio de Janeiro no momento. O
mesmo componente da equipe pegou um panfleto em um hostel, que indicava lugares
bons e baratos na noite do Rio. O panfleto continha um mapa com indicações sobre a
Lapa, Baixo Gávea, e o Ocupa MinC, dentre outros lugares. Ou seja, a ocupação era ao
mesmo tempo um espaço político que se pretendia de resistência, e uma "noitada"
barata e divertida.
O terceiro acontecimento importante de ser destacado foi o fim da ocupação. O
Ministério da Cultura13 utilizou-se da obra que estava ocorrendo na área externa do
Palácio Capanema para requerer ordem judicial de reintegração de posse, apesar da
convivência pacífica. Os ocupantes, expulsos pela Polícia Federal sem violência em
grande parte graças à atuação da advocacia na negociação para o fim do movimento,
conseguiram se deslocar e ocupar, dias depois, a antiga casa de shows Canecão, em um
bairro da Zona Sul da cidade. O prédio da UFRJ foi palco de diversos outros atos,
debates, festas e exibições artísticas até que o Ministério da Educação insta a reitoria da
UFRJ a desocupar o prédio, o que foi negociado diretamente com os ocupantes.
Concomitante à observação participante realizada no Ocupa MinC, verificou-se
também, como estratégia de comunicação, a articulação da ocupação e as redes sociais.
Nesse sentido, analisamos tal articulação entre o ocupar e o comunicar. Se o ocupa
MinC tornou-se um espaço de debates, shows, apresentações, atividades culturais
(yoga, teatro, música, dança, filmes, performance, etc) resistência e um QG permanente
de protestos contra o governo pós-impeachment, com apoio dos principais nomes da
classe artística e musical do país como Fernanda Montenegro, Chico Buarque e Caetano
Veloso, foi a partir das redes sociais que o Ocupa ampliou sua comunicação e
estabeleceu um marco identitário nas redes sociais como objetivo de dar visibilidade em
contrapartida à grande mídia para suas pautas e agenda. A página no Facebook "Ocupa
MinC RJ" serviu como meio de comunicação e articulação entre seus atores/agentes,
bem como com meio de divulgação de suas atividades. A partir da rede foi possível
também acompanhar on line, quase em tempo real toda a mobilização e programação
desde o início da ocupação, até o 46º, dia no qual iniciou-se o trabalho de campo, até o
73º dia de ocupação no Palácio Capanema – RJ, a transferência do ocupa para o
Canecão e até os dias atuais.

2.2 O Nuit Debout - Ocupação no prédio L da Universidade de Nanterre: prelúdio das
manifestações contra a lei do trabalho.

Enquanto o item anterior, relativo ao Ocupa MinC, reúne relatos de campo dos
três pesquisadores no Rio de Janeiro - Leandro Boechat, Lucas Moura e Rodolfo
Noronha, os relatos sobre o Nuit Debout foram integralmente redigidos por Aléxia
Kilaris, que realizou mobilidade acadêmica em 2016. Novamente, o tom da narrativa é
descritivo, ainda que mantendo o caráter analítico.
Até então não sabia muito sobre as mudanças na legislação trabalhista. Na
semana do 21 de março cheguei para uma dessas aulas e me deparei com esta
ocupação, organizada pelos estudantes. Adentrando a ocupação tirei algumas fotos do
ambiente e reparei alguns cartazes, produzidos pelos membros da ocupação, nos quais
havia críticas à nova proposta de lei do trabalho, bem como um posicionamento
explícito a favor da retirada do projeto. E, além disso, um calendário de atividades. Para

13
Pressionado, o governo federal cede e volta a conceder status de ministério à pasta da Cultura. Ainda
assim, a ocupação perdurou por muitos dias.
 174

aquela semana do dia 21 março as atividades propostas eram a projeção de um

documentário, “je lutte, donc je suis”14, concertos, reuniões da própria ocupação e, na
quinta feira, dia 24, a atividade do après midi era MANIF, escrita em letras vermelhas e
grandes. O que indica uma expressiva importância dada a proposta de mudança da
legislação trabalhista.
Apesar de não ter podido participar dessas duas grandes manifestações que
antecederam a ocupação na praça, acompanhei pelo informativo do metrô – Direct
Matin – o desenrolar da reivindicações e das manifestações. Nas notícias deste jornal
sempre havia menção à participação da CGT (Confédération générale du travail), da
UNEF (União Nacional dos Estudantes Franceses – sindicato estudantil) e da UNL (Union
Nationale Lycéenne, aqui no Brasil seria a representação dos estudantes do ensino
médio), como atores e mobilizadores dessas manifestações das negociações com o
governo. Esse informativo trazia sempre fotos de jovens e suas faixas puxando a
manifestação.
Era um dia qualquer no meio de uma semana do mês de abril de 2016. Talvez
terça ou quarta-feira. Fazia frio, os casacos ainda eram indispensáveis. Recebi uma
inusitada mensagem de Constance, me convidando para uma festa na Praça da
República à noite. Estranhei. Constance e praça da república não combinavam muito,
principalmente porque semanas antes a praça fora o cenário de manifestações contra a
nova lei do trabalho francesa. E quem me convidara para a praça da República era a
Caro, membra da juventude do partido comunista. Eu não tinha TV, então acreditei em
Constance e assumi que estaria acontecendo algo histórico, segundo suas palavras. A
adrenalina com que a encontrei, algumas horas depois, já na plataforma da estação para
irmos, me fez realmente pensar que não poderia deixar de ir. E se daqui uns anos aquilo
se tornasse a Revolução Francesa do século XXI?
République. République. Nos anunciou a gravação do metrô. Era por volta de
umas 21h e République era, por óbvio, nossa estação de destino. Descemos e
escolhemos logo a saída que desemboca no meio da praça. Lembro-me de subir as
escadas olhando para cima, como se algo espetacular e inusitado me esperasse do lado
de fora. E bom, de fato, fiquei um pouco surpresa. Havia música alta, um brouhaha de
vozes que conversavam. Uma performance com caixas papelão e barbante. Barracas
com livros ditos “subversivos” sendo vendidos. Ambulantes com cervejas e bebidas.
Algumas barracas para comprar sanduíches de frango com legumes, tipo xanti,
churrasquinhos. Cheirava muito bem a praça aquela noite. Mas não sei se seria o cheiro
da revolução francesa do século XXI.
Logo nos direcionamos para um ambulante, queríamos beber: estava
acontecendo uma festa na praça da Republica, histórico! A cerveja, no entanto, estava
suficientemente cara para nós estudantes. Resolvemos fazer um tour na praça para
comparar os preços, o que me permitiu ver algumas coisas. Paramos ao lado da praça
onde viram dois boulevards, o que leva à Bastille e aquele que leva à Oberkumf, havia
uma tenda preta extremamente improvisada – me pareceu ter sido feita de sacos de
lixo, talvez pensada para o frio ainda presente no mês de abril. Sob ela havia algumas
pessoas fazendo falas no microfone, outras escrevendo cartazes. Espalhadas, havia
algumas barracas, possivelmente daqueles que ocuparam a praça desde o primeiro dia.
Alguns grupos de jovens, de vinte e pouco mais de vinte anos, estavam espalhados para
fora da tenda preta, sentados sobre o chão da praça, conversando e bebendo. Alguns
traziam consigo instrumentos/caixinhas de som. Havia uma ambiance soirée 15

14
“Eu luto, logo eu existo”, em tradução própria.
15
Algo como uma "atmosfera boêmio", em tradução livre.
 175

compartilhada entre eles. Mas a cerveja continuava cara em todos os cantos da praça.
Percebemos, então, que as pessoas já chegavam com suas cervejas na mão. Ora, havia
de ter algum lugar próximo para comprá-las de forma mais barata. Constance ligou para
Dani e o encontramos com outros cinco amigos espanhóis como ele. “Belleville! A gente
comprou cerveja lá nas vendinhas dos árabes". Belleville é um bairro que se localiza às
costas da Marianne – a estátua, símbolo da revolução francesa, que fica no centro da
praça da República. É um bairro com uma rua principal que sobe e liga a praça da
república ao parque de Belleville, sendo conhecida por possuir, na parte ainda plana da
rua, restaurantes e vendinhas onde a especialidade é kebab com batata frita,
empacotados para viagem em embalagens de isopor amarela. Essas embalagens
compunham o cenário do amanhecer da praça. A sujeira da soirée-République foi um
dos motivos alegados pela municipalidade para proibir que as pessoas ocupassem a
praça a noite. Adentramos uma dessas kébaberias e, enfim, compramos nossas cervejas
e voltamos para a praça. Marianne estava cercada de cartazes e dizeres sobre
democracia e lei do trabalho, que se misturavam com as velas e as palavras de luto em
memória das vítimas do atentado de novembro de 2015. A praça, meses antes, fora
também reduto das manifestações por paz. Havia um cartaz grande, escrito com letras
coloridas, aos pés da Marianne, que indagava simbolicamente à praça: Démocratie, t’es
où?16
Fiquei entre amigos estrangeiros conversando e bebendo. A prosa não era sobre
política. A política, até então, só havia sido o pretexto do encontro. Por vezes me
deslocava um pouco da roda e ia ler os cartazes colados em uma espécie de varal. A
maioria fazia jogos de palavras com debout – cujo significado acabei aprendendo neste
dia – e début – cuja pronúncia correta passou a ser necessária a título de diferenciação.
Outros ironizavam a lei do trabalho e seu mentor Valls, bem como a ministra do
trabalho El Khomri. Outros ainda fazia referência ao ditado francês que diz que a noite
traz conselhos. 17 No entanto, a única coisa que a noite de fato trouxe foi a polícia, por
volta de umas 22h30. Já ligeiramente embriagados, não estávamos entendendo muito
bem o que estava acontecendo, afinal era uma festa!(?). Houve bombas de gás e o
público, cativado pela ambiance soirée, se dispersou rapidamente.
Estava já no segundo bimestre do ano de 2016, a ocupação na Praça da
República estava acontecendo já havia, mais ou menos, duas semana. Era uma quinta
feira e a professora de estudos de gênero terminou a aula anunciando que, na semana
seguinte, a séance estaria suspensa em razão da greve geral e da convocação para a
manifestação contra a loi du travail. Em Paris, assim como no Rio e em São Paulo, os
roteiros das manifestações indicam o viés politico e ideológico de cada uma delas.
Geralmente as manifestações que percorrem os eixos simbólicos entre République,
Bastille e Nation são historicamente manifestações da esquerda francesa. Já as que se
iniciam na praça da Concordia e vão até o arco do Triunfo são as manifestações da
direita. Esses eixos de manifestações ganharam tais simbolismos durante os anos 30,
antes das eleições de 1936: o partido nacionalista francês, alinhado ao fascismo italiano
e ao nazismo alemão, sempre marcava ponto de encontro ou na praça da Concordia ou
no Arco do Triunfo – símbolos do nacionalismo e imperialismo francês; já os
manifestantes do Front Populaire, encabeçadas por Léon Blum, eleito em 36, se reuniam
próximo aos símbolos republicanos da cidade, Nation, Republique e Bastille.
Curiosamente, após a vitória nas eleições deste ano, Macron marcou como ponto de
encontro para seu festejo público uma localidade entre Concorde/Triunfo e

16
"Democracia, onde você está?", em tradução livre.
17
“La nuit porte conseil”
 176

Republique/Bastille: qual seja, a pirâmide do Louvre – friso que é bem mais perto de
Concorde. Bref.
Quando saí de casa para encontrar Caro, naquela quinta-feira de aulas
suspensas, me deparei com as catracas do trem suburbano liberadas. Isso só aconteceria
por dois motivos: em razão dos altos níveis de poluição da capital, o que fazia o governo
municipal incentivar o uso do transporte público, ou em razão das greves gerais
anunciadas, nas quais os funcionários da SNCF participavam e mantinham o sistema de
transporte com intervalos irregulares. Para chegar à minha primeira manifestação, saltei
do trem em Saint Lazare e fui andando até République. Nesse caminho já havia muitos
trabalhadores na rua caminhando até a concentração. Identifiquei-os, pois, a maioria
vestia ou coletes, ou macacões azuis ou capacetes. Eles realmente estavam vestidos à
caráter para a manifestação. Quando me aproximei mais da praça da República fiquei
impressionada: havia muita gente, muitos caminhões de som e muitos balões redondos
com o nome dos sindicatos. A faixa etária das pessoas lá presentes era realmente
diversificada, havia jovens do ensino médio, os chamados lycéens, universitários, como a
Caro, e trabalhadores sindicalizados, na faixa de 40/50 anos. O debate sobre a mudança
legislativa me pareceu ter atingido transversalmente esses grupos: os jovens indagando
as futuras condições do trabalho e, principalmente, questionando a precarização tida
como solução para o desemprego que essa juventude vem vivendo; os adultos,
trabalhadores sindicalizados, questionando a precarização que essa nova lei traria as
relações trabalhistas. As pessoas não se limitavam à área da praça, ocupavam também
suas ruas laterais. No espaço da praça, em si, havia alguns “varais de cartazes”
ironizando as figuras políticas que encabeçavam a mudança – Valls e El Khomri – e
questionando as falsas soluções que a reforma visava trazer. Muitos manifestantes
levavam seus próprios cartazes, com jogos de palavras e críticas.
Estava realmente cheio. Tão cheio que não consegui localizar a Caro e seu
grupo. O ponto de referencia, que era um balão de sindicato, existia em vários lugares
da praça e se movia. Então segui a manif sozinha aquele dia. Foi uma longa caminhada
até o monumento da rotatória de Nation – próxima à Nation há também a sede da CGT.
Durante o percurso havia gritos sendo puxados pelos grupos, músicas sendo cantadas.
Os jovens se dividiam por universidades/colégios ou de acordo com seus movimentos. A
maioria dos jovens levava faixas e panfletava intensamente tanto adesivos como
folhetos problematizando e informando sobre o projeto de lei. Vi, durante o caminho,
algumas ações diretas em paredes de bancos, no entanto não notei conflitos com a
polícia. Quando cheguei à Nation já havia muita gente. O monumento da rotatória da
Nation é enorme e alto, estava tomado: havia jovens manifestantes que o escalavam e
ficavam sentados ao lado da cabeça das estátuas que compõem o monumento. Alguns
prendiam suas placas junto às estátuas. A que mais estava em evidência quando cheguei
dizia: on vaut mieux que ça, valemos mais do que isso, o que, ao menos para os meus
olhos, foi um dos grandes slogans desse processo político. Fiquei um tempo sentada em
um dos bancos que circundam o monumento, observando a dispersão dos
manifestantes pelos buracos que davam acesso ao RER. A maioria que ocupou o
monumento era jovem, alguns bebiam, outros se reuniam em grupos para papear.
Apesar de ter participando das manifestações durante o mês de maio/abril, era
realmente difícil de participar das atividades da ocupação na praça da República. Até
então minha única ida havia sido com a Constance. Isso se deu, pois as atividades, que
no início da ocupação ocorriam literalmente de noite – fazendo jus ao nome nuit
debout, passaram a ser feitas no final da tarde, entre 17h e 20h. Neste horário, durante
os meses de abril/maio eu ainda estava tendo aula na faculdade. A mudança de horário
das atividades se deu pois a polícia e a prefeitura interditaram a ocupação da praça
 177

depois das 22h18. A motivação para essa proibição foi em razão do barulho, que se
estendia para além das 22h, e da sujeira da praça ao amanhecer. Segundo o jornalzinho
do mêtro, a praça da república ficava repleta de garrafas, latinhas de bebida e de
caixinhas de isopor de kebab. O consumo de bebidas alcoólicas na praça também foi
proibido pois, segundo a polícia, os conflitos se davam em razão do consumo excessivo.
Penso que essas restrições feitas foram um divisor de águas no estilo da ocupação,
mudando o público que a frequentava e, consequentemente, suas atividades. A nuit
debout dançante deixou de sê-la, como indicava um dos cartazes que vi na minha
primeira ida à praça.
A segunda manifestação que participei, muito provavelmente, ocorreu no mês
de maio. Minhas férias tinham acabado de começar, os dias ficavam mais longos e mais
quentes, os casacos já estavam mais leves. O rendez-vous fixou-se às 13h na rotatória da
Bastilha. A manifestação também tinha como destino final Nation, a única diferença é
que partindo de Bastille para Nation a rota seria mais curta. Tive a impressão, nesse dia,
depois de inúmeras manifestações – que ocorriam, aliás, desde o início do mês do
março, antes da ocupação da praça com a nuit debout – que havia uma pequena
desmobilização. Eu e Caro não andamos até o fim da rota da manifestação. Fizemos,
mais ou menos, metade do caminho. Lembro-me que um dos motivos, além do cansaço,
para termos parado na metade do caminho foi que houve boatos de conflito com a
polícia e que esta estava utilizando gás contra os manifestantes. A ocupação da praça da
República ocorreu dia 31 de março de 2016 e se autodenominou Nuit Debout. Não
estava presente neste dia, nem mesmo na manifestação que a antecedeu. Meu primeiro
contato com a ocupação se deu em razão do convite de uma amiga. O olhar tido,
portanto, quando da primeira ida, foi diferente daquele que viria a ter nas outras visitas.
Isso porque as tratativas para a realização da pesquisa se deram em 29 de maio. Eu já
possuía algumas percepções sobre a praça. Assim, na primeira conversa sobre o Nuit
Debout ainda antes de tratarmos de pesquisa, instantaneamente disse que a ocupação
me fazia pensar muito nas noitadas boêmias da Praça São Salvador. A diferença
aparente é que no centro da praça no Rio há um chafariz, já em Paris uma Marianne. O
local de sociabilidade pública e com entrada ao ar livre, a bebida, a jovialidade dos
frequentadores organizados em grupos de amigos me parecia ser bem similar nas duas
praças. Além disso, nos dois ambientes, apesar das nuances culturais, havia um ritmo
dançante: no Rio com a trilha sonora feita pelo samba improvisado pelos encontros dos
artistas; em Paris a musicalidade se dava mais graças às caixas de som portáteis, que
ambientavam a praça com rap francês.19

18
http://www.bfmtv.com/societe/nuit-debout-la-prefecture-de-police-de-paris-interdit-le-mouvement-
apres-22-heures-972895.html , acessado em 10/10/2017.
19
Isso porque a praça, além de seu simbolismo político à gauche, é também ponto de encontro de uma
jeunesse (juventude) especifica em seu momento de lazer: os chamados “franceses de segunda/terceira
geração”, jovens nascidos na França, portanto franceses, e filhos de pais árabes, que aprendem e falam
árabe em casa e francês no colégio. Possuidores, portanto, de um vocabulário muito criativo que mistura
árabe e francês, com gírias e expressões próprias, principalmente cristalizadas no rap. Aqui uma observação
importante: enquanto a praça possuía um ambiente mais festivo e dançante, com frequentadores, tive a
impressão que essa jeunesse específica estava mais integrada à ocupação em si e às atividades propostas
pela ocupação. Os frequentadores da festividade nuit debout e essa jeunesse se misturavam e ocupavam de
forma mais homogênea o território amplo da praça. Quando, no entanto, houve a proibição do consumo de
álcool depois das 22h e a limitação de horário para as atividades da ocupação na praça – o que, aos meus
olhos, foi o acontecimento que ocasionou a mudança na dinâmica da ocupação e suas atividades -, essa
juventude especifica deixou de ocupar conjuntamente a praça, deixou de compor espacialmente o
movimento, deixou de participar do debate e das atividades da chamada nuit debout. Essa jeunesse passou
a ocupar de maneira mais restrita a praça, o que espacialmente se refere a rotatória do monumento da
Marianne e o lado esquerdo da praça – olhando de frente para a estátua da Marianne. É de se questionar: a
 178

No entanto, essa primeira percepção estava apoiada sobre o que pude ver e
constatar naquela única noite, até então, que havia estado na praça com a Constance,
ainda no mês de março. Assim que decidi frequentar mais a praça e entender o que
estava ocorrendo por lá, agora naquele início do mês de junho de 2016, essa primeira
percepção alterou-se drasticamente. Assim, mais uma vez a convite de Caro, no dia 13
de junho de 2016 estivemos na praça, ainda que fizesse nublado, os casacos já estavam
mais abertos ao verão que se aproximava. Naquele momento meu olhar possuía a
intenção expressa de entender o que se passava na ocupação. Caro me convidou para o
rassemblement depois de ver um evento no Facebook, organizado pela página da
própria nuit debout20, em resposta aos ataques homofóbicos que ocorreram em uma
boate nos EUA.
Nesse dia, pude presenciar a dinâmica de participação dos ocupantes e
frequentadores ocasionais, durante as assembleias 21 . A dinâmica de
participação/integração das assembleias foi explicada justamente porque,
pontualmente nesse dia, o público de frequentadores ocasionais estava “em alta”, em
razão da temática que envolvia a assembleia. Muitas foram as falas dos ocupantes no
sentido de que nas assembleias anteriores havia apenas 20 pessoas, enquanto que
nesta, onde a temática era pontual e em reação a um acontecimento especifico, a
quantidade de pessoas sentadas no chão da praça estava maior.22 Assim, no que tange à
dinâmica das assembleias da ocupação: do lado direito da praça – olhando de frente
para a Marianne – havia uma caixa de som com um microfone. As pessoas, ocupantes
ou frequentadores curiosos, se sentavam no chão de maneira meio aleatória olhando
para a pessoa que estaria com a parole. Algumas pessoas também ficavam de pé
ouvindo, geralmente os de pé coincidiam com os transeuntes que, ao sair do metrô, se

nuit debout dialoga com essa juventude da praça? essa juventude que têm como espaço público de lazer e
de encontro a praça? com esses que convivem, povoam a praça desde sempre? Seria essa juventude de
“franceses de segunda/terceira geração” os verdadeiros ocupantes da praça e os membros da nuit debout
frequentadores ocasionais da praça, na situação em que um debate politizado é suscitado, fomentado,
organizado?
20
Aqui é muito importante de dizer que desde o início da ocupação houve uma preocupação com a forma
pela qual a mídia hegemônica retrataria e se reportaria à ocupação. Essa preocupação fez com que os
ocupantes, organizados em uma comissão específica, desenvolvessem meios de comunicação entre a
praça/ocupantes e o mundo/não-ocupantes/simpatizantes/frequentadores. Garantindo, portanto, a
produção de informação acerca do que do é/era a Nuit Debout a partir da percepção dos próprios
ocupantes. Lembro-me que ouvi uma transmissão da radio France Culture em que os jornalistas narravam a
dificuldade em informar, precisar o que ocorria, posto que os ocupantes se recusavam a prestar
informações a essas mídias, alegando que tais seriam feitas nos canais de comunicação próprios da
ocupação. Assim, foi criado um canal de YouTube, com transmissão ao vivo das assembleias; páginas de
Facebook, normalmente uma para cada comissão, concentrando a difusão dos eventos organizados e
realizados por cada uma dessas comissões; um site, onde os próprios ocupantes faziam descrição e
narravam suas experiências políticas na praça, bem como publicavam fotos, filmagens; rede de e-mails, para
facilitar o contato entre os membros das comissões e organizar intervenções e reuniões – principalmente
quando, durante o inverno, as reuniões mudavam de endereço, deixando de ser na praça e passando a ser
em locais fechados, como cafés.
21
Aqui friso que me utilizei propositalmente do termo ocupantes e não frequentadores. Penso que no início
da ocupação, antes da proibição de bebidas alcoólicas e da limitação de horário para as atividades nesse
espaço público, havia muitos curiosos – como minha própria amiga Constance –, interessados no ambiente
sociável e dançante que se tornou a praça; diferencio-os dos ocupantes que, mesmo depois da mudança da
dinâmica das atividades, continuaram a participar das atividades de cunho político. Há também uma
diferença entre esses ocupantes e aqueles que realmente fazem da praça um lugar de convívio cotidiano, os
que chamarei de “franceses de segunda geração”, os povoadores da praça, que escutam rap, se encontram
com amigos, andam de skate.
22
Há, no final do capítulo, uma foto do público presente na praça em resposta do atentado na boate gay
nos EUA.
 179

deparavam com uma foule23 e paravam um pouco para entender o que se passava na
Praça da República. Há uma saída de metrô na praça, o que justifica o fluxo de pessoas
pela praça, principalmente durante o horário marcado para o rassemblement: 18h/19h,
já com o dia mais longo que a noite.
Uma moderadora organizava a ordem das falas e incitava, inclusive, que mais
mulheres pegassem a parole. Antes que a assembleia temática começasse essa
moderadora deu algumas instruções: disse que as falas não tinham tempo de duração
pré-estipulado, quem decidia se a fala estava demasiadamente longa era o público, que,
neste caso, deveria gesticular de uma certa maneira – também mostrada pela
mediadora. Nesse mesmo sentido, era o público presente que deveria reagir de modo a
rechaçar o conteúdo de uma fala, principalmente em relação a racismo, LGBTfobia,
machismo. O público da praça nesse dia era de jovens e brancos majoritariamente. Uma
grande parte carregava consigo cartazes e bandeiras com signos do movimento LGBT.
Enquanto ouviam as falas durante a assembleia alguns fumavam e bebiam. Houve falas
de, no mínimo, 3 mulheres trans, fazendo citação ao movimento queer. Nesse dia havia
uma barraquinha montada - bem provisoriamente - com uma placa indicando assistance
juridique. Muito provavelmente isso se deu pois na manifestação anterior havia ocorrido
um grande número de prisões arbitrárias de manifestantes, bem como racismo por
parte da polícia e cerceamento do direito de manifestação, foram contabilizadas 190
prisões24.
Minha segunda aparição na praça no segundo semestre de 2016 foi em uma
segunda-feira, dia 27 de junho de 2016. Saí do metrô e me deparei, logo de cara, com
uma roda com cerca de 8 pessoas.25 Eles usavam um megafone – bem potente para a
quantidade de pessoas que integravam a roda – e discutiam sobre a tramitação da lei do
trabalho no parlamento francês. Fiquei um tempo ouvindo as infos e, depois, me dirigi à
segunda roda presente na praça. Ela também estava do lado direito da praça sob uma
tenda azul improvisada, contavam com cerca de 15 pessoas e mais um megafone.
Sentei-me, lembro que senti o chão tremer com o metrô que passava logo embaixo.O
tema da roda era economia: falavam sobre financiamento individual de políticas por
parte dos cidadãos, emissão de moeda. O mais interessante de reparar é que nesta roda
havia uma integração muito interessante que eu diria ser intergeracional: havia jovens,
aparentemente universitários – tendo em vista a densidade do assunto – e pessoas com
cabelos brancos, que presumi serem mais velhas, de uma faixa etária mais avançada,
contei cerca de 5 pessoas com essa característica. As discussões pareciam estar bem
aprofundadas – foi bem difícil acompanhar o debate em razão da utilização de vários
termos técnicos os quais não possuía domínio – e as pessoas se tratavam com certa
intimidade, chamavam-se pelos primeiros-nomes. Isso me fez pensar que aquele,
definitivamente, não era o primeiro encontro do grupo.
Esta foi minha última ida à praça, antes da suspensão das atividades da
ocupação durante as férias de verão, no mês de agosto. A chama rentrée deboutiste26 foi
organizada alguns dias antes da rentrée das universidades, estive presente em um dos

23
"Multidão", tradução própria.
24
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1046606135431414&id=998145016944193
25
A saída do metrô République que leva à praça é justamente nesse lado direito – olhando, sempre, de
frente para a Marianne. Nesse dia 27 de junho, as duas rodas presentes com atividades eram também nesse
lado direito. Do lado esquerdo da praça há um bar, com copo de cerveja a 7 euros (assez chèr) e o memorial
às vítimas do 13 novembre. Eu tenho a percepção que neste lado esquerdo também ficam os jovens
“franceses de segunda geração”, filhos de migrantes, normalmente sentados na base da estátua da
Marianne, ouvindo rap, alguns andando de skate, em grupos conversando.
26
A “volta” da nuit debout, em alusão à rentrée scolaire, “volta às aulas”.
 180

dias de atividade. O mês de agosto é o mês oficial das férias, dos congés payés. Durante
o mês de agosto, assim, as atividades na praça da República também tiraram congé. A
volta das atividades foi anunciada por um evento do Facebook, feito pela própria página
da Nuit Debout. As atividades estavam marcadas para começar na quarta feira, dia 31 de
agosto de 2016, com atividades a partir das 16h. Dentre as atividades havia:
apresentação das comissões, conferências com temas sugestivos - “O que é uma
TAZ?”27, explicação sobre que são ZADs28, bem como os GPII29 - e exibição de filmes em
um telão na praça. Quando cheguei na praça estava dia ainda e bem calor, por volta das
18h. Os mais jovens, embalados pelos costumes incitados pelo verão sem praias, se
refrescavam com cerveja gelada comprada em um supermercado próximo. O público da
praça, desde a primeira vez que lá estive, sempre me chamou atenção. Ele quebra
alguns clichês interessantes e se relaciona com a própria localidade da praça da
República na cidade. Mais uma vez, ele se mostrou intergeracional: havia pessoas de
cabelo branco; pessoas engravatadas, que pareciam ter saído do trabalho; jovens
estudantes, que voltariam nos próximos dias às rotinas das universidades; grupos que
aparentavam formar uma família, com suas crianças, que brincavam livremente pela
praça.
Foi bem interessante notar como a estação do ano – final do verão- e o local da
ocupação – uma praça pública no centro de Paris, onde várias estações de metrô se
cruzam – permitem/facilitam que essa pluralidade intergeracional se encontre. No
entanto, ainda que esta diversidade tenha se mostrado visível, não sei se uma
pluralidade de classe e raça estava presente. Digo isso, pois foi-me evidente nesse dia
que a praça se dividia em dois lados. O lado das atividades Nuit Debout e o lado das
atividades dos povoadores da praça (falo sobre esse termo na parte IV do texto, nota de
rodapé 1 e 3). Do lado das atividades Nuit Debout, essa diversidade intergeracional se
entretia em uma assembleia. As regras de interação, em algum momento, já haviam
sido apresentadas pelo moderador, pois os ouvintes interagiam com o que era dito no
microfone através de gestos já dotados de sentido naquele contexto. Notei um tema
bem aprofundado e denso para um dia quente de verão: as pessoas falavam de formas
de distribuição de riqueza, moedas alternativas, trocas sem uso de dinheiro. Até que um
garoto foi ao microfone e, mudando um pouco de temática, começou a explicitar o
conceito de Zona Autônoma Temporária (TAZ), sobre como as pessoas possuíam poder
naquela praça, sem, no entanto, terem sido eleitas. Como, assim, as pessoas estavam
empoderadas na praça, sem compor o Estado.
O microfone livre durou até às 19h30, quando começou um show. Achei a banda
bem ruim, então decidi dar uma volta pela praça. Esse passeio pela praça que me
permitiu entender um pouco mais sobre como os ocupantes da praça e membros do
movimento se organizavam estruturalmente, bem como perceber que a praça da
Republica é, realmente, dividida em duas partes consideravelmente diferentes.
Seguindo o perímetro retangular da praça, havia pequenas barraquinhas organizadas e

27
Temporary Autonomous Zone, Zonas autônomas temporárias, termos que serão melhor explorados na
parte teórica do artigo.
28
Zone à défendre, Zona a defender. No entanto, o significado original da sigla é do direito urbanístico e
quer dizer Zone d’Aménagement Différée, ele foi ressignificado e reapropriado pelos militantes que
resistiram à realização dessa ZAD na região do que se tornou o aeroporto de Notre-Dame-des-Landes.
https://zad.nadir.org/spip.php?article3367
29
Grands Projets Inutiles Imposés , Grandes Projetos Inúteis Impostos, seria algo como obras faraônicas que
degradam a natureza e o meio ambiente, financiadas pelo dinheiro público e que pouco solucionam as
necessidades da população e geram grandes lucros às empresas que os desenvolvem.
https://npa2009.org/arguments/gpii-les-grands-projets-inutiles-imposes-mieux-les-connaitre-pour-mieux-
les-combattre
 181

mantidas pelos membros das comissões. Elas estavam organizadas lado à lado, de forma
esparsa, com cartazes denominando e dando uma identidade visual própria a cada uma
delas. Achei curioso: os temas que davam nome a essas comissões - núcleos que
organizavam por interesse/afinidade os membros/ocupantes da praça - eram muito
específicos. Eu penso que quase inusitados. Nesse dia, estavam presentes a comissão de
recepção (accueil), comissão ambiental, comissão de jovens do ensino médio (lycéens),
comissão anti-espécies de animais e a comissão anti-publicidade. Essas comissões me
fizeram pensar que a praça, mesmo sendo o espaço de organização contra uma pauta
conhecida pela esquerda (mudanças/precarização da legislação trabalhista), era,
também, o espaço que catalisou o encontro de pessoas ao redor de pautas muito
específicas e diversificadas.
Assim, me aproximei das barraquinhas das comissões para ouvir o que os
membros tinham para dizer sobre esses engajamentos específicos e/ou pegar o material
que ofereciam. Desloquei-me, então, à comissão anti-pub (anti-publicidade) e lá me
detive por um bom tempo. Confesso, foi uma das comissões que mais me impressionou
em termos de engajamento e atividades propostas. Assim que me sentei no chão da
praça, ao lado das oito pessoas que compunham a roda (quatro jovens de 20 anos, mais
ou menos, e quatro adultos com, mais ou menos, 30/40 anos – todos estudantes ou
formados em publicidade pelo que pude entender), fui abordado por um senhor,
também membro. Ele, prontamente, me entregou o manifesto da comissão anti-pub e
me explicou o funcionamento da comissão, enquanto os outros membros debatiam. Ele
me disse que uma das principais pautas da comissão é o chamado direito de recepção,
direito/liberdade de poder escolher o que se quer ver nos anúncios publicitários. Eles
argumentam que a propaganda é um ato unilateral que se impõe à todos, sem antes
permitir que os indivíduos decidam e escolham o que querem ou não ver.
Eles possuem algumas atividades de intervenção nas publicidades da cidade.
Uma delas consiste em: abrir os painéis onde são colocados os cartazes de propaganda
(o mais incrível é que eles possuem as chaves necessárias para abrir esses painéis);
retirar esses cartazes, trazê-los para a praça da republica, nos chamados ateliês de
modificação de propagandas - que ocorrem aos sábados no meio da praça; realizar
intervenções, modificações no conteúdo dessas propagandas; e recolocar esses cartazes
de propaganda de volta em seus painéis, agora alterados pelo público que
ocupa/frequenta a praça. Estive presente um sábado na praça e presenciei esse ateliê da
comissão anti-pub. A maioria das publicidades colocadas no chão da praça para
intervenção dos frequentadores/transeuntes eram publicidades de cunho sexista.
Algumas canetas eram disponibilizadas, assim, as pessoas desenhavam, escreviam frases
ironizando e/ou contestando o conteúdo da publicidade. Era um ambiente
descontraído, pessoas se juntavam para pensar em intervenções, comentavam as
intervenções ocorridas antes. Além dessa atividade, eles fiscalizam a eficácia da lei
francesa que proíbe propagandas na proximidade de escolas e colégios. Nesse sentido,
assim que eles encontram propagandas nas redondezas desses estabelecimentos, eles
denunciam às subprefeituras de bairro. Nesse dia, depois de ouvir o senhor que me
acolheu, concentrei-me em entender o debate que ocorria na roda da comissão anti-
pub – que tinha ao centro uma das chaves usadas para abrir os painéis onde ficam as
propagandas de rua: percebi, mais uma vez, que o debate e a articulação dos membros
já estavam bem avançados, sinal, ao meu ver, que o grupo já se reunia há um tempo.
Na ocasião, foi explicitado que eles estavam criando páginas no Wikipédia para
disponibilizar o savoir faire de abrir os painéis de propaganda, bem como discriminar
quais tipos de painéis existem na cidade e as respectivas chaves utilizadas para abri-los.
 182

Eles estavam com seus computadores no colo e redigiam os textos para colocar no
Wikipedia.
Depois de mais um tempo de conversa e debate o encontro deles acabou. Eles
me informaram que ocupam a praça todas as quartas-feiras, por volta das 19h. O
senhor, que havia gentilmente me apresentado a comissão, pediu meu e-mail e me
colocou em uma cadeia de e-mails usada para fixar os encontros e as atividades dos
membros da comissão e frequentadores. Ressalto que até hoje, momento em que
escrevo, dia 23 de outubro de 2017 – c’est-à-dire, mais de um ano depois de ter
disponibilizado meu e-mail - ainda recebo notificações sobre as intervenções, atividades
e encontros da comissão. Pelo que leio elas ocorrem de maneira mais desconcentrada
pela cidade, penso que a temperatura e o mal tempo são fatores importantes para o
local de reunião e articulação das atividades.
Já estava noite e já estava um pouco cansada, então me dirigi às outras
comissões só parei para pegar o material panfletário que eles ofereciam. Remarco que a
comissão anti-especies de animais me pareceu bem engajada também, os membros
respondiam perguntas, explicavam. É de fato um assunto bem pontual que serviu de
eixo de organização para alguns ocupantes da praça. A praça em si estava repleta de
faixas: uma escrito “occupons les places”,“convergence de luttes” e “faites valser la
republique”30. Nesse dia, havia também em uma das laterais uma exposição de fotos da
praça, durante os eventos anteriores da ocupação.
Antes de ir embora, já de noite, resolvi dar uma volta no monumento da
Marianne e acabei por atravessar a fronteira imaginaria que divide a praça em dois lados
diferentes. Sempre olhando de frente para o monumento, estava agora do lado
esquerdo da praça. Lado que denominei como sendo o dos povoadores da praça da
república, dos chamados jovens de franceses de segunda/terceira geração, que usam a
praça como local de encontro, como espaço público de convívio com os amigos, como
local de atividades de lazer ao ar livre, como ouvir música, andar de skate, fazer aula de
dança e papoter31. Lembro-me, todavia, que havia ficado inquieta ao perceber isso. Não
entendi porque a Nuit Debout não ocupava a praça inteira, tampouco porque
especificamente aqueles jovens franceses ditos de segunda/terceira geração estavam na
praça, mas não participavam das atividades do lado direito.
Tendo essa inquietação em mente, nesta presente etapa de descrição e
apuração dos fatos percebidos em campo, resolvi, então, contatar um querido amigo,
Charles, para lhe indagar sobre esse jeunesse do lado esquerdo da praça. Apesar de não
ter frequentado a ocupação, ele foi categórico ao dizer que tinha a impressão que não
eram esses jovens que participavam da Nuit Debout. Mas, se de alguma maneira esse
perfil de jovens se mostrou presente, isso se explica, muito provavelmente, pois existem
muitas populações estrangeiras que moram em Belleville e no 20e arrondissement,
regiões da cidade que não são longe da praça da Republica. Para além disso, explicou
que a região onde se localiza a praça é de classe média alta, politizada e de cultura
politica laica e à gauche, o que também se relaciona com o perfil das pessoas que
compunham a Nuit Debout.

3. Algumas considerações finais


30
Ocupemos as praças, Convergência de lutas e Façam bailar a república (na ordem escrita no texto,
tradução própria).
31
Bater papo, papear, tradução própria.
 183

A pesquisa coletou vasta quantidade e variedade de dados, que permitem

estabelecer um paralelo entre dois contextos muito distintos. Após o retorno ao Brasil
da estudante em mobilidade acadêmica, pudemos não apenas discutir os dados
coletados nos dois campos quanto estabelecer uma agenda de leituras que emprestasse
inteligibilidade àquelas situações empíricas. As discussões da equipe de pesquisa
passaram pela contextualização dos fenômenos em relação aos ciclos de lutas, mas
também pela busca de formulações teóricas que ajudassem a montar chaves analíticas
para entender as diferenças e semelhanças desses dois processos. As idas a campo
foram orientadas pela busca por respostas sobre como aquelas pessoas entendiam o
passado, o presente e o futuro da ocupação, ou seja: o que as motivou/as técnicas que
empregaram para iniciar a ocupação; como elas se organizavam e como resistiam a
ameaças; e que finalidades, objetivos, perspectivas de futuro e visões de mundo
mantinham.
Uma ideia apareceu - inclusive graficamente - nos dois campos: a noção de Zona
Autônoma Temporária32, como forma de justificação das ações e concepções de vida, de
política e de militância (muitas vezes me choque com outras concepções ocupantes do
mesmo espaço). A ideia de TAZ envolve a busca pelo "levante" (em contraponto) à
revolução) como forma de produzir e experimentar novas sociabilidades, evitando o que
o autor classifica como "giro de 360 graus". Essa noção ajuda a explicar a percepção de
que os integrantes do Ocupa MinC do primeiro tipo de sujeito político - artistas,
anarquistas, autonomistas - poderiam se encaixar na ideia de TAZ. De fato, uma das
paredes externas do Palácio Capanema ainda guarda um desenho onde se pode ler:
"você pode voar - TAZ".
Uma outra noção trabalhada é a ideia de ação performática 33 . Essa noção
permite avaliar alguns dos dados apresentados de forma mais crítica: muitas das
ferramentas históricas de luta da esquerda - a greve, a ocupação, a manifestação de rua
- tem sido utilizadas não para a produção de efeitos duradouros, mas sim para provocar
meras performances; anunciam uma intenção que não se pretende, de fato, realizar,
mas cujo anúncio basta para indicar uma posição política.
Essas duas noções são, de certo modo, antagônicas em relação ao terceiro
elemento que nos serviu de chave analítica: enquanto as perguntas sobre passado e
presente eram respondidas com desenvoltura, as que exigiam uma exposição sobre
futuro eram respondidas de maneira superficial. Para longe de uma "revolução francesa
do século XXI", talvez tanto Nuit Debout quanto Ocupa MinC (mais o segundo que o
primeiro) talvez se aproximem mais da ideia de levante. Seria suficiente?




Referências bibliográficas

BEY, Hakim. TAZ. Zona Autônoma Temporária. 3a. edição. São Paulo: Conrad do Brasil,
2011.
GURGEL, Clarisse Toscano de Araújo. Ação Performática: sintoma de uma crise política.
In: VIII Colóquio Marx e Engels, 2015, Campinas. Anais do VIII Colóquio Marx e Engels,
2015.

32
BEY, Hakim. TAZ. Zona Autônoma Temporária. 3a. edição. São Paulo: Conrad do Brasil, 2011.
33
GURGEL, Clarisse Toscano de Araújo. Ação Performática: sintoma de uma crise política. In: VIII Colóquio
Marx e Engels, 2015, Campinas. Anais do VIII Colóquio Marx e Engels, 2015.
 184

QUINALHA, Renan. In: JINKINGS, Ivana; DORIA, Kim; CLETO, Murilo. Por que gritamos
golpe? Para entender o impeachment e a crise política no Brasil. São Paulo: Coleção
Tinta Vermelha, Boitempo editorial, 2016.
JINKINGS, Ivana. Apresentação. In: JINKINGS, Ivana; DORIA, Kim; CLETO, Murilo. Por que
gritamos golpe? Para entender o impeachment e a crise política no Brasil. São Paulo:
Coleção Tinta Vermelha, Boitempo editorial, 2016.
LUDD, Ned (org.). Urgência das ruas: Black Block, Reclaim the Streets e os Dias de Ação
Global. São Paulo : Conrad Editora do Brasil, 2002, pg. 10.
ORTELLADO, Pablo; SOLANO, Esther; MORETTO, Marcio. Uma sociedade polarizada. In:
JINKINGS, Ivana; DORIA, Kim; CLETO, Murilo. Por que gritamos golpe? Para entender o
impeachment e a crise política no Brasil. São Paulo: Coleção Tinta Vermelha, Boitempo
editorial, 2016.













 185

Quem são os proprietários da Justiça? Relações entre grupos

econômicos e Poder Judiciário como mecanismo de dinamização do
capital - Daniel Henrique da Mota, Fernanda Abi-Chahin, Rodolfo
Noronha, Vinícius Valentim e Victor Pimenta Bueno

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro

Introdução

A ideia de totalidade social 1 permite perceber os papéis do Direito na
manutenção do modo de produção capitalista. Além da opressão seletiva da justiça
criminal e das normas que possibilitam a circulação (de mercadoria, de corpos, etc), as
arquiteturas judiciais atuam para consolidar o Estado, em sua função concreta, como
organizador dos interesses políticos das frações de classe que participam no bloco no
poder2. Daí seu papel de comitê organizador da burguesia3.
A presente pesquisa parte de uma investigação mais ampla que se desdobra em
duas dimensões: a primeira, avaliando os mecanismos de diluição, dispersão e repressão
de lutas sociais por meio das instituições judiciais, a partir da inversão conceitual da
ideia de "Judicialização da Política" (busca da arena judiciária para a realização de pautas
políticas) para a noção de "Criminalização da Política" (absorção involuntária de lutas
políticas pelo sistema de Justiça para inviabilizar sua continuidade). A segunda, foco do
artigo ora em desenvolvimento, procura compreender os mecanismos de dinamização e
legitimação dos modos de produção através destas instituições judiciais. O problema de
investigação pode ser resumido da seguinte forma: como grupos econômicos atuam
estrategicamente no Judiciário para conservar suas posições de poder e dinamizar suas
ações? Por sua vez, essa dimensão se desdobra em outras duas: 1. Através de
mecanismos de intervenção direta nos contornos judiciais (p.ex., Prêmio Innovare); 2. A
partir do recrutamento de desembargadores originários de grandes escritórios por meio
do "quinto constitucional", personagens com trajetórias conectadas a esses grupos
econômicos.
O ingresso na magistratura no Brasil se dá por dois mecanismos: concurso
público, que recruta a elite que pode empenhar recursos para sobreviver ao longo
processo de apreensão de conhecimentos técnicos, e que permite a entrada via primeira
instância; e o "quinto constitucional", mecanismo presente na Constituição federal que
permite a indicação para preenchimento de vagas na segunda instância –
desembargadores – por meio de indicação da Ordem dos Advogados e do Ministério
Público, alternadamente. A desembargadores cabe não apenas o papel de reforma ou
manutenção das decisões em primeira instância como também a definição dos
contornos, desenhos e políticas institucionais do Judiciário
Essa pesquisa analisa as relações entre Estado e Capital a partir do Judiciário.
Como grupos econômicos atuam estrategicamente nos Tribunais? Uma hipótese passa
pelo ingresso via "quinto constitucional", mecanismo que permite a entrada na segunda

1
Em contraponto à divisão entre infraestrutura e superestrutura. Parte desse debate pode ser encontrado
em PAULO NETTO, José. Introdução ao Estudo do Método de Marx. São Paulo: Expressão Popular, 2011.
2
POULANTZAS, Nicos. O Estado, o Poder, o Socialismo. 2ª. Edição. Rio de Janeiro: Editora Graal, 1985, pg.
145.
3
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto Comunista. São Paulo: Editora Boitempo, 1998.
 186

instância por indicação da OAB e do MP. A eles cabe: reformar/manter decisões de

primeira instância; exercer controle (limitado) de constitucionalidade; e definir as
políticas institucionais. Quem são esses desembargadores? Onde atuavam antes? Com
quais grupos econômicos? Talvez seja o quinto constitucional um dos mecanismos de
captura do Estado pelo Capital através do Judiciário.
Esse artigo busca apresentar a quem o lê uma discussão sobre essas relações.
Para recortar como objeto as relações entre Estado e Capital através do Judiciário,
explora o Quinto como uma dessas aberturas (embora não a única, e talvez nem a
principal, no Judiciário), por se configurar como um meio de recrutamento carregado de
subjetividade e atuação na política interna corporis. Para testar essa hipótese, é
necessário reconstruir as trajetórias desses desembargadores antes, em sua atuação
advocatícia, e depois de seu recrutamento, para procurar possíveis relações.
Para desenvolver esse debate, desenvolvemos algumas tarefas. Inicialmente,
levantamos as regras referentes ao Quinto Constitucional. Em seguida, procuramos
também as normas referentes à progressão na carreira da magistratura, em especial no
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. Levantamos também dados básicos
sobre desembargadores recrutados pelo Quinto (separamos os indicados pelo
Ministério Público dos eleitos pela Ordem dos Advogados). O passo seguinte foi o de
organizar as discussões no campo da Sociologia dos Tribunais4, para saber que tipos de
variáveis essa microssociologia tem apresentado como chaves explicativas para os
processos políticos interna corporis. A lição de José Paulo Netto5 é muito importante
nesse sentido: as técnicas a serem empregadas importam menos que o método em si,
ou seja, a maneira como se conecta uma fundamentação teórica à formulação de um
caminho para se saber mais do que se sabe sobre o objeto. Por outro lado, essa busca
por elementos que tem sido utilizados por outras pesquisas para explicar uma relação
de causalidade entre variáveis não pode nos deixar cair na armadilha positivista da
crença na objetividade do conhecimento. Buscamos conhecer nosso objeto a partir da
perspectiva de sua dinâmica e de sua estrutura, "tal como ele é em si mesmo, na sua
existência real e efetiva, independente dos desejos, das aspirações e das representações
do pesquisador"6. O que queremos capturar é a impressão ideal do movimento real do
objeto, em uma relação de implicação entre sujeito e objeto. Por isso as pretensões
positivistas de objetividade como neutralidade estão excluídas aqui. Observar como o
Capital se apropria do Estado pelo Judiciário auxilia a observar esse movimento, e esses
estudos ajudam a revelar algumas das características constitutivas desse movimento. A
microssociologia pode ajudar no exercício da macrossociologia quando lhe serve de
ponto de partida, quando essa conexão está bem estabelecida e apresentada, desafio ao
qual nos propusemos aqui.
A pesquisa se encontra em etapa intermediária: o debate inicial sobre Estado e
Grupos Econômicos, realizado no interior do NELUTAS (Núcleo de Estudos em Lutas
Sociais) da UNIRIO, pelo ECOPOL (grupo de pesquisa e extensão Estado, Grupos
Econômicos e Políticas Públicas), permitiu estabelecer uma compreensão dessas
relações. Os estudos judiciais, na perspectiva citada de "Sociologia dos Tribunais",
permitiu estabelecer que tipo de dados vão ajudar a estabelecer inteligibilidade ao
fenômeno. Esses dados estão sendo coletados pela equipe de pesquisa. A partir deles,
pretendemos revisitar a discussão teórica para reinterpretar, utilizando tanto os textos

4
SANTOS, Boaventura de Sousa. Pela mão de Alice: o social e o politico na pós-modernidade. 4a. edição. São
Paulo: Editora Cortez, 1997.
5
NETTO, José Paulo. Introdução ao estudo do método em Marx. São Paulo: Expressão Popular, 2011.
6
Op. cit., pg. 20.
 187

marxianos como as investigações de Poulantzas, as relações entre Estado e Capital

através do Judiciário. Essa dinâmica pode ajudar a compreender os mecanismos de
conservação do poder.

Referências bibliográficas

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto Comunista. São Paulo: Editora Boitempo,
1998.
MARX, Karl. A questão judaica. 4a. edição. São Paulo: Centauro, 2002.
_____. Os despossuídos – Debates sobre a lei referente ao furto de madeira. São Paulo:
Boitempo, 2017.
MACIEL, Débora; KOERNER, Andrei. Sentidos da Judicialização: duas análises. Lua Nova.
Revista de Cultura e Política, São Paulo, 2002.
PAULO NETTO, José. Introdução ao Estudo do Método de Marx. São Paulo: Expressão
Popular, 2011.
POULANTZAS, Nicos. O Estado, o Poder, o Socialismo. 2ª. Edição. Rio de Janeiro: Editora
Graal, 1985
SANTOS, Boaventura de Sousa. Pela mão de Alice: o social e o politico na pós-
modernidade. 4a. edição. São Paulo: Editora Cortez, 1997.









 188

A Lei 13.260/2016 (antiterrorismo) e a possibilidade de

criminalização de movimentos sociais - Júlia de Matos Caribé

Universidade Federal da Bahia

Resumo
O presente trabalho tem por objetivo investigar a possibilidade de criminalização de
atores dos movimentos sociais brasileiros pelos tipos penais previstos na Lei 13.260/16,
denominada Lei Antiterrorismo. Para tanto, são analisadas as disposições normativas da
supramencionada legislação, bem como o contexto político e social de sua elaboração.
Em seguida, por entender que o texto legal não é capaz de contemplar todas as nuances
da problemática levantada, enfrentam-se construções teóricas a respeito do que se
entende por “terrorismo” e por “movimentos sociais”, a fim de suprimir as lacunas
conceituais não contempladas pela legislação. Outrossim, sem perder de vista que a
concreta aplicação da lei antiterror ocorrerá através do sistema penal, imprescindível
tecer considerações referentes às funções latentes do aparato punitivo. Por fim,
situações de concreta criminalização de movimentos sociais são trazidas à tona, com o
escopo de materializar o desvirtuamento das normas penais, anteriormente denunciado
pelas construções da criminologia crítica.
Palavras-chaves: Lei Antiterrorismo (Lei nº 13.260/16); criminalização de movimentos
sociais; criminologia crítica.

Abstract
This study aims to investigate the possibility of criminalizing Brazilian social movement
actors based on criminal offenses embodied in Law No. 13.260 of 2016, also known as
Counter-Terrorism Act. For this purpose, the legal provisions of the mentioned act will
be analyzed regarding the social-political context of its conclusion. Subsequently,
assuming that the legal text is not able to fully contemplate all the nuances of the raised
problematics, this work will face theoretical structures as to present what is understood
by “terrorism" and “social movements” in order to suppress conceptual gaps existing in
legislation. Nevertheless, without losing sight of the concrete application of the Counter-
Terrorism Act’s provisions through the criminal system, it is indispensable to introduce
important considerations on the latent functions of the punitive mechanism. Finally, this
study will expose concrete situations of criminalization of social movements with the
intent of materializing the distortions of criminal provisions, a phenomenon previously
reported by critical criminology.
Keywords: Counter-Terrorism Act (Law Nº 13.260 of 2016); criminalization of social
movements; critical criminology.

Introdução

Em tempos de grandes crises e acontecimentos, é preciso, mais do que nunca,
desconfiar das soluções penais apresentadas como remédio a todos os males. A
conjuntura política e econômica brasileira, nos quatro últimos anos, apresentou
situações que evidenciam a grande instabilidade no cenário nacional; em reação a tais
acontecimentos, manifestações populares de diversos setores e segmentos sociais têm
ocupado as ruas do país, protestos estes marcados pela truculenta intervenção policial.
 189

Surge, neste contexto, um ponto de convergência entre uma crise e um

acontecimento: de um lado, a questão do terrorismo; do outro, a realização dos jogos
olímpicos no país, no ano de 2016. Nesta fictícia situação de urgência, os poderes
instituídos apresentam como solução a Lei nº 13.260/16, de caráter essencialmente
penal, cujo objetivo é criminalizar atividades ditas terroristas.
Frise-se: “ditas”. Sem abrir mão da desconfiança às soluções penais
apresentadas, é preciso desconfiar, também, das categorias dadas e das imagens
construídas no imaginário. O que seria, em verdade, terrorismo? É um questionamento
que a legislação pretende responder – mas não sem críticas, das quais advém o
problema aqui enfrentado: é possível enquadrar condutas praticadas no âmbito de
manifestações sociais reivindicatórias nos tipos penais previstos pela Lei nº 13.260/16
(Lei Antiterrorismo)?
Não fosse a desconfiança, a crença ingênua na legalidade refutaria de imediato a
provocação. Contudo, sem perder de vista as funções latentes do sistema penal
reveladas a partir do marco da criminologia crítica, é possível que o objetivo declarado
da legislação seja, sim, desvirtuado, permitindo a criminalização de movimentos sociais.
Trata-se, evidentemente, de hipótese traçada em respeito ao compromisso de
desconfiar das soluções penais, vez que o contato com o sistema penal em sua prática
cotidiana faz nascer a cruel impressão de que todas, absolutamente todas as prisões são
políticas: cumprem o objetivo de eliminar subjetividades específicas, de triturar parte da
população escolhida para tanto.
O objetivo do presente trabalho, então, consiste em verificar a possibilidade de
imputação dos crimes previstos na Lei nº 13.260/16 a condutas efetivadas em
manifestações políticas e sociais, em que se reivindicam direitos assegurados pelo
ordenamento jurídico e se criticam medidas tomadas pelo governo vigente. Para tanto,
imprescindível: demonstrar, a partir da pesquisa bibliográfica, a utilização histórica do
aparato criminal, bem como a atuação das agências punitivas contemporâneas; analisar
elementos que ensejaram a edição da Lei Antiterror, bem como as disposições ao longo
do seu texto; verificar, se existirem, os casos em que a legislação foi efetivamente
utilizada para criminalizar condutas; verificar a atuação do sistema penal frente a
manifestações reivindicatórias.

1. Origens da desconfiança sobre as “soluções” penais

A efetivação do programa criminalizante exige, necessariamente, a seleção de
quais condutas deverão se submeter à sanção penal; a seletividade é inerente ao
sistema: não seria concretamente possível, tendo em vista as limitações humanas e
materiais das agências punitivas, investigar e punir todas as condutas consideradas
desviantes1. Uma vez abandonado o mito da neutralidade, resta claro que a seleção se
opera através de critérios que traduzem interesses.
Enquanto engrenagem de um sistema mais amplo, o direito penal e suas
instituições se erigem para facilitar a permanência desse sistema que o constitui. Assim,
quando da seleção, privilegiam-se os critérios que de alguma forma servirão à
manutenção das estruturas sociais vigentes – as quais, de igual forma, também são
engrenagens do sistema mais amplo. Em termos materiais, ainda que simplistas: o
sistema penal é conformado por uma estrutura calcada na distribuição desigual de

1
ZAFFARONI, Eugénio Raúl et al. Direito Penal Brasileiro: primeiro volume - Teoria Geral do Direito Penal. 4ª
ed. Rio de Janeiro: Revan, 2011, p. 44.
 190

recursos; os indivíduos desfavorecidos, então, ocupam posição desprivilegiada,

desprotegida, constituindo alvos fáceis, vulneráveis.
A conformação da identidade delitiva, ou seja, os critérios utilizados para
identificar quais as condutas e características contempladas pelos tipos penais e,
principalmente, as que de fato serão submetidas ao sistema penal, atendem a fatores
conjunturais. A formação do estereótipo do cliente penal obedece à regra da maior
vulnerabilidade: “atinge apenas aqueles que têm baixas defesas perante o poder
punitivo”2:
Tal distribuição desigual, em desvantagem dos indivíduos socialmente mais
débeis, isto é, que tem uma relação subprivilegiada ou precária com o
mundo do trabalho e da população, ocorre segundo as leis de um código
social (second code) que regula a aplicação das normas abstratas por parte
3
das instâncias oficiais .

Percebe-se que as expressões “vulneráveis”, utilizada por Zaffaroni e Batista, e
“débeis”, por Baratta, guardam correlação entre si, querendo significar, em ambos os
casos, a mesma desvantagem social do indivíduo que é submetido ao aparato punitivo
institucionalizado. A vulnerabilidade alcançada através dos processos de exclusão torna
as populações desprivilegiadas focos de conflitividade social; são reflexos das
contradições do sistema: em que pese exista toda uma normatividade voltada à
consolidação da democracia, da qual deriva a proteção formal à liberdade individual,
não é possível efetivar os direitos positivados na medida em que a igualdade material se
encontra substancialmente ausente4.
A intrínseca relação entre os sistemas capitalista e criminal revela-se, outrossim,
através das formas adquiridas pela pena – ou “economia da pena”. O assujeitamento
dos corpos para o trabalho, alcançado através da privação de liberdade, permitiu à
nascente sociedade industrial a massiva exploração não remunerada de mão de obra,
além da disciplinarização e adequação subjetiva do indivíduo ao modelo produtivo.

Amadurecia a ideia de que os pobres em condição de trabalhar deveriam ser
obrigados a fazê-lo. Através da imposição do trabalho, tornava-se possível
enfrentar, ao mesmo tempo, a praga social da vagabundagem e a praga
econômica do aumento dos salários, provocado pela escassez da força de
trabalho (...). A reclusão começa assim a ser proposta como estratégia para o
5
controle das classes marginais .

Através da disciplina, o poder e o castigo são exercidos sobre a alma do
indivíduo: “à expiação que tripudia sobre o corpo deve suceder um castigo que atue,
profundamente, sobre o coração, o intelecto, a vontade, as disposições” 6 . O
investimento sobre o corpo, a fim de controlá-lo, tem por objetivo torná-lo dócil para o
trabalho, adequá-lo ao modo de produção industrial. A substituição dos suplícios pela
segregação em instituições totais, portanto, cumpre este importante papel de sujeitar o

2
ZAFFARONI, op cit, p. 47.
3
BARATTA, Alessandro. Criminologia Crítica e Crítica do Direito Penal: introdução à sociologia do Direito
Penal. 6ª ed. Rio de Janeiro: Revan, 2011, p. 179.
4
CASTRO, Lola Aniyar de. Rasgando el velo de la Política Criminal en America Latina, o el rescate de Cesare
Beccaria para la nueva criminologia. Revista Pensamiento Penal, Buenos Aires, s./d., p. 225-239. Disponível
em: <http://www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/rasgando_velo_politica.pdf>. Acesso em 10 de
junho de 2015, p. 230.
5
GIORGI, Alessandro de. A miséria governada através do sistema penal. 1ª ed. Rio de Janeiro: Revan, 2013,
p. 41.
6
FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir: nascimento da prisão. 39ª ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2011, p. 21.
 191

corpo, de permitir sobre ele a imposição de um poder meticuloso, de um poder

microfísico.
Este investimento político do corpo está ligado, segundo relações complexas
e recíprocas, à sua utilização econômica; é, numa boa proporção, como força
de produção que o corpo é investido por relações de poder e de dominação;
mas em compensação sua constituição em força de trabalho só é possível se
ele está preso num sistema de sujeição (onde a necessidade é também um
instrumento político cuidadosamente organizado, calculado e utilizado); o
corpo só se torna força útil se é ao mesmo tempo corpo produtivo e corpo
7
submisso .

As transformações nos meios de produção, consequentemente, provocam
alterações na forma de punir. A adoção do método fordista, caracterizado pela
racionalização da mão de obra, provocou a incapacidade estrutural em se absorver todo
o contingente humano pelos meios de produção, situação que se agrava
progressivamente em decorrência, entre outros fatores, da ascensão do modelo da
economia da informação. Cresce, assim, o número de pessoas à margem do sistema
produtivo formal, as quais empregam suas forças em trabalhos não regulamentados,
privados de direitos e garantias trabalhistas.
A privação à liberdade, então, agrega outro valor: o controle do excedente
populacional. Numa relação de precário equilíbrio com as políticas públicas do Estado de
bem-estar social, o sistema penal ocupa-se, agora, dos desempregados que conformam
“estratos sociais considerados perigosos à ordem constituída: minorias étnicas,
imigrantes, jovens marginais”8. A essas pessoas é negada, também, a obtenção de uma
cidadania plena, pois os requisitos para o seu alcance estão intimamente ligados ao
emprego formal. Estar à margem do sistema produtivo afasta o indivíduo da ordem
social estabelecida.
Mais uma vez, as formas de penalidade são adaptadas. Não se quer dizer, com
isso, que os antigos métodos punitivos foram extintos, mas que suas funções latentes e
formas de expressão correspondem a novos objetivos. Ao sistema penal é dada a função
de gerir o potencial risco que representam as grandes parcelas marginalizadas da
população, de prevenir, de agir antecipadamente a fim de evitar focos de conflitividade9.
Os processos de criminalização, então, passam a ser endereçados a
coletividades, as quais, muitas vezes, sequer incorreram em condutas tidas como típicas.
A lógica da prevenção permite a punição antecipada de indivíduos cuja simples
existência representa um potencial risco à ordem vigente. O modelo punitivo na
sociedade de excesso se identifica, assim, com os modelos de direito penal do autor, em
que a existência em si é criminalizada; a pena não se destina a “sancionar a infração,
mas a controlar o indivíduo”10.
Debruçar-se sobre as funções latentes do sistema punitivo conduz à descrença
no ideal de reprovação do delito e recuperação do indivíduo, uma vez demonstrado que
seu funcionamento estaria, em verdade, intimamente vinculado a políticas de controle
social de contenção de excedentes populacionais não absorvidos pelo mercado de
trabalho formal. Precisa a conclusão de Vera Malagutti Batista: “o capital precisou
sempre de um grande projeto de assujeitamento coletivo, de corpo e alma”11.

7
FOUCAULT, op cit, p. 28/29.
8
GIORGI, op cit, p. 51.
9
Ibidem, p. 97.
10
FOUCAULT, op cit, p. 22
11
BATISTA, Vera Malaguti. Introdução Crítica à Criminologia Brasileira. 2ª ed. Rio de Janeiro: Revan, 2014, p.
19.
 192

2. Funções latentes direcionadas: aparato punitivo versus manifestações coletivas

2.1. Quem são os movimentos sociais?

A investigação através de literatura específica revela que a busca por conceitos
estanques é demasiado arriscada. Enquanto agentes em constante transformação, com
formas de manifestação distintas, não parece possível atribuir aos movimentos sociais
categorias e definições rígidas, sob o risco de esvaziar sua importância e não contemplar
a multiplicidade de ações reivindicatórias.
Gianfranco Pasquino, através da obra Dicionário de Política, publicada
originalmente em 1983, apontava para a existência de duas vertentes dentre os teóricos
clássicos a respeito dos movimentos sociais: de um lado, os que atribuem às
reivindicações coletivas no cenário político como “manifestação de irracionalidade”,
como Le Bom, Tarde e Ortega Gasset; de outro, a exemplo de Marx, Durkheim e Weber,
os que caracterizavam os movimentos coletivos como uma forma de ação social voltada
para transformações solidárias e até mesmo revolucionárias12.
A atribuição de valores depreciativos aos movimentos sociais, como sugere a
expressão “manifestação de irracionalidade”, vigorou durante considerável período.
Conforme leciona Maria da Glória Gohn13, remetendo às publicações de Lorenz von
Stein (1842), os movimentos eram tidos como “distúrbios populares”, diretamente
derivados de “instintos selvagens da natureza humana”.
As novas teorias, que eclodiram nas décadas de 1950 e 1960, são fruto de um
contexto muito particular: eclodiam, à época, movimentações que não se pautavam na
luta de classes, como o movimento operário, e com caráter essencialmente reformador,
vez que não pretendiam a tomada do poder do Estado. Os movimentos se articulavam
fora das instituições políticas, protagonizados por indivíduos que reclamavam não a
condição, mas a qualidade de vida, pautada no respeito à diversidade cultural 14. O
movimento da contracultura, com grande expressão nos Estados Unidos, é fruto deste
processo.
Dentre teóricos brasileiros, somente a partir de 1980 nota-se sensível mudança
nas produções a respeito da temática, influenciadas pela ascensão de práticas sociais
populares em contraposição ao regime ditatorial. Ao contrário dos movimentos
europeus e estadunidenses, marcados pela forte presença da classe média, aponta-se
para a prevalência, nos movimentos que aqui eclodiram, de uma base social marcada
pela pobreza, a exigir análises e formulações próprias.
A insuficiência da tradicional concepção de classes para abranger todos os
movimentos sociais, contudo, já se fazia notar; ascendem, assim, a partir das duas
últimas décadas do século XX, movimentos que deram forma à corrente teórica
culturalista-identitária. Tal corrente de pensamento ganhou força com a virada para a
pós-modernidade, divisor de águas na forma de se pensar a sociedade a partir da
ampliação da questão identitária: “identidade passa a ser vista como força e resistência,
assim como fonte de conflitos, e também elemento de construção de emancipações”15.

12
BOBBIO, Norberto et al. Dicionário de Política: volume um. 11ª ed. Brasília: UnB, 1998, p 787.
13
GOHN, Maria da Glória. Novas Teorias dos Movimentos Sociais. 1ª ed. São Paulo: Edições Loyola, 2008, p.
20.
14
ALONSO, A. As teorias dos movimentos sociais: um balanço no debate. Lua Nova, São Paulo, 76: 49-86,
2009, p. 51.
15
GOHN, Maria da Glória. Novas Teorias... P. 46.
 193

Neste contexto, emerge o pensamento de Axel Honnet, através da teoria da

Luta por Reconhecimento. Na perspectiva do autor, as lutas sociais surgem da constante
tensão provocada pelas desigualdades sociais; entende-se que, aos indivíduos que
foram negadas condições concretas de igualdade material, foi negado, de igual forma, o
direito ao reconhecimento. Através da interação subjetiva, portanto, busca-se alcançar
este reconhecimento negado, exigindo da ordem jurídica que contemple suas demandas
específicas16.
À parte das especificidades de cada teórico, resta sedimentado que os
movimentos sociais desenvolvem uma forma de ação política alternativa, vez que (ao
menos em princípio) articulam-se num lugar de independência dos partidos políticos e
dos interesses dominantes. Talvez o conceito enfim proposto por Gohn, para quem
movimentos sociais são “ações sociais coletivas de caráter sociopolítico e cultural que
viabilizam formas distintas de a população se organizar e expressar suas demandas”17,
pudesse corresponder aos anseios de alcançar uma definição. Ou talvez seja preciso ir
ainda além, investigando outras teorias a respeito das manifestações coletivas.
A busca por um conceito que contemple as muitas formas de reivindicação
coletiva talvez esteja impregnada pela ideia moderna de “povo”: as individualidades são
abstraídas para se alcançar uma massa uniforme, única, dissolvendo as singularidades
que a compõem. Perde-se, com isso, a potência representada por cada um dos corpos
individualmente considerados, os quais não podem ser representados; não podem, pois,
ser categorizados. Enquanto a sociedade capitalista coloca o corpo – de carne e osso, o
corpo matéria – na condição de produto, a Teoria da Multidão considera os corpos
como parâmetro da existência recíproca, pois somente existe o indivíduo quando numa
relação com o outro. O corpo representa, justamente por ser matéria, a possibilidade de
construção do seu entorno, de interferência na realidade concreta18.
Ainda seguindo a ideia de processo e construção, ao corpo é preciso libertar-se
da condição de mercadoria para desengrenar a lógica de acumulação do capital. Para
tanto, a potência individual deve ser revertida contra os meios de exploração dos
corpos. Assim, a multidão “nada mais é que as lutas, os movimentos e os desejos de
transformação”19. Esses desejos, também denominado por Negri como “paixões”, são
fomentadas pela linguagem comum da indignação20; a ausência de igualdade material
faz nascer sentimentos de insatisfação que funcionam como catalisador das
manifestações coletivas.

2.2. Relatos concretos: efetiva criminalização de movimentos reinvidicatórios

Integrantes de manifestações reivindicatórias no Brasil relatam vasto histórico
em que suas condutas estratégicas para os enfrentamentos políticos são enquadradas
em tipos penais. Um adendo necessário: com “criminalização”, quer-se designar não
apenas a formal submissão do indivíduo ao processo penal, mas qualquer forma de
assujeitamento às forças punitivas oficiais – a exemplo da repressão policial e da
construção de discurso criminalizante sobre as coletividades. Não existe, por óbvio,

16
VENTURA, Tereza. Luta social por reconhecimento: dilemas e impasses na articulação pública do
desrespeito. Revista de Sociologia e Políta, Curitiba, v. 19, n. 40, out. 2011, p. 159-170.
17
GOHN, Maria da Glória. Movimentos Sociais na Contemporaneidade. Revista Brasileira de Educação. Rio
de Janeiro, v. 16, 333-361, mai./ago. 2011.
18
NEGRI, Antônio. Para uma definição... P. 15-26.
19
Ibidem, p. 15-26.
20
Idem. É a multidão que comanda a história. Disponível em: http://zh.clicrbs.com.br/, acesso em 20 de
setembro de 2016.
 194

dispositivo legal expressamente dirigido à criminalização das reivindicações sociais. Na

prática, contudo, as práticas utilizadas como meio de protesto correspondem, não sem
justificativa, a tipos penais existentes na legislação brasileira21.
O primeiro destaque dirige-se ao Movimento Sem Terra (MST), a respeito do
qual é necessário, de imediato, desfazer o mito de que a luta no campo se efetivaria em
contrariedade à lei. Trata-se, em verdade, de movimento que visa à efetivação de
direitos constitucionalmente assegurados, com especial destaque à propriedade e sua
função social, à existência digna, bem como ao direito a uma sociedade justa e
igualitária. O que se pretende, portanto, é a concretização da máxima legalidade, erigida
a partir da Constituição Federal22.
Os conflitos agrários brasileiros, contudo, não se restringem à atuação do MST,
bem como não encontram origem recente. A desigual distribuição de terras no país,
questão central nos referidos conflitos, remonta ao processo de colonização portuguesa,
haja vista que, desde então, não houve efetivo processo de reforma agrária no país –
situação que contribui sobremaneira para a formação de latifúndios, os quais ocupam
cerca de 43% do território rural brasileiro, contra 2,7% de pequenas propriedades23.
Dentre as táticas utilizadas pelos movimentos rurais, destaca-se a ocupação de
propriedades rurais improdutivas. O Código Penal, por sua vez, reage às reivindicações
através do tipo constante em seu artigo 161, denominado esbulho possessório. A
legislação, portanto, outorga às agências punitivas que intervenham violentamente
contra os militantes, situação que endossa o discurso criminalizante e alcança,
simbolicamente, toda a causa.
Situações como essa, contudo, extrapolam a luta agrária. No ano de 2013, a
organização não governamental Justiça Global lançou extenso relatório de “casos
emblemáticos”, documento que reuniu, sem pretender a exaustão, relatos de
criminalização de indivíduos ligado à luta pela efetivação dos direitos humanos, tais
como “educação, saúde, moradia, água, terra e território”24. Conclui-se que os processos
de criminalização dirigidas a esses atores sociais, seja através da cobertura midiática
depreciativa ou da judicialização (instauração de processos criminais ou expedição de
medidas cautelares que restringem práticas de manifestação, como o interdito
proibitório), tem por objetivo mitigar e desmobilizar os protestos25.
O trabalho pontua, ainda, a relação entre a recepção de eventos esportivos
internacionais com a adoção de medidas saneadoras, a exemplo da remoção de
comunidades pobres localizadas em áreas consideradas estratégicas para a realização
dos eventos. Como exemplo específico, é apresentado o caso dos jogos Pan-americanos
de 2007, no Rio de Janeiro, e a vinculação de defensores dos direitos humanos à prática
de tráfico nas regiões26. O destaque para esta questão é de extrema importância, vez
que a iniciativa legal de criminalização do terrorismo, no Brasil, está intimamente ligada
ao advento dos jogos olímpicos de 2016, conforme anteriormente pontuado.

21
GIAMBERARDINO, A. R. Criminalização dos Movimentos Sociais. In: CLEVE, Clémerson Merlin (org.).
Direito Constitucional Brasileiro. 1ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014, v. 1, p. 4.
22
ANDRADE, Vera Regina Pereira de. A construção social dos conflitos agrários como criminalidade. In:
Rogério Dutra dos Santos. (Org.). Introdução crítica ao estudo do sistema penal: elementos para a
compreensão da atividade repressiva do Estado. Florianópolis: Diploma Legal, 1999, p. 38.
23
BRASIL, 2006. Censo Agropecuário. Resultados preliminares. Disponível em:
<ftp://ftp.ibge.gov.br/Censos/Censo_Agropecuario_2006/>. Acesso em: 25 de setembro de 2016.
24
DIAS, Rafael Mendonça; CARVALHO, Sandra; Isabel Mansur (orgs.). Na Linha de Frente: criminalização dos
defensores de direitos humanos no Brasil (2006-2012). 2013. P. 17.
25
Ibidem, p. 45.
26
Ibidem, p. 47.
 195

Em decorrência desse amplo processo de criminalização voltado aos

movimentos sociais, a crítica à legislação antiterror reverberou massivamente através
dos canais de informação não tradicionais 27 . O papel da mídia “alternativa” é de
importante menção, uma vez que os veículos tradicionais são grandes responsáveis pela
formação da imagem do “criminoso”. Os meios de informação, tamanha sua influência
na formação ideológica, funcionam como verdadeiras agências penais na construção e
reprodução do estereótipo delitivo; quando se trata de manifestações populares, a
atribuição de qualificações depreciativas – como a denominação de “vandalismo”28 – e
especial destaque para a depredação de patrimônio público e privado, solidificam a
impressão de que as manifestações representam verdadeiro prejuízo para a sociedade29.
Os processos de criminalização não se limitam aos integrantes de movimentos
sociais já consolidados; qualquer indivíduo que publicamente se manifeste em
questionamento à ordem vigente está sujeito à ação repressiva das agências penais. As
manifestações de rua que, desde 2013, eclodiram nos centros urbanos brasileiros, bem
como as ocupações a órgãos públicos no ano de 2016, são demonstrações do poder
punitivo sobre as reivindicações coletivas.

3. A “solução penal” brasileira para o terrorismo

A legislação antiterrorismo (Lei nº 13.260/2016), em seu artigo 2º, § 2º,
disciplina:

O disposto neste artigo não se aplica à conduta individual ou coletiva de
pessoas em manifestações políticas, movimentos sociais, sindicais, religiosos,
de classe ou de categoria profissional, direcionados por propósitos sociais ou
reivindicatórios, visando a contestar, criticar, protestar ou apoiar, com o
objetivo de defender direitos, garantias e liberdades constitucionais, sem
prejuízo da tipificação penal contida em lei.

A relação entre a temática da criminalização de movimentos sociais e terrorismo
é provocada pelo próprio legislador, que, ao inserir a cláusula excludente de incidência,
admite a possibilidade de sobrevirem deturpações dos supostos objetivos declarados
pela lei em comento. Questiona-se, finalmente: pra que serve a Lei Antiterrorismo no
Brasil?

3.1 A tipificação do terrorismo pelo ordenamento brasileiro

A Constituição Federal brasileira disciplina, no inciso VIII do art. 4º, que “a
República Federativa do Brasil rege-se nas suas relações internacionais pelos seguintes

27
Câmara aprova lei antiterror que pode criminalizar manifestantes. 13 de agosto de 2015. Disponível em:
<http://www.cartacapital.com.br/blogs/parlatorio/deputados-aprovam-lei-antiterrorista-que-pode-
criminalizar-manifestantes-4848.html>. Acesso em 10 de junho de 2016.
Congresso aprova projeto de lei antiterrorismo. Disponível em:
<http://www.conectas.org/pt/acoes/justica/noticia/41561-congresso-aprova-projeto-de-lei-
antiterrorismo>. Acesso em 10 de junho de 2016.
ALESSI , Gil. Lei de terrorismo, aprovada no Senado, fragiliza protestos no Brasil. 31 de outubro de 2015.
Disponível em: <http://brasil.elpais.com/brasil/2015/09/10/politica/1441896491_455735.html>. Acesso em
10 de junho de 2016.
28
PRADO, op cit, p. 250.
29
SILVA FILHO, José Carlos Moreira da ; SILVA FILHO, José Carlos Moreira da . Criminologia e alteridade: o
problema da criminalização dos movimentos sociais no Brasil. Revista de Estudos Criminais, v. 28, 2008, p.
63.
 196

princípios: (...) repúdio ao terrorismo e ao racismo”. Quando da promulgação da Carta

Maior, não havia legislação específica que tratasse detidamente do “terrorismo”;
vigorava, à época, tão somente a tipificação prevista pela Lei 7.170/83, denominada Lei
de Segurança Nacional.
Em meados de 2015, a Presidência da República provocou a Câmara dos
Deputados a legislar especificamente sobre a tipificação das condutas consideradas
terroristas. Nasceu, então, o Projeto de Lei 2016/2015, da relatoria do então deputado
federal Arthur Maia, filiado ao Partido Popular Socialista, apresentado à Câmara dos
Deputados em agosto de 201530.
Segundo as justificativas anexadas ao documento, as novas disposições legais
cumpriam o objetivo de salvaguardar o Estado Democrático de Direito através da
proteção aos direitos humanos, além de adequar o ordenamento jurídico brasileiro ao
conteúdo de tratados internacionais subscritos pelo país – em especial, a Convenção
Interamericana Contra o Terrorismo. O projeto, de rápida tramitação, foi aprovado pela
presidência da República em 16 de março de 2016, transformando-se na Lei 13.260/16.
Dentre as razões que motivariam a edição de lei específica contra o terrorismo,
figura a possibilidade de o país sofrer sanções internacionais caso não cumpra as
disposições da Convenção Interamericana Contra o Terrorismo31. Em análise ao Decreto
5.639/05, todavia, em cujo teor encontra-se anexada a Convenção Interamericana
contra o Terrorismo, não se vislumbra qualquer cláusula em que se obrigue a elaboração
de legislação específica. O que persiste, em verdade, são recomendações de que o
ordenamento jurídico de cada Estado esteja apto a lidar com possíveis atividades
terroristas, ou seja, que adotem as medidas necessárias à prevenção, combate e
criminalização de atividades terroristas, de forma a efetivar os diversos documentos
elaborados pela Organização das Nações Unidas relativos à matéria.
No ano de 2013, iniciou-se a tramitação do Projeto de Lei 499/2013, do Senado
Federal, cujo objetivo era tipificar o terrorismo. O projeto chegou a ser discutido em
plenário, mas a tramitação se interrompeu em outubro de 2015. O último documento
anexado, a manifestação do Instituto dos Advogados Brasileiros, contemplava muitas
das críticas que ainda hoje reverberam: a desnecessidade em se editar uma legislação
de tal cunho em nosso país, devido à ausência histórica de eventos ditos terroristas; a
dificuldade em se alcançar um conceito pacífico de terrorismo, o que impede a
conformação de um tipo penal que respeite a legalidade estrita; já existe, no
ordenamento brasileiro, arcabouço legal suficiente para reprimir eventuais atentados.
O PL 499/2013, aqui destacado por conta da sua proximidade temporal com o
Projeto 2016/2015, não representa uma iniciativa isolada do legislativo brasileiro. Nos
últimos anos, outros projetos tramitaram no Congresso Federal com o intuito de se
criminalizar expressamente o terrorismo, ainda que nenhum deles tenha alcançado as
fases finais do processo legislativo. Importante destacar, ainda, que o PL 499/2013 foi

30
Câmara aprova lei antiterror que pode criminalizar manifestantes. 13 de agosto de 2015. Disponível em:
<http://www.cartacapital.com.br/blogs/parlatorio/deputados-aprovam-lei-antiterrorista-que-pode-
criminalizar-manifestantes-4848.html>. Acesso em 10 de junho de 2016.
URIBE, Gustavo. Sob pressão, governo pede aprovação urgente de lei antiterrorismo. 09 de outubro de
2015. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/esporte/olimpiada-no-rio/2016/02/1742302-governo-
apela-por-aprovacao-urgente-de-lei-antiterrorismo.shtml>. Acesso em 10 de junho de 2016.
31
Em entrevista concedida à Carta Capital, Antônio Gustavo Rodrigues, presidente do Conselho de Controle
de Atividades Financeiras (COAF), órgão do Ministério da Fazenda, declarou que o Brasil estaria suscetível a
sanções internacionais caso não criminalizasse o financiamento a atividades terroristas (GONÇALVES,
Guilherme Leite. Lei Antiterrorismo pra quem? 11 de novembro de 2015. Disponível em:
<http://www.cartacapital.com.br/politica/projeto-de-lei-antiterrorismo-para-quem.html>. Acesso em: 10
de junho de 2016).
 197

editado logo após a eclosão das manifestações de rua que tomaram todo o país,
iniciadas a partir da reivindicação do aumento da tarifa de ônibus em São Paulo, capital.
Registre-se, em tempo, a existência do PL nº 5.065/2016, de autoria do
Deputado Delegado Edson Moreira (PR/MG), cujo teor objetiva incluir na definição de
terrorismo a motivação ideológica. Válido relembrar que tal aspecto fora excluído da Lei
13.260/2016, durante sua tramitação, em razão das fortes críticas sofridas. O atual PL
objetiva, ainda, revogar a cláusula excludente do art. 2º, § 2º, única salvaguarda, ainda
que questionável, de que a legislação antiterrorista não seria direcionada a
manifestações reivindicatórias sociais.

3.2. Análise das disposições normativas da lei 13.260/2016

O texto legal é marcado por disposições sobremaneira abrangentes, ferindo o
princípio da legalidade, na sua vertente da taxatividade: não basta à norma penal, para
que se adeque à ordem constitucional, que esteja posta e vigente; imprescindível, ainda,
que seu conteúdo se adeque a todas as garantias fundamentais, a todos os axiomas
erigidos enquanto limitadores do poder punitivo32. A prevalência de termos valorativos
e vagos, a exemplo de “provocar terror”, cede espaço à discricionariedade do
interpretador, o que, por sua vez, dá margem à insegurança jurídica33.
Indaga-se, ainda, a respeito da necessidade da legislação em comento. O art. 2º
da Lei 13.260/16, em seu § 1º, elenca uma série de condutas que consistem em “atos de
terrorismo”. Através do inciso I, criminalizam-se os atos de “usar ou ameaçar usar,
transportar, guardar, portar ou trazer consigo explosivos, gases tóxicos, venenos,
conteúdos biológicos, químicos, nucleares ou outros meios capazes de causar danos ou
promover destruição em massa”. Todavia, o Título VIII do Código Penal, que abrange os
crimes contra a incolumidade pública, inicia-se pelo capítulo dos delitos de perigo
comum; do art. 250 ao art. 259, CP, estão tipificadas as condutas de causar incêndio,
explosão, inundação, desmoronamento, utilização criminosa de gases tóxicos,
fabricação de explosivos e difusão de doenças e pragas. Além disso, os artigos 131 e 132,
mesmo códex, tipificam o perigo a contágio por moléstia grave e a conduta genérica de
causar perigo à vida e saúde de outrem.
O inciso IV do § 1º, art. 2º da Lei 13.260/16, por sua vez, tipifica o ato de sabotar
o funcionamento de meios de comunicação ou transporte, bem como de instituições
que prestem serviços públicos essenciais, como hospitais e escolas. Tais condutas,
entretanto, já encontram tipificação no Código Penal através do capítulo II do Título VIII,
dos artigos 260 a 266.
Já o inciso V do § 1º, art. 2º da Lei 13.260/16, define como crime de terrorismo o
ato de “atentar contra a vida ou a integridade física de pessoas”. Os dois bens jurídicos
protegidos por este dispositivo encontram-se sobremaneira contemplados pelo Código
Penal através dos capítulos I e II, denominados, respectivamente, “Dos Crimes Contra a
Vida” e “Das Lesões Corporais”.
Os artigos 3º, 4º e 5º da Lei 13.260/16 destinam-se a criminalizar a consecução
de atos preparatórios ao “terrorismo”; o primeiro deles, ao contemplar a conduta de
integrar organização terrorista, encontra-se contemplado pelo art. 288 do Código Penal,
denominado “associação criminosa”. Registre-se, mais uma vez, que a recente legislação

32
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razão: teoria do garantismo penal. 4ª ed. rev. São Paulo: Editora dos tribunais,
2014. P. 38/39, 93.
33
ZAFFARONI, op cit, p. 206.
 198

12.850/13 trata especificamente sobre a temática, abrangendo inclusive o

financiamento.
Para além da tipificação de condutas já contempladas pela legislação penal em
vigor no Brasil, a Lei 13.260/16 revela-se repetitiva no que diz respeito à previsão das
medidas cautelares processuais, disciplinadas no art. 12 da Lei Antiterror. Tais medidas
já estão previstas pelo Código Processual Penal, no Título IX, com disposições
recentemente alteradas pela Lei 12.430/11. Registre-se, outrossim, que a possibilidade
de o juiz decretar qualquer medida restritiva de direitos de maneira oficiosa fere o
sistema acusatório, recaindo em práticas inquisitivas contrárias ao Estado Democrático
de Direito.
A remissão a dispositivos autoritários não se limita, contudo, ao supracitado art.
12, Lei 13.260/16. A expressão “terrorismo” encontra-se presente na Lei de Segurança
Nacional (Lei 7.170/83), promulgada em meio à ditadura militar, cujas disposições em
muito se assemelham à atual legislação antiterror: criminalização de condutas com viés
político, para fins de crítica à ordem vigente (art. 16, 17, Lei 7.170/83); ofensa aos meios
de transporte (art. 19, Lei 7.170/83); ato preparatório de organização (art. 24, Lei
7.170/83); além de repetir tipos penais já contemplados pelo Código Penal.
Como se sabe, a doutrina da segurança nacional, na prática, servia à perseguição
de qualquer pessoa em manifestação ideológica contrária ao governo vigente.
Característica de estados totalitários, a ideologia da segurança nacional se fez presente
no ordenamento brasileiro ao longo da ditadura do Estado Novo (1937/1945), através
da Lei 38, promulgada em 1945, e durante todos os anos da Ditadura Militar (1864-
1985)34.

4. Terrorismo: uma categoria política

Para compreender a construção do estereótipo do terrorista, imprescindível
retomar, em primeira linha, a discussão a respeito das campanhas antiterror
fomentadas pela ONU, anteriormente mencionadas como fator de propulsão para que o
Poder Executivo brasileiro provocasse a edição da Lei 13.260/16.

4.1. Influências de uma “guerra ao terror” declarada

As supramencionadas campanhas fomentadas pela ONU em torno do combate
ao terrorismo, notadamente através da Resolução 1373 e da Convenção Interamericana
Contra o Terrorismo, visam à repressão de um tipo de atividade específica, praticada
notadamente por indivíduos vinculados ao islamismo. A conformação deste estereótipo,
todavia, encontra raízes mais antigas e profundas do que o episódio envolvendo o World
Trade Center.
Antes de tudo, é preciso que se aponte para a latente ignorância, dentre
ocidentais em geral, a respeito das culturas que lhe são diferentes – todas
irresponsavelmente diminuídas e amalgamadas na categoria do “outro”. Em relação
especificamente ao Oriente, denuncia Said 35 a construção de uma imagem
desistoricizada do muçulmano, congelada em um passado pouco evoluído e até mesmo

34
GIAMBERARDINO, A. R. Criminalização dos Movimentos Sociais. In: CLEVE, Clémerson Merlin (org.).
Direito Constitucional Brasileiro. 1ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014, v. 1, p. 07.
35
SAID, E. Interview with Edward W. Said. s/d. Disponível em:
<http://www.progressive.org/news/2001/11/5085/interview-edward-w-said>, 26 de agosto de 2016.
 199

folclórico; as lacunas geradas pelo desconhecimento são preenchidas, não sem

motivação, pela caricatura do muçulmano radical, irracional e violento36.
É preciso pontuar, ademais, que a ascensão dos recentes grupos ditos terroristas
remonta a fatos relativamente próximos, numa escala temporal, e que extrapolam a
seara religiosa. Pode-se dizer, grosso modo, que parte dos conflitos ora existentes no
Oriente Médio remete à posição política ostentada por cada um dos países árabes em
relação ao conflito entre israelenses e palestinos, polarização intensificada a partir da
criação do Estado de Israel, em 194837. À época, discutia-se também a criação do Estado
Palestino – o que, mesmo passados quase setenta anos, ainda não foi efetivado.
A participação ocidental, contudo, não se limitou ao incentivo na criação do
Estado de Israel. Após a Primeira Guerra Mundial, as potências vencedoras dividiram a
região que hoje se denomina Oriente Médio, que ficou sob administração da Inglaterra.
O apoio à causa judaica, ao longo da Segunda Guerra Mundial e quando da criação do
Estado de Israel, relacionou-se intimamente à manutenção dos interesses ocidentais na
região, vez que a elite judaica representava o capital transnacional e financeiro.
Importante mencionar, também, a Guerra dos Seis Dias, em 1967, e a
subsequente Guerra do Yom Kippur (Dia do Perdão), em 1973, que agravaram o quadro
de beligerância no Oriente Médio e intensificaram a polarização entre nações
muçulmanas e o Estado de Israel. Fortemente relacionados às questões territoriais, os
conflitos tiveram repercussão mundial a partir do boicote das nações árabes à
Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), episódio que desencadeou na
Crise de Petróleo. À época, os Estados Unidos declararam apoio a Israel, enquanto que a
União Soviética se posicionou ao lado dos países muçulmanos.
Sem perder de vista a histórica e constante interferência ocidental sobre os
povos árabes muçulmanos, revela-se compreensível que, neste contexto, a expansão
das ideias comunistas de autodeterminação e independência em relação às potências
imperialistas ocidentais tenham ganhado adeptos no Oriente. O investimento em armas
e treinamentos durante os conflitos bélicos por volta da década de 1970, portanto,
relaciona-se intimamente ao interesse em mitigar a influência soviética na região. Não
só o exército israelense foi alvo de investimentos ocidentais, mas também grupos
paramilitares adeptos de rígidas interpretações do Alcorão – os “extremistas”38.
Deste contexto nascem as primeiras organizações que, anos mais tarde,
conformarão o que hoje se entende por “terroristas”: inicialmente financiados pelo
Ocidente para conter a expansão soviética, estes grupos passam a buscar a sua
independência. Portanto, o episódio de 11 de setembro de 2001 que atingiu o World
Trade Center e o Pentágono somente pode ser entendido a partir da remissão aos
conflitos árabes-israelenses do final do século XX. O evento serviu de justificativa e
legitimação para a invasão americana ao Afeganistão, teoricamente com o fim de
encontrar Osama bin Laden e demais líderes da Al-Qaeda, marcando o início da guerra
contra o terrorismo.
É na organização Estado Islâmico que, atualmente, a imagem mais caricata do
“terrorista” encontra materialização. A atribuição do rótulo não parece se importar com
a origem do grupo, intimamente relacionada com o financiamento ocidental –
estadunidense, em especial – a grupos árabes minoritários. Interessante perceber,

36
Idem. On Orientalism. s/d. Disponível em: http://www.mediaed.org/transcripts/Edward-Said-On-
Orientalism-Transcript.pdf. Acesso em 26 de agosto de 2016.
37
NASSER, S. H. Ataques terroristas - Convidado: Salem Nasser, professor de Direito da FGV. Disponível em:
<http://bandnewstv.band.uol.com.br/videos/programas/ponto-a-ponto/15687969/ataques-terroristas-
convidado-salem-nasser-professor-de-direito-da-fgv.html>, acessado em 25 de agosto de 2016.
38
SAID, E. On Orientalism...
 200

assim, como as políticas de combate ao terrorismo obedecem a fatores conjunturais em

benefício de interesses econômicos capitalistas, em fomento e proveito de questões
territoriais muito antigas.

4.2. Construções na doutrina penal sobre terrorismo

Os elementos integrantes de um conceito de “terrorismo”, a partir da
construção teórica proposta por Nilo Batista, seguindo o pensamento de Heleno
Fragoso, consistem em: o perigo comum, a intimidação generalizada e a motivação
político-social 39 . Os crimes de perigo comum são caracterizados, em essência, pela
impossibilidade de se determinar as possíveis vítimas da conduta criminosa, além de se
tratarem de crime de perigo abstrato. Não representam inovação legislativa, vez que
presente em tipificações correntes dos códigos penais modernos.
O segundo elemento delineado por Fragoso, que consiste na capacidade de
provocar pânico indiscriminado, conforma a essência das condutas em comento.
Registre-se, oportunamente, que a expressão deriva do período do Terror, em meio à
Revolução Francesa, época marcada pelo uso massivo da guilhotina contra os chamados
“inimigos públicos”. Nesta categoria eram incluídos todos os indivíduos que, de alguma
forma, se opusessem à consolidação do novo regime – o Estado burguês40.
A remissão histórica sugere que a intimidação generalizada consiste, antes de
tudo, em política estatal, efetivada através da exacerbação dos instrumentos punitivos.
As manifestações do “terrorismo de Estado”, na esteira de Nilo Batista, caracterizaram-
se pela imprecisão dos tipos penais, vez que seus núcleos eram formados por
expressões abertas e valorativas, sob as quais é possível abranger condutas ilimitadas,
submetendo a população a constante sentimento de insegurança41. Por fim, as condutas
ditas terroristas reclamam, para se diferenciarem de outros crimes de perigo comum, de
um dolo específico. A finalidade político-ideológica, portanto, deve necessariamente
estar presente na intenção do agente.
Interessante pontuar, outrossim, que a própria ONU, grande responsável pelo
fomento e elaboração de políticas antiterroristas, não traz um conceito fechado para a
terminologia. Em consulta ao site oficial do órgão, especificamente à página que diz
respeito à temática, existe referência a uma série de documentos, convenções e
resoluções; não há, entretanto, uma definição para o que se entende por “terrorismo”.
O mais próximo que se pode encontrar é:

Atos criminosos pretendidos ou calculados para provocar um estado de
terror no público em geral, num grupo de pessoas ou em indivíduos para fins
políticos são injustificáveis em qualquer circunstância, independentemente
das considerações de ordem política, filosófica, ideológica, racial, étnica,
religiosa ou de qualquer outra natureza que possam ser invocadas para
42
justificá-los .

Por outro lado, a Central Intelligence Agency (CIA) define o terrorismo como:


39
BATISTA, N. Reflexões sobre terrorismos. In: PASSETI, E., OLIVEIRA, S. (org.). São Paulo: EDUC, 2006. P. 17.
40
BATISTA, N. Reflexões sobre terrorismos.... P. 21.
41
Ibidem, p. 21 e 27.
42
ONU, 1995. Declaração sobre Medidas para Eliminar o Terrorismo Internacional, (Resolução 49/60 da
Assembleia Geral, para. 3). Disponível em:
<http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/49/60>. Acesso em 15 de junho de 2016.
 201

Violência premeditada e politicamente motivada, perpetrada contra alvos

não-combatentes e praticada por grupos ou agentes clandestinos,
43
normalmente com a intenção de influenciar um público .

Registre-se que as elementares do conceito proposto pela CIA, não fosse pela
atribuição do ato a “agentes clandestinos”, poderia abranger muitas das táticas bélicas
estatais, como a utilização das bombas nucleares sobre cidades japonesas, do “agente
laranja” contra plantações vietnamitas, mísseis e drones contra zonas urbanas, etc.
Seria, pois, o terrorismo, na esteira da compreensão que nos apresenta Nilo Batista44,
uma atividade estatal por excelência. Em sentido inverso, todavia, o uso corrente da
classificação recai, por interesses eminentemente políticos, sobre grupos em algum tipo
de ação reivindicatória.

Considerações finais

Vislumbram-se, pois, zonas de indefinição conceitual, tanto em relação ao
terrorismo quanto em relação às manifestações sociais coletivas. Para fins de aplicação
da Lei 13.260/16, essas lacunas conceituais serão preenchidas pela atividade dos
agentes penais, ou seja, pela discricionariedade dos operadores jurídicos. Neste ponto
reside a grande preocupação em derredor da promulgação da nova lei: a despeito de o
sistema penal servir, declaradamente, à proteção dos bens jurídicos de maior relevância,
sua concreta efetivação revela interesses muito diferentes.
Desta maneira, conclui-se que a existência da cláusula excludente do art. 2º, §
2º, da Lei 13.260/16, não constitui garantia suficiente para afastar a incidência da lei
antiterror sobre indivíduos integrantes de manifestações sociais coletivas. Soma-se à
insegurança jurídica, ainda, outra circunstância, referente à fictícia situação de
emergência, que dá ensejo à ascensão de um Estado de Exceção.
O estado de exceção, enquanto técnica de governo, caracteriza-se pela
suspensão da norma e constitui-se num momento político de pura “violência sem
nenhuma roupagem jurídica”45. Através da criação de uma aparente emergência social –
no caso brasileiro, talvez a corrupção ocupe este papel –, justifica-se a tomada de
medidas extremas, desrespeitando-se a legalidade para, supostamente, salvá-la.
Paradoxalmente, as medidas tomadas em proteção à ordem constitucional efetivam-se
absolutamente fora dela. Este quadro político e social tem consequências preocupantes:
se não há segurança jurídica, não há garantia individual; se não há garantia individual, os
indivíduos estão absolutamente à mercê da violência estatal.
A confluência de todos os aspectos supramencionados traça um cenário
desanimador: em termos técnicos, as sensíveis diferenças entre o que se entende por
terrorismo e movimentos sociais afastaria o desvirtuamento da norma. Em termos
políticos, entretanto – principalmente quando temos um país em que as instituições
públicas, que deveriam fortalecer o Estado Democrático de Direito, estão a todo
momento desrespeitando-o –, qualquer expectativa de garantia revela-se frustrada. A
possibilidade de desvirtuamento dos fins declarados da Lei 13.260/16, portanto, revela-
se latente, o que conduz a legislação antiterror à inconstitucionalidade, por ferir os
princípios da liberdade de expressão e de associação.

43
ESTADOS UNIDOS. United States Department of State, Patterns of Global Terrorism, Código 22, Sessão
2656 (d). Washington, 1999. Disponível em: www.state.gov/s/ct/rls/. Acesso em: 07 de julho de 2016.
44
BATISTA, N. Reflexões sobre terrorismos... P. 13-36.
45
AGAMBEN, Giorgio. Estado de Exceção. 2ª ed. São Paulo: Boitempo, 2004, p. 92.
 202

Nem mesmo os atos tidos como terroristas, inegavelmente prejudiciais à

humanidade, podem servir de mote ao recrudescimento penal: o objetivo de coibir tais
condutas não só não é alcançado, como deixa cicatrizes demasiado caras. A flexibilização
dos princípios limitadores do poder punitivo atinge o próprio estado democrático de
direito, que nem mesmo chegou a se consolidar em nosso país. Tratá-los
convenientemente revela-se absolutamente ineficaz no que diz respeito ao combate ao
terrorismo, além de erigir face ao cidadão um problema tão assustador quanto: um
Estado penal autoritário.
É preciso que se diga, ainda, que os Jogos Olímpicos de 2016, na cidade do Rio
de Janeiro, ocorreram sem qualquer evento concreto que possa ser classificado como
terrorismo – seguindo o conceito esboçado pela ONU. A Lei 13.260/16, portanto, além
de ensejar profundas discussões a respeito da sua constitucionalidade, não se revela
necessária para os fins que declaradamente se destina.

Referências bibliográficas

AGAMBEN, Giorgio. Estado de Exceção. 2ª ed. São Paulo: Boitempo, 2004.
ALESSI, Gil. Lei de terrorismo, aprovada no Senado, fragiliza protestos no Brasil. 31 de
outubro de 2015. Disponível em:
<http://brasil.elpais.com/brasil/2015/09/10/politica/1441896491_455735.html>.
Acesso em 10 de junho de 2016.
ALONSO, A. As teorias dos movimentos sociais: um balanço no debate. Lua Nova, São
Paulo, 76: 49-86, 2009.
ANDRADE, Vera Regina Pereira de. A construção social dos conflitos agrários como
criminalidade. In: Rogério Dutra dos Santos. (Org.). Introdução crítica ao estudo do
sistema penal: elementos para a compreensão da atividade repressiva do Estado.
Florianópolis: Diploma Legal, 1999, p. 23-54.
BARATTA, Alessandro. Criminologia Crítica e Crítica do Direito Penal: introdução à
sociologia do Direito Penal. 6ª ed. Rio de Janeiro: Revan, 2011.
BATISTA, Nilo. Introdução Crítica ao Direito Penal Brasileiro. 12ª ed. Rio de Janeiro:
Revan, 2015.
_____. Reflexões sobre terrorismos. In: PASSETI, E., OLIVEIRA, S. (org.). São Paulo: EDUC,
2006. P. 13-36.
BATISTA, Vera Malaguti. Introdução Crítica à Criminologia Brasileira. 2ª ed. Rio de
Janeiro: Revan, 2014.
BOBBIO, Norberto et al. Dicionário de Política: volume um. 11ª ed. Brasília: UnB, 1998.
BRASIL, 2006. Censo Agropecuário. Resultados preliminares. Disponível em:
<ftp://ftp.ibge.gov.br/Censos/Censo_Agropecuario_2006/>. Acesso em: 25 de setembro
de 2016.
Câmara aprova lei antiterror que pode criminalizar manifestantes. 13 de agosto de 2015.
Disponível em: <http://www.cartacapital.com.br/blogs/parlatorio/deputados-aprovam-
lei-antiterrorista-que-pode-criminalizar-manifestantes-4848.html>. Acesso em 10 de
junho de 2016.
CASTRO, Lola Aniyar de. Rasgando el velo de la Política Criminal en America Latina, o el
rescate de Cesare Beccaria para la nueva criminologia. Revista Pensamiento Penal,
Buenos Aires, s./d., p. 225-239. Disponível em:
<http://www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/rasgando_velo_politica.pdf>.
Acesso em 10 de junho de 2015.
DIAS, Rafael Mendonça; CARVALHO, Sandra; Isabel Mansur (orgs.). Na Linha de Frente:
criminalização dos defensores de direitos humanos no Brasil (2006-2012). 2013
 203

ESTADOS UNIDOS. United States Department of State, Patterns of Global Terrorism,

Código 22, Sessão 2656 (d). Washington, 1999. Disponível em:
<www.state.gov/s/ct/rls/>. Acesso em: 07 de julho de 2016.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razão: teoria do garantismo penal. 4ª ed. rev. São Paulo:
Editora dos tribunais, 2014.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir: nascimento da prisão. 39ª ed. Petrópolis, RJ: Vozes,
2011.
GIAMBERARDINO, A. R. Criminalização dos Movimentos Sociais. In: CLEVE, Clémerson
Merlin (org.). Direito Constitucional Brasileiro. 1ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais,
2014, v. 1, p. 649-658.
GIORGI, Alessandro de. A miséria governada através do sistema penal. 1ª ed. Rio de
Janeiro: Revan, 2013.
GOHN, Maria da Glória. Movimentos Sociais na Contemporaneidade. Revista Brasileira
de Educação. Rio de Janeiro, v. 16, 333-361, mai./ago. 2011.
_____. Novas Teorias dos Movimentos Sociais. 1ª ed. São Paulo: Edições Loyola, 2008.
NASSER, S. H. Ataques terroristas - Convidado: Salem Nasser, professor de Direito da
FGV. Disponível em: <http://bandnewstv.band.uol.com.br/videos/programas/ponto-a-
ponto/15687969/ataques-terroristas-convidado-salem-nasser-professor-de-direito-da-
fgv.html>, acessado em 25 de agosto de 2016.
ONU, 1995. Declaração sobre Medidas para Eliminar o Terrorismo Internacional,
(Resolução 49/60 da Assembleia Geral, para. 3). Disponível em: <
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/49/60>. Acesso em 15 de
junho de 2016.
PRADO, Geraldo et al. Aspectos contemporâneos da criminalização dos movimentos
sociais no Brasil. Revista Brasileira de Ciências Criminais, v. 112, 2015, p. 245-259.
SAID, E. Interview with Edward W. Said. s/d. Disponível em:
<http://www.progressive.org/news/2001/11/5085/interview-edward-w-said>, 26 de
agosto de 2016.
_____. Islam and the West are inadequate banners. Disponível em:
<https://www.theguardian.com/world/2001/sep/16/september11.terrorism3>. Acesso
em 26 de agosto de 2016.
_____. On Orientalism. s/d. Disponível em:
http://www.mediaed.org/transcripts/Edward-Said-On-Orientalism-Transcript.pdf.
Acesso em 26 de agosto de 2016.
SILVA FILHO, José Carlos Moreira da ; SILVA FILHO, José Carlos Moreira da . Criminologia
e alteridade: o problema da criminalização dos movimentos sociais no Brasil. Revista de
Estudos Criminais, v. 28, 2008, p. 59-64.
VENTURA, Tereza. Luta social por reconhecimento: dilemas e impasses na articulação
pública do desrespeito. Revista de Sociologia e Políta, Curitiba, v. 19, n. 40, out. 2011, p.
159-170.
ZAFFARONI, Eugénio Raúl et al. Direito Penal Brasileiro: primeiro volume - Teoria Geral
do Direito Penal. 4ª ed. Rio de Janeiro: Revan, 2011.


 204

As consequências da crise capitalista na Vila Autódromo/RJ e a luta

dos moradores pelo direito à cidade - Vitor Fraga da Cunha

Universidade Estácio de Sá

Introdução

Entender a cidade e as causas de seus problemas é uma tarefa complexa. E
entender corretamente a cidade e as causas de seus problemas é uma condição prévia
indispensável à tarefa de se delimitar estratégias e instrumentos adequados para a
superação desses problemas. Só que se informar sobre essa temática não deve ser visto
como uma tarefa somente para especialistas, todos precisam conhecer corretamente as
causas dos problemas dos espaços onde vivem e os debates em torno disso. Essa é a
única maneira de participar mais ativamente, como cidadão, da vida da cidade.
O ambiente urbano é o espaço onde ocorrem os principais conflitos
sociopolíticos contemporâneos, pois as cidades, no geral, têm sido vistas como um
espaço de contradições. A vida na cidade,

[...] tem sido percebida com um misto de sentimento de orgulho e satisfação,
por um lado, e descontentamento e frustação, e até mesmo medo por outro.
A cidade, especialmente a grande cidade de um país periférico ou
semiperiférico, é vista como um espaço de concentração de oportunidades
de satisfação de necessidades básicas materiais (moradia, saúde, etc.) e
imateriais (cultura, educação, etc.), mas também, como um local
crescentemente poluído, onde se perde tempo e se gastam nervos com
engarrafamentos, onde as pessoas vivem estressadas e amedrontadas com a
violência e a criminalidade. (LOPES, 2003)

Com o crescimento do neoliberalismo nas últimas décadas do século XX um
modelo de ‘‘cidade-empresa’’ ganha visibilidade a partir de Barcelona, quando faz uma
restruturação urbana para sediar os Jogos Olímpicos de 1992. Este modelo de cidade foi
chamado por Harvey (1996) de ‘‘empresariamento da gestão urbana’’, uma vez que suas
características são a produtividade, a competitividade e a subordinação a lógica do
mercado. Isto é, este modelo trata a cidade como empresa e aplica nela técnicas de
gestão empresarial. A cidade passa a ser tratada como um produto a ser vendido e é
pensada e planejada de acordo com o com as características dos compradores visados.
Karl Marx e Friedrich Engels (1982) ainda em meados do século XX já alertavam
que o modo de produção capitalista iria trazer uma inversão de papéis: a cidade, que
durante o feudalismo tinha expressão econômica e política limitadas, lutando para
preservar sua autonomia (enquanto ‘burgo livre’) perante os senhores feudais, passaria
a ser, gradualmente, ‘senhora’ do campo, submetendo este. No decorrer dos séculos XIX
e XX o campo fica cada vez mais dependente das cidades: dependente de máquinas e
ferramentas produzidas nos centros urbanos; dependente dos conhecimentos técnicos e
tecnológicos gerados em universidades, laboratórios e centros de pesquisa situados, via
de regra, em cidades; dependente dos fertilizantes químicos, dos agrotóxicos e das
sementes selecionadas produzidos por núcleos urbanos; e, por último, dependente do
sistema bancário, por meio do crédito ao produtor (sem a qual a moderna agricultura de
mercado não se opera) e do crédito em geral, sistema esse ancorado ao longo da rede
 205

urbana, onde as sedes dos grandes bancos se articulam com as agências de pequenas
cidades.
Nesse sentido, o presente trabalho insere-se no âmbito de pesquisa em
andamento sobre o tema do direito à cidade diante da política global de intervenções
urbanas, tendo por objeto o plano de remoções implementado na Vila Autódromo/RJ e
a luta de permanência dos moradores. O objetivo é investigar e compreender o papel
das intervenções urbanas como meio de ‘‘solucionar’’ provisoriamente as crises
inerentes ao capitalismo e como elas afetaram os moradores da Vila Autódromo. A
metodologia utilizada tem orientação epistemológica da Teoria Crítica por meio do
marco teórico-metodológico do materialismo histórico dialético, com raciocínios
indutivo e dedutivo, numa pesquisa qualitativa, através das técnicas de pesquisa da
revisão bibliográfica e análise documental.
Por conta do referencial teórico metodológico, esse trabalho inverte a forma
tradicional de como análises sociais costumam ser feitas: ao invés de partir de temas
gerais, abstratos, até chegar à pontos específicos, concretos, aqui faço o caminho
inverso, partirei do meu objeto.

1. Rio de Janeiro e Vila Autódromo

Buscando sediar os Jogos Olímpicos para se inserir no mercado de cidades para
receber capital1, a prefeitura do Rio de Janeiro, em 22 de novembro de 1993, faz um
acordo com a Associação Comercial (ACRJ) e a Federação de Indústrias (FIRJAN), que
deu início a elaboração do Plano Estratégico do Rio de Janeiro (PECRJ). Um dos pilares
do planejamento estratégico são as parcerias públicos-privadas (PPP), assim, em 4 de
fevereiro de 1994, 46 empresas e associações empresarias instauraram o Consórcio
Mantenedor do PECRJ. O próximo passo, foi a contratação de uma empresa consultora
catalã, a Tecnologies Urbanas Barcelona S.A. (TSUBASA) para assumir a Direção
Executiva do Plano.
Por conta disso, em 31 de outubro de 1994, foi criado o Conselho da Cidade – a
cúpula do PECRJ –, bem como o seu Conselho Diretor, notadamente formada por
empresários e políticos conservadores. Apesar de todos o esforço para sediar os Jogos
em 2004, a cidade só foi eleita em 2009, para ser sede em 2016. A partir desse
momento ganhou força um projeto em curso de levar a centralidade da cidade em
direção à Barra, de modo a entregar o local onde está localizada a Vila à interesses
privados de empresas supranacionais, lugar onde se localiza a Vila Autódromo, que viu,
com isso, a necessidade de enfrentar uma política de remoções – que teve início ainda
nos anos 1990, mas que nesse momento ganhou muito mais força.
Com isso, a Vila que antes formada por 700 famílias, hoje possui apenas 20.
Maria Rita Rodrigues (2016, p. 56) aponta que seus moradores sempre sofreram com
omissões de serviços estatais, principalmente no quesito moradia.

Para amenizar esses efeitos, em 08 de março de 2016, o prefeito do Rio,
Eduardo Paes, apresentou um Plano para a Vila Autódromo para um restrito
grupo de jornalistas. O que gerou indignação, e fez a população exigir que o
plano fosse debatido abertamente com a comunidade. Mais uma vez o direto
à cidade não foi efetivado, e a cidade foi pensada de ‘‘de cima para baixo’’.
Atualmente, tudo que existe publicamente a respeito do plano é um
Powerpoint. E, ao lê-lo, vemos que o na pratica foi remoção e demolição, é
chamado de urbanização. (FRAGA, 2016).

1
Esse ponto será explicado no item 3.
 206

Para não permitir que acontecimentos passados, como o da Cidade de Deus, no
governo de Carlos Lacerda, no qual as populações foram removidas para locais distantes
de suas antigas casas, bem como resistir as ações da prefeitura, a comunidade, com o
auxílio técnico da Universidade Federal Fluminense e Universidade Federal do Rio de
Janeiro, elaboraram o Plano Popular da Vila Autódromo.

O Plano Popular prevê a integração social, igualdade e diversidade, através
de áreas residências com diferentes possibilidades em termos de tipologia e
preço que permite moradores de diferentes origens e níveis de renda vivam
juntos. Em questão ambiental o Plano dispõe sobre a recuperação da área
em torno da Lagoa de Jacarepaguá e da beira do canal, o alargamento das
ruas para a drenagem da água, a circulação melhorada e a renovação do
parque. Aborda inclusão dos membros da comunidade no Programa Saúde
da Família, bem como a construção de uma creche, uma escola pública e
novas áreas de esporte e lazer. Os desenvolvimentos culturais e comunitários
incluem a criação de um centro cultural para sediar eventos públicos, como
teatro e shows de música. A estratégia para desenvolver a comunicação e
mobilização tanto interna quanto externa para a comunidade também foi
parte do desenvolvimento do plano. Em linhas gerais, o Plano Popular visa o
uso sustentável de recursos compartilhados, busca reduzir a grande
exploração de recursos naturais e facilitar a vida comunitária, permitindo a
igualdade de acesso à terra, à comida e à água para todos. (ADIALA; FRAGA,
2016).

Como reconhecimento de sua qualidade, o Plano Popular recebeu o prémio
‘‘Urban Age’’ do Deutsche Bank.

O Prêmio Urban Age do Deutsche Bank foi criado em parceria com a London
School of Economics, ‚para estimular as pessoas a assumirem
responsabilidade por suas cidades‚ e é concedido aos projetos que melhorem
a condição física de suas comunidades e as vidas de seus moradores.
(Steiker-Ginzberg, 2013)

Apesar da qualidade internacionalmente reconhecida do projeto, as remoções
continuaram.
No quesito ambiental, mais de 500 árvores foram demolidas, inclusive a espécie
protegida Pau Brasil, que estavam no local há mais de 40 anos. Todo esse processo sem
qualquer consulta a população (ADIALA; FRAGA, 2016).

Provavelmente, se os moradores fossem consultados, essa devastação
ambiental não ocorreria. Já que havia uma forte ligação da população com as
árvores, era consenso que elas melhoram a qualidade de vida. Por exemplo,
Delmo Oliveira, que viveu 26 anos na Vila, junto com seu filho, planou 7600
mudas na comunidade, e 3 anos após o início do plantio, 2 ruas já estavam
repletas de árvores. Elas foram plantadas para que os moradores tivessem o
conforto de andar até o ponto de ônibus na sombra. Esse desmatamento não
coaduna com o Plano de Gestão da Sustentabilidade dos Jogos Rio 2016, que
prevê iniciativas para amenizar a emissão de gás carbônico relacionada aos
Jogos. (ADIALA; FRAGA, 2016).

Ademais, outros projetos ambientais do Governo Municipal para o Rio de
Janeiro Olímpico ficaram inconclusos: o plantio de 24 milhões de árvores, a limpeza da
lagoa de Jacarepaguá e da Baía de Guanabara. Todos esses projetos, que foram grandes
promessas do governo, ficaram inconclusos.
 207

Outro ponto alvo do neoliberalismo na cidade carioca foi o Morro da

Providência, bairro afetado pelo projeto Porto Maravilha. O Porto Maravilha associado a
Secretaria Municipal de Habitação (SMH) desde 2010 executa um projeto de
urbanização de favelas municipais. O governo declara que a intenção é melhorar a vida
dos moradores, mas dentre a cerca de 2000 casas do morro da Providência, o projeto
prevê a remoção de 832, sendo 452 para a construção de um teleférico e outras
‘‘melhorias’’ e 380 sob o argumento de estarem situadas em área de risco. O Fórum
Comunitário do Porto2 destaca que este eixo de ação expressa o intenso projeto de
expropriação da terra e da moradia que acompanha os projetos de desenvolvimento da
região portuária do Rio de Janeiro e que impacta diretamente as famílias trabalhadores
pobres residentes na área e os pequenos comércios e estabelecimentos locais.
Como episódios que marcaram a resistência local destaco a ocupação da Praça
Américo Brum frente ao fechamento da mesma para início das obras, a organização de
um evento cultural de peso no contexto da Cúpula dos Povos, em 2012; a criação de
diversos canais nas redes sociais, tanto do Fórum Comunitário do Porto (FCP) quanto de
moradores individualmente; a redação de manifestos; a formação de uma comissão de
moradores que pouco a pouco passou a se articular diretamente com os órgãos jurídicos
e executivos de governo; a articulação com técnicos que construíram documentos
contestando as remoções das casas por meio do argumento do risco ambiental - os
chamados contralaudos que tiveram como consequência a redução do número de casas
previstas para remoção de 832 para 70; e a luta no campo jurídico, contando com a
parceria de alguns defensores públicos.

2. A cidade como empresa e como produto: meio de circulação do capital

A cidade é um produto social, mas também é condição para a reprodução da
sociedade, o que inclui os interesses de reprodução do capital, mas também os desejos
e necessidades de reprodução da vida. Por isso, a cidade está sempre em disputa.

A cidade enquanto construção humana é um produto histórico social e nesta
dimensão aparece como trabalho materializado, acumulado ao longo do
processo histórico de uma série de gerações. Expressão e significação da vida
humana, obra e produto, processo histórico cumulativo, a cidade contem e
revela ações passadas, ao mesmo tempo em que o futuro, que se constrói
nas tramas do presente – o que nos coloca diante da impossibilidade de
pensar a cidade separada da sociedade e do momento histórico analisado.
(CARLOS, 2007, p. 11).

Logo, estudar a construção do espaço é um processo contraditório e que precisa
ser analisado como um todo, como um conjunto de fatores que tornam a reprodução do
espaço pelo capital ligado diretamente a vida social, política e econômica e determinada
pelo momento histórico.
Os responsáveis pela construção do espaço são os diversos atores sociais, como
os proprietários dos meios de produção, os grandes proprietários de terras, o Estado e
grupos sociais específicos. Assim, o conflito é inerente a produção do espaço urbano,
uma vez que há diversos interesses políticos e econômicos em disputa. Harvey (2005, p.
170) explica a questão dizendo que a cidade deve ser compreendida como uma arena
onde diversos agentes sociais se confrontam e onde os diversos interesses desses

2
https://forumcomunitariodoporto.wordpress.com/
 208

agentes ‘‘interagem por meio de uma configuração especifica de práticas espaciais

entrelaçadas’’.
Desde a década de 1970, vigora um regime de acumulação de capital que
Harvey (2005) chama de ‘‘ofensiva neoliberal’’, que é o resultado dos ciclos de
produção/estagnação/crise inerentes ao sistema capitalista. O neoliberalismo é uma
forma política-ideológica que valoriza o empreendedorismo, a meritocracia, isto é, o
pensamento de que o que as pessoas conseguem dependem somente delas, do esforço
pessoal. As pessoas devem competir umas com as outras no mercado e crescer. O
sistema neoliberal se torna hegemônico no mundo capitalista.
Com a crise financeira dos anos de 1970, o sistema capitalista entra numa crise
de sobreacumulação. As empresas veem a necessidade de diversificar sua forma de
produção e começam a abrir suas ações no mercado financeiro. Esse novo processo do
capitalismo estava baseado mais no capital fictício do que na produção do valor
propriamente dito, isto é, do corpo na produção de objetos. Segundo Harvey (2014a),
esse processo de sobreacumulação seria resultado da própria exploração do sistema
capitalista, uma vez que os trabalhadores produzem mais do que do que os seus salários
podem comprar. Assim, os capitalistas são obrigados a reinvestir esse excedente do
capital de forma a trazer maiores lucros.
Os capitalistas então resolveram investir esse capital excedente nas cidades,
prioritariamente na revitalização de áreas centrais e portuárias degradas, pois viram na
(re)construção do espaço uma possibilidade de aumentar a produção da mais-valia. Uma
vez que além poder se diminuir a sobreacumulação, as intervenções urbanas demandam
muitas mãos de obra, o que diminui o desemprego e, consequente, aumenta o número
de consumidores dos produtos das empresas. Ao mesmo tempo, ao se construir novos
espaços e novas infraestruturas, o espaço é valorizado financeiramente, em um
processo de especulação imobiliária. Harvey argumenta que a urbanização configura
uma forma essencial no que tange à absorção dos excedentes produzidos pelo
capitalismo (tanto de capital, quanto de trabalho), onde:

[...] a produção de espaço e dos monopólios espaciais tornam-se parte
integrante da dinâmica da acumulação, não apenas em virtude da natureza
dos padrões mutáveis do fluxo de mercadorias no espaço, mas em virtude da
natureza mesma dos espaços e lugares criados e produzidos em que esses
movimentos ocorrem. (HARVEY, 2014, p. 92).
Podemos concluir que a urbanização desempenhou um papel crucial na
absorção de excedentes de capital, e que o tem feito em escala geográfica
cada vez maior, mas ao preço de processos florescentes de destruição
criativa que implicam a desapropriação das massas urbanas de todo e
qualquer direito à cidade (HARVEY, 2014, p. 59).

Com isso, deu-se início ao modelo de planejamento estratégico, fundamentados
nos planejamentos econômicos das grandes corporações e voltados exclusivamente
para atração de investimentos externos para a cidade. Nesse sentido, as cidades
elaboram planos estratégicos para competir em um ‘‘mercado global’’ pelo
investimento, desenvolvendo os elementos de seu território que representem a imagem
de uma cidade segura, pronta para receber o capital internacional (Sanchéz, 1999). É
vendida a ideia de que a competitividade entre as cidades demanda investimentos,
muitas vezes públicos, na construção de uma cidade voltada para a venda de sua
imagem, da sua modernidade e da sua segurança. Os planos estratégicos são
implementados nas cidades num contexto de competitividade e desafios como os das
empresas. No entanto, os recursos públicos fazem investimentos para gerar grandes
 209

centros urbanos, ao invés de investir em áreas sociais com demandas mais necessárias e
urgentes.
Vainer (2002a) chama a atenção que todas as cidades acabam por vender o
mesmo ideário e o mesmos ‘‘produtos’’, uma vez que os compradores têm sempre as
mesmas necessidades. As cidades apresentam as mesmas estruturas urbanas
construídas nos seus centros econômicos e turísticos, pois como cidades globais, o
desenvolvimento das áreas centrais das cidades globais se encontra nas mãos das
mesmas instituições financeiras que são submissas as mesmas multinacionais.
Nesse processo não só constrói o novo, mas destrói o velho. A destruição é
necessária no processo de revalorização. O setor imobiliário cria espaços novos e faz as
pessoas acreditarem que morar neles é melhor do que nos espaços anteriores que esse
mesmo setor criou no passado. Harvey (2014) mostra que, historicamente, os processos
de (re)urbanização da cidades se apresentam como uma forma de dominação. Isso
porque

As contradições geradas pelo desenvolvimento capitalista não se esgotam no
chão da fábrica. O espaço urbano é como algo que se desenvolve para que o
capitalismo possa avançar e que se desenvolve na medida em que o
capitalismo avança. Uma espécie de retroalimentação. (SANTIAGO;
RODRIGUES, 2016, p. 13)

Sob a influência de Marx, Lefebvre compreende o homem como sujeito da sua
história. Para esse autor o direito à cidade é uma necessidade para se contrapor ao
processo de submissão das cidades ao capitalismo. Por meio desse direito o homem
pode chegar à cidade como totalidade orgânica, socialmente produzida por cada
indivíduo que habita esse espaço. Lefebvre vai além da imediaticidade, para ele o direito
à cidade é:

direito à vida transformada, renovada [...] direito à obra e no direito à
apropriação (bem distinto do direito à propriedade) [...] direito à vida
urbana, à centralidade renovada, aos locais de encontro e de trocas, aos
ritmos de vida e empregos do tempo que permitem o uso pleno e inteiro
desses momentos e locais. (LEFEBVRE, 2006, p. 137-135-143)

A cidade de que trata Lefebvre, para se realizar, necessita da aproximação do
espaço pelos cidadãos e sua transformação para satisfazer e expandir necessidades e
possibilidades da coletividade. Nesse sentido também entende Harvey (2014, p. 28):

É o direito de mudar e reinventar a cidade mais de acordo com nossos mais
profundos desejos. [...] a liberdade de fazer e refazer a nós mesmos e as
nossas cidades, como pretendo argumentar, é um dos nossos direitos
humanos mais preciosos, ainda que um dos mais menosprezados.

Esse direito é o de

irmos e virmos pelas ruas em um transporte público de qualidade cuja rota e
horário não sejam definidos por uma empresa ou cartel. O direito de termos
emprego ou acesso aos mais diversos serviços sem que questões de cor,
classe ou gênero interfiram. O direito de morarmos onde seja mais adequado
socialmente, independentemente dos interesses imobiliários do capitalismo
especulativo. Sem que os interesses das empresas de saúde limitem a
quantidade de remédios que há no estoque de cada hospital. O direito à
cidade na prática é o direito da sociedade decidir os rumos da cidade, sem
 210

constrangimentos impostos apenas pelos lucros dos grandes empresários.

(SANTIAGO; RODRIGUES, 2016, p. 14-15)

3. Direito como produto de determinado espaço e tempo

Segundo Alysson Mascaro (2016), no modo de produção escravista não é o
direito que dirige quem possui o quê, é a força bruta, o engenho e a arte de exploração
de escravos e outros povos. Por isso, em sociedades clássicas escravistas há uma
apreciação dinâmica do justo.

Em sociedades escravistas menos exuberantes, a justiça é mitológica,
condicionada ao acaso dos deuses, como na própria Bíblia, em que Deus
elege um povo favorito, fazendo-lhe promessas. Em sociedades mais
dominadoras e menos fechadas a outras culturas, como no caso da Grécia e
de Roma, tal acaso da condição senhorial, que não está baseado na repetição
nem no direito, também se revela na sua manifestação teórica mais alta que
é a equidade. (MASCARO, 2016, p. 21).

Dessa maneira, Aristóteles – que viveu em uma Grécia escravistas – afirmava
que é pela prudência que se revelava o justo. Em cada caso concreto há uma
determinada circunstância que define o que é justo para aquele caso especifico. Aqui
está a dinâmica.

Para Aristóteles, direito natural é tomada no sentido literal, de observação
da natureza, e, portanto, não é mero compilado e conservado de normas
nem é cerebrino. É aberto ao novo, como a própria natureza das coisas o
exige. A justiça, assentada na brutalidade da força, exclui os fracos, escravos
e explorados de sua apreciação, e, para os senhores, ela é flexível. Esse
virtuose de relações de equidade é o próprio direito romano, que parece tão
belo aos olhos modernos porque se esquece que, fundamentalmente, ele
excluiu de início a causa da sua riqueza – a escravidão –, sem fazê-la ser
apreciada pelo próprio. (MASCARO, 2016, p. 21)

Depois, no sistema de produção feudal, o direito passar a ser calcado em outras
bases. Aqui, não se verifica mais a dinamicidade, não é mais ocasional como no
escravismo. O feudalismo se baseia na tradição, na previsibilidade, no conservadorismo.
A sociedade era estamental (rei, clero, nobreza, servos), assim, havia o entendimento de
ser impossível a justiça na Terra, e sim somente em Deus. Por isso, o direito naquela
época, o direito era estático. O direito, na verdade, eram regrais morais e religiosas
travestidas por jurídicas.
Em seguida, surge o atual direito moderno: a então revolucionaria classe
burguesa lança mão de uma filosofia racionalista – que ficou conhecida como iluminista
– para combater os estamentos antigos (MASCARO, 2016). Assim, como o direito
teleológico do Absolutismo, o direito iluminista também é metafisico, pois ambos não
são extraídos da realidade, mas legitimados por elementos ideias – Deus para o primeiro
e uma razão universal para o segundo.
Dessa forma, está dada a base a o direito contemporâneo (capitalista). Segundo
Paulo Netto (2012) o átomo do capitalismo é a mercadoria e a principal mercadoria é o
trabalho do trabalhador. A forma jurídica é de alguma maneira similar daquela que é a
forma mercadoria. Segundo Pachukanis (2017) para que o trabalho seja mercadoria e
tome forma assalariada, o trabalhador que vende sua força de trabalho tem que ter uma
forma social correspondente ao seu trabalho-mercadoria que será vendida no mercado.
Para que possa vender seu trabalho este trabalhador toma forma de subjetividade
 211

jurídica. Diferente dá escravidão ou feudalismo, agora o trabalhador não está mais

sujeitado a alguém, ele está sujeitado ao Direito. Esta é igualdade jurídica: capitalista e
trabalhador assalariado torna-se iguais perante o Direito.

3.1 Crítica descolonial ao direito

O direito capitalista é reduzido à sua manifestação técnico-normativa, pois o
capitalismo não se desenvolveu somente a partir da contradição capital versus trabalho
assalariado, mas também geograficamente numa relação centro versus periferia.
Bragato (2016) explica que essas contradições tiveram início na modernidade, um marco
em termos de colonização, no qual a Europa começa a impor sua cultura sobre o
mundo. A autora ainda aponta que modernidade se tornou o signo da superioridade de
uma cultura — a ocidental — sobre todas as demais. É possível observar que a produção
do conhecimento no campo dos direitos humanos reflete justamente esta lógica, razão
porque se convencionou pensá-lo como produto da cultura e do esforço político do
Ocidente e, portanto, pouco ou nada tendo a ver com a história dos povos não
ocidentais.
Textos jurídicos que a doutrina jurídica brasileira apresenta como marcos em
termos de direitos humanos, como a Declaração de Virgínia de 1776 e a Declaração
Francesa dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, representam o triunfo de uma
visão ‘‘moderna’’ individualista. Ambas as declarações ‘‘garantem’’ a igualdade,
liberdade e independência de todos os homens, pois estes são direitos naturais
inalienáveis. Entretanto tais direitos estão vinculados em torno da ideia de sujeito
racional e da viabilização do projeto liberal-burguês de sociedade. Isso porque ao
mesmo tempo em que a Europa reconhecia ao homem certos direitos inatos, violava
estes mesmos direitos fora de suas terras, com o extermínio, escravização e os maus-
tratos de indígenas americanos e de negros africanos.
Logo, é possível afirmar que ‘‘as Declarações modernas não objetivavam
exatamente a concessão de uma vida digna para todos os seres humanos, mas garantir o
exercício da liberdade para aqueles que, por suas próprias forças, fossem capazes de
exercê-la’’ (Bragato, 2014). É isto que Santos (2007) chama de outro lado da linha
abissal, em que se desenvolveu o mundo periférico colonial do índio sacrificado, do
negro escravizado, da mulher oprimida, da criança e da cultura popular alienadas ou, em
outras palavras, das “vítimas” irracionais da “Modernidade”. Tais relações perduram até
hoje, por isso, é possível afirmar que o colonialismo pode ter acabado, mas a
colonialidade3 não.

Há variadas formas de expressão e exercício da colonialidade. Assim, a
colonialidade do poder se refere à inter-relação entre as formas modernas
de exploração e dominação e o processo europeu de expansão colonial. A
colonialidade do saber se relaciona com a epistemologia e suas formas de
reprodução de regimes de pensamento, enquanto a colonialidade do ser se
refere à experiência vivida de colonização e seus impactos na linguagem e na
visão de mundo dos povos colonizados. (MALDONADO, 2007).

Na lógica colonial-capitalista-moderna os direitos humanos são apresentados
com as seguintes características: inalienabilidade, irrenunciabilidade, imutabilidade,
imprescritibilidade, inviolabilidade, progressividade, indivisibilidade, dialeticidade, não

3
Colonialismo e colonialidade não se confundem: o primeiro tem a ver com momentos históricos
específicos, o segundo é "a lógica de repressão, opressão, despossessão, racismo".
 212

taxatividade e universalidade. Contudo, por meio do materialismo histórico, é possível

perceber que, na verdade, tais características são construções humanas.

Conclusões parciais

Depois de partir caso concreto da Vila Autódromo ao abstrato, ao realizar o
caminho de volta ao concreto, é possível realizar algumas conclusões. A partir da noção
de que o papel do Direito é igualar capitalista e trabalhador formalmente e não
materialmente, entende-se porque apesar princípios abstratos como dignidade da
pessoa humana, bem como o direito à moradia estarem expressamente positivados na
Constituição Federal, eles não possuem efetividade. O direito parte de uma abstração
para o concreto, quando para a corrente teórico-prática iniciado por Marx o processo
deve ser o inverso.

O Direito é processo, dentro do processo histórico, e, como este, um
processo dialético; é a expressão, num ângulo particular e inconfundível, da
dialética de dominação-libertação, que constitui a trama, o substrato e a
mola do itinerário humano, através dos tempos. A injustiça que um sistema
institua e procure garantir, às normas em que verta o interesse das classes e
grupos dominadores, a pretexto de consagrar o interesse comum, opõem-se
outros projetos e institutos jurídicos, oriundos de grupos ou classes
dominadas, e também vigem e se propagam e tentam substituir os padrões
de convivência impostos por quem monopoliza o controle social
prevalecente. As duas elaborações, que se cruzam, atritam, acomodando-se,
momentaneamente, e afinal chegando ao ponto de ruptura, integram e
movimentam a dialética do Direito. (LYRA FILHO, 1981, p. 7).

O papel do Estado na reprodução do espaço tem a dominação de classes como
um fator dominante. A reprodução dos espaços sempre será desigual, pois reproduz o
processo de produção do sistema capitalista. O Estado defende interesses particulares
de uma classe privilegiada em uma sociedade capitalista de classes. No caso da Vila
Autódromo todos os fatores foram desfavoráveis a luta pela permanência, mesmo com
os instrumentos normativos que davam aos moradores titulação de propriedade.
Na sociedade capitalista as cidades são fundamentadas em formas excludentes
de uso e ocupação do solo urbano na medida em que segregam os locais de moradia das
classes populares. Movimentos populares lutam por cidades que atendam às
necessidades reais da população aglutinando suas bandeiras de luta em torno da pauta
da reforma urbana e do direito à cidade. O direito à cidade é o direito que todos têm de
participar diretamente na construção do planejamento urbano.
O direito à cidade tem uma grande amplitude e se relaciona principalmente com
a superação do quadro de segregação sócio espacial que limita o acesso das pessoas aos
bens públicos e serviços que a cidade oferece. Desse modo, o respeito à função social da
propriedade, o direito ao meio ambiente saudável, o direito de participar da formulação
das políticas públicas, o acesso ao transporte público de qualidade, o direito de não ser
expulso da cidade, o acesso aos serviços de saúde, educação, lazer, cultura, etc. direitos
já assegurados pela própria Constituição brasileira em sua maioria, são direitos
abarcados pelo direito humano à cidade.
Para o marxismo, o direito à cidade é o direito de transformar a cidade-
mercadoria, apropriada pelo capital, em cidades que atendam as reais necessidades
humanas. Ao longo da história as cidades foram mais regidas pelo capital do que pelas
pessoas. Então, necessariamente, lutar pelo direito à cidade é lutar contra o capital. É
lutar para tirar o processo de produção e reprodução das cidades das mãos do capital
 213

imobiliário especulativo, de forma a produzirem uma cidade com base no valor de uso e
que atenda realmente aos interesses das pessoas.
Assim, é possível afirmar que a luta pelo direito à cidade na Vila Autódromo é
uma luta entre classes. Enquanto os agentes do capital imobiliário lutam para apropriar
a cidade como mercadoria, a massa dos trabalhadores busca na cidade a fruição plena
de suas potencialidades.
A luta entre classes pela apropriação da cidade em que as classes populares
politizam o espaço urbano representando os interesses das grandes massas, tornando-
se o sujeito histórico coletivo que irá construir uma nova cidade e uma nova sociedade.
Assim, para além da posição de classe no contexto das relações de produção, os
trabalhadores que lutam pelo direito à cidade são sujeitos das transformações
históricas, promovem tensões que influenciam nas contradições estruturais que se
forma na sociedade urbana.
Dessa forma, a consciência de classe no contexto urbano se dá na luta política
contra o capital imobiliário especulativo na perspectiva de superação das contradições
do urbano que tornam as cidades espaços de injustiças. A segregação urbana, então,
ganha relevos de conflito de classes de caráter político em que está em jogo um modelo
de cidade que priorize o seu valor de uso em detrimento de seu valor de troca.

Referências bibliográficas

ADIALA, J. FRAGA, V. DIREITOS SOCIAS E PLANEJAMENTO URBANO NA CIDADE OLÍMPICA
RIO 2016. In: Célia Barbosa Abreu et al. (Org.). Escritos Menores sobre Direitos
Fundamentais. 1ed. Niterói: Editora do Programa de Pós-Graduação em Sociologia e
Direito da Universidade Federal Fluminense, 2016, v.2, p. 136-151.
BRAGATO, F. F. Discursos desumanizantes e violação seletiva de direitos humanos sob a
lógica da colonialidade. Quaestio Iuris (Impresso), v. 9, p. 1806-1823, 2016.
_____. PARA ALÉM DO DISCURSO EUROCÊNTRICO DOS DIREITOS HUMANOS:
CONTRIBUIÇÕES DA DESCOLONIALIDADE. Novos Estudos Jurídicos (Online), v. 19, p. 201-
230, 2014.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988.
BRASIL. Lei 10.257, de 10 de julho de 2001.
CARLOS, Ana Fani Alessandri. O Espaço Urbano: Novos Escritos sobre a Cidade. São
Paulo: Labur Edições. 2007, 123p.
HARVEY, D. A Liberdade da Cidade. Disponível em:
http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao-82/tribuna-livre-da-luta-de-classes/o-direito-
a-cidade. Acesso em 11 de outubro de 2017.
_____. Cidades Rebeldes. Do direito à cidade à revolução urbana. São Paulo, Martins
Fontes, 2014.
_____. Do gerenciamento ao empresariamento: a transformação da administração
urbana no capitalismo tardio. Espaços e Debates; ano XVI, n. 39, 1996, p.48-64.
LEFÉBVRE, H. A Revolução Urbana. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2004.
_____. O Direito à Cidade. São Paulo: Centauro, 2006.
LOPES, Marcelo Lopes de. ABC do Desenvolvimento Urbano. Rio de Janeiro: Bertrand
Brasil, 2003.
MALDONADO, Nelson. Sobre la colonialidad del ser, contribuciones al desarrollo de un
concepto. In: CASTRO-GOMEZ, Santiago; GOSFROGUEL, Ramón (Comp). El giro
decolonial: reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global.
Bogotá: Universidad Javeriana-Instituto Pensar, Universidad Central-IESCO, Siglo del
Hombre, 2007. P. 127-167.
 214

MARX, Karl e ENGELS, Friedrich (1982 [1848]): A ideologia alemã (I > Feuerbach).
Oposição das concepções materialista e idealista (Capítulo primeiro de ‘‘A Ideologia
Alemã’’). In: MARX/ENGELS: Obras escolhidas. Moscou e Lisboa: Edições Progresso e
Edições ‘‘Avante!’’.
RODRIGUES, M. R. A realidade social das ocupações em áreas de risco: um descompasso
com o direito humano à moradia adequada. In: Célia Barbosa Abreu et al. (Org.). Escritos
Menores sobre Direitos Fundamentais. 1ed. Niterói: Editora do Programa de Pós-
Graduação em Sociologia e Direito da Universidade Federal Fluminense, 2016, v. 12, p.
54-59.
MASCARO, A. Filosofia do Direito. Ed. 5. São Paulo: Atlas, 2016.
PACHUKANIS, Evguiéni B. Teoria Geral do Direito e Marxismo. 1ª ed. São Paulo:
Boitempo Editoral, 2017.
PAULO NETTO, J.; REIS, M. B. Economia política. Uma introdução crítica. 8. ed. São
Paulo: Cortez, 2012.
SANTIAGO, L.; RODRIGUES, T. O que é o direito à cidade na prática? In: O Rio que
queremos: propostas para uma cidade inclusiva. Théofilo Rodrigues (org.). Rio de
Janeiro: NPC, 2016. Págs. 11-16.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Para além do Pensamento Abissal: Das linhas globais a
uma ecologia de saberes. Revista Crítica de Ciências Sociais, 78, Outubro, 2007. p. 3-46.
SOUSA JUNIOR, José Geraldo de. Ser Constituinte. Brasília: Editora UnB. Revista
Humanidades, nº 1, novembro/janeiro, ano III, 1986/1987.
_____. Direito como liberdade: o direito achado na rua. Porto Alegre: Sergio Antonio
Fabris Editor, 2011.
_____. O Direito Achado na Rua. Concepção e prática. Rio de Janeiro: Editora Lumen
Juris, 2015.
Steiker-Ginzberg, Kate. Plano Popular da Vila Autódromo Recebe o Prêmio ‘‘Urban Age’’
do Deutsche Bank. dez. 2013. Disponível em: <http://rioonwatch.org.br/?p=9595>.
Acesso em: 25 set. 2017
VAINER, Carlos B. Pátria, Empresa e Mercadoria. Notas sobre a estratégia discursiva do
planejamento estratégico urbano. mar. 1999. p.75-103.
_____. Os liberais também fazem planejamento urbano? Glossas ao ''Plano Estratégico
da Cidade do Rio de Janeiro''. In: Proposta, Rio de Janeiro, n. 69, p. 28-34, jun. 1996.
_____. Pátria, empresa e mercadoria. Notas sobre a estratégia discursiva do
Planejamento Estratégico Urbano. In: ARANTES, Otília; VAINER, Carlos & MARICATO,
Ermínia. A cidade do Pensamento único. Editora Vozes, 2002a.
_____. et al. O Plano Popular da Vila Autódromo, uma experiência de planejamento
conflitual. In: Anais do Encontro Nacional do ANPUR, v. 15, p. 1-18, 2013.









 215

GT 04 – Gênero, raça, classe: intersecção das lutas e reprodução

social

Sociedade Patriarcal de Classes: Uma origem consubstancial - Ana

Chagas

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro

Resumo
Apesar da vasta literatura que analisa a relação entre capitalismo e patriarcado, pouco
tem se avançado neste tema. As principais contribuições partem do marxismo, mas
dentro deste campo, ainda dominam as teses mecanicistas, que restringem o feminismo
a uma luta identitária e apenas identitária. Isto se deve, principalmente, à suposição de
que não seja possível analisar o patriarcado de forma radical através da teoria marxiana.
Aqui, vemos que não só é possível discutir o patriarcado a partir de Marx, como é
necessário para compreender a sociedade de classes. Faremos uma arqueologia do
comunismo primitivo em Marx, partindo do conceito de ser genérico. Resgataremos os
estudos do autor sobre a pré-história, envolvendo o comunismo primitivo, a propriedade
comum e os sistemas de parentesco. Por fim, utilizaremos, também, o conceito de
consubstancialidade, originário do feminismo materialista francófono, para desenvolver a
síntese, correlacionando luta de classes e feminismo. Assim, pretendemos contribuir para
a construção de uma compreensão marxista de patriarcado, favorecendo a unificação das
lutas e avançando em direção à emancipação humana.
Palavras-chave: sociedade patriarcal de classes; ser genérico; emancipação humana.

Introdução

Se a luta pelo fim do capitalismo exigiu de Marx o estudo do Capital e do
processo histórico que o conformou, a luta pela emancipação humana exige ir além
disso. O debate sobre o comunismo primitivo e o surgimento da sociedade de classes
perpassa toda a obra de Marx, desde sua juventude até seus últimos estudos, algo
controverso para aqueles que diferenciam as fases do jovem e do velho Marx. Mas é em
seus últimos estudos que o fim do comunismo primitivo começa a revelar uma forte
conexão com a dominação patriarcal. Apesar de sua importância e da vasta literatura
produzida sobre este tema, ele não tem recebido a devida atenção, seja no meio
acadêmico, seja no meio político.
Neste trabalho, queremos trazer à luz este debate ainda pouco compreendido,
disputando uma concepção feminista de sociedade de classes e mostrando que, de certa
forma, o próprio teórico do comunismo científico teria compreendido a correlação
radical entre patriarcado e capitalismo. Iniciaremos este artigo apresentando estudos de
Marx sobre a pré-história comunista primitiva, analisando seu desenvolvimento teórico
sobre a propriedade comum e sobre os sistemas de parentesco.
A partir de tais estudos, discutiremos a concepção de revolução,
problematizando o conceito de ser genérico como fundamento do sujeito
revolucionário. Por fim, propomos o conceito de sociedade patriarcal de classes,
subsidiado pela teoria feminista materialista da consubstancialidade e das relações
 216

sócio-estruturais de sexo (rapport sociaux de sexe). Pretendemos, com isso, expor a

materialidade revolucionária do feminismo e a importância da luta de classes para ela e
vice-versa, contribuindo para a unificação das lutas pela emancipação humana.

1. Comunismo e Propriedade Comum em Marx

“Que o comunismo seria uma recriação, em mais alto nível, das virtudes
sociais do comunalismo primitivo, é uma ideia que pertence à mais precoce
herança do socialismo.”
Erick Hobsbawn

Marx inicia seus estudos sobre a propriedade comum da terra, para
compreender as relações de produção e as formas de propriedade anteriores ao
capitalismo e o processo que o engendrou. Mas entre os socialistas utópicos a
propriedade comum existente já era vista com bons olhos e compreendia-se que a
abolição da propriedade privada levaria a um tipo moderno de propriedade comum. Em
suas obras de Juventude, Marx menciona diversas vezes este tipo de propriedade como
“propriedade da terra”, “propriedade comum”, “comunal” ou “comunista”, ou, ainda,
“comunismo primitivo”. Até hoje, a diversidade de termos utilizados por ele confunde
seus leitores e o fato de que os principais textos em que Marx discutiu a comunalidade
tratarem-se, em geral, de esboços publicados após a morte do autor, dificulta ainda
mais a compreensão deste tema na teoria marxiana.
A partir de suas primeiras investigações sobre a propriedade comum, Marx
produz o texto intitulado Formações Econômicas Pré-Capitalistas, publicado apenas em
1941. Neste texto, Marx parece esboçar uma tipologia de propriedade comum. O que
começa como investigação econômico-política, aos poucos assemelha-se a uma
etnografia. Marx segue seus estudos sobre a propriedade comum enfocando
principalmente o processo de acumulação primitiva de capital. Somente após a
publicação dos estudos de Lewis Morgan sobre a pré-história da sociedade Marx
conseguiu avançar em tais estudos e chama-lo propriamente de comunismo primitivo,
de tal forma a estabelecer de forma clara a relação entre o fim do comunismo primitivo
e o início do patriarcado e da sociedade de classes.
O segundo texto de Marx sobre a propriedade comum a ser publicado, em Lutas
de Classes na Rússia é a sua correspondência com Vera Zasulitch e seus esboços, em
1881, quando Marx entra em contato com A Sociedade Antiga, de Lewis Morgan. Antes
de sua morte, Marx persiste nos estudos do comunismo primitivo, produzindo vários
cadernos de comentários a livros que discutiam a pré-história humana baseados na
observação etnográfica. O conjunto destes estudos, que se convencionou a chamar de
“Cadernos Etnológicos”, nunca foram traduzidos para o português, mas foram
estudados por Engels, para produzir A origem da família, da propriedade privada e do
Estado, e teve alguns trechos das notas de Marx aos estudos de Morgan reproduzidos
nele.
Apresentaremos aqui as análises destes três textos: Formações Econômicas Pré-
Capitalistas, Lutas de Classe na Rússia e A origem da família, da propriedade privada e
do Estado, respeitando a ordem cronológica em que Marx os escreve. Desta forma, é
possível compreender a linha lógica desenvolvida por ele e produzir uma síntese,
condensando os aspectos reforçados pelos estudos subsequentes e descartando aquilo
que Marx reviu posteriormente.
Analisando as investigações de Karl Marx sobre a pré-história, encontramos a
origem comunista primitiva das sociedades de classes e dos sistemas de parentesco, em
 217

especial a família monogâmica. Tratando-se da história de sociedades onde não havia

registro escrito, a sua análise significa uma arqueologia da origem das classes. Pouco a
pouco os sistemas de parentesco se evidenciam, revelando-se essenciais para
compreender os tipos de propriedade (comum, privada e pública).
O resgate ao percurso pelo qual Marx chegou até o comunismo primitivo será
divido em três principais textos, na ordem cronológica em que ele os escreve.
Partiremos da análise geral para a análise particular de cada texto. Assim, pretendemos
expor as raízes do patriarcado e da sociedade de classes e sua origem comum.

2. O Comunismo Primitivo: ponto de partida

O comunismo primitivo aparece em Marx a partir de estudos preliminares à
confecção de O Capital, em Formações Econômicas Pré-Capitalistas. Nele, Marx analisa
três formas distintas de propriedade comum: a forma asiática, a forma greco-romana e
a forma germânica, do período medieval. Como aponta Eric Hobsbawn, a princípio estas
terminologias aparecem como formas aparentemente a-histórica (MARX, 1985, p. 61),
equívoco que posteriormente é dissolvido. Marx compara esses três tipos
dialeticamente, atrás de evidências pré-históricas e transições econômico-políticas até o
capitalismo. Estas estruturas devem ser compreendidas a partir de elementos que se
repetem, não como uma tipologia.
Marx já nota que as relações inerentes às comunidades primitivas – isto é, suas
relações de produção –, eram determinantes para que se apresentasse um caráter mais
autoritário ou mais igualitário. As propriedades comuns, de uma forma geral, estavam
diretamente ligadas à relação de produção comunal. Aqui podemos ver os sujeitos
destas comunidades como o ser genérico, antes proposto por Marx.

“o relacionamento de indivíduos uns com os outros e como seu
comportamento cotidiano, específico, frente à natureza inorgânica, seu
modo específico de trabalho… A própria comunidade apresenta-se como a
primeira grande força produtiva.” (MARX, 1985, p. 89)

Esta relação presumia “uma entidade comunal cujos membros, quaisquer que
[fossem] as distinções formais entre eles, [eram] proprietários em função de serem seus
membros” (Ibid., p.92). Esta entidade comunal era a gens1, um sistema de parentesco
que pressupunha uma vida comunitária tribal.
A finalidade do trabalho era unicamente o sustento e reprodução da própria
comunidade, a “vida engendradora da vida”. Por isso, a propriedade comum aparece
como a forma mais orgânica de meio de produção encontrada. Ela é estabelecida a
partir das “condições objetivas de produção, tal como existentes na natureza, como o
ser objetivo do indivíduo mediado pela comunidade” (Ibid., p.89), a “condição natural
de produção que o homem trata como sua própria existência inorgânica, como o
laboratório de suas forças e o domínio de sua vontade” (Ibid., p.92).
Como o fundamento da propriedade comum é o autoengendramento, o
indivíduo, como “proprietário que trabalha”, tem “um modo objetivo de existência na
propriedade da terra” (Ibid., p.76). Ela é, ao mesmo tempo, meio de produção, força
produtiva, relação de produção, sistema de parentesco e forma de propriedade. Por
isso, a forma específica de comunidade é determinada pela forma como os indivíduos se

1
A definição da gens é melhor desenvolvida n’A Origem, e será melhor explicada mais à frente, quando
tratarmos deste texto.
 218

relacionam com a “propriedade natural”.

A forma asiática é retratada por Marx como uma “propriedade comum direta”,
de tipo despótico. Os indivíduos deviam obediência a uma “unidade geral mais
abrangente” de um “proprietário único ou superior”. Eram considerados apenas
possuidores hereditários, possuíam a terra apenas por efetivamente trabalharem nela e,
por consequência, pertenciam à comunidade. Não tinham direito de propriedade sobre
as terras que trabalhavam. Caso a terra não fosse trabalhada pelos possuidores, ela
poderia ser distribuída a outros. O déspota era considerado o “pai” das comunidades
menores, que lhe deviam obediência. Ele é quem forja a unidade entre todas elas.
O produto excedente do trabalho social da tribo, definido pelo próprio déspota,
era destinado, como tributo, em parte a esta unidade geral despótica, em parte para a
“divindade tribal, imaginária” (Ibid., p.68). O meio de produção era composto por uma
mistura entre manufatura e agricultura dentro da pequena comunidade que compõe a
unidade superior.
Na propriedade greco-romana, já se apresentava um Estado, sob a forma de
cidades-Estado, num sistema de “Patriciado”. Os patrícios (senhores de terra)
constituíam uma espécie de relação de servidão com seus vassalos, a quem distribuíam
terras em troca de seus favores e obediência. Esta forma de propriedade se fundava em
torno da cidade, um núcleo já estabelecido da população rural. Estas são as últimas
formas de propriedade comum retratadas por Engels em A Origem, na origem da
civilização2.
Este sistema se caracterizava pela existência de “propriedade individual” 3 ,
pequenas propriedades privadas onde cada cidadão romano constituía moradia,
formando a cidade. O direito de propriedade do indivíduo sobre a terra se baseava na
condição de o indivíduo ser considerado cidadão do Estado Romano, isto é, ao mesmo
tempo ocupante da cidade e sujeito reconhecido pelo Estado. Este tipo de propriedade
não necessitava do trabalho comunal para produzir, como acontece no caso da
propriedade asiática. Mesmo se isolado da comunidade, o indivíduo poderia continuar a
ser proprietário.
A propriedade comum, neste caso, é entendida como “ager publicus”,
propriedade do Estado disponível para cultivo coletivo. Esta propriedade comum
começa a se desmembrar em pública e privada. Este desmembramento teria ocorrido
pelo surgimento da cidade enquanto base bélica da comunidade, diante da necessidade
desta organizar a defesa do território contra possíveis invasores. Neste caso,
“A guerra é [...] a grande tarefa que a todos compete, o grande trabalho
comunal, e se faz necessária, seja para a ocupação das condições objetivas da existência,
seja para a proteção e perpetuação de tal ocupação.” (MARX, 1985, p.69, grifo nosso)
Segundo Marx, estabelecida a comunidade através de relações de parentesco,
as dificuldades encontradas seriam provavelmente provenientes da intervenção de
“outras comunidades que já tenham ocupado anteriormente a terra ou que perturbem a
comunidade em sua ocupação do solo.” (Ibid., p. 69). Por isso, esta comunidade tendia a
estar “organizada militarmente como força guerreira militar”. Como consequência, teria
surgido uma “diferenciação de grupos de parentesco superiores e inferiores e esta
diferenciação social se desenvolve ainda mais pela mistura das tribos conquistadoras e
conquistadas etc.” 4 (Ibid., p.69, grifo nosso).
Esta condição bélica, que força a tribo a acumular excedentes para preparar-se

2
Sociedades concebidas em torno de cidades.
3
Aqui o proprietário de ainda não explorava trabalho.
4
No tópico 2.3, vemos que esta diferenciação levou ao surgimento de classes.
 219

para possíveis guerras, constitui a cidade como base bélica. Unificada pelo Estado, a
comunidade então se estabelece através de uma espécie de contrato, onde “a relação
recíproca entre os proprietários privados livres e iguais, [é] sua aliança contra o mundo
exterior e, ao mesmo tempo, sua garantia.” (MARX, 1985, p. 70). Quanto mais a tribo se
isolava do mundo exterior, mais os indivíduos se tornavam interdependentes. Com o
tempo, bastava-lhe a propriedade privada para suprir seu sustento.

...quanto mais cresce a tendência de se definir o caráter comunal da tribo –
enquanto unidade negativa contra o mundo exterior – mais se impõem as
condições que permitirão ao indivíduo tornar-se proprietário privado de um
lote definido de terra, cujo cultivo corresponderá somente a ele e à sua
família. (Ibid., p.70).

A agricultura da propriedade greco-romana era feita em pequena escala, para o
consumo imediato,

...e a manufatura como trabalho subsidiário, doméstico, das esposas e filhas
(fiando e tecendo) ou alcançando existência independente em umas poucas
ocupações artesanais (fabri, etc.). O pré-requisito para a continuação da
existência da comunidade é a manutenção da igualdade entre seus
camponeses livres auto-suficientes, e de seu trabalho individual como
condição da persistência de sua propriedade. Suas relações com as condições
naturais de trabalho são as de proprietários; mas o trabalho pessoal tem de
estabelecer, continuamente, tais condições como condições reais e
elementos objetivos da personalidade do indivíduo, de seu trabalho pessoal.
(Ibid., p. 70-71, grifo nosso)

Destaca-se aqui a clareza com que Marx deixa transparecer que a igualdade à
qual se referia não incluía as mulheres. A profunda desigualdade do trabalho doméstico
feminino obrigatório, lhe passou despercebida, aparentemente por uma naturalização
ainda presente na perspectiva do autor. Nesta inicial divisão sexual do trabalho, a
mulher já acumulava trabalho doméstico com manufatura, um forte indício de que a
dominação masculina já havia se estabelecido.
A propriedade comum germânica se fixava no campo e não era organizada em
torno de um Estado. No entanto, coexistia com a propriedade individual. Assim como no
caso da antiguidade clássica, Marx a entende como um “ager publicus”, mas no sentido
de territórios de fundos de pastoreio e caça livre. Essas propriedades não podiam ser
repartidas, não por serem de um Estado ou entidade política, mas sim porque só
existiam enquanto território comum de defesa contra tribos hostis.
Os homens eram livres, proprietários de terra e “chefes de família”. Distribuíam-
se de forma difusa pelo território e a comunidade só surgia temporariamente, mediante
assembleia de seus membros, “para finalidades bélicas, religiosas, solução de disputas
legais, etc” (MARX, 1985, p. 76) e, portanto, precisavam acontecer periodicamente para
que continuassem a existir.
 220

...a comunidade existia, mesmo do ponto de vista externo, somente em
virtude dos atos de união dos seus membros, embora sua unidade, existente
por si mesma, fosse corporalizada (gesetzt) na descendência, na linguagem,
5
no passado e história comuns, etc. ” (Ibid., p. 75)

Marx defende que, no caso germânico, a propriedade individual da terra não
surge em contradição à propriedade comum, nem como propriedade intermediada pela
comunidade, pelo contrário, a propriedade individual precederia à propriedade comum:
No fundo, cada família possui uma economia completa, constituindo, realmente, um
centro independente de produção (onde a manufatura é apenas uma espécie de
trabalho doméstico subsidiário, realizado pelas mulheres, etc). (Ibid., p. 76, grifo nosso)
Estranhamos, porém, esta “geração espontânea” da propriedade individual
germânica. Mesmo que Marx supusesse que elas constituíssem os primórdios da
civilização, não podemos deixar de notar que já se encontravam inseridas nas condições
patriarcais. Ainda assim, a análise de suas estruturas mostra-se bastante elucidativa
sobre as transformações que as sociedades sofreram para darem origem ao capitalismo.
Até que, em 1877, Lewis Morgan, publicasse seus estudos sobre o comunismo
primitivo, estas comunidades eram consideradas as mais primitivas. Diante dos novos
dados, estes escritos precisariam ser revisados. Esta tarefa só pôde ser concluída por
Engels. Antes que isso acontecesse, Marx fez um outro importante estudo sobre o
comunismo primitivo. Ele articula os tipos apresentados em Formações de forma
diferenciada e desconstrói a leitura a-histórica que fizeram deles.

3. A comuna rural russa

Em Lutas de classes na Rússia, encontramos a correspondência de 1881 entre
Marx e Vera Zasulitch e seus esboços, onde o autor apresenta um “estudo especial”
sobre o comunismo primitivo na Rússia. À época, a propriedade comum na Rússia ainda
existia em escala nacional. Isto tornava o caso extraordinário frente às primeiras
propriedades comuns estudadas por Marx (2013).
Desde 1861, a propriedade comum na Rússia6 se via ameaçada pelo avanço do
capitalismo. A decretação da emancipação dos camponeses em condição de servidão,
por parte do Estado russo, levava milhões de camponeses libertos e sem-terra a lotarem
as propriedades comuns. As grandes indústrias, interessadas nessas propriedades, se
aproveitavam da situação caótica estabelecida pelo Estado russo para acelerar o fim das
comunas.
Nesta conjuntura, Vera Zasulitch, como integrante da organização a “Vontade
do Povo”, envia uma carta a Marx, pedindo que esclarecesse sobre o destino do
capitalismo na Rússia. Na carta, Zasulitch denuncia que alguns revolucionários russos
faziam uso dos estudos de O Capital para argumentar contra a resistência da comuna
agrícola russa.

5
Vale ressaltar a importância que Marx demonstra aqui sobre o campo simbólico. A identidade e a cultura
comum, na composição da comunidade seriam fatores de grande relevância na constituição de uma
comunidade.
6
Explicaremos à frente. Ver: Comuna Russa, in: BOTTOMORE, Tom (Org.). Dicionário do Pensamento
Marxista. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2012. pp.104.
 221

Nos últimos tempos, ouvimos dizer com frequência que a comuna rural [está]
condenada à morte, como se fosse a coisa mais indiscutível, pela história, pelo
socialismo científico. As pessoas que apregoam isso se dizem vossos discípulos por
excelência: “marxistas”7 (ZASULICTH, 2013, p. 79)
Vera estava intrigada com a perspectiva etapista difundida no movimento
narodnik, que afirmava uma “teoria da necessidade histórica de que todos os países do
mundo passassem por todas as fases de produção capitalista” (Ibid., p.80).
Segundo Theodor Shanin, o movimento narodnik foi a principal tradição
autóctone revolucionária russa. Ser narodnik “podia significar qualquer coisa, desde um
terrorista revolucionário até um filantropo latifundiário”, mas, segundo este autor, o
movimento atingiu sua

“expressão política mais espetacular, ao mesmo tempo em que Marx viveu,
na Narodnaya volya; ou seja, o partido “Vontade do Povo. [...] Esta
organização clandestina chegou a exercer influência considerável durante o
período de 1879-1883, e foi finalmente esmagada em 1887 pela ação
policial, as execuções e o exílio.” (SAHNIN, 1990, p. 22)(Tradução nossa.)

Ao contrário da organização de Vera, afirmava-se no restante do movimento
narodnik que, para que fosse possível uma revolução na Rússia, seria necessário
desenvolver “todas as fases da produção capitalista” e acabar com as comunas. Então,
Vera pediu que Marx explicasse seu posicionamento sobre a comuna russa para ajudar a
desfazer este dilema, do contrário, os revolucionários russos corriam o risco de
adotarem políticas reformistas, visando o desenvolvimento capitalista da Rússia para só
depois organizarem a revolução.
Antes de responder a carta, Marx escreve quatro longos esboços. Mas, como o
próprio autor afirma na carta, por conta de sua saúde debilitada acaba entregando uma
resposta bem mais sucinta.

...a “fatalidade histórica” desse processo está expressamente restrita aos
países da Europa ocidental. A razão dessa restrição é [que] [...] Nesse
processo ocidental, o que ocorre é a transformação de uma forma de
propriedade privada para outra forma de propriedade privada. Já no caso
dos camponeses russos, ao contrário, seria preciso transformar sua
propriedade comunal [propriété commune] em propriedade privada.
Desse modo, a análise apresentada n’O capital não oferece razões nem a
favor nem contra a vitalidade da comuna rural, mas o estudo especial que fiz
dessa questão, para o qual busquei os materiais em suas fontes originais,
convenceu-me de que essa comuna é a alavanca [point d’appui] da
regeneração social da Rússia. (MARX, 2013, p. 114-115, grifo nosso)

Neste “estudo especial”, Marx tenta esclarecer a perspectiva materialista
histórico-dialética sobre a comuna russa. Inicialmente pretendia incorporá-lo ao texto
final, o que acaba não acontecendo. No entanto, seu esforço ficou registrado em quatro
esboços.
Na década de 1880, mais da metade das terras era de posse coletiva
camponesa. As comunas (mir, ou obshchina) se organizavam em vilas comunais,
constituídas de casas familiares (dvor). Eram organizadas através de um “corpo
governamental composto por todas as cabeças das casas” (skhod) (GOLDMAN, 2014, p.

7
Referência a “Nicolai Mikhailovski, um teórico do movimento narodnik”, que escreveu um ensaio onde
dizia estar fazendo “uma ‘defesa’ de Marx, mas acabava por lhe atribuir uma visão completamente unilinear
e eurocêntrica da história.” (LÖWY, 2013, p. 10)
 222

188-189). O estudo de Marx foca-se na modalidade de trabalho comunal do artel,

contratos semiformais de cooperativa de trabalho em propriedades comuns,
geralmente de caráter sazonal.
A comuna arcaica de tipo agrícola, segundo Marx, foi a primeira forma de
organização social de “homens livres” não baseada na consanguinidade8 (MARX, 2013,
p. 109). Segundo Marx, a casa e seu complemento, o jardim, pertenciam em particular
ao agricultor, diferindo das comunas mais arcaicas9, onde apenas a casa pertencia ao
aldeão.
O autor ainda não foca nas relações familiares, dificultando a percepção do
caráter patriarcal da comuna russa. Isto ofuscou sua compreensão sobre a
comunalidade russa. Wendy Goldman nos mostra esta perspectiva:
O lar ou dvor era uma unidade baseada em familiares, patriarcal e local,
composta por um ou mais grupos de famílias. Mulheres que casaram viviam nas casas
de seus maridos; homens permaneciam no dvor de seus pais. Um dvor pode também
assim incluir um grupo de irmãos e suas esposas e seus filhos, assim como pais e avós.
Antes da Revolução [Russa], as grandes casas multifamiliares predominavam. [...]
Todas as casas, independentemente de seu tamanho, eram baseadas em
princípios comuns. A família possuía terra, gado, implementos, construções e outras
propriedades em comum. À parte o dote da mulher, pequenos itens pessoais (relógios,
instrumentos musicais, roupas etc.) e algumas quantias de dinheiro, todas as colheitas e
rendas pertenciam à propriedade comum. (GOLDMAN, 2014, p. 189, grifo nosso)
Ou seja, à exceção do dote da mulher, os membros do dvor não podiam
acumular bens separados. A acumulação individual era vista como um “sinal alarmante
da ruptura ou fragmentação (razdel) da família.” (Ibid., p.190). O que Marx identifica
como propriedade privada do agricultor, era, na verdade, propriedade comum da ou das
famílias do dvor, gerida de forma particular pelo chefe da casa ou domokhoziain.
“O chefe da casa (domokhoziain) exercia um forte controle patriarcal sobre
toda a família, e ainda que não possuísse a propriedade do dvor ele tinha a última
palavra no seu gerenciamento.” (Ibid., p. 191, grifo nosso)
É interessante notar que os “elementos deletérios” da comuna russa eram
eminentemente patriarcais, algo que Marx não notou. Ainda assim, Marx já reconhecia
que a casa comum e a vila comunal compunham, por si só, a base econômica social. Ele
ainda afirma que a terra cultivável (propriedade comum inalienável), assim como na
comuna asiática, era periodicamente dividida entre os membros da comuna agrícola, e,
por esta razão, tanto o cultivo quanto a colheita eram feitos individualmente. Esses
fatores permitiram o desenvolvimento da individualidade dos membros da comuna,
forçando a superação da condição primitiva no interior desta.
Emancipada desses laços fortes, mas restritos, do parentesco natural, a
propriedade comum do solo e as relações sociais dela decorrentes garantiram-lhe uma
base sólida, ao mesmo tempo que a casa e seu pátio, como domínio exclusivo da família
individual, o cultivo parceleiro e a apropriação privada de seus frutos impulsionaram à
individualidade, algo incompatível com o organismo das comunidades mais primitivas.
(MARX, 2013, p. 110, grifo nosso)
A peculiaridade arcaica mais importante da comuna agrícola russa, segundo
Marx, foi a permanência do trabalho coletivo na produção do feno e em

8
Apesar da comuna asiática, também uma comuna agrícola, não ser baseada na consanguinidade, ela
apresentava uma relação comunal despótica.
9
É importante lembrar que a expressão “arcaica” não aparece em Marx de forma pejorativa, como algo
atrasado, e sim como algo precursor, primordial, ancestral, pré-histórico, primitivo, etc.
 223

empreendimentos comunais, como as secagens etc. Esse trabalho coletivo é o

fundamento dos contratos de artel.
Mais uma vez o sistema de parentesco se mostra essencial para a propriedade
comum. A família patriarcal já aparece como a célula-base da comuna russa. No
entanto, a importância dessa estrutura para Marx se manifestava apenas no fato de
significarem “laços fortes” entre os membros da comuna. O despotismo familiar, que
apareceu tangencialmente na análise da comuna asiática, só aparece novamente em
suas notas reproduzidas por Engels em A Origem.
Quando Marx analisa a estrutura econômico-política da comuna russa, ele
resgata os tipos trabalhados em Formações Econômicas Pré-Capitalistas, mas sob uma
nova forma comparativa, mais dialética e abrangente.
As comunidades primitivas não são todas talhadas segundo o mesmo padrão.
Seu conjunto forma, pelo contrário, uma série de agrupamentos sociais que diferem
quanto ao tipo e à idade e que marcam as sucessivas fases de evolução. Um desses tipos
[de propriedade comum primitiva], que se convencionou chamar de comuna agrícola, é
também o da comuna russa. Seu equivalente no Ocidente é a comuna germânica, que é
de uma época bastante recente. (MARX, 2013, p.108)
Ao comparar a comuna russa à germânica, Marx apresenta uma metodologia
comparativa de experiências históricas mutuamente relacionáveis. Assim, a comuna
agrícola seria a forma “mais moderna do tipo arcaico”, “fase de transição para a
formação secundária e, portanto, transição da sociedade fundada sobre a propriedade
comum para a sociedade fundada sobre a propriedade privada. A formação secundária,
entenda-se bem, abrange a série das sociedades baseadas na escravidão e na servidão.”
(Ibid., p.111, grifo nosso).
Mesmo que a comuna russa fosse comparável à comuna germânica, Marx
também reconhecia nela aspectos da comuna asiática. Para ele, o isolamento das
comunas poderia gerar um caráter despótico centralizado. Isto quer dizer que as
condições orgânicas à propriedade comum da terra definiriam seu caráter.
Frequentemente, Marx usa a expressão “propriedade comunista” como
sinônimo de propriedade comum, ou comunal. Porém, ao longo dos esboços, ele passa a
afirmar que a “propriedade comunista”, decorrente de um processo revolucionário pelo
fim das classes e da propriedade privada, seria “uma forma superior do tipo arcaico de
propriedade comum”, e, portanto, um retorno à propriedade comum beneficiada pelos
avanços tecnológicos e sociais conquistados pelas sociedades anteriores.
Os povos entre os quais ela [a propriedade comum] teve o seu maior avanço na
Europa e na América aspiram tão somente romper suas correntes e trocar a produção
capitalista pela produção cooperativa e a propriedade capitalista por uma forma
superior do tipo arcaico de propriedade, isto é, pela propriedade comunista. (MARX,
2013, p. 104, grifo nosso)
Curiosamente, o fator que permitiu a manutenção de suas características e da
estrutura comunal da terra, em um grande império como foi o Império Russo, foi
também seu maior ponto negativo: o isolamento entre as comunas.
A federação das repúblicas russas do norte prova que esse isolamento, que
parece ter sido originalmente imposto pela vasta extensão do território, foi consolidado
em grande parte pelas fatalidades políticas que a Rússia teve de suportar depois da
invasão mongol. (MARX, 2013, p. 95)
Na versão final da carta à Vera Zasulitch, Marx nega o fatalismo histórico, mas
de forma um pouco confusa, deixando em aberto interpretar-se o contrário. Apesar
disso, os seus esboços e o prefácio à edição russa de 1882 do Manifesto mostram que
ele condenava a transformação da propriedade comunal em propriedade privada e que
 224

nunca a defendeu como etapa necessária ao desenvolvimento revolucionário. Ele

esclarece que a transformação ocorrida na Europa ocidental tratou-se da transformação
de um tipo de propriedade que já era privada, “fundada no trabalho pessoal”, para
outro tipo mais desenvolvido de propriedade privada, a capitalista. Neste sentido, a
interpretação mal concebida de um “fatalismo histórico”, se aplicada ao caso russo,
levaria a um desenvolvimento do capitalismo e não a um processo revolucionário. Para
ele, do ponto de vista histórico, a única possibilidade séria de dissolução fatal da
propriedade comunista russa seria que a sua trágica decomposição ocorresse antes que
fosse possível restaurá-la.

[...] Se a produção capitalista estabelecer seu reinado na Rússia, a grande
maioria dos camponeses... deverá ser convertida em assalariados e, em
consequência, expropriados pela abolição prévia de sua propriedade
comunista. Mas, em todos os casos, o precedente ocidental não provaria
absolutamente nada! (Ibid., p.103-104)

A emancipação dos camponeses da condição de servidão gerou um caos nas
comunas. Expulsos das terras em que serviam, os camponeses libertos e expropriados se
refugiavam nas comunas, lotando-as.

...a comuna russa foi colocada pelo Estado em condições econômicas
anômalas e [...] não cessou de sucumbir às forças sociais concentradas em
suas mãos. Extenuada pela carga fiscal que pesa sobre ela, tornou-se matéria
inerte passível de ser facilmente explorada pelo comércio, pela propriedade
fundiária e pela usura. Essa opressão vinda de fora desencadeou no seio da
10
própria comuna o conflito de interesses já presente nela e desenvolveu
rapidamente os germes de sua decomposição. (Ibid., p. 97)

As grandes indústrias “denunciavam os ferimentos infligidos por eles à comuna
como sintomas naturais de sua decrepitude” (Ibid., p.98). Buscavam acelerar o processo
de desenvolvimento capitalista na Rússia, promovendo um aburguesamento dos
camponeses mais bem situados, para constituí-los como classe média rural, e tentando
converter a maioria menos abastada em proletários.
Ao contrário do que os “marxistas” russos acreditavam, Marx demonstra que a
possibilidade de a experiência da comuna agrícola russa permitir um salto revolucionário
era muito mais viável do que parecia.

...na Europa ocidental a morte da propriedade comunal e o nascimento da
produção capitalista estão separados um do outro por um intervalo imenso,
abrangendo toda uma série de revoluções e sucessivas evoluções
econômicas, das quais a produção capitalista é apenas a mais recente. [...] A
Rússia é o único país da Europa onde a propriedade comunal se manteve em
larga escala, em escala nacional, mas simultaneamente a Rússia existe em
um ambiente histórico moderno; [...] Apropriando-se dos resultados
positivos desse modo de produção, ela está, portanto, em condições de
desenvolver e transformar a forma ainda arcaica de sua comuna rural em
vez de destruí-la. (MARX, 2013, p. 104-105, grifo nosso)

Marx ainda aprofunda suas especulações sobre o potencial revolucionário da
comuna russa, explicitando como sua estrutura poderia ser aproveitada:


10
A crise gerada pela emancipação dos servos fez causar um desequilíbrio social nas próprias comunas,
opondo camponeses recém-libertos de camponeses que já acumulavam propriedades mobiliárias.
 225

[...] Ela pode, portanto, incorporar as conquistas positivas realizadas pelo

11
sistema capitalista sem passar por seus “forcados caudinos” , substituindo
gradualmente a agricultura parceleira pela agricultura combinada com o
auxílio de máquinas... Depois de ter sido posta previamente num estado
normal em sua forma presente, ela poderá tornar-se o ponto de partida
direto do sistema econômico para o qual tende a sociedade moderna e
trocar de pele sem precisar antes cometer suicídio. (Ibid., p.111-112).

Através desta análise, Marx desconstrói o equívoco da interpretação etapista
dos “marxistas” russos, imprimindo dialética à noção de materialismo histórico,
tornando possível conceber-se avanços conjugados nas relações e nas forças produtivas.
Como escreve Michel Löwy (2013, p. 9), esses esboços trazem “uma perspectiva
dialética, policêntrica, que admite uma multiplicidade de formas de transformação
histórica, e, sobretudo, a possibilidade de que as revoluções sociais modernas comecem
na periferia do sistema capitalista”, rompendo com os “esquematismos reformistas e o
evolucionismo unilinear”12.
Marx havia avançado bastante em relação aos escritos de Formações. De tipos
de propriedade que pareciam desenhar uma tipologia evolucionista, ele passa a analisar
possibilidades combinadas e derivadas dessas formas de estrutura social. Sua concepção
sobre o comunismo primitivo começa a sofrer as influências de Lewis Morgan, mas o
autor ainda não faz menção à família patriarcal monogâmica. O ponto crucial do estudo
da comuna russa é que Marx revela uma intenção de retorno a elementos arcaicos em
sua concepção sobre comunismo, o que justifica, de forma ainda mais coerente, o termo
“comunismo primitivo”. Restava ainda descobrir até que ponto este retorno ao arcaico
passaria pela concepção de sistema de parentesco.

4. A origem da família

Marx lê A Sociedade Antiga entre 1880 e 1881 13 . As descobertas de Lewis
Morgan sobre a história das relações de parentesco se encaixaram perfeitamente em
seus estudos. Marx fez extensas anotações ao livro, relacionando-o a suas próprias
análises, e Engels as utilizou para escrever A Origem da família, da propriedade privada
e do Estado, publicando algumas delas em comentários. Engels buscou concluir os
últimos passos de Marx, considerando sua redação a “execução de um testamento”.
Meu trabalho só pode substituir modestamente aquilo que meu falecido amigo
não chegou a escrever. Disponho, no entanto, não apenas dos excertos detalhados da
obra de Morgan que Marx aproveitou, bem como de anotações críticas que aqui
reproduzo sempre quando achar conveniente. (ENGELS, 2012, p. 13)
Morgan trouxe a peça que faltava para Marx completar a relação entre o
comunismo primitivo e o surgimento das classes. O foco nos sistemas de parentesco
tornou possível reconhecer os desdobramentos das relações sociais nas estruturas das
comunidades primitivas. Segundo Morgan, enquanto a família é dinâmica, o sistema de
parentesco se “fossiliza” pela força do costume, tornando-se parte da estrutura social.
Por isso, as transformações radicais na família precedem à transformação radical do
sistema de parentesco (Ibidem, p.37). Assim, o antropólogo estadunidense disseca e
deduz a constituição destes sistemas, “de acordo com os progressos obtidos na
produção dos meios de existência” (Ibid., p.29), isto é, por meio de um método

11
Ou como ele diz em outros esboços, “vicissitudes desagradáveis”.
12
Milton Pinheiro, na orelha do livro Lutas de classes na Rússia (2013).
13
Cf. CASTRO, 2005. Segundo o autor, Marx fez 98 páginas de comentários sobre o livro.
 226

materialista, traçando uma linha histórica entre eles desde a horda até a família
monogâmica, passando por sistemas intermediários.
É importante ressalvar que Morgan naturalizava um progresso evolutivo da
humanidade. Segundo este progresso, todas as sociedades já existentes teriam,
necessariamente, passado por todos os “estágios”: selvagem, barbárie e civilização, que
eram subdivididos em fase inferior, média e superior 14 . Para ele, um burguês
republicano, o caminho natural e desejável da humanidade era a “sociedade política”, a
democracia liberal.
Marx, além de já haver desfeito o equívoco do etapismo, mostrando a
possibilidade dialética de existirem formas variadas e combinadas de “progresso”,
desejava o comunismo, a vida genérica por excelência, o que implicaria um “retorno ao
arcaico”. O interesse dele sobre a origem da sociedade de classes era no sentido de
entender como a sociedade chegou ao capitalismo, para encontrar meios de dissolvê-lo,
algo que não aconteceria naturalmente. Engels tenta fazer isso em A Origem, com
dificuldade, por conta da influência etapista de Morgan.
Por isso, faremos uma leitura dialética de A Origem, focando no que nos ajuda a
compreender o comunismo primitivo, desde a definição da gens de direito materno,
passando pela família pré-monogâmica até a família monogâmica. Observaremos
também o surgimento, dentro de uma sociedade completamente coletivista, das
primeiras manifestações patriarcais de classe: 1) escravidão; 2) propriedade privada.
Como hipótese, considera-se a existência da horda, que já aparece em
Formações Econômicas Pré-Capitalista, um “acidente da natureza”, sem pressupostos
culturais. A terra era ao mesmo tempo a base da comunidade, o local de moradia, e
meio de subsistência e de experimentação. Também hipoteticamente, considera-se a
família consanguínea como forma provável de primeiro sistema de parentesco. Era
formada por parceiros sexuais consanguíneos diretos, de tal forma que todos eram
considerados irmãos e irmãs e relacionavam-se e reproduziam-se entre si. Eles se
relacionavam mutuamente e de forma livre dentro de um mesmo “grupo conjugal”,
dividido por geração. Engels o considera um “casamento comunal”15.
Depois da família consanguínea, a introdução da linhagem materna foi a
primeira grande mudança constatada, encontrada por Morgan na família punaluana.
Surge como desdobramento do tabu do incesto sobre os irmãos uterinos, que requeria o
reconhecimento da mãe de sangue para seu funcionamento. Apesar disso, todas as
mães da tribo eram consideradas mães de todas as crianças e todos irmãos da mãe
eram todos considerados pais das crianças. Posteriormente, o tabu do incesto estendeu-
se aos “irmãos colaterais” (os primos de primeiro a terceiro grau).
A estrutura matrilinear deu origem à gens, sistema de parentesco que constituiu
o comunismo primitivo. O desconhecimento da participação masculina na reprodução
impedia o reconhecimento da paternidade sanguínea. Graças a isso e à
matrilinearidade, os filhos nascidos na gens pertenciam a toda a comunidade, sendo
todas as mulheres consideradas mães e todos os irmãos das mães considerados pais.
Assim, as responsabilidades e direitos de criação se confundiam, e pertenciam a todos
os adultos da comunidade.
Os filhos não eram uma propriedade como os demais artigos de propriedade

14
Aqui, “fase superior” e “fase inferior” remete apenas à noção temporal e de desdobramentos de uma fase
do sistema de parentesco em outra. É curioso notar que esses termos, frequentemente atribuídos a Lênin,
vieram, na verdade, de Lewis Morgan.
15
“Communal marriage” é traduzido como “casamento por grupos”, mas, como veremos, “comunal” se
encaixa melhor no conceito, apesar de que o casamento propriamente dito só é instituído posteriormente.
 227

privada, nem eram estranhos uns aos outros, de acordo com a sua riqueza, classe ou
raça de suas famílias. Todos os adultos de um clã16 se consideravam pais sociais de todas
as crianças, e se preocupavam com todos, igualitariamente. Não existia uma situação
tão trágica e anormal como a de uma criança superalimentada de um lado, e do outro,
crianças abandonadas, doentes ou famélicas. Na sociedade comunitária, em que ainda
não existia a família como um núcleo isolado, era inútil e irrelevante saber quem era o
pai biológico, ou inclusive a mãe biológica. (REED, 2008, p. 35)
Também não havia razões para se distinguir estas relações de forma binária ou
heteronormativa, entre homens e mulheres, pois, por não estarem associadas as
relações sexuais à reprodução, as relações eram igualitárias e livres. Por esta mesma
razão, divinizavam-se as mulheres por proverem a vida. Para Bachofen (apud ENGELS,
2012, p.16-17), a divinização da maternidade tornava estas sociedades matriarcais. Mas
Briffault mostra que:

...as mulheres haviam adquirido sua posição privilegiada na sociedade
primitiva não só por serem procriadoras, mas porque como resultado desta
função específica haviam se convertido nas primeiras produtoras de gêneros
essenciais para viver. (BRIFFAULT apud REED, 2008, p.37)

Ainda que houvesse uma divisão sexual do trabalho, ela não era compulsória, e
sim consequência espontânea das condições materiais inerentes a ela. O poder
atribuído às mulheres não era baseado na inferiorização dos homens, mas no trabalho
produtivo “impulsionado pela maternidade” (Ibidem, p. 61). Este trabalho só era
possível por que era realizado coletivamente. O caráter comunista da sociedade
primitiva nascia do poder matriarcal, que, por sua vez, vinha do fato das mulheres serem
o ser genérico daquela sociedade, a “vida engendradora da vida” em seu sentido mais
genuíno. Desta forma, o sistema de parentesco se revela o fundamento da estrutura
social, transmitindo formas mais ou menos igualitárias de comunidade: “A economia
doméstica comunista [...] é a base efetiva do predomínio das mulheres que, nos tempos
primitivos, esteve difundido por toda parte...” (ENGELS, 2012, p.53).
A partir dos “casamentos comunais”, ainda existentes na gens matriarcal
punaluana, mulheres e homens começaram a relacionar-se preponderantemente com
uma única pessoa, ainda que não apenas com ela, e esta preponderância era mútua
(Ibid., p.51). Com a expansão do tabu do incesto, os relacionamentos por grupos
gradativamente deram espaço para relacionamentos nucleares da família pré-
monogâmica. Entretanto, estes relacionamentos, ainda não se baseavam na
exclusividade. Ainda era permitido ao casal que cada indivíduo se relacionasse com
outros, não constituindo relacionamentos fixos nem traição.
Na família pré-monogâmica, começam a surgir os primeiros sinais de
desigualdade entre homens e mulheres. A exigência de exclusividade surge a princípio
apenas para as mulheres. Aos homens, permanecia permitida tanto a “infidelidade”
quanto a poligamia:

Neste estágio, um homem vive com uma mulher, mas de maneira tal que a
poligamia e a infidelidade ocasional continuam a ser um direito dos
homens, embora a poligamia seja raramente observada, por causas
econômicas; ao mesmo tempo, exige-se a mais rigorosa fidelidade das
mulheres, enquanto dure a vida em comum, sendo o adultério destas
cruelmente castigado. (ENGELS, 2012, p. 51, grifo nosso)


16
Reed usa “clã” como sinônimo de “gens”.
 228

Este sistema de parentesco só foi possível a partir da participação masculina na

procriação. Esta descoberta ocorreu pela observação da reprodução de animais, com o
desenvolvimento da pecuária e da “Revolução Agrícola” que veio a seguir. Graças ao
desenvolvimento de técnicas favorecidas pelo caráter social do trabalho materno, esta
revolução dos meios de produção, engendrada pelas mulheres, garantiu a
autossuficiência alimentar e acúmulo de bens, liberando os homens da árdua e
insuficiente tarefa da caça. Os homens “estavam então livres para participar da vida
cultural e industrial da comunidade.” (REED, 2008, p.98).

No primeiro período de sua emancipação, os homens eram menos capazes
do que as mulheres nas atividades produtivas. [...] Mas, ao contrário das
mulheres, não tiveram que começar do princípio. [...] a Revolução Agrícola,
promovida pela mulher, [...] assinala o desenvolvimento de um novo sistema
social e uma inversão da liderança econômica e social dos sexos.” (Ibidem,
p.99-100)

No que diz respeito à família pré-monogâmica, Engels comete algumas
inversões. Ele tenta explicar a origem da objetificação da mulher pela “escassez” de
mulheres disponíveis para o casamento, que teria feito homens sequestrarem e
“comprarem” mulheres para casar. Mas a escassez de alguma coisa pressupõe o valor de
uso dessa coisa, e, por isso, não pode explicar a apropriação da mulher por parte do
homem.
Engels e Bachofen concluem que foram as mulheres as responsáveis pela
introdução da monogamia, primeira grande transformação patriarcal. Segundo esta
lógica, a monogamia e a castidade teriam surgido como forma de resistência às
“imposições de relacionamentos” e estupros promovidos pelas primeiras tradições
senhoriais “em sinal de soberania” (ENGELS, 2012, p.54-56).
Essas inversões obscureceram as transformações sociais do comunismo
primitivo matriarcal para a sociedade patriarcal de classes. Ainda assim, Engels
conseguiu enxergar a queda do comunismo primitivo na mudança do sistema de gens
matrilinear para a gens patrilinear.

...à medida que as riquezas iam aumentando, por um lado conferiam ao
homem uma posição mais importante que aquela da mulher na família e, por
outro lado, faziam com que nele surgisse a ideia de valer-se desta vantagem
para modificar, em favor dos filhos, a ordem tradicional da herança. Isso era,
porém, impossível de se realizar enquanto permanecesse em vigor a
descendência segundo o direito materno. Esse direito teria de ser supresso, e
assim o foi. E isso não foi tão difícil quanto hoje nos possa parecer. Essa
revolução, uma das mais profundas que a humanidade já conheceu, não teve
necessidade de tocar em nenhum dos membros vivos da gens. Todos os
membros da gens puderam continuar sendo o que haviam sido até então.
Bastou decidir simplesmente que, para o futuro, os descendentes de um
membro masculino permaneceriam na gens, mas os descendentes de um
membro feminino deveriam ser excluídos dela, passando à gens do pai.
(ENGELS, 2012, p. 59)

Engels chama as gens matrilineares de família, mas, ao falar do surgimento da
família patriarcal, Morgan lhe revela que a palavra família surge em contradição à gens:

Famulus quer dizer escravo doméstico e família é o conjunto dos escravos
pertencentes a um mesmo homem. Nos tempos de Gaio, a família “id est
patrimonium” (isto é, herança) era transmitida por testamento. A expressão
foi inventada pelos romanos para designar um novo organismo social, cujo
 229

chefe mantinha sob seu poder a mulher, os filhos e certo número de

escravos, com o pátrio poder romano e o direito de vida e morte sobre todos
eles. (Ibid., p.60)

Além de não conseguir explicar a origem da objetificação da mulher, Engels
naturaliza a divisão sexual do trabalho. O antagonismo entre a liberdade do homem e a
sujeição da mulher se desenvolve em contradição à igualdade comunista previamente
existente. Isto é fundamental para compreender o início do patriarcado. No entanto,
para Engels, o comunismo primitivo conviveu não apenas com as relações patriarcais
embrionárias, mas também, por um bom tempo, com a primeira forma de exploração
patriarcal, a família. Marx chega a cometer este equívoco antes dos estudos de Lewis
Morgan, mas estranho é Engels cair no mesmo erro depois de ter acesso a eles. Esta
talvez tenha sido a principal de suas contradições.
Permito-me acrescentar, ainda, que os relatos [...] acerca do trabalho excessivo
com que se sobrecarregam as mulheres entre os selvagens e os bárbaros não estão, de
modo algum, em contradição com o que acabo de dizer [sobre comunismo primitivo]. A
divisão do trabalho entre os dois sexos depende de outras causas que nada têm a ver
com a posição da mulher na sociedade.
Povos nos quais as mulheres se veem obrigadas a trabalhar muito mais do que
lhes caberia, segundo nossa concepção, têm frequentemente muito mais consideração
real por elas que os nossos europeus. (Ibid., p.53, grifo nosso)
Esta sobrecarga de trabalho sobre a mulher só pode ser entendida em
comparação ao acúmulo de ócio do homem, que começou na transição para a sociedade
patriarcal.
Com o fim do direito materno, o homem passou a dirigir a casa, transformando
a mulher “em serva, em escrava” de sua “luxúria”, “simples instrumento de reprodução”
(ENGELS, 2012, p. 60). Não por acaso a palavra “patrimônio”, significa herança,
propriedade, enquanto “matrimônio”, significa casamento.
A monogamia, portanto, é a estrutura por excelência da família enquanto célula-
base do sistema patriarcal. Através da família monogâmica, estabeleceu-se a escravidão
feminina, a primeira distinção de classe. Marx diz:

A família moderna contém, em germe, não apenas a escravidão (servitus)
como também a servidão, pois, desde o começo, está relacionada com os
serviços da agricultura. Encerra, em miniatura, todos os antagonismos que
se desenvolvem, mais adiante, na sociedade e em seu Estado. (Ibid., p.60,
grifo nosso)

E frisa o importante papel da monogamia para isto:

A existência da escravidão junto à monogamia, a presença de jovens e belas
prisioneiras que pertencem, com tudo o que têm, ao homem, é o que define,
desde a origem, o caráter específico da monogamia que é a monogamia só
para a mulher e não para o homem. (Ibid., p.64)

Como reforça Evelyn Reed, “Foram as drásticas mudanças sociais impostas pelas
instituições da classe patriarcal, na forma da família, propriedade privada e Estado, o
que conduziu ao derrocamento histórico do sexo feminino.” (REED, 2008, p.49, grifo
nosso)
Desta forma, é possível notar que após a leitura de A Sociedade Antiga Marx
atualiza sua visão sobre o comunismo primitivo. Ele denuncia a submissão feminina
enquanto classe. A capacidade de gerar vida, que era fonte de poder da mulher, foi
 230

transformada no fundamento de sua sujeição. O homem apropriou-se dela como

trabalhadora e meio de produção de mão de obra, além dos meios de produção sociais
por ela desenvolvidos.

5. Capitalismo, fase superior do Patriarcado

As mesmas causas que levaram à emancipação do homem conduziram à queda
do matriarcado e à escravização da mulher. [...] os homens tomaram as rédeas da
sociedade e fundaram um novo [sistema] a serviço de suas necessidades. Da destruição
do matriarcado, nasceu a sociedade de classes. (Ibid., p.101)
O processo de desintegração da propriedade comum descrito por Marx em
Formações também é desenvolvido em A Origem da família, onde ganha clareza e
riqueza de detalhes. Em um mesmo movimento, a harmonia primitiva deu lugar a
diversos antagonismos. As relações livres entre homens e mulheres deram lugar à
liberdade do homem, de um lado, e à sujeição da mulher, de outro. A propriedade
comum deu lugar às propriedades privada e pública. A comunidade tribal dividiu-se
entre o campo e a cidade. A gens cedeu espaço para o Estado e a sociedade “civil”. As
relações sociais se revelam intrinsecamente ligadas à forma de propriedade na qual a
sociedade se baseia, como a relação que os sujeitos primitivos tinham de determinação
mútua na relação com a terra e nas relações interpessoais (MARX, 2010, p. 104-105).
O “germe da decomposição” patriarcal sobre o comunismo primitivo matriarcal
precede ao surgimento das classes, como a comuna russa ilustra. Mas o patriarcado só
se consolida com a instituição da escravidão, da propriedade privada e das cidades-
Estado. Essa é a origem consubstancial17 da civilização, ou do patriarcado de classes. Sua
primeira expressão é a escravagista/antiga, que dá origem ao patriarcado feudal e, por
fim, ao patriarcado capitalista. As formas de exploração anteriores se fossilizaram em
estruturas opressoras, dominadoras da subjetividade. Desconstruíram-se condensando
seus resquícios fundamentais na base estrutural da sociedade seguinte. Isto ocorreu de
tal forma que esses resquícios aparentam hoje serem formas subsidiárias da ideologia
dominante e, por isso, menos relevantes, uma vez que já teriam sido “superadas”, o que
não é tão verdadeiro. Ainda que tenha havido transformações profundas entre estas
sociedades, elas carregam continuidades, cada vez mais reforçadas, no caráter patriarcal
e de antagonismos, cujo principal deles é a luta de classes.
As primeiras gens abordadas por Marx, em Formações Econômicas Pré-
Capitalista, são as últimas a serem analisadas por Engels em A Origem, exceto a gens
asiática. Todas elas já eram patrilineares, já se encontravam na transição para a família
monogâmica patriarcal. Com o desenvolvimento destas gens patriarcais, em paralelo ao
desenvolvimento da família patriarcal, surgiram as primeiras diferenciações sociais, e
com elas as classes. O local das decisões quanto à coletividade das gens se centralizou
em um centro bélico, onde se formaram as cidades-Estado. O Estado foi criado junto às
cidades, que se delimitavam por muros e fortificações bélicas.
As já existentes “propriedades individuais”, formas de propriedade privada em
que os proprietários trabalhavam para si, se desenvolveram em contradição à
propriedade comum. As áreas de propriedade comum restantes foram incorporadas
pelo Estado, transformando-se em propriedade pública (ager publicus), desmembrando-
se a propriedade comum em pública e privada. O meio de produção para consumo
próprio se deslocou do meio de produção comunitário, se autonomizando dele. O

17
A consubstancialidade se baseia na ideia de que as relações sociais têm a “mesma substância”.
Aprofundaremos o conceito mais à frente.
 231

trabalho excedente passou a ser exercido na propriedade individual, e o trabalho

necessário na propriedade comum. O autoengendramento da tribo, razão de ser do
sistema de gens, desloca-se para a política do Estado, através do tributo.
Nesse contexto, o homem se voltou para o espaço público enquanto a mulher
foi relegada à casa. O ser genérico dividiu-se entre universal e singular: classe dominante
e classe dominada. Assim, além de ser genérico significar aquele que “faz jus ao gênero
humano”, “cuja essência é não ter essência” senão o caráter social e produtivo da
humanidade, designa também o sujeito da gens, onde o caráter universal e o caráter
singular não se distinguiam.

o cidadão, na pólis, precisou aprender a distinguir entre o que lhe era
próprio, como indivíduo, ser singular (idion), e o que se referia à coletividade,
o que era comum (khoinon). Cada cidadão era, ao mesmo tempo, uma
pessoa, com suas particularidades, e um representante da comunidade, da
polis. (KONDER, 1988, p. 1)

Isso começou a se romper a partir do momento em que a coletividade dos
homens passou a escravizar as mulheres enquanto sujeito em particular. Reificaram e
apropriaram-se delas como um meio de produção propriamente dito, justamente por
sua potência reprodutora e produtora. O homem transformou-se no “sujeito neutro”,
universalizado (assim como quando se usa “homem” como sinônimo de “humanidade”),
e a mulher em sujeito no sentido particular, parcial, o “segundo sexo”.
Assim, o caráter singular do proletariado – seu potencial de libertação universal
– expressa sua maior intensidade na figura da mulher trabalhadora, em especial a
trabalhadora, negra, lgbt, pois é ela quem experimenta, de forma mais radical, as
contradições de classe. A mulher proletária, então, possui o mais singular da
singularidade do proletariado. Não por acaso, este termo remete a “quem tem filhos”.
Como mostra Engels, a palavra gens, empregada por Morgan, “provém... da raiz
ariana comum gan, que significa ‘engendrar’” (ENGELS, 2012, p.83), ou também “gerar”.
Da mesma forma como a palavra “comunista”, como nos mostra Marx, remete àquele
que vive em comunhão com a terra e com os outros indivíduos, em propriedade
comum.
A criação da família monogâmica gerou a civilização e também as classes. O
capitalismo, como último e mais desenvolvido desdobramento desta civilização deve ser
considerado uma “fase superior” do patriarcado. As revoluções que, até hoje, lançaram
ofensiva contra o capitalismo sem engendrar políticas despatriarcalizadoras, se
degeneraram, quando não sucumbiram antes, de volta ao capitalismo. Se é verdade que
“As ideias da classe dominante são, em cada época, as ideias dominantes” (MARX e
ENGELS, 2007, p. 47), então, há que se repensar formas de militância revolucionária que
contemplem todas as “substâncias” inerentes à sociedade patriarcal-classista, sem que
uma se converta em entrave da outra.
A comuna russa sobreviveu contemporaneamente ao capitalismo sem
transformar-se em propriedade privada, mas não sem tornar-se patriarcal. Não é de se
surpreender que o momento de maior vigor da Revolução Russa tenha sido justamente
no período de maior vigência de políticas “despatriarcalizadoras”, e, em contrapartida,
que seu declínio tenha acompanhado uma restauração patriarcal da Rússia, operada
pelo stalinismo, como denuncia Firestone, em A Dialética do Sexo e Goldman em
Mulher, Estado e Revolução. Segundo demonstra Wendy Goldman em Mulher, Estado e
Revolução, Stálin não só não correspondeu aos preceitos afirmados por Marx e por
Lênin, mas também promoveu políticas contrarrevolucionárias, ao se aliar aos grandes
 232

proprietários de terras que ameaçavam as comunas.

Muitas teorias feministas tentaram cumprir a tarefa de estabelecer a relação
entre as lutas de classes e as lutas feminista, lgbt e de combate ao racismo. Uma delas é
a teoria da consubstancialidade, do feminismo materialista francófono. O conceito de
consubstancialidade se baseia na ideia de que as relações sociais têm a “mesma
substância”, são partes constitutivas de um todo

...formam um nó que não pode ser desatado no nível das práticas sociais,
mas apenas na perspectiva da análise sociológica; e as relações sociais são
coextensivas: ao se desenvolverem, as relações sociais de classe, gênero e
"raça" se reproduzem e se co-produzem mutuamente. (KERGOAT, 2010)

Isto é, cada uma das relações de exploração historicamente constituídas produz
sua a própria forma de opressão e, simultaneamente, reproduzem-se mutuamente.
Como Saffioti exemplifica, “a opressão que o sujeito sofre não se distingue do corpo que
ele porta”:
O importante é analisar estas contradições na condição de fundidas ou
enoveladas ou enlaçadas em um nó. Não se trata da figura do nó górdio nem apertado,
mas do nó frouxo, deixando mobilidade para cada uma de suas componentes.
[...] Há uma estrutura de poder que unifica as três ordens – de gênero, de raça/etnia e
de classe social –, embora as análises tendam a separá-las. Aliás, o prejuízo científico e
político não advém da separação para fins analíticos, mas sim da ausência do caminho
inverso: a síntese. (SAFFIOTI, 2003, p.125)
Nesta perspectiva, é possível enxergar as opressões e a exploração capitalista
sob uma mesma raíz comum, de tal forma que tomar cada luta de forma
completamente independente torna impossível haver êxito suficiente em qualquer
processo parcial de emancipação. O sistema dominante é o mesmo, historicamente
constituído de forma complexa. A consubstancialidade deste sistema exige em retorno
que se lide com as lutas revolucionárias em sua consubstancialidade. Assim, o conceito
de consubstancialidade permite efetivamente a não hierarquização das opressões e
formas de exploração e soluciona a falsa contradição mecanicista, impedindo que a
questão de classe seja inferiorizada ou superiorizada, ou, ainda, negada.

Considerações finais

Se o estabelecimento do antagonismo de classes foi instituído pela classe
patriarcal dominante, então, acabar com as classes pressupõe acabar com o patriarcado
e acabar com o patriarcado pressupõe acabar com as classes.
Em síntese, afirmamos que:

1. As classes nem sempre existiram.
2. O patriarcado deu origem às classes e ainda mantém sua base
econômica no capitalismo.
3. O capitalismo é a fase mais recente e elaborada do patriarcado.
4. O feminismo não deve ser entendido como uma luta apenas
identitária, mas uma luta pelo fim do patriarcado.
5. O fim do patriarcado pressupõe o fim das classes e vice-versa.

A origem patriarcal das sociedades de classes coloca o olhar da luta feminista
sob outro patamar, a partir da própria lógica marxiana. Reconhecer que a luta de classes
é necessariamente uma luta anti-patriarcal exige daqueles que se filiam a ela
adequações de sua práxis, conforme a relação inerente a estas lutas. Isto só se esclarece
 233

através do conceito de consubstancialidade.

Referências bibliográficas

BOTTOMORE, Tom (Org.). Dicionário do Pensamento Marxista. 2ª ed. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar Editor, 2012.
CISNE, Mirla. Feminismo e Consciência de Classe no Brasil. São Paulo: Cortez, 2014.
ENGELS, Friedrich. A origem da família, da propriedade privada e do Estado. São Paulo:
LaFonte, 2012.
FIRESTONE, Shulamith. A dialética do sexo. Rio de Janeiro: Editorial Labor do Brasil,
1976.
GOLDMAN, Wendy. Mulher, Estado e Revolução. São Paulo: Boitempo, 2014.
KERGOAT, Danièle. Dinâmica e consubstancialidade das relações sociais. Novos Estudos,
Cebrap, n.86, mar. 2010.
KONDER, Leandro. A derrota da dialética. Rio de Janeiro: Campus, 1988.
MARX, Karl. Crítica da filosofia do direito de Hegel. São Paulo: Boitempo, 2005.
_____. Cultura, arte e literatura: textos escolhidos. São Paulo: Expressão Popular, 2010.
_____. Formações Econômicas Pré-Capitalistas. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985.
_____. Lutas de classes na Rússia. São Paulo: Boitempo, 2013.
_____. Manuscritos Econômico-Filosóficos. São Paulo: Boitempo, 2010.
_____. Manifesto Comunista. São Paulo: Hedra, 2010.
REED, Evelyn. Sexo contra sexo ou classe contra classe. São Paulo: Editora Instituto José
Luís e Rosa Sundermann, 2008.
SAFFIOTI, Heleieth. A mulher na sociedade de classes: mito e realidade. São Paulo:
Boitempo, 2013.
_____. Gênero, patriarcado, violência. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2004.














 234

Defesa da propriedade ou revolução: uma análise marxista sobre o

armamentismo feminino - Bruna Maria Expedito Marques, Odara
Andrade Gonzaga

Universidade Federal de Lavras

Resumo
Este trabalho objetiva apresentar as contradições existentes na lógica dita “liberal e
libertária” acerca do armamentismo feminino para a defesa de crimes sexuais. Para
tanto, é feita uma análise marxista sobre o armamentismo, na qual o principal
argumento para a defesa do armamento da classe trabalhadora é o de supressão do
capital. Por fim, realizar-se-á um estudo acerca da posição das mulheres frente ao
armamentismo, tomando por base o feminismo interseccional e estudos sobre a
violência contra a mulher no Brasil.
Palavras-chave: armamentismo feminino; marxismo; revolução.

Abstract
This paper pretends show the neoliberal’s logic contradictions about women armentism.
It’s a marxist analyzes that mainly point for defense the armamentism of the labour class
is the capital’s suppression. In this way are made a study connecting the intersectional
feminism and data base about women’s violence in Brazil.
Keywords: women armamentism; marxist theory; revolution.

Introdução

Este trabalho é fruto do debate: “Armamentismo feminino: a autodefesa nos
casos de violência sexual”. Promovido pelos Núcleos de Estudos de Trabalho, História e
Direitos Sociais (NETDHS) e de Teorias Liberais e Libertárias (Libertas) na Universidade
Federal de Lavras, no qual as autoras participaram enquanto debatedoras e reafirmaram
a necessidade de apontar as contradições de um discurso conservador1, camuflado nas
tendências ditas pretensamente “liberais e libertárias” 2 que têm tomado as lutas
políticas em prol das contrarreformas e retrocessos no Estado brasileiro.
Representando, desse modo, uma pesquisa inicial, cujo principal objetivo é instigar uma
reflexão crítica sobre os imperativos de dominação mascarados em ideais progressistas-
conservadores para a manutenção da opressão do capital.
De tal modo, sob a perspectiva do feminismo marxista e interseccional, este
trabalho tem por objeto analisar qual o sentido do armamentismo nas teorias marxistas.
Parte-se da ideia de que o armamento de trabalhadoras deve edificar forças armadas

1
Utiliza-se o termo “discurso pretensamente liberal e libertário” em decorrência da aderência dos novos
movimentos políticos de direita, como o MBL (Movimento pelo Brasil Livre), ao que dominam como
“discurso neoliberal”, contudo compreendemos que esses ideais estão pautados em um
neoconservadorismo. Para saber mais: ALAVINA, Fran. O que vende o MBL?. Outras palavras,São paulo, 7
de novembro de 2016. Disponível em: < https://outraspalavras.net/uncategorized/o-mbl-os-ilegitimos-e-o-
fascismo-terceirizado-parte-i/ > . Acesso em: 19 out.2017.
2
Apresentamos neste trabalho, os ideais defendidos por grupos como: Movimento Brasil Livre (MBL),
Students for Liberty - no qual se inserem as pautas do Núcleo de Estudos em Teorias Liberais e Libertárias
(LIBERTAS - UFLA), Instituto Ludwig von Mises - Brasil, Movimento Viva Brasil.
 235

revolucionárias, cujo objeto é a destruição do modo de produção capitalista. Assim,

ante o discurso neoconservador da necessidade do armamentismo feminino para a
autodefesa nos casos de violência sexual, este trabalho demonstra que esta ideia possui
como pano de fundo a defesa da propriedade e manutenção da lógica capitalista.
Abordando a interseccionalidade do estupro como arma de dominação das mulheres na
sociedade capitalista com esse discurso conservador.
Para atingir o objetivo proposto, o trabalho analisa o discurso neoconservador
sobre o armamentismo feminino, trazendo seus principais argumentos. Em seguida, faz-
se um estudo sobre o trato do armamentismo nas teorias marxistas e o que é e qual o
sentido do exército/militarismo no modo de produção capitalista. Com aporte teórico
nas feministas e revolucionárias, Angela Davis e Rosa Luxemburgo. E, por fim, trata-se
da questão das mulheres frente o armamentismo, demonstrando através de dados a
simbologia da arma e a fragilidade desse discurso na luta contra a violência sexual de
gênero.

1. Neoconservadorismo e armamentismo: os imperativos de dominação por trás do
discurso

O liberalismo é sedimentado na defesa das liberdades das e dos indivíduos. As
propostas de armamentismo civil situam-se na possibilidade da ou do sujeito ter a
liberdade em optar por portar uma arma. O direito à vida é o argumento basilar,
segundo discursos conservadores, para a efetivação dessas propostas. Determina-se,
portanto, que um indivíduo ao portar uma arma seja livre para defender-se de violações
a sua integridade física, reconhecendo o corpo do sujeito como uma propriedade. A
autodefesa é concebida como um direito do indivíduo, apresentando-se, no ideário
conservador, como direito inalienável do sujeito de defender sua vida e sua propriedade
a partir de suas escolhas.
Reconhecendo a ideia de que o armamento da população a torna mais segura,
os textos que tratam sobre essa temática apontam dados de que em Estados cujo o
porte de armas é menos restritivo o número de homicídios é menor do que naqueles
com mais restrições, trazendo esses dados em pesquisas feitas nos Estados Unidos
(comparação é feita entre os Estados da federação) e Europa. Associam, ainda, que o
aumento dos índices de criminalidade estão intimamente ligados à restrição da posse de
armas. No contexto brasileiro, há afirmação de que desde o Estatuto do Desarmamento,
em 2003, o índice de homicídios aumentaram nos noves anos subsequentes (KOGOS,
2015).
Para explicar esses dados, esses discursos recorrem à teoria econômica para
tanto, divide-se a sociedade em “pessoas de bem” e “agentes fraudulentos e
inescrupulosos” (KOGOS, 2015), em que com os impedimentos e restrições estatais para
o comércio de armas apenas o segundo grupo monopoliza o acesso a estas armas, pela
lógica o fato dos indivíduos de “bem” estarem desarmados garante o aumento da
criminalidade, levando em conta a pretensa simbologia3 existente no posse de arma.
Acrescenta-se a isso, uma suposta garantia de racionalidade entre indivíduos em
um conflito por trás do porte de armas, ou seja, reconhecem que as relações sociais
existem apenas por meio de duas formas: por meio da razão ou da força, em
apontamentos feitos pelo Instituto Ludwig Von Mises Brasil (MISES):

3
Utilizamos o termo “pretensa simbologia”, pois não foram encontrados estudos acadêmicos indicando que
o fato de alguém estar portando uma arma faz com que outros agentes não causem algum tipo de violação
a sua propriedade ou integridade física.
 236

Em uma sociedade genuinamente moral e civilizada, as pessoas interagem
exclusivamente por meio da persuasão. A força não é um método válido de
interação social. Sendo assim, e por mais paradoxal que isso possa parecer
para alguns, a única ferramenta que pode remover a força dessa lista de
opções é uma arma de fogo pessoal. E o motivo é simples: quando estou
portando uma arma de fogo, você não pode lidar comigo por meio da força.
Você terá de utilizar apenas a sua razão e a sua inteligência para tentar me
persuadir. Portando uma arma de fogo, eu tenho uma maneira de
neutralizar a sua ameaça ou o seu uso da força (KLOOS, 2015).

Nas propostas do armamento civil, os grupos ditos “liberais e libertários”
reconhecem que o controle estatal sobre as armas acentua o poder policial do Estado, o
qual é, em grande maioria ineficaz na proteção de violações a propriedades das e dos
cidadãos. Apontando que as leis para o controle de armas “têm sido uma fonte de
combustível para o fogo da violência do Estado. Expandir o controle sobre armas
significa expandir o poder da polícia para perseguir, coagir, e prender” (GOODMAN,
2017). Nesse sentido, pregam que o armamento da população a torna mais segura.

A arma de fogo remove a disparidade de força física, tamanho ou número
entre atacantes em potencial e alguém se defendendo. Há muitas pessoas
que consideram a arma de fogo como a causa do desequilíbrio de forças. São
essas pessoas que pensam que seríamos mais civilizados se todas as armas
de fogo fossem removidas da sociedade, porque uma arma de fogo deixaria
o trabalho de um assaltante (armado) mais fácil. Isso, obviamente, somente
é verdade se a maioria das vítimas em potencial do assaltante estiver
desarmada, seja por opção, seja em virtude de leis – isso não tem validade
alguma se a maioria das potenciais vítimas estiver armada (MELO,2013).

Recentemente, a ideia do armamento de mulheres para a autodefesa de crimes
sexuais tem tomado a ordem do dia em razão do aumento do número de estupros. Um
dos principais movimentos nesse sentido é liderado pela americana Regis Giles com a
campanha “Girls Just Wanna Have Guns”4. O principal argumento para essa ideia no
Brasil é de que índices brasileiros de violência sexual são maiores, comparados aos norte
americanos, principalmente naqueles estados em que o porte de armas é liberado.
Neste ponto, os defensores neoconservadores5 consideram que no Brasil não
convivemos com uma cultura do estupro6 - a qual existe apenas em culturas Islâmicas do
Oriente Médio - mas, temos uma relativização do estupro e consequente, culpabilização
da vítima. Portanto, o fato de formar uma sociedade sob parâmetros de igualdade de
gênero e educar homens para que não violentam sexualmente as mulheres é meio
ineficaz e imatura para lidar com o assunto.
Os crimes sexuais, nessa por essa abordagem, não são cometidos com o uso da
arma de fogo. De tal modo, outros dados7 indicam que em países, como os Estados
Unidos, quando as mulheres detêm o porte da arma de fogo, os crimes sexuais são
evitados em 97% dos casos. Partindo desse pressuposto, simbolizam a arma como o
instrumento que equaliza as relações entre homens e mulheres. Tal discurso, subjuga as
potencialidades de uma mulher e apresenta-se extremamente misógino ao afirmar que
“permitir que uma mulher possa se defende com uma arma produz uma mudança muito

4
Nesse sentido, ver mais em: < http://girlsjustwannahaveguns.com/> . Acesso em 19 out. 2017.
5
Posição externada ao longo do debate entre os Núcleos de Estudos.
6
Adotam essa posição levando em consideração o fato de que no Brasil nenhum indivíduo aceita os crimes
de violência sexual e até mesmo aqueles que os praticam, o repudiam (GARCIA, 2017b).
7
As fontes dos dados não foram encontradas (GARCIA, 2017).
 237

maior na sua capacidade de defesa do que a respeito de um homem armado” (SILVA,

2015).
O foco apresentado para a proposta do armamentismo feminino é fortalecer as
vítimas possibilitando a plenitude de seu direito à autodefesa, logo as mulheres passam
a ocupar a posição de auto defender e preservar-se pelo uso de armas. Adiante,
analisaremos esses pontos sob a perspectiva de dados da violência de gênero no Brasil.
Contudo, é possível adiantar que a arma pode se portar como uma mera simbologia se
considerarmos que cerca de 70% dos estupros no neste país são praticados por pessoas
próximas à vítima.

2. O marxismo e o militarismo

A fim de propor as contradições desse discurso pretensamente liberal e
libertário, é necessário apontar qual o papel do militarismo para a perpetuação do
capital a partir de uma análise marxista. De antemão, é necessário traçar , ainda que
breve, as diferenças entre as sociedades pré-capitalistas e o imperialismo capitalista.
Em sociedades pré-capitalistas há imperialismo pelo uso da força coercitiva na tomada
de territórios, extração de trabalhos e recursos8. O capital, por sua vez, precisa de um
poder extra-econômico para seu desenvolvimento, de acordo com Ellen Wood. Para
essa autora:

A capacidade do capital de impor seu poder econômico em tão ampla escala
depende de sua habilidade de se livrar das limitações da dominação política
e militar. Mas, ele ainda precisa da ajuda dos poderes político e militar, para
manter a ordem social e criar as condições para a acumulação de capital. De
fato, o capitalismo, mais do que qualquer outra forma social, precisa de uma
elaborada, estável e previsível ordem legal, política e administrativa (WOOD,
2006: 6).

Assim, o imperialismo é descrito como uma fase monopolista do capitalismo
(Lênin apud KOSKENNIEMI; OXFORD; ANGHY, 2016). Sendo, então, a acumulação9 do
capital não só um processo econômico, mas um processo político (LUXEMBURGO, 1921)
em que o militarismo tem um papel estratégico, tendo uma função determinada na
história do sistema capitalista. Em outras palavras, o imperialismo acompanha todas as
fases da história da acumulação. Sendo desde uma arma na concorrência dos países
capitalistas para domínio de territórios à um meio privilegiado de realização do mais-
valor, ou seja, um campo de acumulação10, conforme expressa Rosa Luxemburgo (19).

8
“(...) Las prácticas coloniales, en este contexto, fueron utilizadas como estrategias para la realización de
proyectos imperiales. El ‘colonialismo’ fue parte de un proyecto imperialista que utilizó el proceso de
conquista y administración colonial como herramientas en el asentamiento en foráneas y el control de
poblaciones.” (ESLAVA; UREÑA; BOTEGA apud KOSKENNIEMI; OXFORD; ANGHY, 2016, p.21).
9
Como demonstra Rosa Luxemburgo no seguinte excerto: “Accumulation is impossible in an exclusively
capitalist environment. Therefore, we find that capital has been driven since its very inception to expand into
non-capitalist strata and nations, ruin artisans and peasantry, proletarianize the intermediate strata, the
politics of colonialism, the politics of ‘opening-up’ and the export of capital. The development of capitalism
has been possible only through constant expansion into new domains of production and new countries. But
the global drive to expand leads to a collision between capital and pre-capitalist forms of society, resulting in
violence, war, revolution: in brief, catastrophes from start to finish, the vital element of capitalist.”
(LUXEMBURGO,1921)
10
De acordo com Rosa Luxemburgo (1970,p.400) isso só se concretiza através de duas hipóteses, quais
sejam: (1) Se admitimos que o Estado retira seus impostos unicamente da mais-valia e do salário capitalista;
(2) Se considerarmos o Estado e suas instituições como consumidores. Para saber mais: LUXEMBURGO,
 238

Nesse ponto, desde logo, é importante trazer ao centro da discussão o papel do conflito
entre classes. De acordo com Marx (2017), dinheiro e capital são tão pouco capital
quanto os meios de produção e de subsistência. Devendo ser transformados em capital.
Essa transformação, no entanto, só pode operar em determinadas circunstâncias, quais
sejam: espécies bem diferentes de possuidores de mercadorias que se defrontem e
estabelecem um contato (MARX, 2017:786). Nesse processo, a relação capitalista
pressupõe uma separação entre trabalhadores e a propriedade das condições de
trabalho. E, a acumulação primitiva se estabelece como o processo histórico de
separação entre produtor e meio de produção. O elemento “primitivo” surge devido ao
fato que se constitui como a pré-história do capital e do modo de produção capitalista.
Nessa linha de interpretação, o capitalismo opera não por meio da força
coercitiva direta, mas por mediação do mercado, ou seja, “são os imperativos
econômicos – a compulsão da ausência de propriedade – que forçam os trabalhadores a
vender sua força de trabalho por salário e tornam possível ao capital exercer poder sobre
ele” (WOOD, 2006:4). No estabelecimento pleno do modo de produção capitalista há,
portanto, uma naturalização sistêmica das leis imanentes ao capital, ofuscando a
exploração e opressão da classe trabalhadora (MARX, 2017:808). Dessa maneira, fica
evidenciada a contradição: “de um lado o capital é dependente da capacidade de se
livrar de limitações da dominação política e militar. Doutro há necessidade dos poderes
políticos e militares para manutenção de sua expansão” (WOOD, 2006:6). O poderio
militar possui um papel estratégico na manutenção do capital, pois:

Qualquer projeto de hegemonia imperial num sistema global administrado
por múltiplos Estados exigirá poder militar para desempenhar uma
variedade de diferentes funções, nenhuma das quais é nítida e
autolimitante. As tarefas da força militar num projeto dessa natureza
tendem a ser sem fim, a não ter objetivos específicos, resolução final ou
estratégia de retirada. Com certeza, há objetivos óbvios, como o controle de
reservas de petróleo ou a mudança de regime para a instalação de um poder
estatal subserviente. Mas esses objetivos relativamente bem definidos são,
pensando bem, apenas uma pequena parte do que é preciso ser feito para
sustentar este tipo de hegemonia global. No mínimo, porque há
relativamente poucos candidatos sérios à mudança de regime por meio da
guerra. (WOOD, 2006:10,grifo nosso)

Por essa razão, rememorando-se a centralidade da luta entre classes
supracitada, há que se considerar que pelo sistema de impostos indiretos e tarifas
aduaneiras 11 a classe operária e campesina suporta os gastos com o militarismo
(LUXEMBURGO, 1970:401). Sob essa ótica, a tributação da classe operária para a
manutenção da indústria bélica permite a repetição dos processos de acumulação e
autovalorização do capital. Nesse sentido o militarismo mantido sob os impostos
indiretos “assegura, às custas das condições normais de vida da classe operária, tanto a
manutenção do órgão de dominação capitalista - o exército permanente - como a
criação de um magnífico campo de acumulação para o capital.” (LUXEMBURGO, 1970,
p.409)

Rosa. Acumulação do Capital: Estudo sobre interpretação econômica do imperialismo. Rio de Janeiro:
Zahar Editores, 1970.
11
Brevemente, de acordo com Rosa Luxemburgo (1970), os impostos indiretos representam a transferência
de uma parte do poder de compra da classe operária para o Estado. Ainda merece destaque o fato de que o
sistema fiscal moderno introduz, forçadamente, a produção de mercadoria entre os camponeses. Assim,
lança o produto da economia rural em circulação e transforma o camponês em comprador forçado de
produtos capitalistas.
 239

Demonstrado isso, é necessário trazer que o próprio capital controla o

movimento - quase automático - da produção para o militarismo. Tudo isso se deve ao
aparelho legislativo parlamentar e imprensa, os quais formam e monopolizam a
chamada opinião pública (LUXEMBURGO, 1970:410-411). Como já citado, o capital cria
“leis naturais” para se expandir, sendo o militarismo mais um campo “natural” e
“inerente”:

Enquanto qualquer outra ampliação do mercado e da base de operação do
capital depende, em grande parte, de elementos históricos, sociais, políticos
que se encontram fora da influência do capital, a produção para o
militarismo constitui uma esfera cuja ampliação sucessiva parece encontrar-
se ligada à produção do capital (LUXEMBURGO, 1970:411).

O capital teve e tem como base os processos de acumulação que intensificam a
cisão entre as classes. Essa acumulação se estabeleceu, em grande parte, por métodos
violentos de expropriação ocasionados pelo imperialismo. Ocorre que em sociedades
capitalistas, a violência não se cinge. Com pretensões de globalização, o capital precisa
se “fixar” em todas as esferas sociais, tendo, assim, tendência de expansão pelo globo.
Não pode, todavia, existir sozinho, sem outras formas econômicas de que se possa
alimentar (LUXEMBURGO, 1970:412). Sendo seu processo de acumulação, então,
necessário para essa co-alimentação.
Nesse processo histórico retroalimentado, se insere, de modo similar, a corrida
armamentista. Esta tem como marco histórico geral, a Guerra Fria12, período em que há
um estímulo intensivo à corrida armamentista. Tudo isso devido ao fato que os gastos
militares parecem ter se “convertido em parte essencial dos meios a que o sistema
passou a recorrer tentando evitar a eclosão de crises (ou afrontá-las), para se contrapor
à perda de lucratividade na economia não bélica” (DANTAS:5).
O fato é que o estímulo ao militarismo e armamentismo tem a função de
expandir o capital. Diferentemente de contextos anteriores, a hegemonia não se utiliza
de métodos de guerra ou expropriação de territórios, nas palavras de Wood, “a
hegemonia imperial no mundo do capital global depende de controlar os competidores
sem entrar em guerra com eles” (WOOD, 2006:9). E, por essa razão, o estímulo ao
armamentismo parece ser tão estratégico e frutífero ao sistema. Tudo isso se expressa
nos gastos militares dos Estados. De acordo com o SIPRI (Sigla do Inglês Stockholm
International Peace Research Institute - Instituto de Pesquisa sobre Paz Internacional de
Estocolmo) em 2015 países como o Estados Unidos tiveram um gasto militar de 596
bilhões de dólares, seguido da China que ao todo gastou 215 bilhões de dólares.
Esses dados demonstram, em abstrato, os gastos dos Estados em poderio
militar. Entretanto, conforme bem destaca Ellen Wood (2006:9), a força militar de países
como os Estados Unidos não pode estar ativa em todos os lugares , a todo tempo. A
competição capitalista com base no poderio militar é mais complexa do que a captura
de territórios ou ameaça de guerras. Essa abordagem reafirma a capacidade de
acumulação, a qual determina a possibilidade de estabelecimento global da hegemonia
imperial. É por meio desse discurso que a economia armamentista se consolida. A
expansão se dá pelo imaginário do armamentismo que movimenta uma indústria
necessária para a manutenção da hegemonia no seio do capital.

12
Vale lembrar que os processos históricos anteriores são necessários para culminação deste período. Não
estamos aqui considerando a história como processo de etapas isoladas e sim como processo de totalidade.
Totalidade esta que é combinada e desigual nas diferentes partes do globo, principalmente na relação
periferia-centro do capital.
 240

Nessa lógica, reportando ao pensamento de Rosa Luxemburgo, o militarismo é

determinado por três funções estratégicas, são elas: defender os interesses nacionais
em concorrência com outros grupos nacionais,campo privilegiado para capital financeiro
e indústria e assegurar o domínio de classe. Assim, se percebe que este se estabelece
como meio de dominação da hegemonia imperial. Em dias hodiernos, nada parece ter
mudado. Os debates sobre a corrida armamentista, carregam em seu escopo estratégias
de expansão do capital. É pelo poderio militar, ainda que sem pretensões de guerras e
uso de forças coercitivas, que essa expansão se consolida na maioria das vezes. Ao
destinarem esforços à corrida e economia armamentistas, os Estados, retroalimentam a
lógica de acumulação tão basilar para o sistema capitalista e para as lógicas de
dominação necessárias à manutenção da relação entre possuidores e despossuídos dos
meios de produção.
Os dados do Banco Mundial (WORLD BANK, 2016) confirmam esta relação,
determinando o entendimento do porquê da corrida armamentista e o seu estímulo. Os
países que mais exportam armas são os países do centro do capital, Estados Unidos e
países europeus. Em 2016,os Estados Unidos exportaram cerca de 10,021,000.00
dólares em armas (WORLD BANK, 2016). Em contrapartida, países periféricos como
Argélia importaram cerca de 9 bilhões de dólares em armas. A dominação através do
militarismo, em escala global, se estabelece: a hegemonia imperial do centro, como
expresso, se consolida através do controle de competidores, sem a necessidade de
guerra entre eles.
Em síntese, para sua expansão, o sistema capitalista pressupõe leis “naturais”
por si mesmas concebidas a partir de métodos de violência imperiais. O militarismo é
um dos principais estímulos à acumulação, detendo papel estratégico para o capital.
Com a globalização, novas dinâmicas se estabeleceram - e estabelecem- para esta
expansão.
O armamentismo apresenta-se como uma contradição e um meio de
manutenção do imperialismo do capital, mesmo que a lógica capitalista esteja
mascarada pela falsa ideia de que pode se manter apenas pelo mercado e poder
econômico. Na contemporaneidade, o discurso para o armamentismo civil, neste
trabalho situado no armamentismo feminino, reforça esses imperativos sistêmicos da
acumulação e expansão do capital. Permitindo nos afirmar, que os debates
neoconservadores sobre a liberação de armas como alternativa à violência de gênero
representa tão somente, a ideia de defesa de propriedade, fundamental para o processo
de acumulação primitiva, principalmente no tocante a separação das trabalhadoras e
trabalhadores dos meios de produção.
Doutra parte, o armamentismo, na teoria marxista, tem a finalidade de servir à
revolução, através da qual haverá a supressão do modo de opressão e exploração
vigente. Nessa perspectiva, as e os sujeitos revolucionários 13devem ser armados com os
frutos de seus trabalhos. O armamento revolucionário desencadeará a destruição de
todos os meios e formas sistêmicas do capital. Apresentando-se, portanto, como um ato
ilegal, já que o Estado e o direito liberal-burguês são sistemas mantenedores da lógica
opressora do capital. Além disso, nessa luta revolucionária buscar-se-á o fim do poder
policial e eliminação do monopólio da violência estatal. Faz-se necessário, então,
compreender a centralidade das e dos sujeitos dessa luta revolucionária,
desmistificando a reificação da e do sujeito explorado e externando sua messianidade,
pois a classe revolucionária são as vencidas e vencidos da história.


13
Estes/as são o proletariado para Marx .
 241

3. As mulheres frente ao armamentismo

Em que pese os discursos em prol do armamentismo civil, devemos destacar
aquele que nos parece o mais grave: o armamentismo civil como alternativa aos crimes
sexuais. Uma leitura superficial e casuística sobre esse tipo de violência poderia até dar
algum sentido às concepções em prol do armamento civil. Entretanto, partindo de uma
ótica interseccional 14 do feminismo, o estímulo à lógica das armas se demonstra
totalmente contraditório. O feminismo interseccional busca compreender situações de
violência através da intersecção de três fatores: gênero, classe e raça. Em outras
palavras, a partir de uma leitura interseccional compreendemos que situações de
violência se intensificam a depender do gênero, da classe e da raça.
Como demonstrado inicialmente, aqueles que se colocam em favor do
armamentismo enquanto alternativa para solução de conflitos vão argumentar que é
preciso respeitar o direito de cada indivíduo portar armas. Especialmente para os casos
de violência sexual, reconhecemo porte de armas como um mecanismo de defesa eficaz
contra estas, isso porque a vítima terá possibilidade de se opor ao agressor. Há
argumentos direcionados a ideia de que as armas também poderão servir como
mecanismos de prevenção, tendo em vista que o possível agressor saberá que sua
possível vítima portará uma arma no momento da consolidação da possível violência.
Todos esses discursos desconsideram elementos essenciais como a classe, o
gênero e a raça. Em primeiro lugar, quando se trata de violência sexual o principal fator
é relação de poder e superioridade. Destaca-se que “nas relações de poder, a
sexualidade não é o elemento mais rígido, mas um dos mais dotados de maior
instrumentalidade: utilizável no maior número de manobras, e podendo servir de ponto
de apoio, de articulação às mais variadas estratégias “( FOUCAULT, ,1998: 98 )
Para uma análise mais concreta acerca dos crimes sexuais e a saída - ou não -
pelas armas torna-se necessário compreender o perfil das vítimas e agressores15 e as
relações sociais pré-estabelecidas entre estes. Assim,o trato da violência sexual exige
uma contextualização regional e dos arranjos societais em que vítima e agressor estão
inseridos. A violência sexual está inserida em um contexto cultural/social machista e
misógino16. Há um conjunto de simbologias17 , acentuadas pela manutenção sistêmica
do capital, que viabilizam, legitimam e toleram a violência sexual, constituindo a
chamada cultura do estupro18 ( SOUSA,2017). Dessa maneira, a própria construção da
ideia de sexualidade se coaduna com os pressupostos do patriarcado:


14
Para saber mais: DAVIS, Angela. Mulheres, Raça e Classe. São Paulo: Boitempo,2016.
15
Não por acaso as palavras vítimas e agressores estão em feminino e masculino respectivamente.
Conforme será demonstrado os crimes sexuais, em sua maioria, têm como vítimas as mulheres e como
agressores os homens. Tudo isso é explicado pela lógica sistêmica capitalista em que a desigualdade de
gênero se torna mecanismo para perpetuação do capital.
16
Em breve explanação entende-se por misoginia a repulsa,ódio, aversão às mulheres.
17
Não queremos aqui nos ater ao conceito de violência simbólica, estamos tratando de atos que são
externos ao conceito difundido de violência que se confunde com o conceito de crime tratado pelos códigos
penais.
18
“Chamar uma determinada prática social de cultura implica atribuir-lhe uma série de fatores que
exprimem que essa conduta caracteriza-se, entre outras coisas, por ser algo feito de maneira corriqueira e
não listado como raras exceções, colocando essa ação como uma atividade humana. O que também não
significa que, de maneira direta, todos os homens sejam estupradores, nem que todos os seres humanos
sejam diretamente responsáveis pela prática do estupro, mas que, de muitas maneiras, a cultura do
machismo e da misoginia contribui para a perpetuação desse tipo de violência focada, principalmente,
contra a mulher” (SOUSA,2017)
 242

A civilização patriarcal votou a mulher à castidade; reconhece-se mais ou

menos abertamente ao homem o direito a satisfazer seus desejos sexuais ao
passo que a mulher é confinada no casamento: para ela o ato carnal, em não
sendo santificado pelo código, pelo sacramento, é falta, queda, derrota,
fraqueza; ela tem o dever de defender sua virtude, sua honra; se ‘cede’, se
‘cai’, suscita o desprezo; ao passo que até na censura que se inflige ao seu
vencedor há admiração ( BEAUVOIR,1967:122 ).

A partir dessa contextualização interseccional do feminismo, verifica-se que as
situações de violência sexual são agravadas pela condição de gênero. Ainda mais
proeminente em questões tangenciadas por classe e raça, as quais serão demonstradas
adiante. Na defesa neoconservadora do armamentismo feminino para auto defesa em
crimes de violência sexual, demarcam essa análise na expressão mais intensa desse tipo
de violência: o estupro 19
Um paradigma essencial para tratar desse assunto é abordar quem são os
(potenciais) agressores . De acordo com Angela Davis (2016) grande parte da construção
teórica compara os estupradores dos registros policiais com o estuprador típico, criando
um padrão que mascara as causas sociais dos estupros.Em contrapartida, o estupro
acontece em circunstâncias mais diversificadas do que as expostas na maioria dos
registros policiais. Quanto ao contexto brasileiro, o IPEA, em estudo20 publicado no ano
de 2014 aponta que cerca de 89% das vítimas de estupro são mulheres, as quais, em sua
maioria, têm baixa escolaridade.
Essa grave situação é acentuada pelo fato de que cerca de 70% dos estupros são
praticados por parentes, maridos, namorados ou conhecidos das vítimas e de todos
casos de violência sexual, um total de 50,7% dos estupros são contra menores de 13
anos.Esses dados iniciais apresentam uma ideia: as mulheres são as maiores vítimas do
estupro, sendo a infância a fase em que este tem a maior probabilidade de ocorrência
(SOUSA, 2017). Tal ideia desconfigura os imaginários coletivos misóginos de que a
mulher é responsável por essas situações de violência em razão de atributos ligados à
individualidade feminina, tais como a vestimenta usada, os lugares e horários de
frequentação e , pelos “olhares que emite”.
No tocante aos casos de estupro contra meninas menores de 13 anos, há uma
maior probabilidade deste ocorrer dentro do ambiente familiar, isso porque os índices
de possíveis estupradores são: 32,2% amigos ou conhecidos da família; 12,3% padrasto;
. Enfatizando a ideia de que:

o domicílio constitui um lugar extremamente violento para mulheres e
crianças de ambos os sexos, especialmente as meninas. Desta sorte, as
quatro paredes de uma casa guardam os segredos de sevícias, humilhações e
atos libidinosos/estupros (SAFFIOTI; ALMEIDA, 1995: 33 )

A violência sexual possui dados alarmantes, levando em conta aspectos
relativos à raça e classe.Os dados do IPEA indicam que a maioria das vítimas de violência
sexual possui baixa escolaridade. Segundo o estudo “Retrato da desigualdade do
Brasil”21 os índices de baixa escolaridade estão ligados aos menores valores na renda, ou
seja, as mulheres das classes pauperizadas são as principais vítimas da violência sexual

19
Aqui estamos trabalhando estupro como a prática não consensual do sexo, imposta por violência ou
ameaça de qualquer natureza. Qualquer forma de prática sexual sem consentimento de uma das partes,
envolvendo ou não penetração, configura estupro.
20
Intitulado de “Estupro no Brasil: uma radiografia segundo os dados da Saúde”,
21
IPEA, Instituto Brasileiro de Economia Aplicada. Retrato da Desigualdade no Brasil: Gênero e Raça. 1995-
2015. Disponível em:http://www.ipea.gov.br/retrato/pdf/primeiraedicao.pdf. Acesso em: 18/10/2017
 243

contra a mulher.. Estas classes são, em sua maioria, compostas por negros e negras. Em
2009, os/as negros/as tinham 6,7 anos de estudos, contra 8,4 anos da população
branca. No mesmo ano, 65,5% de mulheres ocupadas, com 16 anos ou mais, tinham
pelo menos 9 anos de estudo, contra apenas 48,7% das mulheres negras.
Pelo padrão, o estupro é uma violência que deixa marcas, porquanto o estupro é
uma violência silenciosa carregada de simbologias. Na cultura do estupro em que
vivemos o estupro, para além de ser uma violência silenciosa, é uma violência silenciada.
Em uma comparação forçada , ao se trazer o contexto norte-americano, país em que o
porte de armas é legal, percebemos que há um estupro a cada 2 minutos porquanto no
brasil há um estupro a cada 11 minutos22:

A analogia continua válida quando observamos a diferença populacional, já
que se trata de cinco vezes mais estupros nos EUA, sendo que a população
não chega ao dobro da brasileira. E vale lembrar que, por lá, 56% dos crimes
sexuais são cometidos por estranhos, o que torna bem mais fácil reagir com
arma (QUEIROZ,2016)

Percebe-se que o armamento civil não desestimula a prática dos crimes sexuais,
mais precisamente o estupro. De maneira contrária, o armamento se mostra como
estratégico para ordem do capital, colocando na linha de frente de violência e
dominação os grupos mais vulneráveis da sociedade, no caso analisado, mulheres
negras e pobres. A opção pelo armamento é opção pelo capital.
Esses dados revelam a intensificação da violência sexual em razão do gênero.
Projetos de armamentismo civil desconsideram essas nuances. A violência sexual é
estabelecida e naturalizada dentro da cultura do estupro, como a dominação dos
homens sobre mulheres. O armamentismo civil, contudo, reafirma a lógica de defesa
da propriedade e manutenção de imperativos sistêmicos do capital, dentre os quais a
opressão e violência de gênero devem ser mantidas. A violência sexual é, para essa
ideia, uma violência contra a propriedade individual do corpo. Desconsideram, desde
logo, suas causas sociais inerentes, reduzindo as como crime contra propriedade. O
objeto material do estupro é reificado na propriedade nesse discurso conservador,
possibilitando que a luta pela emancipação feminina seja reduzida à manutenção da
defesa da propriedade no modo de produção capitalista.

Considerações finais

Este trabalho apresentou as contradições do discurso pretensamente liberal e
libertário sobre o armamentismo feminino e a defesa de crimes de violência sexual a
partir de uma análise marxista sobre o militarismo e do feminismo interseccional. Após,
a apresentação dos principais argumentos neoconservadores sobre o armamentismo
civil, buscou-se apoio na teoria marxista para apontar as contradições desse discurso,
tomando por base a análise luxemburguista do militarismo. Demonstrando a
funcionalidade do armamentismo para manutenção do império do capital através do
militarismo.

22
Dados retirados de: QUEIROZ, Nina. Armar mulheres, castrar agressores e moralizar a sociedade
acabaria com o estupro no Brasil? Revista Azminas: 31/05/2016. Disponível
em:http://azmina.com.br/2016/05/armar-mulheres-castrar-agressores-e-moralizar-a-sociedade-acabaria-
com-o-estupro-no-brasil/ Acesso em:18/10/2017

 244

Ademais, apresenta-se o feminismo interseccional com intuito de elucidar como

a violência sexual é acentuada em razão de gênero, raça e classe. Esses apontamentos
são referenciados nos escritos de Angela Davis e contextualizados no Brasil com dados
obtidos por meio de pesquisas do Instituto de Pesquisa e Estatística Aplicada (IPEA).
O presente trabalho simboliza, portanto, um passo inicial, ainda pendente de
amadurecimentos, para estabelecer o debate e a resistência aos discursos
conservadores que têm tomado as pautas políticas no Brasil. Com isso, atinge-se o
objetivo central: o armamentismo feminino, a partir das teorias marxistas, torna-se,
simultaneamente, fundamento da libertação das mulheres e do rompimento com a
ordem de opressão e exploração vigente.

Referências bibliográficas

ANGHY, Antony; KOSKENNIEMI, Martti. OXFORD, Anne. Imperialismo y Derecho
internacional. BOGOTÁ: Siglo del Hombre Editores,2016.
BARBOSA, Bene. Três comentários sobre o desarmamento no Brasil. Instituto Ludwig
Von Mises Brasil, São Paulo, 24 jul.2015. Disponível em:
<http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2147>. Acesso em: 16 out.2017.
BEAUVOIR, Simone. O segundo sexo - A experiência vivida. Traduzido por Sérgio Milliet.
Rio de Janeiro: Difusão Européia do Livro, 1967.
DANTAS, Gilson. O setor bélico norte-americano em sua condição de estímulo
econômico: algumas notas para um debate contemporâneo. Disponível em:
<http://www.unicamp.br/cemarx/ANAIS%20IV%20COLOQUIO/comunica%E7%F5es/GT3
/gt3m4c4.pdf>. Acesso em 20 out. 2017.
DAVIS, Angela. Mulheres, Raça e Classe. São Paulo: Boitempo,2016.
FOUCAULT, Michel. A história da sexualidade - Livro I: a vontade de saber. Rio de
Janeiro: Graal, 1988.
GARCIA, Everthon. Armadas, perigosas e salvas – por que armar as mulheres?
Conservadorismo no Brasil, 14 mai.2017. Disponível em:
<http://www.conservadorismodobrasil.com.br/2017/05/armadas-perigosas-e-salvas-
por-que-armar-mulheres.html>. Acesso em: 16 out.2017.
_____. O porte de armas é a melhor defesa para as mulheres. Conservadorismo no
Brasil, 13 mai.2017. (b) Disponível em:
<http://www.conservadorismodobrasil.com.br/2017/05/o-porte-de-armas-e-melhor-
defesa-para-mulheres.html>. Acesso em: 16 out.2017.
GOODMAN, Nathan. O controle sobre armas e o estado policial. Students For Liberty,
Washington, 4 set. 2017. Tradução de: GONDIM, Ana Rachel. Disponível em:
<https://www.studentsforliberty.org/controle-armas-estado-policial>. Acesso em: 16
out.2017.
HOLANDA, André de. Segurança: o que o governo está fazendo errado? Students For
Liberty, Washington, 26 jul. 2013. Disponível em:
<https://www.studentsforliberty.org/seguran%C3%A7a-o-que-o-governo-est%C3%A1-
fazendo-de-errado>. Acesso em: 16 out.2017.
IPEA, Instituto Brasileiro de Economia Aplicada. Retrato da Desigualdade no Brasil:
Gênero e Raça. 1995-2015. Disponível
em:http://www.ipea.gov.br/retrato/pdf/primeiraedicao.pdf. Acesso em 18 out.2017.
KLOOS, Marko. A arma de fogo é a civilização. Instituto Ludwig Von Mises Brasil, São
Paulo, 23 jul.2015. Disponível em: <http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2146>.
Acesso em: 16 out.2017.
 245

KOGOS, Paulo. Em defesa do armamento da população - fatos e dados sobre as

consequências do desarmamento. Instituto Ludwig Von Mises Brasil, São Paulo, 19
ago.2015. Disponível em: <http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2167>. Acesso em:
16 out.2017.
LAVINA, Fran. O que vende o MBL?. Outras palavras,São paulo, 7 de novembro de 2016.
Disponível em: < https://outraspalavras.net/uncategorized/o-mbl-os-ilegitimos-e-o-
fascismo-terceirizado-parte-i/ > . Acesso em 18 out.2017.
LUXEMBURGO, Rosa. Acumulação do Capital: Estudo sobre interpretação econômica do
imperialismo. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1970.
_____.The Accumulation of Capital- An Anti-Critique: The Accumulation of Capital, or
What the Epigones Have Made of Marx's Theory. First Published: 1921 – Die
Akkumulation des Kapitals oder Was die Epigonen aus der Marxschen Theorie gemacht
haben. Eine . Disponível em:< https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1915/anti-
critique/index.htm> . Acesso em 18 out.2017.
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: livro I: o processo de produção do
capital. Tradução Rubens Enderle- 2ed. São Paulo, Boitempo, 2017.
MELO, Waldir. A arma conduz à civilização. Instituto Defesa, Curitiba, 17 jun.2013.
Disponível em: <http://www.defesa.org/a-arma-conduz-a-civilizacao/>. Acesso em: 16
out.2017.
QUEIROZ, Nina. Armar mulheres, castrar agressores e moralizar a sociedade acabaria
com o estupro no Brasil? Revista Azminas: 31/05/2016. Disponível em:<
http://azmina.com.br/2016/05/armar-mulheres-castrar-agressores-e-moralizar-a-
sociedade-acabaria-com-o-estupro-no-brasil/ >. Acesso em 18 out.2017.
SAFFIOTI, Heleieth I. B. Gênero, patriarcado, violência. São Paulo: Fundação Perseu
Abramo, 2004.
SOUSA, Renata Floriano de. Cultura do estupro: prática e incitação à violência sexual
contra mulheres. Estudos Feministas, Florianópolis, 25(1): 422, janeiro-abril/2017.
Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-
026X2017000100009> . Acesso em 18 out.2017.
TRAM LE, Natalie Bao. La mente por sobre las armas: la opinión de Ayn Rand sobre el
control de armas. Students For Liberty, Washington, 15 jan. 2016. Tradução de:
MORENO,Fernando . Disponível em:
<https://www.studentsforliberty.org/2017/09/08/la-mente-por-sobre-las-armas-la-
opinion-de-ayn-rand-sobre-el-control-de-armas/>. Acesso em: 16 out.2017.
WILLIANS, W. et al. Vinte fatos que comprovam que a posse de armas deixa uma
população mais segura. Instituto Ludwig Von Mises Brasil, São Paulo, 19 ago.2015.
Disponível em: <http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1974>. Acesso em: 16
out.2017.
WOOD, Ellen Meiksins. Imperialismo dos Estados Unidos: Hegemonia econômica e
Poder Militar. Crítica Marxista: Artigos, 04/07/2006. Disponível
em:<https://pcb.org.br/fdr/index.php?option=com_content&view=article&id=338:impe
rialismo-dos-eua-hegemonia-economica-e-poder-militar&catid=3:temas-em-debate>.
Acesso em: 16 out.2017.


 246

GT 05 – Reforma e/ou revolução

A luta pelo direito à cidade: reforma ou revolução? Reflexões por

meio das experiências de sujeitos coletivos brasileiros - Ana Beatriz
Oliveira Reis

Universidade Federal do Oeste do Pará

Tem-se por objetivo nesse espaço verificar qual a potencialidade emancipatória
da luta pelo direito à cidade, ou seja, em última instância, examinar se esse direito
coaduna mais com o ideal da reforma ou da revolução. Essa análise é feita por
intermédio de dois estudos de caso acerca da experiência de sujeitos coletivos que
atuam em diferentes cidades brasileiras e que reivindicam, direta ou indiretamente, o
direito à cidade. Resgata-se ainda, no âmbito teórico, o ideário desse direito nas obras
de Henri Lefebvre e David Harvey, situando-o na práxis política, o que vai muito além de
uma concepção meramente normativista. Além disso, analisa-se o papel do fenômeno
jurídico na acumulação capitalista passando-se, necessariamente, pela discussão sobre a
forma jurídica presente na obra do jurista russo Evgeni Pachukanis.
Faz-se necessário, num primeiro momento, diferenciar reforma e revolução.
Essa diferenciação é apontada por Jean Salem ao definir revolução enquanto a
transferência de poder para uma nova classe e não apenas como as concessões obtidas
da classe dominante, conforme ocorrem nas reformas (SALEM apud MASCARO, 2016, p.
454). Aplicando-se essa diferenciação no âmbito do espaço urbano, podemos
compreender que a luta pelo direito à cidade, para ser revolucionária, deve,
necessariamente, almejar não apenas melhorias pontuais na qualidade de vida da
população, por meio de pequenas restrições à propriedade privada de bens imóveis
situados no espaço urbano em benefício da coletividade, por exemplo. Essa é a
pretensão de alguns instrumentos do direito urbanístico como a desapropriação para
fins de reforma urbana prevista no artigo 182, § 4º, III da Constituição Federal e também
no artigo 8º do Estatuto da Cidade. Podemos nos questionar o porquê da consagração
desse e dos demais instrumentos não ser capaz de alterar a lógica de subjugação das
cidades aos imperativos da acumulação. Buscamos a resposta dessa questão na teoria e
na filosofia do Direito, abrindo-se mão, nesse momento, de uma análise apenas jurídico-
sociológica da efetividade desses instrumentos legais ou de uma análise estritamente
econômica que corra o risco de desconsiderar a dimensão subjetiva desses processos.
Embora existam concepções pluralistas no âmbito do pensamento jurídico
crítico, compreendemos aqui que o fenômeno jurídico só adquire especificidade na
modernidade com o desenvolvimento das relações capitalistas. O direito estatal
institucionalizado advém das concretas relações sociais correspondendo,
imediatamente, às relações mercantis (MASCARO, 2015, p. 7).
A análise do fenômeno jurídico passa necessariamente pela procura dos
mecanismos e estruturas que garantam a especificidade do direito perante qualquer
assunto, independente do conteúdo. Entendemos que, no capitalismo, o Estado
pretende regular toda a vida social, submetendo as relações humanas à estrutura
jurídica. Nesse contexto, as ferramentas jurídicas seriam reflexo e apoio à economia
mercantil (MASCARO, 2015, p. 3-4).
 247

A correspondência entre a forma mercantil e a forma jurídica é feita pelo jurista

russo Evguiéni B. Pachukanis num contexto em que se tornou ainda mais imprescindível
pensar no papel do Direito pós-revolução de 1917. Essa assimilação foi possível por
meio da análise do condicionamento histórico da norma jurídica que, para o jurista
russo, se dá na própria relação econômica. A finalidade da ordem jurídica é a circulação
de mercadorias, desconsiderando-se a ideia de que o fenômeno jurídico ocorre por
meio de uma submissão incondicional à uma autoridade externa (PACHUKANIS, 2017, p.
110).
Em linhas gerais, para Pachukanis, a superação do sistema de produção
capitalista passa necessariamente pelo fim do momento jurídico. Portanto, não se trata
apenas da ressignificação do conteúdo do direito burguês por meio da criação de um
direito proletário, uma vez que o aniquilamento do direito significa a supressão do
momento jurídico das relações humanas (PACHUKANIS, 2017, p.78).
Feitas essas considerações sobre a forma jurídica, faz-se necessário apresentar o
que compreendemos enquanto direito à cidade. Por intermédio das obras de Henri
Lefebvre e David Harvey, seria possível compreender duas dimensões do direito à
cidade: a primeira delas se relaciona ao direito das pessoas ao valor de uso da cidade,
devendo esse valor sobressair ao valor de troca1. Além do direito ao valor de uso, o
direito à cidade contemplaria ainda uma dimensão utópica que almeja a reinvenção das
cidades por intermédio de perspectivas outras que não a do capital. Portanto, seria o
direito à cidade um direito anticapitalista por ter como objetivo último a abolição das
relações de classe, embora a classe revolucionária urbana não seja composta apenas por
operários fabris, como adverte David Harvey (2014, p.16).
No campo empírico, resgata-se nesse trabalho dois estudos de caso em que
procuramos apreender a essência do direito à cidade mobilizado por dois coletivos
brasileiros que atuam, cada um, em duas cidades diferentes, quais sejam, a cidade
mineira de Juiz de Fora2 e a capital fluminense Rio de Janeiro.3
Na cidade de Juiz de Fora, destaca-se a atuação do Mais JF, coletivo
inicialmente formado por estudantes do curso de Arquitetura e Urbanismo da
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) e que surgiu no ano de 2013 durante o
processo de revisão da legislação urbanística de edificações e de uso e ocupação do solo
(leis municipais 6.909/86 e 6.910/86, respectivamente), sendo considerado por seus
integrantes um movimento popular urbanista (REIS, 2016. p. 11).
Para analisar a experiência carioca, apresenta-se aqui o Comitê Popular da Copa
e das Olimpíadas, organizado na cidade do Rio de Janeiro entre 2010 e 2016. Esse
coletivo foi um importante articulador das lutas urbanas que se formou no contexto dos
megaeventos esportivos que se iniciou em 2007 com a realização dos jogos Pan-
americanos no Rio de Janeiro.
Embora essa análise considere dois coletivos com diferenças significativas em
suas formas de estruturação e atuação, percebe-se que a maneira genérica de abordar o

1
Na obra “O direito à cidade”, Henri Lefebvre, define valor de uso como a cidade, a vida urbana e o tempo
urbano. Já o valor de troca, relaciona-se aos espaços comprados e vendidos, ao consumo dos produtos, dos
bens, dos lugares e dos signos (LEFEBVRE, 2001, p. 35). Lefebvre defende a tese de que “a cidade e a
realidade urbana dependem do valor de uso. O valor de troca e a generalização da mercadoria pela
industrialização tendem a destruir, ao subordiná-las a si, a cidade e a realidade urbana, refúgios do valor de
uso, embriões de uma virtual predominância e de uma revalorização do uso (LEFEBVRE, 2001, p.14).”
2
REIS, Ana Beatriz Oliveira. A dinâmica do direito à cidade em Juiz de Fora. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2016.
3
REIS, Ana Beatriz Oliveira. A ideário do direito à cidade na identidade e atuação dos sujeitos coletivos:
reflexões a partir da experiência do comitê popular da copa e das olimpíadas do Rio de Janeiro. E-
metropolis. nº 29. ano 8 |junho de 2017. pp- 15-22.
 248

direito à cidade é recorrente tanto no estudo de caso sobre o Mais JF como no Comitê
Popular. Nos dois casos, o direito à cidade é colocado como uma espécie de “guarda-
chuva” que abrangeria várias necessidades sociais e seu conteúdo é dependente da
associação a outros direitos relacionados à vida urbana.
Ressalta-se ainda que em nenhum momento foi feita qualquer referência
normativa a esse direito. Não se reivindicou o direito à cidade com base em algum artigo
expresso da Constituição Federal ou, tampouco, no Estatuto da Cidade. Essas normas
são citadas para ratificar outros direitos (inclusive, direitos constitucionais) ou
questionar a omissão do poder público diante da violação dos Direitos Humanos.
Tal aspecto suscita, ao menos, duas questões. A primeira delas é que, embora
muitos possam reconhecer que o direito à cidade tenha sido consagrado no nosso
ordenamento a partir da constituição de 1988, de fato, não houve uma definição do
conteúdo desse direito nem na Carta Magna ou ainda no Estatuto da Cidade. Outra
questão é questionar até que ponto a definição de um conteúdo normativo favorece ao
exercício desse direito pelos sujeitos coletivos urbanos que almejam a transformação
radical das cidades.
Por intermédio do pensamento jurídico crítico, acreditamos que a definição de
um conteúdo legal do direito à cidade poderia limitar as possibilidades de se construir
esse direito por meio da prática, condicionando de alguma forma a atuação e as
reinvindicações dos sujeitos coletivos urbanos a determinado(s) dispositivo(o) legal(is)
ao permitir que o Estado regule essa luta colocando-a sobre as regras próprias das
relações mercantis. Entendemos que a positivação desse direito favorece ainda a
concretização do espaço abstrato pelo Estado e pelo mercado, tão presente nos
modelos de planejamento urbano traduzidos em legislação urbanística (LEFEBVRE, 2002,
p.144).
Na abrangência e imprecisão do conteúdo do direito à cidade mobilizado por
esses sujeitos é que talvez resida o potencial emancipatório do direito à cidade,
entendido enquanto um processo de luta, de resistência ao modelo neoliberal de
cidades e de transformação do espaço urbano em uma perspectiva anticapitalista. Essa
perspectiva coaduna, necessariamente, com a dimensão utópica do direito à cidade que
tem na práxis política campo fértil para se pensar e ser criar novas perspectivas do que
sejam as cidades para além do capitalismo. Essa potencialidade, contudo, resta-se
ameaçada ao encerrar-se nos esquemas totalizantes do fenômeno jurídico positivado
pelo Estado.
A principal conclusão desse trabalho, portanto, é que a positivação do direito à
cidade por meio da definição de um conteúdo normativo pode contribuir para a perda
da dimensão emancipatória desse direito ao instrumentá-lo como mediador dos
interesses da classe dominante.

Referências bibliográficas

HARVEY, David. Cidades Rebeldes. São Paulo, Martins Fontes, 2014.
LEFEBVRE, Henri. A Revolução Urbana. Belo Horizonte: Humanitas, 2002.
_____. O Direito à cidade. São Paulo: Centauro, 2001.
MASCARO, Alysson Leandro. Filosofia do Direito. 5ed. São Paulo: Atlas, 2016.
_____. Introdução ao Estudo do Direito. São Paulo: Atlas, 2015.
PACHUKANIS, Evguiéni B., Teoria Geral do Direito e Marxismo. São Paulo: Boitempo,
2017.
 249

REIS, Ana Beatriz Oliveira. A ideário do direito à cidade na identidade e atuação dos
sujeitos coletivos: reflexões a partir da experiência do comitê popular da copa e das
olimpíadas do Rio de Janeiro. E-metropolis. nº 29. ano 8 |junho de 2017. pp- 15-22.
_____. A dinâmica do direito à cidade em Juiz de Fora. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016.
 250

GT 06 – Lutas por direitos sociais e reforma trabalhista

Noite Transfigurada: alienação e emancipação pelo trabalho - Bruna

da Penha de Mendonça Coelho, Filipe da Silva Pinheiro

Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Resumo
O objetivo do artigo é investigar, através da análise do potencial da obra de arte como
escape à forma-mercadoria, a confluência entre a interpretação musical de Arnold
Schoenberg do poema Noite Transfigurada de Richard Dehmel e o estranhamento
trabalho-trabalhador desenvolvido por Marx nos Manuscritos Econômico-Filosóficos.
Nesta perspectiva, são analisadas as condições sob as quais é realizado o trabalho no
sistema capitalista, de modo a identificar as estruturas subjacentes à alienação do
trabalhador e sua emancipação. Para tanto, utilizam-se as contribuições de Theodor W.
Adorno quanto ao papel da arte como possível produção de escape à forma-mercadoria.
Assim, busca-se afirmar a centralidade do trabalho enquanto categoria fundamental de
análise dos processos de luta emancipatória, tendo em mente que o processo
revolucionário de emancipação se dá com e pelo trabalho, e não a despeito dele. A
atualidade de tal consideração explicita-se no crescente ataque aos direitos trabalhistas,
liberalização desenfreada da terceirização e concretização do neoliberalismo como
condutor das políticas econômicas em curso no Brasil. Em tempos de intensificação da
exploração e das tentativas de fragmentação política da classe trabalhadora, por meio
de investidas alinhadas com os interesses do capital (que culminaram com a reforma
trabalhista recentemente aprovada), urge recolocar o debate em pauta.

Introdução

[...]
May the child you conceived
Be no burden to your soul;
Just see how brightly the universe is gleaming!
There’s a glow around everything;
You are floating with me on a cold ocean,
But a special warmth flickers
From you into me, from me into you.
It will transfigure the strange man’s child.
You will bear the child for me, as if it were mine;
You have brought the glow into me,
You have made me like a child myself.
[...]
(DEHMEL, 1896, p. 2)

Um casal caminha por um bosque escuro em uma fria noite enluarada. Eles
estão apaixonados, mas a mulher espera um filho de outro homem. Ela teme que o novo
amante a abandone. Contudo, para a surpresa da mulher, há a superação do
estranhamento entre o amante e a criança; homem e mulher podem, assim, realizar o
amor em sua plenitude. Tal relação afetiva possibilita à noite fria e escura transfigurar-
se magicamente numa noite em que é possível ao homem reconhecer o filho de outro
 251

como próprio e conectar-se afetivamente à mulher e à criança. Após, o casal caminha

sob a noite estrelada.
Assim, Richard Dehmel, em Weib und Welt¸ sem tradução para o português,
constrói a cena poética de Verklärte Nacht ou Noite Transfigurada. Musicada pelo jovem
Schoenberg, a obra fornece um material artístico capaz de propiciar um paralelo com a
temática do trabalho sob a ótica da tradição marxista. Esta análise perpassa, sobretudo,
a questão da alienação do trabalho (estranhamento de si e do mundo) e da
emancipação pelo trabalho, bem como a problemática da potencialidade da arte e de
sua apropriação pela forma-mercadoria.
No capitalismo, o homem vê sua força de trabalho subordinada à lógica da
mercadoria; o próprio produto do trabalho é mercadoria, bem como tudo que consome,
inclusive os produtos culturais destinados ao divertimento, selecionados e apresentados
segundo a lógica do mercado. A tomada das relações sociais pela lógica da mercadoria
espraia-se, assim, num sentido aparentemente inescapável. Theodor W. Adorno,
contudo, reconhecia na arte, especificamente no que denomina obra de arte autêntica,
a capacidade de expor a face irreconciliada do mundo no capitalismo. A autenticidade
artística apontaria uma perspectiva emancipatória ao denunciar as contradições de uma
sociedade subordinada à racionalidade instrumental e ao capital.
Do processo de esclarecimento – como distanciamento do homem da natureza,
na consolidação de uma relação de sujeito e objeto – que toma a razão como
instrumento de dominação do homem sobre coisas, manipuláveis através da técnica,
surge o embrião da dominação do homem sobre outros homens, processo no qual
desemboca o capitalismo como dominação de uma classe (dominante) sobre outra
(proletária). Neste sistema de dominação da natureza e dos homens tudo é
instrumentalizado por uma razão que visa controlar e ordenar o mundo numa
sistemática inescapável de controle, que adviria da necessidade de autoconservação do
homem. Toda relação de trabalho no capitalismo derivaria, assim, de um objetivo de
dominar seja a natureza, seja os próprios homens. O trabalho torna-se, então, como
decorrência da razão instrumental, produto de uma dominação total.
A arte teria o potencial de apontar uma relação de trabalho entre sujeito e
objeto diferenciadamente mediada, capaz de indicar as contradições do mundo
capitalista escoradas na vontade de autoconservação dispensada pela racionalidade
instrumental. Neste processo de mediação do material artístico e da expressão do
artista, chamado de mimesis por Adorno (na acepção dada ao termo conforme a Teoria
Estética do autor), a arte apontaria para um momento emancipado de trabalho em que
homem e mundo se aproximariam para além de uma relação de dominação
estabelecida pela racionalidade instrumental característica do esclarecimento.
Contra este movimento de dominação do mundo pela racionalidade
instrumental, a arte autêntica, segundo Adorno, apresentaria um potencial epistêmico
ao esteticamente demonstrar a face irreconciliada do real. O trabalho do artista, neste
caso, escaparia às amarras da razão esclarecida para desdobrar-se na exposição do
sofrimento produzido por tal modelo de conhecimento instrumentalizado do mundo,
que alcança toda sua potência no modo de produção do capitalismo tardio. Daí, há uma
resistência adorniana à concepção da classe trabalhadora enquanto sujeito
revolucionário – já que o trabalho no capitalismo é ele próprio uma decorrência do
modelo instrumental de razão enquanto dominação do homem sobre a natureza e,
consequentemente, do homem sobre o próprio homem. A arte autêntica, ao contrário,
apontaria um vislumbre de trabalho como fuga à instrumentalidade racional. Para
Adorno, o que resta como alternativa, então, é tão somente a negação desta forma
instrumentalizante de conhecer e usar o mundo (e os homens) que o reduz a um objeto
 252

de manipulação. Só através de uma experiência estética autêntica de denúncia da

irreconciliação entre homem e natureza, sujeito e objeto, poderia haver uma fuga
realmente emancipatória.
Não obstante tal postura adorniana, o que aqui se pretende, ao revés, é, para
além da exposição da contribuição do autor no que toca ao potencial emancipatório da
arte (autêntica), propor um diálogo com a obra de Dehmel e Schoenberg a partir da
própria categoria trabalho, a fim de se traçar um paralelo com o processo revolucionário
de emancipação da classe trabalhadora, sendo certo que é somente nela que reside o
potencial de transfigurar a noite, de superar um modo de produção fundado na
exploração e na espoliação. A reafirmação da centralidade do trabalho permite,
portanto, compreender que tal processo revolucionário se dá com e pelo trabalho, e não
a despeito dele.
Para tanto, parte-se, sobretudo, da obra marxiana, com especial enfoque para
as considerações desenvolvidas nos Manuscritos Econômico-Filosóficos. A centralidade
da categoria trabalho na obra de Marx pode ser facilmente extraída da amplitude que o
conceito assume em sua teoria. A noção primeira de atividade vital consciente é a chave
para a compreensão da perversidade do processo de usurpação da força de trabalho
alheia e de alienação, processo cuja perpetuação está na base do funcionamento do
modo de produção capitalista.
Os prenúncios de crise ou mesmo fim da sociedade do trabalho revelaram-se
infundados, tendo servido, em verdade, ao enfraquecimento das estratégias de luta da
classe trabalhadora. O que se verifica é um cenário de crescente precarização das
relações laborais, ganhando vez arranjos espoliadores cada vez mais complexos, razão
pela qual é fundamental que a análise da violência econômica do processo de extração
de mais-valia seja conjugada ao exame dos expedientes de alienação do trabalho. Com a
intensificação dos dispositivos de exploração e de fragmentação da organização coletiva
da classe trabalhadora, culminando com a aprovação da Lei 13.467/2017, atinente à
reforma trabalhista, faz-se imperioso colocar a questão em debate.

1. Adorno, obra de arte autêntica e sujeito revolucionário

Em primeiro plano, é preciso colocar que este trabalho não visa fazer uma
análise exaustiva do potencial emancipatório da arte na obra de Theodor W. Adorno.
Uma abordagem completa deste tema exigiria um espaço maior e especialmente
direcionado à tratativa da questão que escapa à proposta do presente artigo. O que se
objetiva aqui é pôr em evidência conceitos-chave na filosofia adorniana que apontam
para o potencial emancipatório da obra de arte autêntica na sua crítica ao modo de
produção capitalista. Tendo em vista a utilização da Noite Transfigurada de Schoenberg
como ponto de partida à crítica marxista do capital, o elogio do filósofo ao compositor,
bem como os instrumentos teórico-filosóficos formulados por Adorno, a constatação do
possível papel iluminador da obra de arte sobre as contradições da sociedade
administrada do capitalismo tardio torna-se interessante como ponto de fuga à lógica da
forma-mercadoria.
Adorno reconhecia na obra de arte, especificamente naquela que denomina
autêntica, a exposição do semblante irreconciliado da sociedade fraturada na
modernidade capitalista. Em meio à colonização do capitalismo pelo império da forma-
mercadoria e da razão instrumental, a vida social estaria moldada para o
aprisionamento do indivíduo num espaço em que o dentro e o fora do trabalho estariam
direcionados à perpetuação da alienação. Na Dialética do Esclarecimento, escrita a
quatro mãos com Max Horkheimer, a indústria cultural é exposta como o âmbito de
 253

produção em que o trabalho estético submete-se à forma-mercadoria produzindo o

contexto no qual, paralelamente à determinação pelo mercado dos padrões de
produção cultural, os sujeitos condicionam seu gosto e juízo estético às mercadorias
culturais, do que deriva a anulação da capacidade reflexiva da arte pelo hábito da
repetição e sensação de distração.

A violência da sociedade industrial instalou-se nos homens de uma vez por
todas. Os produtos da indústria cultural podem ter a certeza de que até
mesmo os distraídos vão consumi-los alertamente. Cada qual é um modelo
da gigantesca maquinaria econômica que, desde o início, não dá folga a
ninguém, tanto no trabalho quanto no descanso, que tanto se assemelha ao
trabalho. É possível depreender de qualquer filme sonoro, de qualquer
emissão de rádio, o impacto que não se poderia atribuir a nenhum deles
isoladamente, mas só a todos em conjunto na sociedade. Inevitavelmente,
cada manifestação da indústria cultural reproduz as pessoas tais como as
modelou a indústria em seu todo. (ADORNO; HORKHEIMER, 1985, p. 143)

O valor de troca substitui, assim, o valor de uso na esfera da produção estética.
Desta inversão, imanente ao modelo capitalista de produção social forjada com base na
forma-mercadoria, restaria o condicionamento estético do indivíduo ao produto cultural
determinado pelo mercado através de seu caráter de diversão e suspensão aparente da
opressão do trabalho nas horas de não expediente de produção, num processo de
ratificação da alienação.
Contrariamente à anestesia da crítica realizada pela indústria cultural, a obra de
arte autêntica representaria o ponto de escape à forma-mercadoria na sua capacidade
de explicitar os elementos contraditórios e irreconciliados da sociabilidade capitalista.
Assim, Adorno reconhecia no trabalho do artista uma mediação entre sujeito e objeto
que representaria a fuga da dominação da natureza e dos homens vigente no
desenvolvimento do esclarecimento que elevou a razão instrumental como processo
cognitivo determinante de autoconservação na sociedade moderna capitalista.
Neste sentido, Adorno reconhece na arte um papel cognitivo que escapa à
instrumentalidade da razão dominante no capitalismo. Daí a consideração daquela
como abertura epistemológica. As contradições sociais se exporiam numa mediação
entre sujeito e objeto, sem a prevalência de uma relação de dominação do primeiro
sobre o segundo.

A visão da arte como trabalho social permeia o modelo de mediação social
de Adorno. Nesta perspectiva, obras de arte surgem como uma dialética
entre sujeito e objeto. As polaridades entre trabalho autônomo são pensadas
como originadas de uma luta entre artistas e materiais de arte, e carregam a
marca de um conflito social entre forças e relações de produção.
Consequentemente, o desafio constante de Adorno é mostrar como três
níveis dialéticos se inter-relacionam: uma dialética na sociedade entre forças
e relações de produção, uma dialética dentro da produção artística entre
artistas e materiais, e uma dialética dentro da obra de arte entre o seu
conteúdo e forma. Cada dialética subsequente é um microcosmo da anterior,
e todas as três supostamente se interconectam completamente [tradução
livre]. (ZUIDERVAART, 1993, p. 93)

Desta relação de mediação advém o conceito de mimesis desenvolvido na Teoria
Estética por Adorno. Neste livro, “mimesis é o modo de comportamento adequado em
relação ao não idêntico que caracteriza as obras de arte modernas e autênticas”
(MACIEL, 2011, p. 132). Desta forma, submerge à consciência a tensão entre os
elementos objetivos caracterizados pela sedimentação histórica que é herdada pelo
 254

artista (como a técnica artística) com o processo expressivo que desdobra as

contradições deste mesmo material. Nesta tensão, produz-se a obra de arte autêntica
como não-identidade do mundo social irreconciliado, numa escapatória à identificação
dominadora e instrumentalizante particular da razão esclarecida. Assim, a arte autêntica
é exposta como produto estético e cognitivo, do qual advém um potencial
emancipatório como fuga à racionalidade instrumental do projeto de esclarecimento-
capitalista.
Daí provém a afinidade de Adorno com o estudo de obras de artistas que
apresentariam este elemento negativo da sociedade industrial administrada. Sujeitos
como Beethoven, Kafka e Schoenberg são, assim, apontados como expoentes da
realização de obras de arte autênticas capazes de explicitar o sentido irreconciliado do
momento em que viveram. Schoenberg, nesse sentido, é um dos personagens
preferidos de Adorno. Exemplo disso é o que Susan Buck-Morss relata como a surpresa
do filósofo frankfurtiano quando, ao ter contato com os Manuscritos Econômico-
Filosóficos de Marx, percebeu “a similaridade da concepção dialética do trabalho como
experiência cognoscitiva no jovem Marx e a concepção da experiência estética da
composição em Schoenberg. Em ambos, os processos de criatividade e de
conhecimento, de produção e reflexão, eram um único e mesmo processo” (1981, p.
251). Adorno chega a chamá-lo de compositor dialético. Mais adiante no livro, usando o
exemplo do mesmo compositor, a autora supracitada completa:

[Para Adorno,] Schoenberg, devemos recordar, desenvolvia o material até o
ponto de sua inversão dialética: a tonalidade levada aos seus extremos
resultava em atonalidade, que desmistificava a música demonstrando que as
‘leis’ tonais não eram naturais nem eternas. Em seu artigo de 1934
[intitulado Der dialektische Komponist], Adorno argumentava que esta
reversão permitia a reapropriação autoconsciente dos meios de ‘produção’
musical, precisamente o objetivo do projeto marxista [tradução livre]. (BUCK-
MORSS, 1981, p. 263)

Schoenberg era, assim, um personagem que como artista foi capaz de, através
da mimesis, apresentar uma alternativa estética à relação de dominação entre sujeito e
objeto que aporta a cognição de outra possibilidade frente ao material recebido.
Utilizando das formas históricas herdadas de composição musical, o compositor foi
capaz de atravessar os limites da tradição histórica herdada e apresentar um outro
caminho para o fadado e esgotado método de composição tonal. Assim, conseguiu
apresentar uma nova possibilidade de se fazer e conhecer música, que esgarça a
conformação do sujeito ao material que se apresenta como herança da tradição,
demonstrando, desta forma, a aniquilação do indivíduo na modernidade.
Com o desenvolvimento do atonalismo, Schoenberg põe em evidência uma nova
forma de expressão pela mediação entre sujeito e objeto que extrapola as definições
confinadoras da racionalidade instrumental. Deste movimento de mimesis, apresenta-se
um trabalho de arte que aponta a emancipação como superação da racionalidade
instrumental e do domínio da técnica sobre a natureza e os próprios homens.
A lógica da forma-mercadoria seria nesse sentido confrontada pela experiência
estética da mimesis. O trabalho capitalista, fundado na instrumentalização do mundo, se
confrontaria pela apresentação do autêntico trabalho artístico. Vislumbra-se, desta
forma, um escape à conformação totalitária da racionalidade instrumental que submete
as relações sociais de produção à forma da mercadoria.
O esforço adorniano de conceber a obra de arte autêntica enquanto possível
escape à lógica racional-instrumental revela-se interessante, mas não prescinde da
 255

análise do trabalho (em sentido amplo) enquanto categoria central do modo de

produção capitalista. Se é por meio do controle das dinâmicas laborais – e da exploração
subjacente a esse controle – que o capitalismo mantém em curso sua engrenagem
produtora e reprodutora de desigualdades, o processo emancipatório com vistas à
derrocada da dominação do capital só pode partir da classe trabalhadora.
Adorno, não obstante, parece resistir a essa constatação atinente ao sujeito
revolucionário e à própria centralidade do trabalho no processo emancipatório de
escape à forma-mercadoria e à alienação. Nas palavras de Darij Zadnikar, “nós temos
aqui uma interessante analogia com Adorno e a Escola de Frankfurt em geral. O ‘papel
histórico’ da classe trabalhadora falhou ao prevenir a ascensão do fascismo e o sujeito
revolucionário desapareceu” [tradução livre]. (ZADNIKAR, 2009, p. 88)
A descrença – que se traduz em certo ceticismo – do autor com relação à
questão da classe e da sua constituição enquanto sujeito revolucionário pode ser
inferida, sobretudo, de seus textos sociológicos, como o intitulado Reflexões sobre a
Teoria das Classes [tradução livre do título]:

The total organization of society by big business and its ubiquitous
technology has taken such utter possession of the world and the imagination
that even to conceive of the ideas that things might otherwise calls for an
almost hopeless effort. The diabolical image of harmony, the invisibility of
the classes caused by the petrified mold in which they are held fast, can only
gain such power over people’s minds because the idea that the oppressed,
the workers of the world, might unite as a class and put an end to the horror
seems doomed in the light of the present distribution of power and
impotence. (ADORNO, 2003, p. 96)

A seu turno, a constatação do papel da classe trabalhadora enquanto motor do
processo revolucionário de derrocada do modo de produção capitalista e, portanto, de
emancipação, bem como da importância do trabalho enquanto base do próprio ser
social, pode ser extraída diretamente da obra de Marx, e é disso que tratam as
considerações a seguir. Em outras palavras, a contribuição de Adorno concernente à
arte como experiência estético-epistêmica das contradições do mundo do capital, bem
como à problemática da superação da razão instrumental, muito embora de grande
valia, precisa ser complementada com uma análise mais profunda do processo tendente
à superação da exploração (do trabalho) subjacente ao sistema capitalista, sendo certo
que, para tanto, não se pode abrir mão da questão da centralidade do trabalho e da
classe trabalhadora nesse processo mesmo.


2. A amplitude do conceito de trabalho em Marx em diálogo com o poema: a alienação
e sua superação

A largueza da noção de trabalho em Marx deixa transparecer a centralidade que
o conceito possui em sua teoria. A ação consciente no mundo se opera através do
trabalho, sendo, pois, o que nos singulariza enquanto seres humanos. É através do
trabalho que não só conservamos, mas também produzimos nossa própria existência, e
que podemos, portanto, ser plenamente livres. O processo de alienação do trabalho
levado a cabo pelo modo capitalista de produção faz com que esse potencial
emancipatório seja combalido, ao apresentar como alheio aquilo que foi produto de si,
de sua própria interação com o mundo, e que, inclusive, caracteriza o homem enquanto
tal.
 256

A atividade vital consciente distingue o homem imediatamente da atividade
vital animal. [...] Eis por que a sua atividade é atividade livre. O trabalho
estranhado inverte a relação a tal ponto que o homem, precisamente porque
é um ser consciente, faz da sua atividade vital, da sua essência, apenas um
meio para a sua existência. (MARX, 2008b, p. 84-85)

Assim, não há qualquer contradição na obra de Marx entre as afirmações de
que, por um lado, é através do trabalho que o homem realiza sua humanidade e, por
outro, que o objetivo da revolução seria emancipá-lo do trabalho para que pudesse ser
livre verdadeiramente. Isso porque a segunda afirmação concerne, especificamente, ao
trabalho alienado, à fissura na consciência, à ruptura que o modelo burguês proporciona
na unidade do trabalho intelectual e corporal (MAGALHÃES, 1985, p. 23).
O próprio homem é feito pelo social, que, enquanto social, é trabalho. Afirma
Marx que “o modo de produção da vida material condiciona o desenvolvimento da vida
social, política e intelectual em geral. [...] Não é a consciência dos homens que
determina seu ser; é seu ser social que, inversamente, determina sua consciência”
(MARX, 2008a, p. 47). Ocorre que, no motor da história, o modo de produção capitalista
estruturou-se de forma a transfigurar em mercadoria a força de trabalho de quem nada
mais tem senão ela própria, fazendo surgir uma massa que, alienada do produto do
próprio trabalho, vê-se privada da realização de seu ser social. A condição atual do
trabalho é a condição da alienação. O estranhamento cega o trabalhador da prisão em
que se encontra: condenado a vender a própria força de trabalho, único bem disponível,
faz mercadoria e torna-se mercadoria.
E a afirmação do trabalho enquanto atividade essencial de produção do social
contém em si a premissa de que o processo revolucionário de emancipação da classe
trabalhadora só pode se dar pelo e através do trabalho, e não a despeito dele. A
produção de sociedade é feita na própria realização do trabalho e nas alterações das
condições materiais de vida que o homem empenha no mundo.
É nessa esteira que os prognósticos de crise da sociedade do trabalho, ou
mesmo de “fim do trabalho”, não se sustentam. O controle das relações de trabalho – e
da exploração subjacente – ainda é a forma como o capitalismo se reproduz e contorna
suas crises. Nem a automação, tampouco a financeirização (vale notar que o capital
financeiro não se desgarra do capital funcionante extrator de mais-valia), pôde pôr em
xeque a centralidade do trabalho na sociedade hodierna (FONTES, 2010, p. 26-35). O
que se verifica, não obstante, é um crescente processo de precarização das relações de
trabalho, que culmina na intensificação dos expedientes de espoliação (ampliação de
jornada, achatamento do padrão remuneratório, retirada de garantias etc.) e na criação
sempre constante de exército de reserva.
A emancipação é a reidentificação do trabalho enquanto atividade e produto do
trabalhador. E é justamente através da categoria trabalho, na sua concepção primeira
de atividade vital consciente, que se dá esse processo revolucionário de superação da
alienação. Relegar tal categoria a um plano subalterno ou, pior, sustentar seu fim ou
inutilidade (ainda que epistemológica), traduz-se em expediente destinado ao
enfraquecimento estratégico das lutas da classe trabalhadora.
Nos Manuscritos Econômico-Filosóficos, Marx (2008, p. 82-85) desenvolve os
vários aspectos do trabalho estranhado vigente no sistema capitalista e aborda em que
medida a superação do estranhamento, como superação da mercadoria, é o passo para
a emancipação. A alienação se dá com relação ao produto do trabalho e também na
atividade produtiva em si; opera-se uma exteriorização na medida em que o trabalho e
 257

o seu produto são tidos como alheios. Tem-se, pois, um estranhamento de si e do

mundo exterior sensível, além do estranhamento do seu próprio ser genérico. “A
externalidade (Äusserlichkeit) do trabalho aparece para o trabalhador como se [o
trabalho] não fosse seu próprio, mas de um outro, [...] como se ele no trabalho não
pertencesse a si mesmo, mas a um outro” (MARX, 2008b, p. 82-85).
Rosa Luxemburgo (1970-75, p. 434), ao fim do texto A socialização da sociedade,
de dezembro de 1918, cita o poeta alemão Richard Dehmel: “Não nos falta nada, minha
mulher, meu filho, a não ser tudo que cresce através de nós, para sermos livres como os
pássaros: nada, a não ser tempo!”. O trecho é do poema Der Arbeitsman (O
Trabalhador, em tradução direta para o português), cujo terceiro verso narra: “nós
temos também trabalho – trabalho para dois”. O desfecho poético pressupõe que,
tendo a família, o meio natural e seu próprio trabalho, de nada mais necessitam para
que possam ser verdadeiramente livres. A temática emancipatória também está
presente em outra obra de Dehmel, o poema Noite Transfigurada, muito embora o
esteja sob ótica diversa. Tal poema ganha uma perspectiva interessante sob o trabalho
musical de Arnold Schoenberg, quando há a transformação do texto em música. É
justamente sobre essa obra que se tecem os comentários a seguir.

3. Noite Transfigurada: a interpretação de Schoenberg e a emancipação pelo trabalho

Noite Transfigurada (Verklärte Nacht, no original), composta entre setembro e
dezembro de 1899, é obra da juventude de Schoenberg. Criada no alto de seus vinte e
cinco anos, tem como referencial o poema de mesmo nome de Richard Dehmel,
publicado na coletânea Weib und Welt, sem tradução para o português. Originalmente
concebida como um sexteto de cordas, a peça acompanha cada uma das cinco estrofes
do poema. Os personagens e temas retratados são representados por motivos-
condutores musicais, os chamados leitmotive. Assim, um breve motivo musical
representa os personagens, o ambiente e as ideias poéticas numa construção
programática que conta o poema na música.
Criada sob influência do romantismo tardio alemão, a obra é posta dentro da
tradição romântica herdada de figuras que vão de Ludwig van Beethoven e Franz
Schubert até sujeitos como Richard Strauss, Richard Wagner e Johannes Brahms.
Inclusive, é com base nas correntes musicais desenvolvidas por estes dois últimos
compositores que Schoenberg compõe Noite Transfigurada. De um lado, há o uso do
leitmotiv wagneriano como expressão temática dos elementos extramusicais
representados na música, evidenciando seu teor programático. De outro, vigora a
concepção brahmsiana de música como estética pura absoluta, autorreferente e
abstrata, suficiente por si própria. Nesse sentido, a obra pode ser apreciada tanto como
música “pura”, como defendia Brahms, quanto como música programática, segundo a
concepção de Wagner.
Da influência do romantismo tardio e como um dos primeiros trabalhos de
Schoenberg, a peça estrutura-se com base nos elementos da música tonal herdadas da
tradição europeia. A composição é predominantemente feita em eixos harmônicos
centrais, tendo o compositor se preocupado em percorrer as cinco estrofes do poema
de Dehmel dentro de um único movimento musical. Contudo, a exploração do estado
psicológico dos personagens, aliada a um alto cromatismo musical e o uso eventual de
dissonâncias, antecipa tendências desenvolvidas a partir de 1908 que marcariam o
compositor como divisor de águas na música do século XX. Trata-se, portanto, de
momento prévio, porém, sinalizador das mudanças substanciais que seriam
 258

concretizadas pelo desenvolvimento da música atonal. A obra pode ser considerada,

dessa forma, prenúncio do estilo posteriormente desenvolvido por Schoenberg.
Daí que, não ao acaso, Noite Transfigurada sofreu duras críticas quando
apresentada pela primeira vez. O uso de cromatismos e o encadeamento de diversos
acordes dissonantes na primeira parte do sexteto geraram grande excitação na estreia
da peça. Um acorde de nona invertido, nunca antes utilizado, foi especialmente
criticado, ao que Schoenberg respondeu ironicamente: “então porque o acorde não
existe a obra não pode ser tocada…”.1 Nele, a infelicidade feminina é sintetizada pela
tensão e desconforto produzidos pela instabilidade dissonante. Por sinal, esse mesmo
acorde será resolvido ao fim da obra. Lá ele é representativo da união entre homem e
mulher, com a transfiguração do bebê em filho comum.
A título de curiosidade, é interessante notar que tanto Dehmel quanto
Schoenberg reconheceram a qualidade da música independentemente do poema em
que ela se baseia. Em uma carta de dezembro de 1912, Dehmel agradece a Schoenberg
pelo sexteto, admitindo, entretanto, que quando acompanhava a obra e tentava
associá-la aos versos de seu poema, perdeu-se, rendendo-se puramente à música.2 Tal
posicionamento conflui com o desejo de Schoenberg de criar uma música que pudesse
ser apreciada de forma “pura”. Contudo, o próprio compositor reconhece a importância
do poema, dado “o retrato altamente poético das emoções dos personagens, enfatizada
pela beleza da natureza e por uma atitude moral notável no tratamento de um
problema terrivelmente difícil”.3
Mas, é justamente na interlocução entre o poema de Dehmel e a música de
Schoenberg que se encontra um vislumbre metafórico interessante como ponto de
partida para uma análise da emancipação pelo trabalho.4
O início da música desenvolve-se conforme o poema. São expostos os motivos
da noite e da lua, junto aos passos do homem e da mulher, representados pelo
violoncelo e o violino, respectivamente. Em seguida, mediante um crescente clima de
tensão, surge a declaração feminina: “estou carregando uma criança, e não é sua”. A
partir deste momento, a música se constrói através da expressão da angústia materna.
O elemento trágico do poema encontra na infelicidade da mulher o lócus privilegiado.
Da necessidade de preencher de significado a vida solitária surge a alternativa da
maternidade; como obstáculo à felicidade na maternidade surge o novo amor que não
poderia se concretizar.
Imbricados como elementos da infelicidade materna aparecem dois homens e o
bebê. O primeiro homem, o pai, é alheio à mulher e à criança. Ele é o estranho ao qual a

1
SCHOENBERG, Arnold. Verklärte Nacht. Sextet für 2 Violinen, 2 Violen und 2 Violoncelli [String Sextet
“Transfigured Night”] Op. 4 (1899), Notes, 1950. Disponível em: http://www.schoenberg.at/index.php/en/
joomla-license-3/rverklaerte-nachtl-sextett-fuer-2-violinen-2-violen-und-2-violoncelli-op-4-1899. Acesso
em: 25 ago. 2017.
2
MUXENEDER, Therese. Verklärte Nacht. Sextet für 2 Violinen, 2 Violen und 2 Violoncelli [String Sextet
“Transfigured Night”] Op. 4 (1899), Introduction. Disponível em: http://www.schoenberg.at/index.php/en/
joomla-license-3/rverklaerte-nachtl-sextett-fuer-2-violinen-2-violen-und-2-violoncelli-op-4-1899. Acesso
em: 25 ago. 2017.
3
SCHOENBERG, Arnold. Verklärte Nacht. Sextet für 2 Violinen, 2 Violen und 2 Violoncelli [String Sextet
“Transfigured Night”] Op. 4 (1899), Notes, 1950. Disponível em: http://www.schoenberg.at/index.php/en/
joomla-license-3/rverklaerte-nachtl-sextett-fuer-2-violinen-2-violen-und-2-violoncelli-op-4-1899. Acesso
em: 25 ago. 2017.
4
Uma análise detalhada da Noite Transfigurada de Arnold Schoenberg em justaposição ao poema de
Richard Dehmel pode ser conferida numa série de seis posts da página da web Euterpe - Blog de música
clássica. Disponível no endereço: http://euterpe.blog.br/analise-de-obra/noite-transfigurada-parte-i. Acesso
em: 10 ago. 2017.
 259

mãe se entrega como possibilidade de preencher um vazio interno, sem, contudo, com
ele ter qualquer relação afetiva significativa que pudesse significar qualquer vínculo
emocional. Sua função é instrumental, concretizada tão somente pela geração do bebê.
O segundo homem, o amante, é potencialmente aquele que negará a mulher e a criança
estranha, impedindo a realização do amor. Ao bebê resta a condição de elemento
duplamente estranho: é estranho ao pai que o aliena, e é potencialmente estranho ao
amante que não o tem como seu filho.
Schoenberg desenvolve uma narrativa musical especialmente interessante com
base neste enredo. O compositor utiliza o mesmo motivo-condutor para ambas as
figuras masculinas. Há identidade entre pai e amante pela representação por um mesmo
leitmotiv. Assim, o violoncelo, voz masculina por excelência na obra, ressoa o mesmo
tema tanto quando a mulher se entrega ao estranho quanto no momento em que o
amante se pronuncia.
O estranhamento do bebê é, assim, uma condição dada na construção poética
por sua relação com a infelicidade da mulher, o alheamento por parte do pai e o
estranhamento pelo amante. Assim, a transfiguração da noite é o momento de
superação das condições de distanciamento no qual o reconhecimento do bebê como
próprio consagra uma relação de amor entre homem e mulher e criança.
Daí que a alteração entre a identidade do pai e do amante é realizada após a
aceitação do bebê como próprio pelo último. O leitmotiv masculino é modificado pelo
motivo-condutor da criança. Na mesma passagem, o leitmotiv feminino encontra o
motivo-condutor da aceitação. A alteração dos leitmotive masculino e feminino
apresenta, portanto, a conciliação entre os personagens externalizada pela
transfiguração da noite. Poema e música terminam com a caminhada do feliz casal sob o
brilho bruxuleante do luar.
O arranjo de Schoenberg da Noite Transfigurada de Dehmel chama atenção,
portanto, pela equiparação entre as figuras masculinas. A identidade entre elas causa
desconforto frente às figuras da mãe e do bebê. O mesmo elemento masculino é capaz,
por um lado, de gerar o estranhamento e a subjugação da mulher e da criança, e, por
outro, a abertura para a felicidade, o amor e o acolhimento.
É possível, aqui, traçar um paralelo entre tal configuração e a alienação do
trabalho levada a cabo pelo capital. Da superação do regime capitalista de produção,
espera-se a apresentação do trabalho como atividade de realização da plenitude do
sujeito. A emancipação é, assim, o estágio em que atividade e produção não se
conformam ao imperativo do valor de troca substancializado em mercadoria, mas
permita a realização do sujeito no objeto de sua produção enquanto realização própria.
O bebê, como forma do estranhamento, está posto numa condição de
externalidade que não é sua própria. Pensar a categoria trabalho no capitalismo é
defrontar-se com a alienação do trabalhador com sua produção. Não reconhecer o
produto do trabalho como próprio é alienar-se da própria produção; o trabalho
realizado pertence a um outro que não aquele que o produz. Subverter esta lógica é
tomar a própria produção como sua, ressignificando o produto do trabalho como
elemento não estranho, mas próprio.
Ampliando o paralelo aqui proposto (entre a alienação do trabalho e o poema)
para levar em conta, ademais, a questão dos mecanismos reprodutores da desigualdade
de gênero na sociedade, é possível tecer ainda alguns comentários adicionais. Note-se
que é questão sobre a qual não se debruçou Adorno, tampouco Schoenberg ou Dehmel,
mas que encontra, no enredo do poema e na problemática da alienação, cenário
propício para ser colocada em debate.
 260

Da identificação entre pai e amante, identificação essa que fica mais evidente no
arranjo de Schoenberg, seria possível pressupor que o gênero masculino contém em si a
própria negação do estranhamento da criança. De fato, nos termos em que sugere o
enredo da obra, uma primeira leitura poderia indicar que a superação do
estranhamento (em outras palavras, que o processo emancipatório) se operaria pela
aceitação da paternidade pelo segundo homem. Ocorre que assim concebê-lo significa,
ao fim e ao cabo, chancelar o machismo estrutural que permeia a sociedade, já que
implica caracterizar a mulher como figura subordinada ao homem.
A aparência de igualdade que a aceitação da paternidade pelo amante produz
pode ser comparada aos mecanismos de alienação que o sistema capitalista empreende.
O mesmo gênero que aliena o bebê é depois o que o reconhece – e que confere a esse
fato uma espécie de redenção. Da mesma forma, o capital gera a desigualdade, cria as
condições da alienação do trabalho e, posteriormente, a oculta, e o faz dando azo a
expedientes de abstração que buscam engendrar um espaço de sociabilidade onde há
um antagonismo inconciliável de classes, que buscam forjar uma aparência de igualdade
que encobre os conflitos e as assimetrias da instância material. Uma aparência de
igualdade que, ao invés de minimizar as disparidades da essência, as reforça.
É nessa esteira que aqui se reivindica uma outra interpretação: ao invés de
conceber a emancipação da mulher por meio do atendimento aos padrões impostos
pelo patriarcado, o que espelha uma visão subjugadora, concebamos a emancipação por
ela própria e pelo filho que gera. Frise-se que, de toda forma, a luta emancipatória da
mulher na sociedade não está desgarrada, em hipótese nenhuma, das lutas do trabalho
tencionadas ao aniquilamento do sistema exploratório capitalista.
Dessa forma, assim como a emancipação da mulher não passa por uma espécie
de correção do “grave delito”, para usar a expressão do poema (o que configuraria, ao
revés, a reafirmação dessa engrenagem reprodutora de desigualdade, e não sua
superação), tampouco o processo revolucionário de emancipação da classe trabalhadora
depende de outros elementos que sejam externos a ela própria e a seu trabalho. É o
proletariado por si mesmo a classe alienada do próprio trabalho e a que carrega a
potência emancipatória. É na classe trabalhadora que reside a potencialidade de
negação da condição de alienação; a superação de tal condição está nela contida na
direção de um novo mundo que é este mesmo.
Se é a classe trabalhadora que deve liderar o processo revolucionário com vistas
à derrocada da dominação do capital, ela deve fazê-lo tendo como norte o trabalho e a
necessidade de transformação de sua natureza: do trabalho alienado ao
verdadeiramente livre. Tendo em vista que o trabalho é o elemento precursor da
própria vida social, fica evidente a sua centralidade no processo revolucionário de
emancipação quando Marx frisa que a revolução proletária precisa ser “política com
uma alma social” (1844) e que, “uma vez emancipado o trabalho, todo homem se
converte em trabalhador” (2011, p. 59).
Importante notar, por fim, retomando Rosa Luxemburgo, que são as massas
populares que contêm em si a potencialidade da revolução. “A vontade enérgica do
partido revolucionário não basta”, tudo há de ser “fruto da experiência das massas”
(LOUREIRO, 1991, p. 21). A transfiguração da noite, para usar a alegoria do poema, delas
partirá unicamente; são elas que desencadearão o processo revolucionário apto a fazer
enxergar a nova condição sob o brilho transfigurador. E então, uma vez superadas as
desigualdades da instância material, haverá, de fato, uma transfiguração verdadeira das
condições de vida, e não o reforço das assimetrias pela aparência de igualdade operada
pelos expedientes de alienação do sistema capitalista.

 261

4. Reforma trabalhista brasileira: alienação, exploração e desarticulação da classe

trabalhadora

A conjuntura brasileira atual espelha uma confluência ímpar de forças político-
econômicas que, empenhadas em pôr em prática um projeto neoliberal de governo, têm
conseguido empreender verdadeiros retrocessos em termos de legislação social. Foi
esse cenário que possibilitou uma derrota histórica na luta da classe trabalhadora
nacional em 2017: a aprovação de um projeto de lei predatório atinente à terceirização
e ao trabalho temporário 5 e, pouco tempo depois, de uma reforma trabalhista que
sequer poderia ser chamada de reforma (talvez o termo aniquilação fosse mais
apropriado).6
No bojo dos reflexos da Terceira Revolução Industrial e do surgimento de novos
modelos gerenciais (influenciados, em especial, pelo toyotismo), alastraram-se no país,
no último quarto do século XX, práticas de desregulamentação das relações de trabalho.
Historicamente, o discurso de crise tende a ser apresentado como justificativa para tais
práticas, sendo certo que, mesmo após a retomada da economia a partir dos anos 2000,
o movimento de desregulamentação laboral não retrocedeu. Ao revés, difunde-se cada
vez mais, levando a precarização das relações de trabalho a níveis extremos.
Nesse sentido, a intensificação dos expedientes de exploração e fragmentação
política da classe trabalhadora, corroborada com a recente aprovação de dispositivos
legais alinhados a interesses patronais, demanda um debate sobre o papel do direito
nos processos de alienação do trabalho. Tendo em vista que o direito tradicionalmente
reconhecido como tal é o oficial, ou seja, produzido pelos aparelhos do Estado, essa
análise requer um olhar sobre o papel do próprio Estado e de suas formas.
Esse exame, tal qual concebido pela tradição marxiana, perpassa a ideia de que
o Estado e o direito oficial, tomados em sua abstração, descolam-se da instância
material e dos conflitos nela presentes. Cria-se uma aparência, um campo abstrato em
que se possa semelhar ou harmonizar aquilo que é inarmonizável, impassível de ser
igualado na realidade. A forma abstrata Estado se apresenta como indiferente às
desigualdades presentes na instância material, implicando, como já apontado, a
impotência de si mesmo e de um mundo tido como alheio.
A leitura leninista, a seu turno, parte da noção de dominação e violência
explícitas. Não há que se falar em aparência de neutralidade ou abstração. Trata-se da
construção de um aparelho de poder externo, da duplicação ou exteriorização, na esfera
pública, do poder privado da classe dominante. “O Estado é um ‘poder especial de
repressão’. Esta definição admirável e extraordinariamente profunda de Engels é
anunciada aqui com a maior clareza.” (LENIN, 1970, p. 21).
Quer se adote uma concepção ou outra, fato é que, em ambas, o mito da
democracia liberal é posto em xeque. Reconhece-se que as relações jurídicas, o Estado e
suas formas, servem à satisfação de interesses de uma determinada classe e à
manutenção de uma engrenagem reprodutora de desigualdades. Não surgiram
espontaneamente, tampouco “pela chamada evolução geral do espírito humano; essas
relações têm, ao contrário, suas raízes nas condições materiais da existência [...]”
(MARX, 2008a, p. 47). O Estado, enquanto expressão da dominação de classe, perfez-se
justamente diante da necessidade de que a luta de classes fosse regulamentada
juridicamente (ENGELS, 2012).

5
Lei 13.429/2017, que adveio da recolocação em pauta do PL 4.302/1998, muito embora houvesse outros
projetos de lei mais recentes sobre semelhante temática sendo discutidos nas próprias casas legislativas.
6
Lei 13.467/2017.
 262

Isso demanda, consequentemente, o reconhecimento de que o direito estatal

vigente no sistema capitalista constitui mecanismo destinado aos mesmos fins. É um
direito, ao fim e ao cabo, violento, espoliador, que chancela a exploração do homem
sobre outros homens. Em outras palavras, antes de ser um freio ao capitalismo e a seus
expedientes predatórios, o discurso jurídico-democrático tem servido ao apaziguamento
de conflitos e à ocultação de assimetrias. Não à toa, o projeto de reforma trabalhista
recentemente aprovado se pautou justamente em um discurso de consenso, ignorando
o mais profundo conflito capital-trabalho que subjaz toda e qualquer relação laboral.
Todo projeto (agora dispositivo legal) gira em torno da retomada da velha lenda
da autonomia privada, fundando vários de seus dispositivos numa pretensa igual
capacidade de negociação entre empregado e empregador, inclusive no que atine a
questões caras à saúde e integridade do trabalhador, tal como a jornada de trabalho. O
contratualismo é marca que estriba a lei como um todo: infere-se um indivíduo pré-
existente à sua condição social (o que, em matéria trabalhista, revela-se ainda mais
problemático, já que é o trabalho, na sua noção primeira de atividade vital consciente,
que enseja a própria realização do ser social). Opera-se, pois, a inversão propiciada pelo
trabalho alienado, como já denunciara Marx.
Trata-se, assim, de exemplo cristalino de abstração jurídica, de ocultação das
desigualdades presentes na instância material, de criação de uma esfera que se propõe
a aplacar e encobrir um contexto de antagonismo inconciliável. Não obstante, para
além do forjamento desse espaço de sociabilidade, há traços que evidenciam violência
explícita: é um marco regulatório que pressupõe e reproduz a miséria, simples assim.7
Não bastasse a restrição – e até mesmo a retirada – de relevantes garantias
trabalhistas, a reforma trouxe em seu bojo autorização irrestrita para a terceirização de
serviços (que “de serviços”, portanto, não tem nada – é terceirização de pessoas, no
sentido mais literal da expressão). Cai por terra a justificativa técnica que se buscou dar
à prática (impulso à produtividade mediante contratação de serviços especializados,
visando a concentrar esforços na atividade empresarial principal). Afinal, qual é o
sentido de terceirizar justamente essa atividade principal? Qual o sentido de inserir um
terceiro estranho na relação laboral e à custa de quem essa conta poderá fechar? Isso só
revela o que a terceirização sempre foi no cotidiano das relações de trabalho no Brasil:
mecanismo de redução de custos, isenção de responsabilidades e desarticulação da luta
coletiva.
Com o estímulo a práticas de precarização, a tendência é que se conjuguem, a
níveis extremos, os expedientes de violência econômica e de espoliação: extração de
mais-valia absoluta, de mais-valia relativa e renovação de formas de acumulação
primitiva. A retirada de garantias e a fragmentação dos postos de trabalho não serviram
ao impulso, em nenhum lugar do mundo, de novas contratações, como revelam estudos
da Organização Internacional do Trabalho. Parece dispensável tecer maiores
comentários sobre o efeito justamente oposto que a extensão da jornada de trabalho
gera. Ademais, esse processo acarretará “piora na arrecadação fiscal e previdenciária,
aumento da sonegação e da dificuldade de fiscalização”, e “poderá levar também ao
crescimento das despesas com seguro desemprego” (DIEESE, 2017, p. 11).
O processo de ataque às garantias laborais evidencia que a categoria trabalho se
mantém como elemento central na dinâmica de reprodução do sistema capitalista,
razão pela qual se faz imperiosa sua recolocação no âmago das investigações teóricas

7
Além das questões referentes à jornada, há outras significativas supressões de garantias: extinção da
natureza salarial de várias parcelas, limitação das hipóteses de equiparação salarial, restrição de direitos
rescisórios etc. Sem contar com os obstáculos de índole processual.
 263

concernentes à desigualdade e suas implicações sociais. A expropriação de trabalho não

pago e os mecanismos de espoliação subjacentes ainda constituem a forma pela qual se
perpetua em curso a engrenagem da autovalorização do capital. Relegar o exame da
exploração do trabalho a um plano secundário significa, em última análise, abandonar a
própria categoria analítica capitalismo.
Nada obstante, a análise econômica do processo de extração de mais-valia não
prescinde das considerações acerca da alienação do trabalho. Ao revés, são análises que
se complementam e, mais do que nunca, precisam ser empreendidas em conjunto,
sobretudo diante de um contexto em que os expedientes de espoliação e de
estranhamento se fundem e dão ensejo a arranjos cada vez mais complexos de
precarização do trabalho. A terceirização trabalhista, especialmente se tomadas em
conta as particularidades que dão o tom da prática no país, é exemplo notável de
dispositivo que reúne, a um só tempo, instrumentos de apropriação de trabalho não
pago e de alienação.
O despojamento explícito fica por conta das jornadas mais longas, do padrão
remuneratório mais baixo e do descumprimento reiterado de obrigações patronais. Por
sua vez, apurados também são os mecanismos de alienação que se perfazem com a
fórmula trilateral: desidentificação com o local de trabalho, assalto do próprio corpo (o
índice de acidentes de trabalho entre os terceirizados é significativamente mais
elevado), fragmentação do processo produtivo e consequente alheamento da atividade
em si e de seu produto. Somem-se a isso a formação constante de exército de reserva
(propiciada pela alta rotatividade) e a desarticulação da luta coletiva. Ou quiçá sequer
seja possível fazer essa divisão, ainda que teórica, dada a complexidade de tão ímpar
arranjo de exploração.
É esse, portanto, o cenário com que a classe trabalhadora se depara no Brasil:
dispositivos legais que chancelam a exploração e a alienação do trabalho. Um Estado e
um direito oficial que se descolam da instância material e se põem a serviço da
abstração dos conflitos e desigualdades que nela se verificam. Indo além, que se põem a
serviço mesmo de uma violência e de uma dominação explícitas.

Conclusão

A constatação adorniana da possibilidade de uma fuga emancipatória à forma-
mercadoria através da arte autêntica permite pensar como a experiência estética é
capaz de guiar o trabalho para além do modelo de racionalidade instrumental presente
no capitalismo. Ao afirmar a potencialidade emancipatória da arte como negação das
mazelas do capitalismo, através da apresentação de um trabalho que estética e
epistemologicamente apresenta a irreconciliação do real, Adorno abre caminho para a
arte autêntica como escapatória à forma-mercadoria. Schoenberg, como um dos
grandes compositores de seu tempo, seria um exemplo de artista que produz arte
autenticamente.
Apesar da resistência de Adorno à concepção da classe trabalhadora enquanto
sujeito revolucionário, não se pode prescindir da análise do trabalho (em sentido amplo)
como elemento central do processo emancipatório de superação do modo de produção
capitalista. Nessa esteira, a interpretação de Schoenberg do poema Noite Transfigurada
de Richard Dehmel possibilitou, aqui, uma reflexão acerca do processo revolucionário de
emancipação da classe trabalhadora a partir da retomada da questão da alienação do
trabalho. O paralelo de seu enredo com o estranhamento trabalho-trabalhador
desenvolvido por Marx, sobretudo, nos Manuscritos Econômico-Filosóficos, permite
 264

reiterar que esse processo emancipatório perpassa justamente a superação do trabalho

alienado e a recuperação de sua natureza primeira de atividade vital consciente.
Em outras palavras, o trabalho é categoria central nos processos de luta
emancipatória, precisamente porque ainda é sobre o seu controle que o capitalismo se
reproduz e empreende seus expedientes espoliadores: seja com a extração de mais-valia
(em suas vertentes relativa e absoluta), seja com a sofisticação de mecanismos de
alienação ou estranhamento, seja com o assalto do próprio corpo (acidentes de
trabalho), seja com a renovação de formas de acumulação primitiva.
Aliar o exame da alienação do trabalho ao da violência econômica operada pela
apropriação de trabalho não pago (mais-valia) é esforço teórico fundamental na
tentativa de dar conta de modelos de relação trabalhista cada vez mais complexos. A
fórmula trilateral (terceirização de serviços), por exemplo, cuja liberalização irrestrita foi
inserida no bojo da reforma trabalhista brasileira recentemente aprovada (Lei
13.467/2017), é exemplo ímpar de dispositivo que, no cotidiano das relações laborais
brasileiras, conjuga mecanismos plurívocos de exploração.
Duas constatações ficam, pois, cada vez mais evidentes. A primeira é que a
transfiguração da noite – ou seja, o processo revolucionário de emancipação – só pode
ser levado a cabo pela própria classe trabalhadora. A segunda é que os discursos de fim
da centralidade do trabalho só servem ao enfraquecimento político de suas lutas, já que
é justamente através do rearranjo das dinâmicas laborais e do controle da exploração
que o capitalismo busca contornar suas crises periódicas. Não é mera coincidência que
as garantias trabalhistas, em um cenário de instabilidade política e econômica, tenham
funcionado tão prontamente como moeda de troca.

Referências bibliográficas

ADORNO, Theodor. (1970) Teoria Estética. Lisboa: Edições 70.
_____. (1996) O Fetichismo na Música e a Regressão da Audição. In: Os Pensadores:
Adorno. São Paulo: Nova Cultural.
_____. (2002) Filosofia da Nova Música. São Paulo: Perspectiva.
_____. (2003) Reflections on Class Theory. In: Can One Live After Auschwitz? A
Philosophical Reader. Editado por Rolf Tiedemann e traduzido por Rodney Livingstone.
ADORNO, Theodor; HORKHEIMER, Max. (1985) Dialética do Esclarecimento. Rio de
Janeiro: Zahar.
BUCK-MORSS, Susan. (1981) Origen de la Dialéctica Negativa: Theodor W. Adorno,
Walter Benjamin y el Instituto de Frankfurt. México: Siglo Veintiuno Editores.
CUETO JR., Amancio. Noite Transfigurada – Parte I a VI. Disponível em: <http://euterpe.
blog.br/analise-de-obra/noite-transfigurada-parte-i>. Acesso em: 10 ago. 2017.
DEHMEL, Richard. (1896) Verklärte Nacht (Transfigured Night), in Weib und Welt
(Woman and World). Tradução para o inglês de Stanley Appelbaum. Disponível em:
SCHOENBERG, Arnold. (1994) Verklärte Nacht and Pierrot Lunaire. New York: Dover
Publications.
DIEESE (Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos). Nota
Técnica nº 175, abril de 2017. Impactos da Lei 13.429/2017 (antigo PL 4.302/1998) para
os Trabalhadores: Contrato de Trabalho Temporário e Terceirização. Disponível em:
<https://www.dieese.org.br/notatecnica/2017/notaTec175TerceirizacaoTrabalhoTempo
rario.html>. Acesso em: 27 set. 2017.
ENGELS, Friedrich. (2012) A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado. 4ª
ed. São Paulo: Centauro.
 265

FONTES, Virginia. (2010) O Brasil e o Capital-Imperialismo: Teoria e História. 2ª Ed. Rio

de Janeiro: Editora UFRJ.
GATTI, Lucianno Ferreira. (2006) Theodor W. Adorno: Indústria Cultural e Crítica da
Cultura. In: NOBRE, Marcos (Org.). Curso Livre de Teoria Crítica. Campinas: Papirus.
LENIN, Vladimir Ilyich. (1970) O Estado e a Revolução. Porto: Vale Formoso.
LOUREIRO, Isabel Maria. (1991) Introdução. In LUXEMBURG, Rosa. A Revolução Russa.
Petrópolis: Editora Vozes Ltda.
LUXEMBURG, Rosa. (1918) Die junge Garde (Berlin); No. 2,4. Dezembro. In Gesammelte
Werke, Vol. 4, p. 431-34, RDA, Berlin, 1970-75. Tradução: Isabel Loureiro. Disponível em:
<https://www.marxists.org/portugues/luxemburgo/1918/12/socializacao.htm>. Acesso
em: 16 set. 2017.
MACIEL, Louise Claudino. (2011) Arte e Emancipação em Theodor W. Adorno.
Dissertação (Mestrado em Sociologia) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife.
MAGALHÃES, Theresa Calvet de. (1985) A Atividade Humana do Trabalho [Labor] em
Hannah Arendt. In Revista Ensaio, São Paulo, n.º 14, 1985. Disponível em:
<http://www.ufjf.br/ eticaefilosofia/files/2010/03/9_1_theresa.pdf>. Acesso em: 22
mar. 2016.
MARX, Karl. (2011) A Guerra Civil na França. São Paulo: Boitempo Editorial.
_____. (2008a) Contribuição à Crítica da Economia Política. Tradução de Florestan
Fernandes. 2ª ed. São Paulo: Editora Expressão Popular.
_____. (1844) Glosas Críticas Marginais ao Artigo "O Rei da Prússia e a Reforma Social".
Fonte: The Marxists Internet Archive. Tradução: Ivo Tonet. Disponível em: <http://
www.dominiopublico.gov.br/download/texto/ma000012.pdf>. Acesso em: 14 set. 2017.
_____. (2008b) Manuscritos Econômico-Filosóficos. Tradução de Jesus Ranieri. São
Paulo: Boitempo.
ZADNIKAR, Darij. (2009) Adorno and Post-vanguardism. In: HOLLOWAY,
John; MATAMOROS, Fernando; TISCHLER, Sergio (eds). Negativity and Revolution:
Adorno and Political Activism. Londres: Pluto Press.
ZUIDERVAART, Lambert. (1993) Adorno’s Aesthetic Theory: The Redemption of Ilusion.
Cambridge: MIT Press






 266

A reforma trabalhista: do trabalho ao consumo - Caio Medeiros

Marins, Raquel Ribeiro de Rezende e Renata de Britto Barboza
Camargo

Universidade Federal Fluminense

Resumo
A atual fase da modernidade é marcada pela fluidez das relações sociais, as quais não
mais se conservam por muito tempo. Aliado a esse fenômeno, o individualismo toma o
espaço do público, dificultando práticas associativas, na medida em que as
preocupações dos indivíduos fecham-se em si mesmos. O trabalho perde sua
centralidade sendo substituído pelo consumo. Nesse complexo de mudanças, que
gradualmente chegam às demais áreas da sociedade, testando e expandindo os limites
da liquefação, o direito não escapa. A reforma trabalhista reflete tais mudanças e é
analisada sobre as propostas teóricas de Bauman e Habermas. Por isso, de vital
importância é compreender em um primeiro momento a sociedade que antecede a de
consumo: a de trabalhadores, tomando como objeto àquela da época da revolução
russa, para então explicar o diagnóstico de Bauman sobre a modernidade líquida e, por
fim, analisar a reforma trabalhista, com enfoque nos artigos legais que permitem a
negociação diretamente entre o empregado e o patrão. Ganha, a partir daí, relevância
os conceitos de autonomia e consenso, motivo pelo qual, sob a luz da teoria do discurso
de Habermas, examinar-se-á a possibilidade ou não da formação do consenso nos
moldes estabelecidos pelo autor, na dicotomia entre capital e trabalho.
Palavras-chave: reforma trabalhista; consumo; trabalho.

Introdução

A atual fase da modernidade é marcada pela fluidez, resultado da quebra dos
liames com o passado, de modo que as relações sociais não mais se conservam por
muito tempo. Aliado a esse fenômeno, o indivíduo passa ser central na sociedade de
consumo, sendo enfraquecidos sobremaneira os processos associativos coletivo. Nesse
complexo de mudanças, que gradualmente chegam às demais áreas da sociedade,
testando e expandindo os limites da liquefação, o direito se inclui. A reforma trabalhista
reflete tais mudanças e é analisada sobre as propostas teóricas de Bauman e Habermas.
É tomado aqui por objeto do presente estudo a integração da força associativa
política dos tempos da revolução russa, ligada, sobretudo, à identidade das misérias em
comum. Também relacionar a centralidade do trabalho nessa época, para então com a
modernidade líquida descrever a mudança de eixo, em razão da perda da centralidade
do trabalho para o consumo e neutralidade das forças associativas, resultante da
fragmentação da classe e quebra de identidade. Com esse objetivo, buscaremos, em um
primeiro momento, explicar o diagnóstico de Bauman sobre a modernidade líquida, para
então, no segundo capítulo analisar a reforma trabalhista, com enfoque nos artigos que
permitem a negociação diretamente entre o empregado e o patrão. Ganha, a partir daí,
relevância os conceitos de autonomia e consenso, motivo pelo qual no terceiro capítulo,
sob a luz da teoria do discurso de Habermas, em que será examinada a possibilidade ou
não da formação do consenso nos moldes estabelecidos pelo autor.
 267

Em todo o trabalho, será tentado demonstrar que a reforma trabalhista teve

êxito principalmente por conta da falta de força associativa capaz de fazer barreira
política às forças que manejavam a reforma. E que a reforma representa precarização
das relações de trabalho e a solução num horizonte futuro reside exatamente na
capacidade associativa política dos indivíduos como forma de superação dos efeitos
deletérios, especialmente para as relações de trabalho, na modernidade líquida.

1. A fluidez das relações na modernidade líquida

A atual fase da modernidade caracteriza-se pela fluidez das relações sociais,
sendo denominada por Baumann, em analogia ao estado líquido da matéria, de
modernidade líquida ou capitalismo leve. Em contraposição ao período sólido, em que
as relações se sustentavam no tempo, o período líquido ou leve é marcado pela
efemeridade das relações sociais. As transformações ocorrem de forma rápida, sendo
necessário a todo momento substituir o antigo pelo “novo”, mesmo que esse seja de
dois minutos atrás. A obsolescência das coisas acontece em curto espaço de tempo, seja
ela relação social ou produto, sobretudo pela compulsão pelo consumismo que marca a
sociedade atual.
O enfraquecimento da tradição é a mola propulsora responsável pela liquefação.
Na medida em que é através da tradição que as relações se prendem a uma
determinada forma de reprodução de vida vinculada ao passado, a quebra desses laços
abre espaço para suas remodelagens. Esse rompimento se dá até mesmo com o passado
recente, motivo pelo qual as relações se tornam tão inconstantes, podendo ser até todo
momento transfiguradas e se amoldar a qualquer nova definição. Sobre isso, nas
palavras Bauman:

Essas e outras objeções semelhantes são justificadas, e o parecerão ainda
mais se lembrarmos que a famosa frase sobre ‘derreter os sólidos’, quando
cunhada há um século e meio pelos autores do Manifesto comunista, referia-
se ao tratamento que o autoconfiante e exuberante espírito moderno dava à
sociedade, que considerava estagnada demais para seu gosto e resistente
demais para mudar e amoldar-se a suas ambições – porque congelada em
seus caminhos habituais. Se o ‘espírito’ era ‘moderno’, ele o era na medida
em que estava determinado que a realidade deveria ser emancipada da ‘mão
morta’ de sua própria história – e isso só poderia ser feito derretendo os
sólidos (isto é, por definição, dissolvendo o que quer que persistisse no
tempo e fosse infenso à sua passagem ou imune a seu fluxo). Essa intenção
clamava, por sua vez, pela ‘profanação do sagrado’: pelo repúdio e
destronamento do passado, e, antes e acima de tudo, da ‘tradição’ – isto é, o
sedimento ou resíduo do passado no presente; clamava pelo esmagamento
da armadura protetora forjada de crenças e lealdades que permitiam que os
sólidos resistissem à ‘liquefação’. (BAUMAN, 2001, p.9)

O mencionado derretimento dos sólidos correlaciona-se com a implantação
vasta de uma racionalidade estratégica/instrumental associada ao dinheiro. Uma vez
que as relações deixam de ser guiadas pelas questões trazidas pela tradição, perdem o
significado em si mesmas e visam, então, um fim específico, a natureza de grande parte
das coisas passa a ser um meio. O sistema econômico ganha espaço fértil para sua
expansão, com possibilidades reais de dominação e colonização dos demais sistemas,
preocupação, inclusive, expressada por Habermas. Sobre tal ponto, afirma Bauman:

Derreter os sólidos’ significava, antes e acima de tudo, eliminar as obrigações
‘irrelevantes’ que impediam a via do cálculo racional dos efeitos; como dizia
 268

Max Weber, libertar a empresa de negócios dos grilhões dos deveres para
com a família e o lar e da densa trama das obrigações éticas; ou, como
preferiria Thomas Carlyle, dentre os vários laços subjacentes às
responsabilidade humanas mútuas, deixar restar somente o ‘nexo dinheiro’.
Por isso mesmo, essa forma de ‘derreter os sólidos’ deixava toda a complexa
rede de relações sociais no ar – nua, desprotegida, desarmada e exposta,
impotente para resistir às regras de ação e aos critérios de racionalidade
inspirados pelos negócios, quanto mais para competir efetivamente com
eles.Esse desvio fatal deixou o campo aberto para a invasão e dominação
(como dizia Weber) da racionalidade instrumental, ou (na formulação de Karl
Marx) para o papel determinante da economia: agora a ‘base’ da vida social
outorgava a todos os outros domínios o estatuto de ‘susperestrutura’ - isto é,
um artefato da ‘base’, cuja única função era auxiliar sua operação suave e
contínua. O derretimento dos sólidos levou à progressiva libertação da
economia de seus tradicionais embaraços político, éticos e culturais.
Sedimentou uma nova ordem, definida principalmente em termos
econômicos.” (BAUMAN, 2001, p. 10)

Além disso, a busca incessante pelo lucro como um fim em si mesmo tende a
esvaziar a ética e a moralidade. Até mesmo o “outro” passa a ser visto também como
meio de obtenção de algo, sobretudo financeiro. A política real, por sua vez, é também
esvaziada, tomada pela racionalidade instrumental. Não que em períodos anteriores não
havia racionalidade instrumental, na busca desenfreada pelo lucro ou vantagens, mas
agora isso é estrutural da sociedade, formando um de seus pilares. Tanto que os
poderes políticos capazes de, pelo menos em tese, impedir retrocessos não mais o
conseguem a força associativa de outrora, os indivíduos estão mais preocupados
consigo mesmos, sem tempo ou vontade para as lutas coletivas.
Em decorrência ainda, outros fenômenos vêm associados à leveza dessa nova
era. Se antes o perigo, muitas vezes real e também hipotético, era da colonização do
privado pelo público- como lembra o autor ao se referir à distopia de George Orwell,
1984-, hoje é justamente o contrário, o privado cresce e tende a sobrepor o público. A
dificuldade em conservar as relações no tempo levou a um processo de individualização,
refletindo em desinteresse e indiferença quanto às questões públicas, deslocando o
peso do sucesso ou fracasso para os ombros de cada um, por considerar o indivíduo
autônomo, emancipado, apesar das contingências sociais (no sentido mais lato possível)
que o cercam.

Ao contrário da maioria dos cenários distópicos, este efeito (de
impossibilidade de alteração da ordem e supressão da liberdade) não foi
alcançado via ditadura, subordinação, opressão ou escravização; nem através
da ‘colonização’ da esfera privada pelo ‘sistema’. Ao contrário: a situação
presente emergiu do derretimento radical dos grilhões e das algemas que,
certo ou errado, eram suspeitos de limitar a liberdade individual de escolher
e de agir. A rigidez da ordem é o artefato e o sedimento da liberdade dos
agentes humanos. Essa rigidez é o resultado de ‘soltar o freio’: da
desregulamentação, da liberalização, da ‘flexibilização’, da ‘fluidez’
crescente, do descontrole dos mercados financeiro, imobiliário e de
trabalho[...] em outras palavras, técnicas que permitem que o sistema e os
agentes livres se mantenham radicalmente desengajados e que se
desencontrem em vez de encontrar-se. (BAUMAN, 2001, pp. 11 e 12)

Por essa razão, Baumann vai diferenciar dois tipos de autonomia: de jure e de
facto, respectivamente falsa da real, ou melhor, da suposta (ou imposta) da efetiva.
Embora não sejam, em sua maioria, realmente autônomos, o capitalismo leve assim os
considera e os impõe essa condição na forma de jure.
 269

A distinção entre liberdades ‘subjetiva’ e ‘objetiva’ abriu uma genuína caixa
de Pandora de questões embaraçosas como ‘fenômeno versus essência’ – de
significação filosófica variada, mas no todo considerável, e de importância
política potencialmente enorme. Uma dessas questões é a possibilidade de
que o que se sente como liberdade não seja de fato liberdade; que as
pessoas poderem estar satisfeitas com o que lhes cabe mesmo que o que
lhes cabe esteja longe de ser ‘objetivamente’ satisfatório; que, vivendo na
escravidão, se sintam livres e, portanto, não experimente a necessidade de
se libertar, e assim percam a chance de se tornar genuinamente livres. O
corolário dessa possibilidade é a suposição de que as pessoas podem ser
juízes incompetentes de sua própria situação, e devem ser forçadas ou
seduzidas, mas em todo caso guiadas, para experimentar a necessidade de
ser ‘objetivamente’ livres e para reunir a coragem e a determinação para
lutar por isso. Ameaça mais sombria atormentava o coração dos filósofos :
que as pessoas pudessem simplesmente não querer ser livres e rejeitassem a
perspectiva da libertação pelas dificuldades que o exercício da liberdade
pode acarretar (BAUMAN, 2001, pp.24/25)

Por essa razão, vai permeando o ordenamento jurídico a concepção de
indivíduos iguais, livres e emancipados, um dos pilares que norteia, por exemplo, a
reforma trabalhista.
Ao se considerar a indiferença marca estrutural da individualização, outra
questão suscitada pelo filósofo é a inércia quanto às questões coletivas, porque
ninguém parece mais se interessar por movimentos coletivos, na medida em que seria
preciso abandonar, ou deixar em suspenso, em certa medida, os projetos individuais.
Por isso, em lados opostos encontram-se o cidadão e o indivíduo. Enquanto o primeiro
busca seu bem-estar através de projetos coletivos, o segundo o faz por condutas
individuais, sem se preocupar com o coletivo. O que vai levar Baumann a replicar a
afirmação de Tocqueville: que o indivíduo é o pior inimigo do cidadão (p.45).

A individualização traz para um número sempre crescente de pessoas uma
liberdade sem precedentes de experimentar – mas (timeodanaoset dona
ferente...) traz junto a tarefa também sem precedentes de enfrentar as
consequências. O abismo que se abre entre o direito à auto-afirmação e a
capacidade de controlar as situações sociais que podem tornar essa auto-
afirmação algo factível ou irrealista parece ser a principal contradição da
modernidade fluida – contradição que, por tentativa e erro, reflexão e crítica
e experimentação corajosa (BAUMAN, 2001, p.47)

Esse fenômeno encontra-se pulverizado na sociedade, permeando as
instituições e as leis. Mesmo naqueles pontos em que o “sólido” se mantém, há uma
insistência para sua liquefação, de modo a criar uma tensão entre o “velho” e “novo”, o
“sólido” e o “líquido”, o “antigo” e o “moderno”. Assim, não seria estranho que sob uma
análise do discurso, um dos argumentos centrais, senão o principal, constantemente
utilizados pelos que eram a favor da reforma trabalhista foi a necessária
“modernização”, conquanto seu significado tomasse em suas palavras uma conotação
positiva, conforme a seguinte fala do Ministro da Trabalho: “Estamos em um processo
de modernização, que aperfeiçoa e adapta esta mesma CLT à realidade do século XXI,
preservando e assegurando todos os direitos da classe trabalhadora
1
.Como a modernidade líquida é sempre incompleta por definição, dada a ausência de
 270

um fator constante, que perdure no tempo, a não ser a própria inconstância, a história
deixa de ter um fim, mesmo que planejado ou previsto, para ser um processo aberto a
todas as possibilidades que a constrangem. Possibilidades essas reformuladas a cada
nova alteração das relações. Os argumentos de modernização estarão sempre
presentes, pois marca atual do capitalismo, em tempos fluidos, é crise constante, como
diz Harvey:

A novidade histórica da crise de hoje torna-se manifesta em quatro aspectos
principais: (I) seu caráter universal, em lugar de restrito a uma esfera
particular (por exemplo, financeira ou comercial, ou afetando este ou aquele
ramo particular de produção, aplicando-se a este e não àquele tipo de
trabalho com sua gama específica de habilidades e graus de produtividade
etc); (2) seu alcance é verdadeiramente global (no sentido mais literal e
ameaçador do termo), em lugar de limitado a um conjunto particular de
países (como foram todas as principais crises do passado); (3) sua escala de
tempo é extensa, contínua, se preferir, permanente, em lugar de limitada e
cíclica, como foram todas as crises anteriores do capital; (4) em contraste
com as erupções e os colapsos mais espetaculares e dramáticos do passado,
seu modo de se desdobrar poderia ser chamado de rastejante, desde que
acrescentemos a ressalva de que nem sequer as convulsões mais veementes
ou violentas poderiam ser excluídas no que se refere ao futuro: a saber,
quando a complexa maquinaria agora ativamente empenhada na
‘administração da crise (ALVEZ, 2009, p.31)

Nesse terremoto de transformações, uma conectada a outra pela fluidez dos
tempos e marcada pelo consumismo, o trabalho perde sua centralidade. De uma
concepção de coletiva em direção ao progresso da coletividade, dos outros, volta-se
para si mesmo, em si mesmo, sem um fim específico. Com ele, a noção de progresso é
rompida. Não existe mais um fim (telos) a ser alcançado por todos nós através do
trabalho, numa ação conjunta. Nessa fase, as ações políticas planejadas possuem em
realidade grande incerteza, dada a inexistência de qualquer técnica de previsão do
futuro. O presente cresce em relevância, as previsões não se adentram muito no futuro,
tornam-se mais imediatas e pouco distantes do hoje e, ainda assim, seu resultado é tido
por incerto, sobretudo porque as variáveis também são fluidas. A cada promessa
frustradas, outras vêm em seu lugar. E, mesmo que eventualmente se cumpram é
preciso que novas surjam, manter a constante modernização, porque sua fluidez impõe
também a constante renovação. O progresso, incerto e precário, renova-se a todo
momento, junto com a fé e confiança também precárias. Por isso, vai dizer Baumam de
forma diferente de Marx, que nessa fase do capitalismo “leve” a progressiva e gradual
evolução em direção a um fim esvaiu-se. Giram em torno do progresso as concepções
de confiança e fé na historia, com base no presente e não mais no futuro, só que o
presente é fluido, tornando o futuro também incerto.

Está é a questão: o ‘progresso’ não representa qualquer qualidade da
história, mas a autoconfiança do presente.[...] Mas se a autoconfiança – o
sentimento tranqüilizador de que se está ‘firme no presente’ – é o único
fundamento me que a fé no progresso se apóia, então não surpreende que
em nossos tempos a fé seja oscilante e fraca. E as razões por que isso se dá
não são difíceis de encontrar.


1
Retirado do site: http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2017/04/modernizacao-trabalhista-
marca-novo-momento-historico-no-pais. Acessado em 02/08/2017 , às 14:19.
 271

Primeiro, a notável ausência de uma agência capaz de ‘mover o mundo pra

frente’.[...] Esse fundamento da fé no progresso é hoje visível principalmente
por suas rachaduras e fissuras. Os mais sólidos e menos questionáveis de
seus elementos estão perdendo seu caráter compacto junto com sua
soberania, credibilidade e confiabilidade. A fadiga do Estado moderno é
talvez sentida de modo mais agudo, pois significa que o poder de estimular
as pessoas ao trabalho – o poder de fazer coisas- é tirado da política, que
costumava decidir que tipos de coisas deveriam ser feitas e quem as deveria
fazer. Embora todas as agência da vida política permaneçam onde a
‘modernidade líquida’ as encontrou, presas como antes a suas respectivas
localidades, o poder flui bem além de seu alcance. A nossa experiência é
semelhante à dos passageiros que descobrem bem alto no céu, que a cabine
do piloto está vazia.
Segundo, fica cada vez menos claro o que a agência – qualquer agência –
deveria fazer para aperfeiçoar o mundo, no improvável caso de que tenha
força para tanto. As imagens de uma sociedade feliz pintadas em muitas
cores e por muitos pincéis no curso dos dois últimos séculos provaram-se
sonhos inatingíveis ou (naqueles casos em que sua chegada foi anunciada)
impossíveis de viver. Cada forma de projeto social mostrou-se capaz de
produzir tanto tristeza quanto felicidade, senão mais. Isso se aplica em igual
medida aos dois principais antagonistas – o hoje falida marxismo e o hoje
esperançoso liberalismo econômico. (BAUMAN, 2001, pp. 153/154)

Dentro desse complexo estrutural, sob o estandarte da individualização, as
associações pra fins coletivos e políticos retraem-se e se tornam mais raras e difíceis. E,
não obstante o desenvolvimento de tecnologias de comunicação e o aumento da
liberdade de expressão e do poder de voz de cada um, suas vozes esparsas e escritas
pela tela do computador sob a forma de crítica perderam o potencial transformador,
talvez porque esse poder resida mais na organização política coletiva do que individual,
o que vai levar Baumam a afirmar:

Somos talvez mais ‘predispostos à crítica’, mais assertivos e intransigentes
em nossas críticas, que nossos ancestrais em sua vida cotidina, mas nossa
crítica é, por assim dizer, ‘desdentada’, incapaz de afetar a agenda
estabelecida para nossas escolhas na ‘política vida’. A liberdade sem
precedentes que nossa sociedade oferece a seus membros chegou, como há
tempo nos advertia Leo Strauss, e com ela também uma impotência sem
precedentes” (BAUMAN, 2001,p. 31)

A invasão do público pelo privado e sua respectiva colonização vai tomando
formas mais visíveis e constatáveis. A fragmentação de classes e maiores dificuldades no
associativismo sindical se mostram, então, explicáveis. Não só porque os locais de
trabalho não tendem a agrupar mais de trezentas pessoas, de modo a dividir as
dificuldades das condições de trabalho, mas também porque a venda de mão de obra se
dá por pouco tempo, diferente de anos atrás no capitalismo pesado. A transição do
capitalismo pesado para o leve traz consigo também a efemeridade dos contratos de
trabalhos, tornando crescente a rotatividade de trabalhadores nas empresas, sob o forte
influxo da flexibilidade para atender os anseios de maior lucratividade. Enquanto, por
outro lado, na modernidade sólida o contrato durava uma vida, tornando mais fácil a
identificação recíproca pelas dificuldades enfrentadas em comum e a associação.
Além disso, a preocupação central dos indivíduos já não encontra ressonância
no outro. Seus problemas devem ser resolvidos por eles mesmos, pois a modernidade
líquida lhe incute a noção de que suas dificuldades, sucessos, fracassos e frustrações são
de responsabilidades só sua e não de outros, daí a superação ou solução de dificuldades
devem ser enfrentadas individualmente.
 272

É nesse diapasão que a reforma trabalhista (PL 6.787-B/2016) materializa a

fluidez e leveza de nossos tempos. Desloca, em grande medida, um dos eixos centrais do
direito do trabalho do público para o privado: pois muitas condições de trabalho se
mostravam apenas negociáveis diante de sindicatos, em reconhecimento à
hipossuficiência e disparidade de poderes entre o empregado individualmente e o
patrão. Além disso, torna muito mais flexível as condições de trabalho. Cria também o
contrato intermitente, talvez o maior representante das características da fluidez. Sua
aprovação no congresso e posterior sanção presidencial revela também a falta, ou
ineficiência, de poder coletivo e individual (pelas críticas) capaz impor barreiras, nos
trâmites políticos, a essa medida. As características, portanto, da aprovação e do
conteúdo da reforma trabalhista refletem e representam em grande medida a atual fase
do capitalismo leve.

2. A Reforma Trabalhista

Aprovada pelo congresso e sancionada pelo executivo, a reforma trabalhista (PL
6787-B/2016) altera profundamente a regulamentação das relações de trabalho,
carregando em si características centrais das demandas da modernidade líquida. Não só
os direitos trabalhistas assumem forma flexibilizada, e por isso fluida, mas também,
como consequência, a própria condição de trabalho. Para fins de precisão conceitual,
adota-se nesse estudo o seguinte conceito de flexibilização:

Flexibilizar no sentido aqui adotado significa possibilitar maior liberdade às
empresas na determinação das condições de uso, contratação e de
remuneração do trabalho. Em segundo lugar, possibilitar ajustes no volume e
no preço da força de trabalho na perspectiva de reduzir seu custo no cenário
descrito acima. (Krein, 2007, p.2).

A flexibilização, nesse sentido, está intimamente associada à insegurança, na
medida em que pode a empresa, de forma unilateral, alterar o contrato de trabalho,
ajustando-o às suas demandas. O risco da atividade é transferido da empresa para o
empregado, e, com efeito, tem-se precarização. O futuro, sobretudo para o trabalhador,
se torna incerto, especialmente quanto à jornada de trabalho, salário e demais contra-
prestações financeiras. Além disso, uma nova forma de contrato quebra a própria
expectativa da continuidade do contrato.
O contrato de trabalho intermitente materializa nas relações de trabalho a
fluidez contemporânea, junto com os riscos daí decorrentes, sobretudo a insegurança,
nesse caso, quanto ao trabalho e ao respectivo ganho financeiro.
Nessa nova forma, o contrato de trabalho perde sua continuidade no tempo,
alternando períodos com e sem prestação de serviços, podendo ser estipulado em
horas, dias ou meses. Nada disso significando a extinção do contrato. É o fixado pelo
artigo 443, §3°:

§ 3º Considera-se como intermitente o contrato de trabalho no qual a
prestação de serviços, com subordinação, não é contínua, ocorrendo coma
alternância de períodos de prestação de serviços e de inatividade,
determinados em horas, dias ou meses, independentemente do tipo de
atividade do empregado e do empregador, exceto para os aeronautas,
regidos por legislação própria.

Se no capitalismo pesado as relações de emprego forneciam segurança de
permanência no emprego pelo tempo de vida da empresa ou até se alcançar a
 273

aposentadoria, e com ganhos capazes do trabalhador sustentar a si e sua família, mas,

agora, com os sólidos se desmanchando no ar, isso se perde, lançando à incerteza em
prol da competitividade das empresas no cenário global.
A racionalidade instrumental ou estratégica, marca do capitalismo leve, tem
reflexos na reforma trabalhista, dominando as relações de trabalho a tal ponto que
etiqueta o valor da vida do trabalhador, atribuindo-lhe um limite de valor com base no
salário recebido. Abre, então, a possibilidade de planejamento financeiro, para a
empresa, sobre acidentes e seguros em razão de dano patrimoniais e extra patrimoniais.
E, assim, institui o direito que a vida, a mão, a honra, a imagem, o nome de um
trabalhador que ganha um salário mínimo vale mais do que outro que ganha dez vezes
mais. É só vale os valores fixados em lei, não mais.

1º Se julgar procedente o pedido, o juízo fixará a indenização a ser paga, a
cada um dos ofendidos, em um dos seguintes parâmetros, vedada a
acumulação:
I – ofensa de natureza leve, até três vezes o último salário contratual do
ofendido;
II – ofensa de natureza média, até cinco vezes o último salário contratual do
ofendido;
III – ofensa de natureza grave, até vinte vezes o último salário contratual do
ofendido;
IV - ofensa de natureza gravíssima, até cinquenta vezes o último salário
contratual do ofendido.

A individualização é uma das principais características da reforma, possuindo
duas consequências principais: um, ao considerar o empregado livre, autônomo para
junto do empregador estabelecer acordos e condições da prestação do serviço; e dois,
por afastar a necessidade para esses casos da participação do sindicato, como força
coletiva hábil a compensar a hipossuficiência do trabalhador. A reforma estabelece, por
exemplo, a possibilidade de acordo individual não só para a contratação de horas extras,
mas também para a instituição de banco de horas e compensação simples, até mesmo
por acordo tácito, segundo informa o novo artigo 59 da CLT com seus parágrafos.

Art. 59. A duração diária do trabalho poderá ser acrescida de horas extras,
em número não excedente de duas, por acordo individual, convenção
coletiva ou acordo coletivo de trabalho.
§ 5º O banco de horas de que trata o § 2º deste artigo poderá ser pactuado
por acordo individual escrito, desde que a compensação ocorra no período
máximo de seis meses.
§ 6º É lícito o regime de compensação de jornada estabelecido por acordo
individual, tácito ou escrito, para a compensação no mesmo mês.(NR)

Também especificou, com expansão, o contrato de teletrabalho, no qual o
trabalhador presta serviços fora das dependências da empresa, com utilização de
tecnologia de informação e de comunicação. Nele, também por acordo individual,
segundo artigo 75-D, pode-se estabelecer quanto aos gastos com todo o aparato
necessário para o teletrabalho:

Art. 75-D. As disposições relativas à responsabilidade pela aquisição,
manutenção ou fornecimento dos equipamentos tecnológicos e da
infraestrutura necessária e adequada à prestação do trabalho remoto, bem
como ao reembolso de despesas arcadas pelo empregado, serão previstas
em contrato escrito.

 274

Nessa mesma esteira de ideias, segue a possibilidade de fracionamento das

férias em três períodos, sendo que um deles não pode ser inferior a catorze dias
corridos e os outros dois a cinco, desde que conte com o consentimento do
empregador. É o que diz o artigo 134, §1°:

1º Desde que haja concordância do empregado, as férias poderão ser
usufruídas em até três períodos, sendo que um deles não poderá ser inferior
a quatorze dias corridos e os demais não poderão ser inferiores a cinco dias
corridos, cada um.

Os empregados com salários superiores ao dobro do limite máximo do benefício
do Regime Geral da Previdência Social tem atribuída pela lei maior autonomia, com total
e irrestrita possibilidade de negociação com o empregador. As condições fixadas nesses
acordos são juridicamente superiores às negociações coletivas, portanto a elas se
sobrepõem.

Art. 444.
Parágrafo único. A livre estipulação a que se refere o caput deste artigo
aplica-se às hipóteses previstas no art. 611-A desta Consolidação, com a
mesma eficácia legal e preponderância sobre os instrumentos coletivos, no
caso de empregado portador de diploma de nível superior e que perceba
salário mensal igual ou superior a duas vezes o limite máximo dos benefícios
do Regime Geral de Previdência Social.

Sob o forte influxo das noções de liberdade individual, tornou legal o que antes
era fraude: a possibilidade de acordo para extinção do contrato de trabalho. O artigo
484-A assim diz:

Art. 484-A. O contrato de trabalho poderá ser extinto por acordo entre
empregado e empregador, caso em que serão devidas as seguintes verbas
trabalhistas:
I – por metade:
a) o aviso prévio, se indenizado; e
b) a indenização sobre o saldo do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço,
prevista no § 1º do art. 18 da Lei nº 8.036, de 11 de maio de 1990;
II – na integralidade, as demais verbas trabalhistas.

O processo de individualização culmina, então, na positivação da autonomia de
jure como se fosse a de fato, permitindo que o empregado em diversos aspectos consiga
“negociar” algumas, e importantes, condições de trabalho. Desmanchados os sólidos, a
insegurança campeia, precarizando as relações de trabalho mediante, inclusive, a
positivação no ordenamento jurídico de normas com características “modernas”.
Desloca-se, assim, um dos pilares de natureza pública do direito do trabalho para o
direito privado ao assumir a possibilidade de os empregados individualmente serem
capazes de negociar com os patrões.
No capítulo seguinte, vamos analisar, à luz de Habermas, sobre a possibilidade
da formação do consenso, por acordos individuais, nas relações de trabalho, porque
esse autor trava debates profundos sobre o tema.

3. Relações de trabalho e consenso individual à luz de Habermas

A condição de hipossuficiência do trabalhador sempre foi questão central do
direito do trabalho, tendo por consequência o núcleo público de diversas normas
 275

celetistas que impediam a negociação individual entre patrão e empregado. Alguns

dispositivos tratados como direitos irrenunciáveis e outros impondo a necessidade de
acompanhamento de certa condição de trabalho ou pagamento pelo sindicato. Por isso,
é imprescindível pra discussão aqui proposta compreender se é possível consenso entre
empregado e patrão nos moldes do Agir Comunicativo proposto por Habermas.
A princípio, é preciso ressaltar a grande controvérsia acadêmica sobre a real
natureza do Direito do Trabalho, seja como ferramenta de proteção ao trabalhador ou
concessão do capital para amenizar os fulgores combativos dos trabalhadores, de modo
a se manter vivo. Assumimos, aqui, sua natureza paradoxal, servindo tanto de escudo às
investidas do capital como também ferramenta de dominação e reafirmação das
posições de patrão e empregado. (Alvim, 2016, p.158).
Não por acaso, é possível trazer, de teóricos relevantes, as duas expressões
sobre o direito do trabalho. Segundo Supiot:

Essa história mostra que, se é verdade que o Direito é uma técnica entre
outras, não é uma técnica como as outras. Ele permitiu tornar humanamente
vivível o maquinismo industrial e usar técnicas novas sem ser destruído por
elas. Interposto entre o Homem e a máquina, ele serviu para proteger o
Homem das fantasias de onipotências geradas pelas potências das máquinas.
Ferramenta interposta entre o Homem e suas representações [...] O Direito
cumpre assim uma função dogmática- de interposição e de proibição. Essa
função confere-lhe um lugar singular no mundo das técnicas: a de uma
técnica de humanização da técnica. [...] O Direito, enquanto técnica,
participou desde a origem da emergência das tecnologias da informação e da
comunicação, mas seu conteúdo hoje evolui diante de nossos olhos para
submeter a utilização dessas tecnologias a valores propriamente humanos.
(Supiot,2007, pp.143-144)

Já segundo uma concepção marxista sobre o direito do trabalho da época da
revolução industrial:

Por outro lado, o direito burguês funcionaria também como ideologia de
cobertura. Ou seja, criaria uma imagem falseada das relações de poder,
ocultando sob a capa da igualdade jurídica – garantida, nomeadamente, pela
generalidade e abstração da lei – as reais desigualdades sociais.[...] Ao dispor
em geral e abstrato (i.e., considerando os indivíduos como iguais), o direito
burguês estava a criar a forma mais eficaz de ocultar o facto de que, na
realidade, os indivíduos concretos não eram iguais, mas antes
inevitavelmente hierarquizados pelas respectivas condições económicas e
políticas. Mas esta função ideológica de ocultamento era completada pela
ficção jurídica da liberdade, nomeadamente da liberdade negocial. Também
aqui, o direito construía uma realidade imaginária – a de indivíduos senhores
de suas vontades negociando paritariamente -,totalmente contraditória com
a realidade efetiva, que era antes a de indivíduos condicionados pelos
constrangimentos económicos-sociais e negociando posições
desequilibradas. O exemplo típico desta mistificação era a do contrato de
trabalho assalariado, nas condições do capitalismo oitocentista, em que o
patrão, economicamente forte e dispondo de uma grande capacidade de
escolha entre uma grande oferta de trabalho, se confronta com um
assalariado economicamente débil e com escassas possibilidades de
2
encontrar quem o admita. (Hespanha, 2012, p. 490)


2
O texto foi transcrito em sua literalidade e, por ser o autor Português, algumas palavras possuem
acentuação e grafia diversas das brasileiras.
 276

Sem adentrar na discussão do tema mencionada, ambas as correntes tem por

pressuposto a hipossuficiência do empregado frente ao empregador. Supiot vai falar das
funções do direito de interposição e proibição, fazendo com que o maquinismo fosse
vivível, isto é, entre o empregado, empregador e o objetivo do lucro, o direito se
interpõe como forma de proibir tudo aquilo que afrontaria os valores humanos. Para
ele, o direito do trabalho submete a racionalidade instrumental a valores humanos; Para
a crítica marxista sobre o direito, explicitada por Hespanha, por outro lado o direito
serviria como ferramenta de opressão na medida em que determina direitos a partir de
uma ficção jurídica de liberdade que não encontra correspondência na realidade e, com
isso, legalizaria a dominação.
Mesmo se o direito, em um primeiro momento histórico, foi ferramenta pura de
dominação, sobretudo nos períodos da revolução industrial, em outro, após inúmeras
conquistas através das lutas coletivas, sendo incorporado pelo Estado, submeteu em
parte às relações de trabalho à lógica dos valores humanos. Como mencionado acima,
assumimos neste estudo sua natureza dúbia, sendo potencialmente tanto ferramenta
de opressão quanto de proteção, porque sua natureza está marcada por uma tensão
entre a correlação de poderes entre trabalhadores e dos patrões. A depender de como
se dá dinâmica de disputas dessas forças, o potencial de opressão pode sobrepor o da
proteção e vice-versa.
Hoje, o capitalismo leve tende a diminuir a intervenção do Estado, colocando
nas mãos dos indivíduos toda a responsabilidade de si mesmos. Afastando os critérios
protetivos por considerar os indivíduos autônomos, capazes de escolher por si as
condições de trabalho. É o fato trazido pela reforma trabalhista brasileira, tornando
questão relevante e de suma importância o estudo sobre a possibilidade ou não de
consenso nessas condições.
Habermas reconhecendo a falência da racionalidade estratégica, vai afirmar que
não são válidas as normas decorram de uma perspectiva monológica, isto é, que não
conte com a participação de todos os afetados por ela. Nega, pois, que exista uma
realidade última a ser apreendida por sujeitos isolados, no campo das normas, capazes
de traduzir a “verdade” das coisas através da razão. Em contraposição, estabelece a
razão comunicativa, mediante um diálogo entre todos os sujeitos envolvidos, para a
produção e aceitação das normas que sobre eles irão incidir. Trata-se de um princípio
fundamental da teoria do discurso, o qual representa seu pilar principal:

[...] A ética do discurso ela própria pode ser reduzida ao princípio
parcimoniosos ‘D’ segundo o qual:
- Só podem reclamar a validez as normas que encontrem (ou possam
encontrar) o assentimento de todos os concernidos enquanto participantes
de um Discurso prático. (HABERMAS, 1989, p.116)

Há uma mudança de foco da razão, porque a matriz do Agir Comunicativo opera
com uma razão comunicacional, dialógica, apta a obter o consenso dos envolvidos. O
paradigma de formação de normas é deslocado, então, para engrenagens
procedimentais ou procedurais. É o procedimento de produção da norma que é
estruturante de sua teoria, inexistindo a perspectiva de alcançar uma realidade última e
objetiva.
Para ele, a validade do consenso se funda em uma séria de pressupostos lógicos
mínimos:

Convém distinguir (do ponto de vista do cânon aristotélico) três planos de
pressupostos argumentativos: pressupostos no plano lógico dos produtos, no
 277

plano dalético dos procedimentos e no plano retórico dos processos. As

argumentações são destinadas antes de mais nada a produzir argumentos
concludentes, capazes de convencer com base em propriedades intrínsecas e
com os quais se podem resgatar ou rejeitar pretensões de validez. Neste
plano estão, por exemplo, as regras de uma lógica mínima, que foram
discutidas na escola de Popper, ou aquelas exigências de consistência para as
quais Hare, entre outros, chamou atenção. Atenho-me, por simplicidade, ao
catálogo dos pressupostos argumentativos levantado por R.Alexy. No plano
lógico-semântico, as seguintes regras podem ser tomadas como exemplo:
(1.1) A nenhum falante é lícito contradizer-se.
(1.2) Todo falante que aplicar um predicado F a um objeto a
tem que estar disposta a aplicar F a qualquer outro objeto que se assemelhe
a a sob todos os aspectos relevantes.
(1.3) Não é lícito aos diferentes falantes usar a mesma
expressão em sentidos diferentes.
[...]Considerado a partir de aspectos processuais, o discurso argumentativo
apresenta-se, finalmente, como um processo comunicacional que, em
relação com o objetivo de um acordo racionalmente motivado, tem que
satisfazer a condições inverossímeis. No discurso argumentativo, mostram-
se estruturas de uma situação de fala que está particularmente imunizada
contra a repressão e a desigualdade: ela apresenta-se como uma forma de
comunicação suficientemente aproximada de condições ideais. Eis por que
tentei, há tempos, descrever os pressupostos da argumentação como
determinações de uma situação de fala ideial; e a razão por que o presente
ensaio merece a caracterização de um “esboço” prende-se, sobretudo, ao
fato de que não posso, neste ponto, proceder ao necessário trabalho de
precisão, elaboração e revisão de minha antiga análise. Mas, hoje ainda,
parece-me acertada a intenção de reconstruir aquelas condições universais
de simetria que todo falante competente, na medida em que pensa entrar
de todo numa argumentação, tem que pressupor como suficientemente
preenchidas. Mediante uma investigação sistemática das contradições
perfomativas, é possível comprovar a pressuposição de algo como uma
“comunidade ilimitada da comunicação” – idéia que Apel desenvolve a partir
de Peirce e Mead. Os participantes de uma argumentação não podem se
esquivar à pressuposição de que a estrutura de sua comunicação, em razão
de características a se descreverem formalmente, exclui toda coerção
atuando do exterior sobre o processo de entendimento mútuo ou
procedendo dele próprio, com exceção da coerção do argumento melhor, e
que ela assim neutraliza todos os motivos, com exceção do motivo da busca
cooperativa da verdade. Para este plano, Alexy propôs, partindo da minha
análise, as seguintes regras do Discurso:
(3.1) É lícito a todo sujeito capaz de falar e agir participar de
Discursos.
(3.2) a. É lícito a qualquer um problematizar qualquer asserção.
b. É lícito a qualquer um introduzir qualquer asserção no Discurso.
c. É lícito a qualquer um manifestar suas atitudes, desejos e
necessidades.
(3.3) Não é lícito impedir falante algum, por uma coerção exercida
dentro ou fora do Discurso, de valer-se de seus direitos estabelecidos em
(3.1) e (3.2). (Grifos acrescidos). (HABERMAS, 1989, pp.111/112)

Embora todos sejam elementos fundamentais da teoria habermasiana,
interessa-nos destacar a necessidade dos atores encontrarem-se em igual patamar de
fala, a fim de excluir do consentimento vícios que o maculem. Em termos
Habermasianos, então, a discussão gira em torno de saber se estamos diante do Agir
Comunicativo ou do Agir estratégico:

chamo comunicativas às interações nas quais as pessoas envolvidas se põem
de acordo para coordenar seus planos de ação, o acordo alcançando em cada
 278

caso medindo-se pelo reconhecimento intersubjetivo das pretensões de

validez. No caso de processos de entendimento mútuo lingüísticos, os atores
erguem com seus atos de fala, ao se entenderem uns com os outros sobre
algo, pretensões de validez, mais precisamente pretensões de verdade,
pretensões de correção e pretensões de sinceridade[...]. Enquanto que no
agir estratégico um atua sobre o outro para ensejar a continuação desejada
de uma interação, no agir comunicativo um é motivado racionalmente pelo
outro para uma ação de adesão – e isso em virtude do efeito ilocucionário de
comprometimento que a oferta de um ato de fala suscita” (HABERMAS,
1989, p.79).

A validade das normas, nos moldes do Agir Comunicativo, tem na sua base a
interação comunicacional entre os sujeitos afetados pela norma. O debate envolve uma
série de pressupostos lógicos inevitáveis a quem quer que nele queira adentrar.
A necessidade dos empregados em ver assegurado seus empregos, mesmo
aqueles com salários superiores a duas vezes o limite da previdência (I); a inexistência,
via de regra, de outra fonte de renda capaz de suprir as necessidades suas e da família
(II); a hipossuficiência técnica e formal, via de regra, para analisar as condições de
trabalho em jogo (III); a existência de um “exército” de desempregados, prontos para
aceitarem as condições de trabalho caso o empregado não aceite (IV); implica em
reconhecer o desnível de posições entre patrão e empregado individual, inviabilizando a
formação do consenso livre, pois premidos pelo medo do desemprego, aceitam o
“acordo” imposto.
A pretensão da CLT, antes da reforma, ao excluir a possibilidade de acordos
entre patrão e o empregado individual, submetendo à sanção coletiva sindical ou à
apreciação pelo MTE, como é o caso do artigo 477, §1ª da CLT3, é fixar os mencionados
patamares iguais de fala. Tanto assim o é que as análises sobre o paradigma procedural
na Justiça do Trabalho somente reconhecem-no nas negociações coletivas4, dada sua
impossibilidade em âmbito individual.
A reforma trabalhista, assim, tenta fixar normas do Agir Comunicativo sem
estabelecer, contudo, as garantias de sua prática. Sob a aparência do Agir Comunicativo
esconde-se o Agir estratégico.

Conclusão

A modernidade líquida toma corpo jurídico na reforma trabalhista, derretendo
as antigas garantias celetistas, flexibilizam e precarizam as relações de trabalho.
Por considerar erroneamente o indivíduo autônomo, dono de uma vontade
capaz de fazer frente ao empregador, transfere a ele a responsabilidade por negociar
inúmeras condições de trabalho, ajustando à autonomia et jure e não de facto, pois a
impossibilidade do consenso individual não permite manifestações de vontade
efetivamente livres por parte dos empregados.
O Agir Comunicativo se esvai pela colonização do direito pelas lógicas do
mercado, sendo o ordenamento jurídico incapaz de manter, diante das tendências do
capitalismo leve, os valores humanos que guiavam à norma.

3
§ 1º - O pedido de demissão ou recibo de quitação de rescisão, do contrato de trabalho, firmado por
empregado com mais de 1 (um) ano de serviço, só será válido quando feito com a assistência do respectivo
Sindicato ou perante a autoridade do Ministério do Trabalho e Previdência Social.
4
Sobre o tema ver: ALVIM, J.L.R, O paradigma procedural do direito: traduções da teoria para o direito do
trabalho e jurisprudência trabalhista. São Paulo, LTr, 2006;
 279

Sob argumentos fortes de “modernização”, dando-lhe uma conotação positiva,

essa fase assume contornos negativos em verdade, na medida em que se perdem
direitos, porque é tirado dos trabalhadores as escadas legais que o alçavam, senão a um
igual patamar de falar, a um melhor do que o atualmente proposto.
Associando-se esse quadro à indiferença moderna, as previsões sobre possíveis
organizações dos trabalhadores para de algum modo lutar novamente por direitos,
descolonizando o público do privado, são cada vez mais pessimistas e irreais, dentro dos
nortes teóricos aqui estudados.

Referências bibliográficas

ALVES, G. A condição de proletariedade: a precariedade do trabalho no capitalismo
global. Londrina: Práxis; Bauru: Canal 6, 2009.
ALVIM, J.L.R. O paradigma procedural do direito: traduções da teoria para o direito do
trabalho e jurisprudência trabalhista. São Paulo, LTr, 2006.
BRASIL. Decreto-lei n° 5.452, de 1° de Maio de 1943 (CLT), disponível em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del5452compilado.htm.
BRASIL. Projeto de Lei 6.787-B/2016, disponível em
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1550864&fi
lename=Tramitacao-PL+6787/2016.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed. 2001.
HABERMAS, Jurgen. Notas Programáticas para Fundamentação de uma Ética do
Discurso, In. Consciência Moral e Agir Comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
1989
_____. Consciência Moral e Agir Comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989.
HESPANHA, Antonio Manoel. A cultura jurídica européia: síntese de um milênio.
Coimbra, Editora almedina, 2012.
KREIN, Jose Dari. Tendências recentes nas relações de emprego no Brasil: 1990-2005.
Tese de doutorado apresentada à Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2007.
SUPIOT, Alain. Homo Juridicus: ensaio sobre a função antropológica do direito. São
Paulo: Martins Fontes, 2007.
 280

Um dedo contendo o dilúvio: alguns apontamentos sobre a

revolução russa e a criação da OIT - Gustavo Seferian Scheffer
Machado

Universidade Federal de Lavras

"Olho
e tudo está seco
mas escorre, e escorre, e corre"
- Mistério-Bufo, Vladímir Maiakóvski

Na primeira cena de sua peça Mistério-Bufo, escrita em 1920 e encenada
inauguralmente em 1921, Vladímir Maiakóvski ilustra situação em que os agentes do
imperialismo internacional, aliados aos seus lacaios – formando burgueses,
aristocratas,padres, intelectuais e diplomatas o conjunto dos “Puros” –, se debatiam
frente a um dilúvio que parecia incontrolável. Este dilúvio era fruto da ação dos
“Impuros”, trabalhadores – conscientes ou não – colocados em movimento em busca de
atender suas necessidades materiais e culturais, e que vinha fazer todo aquele velho
mundo, que parecia sólido e eterno, se desfazer no ar.
Ou melhor, se desfazer em água:

As ruas se derramam,
uma casa derrete, outra se precipita.
O mundo inteiro
dissolvido nas fornalhas da revolução
escorre como queda-d’água em profusão.
(MAIAKÓVSKI, 2012, p. 39)

E essa água toda, vazando do mundo por um buraco, era suturada com o dedo
de um ou de outro dos que, aflitos pelas potenciais consequências de sua vazão, se
desesperavam em salvar esse mundo caduco.
A referência à Revolução Russa é inequívoca. Para chegar a essa constatação,
não seria nem ao menos necessário dizer que a peça fora pedida por encomenda pelo
governo revolucionário bolchevique. O simples contato com o texto ou com a
encenação não nos deixa dúvidas.
Segue a trama da peça apontando os diversos ardis que a burguesia e seus
aliados articulavam e implementavam com o intuito de conter esse dilúvio, e a
resistência da classe trabalhadora que, pela assunção de consciência, guina sua ação
para tomada de poder e construção de um novo mundo, uma nova vida.
A primeira ideia vislumbrada pelos apologetas da velha ordem, que se vê varrida
pelas águas do novo, é da criação de uma arca. Esta visava a salvação de todos frente ao
cataclismo que se tornava incontrolável. Arca que seria obviamente construída pelas
mãos - ou pelo “dispêndio produtivo de cérebro, músculos, nervos, mãos etc” (MARX,
2013,p. 121) – dos “Impuros”, podendo no seu uso os “Puros” gozarem de toda
condição de privilégio que desde sempre marcou o cotidiano dos vencedores da história.
Nada mudaria, que não um lustro aparente, a partir da construção dessa nova
nave.
Os destinos da arca, de “Puros” e “Impuros” já não nos cabe aqui descrever, mas
sim indicar a todas e todos uma instigante leitura. Nos cabe, sim, debater para fora das
 281

páginas e palcos de Maiakóvski, um pouco acerca de uma destas tábuas que serviram à
formação da arca - ou seria apenas um frágil dedo nessa história? -, aplainada com o
intuito de normalização da ordem capitalista e contenção da luta de classes no seguir do
processo de Outubro: a Organização Internacional do Trabalho (OIT).
Tendo germinado no mesmo complexo conjuntural que o processo
revolucionário ora em tela (MATTOSO e POCHMANN, 1997, p. 8), não são poucos os
autores que projetarão no Tratado de Versalhes e na criação da OIT – constituídos
enquanto mecanismos políticos e ideológicos utilizados pelas classes dominantes de
mundo afora para conter o ímpeto avassalador da internacionalização da Revolução
Russa – a pedra fundamental do Direito do Trabalho moderno (BIAVASCHI, 2016, p. 77).
Por esse motivo, soa-nos extremamente oportuno o diálogo de alguns aspectos
concernentes a OIT e a Revolução, sobretudo levando-se em conta o esforço coletivo de
conjugação de debates políticos e jurídicos com a experiência inaugurada em 1917.
Assim, nosso intuito com esta pequena contribuição é a de, sobretudo a partir
das reflexões conjunturais de José Carlos Mariátegui, das leituras de Rubens Ricupero e
em diálogo com Maiakóvski, destacar alguns pontos concernentes às funcionalidades
que a constituição do Direito do Trabalho, com esteio em um Direito Internacional do
Trabalho, acabou por cumprir no seio da ordem de produção capitalista e no deslinde da
Revolução de Outubro, revelando contradições que esse corpo normativo de proteção
jurídica dos interesses imediatos da classe trabalhadora acaba por também servir
àqueles que vivem da exploração do trabalho.

***

Em material oficial, registra a Organização Internacional do Trabalho ter sido
“fundada em 1919 pelos países industrializados a fim de dar resposta aos seus
problemas" (OIT, s/d “b”, p. 3). Afinal de contas, quais seriam esses “problemas”?
O mais importante deles é certamente político, e decorre do medo da
revolução.
Inegável que foi a Revolução Russa de 1917 um dos eventos políticos mais
impactantes da história. Divisora de águas no arranjo da ordem que se pretendia cada
vez mais global, questionadora da dominância hegemônica do capital, afirmada sob a
consigna do poder popular. Não hesitamos em mencionar ser o mais retumbante evento
do primeiro quartel do séc. XX1.
Referida repercussão fez José Carlos Mariátegui (2012, p. 57) apontar que, nos
anos que imediatamente seguiram 1917, “a Revolução Russa estava na moda”. Essa fato
ensejou uma difusão de estudos acerca do processo social, inclusive quanto a questões
jurídicas do Estado operário então erigido:

Urgidas pela demanda do público estudioso, as grandes editoras de Paris, de
Londres, de Roma e de Berlim editaram compilações das leis russas, assim
como ensaios sobre tal e qual aspecto da Revolução (MARIÁTEGUI, 2012,

1
Rubens Ricupero, de outra banda, projetará na I Grande Guerra o maior abalo de alicerces à ordem
ocorrido no período, sendo a Revolução Russa apenas consequência desta: “A homogeneidade
demoradamente fabricada ao longo de quase um século voará de novo em estilhaços por obra da Primeira
Guerra Mundial e de suas conseqüências diretas ou indiretas: a chegada ao poder dos bolchevistas na
Rússia e dos nazistas na Alemanha. O traço de união entre esses países com regimes tão díspares e até
antagônicos é terem sido ambos excluídos e marginalizados do sistema restaurado em Versalhes, em 1919,
sob a égide das três potências burguesas vitoriosas: Estados Unidos da América, cedo retornados ao seu
relativo isolamento, e a Grã Bretanha e a França, a partir de então, garantes exclusivas da ordem encarnada
na Sociedade das Nações” (RICUPERO, 2008, p. 60)
 282

p.56)

Da mesma forma que causou furor e curiosidade em amplos extratos da
população – inclusive nas massas operárias das maiores urbes europeias –, esse impacto
não poderia ensejar outro efeito que não o temor da burguesia dos países centrais do
capitalismo de então, que responderam esse frenesi com chamados ao enfrentamento
do ascenso bolchevique. Afirma o marxista peruano:

2
Até um mês e meio atrás a voz de Clemenceau ululava como um clarim na
Câmara francesa, contra a impúbere república soviética, anunciando que
nenhum diálogo, pacto e transação, moral ou física, era possível com ela e
expressando sua fé em que a cruzada antibolchevique, comandada pela
Polônia – dona de todas as complacências do velho tigre -, acabaria por
varrer o maximalismo da Rússia. (MARIÁTEGUI, 2012, p. 39)

A incursão militar imperialista que se voltou contra a Rússia soviética foi, como
sabemos, malfadada. Nenhum animar dos exércitos brancos foi suficiente para sustar –
ainda que a duríssimas penas – o triunfo militar da revolução.
Não foi pela guerra que, nesse caso, se alcançou a tão almejada “paz social”.
Esse foi o elemento fundamental que leva às nações imperialistas vencedoras da
I Grande Guerra a alterar a forma de abordagem da “ameaça” soviética, inobstante
sejam “vários e complexos (...) os fatores dessa mudança”, que o Amauta aponta com
acerto na época não ser “fácil defini-los exata, ordenada e juridicamente, em um
momento em que não se conta ainda com todos os elementos de juízo” (MARIÁTEGUI,
2012, p. 40). Dentro desse complexo, e no bojo das negociações do fim da I Guerra,
encontrava-se a criação da OIT. Tais elementos são sensíveis à doutrina trabalhista
brasileira, mesmo de matiz conservador, como demonstra a leitura de Arnaldo
Süssekind, citando Nicolas Valticos (SÜSSEKIND, 1987, p. 52).
Não se trata porém de uma simplista, objetiva e mecânica resposta ao levante
insurrecional do Leste. Essa posição seria reflexo da sensação de que, como apontará o
revolucionário latino em O crepúsculo da civilização, “a situação dos países vencedores
está vinculada à dos países vencidos” (MARIÁTEGUI, 2012, p. 52). Logo, há um misto de
elementos políticos e econômicos que perpassam essas necessidades de inflexão no
trato com a Rússia tomada por camponeses e operários. Decorrentes, de um lado, da
dependência econômica que os países da Entente mantinham para com insumos
importados da Rússia, o que reclamava o sustar do bloqueio imposto à nação dos
sovietes no período que segue a revolução:

A Europa quer se independizar, no que for possível, da América do Norte
[Estados Unidos, G.S.]. Volta os olhos para a Rússia, seu antigo celeiro. A
Rússia precisa das manufaturas da Europa Ocidental; e esta precisa das
matérias-primas, dos cereais e da lenha da Rússia. O bloqueio dos
bolcheviques custa muito à Entente; é uma prolongação da guerra, com a
consequente carga sobre o orçamento e a flutuação do ‘câmbio’. Para os
aliados, mantê-lo é privar-se de sua fonte natural de abastecimento.
(MARIÁTEGUI, 2012, p. 41)

Inobstante o alterar de intuitos para estabilização da ordem internacional por
parte do já cristalizado bloco ocidental capitalista, as animosidades existentes entre as
nações que disputavam a hegemonia global era evidente. Tanto que depreendemos de

2
Referido artigo, “A Entente e os sovietes”, foi escrito em Roma em 12.02.1920, e publicado originalmente
em El Tiempo, Lima, Peru, em 9 de julho de 1920 (MARIÀTEGUI, 2012, p. 39).
 283

A ruptura anglo-russa a afirmação de que “o estado de guerra, ativo ou latente, visível

ou oculto, não cessou entre um e outro governo desde o nascimento dos sovietes (…), no
período chamado de estabilização capitalista, nem o capitalismo nem o comunismo se
desarmaram.” (MARIÁTEGUI, 2012, p. 169). Não por outra razão, aponte ainda o
jornalista revolucionário sobre a relação política anglo-russa:

Confiando em sua força, o bolchevismo russo não se assustará em apertar a
mão fina e enluvada da Inglaterra; e confinado em sua inteligência, o
capitalismo britânico tampouco se assustará em apertar a mão proletária e
áspera da Rússia. A paz entre a Inglaterra e a Rússia não será a paz entre
duas nações, nem a paz entre dois imperialismos, nem mesmo uma paz local:
será a paz entre o Estado Maior do capitalismo e o Estado Maior da
revolução social. Uma paz, que no fundo não será, naturalmente, mais que
um armistício. (MARIÁTEGUI, 2012, p. 44)

Repitamos a conclusão: “não será mais que um armistício”.
Bem verdade que o desarmamento, tratado em rodadas internacionais de
negociação entre a Rússia soviética e as nações do ocidente – como exporá Mariátegui
no artigo A Rússia em Genebra (2012, p. 182)–, serviria apenas de pretexto para ilustrar
aquilo que aos olhos do autor parece o mais interessante: “a manobra de cada nação
em torno desse tema”.
Era a promessa de uma paz impossível.
A sensibilidade plástica de Maiakóvski não deixa dúvidas da insustentabilidade
dessa reconciliação em que os agentes compõem interesses de classes distintas e
antagônicas. É de uma fala da sua personagem conciliadora que extraímos os seguintes
versos, em desesperado movimento para pactuação de Puros e Impuros:

Como se esquentam!
Como me xingam!
É mais fácil morrer,
do que fazer com que se entendam!
(MAIAKÓVKSI, 2012, p. 65)

Esta impossibilidade, esse movimento para sustentação da paz impossível, era
sentida da mesma forma pelos soviéticos?

***

Referida inflexão comportamental nos parece não ter sido apenas sentida pelo
flanco ocidental da relação. No seio da política externa soviética e no transcorrer dos
anos que seguem a Revolução de Outubro, severas alterações foram percebidas, a
sinalizar a busca de uma estabilidade internacional, condição a proporcionar o deslinde
de projeto estratégico da fração contrarrevolucionária do partido, que paulatinamente
passa a assumir dominância no seio do regime até então revolucionário.
Bem vale dizer, antes de tudo, que a consecução da paz se projetou como tarefa
primeira do novo governo soviético, tão logo camponeses e operários alcançaram o
poder na Rússia. A paz, afinal, era a consigna primeira a nortear a derradeira afirmação
bolchevique no processo que antecedeu Outubro. Grande promessa do poder que
ascende, afinal a Grande Guerra só vinha trazido agruras ao povo russo.
Em contrapartida à perspectiva lançada pelos soviéticos, a paz não era tida em
absoluto como objeto de defesa das nações imperialistas europeias. Tanto é que, como
ressaltado alhures, tão logo a retirada russa da Guerra Mundial, lançaram-se em
 284

investida contra a jovem nação proletária. Segundo o intelectual burguês Rubens

Ricupero (2008, p. 65):

É nesses dias tumultuosos que Trotsky obtém por 9 a 7 a aprovação do
Comitê Central para política temerária, por ele descrita como ‘um ato único
na história do mundo: cessamos a guerra sem concluir a paz; desmobilizamos
o exército’. Ao mesmo tempo, descreve seus objetivos como: ‘Primeiro,
chegar a uma cessação tão rápida quanto possível da vergonhosa e criminosa
carniçaria que leva à ruína da Europa; segundo, ajudar por todos os meios
[...] a classe operária de todos os países a derrubar a dominação do capital e
a se apoderar do poder político’. Trotsky vai sentir então na própria carne a
diferença assinalada por Maquiavel entre os profetas armados e os
desarmados: os alemães e turcos passam à ofensiva em todas as frentes e,
um mês depois, em fevereiro, Lenin arranca em desespero do Comitê
Central, por 7 a 4, a aceitação das draconianas condições de paz impostas
por Berlim.

Tratava-se de uma compreensão da paz como uma trégua formal para um
inescapável – e aqui, leiamos a chave sem qualquer ranço determinista – conflito futuro,
latente na imanência das relações entre os blocos de nações que se constituíam:

Ditada na origem por fraquezas e necessidades objetivas, visava a ganhar
tempo, na linha do discurso de Lenin em defesa da ratificação do Tratado de
Brest-Litovsk, de 1918: ‘A História nos mostra que a paz é uma trégua para a
guerra, a guerra é um meio de obter uma paz um pouco melhor’. (RICUPERO,
2008, p. 67)

Essa forma de pensar a política externa não dura muito. A saída de León Trotsky
do posto de Comissário do Povo para Assuntos Estrangeiros, reclamado a passar ao
comando-em-chefe do Exército Vermelho no curso da Guerra Civil e na defesa militar da
revolução, leva à assunção de seu antigo cargo por Gueorgui Tchitcherine. Esse fato
imprime um traço de profunda distinção no fazer da política externa soviética:

A decisão motiva a demissão de Trotsky do posto de Comissário do Povo
para Assuntos Estrangeiros e põe ponto final à etapa romântica que ele havia
inaugurado com a frase: “A Revolução não precisa de diplomatas. Lançarei
algumas proclamações revolucionárias e, em seguida, fecharei o
estabelecimento”. Seu sucessor, Tchitcherine, declarará em Gênova,
primeira conferência internacional de que participará o governo soviético: ‘A
delegação russa reconhece que neste estágio da história, que permite uma
existência paralela da velha ordem social e da nova que acaba de nascer, a
colaboração econômica entre os Estados representando os dois sistemas de
propriedade é um imperativo fundamental da reconstrução econômica do
mundo’. (RICUPERO, 2008, p. 66)

Ainda que aparentemente “a palavra dos delegados russos foi” no período “a
dos embaixadores de uma nova ordem social” (MARIÁTEGUI, 2012, p. 180), por certo as
perspectivas que passam a ser buscadas sinalizam o coser de uma compreensão de
mundo que admitia a compatibilidade de vivência – uma “coexistência” – entre a nação
socialista recém erigida e o bloco imperialista do capital. Essa marca não passa
desapercebida pelo socialista peruano:

A Rússia pretendeu na Conferência Econômica de Genebra que os
representantes das nações participantes nessa assembleia internacional
proclamassem, como postulado fundamental da reconstrução econômica da
Europa, o reconhecimento categórico de que o sistema capitalista e o
 285

sistema socialista podem coexistir. A conferência se encerrou sem resolver

este problema; mas tampouco pôde descartá-lo. (MARIÁTEGUI, 2012, p. 172)

No campo internacional, estava preparado o palco para condução da política do
“socialismo em um só país”, animada por Josef Stalin e consagrada no seio do PCUS a
partir de seu XIV Congresso, após “vencer” polêmica travada com o já mencionado León
Trotsky.
Podemos entender que – mesmo não se tratando de um jogo de culpabilização
de sujeitos históricos, personalidades ou nações – há imensa responsabilidade das linhas
políticas que dominam e conduzem a política externa da URSS, sobretudo o desenlace
da contrarrevolução burocrática no país, na sobrevida de um modelo de pacificação na
ordem internacional fundada na “pacificação interna” através da concessão de direitos
sociais.
De fato, não foi a União Soviética que colocou fim à Sociedade das Nações e a
pactuação havida em Versalhes, senão o ascenso de Hitler – fato visto por Henry
Kissinger como maior ameaça à ordem global em que o poderio estadunidense já
despontava como hegemônico, e não os próprios passos da Revolução Russa, como se
poderia abstratamente imaginar (RICUPERO, 2008, p. 65). A bem da verdade, “não deixa
de ser curiosa a coincidência de que 1934, quando Hitler se retira da Sociedade das
Nações, é o mesmo ano em que a URSS é admitida à Liga” (RICUPERO, 2008, p. 68). Esse
fato, sintomaticamente, coroa a perspectiva inicialmente lançada por Tchitcherine, na
linha de convivência soviética com outras nações capitalistas, e a malfadada afirmação
estalinista do “socialismo em um só país”. Afirmará assim Ricupero:

A União Soviética não só não destruiu o sistema de entre-guerras,
mas terminaria por contribuir de modo relevante para o terceiro exercício de
reconstrução da ordem internacional que se registra desde a primeira dessas
reedificações, ocorrida no Congresso de Viena. (RICUPERO, 2008, p. 68)

***

Não se estranha que hodiernamente, em discurso oficial, não se faça uso de
meias palavras para apontar como motivação da criação da OIT o fato de que “se as suas
condições de vida e de trabalho não melhorassem, os trabalhadores, em número cada
vez maior devido ao processo de industrialização, criariam certamente distúrbios sociais,
podendo mesmo fomentar a revolução” (OIT, s/d “b”, p. 4), a reclamar resposta urgente.
Bem vale dizer que essas perspectivas já se assentavam ideologicamente desde
a constituição da OIT. Sintoma disso é de que no Preâmbulo de sua Constituição refere
que aflorada aos olhares políticos – ainda que sentidos na pele pelo proletariado há
mais de século –, os efeitos da Questão Social e a injustiça que os acompanha gera um
tal “descontentamento que a paz e a harmonia universais são colocadas em perigo”
(OIT, s/d “b”, p. 4), firmando considerando no sentido de que “a paz para ser universal e
duradoura deve assentar sobre a justiça social” (OIT, s/d “a”, p. 2).
E de que pacificação “universal e duradoura” estaríamos a falar? Teria a OIT
condão de afirmar essa “justiça social”?
Respondemos a primeira pergunta: a aparente pacificação – ou trégua – na luta
de classe que se travava internacionalmente entre o proletariado e a burguesia. E jamais
a cessação dos enfrentamentos conduzidos pelas nações burguesas imperialistas na
disputa por mercados ou setores das classes trabalhadoras para imprimir sua
exploração.
 286

Já a segunda, merece ter por resposta um retumbante não. Se pode a justiça

social ser lida como o negativo ou uma derivação da justiça burguesa, por certo não
seria pela implementação de normas de proteção ao trabalhador que isso viria a se
concretizar. Essa passaria a estabelecer balizas elementares para condução dessa
exploração e reprodução da lógica capitalista, sendo, como aponta o próprio texto da
sua Constituição:

urgente melhorar essas condições no que se refere, por exemplo, à
regulamentação das horas de trabalho, à fixação de uma duração máxima do
dia e da semana de trabalho, ao recrutamento da mão-de-obra, à luta contra
o desemprego, à garantia de um salário que assegure condições de existência
convenientes, à proteção dos trabalhadores contra as moléstias graves ou
profissionais e os acidentes do trabalho, à proteção das crianças, dos
adolescentes e das mulheres, às pensões de velhice e de invalidez, à defesa
dos interesses dos trabalhadores empregados no estrangeiro, à afirmação do
princípio "para igual trabalho, mesmo salário", à afirmação do princípio de
liberdade sindical, à organização do ensino profissional e técnico, e outras
medidas análogas (OIT, s/d “a”, p. 2-3)

Esses marcos de proteção, dos quais não nos furtamos defender, para além da
imediata, necessária e benfazeja melhoria da condição de trabalho e vida das
assalariadas e assalariados – claro, se aplicados –, traz contraditoriamente uma outra
perspectiva, necessária em um mundo em que os negócios cada vez mais transpunham
as fronteiras do estado-nação: a perspectiva de normas objetivas e pouco variáveis no
que concerne alguns aspectos fundamentais da contratação da força de trabalho, tudo a
viabilizar uma previsibilidade para a reprodução da lógica do capital.
Previsibilidade necessária, inobstante o desenlace caótico que o capital se
enreda, haja vista que a afirmação universalizante do capital na ordem global tornava
também universais os seus “problemas” a serem resolvidos.
Para tanto, em cada país do globo – ainda que se pudesse imprimir essa tarefa
apenas aos signatários destes ajustes internacionais – haveria de se adequar
internamente a criação desta legislação social com identidade elementar, esperando o
contentar das classes exploradas da sociedade, evitando que novas centelhas não
viessem a se colocar nesse palheiro global. É explícita essa preocupação, também
externada em considerando da Constituição da OIT:

considerando que a não adoção por qualquer nação de um regime de
trabalho realmente humano cria obstáculos aos esforços das outras nações
desejosas de melhorar a sorte dos trabalhadores nos seus próprios
territórios. (OIT, s/d “a”, p. 3)

Isso não colocou imediata e direta implementação de tais medidas no âmbito
interno de cada país. Mesmo aqueles países centrais da ordem, que maior impacto
poderiam vir a ter no desenvolvimento de uma normatização das relações coletivas e
individuais do trabalho, houve por certo alguma resistência. É o que expõe Mariátegui,
ao tratar dos embates das frações de classe burguesa existentes na Inglaterra, em
cenário de intensificação de animosidades para com a Rússia na década de 1920:

O êxito desta ofensiva – que na ordem interna tem sua expressão no bill
contra a greve, e na ordem externa, na ruptura com a Rússia – é para os
conservadores (mais precisamente, para o método conservador), uma
questão de vida ou morte. (MARIÁTEGUI, 2012, p. 169-170)

 287

Há de se mencionar que, de modo geral, a implementação destes marcos se

operacionalizou com relativo sucesso. Tomemos o nosso exemplo: a criação de normas
regulamentadoras das relações de trabalho no Brasil, intensificada no curso dos anos
1930, não foi só motivada pelas movimentações reivindicatórias das classes
trabalhadoras organizadas, tendo também fundamento nos impulsos já desenhados
pela Organização Internacional do Trabalho (CAMPOS, 2015, p. 9). Tanto é verdade que
ainda no ano de 1919, no Brasil, constitui-se órgão no âmbito do Poder Legislativo
comissão com funcionalidade de refletir acerca da constituição de um Direito Social
(SOUTO MAIOR, 2017, p. 131). Tudo a demonstrar a preocupação institucional –
inclusive das elites do país – a se adequar a essa “tendência” cada vez mais imperativa à
sustentabilidade da ordem burguesa em âmbito internacional.

***

Todavia, as limitações institucionais e políticas da Organização Internacional do
Trabalho são sensíveis. Os apologetas da ordem burguesa, por exemplo, reconhecem
essas limites – associado a uma “falência” do Direito Internacional – e reclamam uma
reforma radical a conferir a esse sistema internacional efetiva legitimidade:

Não há, porém, como escapar à impressão de um sistema internacional que
perdeu, em boa medida, o apoio e os recursos da potência hegemônica que
o inventou. Num mundo em que talvez a maior de todas as ameaças seja a
de catastrófica mudança climática, uma situação como a atual explica muito
do sentimento de uma insatisfação generalizada com os imperfeitos
mecanismos de sistema internacional necessitado de profunda reforma
legitimadora (RICUPERO, 2008, p. 75)

Isso, claro, sem fechar os olhos que foram também essas mesmas instituições do
sistema internacional - muitas referenciadas numa perspectiva de afirmação do capital
financeiro na ordem econômica vigente – as responsáveis pela cartada final na
restauração do capitalismo na Rússia e demais nações soviéticas (RICUPERO, 2008, p.
73).
Nos parece, assim, um equívoco político para aquelas e aqueles que se alinham
com uma perspectiva de classe proletária vindicar um reestabelecimento de um Direito
Internacional do Trabalho com o fortalecimento da OIT – ou de qualquer um dos seus
marcos de afirmação ideológica, a exemplo do “trabalho decente” – e outras
organizações internacionais a salvação daquelas e daqueles que vivem da venda da sua
força de trabalho.
A OIT nasceu para atender funcionalidades específicas. E as atendeu, ainda que
cada vez mais esses intentos venham a ser infirmados com a ampliação da concorrência
por mercados do capital alocado nas mais diversas nações do globo, que tem no arrocho
de direitos sociais e trabalhistas o seu modus operandi para recompor as taxas de
acumulação e intensificar a exploração. Não guarda, pois, em si qualquer perspectiva
transformadora que venha a, estruturalmente, impactar o poderio burguês na ordem
internacional. Se tanto – e vemos isso cotidianamente, ao reivindicarmos o conteúdo de
convenções e outras linhas normativas cunhadas no seio da OIT -, cumprem esses
marcos protetivos uma funcionalidade tática às assalariadas e assalariados, com
melhoria imediata de condições de vida e militância (a exemplo da aplicabilidade da
Convenção n. 158, da OIT), sem ter qualquer potencialidade para animar intentos
estratégicos revolucionários.
 288

Bem verdade, a perspectiva revolucionária não pode sair do horizonte da classe,

não devendo aquele mesmo dedo – agora timidamente colocado diante dos olhos das
trabalhadoras e trabalhadores – trazer por efeito uma cegueira política. O fluxo de água
que Maiakóvski nos apresenta segue correndo, qual uma mina subterrânea a espera de
aflorar3.
É uma ameaça viva, mas que requer força para irromper.
Não devemos temer o Dilúvio. Não devemos temer nada. Profanando todo
ranço religioso que essa ideia possa guardar, é imprescindível compreender que o
mundo já não nos basta como tal. Urge a necessidade de colocar em movimento essas
largas correntes d’água, movimento que não será dado pelo Direito. Afinal, como
entoará nosso canto, canto dos Impuro, em bela derivação das linhas conclusivas do
Manifesto Comunista (MARX e ENGELS, 2010, p. 69):

O que temos a perder? Por acaso
um dilúvio nos assusta? Nossos pés
já se cansaram de caminhar pelo mundo.
Ah! em alto-mar, descansar um bocado.
Ah!
Comer carne de morsa, virar uma vodca,
não é nenhum pecado…
Ah, não é pecado! (MAIAKÓVSKI, 2012, p. 50)

Referências bibliográficas

BIAVASCHI, Magda Barros. “O processo de construção e desconstrução da tela de
proteção social do trabalho: tempos de regresso”. Estudos Avançados. São Paulo, n. 30,
p. 75-87, 2016.
CAMPOS, André Gambier. Breve histórico das mudanças na regulação do trabalho no
Brasil. IPEA: Brasília/Rio de Janeiro, 2015.
MAIAKÓVISKI, Vladímir. Mistério-Bufo. Trad. Arlete Cavaliere. São Paulo: 34, 2012.
MARIÁTEGUI, José Carlos. Revolução Russa: história, política e literatura. São Paulo,
Expressão Popular, 2012.
MARX, Karl. O Capital: Livro I: o processo de produção do capital. Trad. Rubens Enderle.
São Paulo, Boitempo, 2013.
_____. ENGELS, Friedrich. Manifesto Comunista.Trad. Alvaro Pina e Ivana Jinkings. Rev.
Alice Kobayashi, Flamarion Maués e Priscila Úrsula dos Santos.São Paulo: Boitempo,
2010.
MATTOSO, Jorge. POCHMANN, Márcio. “Globalização, concorrência e trabalho”.
Cadernos do CESIT, n. 17, nov./1997.
ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL DO TRABALHO. Constituição da Organização
Internacional do Trabalho (OIT) e seu anexo: Declaração de Filadélfia. Disponível em
www.oitbrasil.org.br/sites/default/files/topic/decent_work/doc/constituicao_oit_538.p
df, s/d “a”, acessado em 28.02.2017.
_____. A OIT: origens, funcionamento e actividade. Disponível em
http://www.ilo.org/public/portugue/region/eurpro/lisbon/pdf/o_que_oit.pdf, s/d “b”,
acessado em 23.02.2017.
RICUPERO, Rubens. “A revolução russa e o sistema internacional”. Lua Nova, São Paulo,
75: p. 59-76, 2008.

3
Nossa alegoria é tributária não só da referência hídrica de Maiakóviski, mas da magistral elaboração que
remonta Karl Marx, passando por Rosa Luxemburgo e chegando a Daniel Bensaïd, que coloca o agir
subterrâneo da toupeira o trabalho do fazer revolucionário.
 289

SOUTO MAIOR, Jorge Luiz. Curso de Direito do Trabalho: História do Direito do Trabalho
no Brasil. Vol. I, parte II. São Paulo: LTr, 2017.
SÜSSEKIND, Arnaldo. Direito Internacional do Trabalho. 2a ed., São Paulo: LTr, 1987.