Etude Comparative Entre L'eurocode 2 Et Le Bael 91 Modifiée 99 PDF

DEDICACES
Nous tenons à dédier l’ensemble du travail accompli aux

personnes suivantes :
• Mon feu Père ATIAMPO Kacou Alexis.
• Ma Mère SOBO Aba Eugenie pour son soutien indéfectible en toute

situation.
• Ma tante MIAN Christiane pour sa contribution pour mon
épanouissement éducatif.
ATIAMPO Kouassi Guy-Roger
• A Mon feu Père DOKO Réné
• A ma Mère DOKO Daroukoua Virginie
• A mon épouse ABOE Geneviève et à mon fils OREN Dylan
DOKO Kouandete Valéry
i
REMERCIEMENTS
« La reconnaissance silencieuse ne plait à personne »
Gwladys Brownyn Stern
Aucune œuvre ne pouvant être réalisée sans la contribution de certaines

personnes, je tiens à adresser mes sincères remerciements :
• Mr DOKO VALERY, pour sa collaboration précieuse dans

l’élaboration de ce document ;
• Mr HOUESSOU VALERY, pour l’enseignement reçu et ses conseils

lors du cours consacré au calcul de structures en béton armé selon les
Eurocodes. Celui-ci fut certes de courte durée, mais d’une valeur
inestimable durant mes années de formation en génie civil.
ATIAMPO Kouassi Guy-Roger
ii
A PROPOS DES AUTEURS
• ATIAMPO Kouassi Guy-Roger est un Ingénieur Civil de Nationalité

Ivoirienne.Il obtint son brevet de technicien supérieur en génie
Civil Option Bâtiment en 2012, à Abidjan à l’Ecole Supérieure de
Technologie LOKO,puis la licence et le Master Professionnel en
génie civil en Option Bâtiments et Ouvrages d’art de 2013 à 2017 à
l’Université de Génie Civil VERECHAGUINE ANDREI
KONSTANTINOVITCH au Bénin.
• DOKO KOUANDETE VALERY est un Docteur-Ingénieur en Génie

Civil spécialisé dans le calcul de Structures et les Matériaux à
l’Université d’Abomey-Calavi au Bénin.Il y est actuellement en tant
qu’enseignant-Chercheur, Maître-Assistant Des Universités CAMES.
Contact : Argentoargento2006@gmail.com
iii
TABLE DES MATIERES
DEDICACES ....................................................................................................... I
REMERCIEMENTS .........................................................................................II
A PROPOS DES AUTEURS........................................................................... III
TABLE DES MATIERES ............................................................................... IV
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................ IX
LISTE DES FIGURES ................................................................................. XIII
LISTE DES ANNEXES ............................................................................. XVIII
LISTE DES SYMBOLES ET ABREVIATIONS ........................................ XX
INTRODUCTION....................................................................................XXXIV
OBJECTIFS DE L’ETUDE ............................................................................... XXXVI
OBJECTIFS DE DEVELOPPEMENT ................................................................ XXXVI
OBJECTIFS SPECIFIQUES ............................................................................. XXXVI
HYPOTHESES DE L’ETUDE .......................................................................... XXXVII
RESULTATS ATTENDUS .............................................................................. XXXVIII
PREMIERE PARTIE : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE ............................. 39

I-) LES PRINCIPES DU BETON ARME .................................................................. 40
I-1-2) HISTORIQUE DU BETON ARME .................................................................. 42
I-1-3) EVOLUTION DES METHODES DE CALCUL EN BETON ARME ................. 43
I-1-4) LA METHODE DES CONTRAINTES ADMISSIBLES .................................... 45
I-1-4-1) LA METHODE CLASSIQUE .................................................................... 45
I-1-4-2) LA METHODE CLASSIQUE DITE « AMENAGEE » .................................. 47
I-4-1-3) LES LIMITES DE LA METHODE DES CONTRAINTES ADMISSIBLES....... 47
I-4-1-4) LA METHODE DE CALCUL A LA RUPTURE ........................................... 51
II-) METHODE DE CALCUL SEMI-PROBABILISTE AVEC COEFFICIENTS
PARTIELS DE SECURITE (ETATS LIMITES) ........................................................ 52
iv
II-2) ORIGINE DES METHODES AUX ETATS LIMITES ........................................ 55
II-2-1) IDEE DU PROBABILISME.......................................................................... 56
II-2-2) LE RECOURS AU SEMI-PROBABILISME .................................................. 57
II-2-3) LES VERIFICATIONS ............................................................................... 58
II-2-3-1) LE CAS DES ETATS LIMITES ULTIMES DE RESISTANCE..................... 59
A-) EQUATION DE VERIFICATION DE LA SECURITE ........................................... 60
II-2-3-2) CAS DES ETATS LIMITES DE STABILITE DE FORME ........................... 62

II-2-3-3) CAS DES ETATS LIMITES DE SERVICE ................................................ 62
III-) LES EUROCODES ....................................................................................... 64
III-1) LE ROLE DES EUROCODES ....................................................................... 64
III-3-2) L’HISTORIQUE DE L’EUROCODE 2 ....................................................... 65
III-3-3) LES DIFFERENTS EUROCODES ET LEUR APPLICATION ........................ 66
III-3-4) LA STRUCTURE DES EUROCODES ......................................................... 67
III-4) LES LIENS ENTRE LES EUROCODES ......................................................... 68
III-4-1) DU BAEL VERS L’EUROCODE .............................................................. 69
III-4-2 ) LE PARTAGE DES ROLES ...................................................................... 69
IV-) L’EUROCODE 2 - NF EN 1992 .................................................................. 70
IV-1) LES DOMAINES D’APPLICATION .............................................................. 70
IV-2) ORGANISATION DE LA NORME NF EN 1992-1-1 STRUCTURES EN BETON :
REGLES GENERALES ET REGLES POUR LES BATIMENTS ................................... 71
IV-3) LES REGLES DE BASE ............................................................................... 72
IV-4) LES MODALITES DE DEFINITION DES BETONS......................................... 72
IV-5) LE RAISONNEMENT AUX ETATS LIMITES ................................................ 73
IV-6-1) LE PRINCIPE .......................................................................................... 73
IV-6-2) VALEURS CARACTERISTIQUES ET COEFFICIENTS PARTIELS ............... 74
IV-6-3) RESISTANCE CARACTERISTIQUE .......................................................... 75
V-) COEFFICIENTS SUR LES ACTIONS AUX ETATS LIMITES ULTIMES (ELU) .. 76
V-1) LES ETATS LIMITES ................................................................................... 77
V-2) DURABILITE ................................................................................................ 77
v
V-2-1) LA CLASSE LIEE A LA STRUCTURE (CLASSE STRUCTURALE) ............... 78
V-2-1) ENROBAGE MINIMAL EN FONCTION DES CONDITIONS
D’ENVIRONNEMENT EN 1992-1-1) ..................................................................... 79
V-2-2) ENROBAGE MINIMAL EN FONCTION DES CONDITIONS

D’ENVIRONNEMENT SELON L’ANNEXE NATIONALE FRANÇAISE) ..................... 79
V-2-3) ENROBAGE DES ARMATURES .................................................................. 83

V-3) LA FISSURATION......................................................................................... 84
PREMIERE PARTIE : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE ............................. 86

I-) LES PRINCIPES DE BASE SUR LES MATERIAUX ............................................ 87
I-1) LE DIAGRAMME CONTRAINTES-DEFORMATIONS D’UN MATERIAU .......... 87
I-2) LE DIAGRAMME ELASTO-PLASTIQUE PARFAIT D’UN MATERIAU ............. 88
I-2) LE BETON ET SES RESISTANCES .................................................................. 90
I-2-1) LA RUPTURE EN COMPRESSION............................................................... 90
I-2-1-1) L’INTERPRETATION STATISTIQUE DES ESSAIS .................................... 90
I-2-1-2) LA RESISTANCE CARACTERISTIQUE .................................................... 91
I-2-2) LA RUPTURE PAR TRACTION ................................................................... 95
II-) LES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES SUR LES MATERIAUX :LE BETON
............................................................................................................................. 96
II-1) LA RESISTANCE A LA COMPRESSION ........................................................ 96
II-2) LA RESISTANCE A LA TRACTION ............................................................... 99
II-3) LES CLASSES DE RESISTANCE .................................................................. 100
II-5) LE MODULE DE DEFORMATION LONGITUDINALE INSTANTANEE DU BETON
........................................................................................................................... 112
II-5) LE COEFFICIENT DE POISSON .................................................................. 113
II-6) FLUAGE ET RETRAIT DU BETON .............................................................. 114
II-7) LE DIAGRAMME DES TROIS PIVOTS ........................................................ 118
III-) LES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES SUR LES MATERIAUX : L’ACIER
........................................................................................................................... 120
vi
III-1) LES TYPES D’ACIERS.............................................................................. 120
III-2) LES NORMES ........................................................................................... 122
III-3) LES CARACTERISTIQUES MECANIQUES ................................................ 123
III-3-1) LA LIMITE D’ELASTICITE GARANTIE ................................................ 123
III-3-3) LA DUCTILITE ..................................................................................... 124
III-3-4) LES DIAGRAMMES CONTRAINTES-DEFORMATIONS DE CALCUL ....... 128
IV-) LES ACTIONS ET SOLLICITATIONS ........................................................... 130
IV-1) LES ACTIONS........................................................................................... 130
IV-2) LES COMBINAISONS D’ACTIONS ............................................................ 138
IV-3) LES SOLLICITATIONS.............................................................................. 146
V-) LE BAEL 91 ET L’EUROCODE 2 : DEUX CODES AUX DIFFERENCES
DIVERSES ........................................................................................................... 146
DEUXIEME PARTIE .................................................................................... 156

TROISIEME PARTIE ................................................................................... 159
I-) ANALYSE COMPARATIVE AU NIVEAU DES MATERIAUX ............................. 160
I-1) CAS DU BETON............................................................................................ 160
CAS DE L’ACIER ................................................................................................ 164
II-) RESULTATS ET ANALYSE DANS LE CAS DES POTEAUX .............................. 166
II-1) RESULTATS ............................................................................................... 166
II-2) ANALYSE .................................................................................................. 168
III) RESULTATS ET ANALYSE DANS LE CAS DE L’ESCALIER ........................... 174
III-1) RESULTATS ............................................................................................. 174
III-2) ANALYSE ................................................................................................. 178
IV-) RESULTATS ET ANALYSE DANS LE CAS DE LA POUTRE ISOSTATIQUE ..... 183
IV-1) RESULTATS ............................................................................................. 183
IV-2) ANALYSES ............................................................................................... 188
IV-3)VERIFICATION AUX ETATS LIMITES DE SERVICE .................................... 198
V-) CAS DES PLANCHERS A CORPS CREUX Y COMPRIS POUTRELLES ............... 202
vii
V-I) RESULTATS ............................................................................................... 202
V-2) ANALYSES ................................................................................................. 205
CONCLUSION GENERALE ........................................................................ 212

BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................... 214
ANNEXES A .................................................................................................... 217
ANNEXE 1 : NOTE DE CALCUL DU PLANCHER A CORPS CREUX AU BAEL 91
MODIFIEE 99 ...................................................................................................... 236
ANNEXE 2 : NOTE DE CALCUL DU PLANCHER A CORPS CREUX A L’EUROCODE 2

Y COMPRIS ANNEXE NATIONALE FRANÇAISE. …………….. ………………...282
ANNEXE 3 : NOTE DE CALCUL DE L’ESCALIER A DEUX VOLEES SELON LE

BAEL 91 MODIFIEE 99 ..................................................................................... 310
ANNEXE 4 : NOTE DE CALCUL DE L’ESCALIER A DEUX VOLEES SELON
L’EUROCODE 2 Y COMPRIS ANNEXE NATIONALE FRANÇAIS......................... 334
ANNEXE 5 : NOTE DE CALCUL DE LA POUTRE ISOSTATIQUE SELON LE BAEL
91 MODIFIEE 99 ................................................................................................. 365
ANNEXE 6 : NOTE DE CALCUL DE LA POUTRE ISOSTATIQUE A L’EUROCODE 2 Y
COMPRIS ANNEXE NATIONALE FRANÇAISE ...................................................... 387
ANNEXE 7 : NOTE DE CALCUL DU POTEAU SELON LES REGLES BAEL 91

MODIFIEE 99 ...................................................................................................... 442
ANNEXE 8 : NOTE DE CALCUL DU POTEAU SELON L’EUROCODE 2 Y ANNEXE

NATIONALE…………………………………………………………………...453
ANNEXE 9: NOTE DE CALCUL DU POTEAU A L’EUROCODE 2 (METHODE SANS

CONSIDERER LES EFFETS DU SECOND ORDRE)……………………………….484
ANNEXES B .................................................................................................... 500

ANNEXE 10 : DETAILS SUR LES CARACTERISTIQUES DES BETONS POUR LES
EUROCODES SELON LA NORME NF 206-1 ........................................................ 501
INDEX .............................................................................................................. 506
viii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1.1 : Définition des Etats-Limites
Tableau 1.2 : Valeurs de Cmin,dur en fonction de la classe d’exposition
Tableau 1.3 : Modulations des classes d’exposition selon la norme
EN-1992 1-1
Tableau 1.4 : Modulations des classes structurales pour la détermination

de Cmin,dur selon l’Annexe Nationale Française
Tableau 1.5 : Valeurs de Cmin,dur en fonction des classes d’Exposition de
les Modifications de l’Annexe Nationale Française
Tableau 1.6 : Valeurs recommandées pour Wmax selon la classe
D’exposition selon le tableau 7.1 de L’ANF)
Tableau 1.7 : Tables de Galton
Tableau 1.8 : Dosages du ciment en fonction de la résistance
Caractéristique du Béton
Tableau 1.9 : Caractéristiques mécaniques du béton
Tableau 1.10: Valeurs nominales du retrait de dessication
Tableau 1.11 : Caractéristiques des armatures utilisées à l’Eurocode 2
Tableau 1.12 : Valeur des coefficients dans le cas de bâtiments au
BAEL 91 modifiée 99
Tableau 1.13 : Valeurs des coefficients pour les Bâtiments EC2
Tableau 1.14 : Caractéristiques des Actions à l’Eurocode 2
ix
Etude Comparative entre le Bael 91 modifiée 99 et l’Eurocode 2 sur un projet
existant : Cas de la Pharmacie Segbeya à Cotonou (Bénin)
Tableau 1.15 : Combinaisons à l’état limite de résistance pour les
Ponts- Routes
Tableau 1.16 : Combinaisons pour les ponts-routes à l’ELS
Tableau 1.17 : Combinaisons à l’état limite de résistance pour les bâtiments
Courants
Tableau 1.18 : Combinaisons pour l’état limite de service, pour les
bâtiments Courants
Tableau 1.19 : Synthèse Comparative pour le calcul des poteaux
Tableau 1.20 : Synthèse Comparative des charges de calcul et sollicitations
pour l’escalier.
Tableau 1.21 : Synthèse comparative des armatures de l’escalier
Tableau 1.22 : Synthèse comparative des valeurs de cisaillement,
Contraintes et Dispositions Constructives de l’escalier selon
les deux Codes de Calcul
Tableau 1.23 : Charges et calcul des sollicitations pour la poutre isostatique
Tableau 1.24 : Tableau Comparatif du calcul des sections d’armatures
(Eurocode 2)
Tableau 1.25 : Valeurs des sections d’acier pour la poutre isostatique
(BAEL 91 modifiée 99)
Tableau 1.26 : Synthèse comparative au niveau de l’arrêt des barres
Tableau 1.27: Synthèse comparative des armatures transversales
Tableau 1.28 : Limite d’ouvertures des fissures

x
Liste des Tableaux
Tableau A0 : Catégories d’usages allant de A à D
Tableau A1: Caractéristiques des Actions à l’Eurocode 2
Tableau A2 : Catégorie d’usage des aires de circulation et de
stationnement dans les bâtiments
Tableau A3: Catégorie de Toitures
Tableau A4 : Charges d’exploitation des catégories A à D
Tableau A5 : Charges d’exploitation pour les catégories E
Tableau A6 : Charges d’exploitation pour les catégories F et G
Tableau A7 : Charges d’exploitation pour les catégories H
Tableau A7’ : Définition des portées pour les planchers à Poutrelles
Tableau A8 : Dimensionnement en Avant-projet pour les dalles
Tableau A9 : Dimensionnement des dalles en phase d’exécution
Tableau A10 : Récapitulatif de la méthode générale (Calcul des cadres)

(Bielles à 45°)
Tableau A11 : Récapitulatif de la méthode simplifiée (Calcul des cadres)
(Bielles à 45°)
Tableau A12 : Valeur de l’ouverture des fissures selon la classe
Environnementale
Tableau A13 : Diamètre maximal des barres pour l’ouverture des fissures
Tableau A14 : Espacement maximal des barres pour l’ouverture des
fissures
xi
Tableau A15 : Valeurs des rapports L/D pour des bétons C25/30 sans
aciers Comprimés
Tableau A16 : Propriétés du béton en fonction de la classe d’exposition
Tableau A17 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Gel faible ou
modérée
Tableau A18 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Gel sévère
Tableau A19 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Front de Mer
Tableau A20 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Bord de mer
xii
LISTE DES FIGURES
Figure 1.1 : Processus de Vérification de la sécurité d’un ouvrage
Figure 1.2 : Lien entre les différentes Normes des Eurocodes
Figure 1.3 : Modèle de la probabilité de Ruine
Figure 1.4 : Modèle de Probabilité de ruine avec Ecart-Type (Ajouts de
Coefficients Partiels)
Figure 1.5 : Diagramme réel contrainte-Déformation d’un Matériau
Figure 1.6 : Diagramme élastoplastique
Figure 1.7 : Courbe de Distributions des résistances d’un béton
Figure 1.8: Définition de la Valeur Caractéristique d’ordre P
Figure 1.9 : Essai brésilien
Figure 1.10 : Valeurs des résistances de béton à viser par le chantier
pour le BAEL 91 modifiée 99
Figure 1.11 : Diagramme Parabole-Rectangle au Bael 91 Modifiée 99
Figure 1.12 : Diagramme rectangulaire simplifié selon le BAEL 91
modifiée 99
Figure 1.13: Diagramme-Contraintes-déformations pour l’analyse non-
linéaire
Figure 1.14: Diagramme Parabole-Rectangle de l’acier
Figure 1.15 : Diagramme bilinéaire de l’acier
Figure 1.16 : Diagramme rectangulaire simplifié de l’acier
Figure 1.17 : Courbe pour la détermination du coefficient de Fluage
xiii
Figure 1.18 : Diagramme des trois Pivots selon les règles BAEL 91
Modifiée 99
Figure 1.19 : Diagramme des trois Pivots selon l’Eurocode 2
Figure 1.20 : Diagramme Type Contraintes-Déformations d’acier de
Béton Armé à l’Eurocode 2
Figure 1.21 : Exemple d’acier de classe de ductilité A
Figure 1.22 : Exemple d’acier de classe de ductilité B
Figure 1.23 : Diagramme caractéristique contraintes-déformations de
l’acier au BAEL 91 modifiée 99
Figure 1.24 : Diagramme Contraintes-Déformations de l’acier au
BAEL 91 modifiée 99.
Figure 1.25 : Diagramme Contraintes-Déformations de l’acier à
l’Eurocode 2
Figure A1 : Coupe schématique des poutrelles

Figure A2 : Diagramme des moments fléchissants de la poutrelle (Cas
de charges 1 à l’ELU)
Figure A3 : Diagramme des efforts tranchants de la poutrelle (Cas de
charges 1 à l’ELU)
Figure A4 : Moment fléchissant à l’ELS au Bael 91 modifiée 99 de la
poutre isostatique
xiv
Liste des Figures
Figure A6 : Diagramme des Efforts tranchants de la poutrelle (Cas de
charges 2 à l’ELU)
de charges 1 à l’ELS)
charges 1 à l’ELS)
Figure A10 : Diagramme des Moments fléchissants de la poutrelle (Cas
Figure A12 : Diagramme des Moments fléchissants de la poutrelle (Cas
Figure A14 : Schéma de principe pour la détermination des
Caractéristiques géométriques d’une section en Té
Figure A15 : Schéma de principe pour le calcul de la section minimales
d’armatures dans une section en té en flexion simple
Figure A16 : Schéma Statique de l’Escalier au BAEL 91 modifiée 99
xv
Figure A17 : Diagramme du Moment Fléchissant de l’escalier à L’ELU

de l’escalier au BAEL 91 modifiée 99
Figure A18 : Diagramme du Moment Fléchissant à l’ELS de l’escalier
au BAEL 91 modifiée 99
Figure A19 : Diagramme de l’effort Tranchant à l’ELU de l’escalier au
Figure A20 : Diagramme de l’effort tranchant à l’ELS de l’escalier au
Figure A21 : Schéma de l’escalier selon l’Eurocode 2 : (Source de
Feuille de calcul de l’EGF-BTP)
Figure A22: Diagramme des Moments Fléchissants de l’escalier à
l’ELU
Figure A23 : Diagramme de l’effort tranchant de l’escalier à l’ELU
Figure A24 : Schéma de ferraillage de l’escalier (Source : Fichier Excel
l’EGF- BTP)
Figure A25 : Moment fléchissant à L’ELU au Bael 91 modifiée 99 de la
poutre isostatique
Figure A26 : Moment fléchissant à l’ELS au Bael 91 modifiée 99 de la
poutre isostatique
Figure A27 : Effort tranchant de la poutre isostatique (ELU) au BAEL
91 Modifiée 99
xvi
Liste des Figures
Figure A28 : Diagramme de moment fléchissant de la poutre

isostatique à l’ELU ( Eurocode 2)
Figure A29 : Diagramme de l’effort tranchant de la poutre isostatique
à l’ELU(Eurocode 2)
xvii
LISTE DES ANNEXES
Annexe 0 : Note de calcul sur la descente de charges sur les planchers à
corps creux selon les règles BAEL 91 modifiée 99 et l’Eurocode
2 (NF-1992-1-1) y compris Annexe Nationale Française.
Annexe 1 : Note de calcul du plancher à corps creux au Bael 91 modifiée
99
Annexe 2 : Note de Calcul du plancher à corps creux à l’EC2
Annexe 3 : Note de Calcul de l’escalier à deux volées selon le règlement du
BAEL 91 modifiée 99.
Annexe 4 : Note de calcul de l’escalier à deux Volées selon l’Eurocode 2 y
Compris Annexe Nationale Française
Annexe 5 : Note de Calcul de la Poutre isostatique selon le BAEL 91
modifiée 99
Annexe 6 : Note de Calcul de la poutre isostatique à l’Eurocode 2 y compris

Annexe nationale française
Annexe 7 : Note de Calcul du poteau selon les règles Bael 91 modifiée 99
Annexe 8 : Note de Calcul du Poteau selon l’Eurocode 2 et Annexe
nationale
Française : Méthode la rigidité nominale et de la courbure
Nominale.
xviii
Annexe 9 : Note de calcul du poteau à l’Eurocode 2 (Méthode sans
Considérer les effets du second Ordre comme au Bael 91
modifiée 99)
Annexe 10 : Détails sur les caractéristiques des bétons et les classes
d’environnement pour les Eurocodes selon la norme NF 206-1
xix
LISTE DES SYMBOLES ET
ABREVIATIONS
Majuscules et Miniscules Romaines
a: Plus petite dimension transversale du poteau
Ac : Aire de la section de béton seul
Ac,eff : Aire de la section effective de béton tendu autour des armatures
de béton armé ayant pour hauteur hc,ef
Act : Aire de la section du béton tendu
al : Décalage de la courbe des moments
ANF : Annexe Nationale Française
Asc : Section d’aciers comprimés
As : Aire totale des armatures longitudinales
Asmax : Section maximales d’armatures
Asmin : Section d’armatures minimales
As1,FS : Section d’armatures en zone tendue en flexion simple lors d’un
calcul en flexion composée
As2, FS : Section d’armatures en zone comprimée en flexion simple lors
d’un calcul en flexion composée
As,req : Section d’acier nécéssaire dans la section à l’ELU
xx
Asprov : Section d’armatures définitives à l’Eurocode 2
Asw : Section d‘une nappe d’armatures transversales
BAEL: Béton armé aux Etats limites
b: Largeur de la poutre ou du poteau
Br : Section réduite d’un poteau
C: Coefficient dépendant de la distribution des courbures
Cdg : Coefficient du centre de gravité qui fixe la distance entre la
profondeur de l’axe neutre de la résultante des efforts de
compression dans le béton comprimé à la fibre la plus comprimé
dans le cas du diagramme Bilinéaire
CEB-FIP : Comité Européen du Béton-Fédération Internationale de la
Précontrainte
cmin : Enrobage minimal
cmin,b : Enrobage minimal vis-à-vis des conditions d’adhérence
cmin,dur : Enrobage minimal vis-à-vis des conditions d’environnement
cnom : Enrobage nominal
Co : Coefficient qui dépend de la distribution du moment du premier
Ordre
xxi
Liste des Symboles et Abréviations
d: Hauteur utile
dg : Grosseur maximale des granulats
dréel : Hauteur utile réelle avec la section d’acier définitives
ea : Excentricité de l’effort par rapport aux aciers tendus
ei : Excentricité additionnelle
eo : Excentricité structurale
e2 : Excentricité due aux effets du second ordre
EC2 : Eurocode 2
Ecd : Module d’élasticité du béton
Ec,eff : Module d’élasticité tangent du béton
Ecm : Module de déformation instantanée du béton
Eh : Espacement horizontal entre les aciers
Ei : Module de déformation instantanée du béton
EI : Rigidité Nominale
ELU : Etat limite ultime
ELS : Etat limite de service
Es : Module d’élasticité de l’acier
xxii
Εsm : Déformation moyenne de l’armature en béton armé sous la
combinaison de charges considérées incluant l’effet des
déformations imposées
fbd : Contrainte limite d’adhérence
fbu : Résistance de calcul à la compression du béton au Bael 91
modifiée 99
fcd : Résistance de calcul à la compression du béton à l’Eurocode 2
fck : Résistance caractéristique à la compression du béton à 28 jours.
fctd : Résistance de calcul en traction du béton
fck,005: Résistance caractéristique à la compression de l’ordre de 0,05
fcm : Résistance moyenne à la compression du béton à 28 jours.
Fcr : Valeur absolue de l’effort de traction dans la membrure juste
avant la fissuration
Fct,eff : Valeur moyenne de la résistance en traction du béton au
moment où les premières fissures sont supposées apparaître
fed : Résistance de calcul de l’acier
Fi : Flèche par la méthode de l’inertie fissurée
fs : Effort repris par les armatures longitudinales du poteau
xxiii
Liste des Abréviations et Symboles
ftj : Résistance conventionnelle de traction du béton à j jours.
fyd : Résistance de calcul des armatures
fyk : Limite d’élasticité des aciers
Gk,inf : Valeur caractéristique de l’action permanente favorable
Gkj,sup : Valeur caractéristique de l’action permanente défavorable
h: Hauteur de la section ( Poutre ou poteau)
HA : Haute adhérence
ho : Rayon moyen de la section transversale
lbrqd : Longueur d’ancrage requise
I1 : Moment d’inertie de la section homogène réduite
Ifi : Inertie fissurée
Is : Moment d’inertie de la section d’armatures par rapport au centre
de la section du béton
k1 : Coefficient de souplesse en tête de poteau
k2 : Coefficient de souplesse en pied de poteau
kc : Coefficient qui tient compte de la répartition des contraintes dans
la section immédiatement avant la fissuration et de la
modification du bras de levier
Kc : Coefficient tenant compte des effets de la fissuration et du fluage

xxiv
Ks : Coefficient tenant compte de la contribution des armatures
Kr : Coefficient de correction dépendant de l’effort normal
Kφ : Coefficient tenant compte du fluage
L: Longueur de la poutre
Lbd : Longueur d’ancrage de calcul
Leff : Portée utile de calcul entre axes
Lf : Longueur de flambement (BAEL)
Ln : Portée entre nus des appuis
Lo : Longueur de flambement ( EC2)
Lomin : Longueur de recouvrement minimal
LS : Longueur de scellement droit
Nb : Effort normal de compression équilibré par le béton
Ned : Effort Normal de compression à l’état limite ultime
Ng : Effort normal de compression dû aux charges permanentes
Nq : Effort normal de compression dû aux charges d’exploitation
Ns : Effort Normal de compression équilibré par l’acier
m: nombres d’éléments verticaux contribuant à l’effet total
Mab: Moment Virtuel de la poutre passant par les pivots A et B
xxv
MAB : Moment Maximal dans la travée AB (Travée de gauche pour la
poutrelle)
MB : Moment Maximal sur appui intermédiaire (Cas de la poutrelle)
MBC : Moment Maximal dans la travée BC (Travée de droite de la
poutrelle)
Mcr : Moment de fissuration
Med : Moment fléchissant ultime (Bael 91 modifiée 99)
Mo : Moment isostatique maximum en travée
Moed : Moment de fissuration du premier ordre à l’ELU en tenant compte
des imperfections géométriques
Moeqp : Moment de service du premier ordre sous la combinaison quasi-
permanente
M2 : Moment nominal du second ordre
Mru : Moment résistant des aciers
Mtu : Moment de référence d’une section en té à l’ELU
Mu : Moment Maximum en travée (Poutre isostatique)
Mser : Moment fléchissant de service (Bael 91 modifiée 99)
n: Effort normal relatif
xxvi
Nb : Charge de flambement évaluée sur la méthode de la rigidité
nominale
nbal : Valeur de n correspondant au moment résistant maximal
Ned : Effort normal de compression à L’ELU à l’Eurocode 2
Nu : Effort normal de compression à l’ELU selon le BAEL 91 modifiée
99
remp : Coefficient de remplissage du diagramme Contraintes-
Déformations bilinéaire du béton
RH : Humidité relative de l’environnement ambiant en %
Rm : Rapport des moments d’extrémité
scl,t : Espacement des armatures transversales d’un poteau
smaxslabs : Espacement des armatures en flexion d’une dalle
so : Espacement initial des armatures d’âme pour la méthode de caquot
st : Espacement des cours d’armatures transversales
stmax : Espacement maximal des cours d’armatures transversales
Sr,max : Espacement Maximal des fissures
t: âge du béton à l’instant t considéré, en jours
to : âge du béton au moment du chargement
xxvii
to,t : âge du béton au moment du chargement en jours corrigé de la
température
u: Périmètre de la section transversale du poteau
Ved : Effort tranchant de calcul provoqué par les charges appliquées
VedA : Effort tranchant Maximal sur appui de gauche
VedBe : Effort tranchant à droite de l’appui intermédiaire
Vedbw (Annexe Nationale Francaise.Eurocode 2- Calcul des structures en béton

Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les Batiments.NF 1992-1-1.Version
9, 2005) : Effort tranchant à gauche de l’appui intermédiaire
Vedc : Effort tranchant maximal sur l’appui de droite
Ved0 : Effort tranchant de calcul au nu des appuis
Vrd,c : Effort tranchant résistant de calcul d’un élément sans armature
d’effort tranchant
Vrd,max : Effort tranchant de calcul Maximal, pouvant être supporté sans
provoquer l’écrasement des bielles
Vrd,s : Effort tranchant de calcul pouvant être supporté par un élément
d’effort tranchant travaillant à la limite d’élasticité
Vu : Effort tranchant à l’ELU
w: Ratio d’armatures mécaniques
xxviii
wk : Ouverture des fissures
Xu : Profondeur de l’axe neutre à l’état limite ultime après
Redistribution
y1 : Axe neutre
z: Bras de levier au Bael 91 modifiée 99
Zu : Bras de levier à l’eurocode 2
Majuscules et Miniscules Grecques
α: Inclinaison des armatures transversales
αe : Coefficient d’équivalence
αh : Coefficient de réduction relatif à la longueur ou hauteur de
l’élément
αm : Coefficient de réduction relatif aux nombres d’éléments
verticaux contribuant à l’effet total
αu : Hauteur relative de l’axe neutre
β: Coefficient qui dépend de la distribution des moments du
premier et du second ordre
βc (t,to) : Coefficient qui rend compte du développement
β(fcm) : Facteur tenant compte de l’influence de la résistance du béton
xxix
sur le Coefficient de fluage conventionnel
βh : Coefficient dépendant de l’humidité relative et du rayon moyen
de l’élément
β(to) : Facteur tenant compte de l’influence de l’âge du béton au
moment de chargement sur le coefficient de fluage
conventionnel
Δc,dev : Marge pour la tolérance d’exécution
Δcdur,add : Réduction de l’enrobage en cas de protection supplémentaire
Δdur,st : Réduction de l’enrobage dans le cas des aciers inoxydables
Δdur,γ : Marge de sécurité sur l’enrobage
δ: Rapport du moment après redistribution au moment élastique de
flexion
𝜺c2 : Raccourcissement maximal relatif en compression simple du
béton correspondant à la contrainte fcd dans le diagramme
parabole-rectangle.
𝜺CU2 : Raccourcissement relatif maximal en flexion dans le diagramme
parabole-rectangle
𝜺CU3 : Raccourcissement relatif maximal en flexion dans le diagramme
εcm : Déformation Moyenne du béton entre les fissures

xxx
𝜺ud : Allongement maximal relative de l’acier dans le diagramme à
palier incliné
𝜺yd : Allongement des aciers tendus lorsque la contrainte est égale à
leur limite d’élasticité
εu : Allongement de l’acier bilinéaire
η1 : Coefficient lié aux conditions d’adhérence et à la position des
barres en cours de bétonnage
η2 : Coefficient lié au diamètre des armatures
θ: Angle d’inclinaison des bielles
θ0 : Valeur de base pour la prise en compte des effets défavorables des
imperfections géométriques
φef : Coefficient de fluage effectif
φ(t,to) : Coefficient de fluage définissant le fluage entre les temps t et to par
rapport à la déformation élastique à 28 jours
φRH : Facteur tenant compte de l’influence de l’humidité relative sur le
Coefficient de fluage conventionnel
Φlmin : Diamètre minimal des armatures longitudinales
xxxi
Φs* : Diamètre maximal modifié des armatures
Φt : Diamètre des armatures transversales
γc : Coefficient de sécurité affectant la résistance de calcul de Béton
γs : Coefficient de sécurité affectant la résistance de calcul de l’acier
λ: Elancement
λlim : Elancement limite
𝝁ab : Moment fléchissant réduit passant par le diagramme des
déformations au point A et B
𝝁bc : Moment réduit de référence
𝝁𝐛u : Moment réduit ultime
μls : Valeur limite du moment limite réduit
Ψ0iQki : Valeur de combinaison d’une action variable
Ψ1iQki : Valeur Fréquente d’une action variable
Ψ2iQki : Valeur Quasi-permanente d’une action variable
ρl : Pourcentage d’armatures longitudinales
ρp,eff : Pourcentage d’armatures dans la section effective de béton autour
des armatures tendues
ρw : Pourcentage d’armatures transversales
σbc : Contrainte de compression dans le béton
xxxii
σc : Contrainte moyenne dans le béton régnant dans la partie de la section
Considérée
σs1 : Contrainte de traction dans les aciers
σrd : Contrainte dans la bielle d’about
σrdmax : Contrainte maximale de la bielle d’about
τu : Contrainte tangente conventionnelle
τulim : Contrainte tangente limite
Ψs : Coefficient de scellement des barres
xxxiii
INTRODUCTION
La Réalisation de tout ouvrage basée sur la nécessité d’un besoin,

doit satisfaire aux exigences techniques, d’esthétique et de confort des
utilisateurs. Pour y arriver au mieux, différentes techniques d’exécution et de
mise en œuvre sont réalisées.
Cependant, il fut notable de constater que ces objectifs sont certes,

théoriquement possibles à faire, mais dans le cadre pratique, sont d’une grande
difficulté du fait de leur caractère subjectif et marqués par la grande complexité
des structures qui nécessitent des procédés et des calculs élaborées. D’où la
nécessité d’établir une certaine organisation basée sur des règles spécifiques afin
de pouvoir répondre de manière efficiente, aux contraintes imposées par le maître
d’ouvrage.
Vitruve, Architecte et Ingénieur dans son œuvre « De Architectura »

grâce à ses connaissances mathématiques et techniques posa la première pierre
d’un ensemble cohérents de règles de construction pouvant être appliqués afin
d’obtenir un ouvrage alliant esthétique et sécurité, tout en assurant le confort des
usagers.
Au fil des siècles, ces principes ont évolué grâce aux découvertes
scientifiques et se sont regroupés en des codes de calcul des structures possédant
des variantes adaptées à chaque région.
Et l’Afrique francophone n’est pas restée en marge. En effet, le code de

calcul actuel, utilisé est le Bael 91 modifiée 99 qui est le code français, remplacé
depuis mars 2012 par l’Eurocode 2 ,qui s’applique aux structures en béton armé
et Précontraint.
xxxiv
Cependant, ce nouveau code de calcul est très peu utilisé, dû à certaines

raisons évoquées que sont la complexité des modèles de calcul, les exigences en
termes de qualité de matériaux et de mise en œuvre très exigeantes et difficiles à
obtenir au vu de la main d’œuvre disponible, et surtout le manque d’informations
et de formations dans les universités et écoles de génie civil à ce sujet.
Partant de ce constat, l’idée de comparer ces deux codes au travers de

ce mémoire, c’est-à-dire le Bael 91 modifiée 99, et l’Eurocode 2 qui est une
norme internationale sur un projet existant au travers le calcul de quelques
éléments courants y trouve tout son intérêt.
Après une brève présentation, du protocole de recherche, nous

présenterons les principes fondamentaux inhérents à chacun de ces codes de
calcul accompagné d’un état de l’art. Puis nous exposerons notre démarche
méthodologique ainsi que les outils utilisés.
Et enfin nous relaterons les différents résultats obtenus qui seront

suivis d’une analyse de ceux-ci afin de pouvoir en retirer les points clés, avantages
et inconvénients liés à chacun de ses codes.
xxxv
Introduction
Objectifs de l’Etude
Objectifs de Developpement
Effectuer une étude structurelle du projet en utilisant les deux

règlements que sont le Bael 91 Modifiée 99 et l’Eurocode 2 au travers de leurs
méthodes de calcul et des résultats obtenus afin de pouvoir, d’une part les
comparer et d’autre part, d’apporter un élément de réponse sur le choix du futur
règlement à adopter pour les ingénieurs au Bénin et en Afrique de l’Ouest
Francophone pour le calcul des structures des ouvrages en Béton Armé.
Objectifs Spécifiques
L’objectif développé ci-dessus ne pourra être atteint que par

l’intermédiaire des objectifs spécifiques suivants :
Enoncer les différentes hypothèses de Calcul qui régissent chaque

code à travers le projet.
Réaliser un dimensionnement complet de la structure (Réalisation des

plans de structure) en montrant de manière détaillée le calcul des
quelques éléments porteurs (Poutres, poteaux, Planchers à corps
Creux, Escalier, Etc…..) selon chaque règlement de calcul.
Réaliser l’Etude Comparative entre les deux règlements à partir des

résultats obtenus et des différentes spécificités selon les méthodes
autorisées par chaque code.
xxxvi
Hypothèses de l’Etude
- Le Béton utilisé pour les calculs sera de résistance caractéristique de 25

MPa dans le cadre du Bael 91 modifiée 99 et de l’Eurocode 2.
- Les Aciers utilisés seront des Aciers Haute Adhérence

• De Limite d’élasticité de 400 MPa respectivement pour le Bael 91
modifiée 99.
• de Type S 400 et de ductilité B dans le cas de l’Eurocode 2.
- Les ciments utilisés seront du type CPJ-42,5 CEMII/A 42,5 N conformes

la norme française NF 15-301 pour le cas du BAEL 91 modifiée 99 et de
la norme européenne NF 197-1
- Les charges du Vent ne seront pas considérées pour cette Etude.
- Les Principes de Base de la Résistance des Matériaux tels que la théorie

des poutres et des plaques sont applicables.
- Le calcul des fondations ne sera pas réalisé dû à un manque

d’informations sur le sol porteur.
Les éléments qui serviront pour le calcul sont les suivants :
Pour le calcul des poteaux, il sera dimensionné le poteau P1(Axe F-

4) situé qui supporte la dalle du 4ème étage. (Voir Plan de coffrage du plancher
haut du 3ème étage)
xxxvii
Introduction
Pour l’escalier, il sera calculé l’escalier central qui part du sous-sol

jusqu’au 4ème étage. (Voir plans architecturaux ou de coffrages)
Pour la poutre isostatique, le calcul concernera la poutre palière PP

16 4-15 x 50 qui supporte l’escalier central.(Voir plans architecturaux ou de
coffrage)
Pour la poutre continue, elle concernera une poutrelle sur trois appuis
(Voir la poutrelle continue entourée par une ellipse dans le plan de coffrage du
plancher haut du 2ème étage)
Les différents plans seront accessibles à partir de ce lien

https://drive.google.com/open?id=1FLlqLwqPGKgaypmAcP_FKVIxmJn2effh
Résultats attendus
Le principal résultat de cette étude est la Réalisation d’un document

pouvant servir aux ingénieurs d’Afrique francophone, de support pratique
permettant de pouvoir utiliser l’eurocode 2 dans le dimensionnement d’éléments
courants d’un projet en béton armé en attendant la future transition en Afrique
vers cette dernière.
xxxviii
PREMIERE PARTIE : REVUE
BIBLIOGRAPHIQUE
Généralités Sur Les Codes

Structuraux
(Le Bael 91 Modifié 99 et
l’Eurocode 2)
39
Etude Comparative entre le Bael 91 modifiée 99 et l’Eurocode 2 sur un
projet existant : Cas de la Pharmacie Segbeya à Cotonou (Bénin)
I-) Les Principes du Béton Armé
Le béton est un matériau qui est le fruit du mélange de manière

homogène et dans des proportions convenables de plusieurs matériaux entre
autres :
• Du ciment qui est un liant hydraulique

• Du granulat qui est composé de sable et parfois de matériaux tels que
les gravillons ou les cailloux selon la disponibilité et les ressources de
la carrière qui sera utilisé pour la réalisation du béton
• De l’eau qui doit être généralement propre
Il existe trois catégories de béton selon l’usage ou l’application

structurale auquel il est destiné. Nous avons entre autres :
✓ Le Béton non-armé,
✓ Le Béton précontraint
✓ Le Béton armé.
Le béton armé résulte de l’idée d’associer le béton qui est un matériau

dont la capacité de résistance à la compression sont élevées, mais faible à la
traction par rapport à l’acier pour créer un matériau composite qui possèdera les
caractéristiques nécessaires (Durabilité, Résistance et Performance) permettant
de réaliser les différentes structures.
Il est important de noter qu’il ne suffit pas de faire un mélange de béton

durci et de barres d’acier pour former le matériau composite qu’est le béton armé.
40
Principes du béton armé
Pour y arriver, il faut le réaliser en mettant sur pied une certaine

organisation structurale notamment sur l’agencement et la quantité des armatures.
I-1) Avantages et Inconvénients du Béton Armé
▪ Avantages
Ce matériau présente de nombreux avantages. Nous pouvons citer entre

autres :
- La liberté dans la réalisation des formes

- Le caractère monolithique de ces structures
- La bonne durabilité
- La résistance au feu
- L’économie réalisée grâce à l’utilisation de matières premières que
sont l’eau, le ciment et les granulats.
- L’économie d’entretien par rapport aux constructions métalliques qui
nécessite l’apport de nombreuses couches de peinture régulières.
▪ Inconvénients
Comme tout matériau, celui-ci présente des inconvénients tels que :
- Les constructions en béton armé sont très lourdes du fait de leur poids
propre considérable.
- L’isolation thermique du matériau en béton armé est faible.
- La difficulté de modifier un ouvrage réalisé en béton armé.
41
Etude Comparative entre le Bael 91 modifiée 99 et l’Eurocode 2 sur un
I-1-2) Historique du béton armé

▪ En 1824, J.Aspdin, Inventeur anglais invente le ciment Portland
(Brevet anglais). Ce liant hydraulique joue un rôle important dans le
béton « moderne ».
▪ De 1850 à 1880, nous avons le premier développement en béton armé
dont les premières recherches sont réalisées en France :
▪ En 1848, J. Lambot imagine l’association des barres d’acier et de
béton de ciment pour réaliser un bateau.
▪ En 1849, J.Monier, un jardinier de Versailles a utilisé un procédé
analogique pour fabriquer des caisses à fleurs. On lui attribue
l’invention du Béton armé qui fut exploité en Allemagne par
l’Entreprise Monier Béton Brau (Brevet déposé de 1868).
▪ En 1852, F.Coignet réalise un immeuble en béton avec des fers
profilés enrobés (Mémoire sur l’utilité des tirants de fer dans le béton,
publié en 1861)
▪ En 1880 et 1910, Les premières réalisations importantes ainsi les
théories et les essais sont réalisées :
▪ En 1892, F. Hennebique, E. Coignet, structures
monolithiques,(Planchers nervurés, Poutres continues et Ossatures).
▪ En 1899, S. Boussiron réalise le pont routier en arc
▪ En 1910, P. Séjourne réalise un tablier de pont
▪ En 1886, G Wayss, Premières Bases Théoriques et Applications.
▪ En 1893, S.de Molins réalise une série d’essais à Lausanne.
▪ En 1849, W. Ritter réalise un cours sur la Méthode Hennebique
42
▪ En 1902, E.Morsch établit la première théorie sur le béton armé,

essais à Zurich (1901-1908) et Stuttgart (1916-1939).
▪ De 1939 jusqu’à nos jours (Evolution constante du béton armé)
1
I-1-3) Evolution des Méthodes de Calcul en Béton Armé
Après avoir connu une relative période de stabilité, jusqu’aux années

1945, les méthodes de calcul en béton armé ont subi une évolution continue qui
ont abouti à des concepts, qui se sont développés au cours de ces dernières années,
jusqu’à aboutir à un consensus des principes sur lesquelles reposaient ces
méthodes. Les changements successifs sont dus :
- D’une part, à une connaissance plus précise du comportement du

matériau en béton armé, acquise à la suite de nombreux essais
effectués dans chaque pays.
- D’autre part, à une évolution de la notion de sécurité des constructions
où on est passé d’une conception de caractère déterministe à une
conception de caractère probabiliste ou plutôt semi-probabiliste.
Plusieurs considérations sont à prendre en compte :
Un ouvrage doit être conçu et calculé de manière à présenter dans toute

sa durée d’exploitation des paramètres de sécurité appropriées vis-à-vis :
1
Jean PERCHAT, « Chapitre 1 Généralités »,dans Cours du centre des hautes études de la Construction,Béton
armé, CHEM-CHEBAP-CHEC Tome 1,Paris,2005,P.15-16
43
Etude comparative entre le Bael 91 Modifiée 99 et l‘Eurocode 2 sur un
✓ De sa ruine ou de celle de l’un de ses éléments ;

✓ D’un comportement en service susceptible d’affecter sa durabilité, son
aspect ou le confort de ses usagers.
Or un certain nombre de facteurs sont susceptibles par leur intervention

combinée ou isolée, d’influer sur la sécurité d’une structure et de la
compromettre. On peut citer entre autres :
La définition des actions appliquées à l’ouvrage

Les propriétés constitutives des matériaux
La détermination des sollicitations
Les méthodes de calcul des sections
Les règles de contrôle
La qualification du personnel
Tous ces facteurs cités ci-dessus sont soumis à de nombreuses

incertitudes, il faut prendre en compte des marges de sécurité, sous la forme de
coefficients de pondérations à introduire dans les calculs.
Il existe deux grandes catégories des méthodes de calcul définis selon :
• Le mode d’Introduction des coefficients relatifs à la sécurité :
Il comprend :
• Les Méthodes de calcul aux « Contraintes Admissibles » dont les

Coefficients de sécurité sont appliqués uniquement aux résistances des
matériaux.
44
• Les méthodes de « Calcul à la Rupture » dont les Coefficients de

sécurité sont appliqués uniquement aux actions qui sont le plus
souvent des charges).
• Les méthodes de calcul avec des coefficients de sécurité partiels
appliqués d’une part aux résistances et d’autre part aux sollicitations
et aux actions.
• La conception de la sécurité, selon la manière de considérer les

paramètres de base.
• Les Méthodes Déterministes dans lesquelles les paramètres de base

sont considérés comme non-aléatoires.
• Les Méthodes Probabilistes dans lesquelles les paramètres de base
sont considérés comme aléatoires.
I-1-4) La Méthode des Contraintes Admissibles 2

I-1-4-1) La Méthode Classique
Cette Méthode considérée pendant longtemps comme la seule valable

scientifiquement était, à la base des prescriptions des premiers
règlements qu’étaient les Circulaires ministérielles de 1906 et de 1934 et dans
une certaine mesure celle de 1945.
2
Jean PERCHAT, « Chapitre .Généralités »,dans Cours du centre des hautes études de la Construction,Béton
45
Dans cette dernière, le modèle de calcul est le modèle élastique. Les

matériaux (Acier et Béton) sont supposés obéir à la loi de Hooke. Pour chacun
d’eux, la contrainte maximale sous sollicitations de service calculée par la

Résistance des Matériaux classique, est étendue aux matériaux hétérogènes par
l’introduction d’un coefficient d’équivalence et en négligeant le béton tendu,
𝟏
bornée à une fraction jugée convenable de la contrainte au-delà de laquelle le
𝜸
matériau se rompt (Béton) ou subit des déformations importantes (acier).
Cette contrainte ou résistance f peut être évaluée en tenant compte du

probabilisme ou non (déterminisme), de la dispersion des résultats d’essais.
On définit la contrainte admissible par la relation avec γ qui est un

coefficient prenant en compte toutes incertitudes.
𝐟
σ=𝜸 (1.1)
et la condition à vérifier est :
𝐟
σ ≤𝜸 (1.2)
𝟏
Si la fraction est limitée et fixée une fois pour toutes
𝜸
indépendamment, du mode de sollicitation des pièces, on aboutira souvent à des

coefficients de sécurité non homogènes car, ces derniers variant selon le mode de
sollicitation, et aboutissent par voie de conséquence à un dimensionnement
46
parfois surabondant (Circulaires ministérielles de 1906 et de 1934, Règles BA

de 1945).
I-1-4-2) La Méthode Classique dite « Aménagée »

Pour pallier aux inconvénients mentionnés précédemment, la solution
𝟏
est d’apporter des correctifs à la méthode en adoptant une fraction variable, en
𝜸
fonction de la nature de la sollicitation de manière à obtenir sans complication

excessives des coefficients de sécurité homogènes. (Règles BA 1960 ; 1945,
Circulaire ministérielle de 1964, CCBA 68).
Un premier pas a été fait dans cette voie au travers des règles BA 1945
qui admettaient une légère augmentation des contraintes sur appuis continus.
Mais les règles de 1960 allaient beaucoup plus loin en admettant que
dans une poutre fléchie de section rectangulaire, la contrainte admissible du béton
était le double de celle d’un poteau soumis à la compression simple.
I-4-1-3) Les Limites de la Méthode des Contraintes Admissibles
Toute méthode de vérification en phase élastique en limitant les

contraintes à des valeurs fixées d’avance dans tous les cas où les contraintes ne
sont plus proportionnelles aux forces appliquées, ce qui est notamment le cas de
la flexion composée.
La relation revient à s’assurer que la sollicitation S c’est-à-dire (M, N,

T ou V) obtenue pour une combinaison d’actions de service notée ∑Qi (par
exemple de charges), demeure inférieure à celle qui amènerait le dépassement de
la contrainte σ.
47
Le principe de superposition étant applicable, on a alors l’inégalité à

vérifier qui vaut :
𝒇
∑S(Qi) ≤ S ( ) (1.3)
𝛄
Plusieurs cas se présentent alors et il est important de les distinguer :
Soit le cas où l’élément que l’on calcule, n’est soumis qu’à une seule
action Q et dans lequel les sollicitations sont proportionnelles aux actions
appliquées.
Si on utilise la méthode des coefficients partiels, les causes d’incertitude

doivent être prises en compte par l’introduction de coefficients de pondération.
La condition à vérifier est donc :
𝒇
γF3 σ (S(γQQ)) ≤ (1.4)
𝛄𝐦
Les sollicitations étant proportionnelles aux efforts appliqués dans

l’hypothèse d’un calcul élastique, on a :
S(γQQ) = γQ S(Q) et γF3 σ (S(γQQ)) = γF’σ(S(Q)) (1.5) avec
γF’= 𝛄F3 𝛄Q
Les relations sont donc équivalentes car, pouvant s’écrire compte tenu
des relations obtenues précédemment On a finalement :
48
𝒇 𝒇
Σ(S(Q)) ≤ =𝜸 (1.6)
𝛄𝐦𝜸𝐅’
Considérons le cas où les sollicitations ne sont plus proportionnelles à

l’action appliquées :
Soit une section droite quelquonque soumise à :
• A un effort normal N (due au poids propre G de la partie située au-

dessus de la section considérée) ;
• A un moment M dû à l’action Q
Les contraintes extrêmes sur cette section droite se calculent par les
formules classiques de la Résistance des Matériaux
𝑵 𝑴𝒗
σmax = 𝑺 + (1.7)
𝑰
𝑵 𝑴𝒗
σmin = 𝑺 - (1.8)
𝑰
𝑵
qui comportent une partie fixe σG(N) = due au poids propre et une partie
𝑺
variable σm(Q) due à un moment de flexion (évalué au centre de gravité de la

section.
Le poids propre et le vent constituant deux actions ne donnant pas lieu

aux mêmes incertitudes, il faudrait écrire en appliquant toujours la méthode des
coefficients partiels de sécurité. On obtiendrait :
𝒇
γF3 σG (N(γGG)) + γF3 σQ( NγQQ)) ≤ (1.9)
𝜸𝒎
49
Cette dernière formule n’est plus équivalente à la formule ci-dessus.En

effet la méthode des contraintes admissibles reviendrait à écrire :
𝐟
σG (N(G)) + σQ (M(Q)) ≤ avec γ =γ’F.γM (1.10)
𝛄
𝒇
Ou encore : γF’(σG + σQ) ≤ (1.11)
𝜸
Il s’agit, d’affecter un même coefficient de pondération aux contraintes

(σG et σQ) dont les dispersions sont nécéssairement très différentes puisque, les
causes d’incertitude sur le poids propre et sur le vent ne sont pas du tout les
mêmes.
𝐟
Ainsi la limitation de la contrainte à une valeur admissible ne permet
𝛄
d’assurer que la construction ne se rompra pas tant que Q ne sera pas multiplié
par. Nous sommes au contraire, certain que le coefficient de sécurité est inférieur
à γ.
En conclusion, si les actions viennent pour une cause quelquonque à

dépasser la valeur minimale théorique Q prise en compte dans le calcul, la
contrainte maximale de calcul risque de croitre beaucoup plus vite que Q et même
d’atteindre la valeur de résistance à la compression.
Ou bien encore dans le cas où σmin est positif voisin de zéro, ce

dépassement de la valeur maximale théorique Q peut rendre négatif et entraîner
un renversement d’efforts, car des tractions apparaitront là où l’on avait
auparavant des compressions.
50
Pour se préserver contre un risque de rupture prématuré, il faut vérifier

que la section présente une sécurité suffisante vis-à-vis de la rupture.
I-4-1-4) La Méthode de Calcul à la Rupture
Le but idéal de toute analyse de résistance est de prévoir par le calcul

le danger de la rupture. Le professeur MORSCH,en 1912 de l’EPFL disait ces
mots : « le but de tout calcul statique est moins de déterminer exactement les
fatigues causées dans un ouvrage par des forces extérieures quelconques que de
prouver que la sécurité de cet ouvrage contre la rupture est suffisante. On devrait
donc évaluer la résistance à la flexion des structures en se basant sur la phase de
rupture. » 3
Aussi, d’après la circulaire ministérielle du 20 octobre 1906, l’idée

d’un calcul à la rupture où le coefficient de sécurité serait défini comme le
coefficient d’amplification par lequel, il faudrait multiplier les charges pour
provoquer la rupture.
De plus, l’idée de déterminer les sollicitations de rupture d’une pièce

en fonction des caractéristiques géométriques et mécaniques du béton et de
l’acier, puis en comparant la sollicitation de service et celle de la rupture, afin
d’apprécier la suffisance du coefficient de sécurité n’est pas novatrice en son sein.
On peut déterminer à partir d’une sollicitation de service donnée et

d’un coefficient de sécurité fixé, une sollicitation de rupture et en déduire un
dimensionnement des sections.
3
Jean PERCHAT, « Chapitre 1 Généralités »,dans Cours du centre des hautes études de la Construction,Béton
armé, CHEM-CHEBAP-CHEC Tome 1,Paris,2005,P.21
51
Ces méthodes sont dites « les méthodes de calcul à la rupture ».

Dans ces modèles, le modèle de calcul est élastique pour les sollicitations. La
vérification consiste à s’assurer que la sollicitation S obtenue par une
combinaison d’actions de calcul (∑γQ Qi) majorées par γQi demeure inférieure
à celle qui amènerait le dépassement de la résistance f. L’inégalité sous forme
symbolique à vérifier est donc :
S (∑γQ Qi) ≤ R(f) (1.12)
II-) Méthode de Calcul Semi-Probabiliste avec Coefficients Partiels de

Sécurité (Etats limites) 4
Les méthodes de calcul à la rupture permettent d’estimer de façon
précise la sécurité des pièces en béton armé et d’obtenir des coefficients
sensiblement homogènes.
Malgré tout, ces méthodes s’avèrent incomplètes car, elles ne dispensent

pas de procéder à d’autres vérifications suivant les méthodes élastiques sous
charges de service.
Une structure qui présente un bon comportement vis-à-vis de la rupture

n’a pas un comportement forcément convenable en service car, les critères sont
absolument indépendants et la réciproque est possible dans certains cas
particuliers.
4
Jean PERCHAT, « Chapitre I Généralités »,dans Cours du centre des hautes études de la Construction,Béton
52
D’où la mise au point d’une extension et d’une généralisation des

méthodes de calcul : Ce sont les Méthodes aux Etats Limites.
II-1) Définition des Etats Limites
Les Règles BAEL donnent la définition d’un état limite qui est :
« Un état limite est un état particulier dans lequel une condition requise
d’une construction ou de l’un de ses éléments est strictement satisfaite ou
cesserait de l’être en cas de modification défavorable d’une action ». 5
Les différents états limites peuvent être classés en deux types d’après
le tableau situé à la page suivante :
5
Article A 1.2 issu de « Principes des Justifications », dans Règles BAEL 91 révisées 99,Règles Techniques de
Conception et de calcul des ouvrages et Construction en béton armé suivant la méthode des états limites,
Fascicule 62,titre 1er du CCTG,Travaux Section 1 : Béton Armé,Février 2000. Edition CSTB,P.9
53
Tableau 1.16 : Définition des Etats-Limites (Cours Chec,2005)
Etat Limite Ultime Etat Limite de Service
• Ils mettent en jeu la sécurité des biens• Sont liés aux conditions normales
et des personnes d’exploitation et de durabilité.
Correspondent au maximum de la Ouverture excessive des fissures-
capacité portante de l’ouvrage ou de Compression excessive du béton
l’un de ses éléments par : Déformations excessives des éléments
Perte d’équilibre statique porteurs
Rupture des sections non ductiles ou Vibrations inconfortables pour les
déformations plastiques excessives. usagers, où rendant la structure
Instabilité de forme (Flambement) impropre à remplir sa fonction
Transformation de la structure en un Etanchéité, isolation
mécanisme.
Critères de Calcul Critères de Calcul
❖ Déformations relatives ❖ Contraintes admissibles
limites
(Courbures limites. (Déformations admissibles)
❖ Calculs du type « rupture » ❖ Calculs de type « élastique » loi de
Lois réelles idéalisées (σ-ϵ) hooke, coefficient d’équivalence
6
Tableau reproduit à partir du « Chapitre I Généralités »,dans Cours du centre des hautes études de la
Construction,Béton armé, CHEM-CHEBAP-CHEC , de Jean PERCHAT , Tome 1,Paris,2005,P.22
54
Méthode de calcul Semi-Probabiliste avec Coefficients Partiels de Sécurité :
(Etats limites)
II-2) Origine des Méthodes aux Etats Limites
Elles ont leur origine d’une part dans les recherches théoriques dans le
domaine du probabilisme, concernant la sécurité des constructions.
Et d’autre part, dans le développement continu des recherches théoriques et

expérimentales sur le comportement des matériaux et structures.
Marcel PROT et Robert LEVI ont en France montré dès 1936, qu’il
ne peut exister de sécurité totale en matière de construction et ont proposé des
méthodes d’analyse statistique tenant compte de la variabilité des divers
paramètres influant sur la sécurité.
Cette approche repose sur le fait que la probabilité de ruine ou de

dommage présentant un risque calculé, puisse être acceptée.
Ces idées se sont développées sur le plan international et ont données

naissance à des principes de sécurité, qui ont été adoptées par le comité Européen
du Béton en 1964, par la fédération internationale de la précontrainte en 1966,
l’organisation internationale de normalisation (Norme ISO 2394,1972) et par la
convention européenne de construction métallique.
Puis en 1970, a constitué la base des recommandations internationales

CEB-FIP, pour le calcul et l’exécution des ouvrages en béton armé ou
précontraint
55
II-2-1) Idée du Probabilisme
Un état limite pourrait être atteint par intervention combinée de

plusieurs facteurs aléatoires d’insécurité. Le but du probabilisme est d’empêcher
d’atteindre l’un des états limites en tenant compte :
• Du caractère aléatoire des propriétés en particulier de la résistance des

matériaux constitutifs de la structure (incertitudes dues à la dispersion
des mesures en laboratoire sur éprouvettes ou dus à des défauts locaux,
• aux conditions climatiques affectant la résistance affective du matériau
en œuvre).
• Des actions (c’est à dire des charges d’exploitation, les charges

climatiques), les Incertitudes sur les valeurs normalement prévisibles,
les valeurs imprévues et des combinaisons entre les différentes actions.
• Des hypothèses de calcul faites pour déduire les sollicitations, c’est-à-

dire les efforts (Normaux ou tranchants) et les moments (flexion ou
torsion), de la convenance des modèles de calcul utilisés pour
représenter le comportement de la structure, des conditions
d’exécution et de contrôle sur le chantier (incertitudes dues aux
imperfections d’exécution).
56
(Etats limites)
II-2-2) Le Recours au Semi-Probabilisme
La situation exposée ci-dessus est théoriquement solvable. Il en est très

loin dans la pratique car, toutes les données statistiques ne sont pas disponibles.
Tous les facteurs de sécurité ne sont pas probabilisables. Pour ceux qui le sont,
les lois de probabilité ne sont pas toujours connues.
Par conséquent dans la pratique, il est utilisé le semi-Probabilisme qui

permet une bonne approche des problèmes sans complication excessive des
calculs.
La méthode du Semi-Probabilisme est basée selon deux processus

fondamentaux que sont :
Premièrement, de couvrir la divergence statistique ou variabilité des

résultats d’essais des matériaux et des actions au cours du temps entre
autres :
✓ La variabilité de la résistance et d’autres propriétés des matériaux

béton et acier, prises en compte sur une base statistique à partir des
mesures réalisées au laboratoire sur éprouvettes, et des résistances
caractéristiques associés à chaque propriété.
✓ La variabilité des actions sur la structure est prise en compte en

définissant des valeurs caractéristiques déterminées soit par
l’exploitation statistique des données si elles existent ou par une
estimation basée sur l’expérience.
57
Ensuite, de couvrir les incertitudes résultant de la connaissance

imparfaite des données de base de l’imprécision des calculs et des
imperfections lors de l’exécution au moyen de coefficients partiels de
Pondération γ transformant les valeurs caractéristiques en valeurs de
calcul.
Les valeurs numériques de ces coefficients diviseurs pour les

résistances et multiplicateurs pour les actions ou sollicitations ainsi que les autres
coefficients intervenants dans les combinaisons d’actions ont été fixées, en
fonction des états limites considérées sur base de considérations probabilistes.
II-2-3) Les Vérifications
La vérification d’une structure ou de l’un de ses éléments doit se faire

en deux étapes :
La première étape consiste à déterminer :
✓ les effets des actions de calcul γQ,Qi correspondant au cas étudié (Par
exemple, dans le cas des états limites de résistance à déterminer des
sollicitations agissantes de calcul Sd) ;
✓ les actions γQ ,Qi ayant leurs positions et configurations les plus

défavorables et prises dans leurs combinaisons appropriées.
La seconde diffère selon la nature de l’état limite à vérifier. On a :
58
(Etats limites)
II-2-3-1) Le Cas des Etats Limites Ultimes de Résistance
Pour chaque état limite et pour différentes sections de la structure

étudiée, il faut montrer le cas de charges le plus défavorable sous la combinaison
d’actions considérée. La sollicitation de calcul Sd correspondante ne doit pas
dépasser la sollicitation résistante de calcul Rd.
Toute structure est soumise à des combinaisons d’actions complexes

ou variées. La sollicitation de calcul correspond à une combinaison et à un état
limite donnée dite « sollicitation agissante de calcul » et notée par la lettre Sd.
Pour déterminer Sd, il faut faire un choix parmi toutes les combinaisons
d’actions possibles qui peuvent agir simultanément et ne retenir celles qui sont
physiquement possibles et hautement probables.
Aussi pour chaque sollicitation agissante de calcul, existe une

sollicitation résistante de calcul de la structure qui est celle pour laquelle l’un des
matériaux constitutifs a atteint soit, une certaine déformation limite, soit une
certaine contrainte limite.
Cette sollicitation résistante Rd est normalement déterminée dans

l’hypothèse d’un comportement plastique des matériaux en prenant en compte
leur résistance de calcul (Résistances caractéristiques divisées par les coefficients
γm).
59
a-) Equation de Vérification de la Sécurité

L’équation de Vérification de la sécurité est de forme Symbolique et
Vectorielle.
𝒇
Sd(Fd) ≤ Rd (fd) avec fd = (1.13)
𝜸𝒎
Elle doit être satisfaite pour un certain nombre d’éléments et de section.

On se borne à vérifier que la probabilité pour qu’un état limite de résistance soit
atteint dans les différentes sections étudiées, n’excède pas celle que l’on a
acceptée à priori sans pouvoir conclure en ce qui concerne la probabilité
d’atteindre ce même état limite ultime pour l’ensemble de la structure.
De façon précise, on peut écrire l’équation de vérification de la sécurité :
▪ Sous Forme Générale :
On aurait :
𝒇𝒆 𝒇𝒄𝒋 𝒇𝒕𝒋
γs3 S (∑γQ,Qi) ≤ Rd ( ; ; ) (1.14)
𝜸𝒔 𝜸𝒃 𝜸𝒃
Ou sous la forme simplifiée des règles BAEL :
𝒇𝒆 𝒇𝒄𝒋 𝒇𝒕𝒋
Sd (∑γQ,Qi) ≤ Rd ( ; ; ) (1.15)
𝜸𝒔 𝜸𝒃 𝜸𝒃
Le processus de vérification est présenté à la figure ci-dessous : (Voir Page

suivante)
60
(Etats limites)
Figure 1.1 : Processus de Vérification de la sécurité d’un ouvrage (Cours
Chec,2005)7
7
Jean Perchat.Cours du centre des hautes études de la Construction,Béton armé, CHEM-CHEBAP-CHEC.
Paris : Tome 1 , 2005,P.29
61
(Etats limites)
II-2-3-2) Cas des Etats Limites de Stabilité de Forme
Il s’agit de montrer qu’il existe dans la structure, une distribution des

contraintes, qui équilibre dans chaque section les sollicitations de calcul à
considérer, y compris celle du second ordre.
Il n’y a pas toujours dans ce cas une sollicitation résistante, et l’équation

de vérification prend la forme :
Fact,d ≤ Fres,d (1.16)
II-2-3-3) Cas des Etats Limites de Service
Il s’agit de montrer que toutes les sollicitations agissantes de calcul ne

provoquent pas le dépassement des limites qui résultent des exigences
fonctionnelles en ce qui concerne la contrainte, la flèche, une ouverture des
fissures w, etc….
L’équation de vérification prend l’une des formes suivantes :
σ (Md et /ou Nd) ≤ σlim ; τ(Vd et / ou Td) ≤ τlim (1.17)
w (Md et /ou Nd) ≤ wlim ; a(Md)≤ alim (1.18)
62
II-2-3-4) Cas des Etats Limites d’Equilibre Statique
Pour les états limites ultimes d’équilibre statique, il faut montrer que
les combinaisons d’actions de calcul à considérer ne provoquent pas la perte
d’équilibre de la construction ou de l’élément étudié.
On compare les valeurs de calcul Ed,dst , des actions déstabilisantes dst

de celles des actions stabilisantes Ed,stb. On doit obtenir impérativement :
Ed,dst ≤ Ed, stb (1.19)
63
Les Eurocodes
III-) Les Eurocodes [3] 8
III-1) Le Rôle des Eurocodes
Les Eurocodes sont les normes européennes relatives à la conception

et au calcul des bâtiments et des ouvrages de génie civil.
Ils permettent de s’assurer de la stabilité des ouvrages conformément

aux exigences de la Directive Produits de Construction (D.P.C. - 89/106/CEE).
Ils prennent en compte la résistance aux incendies et aux séismes.
Les Eurocodes n’imposent pas totalement et rigoureusement toutes

les modalités de calcul des structures. Il s’agit de textes permettant :
- Certains choix au niveau national (Annexe Nationale).

- Certains autres choix au niveau de chaque projet.
La dérogation à une règle fixée par les Eurocodes est très difficile
puisque ces règles garantissent la conformité aux exigences de la Directive
Produits de Construction.
A défaut de précisions dans l’Annexe Nationale Française, les

« valeurs recommandées » indiquées dans les Eurocodes peuvent être retenues
dans le marché, ou définies dans le projet. Pour certains produits, un niveau ou
une classe de performance pourront être spécifiés.
8
Eurocode Fascicule 65. « Chapitre II ».Syndicat du béton prêt à l’emploi.Janvier 2010.P 9-13
64
La vérification de la conformité des produits aux spécifications

constitue une tâche importante de la maîtrise d’œuvre et relève de la
responsabilité du maître d’ouvrage.
III-3-2) L’Historique de l’Eurocode 2
L’Etablissement de ce dernier est passé par plusieurs étapes entre autres :
❖ 1971 - 1976 : Première Directive Européenne relative aux marchés

publics de travaux (1971) ; Mise à l’étude d’un projet de référentiel
technique européen pour le jugement des appels d’offres ;
❖ 1976 - 1990 : Rédaction d’un premier ensemble de textes, sous

l’égide directe de la Commission, pour harmoniser les méthodes
et les règles de calcul des structures de génie-civil(Eurocodes) :
- Enquêtes internationales (1980) ;

- Directive Produits de Construction (1989) ;
- Transfert au Comité Européen de Normalisation (CEN) ;
❖ 1990 - 1998 : Travaux de mise sous forme normative des premiers

Eurocodes (normes provisoires ENV – ENV 1992-1 parue en 1992) ;
❖ 1998 – 2007 : Transformation des Eurocodes provisoires (ENV) en

normes EN (beaucoup de changements pour l’Eurocode 2), puis en
France sous l’appellation NF EN (avec une Annexe Nationale) ;
65
Les Eurocodes
❖ 2008 – à nos jours : Maintenance et Evolution des Eurocodes.
III-3-3) Les Différents Eurocodes et leur Application
Les Eurocodes constituent la base technique des marchés publics

d’études de travaux (directive 2004/18/CE). Ils sont publiés par le CEN sous
forme de normes européennes (EN) élaborées par le CEN/TC250. Ils sont au
nombre de dix.
• Un Eurocode (NF EN 1990) qui traite des exigences fondamentales

pour les constructions et fournit les règles de formation des
combinaisons d’actions pour diverses catégories d’ouvrages
(bâtiments, ponts, etc.) dans le cadre de la méthode des états-limites
basée sur l’emploi de coefficients partiels.
• Un Eurocode (NF EN 1991) traite de la détermination des valeurs

représentatives des actions applicables aux constructions à l’exception
des actions géotechniques (traitées dans la norme (NF EN 1997) et des
actions sismiques (traitées dans la norme NF EN 1998).
• Six Eurocodes (NF EN 1992 à NF EN 1996 et NF EN 1999)

explicitent les règles de calcul et les dispositions constructives des
structures pour différents matériaux (béton, acier,), y compris les
règles de vérification de la résistance aux incendies.
66
• Deux Eurocodes « transversaux » traitant des aspects complémentaires :

Calcul Géotechnique (NF EN 1997) et vérification de la résistance aux
séismes (NF EN 1998).
Nous avons Dix Eurocodes en tout, récapitulés ci-dessous :
• NF EN 1990 (Eurocode 0) : Bases de calcul des structures

• NF EN 1991 (Eurocode 1) : Actions sur les structures
• NF EN 1992 (Eurocode 2) : Calcul des structures en béton
• NF EN 1993 (Eurocode 3) : Calcul des structures en acier
• NF EN 1994 (Eurocode 4) : Calcul des structures mixtes acier-béton
• NF EN 1995 (Eurocode 5) : Calcul des structures en bois
• NF EN 1996 (Eurocode 6) : Calcul des structures en maçonnerie
• NF EN 1997 (Eurocode 7) : Calcul géotechnique
• NF EN 1998 (Eurocode 8) : Calcul des structures pour leur résistance
aux séismes.
• NF EN 1999 (Eurocode 9) : Calcul des structures en alliage
d’aluminium.
III-3-4) La Structure des Eurocodes
Chaque Eurocode (sauf l’Eurocode 0) est divisé en plusieurs parties.

Les dix Eurocodes constituent un ensemble de 59 normes (soit environ 5000
pages).
67
Les Eurocodes
III-4) Les Liens entre les Eurocodes
Avant toute utilisation de ces normes, il est important de savoir qu’il

existe un lien entre chacune des dix normes qui joue un rôle primordial. La figure
ci-dessous l’illustre parfaitement.
Figure 1.2 : Lien entre les différentes Normes des Eurocodes
(Eurocode,Fascicule 65 )9
9
Reproduit à partir de «Eurocode Fascicule 65,Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi.Janvier 2010.P 11
68
III-4-1) Du BAEL vers l’Eurocode 2 - NF EN 1992 : Le Calcul des

Structures en Béton
Au niveau français, l’Eurocode 2 est appelé à remplacer les règles

BAEL (Béton Armé aux Etats Limites) et BPEL (Béton Précontraint aux Etats
Limites) qui constituaient jusqu’à présent, les règles de conception et de calcul
aux états limites des ouvrages en béton.
III-4-2 ) Le Partage des Rôles
Les Eurocodes imposent un partage des rôles comme suit :
✓ Le Maître d’Ouvrage doit définir complètement ce qu’il veut

• La forme, le type et l’esthétique du bâtiment, l’usage qu’il compte en
faire, y compris entretien et maintenance
• Ses fonctionnalités et performances en tant qu’outil ;
La sécurité et le confort qu’il en attend en tant que lieu de vie ;
La durée d’utilisation attendue.
Le Maître d’Oeuvre est responsable de tous les choix techniques de

conception qui devront répondre aux souhaits du Maître d’Ouvrage.
Le Bureau d’études, sous contrôle du Maître d’Oeuvre, calcule et

dimensionne l’ouvrage conçu par le Maître d’œuvre.
69
L’Eurocode 2-NF EN 1992
L’Entreprise exécute l’ouvrage dimensionné par le bureau d’études

sous contrôle du Maître d’Oeuvre.
Le Producteur de béton formule, produit et livre le béton

conformément à la norme NF EN 206-1 et aux spécifications fournies
par l’entreprise.
IV-) L’Eurocode 2 - NF EN 1992 10
IV-1) Les Domaines d’application
Les domaines d’application de l’Eurocode 2 sont divers. On peut citer

entre autres :
- Bâtiment
- Génie-civil, Béton armé, non armé, précontraint
-Travaux neufs (Structures entières ou composants)

-Structures traditionnelles ou novatrices.
- Résistance mécanique, aptitude au service, durabilité, résistance
au feu.
10
Eurocode Fascicule 65. « Chapitre III ».Syndicat du béton prêt à l’emploi.Janvier 2010.P 15-17
70
Ils existent bien sur des exclusions que sont :
• Formes ou conceptions inhabituelles

• Isolation thermique ou acoustique
• Utilisation d’armatures lisses
IV-2) Organisation de la norme NF EN 1992-1-1 Structures en béton :

Règles Générales et Règles pour les bâtiments
Nous avons douze sections qui sont :
Section 1 : Généralités
Section 2 : Bases de Calcul
Section 3 : Matériaux
Section 4 : Durabilité et Enrobage des armatures
Section 5 : Analyse structurale
Section 6 : Etats limites Ultime
Section 7 : Etats limites de Service
Section 8: Dispositions constructives des armatures
Section 9 : Dispositions constructives des éléments
Section 10 : Eléments préfabriqués
Section 11 : Béton de granulats légers
Section 12 : Béton non ou peu armé
71
de l’Eurocode 2, prise en compte avant même le calcul de structure. Ceci

correspond parfaitement à la démarche de développement durable adoptée par la
profession du Béton Prêt à l’Emploi. Il est à noter que la durabilité de l’ouvrage
est une priorité majeure.
IV-3) Les Règles de Base
Pour les structures en béton il faut :

• Calculer aux états limites, avec la méthode des coefficients partiels,
comme indiqué dans la NF EN 1990 (Eurocode 0)
• Calculer des actions sur la structure conformément à la NF EN 1991
(Eurocode 1)
• Effectuer les combinaisons d’actions conformes à la NF EN 1990, et
déterminer les résistances, la durabilité et l’aptitude au service
conformes à la NF EN 1992 (Eurocode 2) et à leurs annexes nationales
respectives.
IV-4) Les Modalités de Définition des Bétons
L’approche Semi-Probabiliste avec les Etats Limites s’appliquera à

l’ensemble des matériaux comme c’était déjà le cas pour le béton au travers du
BAEL et du BPEL.
Les notions de base du BAEL et du BPEL sont maintenues dans

l’Eurocode 0.
72
IV-5) Le Raisonnement aux Etats Limites
Les Etats Limites sont des états au-delà desquels la structure ne

satisfait plus aux critères de dimensionnement.
On distingue :
• ELU : Etats Limites Ultimes ;
• ELS : Etats Limites de Service.
Les Etats Limites Ultimes (ELU) correspondent à l’effondrement de

la structure. Les états limites de service (ELS) correspondent à des conditions
au-delà desquelles les exigences d’aptitude au service ne sont plus satisfaites
(flèche, ouverture de fissure pour un réservoir).
IV-6) L’Approche Semi-Probabiliste
IV-6-1) Le Principe
Le principe de l’approche Semi-Probabiliste est de limiter la

probabilité de ruine des constructions à une valeur suffisamment faible pour être
acceptée.
Cette probabilité se détermine à partir des lois de probabilité des

effets des actions et de la résistance traitée comme des variables aléatoires.
La probabilité de ruine est la probabilité que :
73
- Les sollicitations de la structure soient supérieures à sa résistance ;

- Les sollicitations du matériau soient supérieures à sa résistance.
Figure 1.3 : Modèle de la probabilité de Ruine11
IV-6-2) Valeurs Caractéristiques et Coefficients partiels
Pour simplifier les calculs, les calculs probabilistes sont remplacés par
un choix codifié de valeurs représentatives des grandeurs aléatoires (actions,
effets des actions et résistances), la principale valeur représentative étant la
valeur caractéristique.
11
Reproduit à partir de « Eurocode Fascicule 65,Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi ». Janvier 2010.P
16
74
Ainsi, la résistance du béton est représentée par sa valeur

caractéristique (en compression comme en traction) avec un fractile associé de
5% (5% des valeurs peuvent être inférieures à la valeur caractéristique)
IV-6-3) Résistance Caractéristique
La Résistance en compression du béton est désignée par les classes de

résistance de la norme NF EN 206-01.
La Résistance de calcul est basée sur la résistance caractéristique en

compression mesurée sur cylindre, fck, déterminée à 28 jours selon la norme NF
EN 206-01.
De même, le calcul de la probabilité de ruine est remplacé par la

vérification d’une inéquation dont les grandeurs (effet des actions et résistance)
sont affectées de coefficients pour obtenir un écart suffisant entre la valeur
caractéristique des sollicitations et la valeur caractéristique de la résistance du
matériau ou de la résistance structurale.
75
Coefficients sur les actions aux Etats Limites (ELU)
Figure 1.4 : Modèle de Probabilité de ruine avec Ecart-Type ( avec Ajouts de
Coefficients Partiels) 12
V-) Coefficients sur les Actions aux Etats Limites Ultimes (ELU) [3]13
On a deux coefficients principaux :
Un Coefficient pour les charges permanentes -->1,35, (c’est-à-dire les

charges qui sont appliquées en permanence à la structure comme le
poids propre des matériaux de construction utilisés).
Un Coefficient pour les charges variables -->1,50.

Ces deux coefficients restent identiques aux règles françaises actuelles
(BAEL et BPEL).
12
Reproduit à partir de « Eurocode Fascicule 65,Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi ».Janvier 2010.P
17
13
Eurocode Fascicule 65. « Chapitre III».Syndicat du béton prêt à l’emploi. Janvier 2010.P 24-29
76
V-1) Les Etats Limites Ultimes
Le calcul aux états limites ultimes se fait sur des principes proches
des règles BAEL et BPEL.
Les vérifications à opérer sont :
✓ La Flexion : Hypothèses habituelles

✓ L’Effort Tranchant : Méthode des Bielles d’inclinaison Variable
✓ La Torsion : Calculs similaires aux pratiques françaises
✓ Le Poinçonnement : Méthode des bielles et des tirants
✓ La Fatigue : Chapitre similaire à ce qui est usuel en france
✓ La Rupture fragile : Se prémunir d’une rupture par corrosion des
câbles
V-2) Durabilité et Enrobage
Les recommandations de l’Eurocode 2 en matière d’enrobage

visent, en conformité avec la norme NF EN 206-1, à optimiser la durabilité des
ouvrages.
Le cahier des charges (CCTP) doit prévoir :
Une durée d’utilisation (Eurocode 0) : Durée de référence : 50 ans
77
Autres possibilités :
10 ans : Ouvrages Provisoires
10 à 25 ans : Eléments Structuraux Remplaçables
15 à 30 ans : Structures Agricoles et Similaires
100 ans : Structures de Bâtiments monumentaux ou stratégiques
(ouvrages d’art)
La Classe d’Exposition de chaque partie d’ouvrage en référence à
• La Norme NF EN 206-1
• Le Fascicule 65
• Autres cahiers des charges spécifiques
V-2-1) La Classe liée à la Structure (Classe Structurale)
Cette classe est liée à la durée de l’utilisation de l’ouvrage. Elle n’est

utilisée que pour définir l’enrobage des armatures pour la durabilité (fonction des
conditions d’environnement exprimées par la classe d’exposition). Elle doit être
définie par le maître d’ouvrage (via la durée d’utilisation).
La classe structurale à utiliser pour les bâtiments et ouvrages de génie

civil courants est S4, pour des bétons conformes au Tableau N.A.F.1 (ou N.A.F.2
selon le cas) de l’Annexe Nationale de la NF EN 206-1.14
14
Document qui renseigne sur l’ensemble des prescriptions nécessaires pour la réalisation des bétons durables
selon la norme européenne. Il doit être utilisé en complément avec l’annexe nationale française dans notre
Cas.Quelques éléments y sont présentés en annexe
78
V-2-1) Enrobage minimal en fonction des Conditions d’environnement

EN 1992-1-1)
Cet enrobage est nommé Cmin,dur et est fonction de la classe
structurale d’exposition selon le tableau 1.2.De plus, des possibilités de
modulations sont offertes.
C'est-à-dire que le concepteur du projet à la possibilité de minorer ou

de majorer les classes d’exposition selon le but recherché, et les résistances
caractéristiques du béton. (Voir tableau 1.3)
V-2-2) Enrobage minimal en fonction des Conditions d’environnement

selon l’Annexe Nationale Française)
L’Eurocode ne retient pas les classes d’exposition au gel. L’Annexe

Nationale précise que, sous réserve du respect des dispositions relatives au
béton, l’enrobage sera déterminé par référence à une classe d’exposition XC ou
XD et que les classes d’expositions deviennent :
79
Tableau 1.2 : Valeurs de Cmin,dur en fonction de la classe d’exposition 15
Tableau 1.3 : Modulations des classes d’exposition selon la norme EN-

1992 1-1 16
Nous avons les correspondances suivantes :
15
Reproduit à partir de « Eurocode Fascicule 65,Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi »Janvier 2010.P
26.Paris
16
Reproduit à partir de « Eurocode Fascicule 65,Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi »Janvier 2010.P
26.Paris
80
• XF1 → XC4
• XF2 → XD1 ou XD3 selon l’exposition
• XF3 → XC4 ou XD1 selon formulation sans ou avec entraîneur d’air
• XF4 → XD2 ou XD3 selon l’exposition (salage)
On retrouve par conséquent les deux tableaux ci-dessous avec les

modifications apportées par l’Annexe Nationale Française.(Tableau 1.4 et
Tableau 1.5)
81
Tableau 1.4 : Modulations des classes structurales pour la détermination

de Cmin,dur selon l’Annexe Nationale Française17
17
Reproduit à partir de « Eurocode Fascicule 65 , Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi ».Janvier
2010.Paris.P 27
82
V-2-3) Enrobage des Armatures
C’est la somme de l’enrobage minimal cmin et la tolérance

d’exécution cdev. La tolérance d’exécution est estimée à 10 mm par la norme
européenne, mais elle peut-être réduite, en fonction du système d’assurance
qualité mis en place ou de mesures très précises de l’enrobage.
L’enrobage minimal est la plus grande des valeurs suivantes :
• cmin,b : diamètre des barres

• cmin, dur : enrobage minimal lié à la classe structurale
• 10 mm : enrobage minimal dans l’absolu
83
Tableau 1.5 : Valeurs de Cmin,dur en fonction des classes d’Exposition et des
Modifications de L’Annexe Nationale Française 18
V-3) La Fissuration
L’Eurocode ne reprend pas les appellations de « fissuration non
préjudiciable /préjudiciable / très préjudiciable » usitées jusqu’à présent en
France pour l’Eurocode.
La fissuration est normale dans les structures en béton armé soumises

à des sollicitations de flexion, d’effort tranchant, de torsion ou de traction.
La fissuration doit être limitée de telle sorte qu’elle ne porte pas

préjudice au bon fonctionnement ou à la durabilité de la structure ou encore
qu’elle ne rende pas son aspect inacceptable ;
18
Reproduit à partir de « Eurocode Fascicule 65, Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi ».Janvier
2010.Paris. P 28
84
La fissuration est abordée en termes d’ouverture de fissure «

conventionnelle de calcul » (différent des fissures observées) avec une
limitation en fonction du type de structure et de la classe d’exposition.
Pour la limitation des flèches, l’Eurocode fait intervenir la fissuration

de l’élément de structure par un calcul assez complexe (une prise en compte
simplifiée de cette fissuration est possible).
En l’absence d’exigences spécifiques (étanchéité à l’eau par

exemple), il est admis que la limitation des ouvertures calculées des fissures aux
valeurs wmax du Tableau 7.1NF (Annexe Nationale Française) sera
généralement satisfaisante du point de vue de l’aspect et de la durabilité.
Tableau 1.6 : Valeurs recommandées pour Wmax selon la classe
D’exposition selon le tableau 7.1 de L’ANF)19
19
Reproduit à partir de « Eurocode Fascicule 65, Syndicat Nationale du Béton Prêt à l’emploi ».Janvier 2010.
.Paris.P 28
85
PREMIERE PARTIE : REVUE
BIBLIOGRAPHIQUE
REVUE DE
LITTERATURE
86
Principes de Base sur les Matériaux
I-) Les Principes de Base sur les Matériaux 20

I-1) Le Diagramme Contraintes-Déformations d’un Matériau
Un matériau quelquonque en général qui est soumis à des charges en

vue de tester sa résistance est basée sur deux diagrammes :
Soit le diagramme faisant apparaître deux phases principales entre

autres :
Figure 1.5 : Diagramme réel contrainte-Déformation d’un
Matériau 21
20
Jean Perchat.Cours du centre des hautes études de la Construction, Béton armé, CHEM-CHEBAP-CHEC.
Paris : Tome 1 , 2005,P.43-44,47-50,57-58
21
Reproduit à partir de « Tableau reproduit à partir du « Chapitre II Matériaux »,dans Cours du centre des
Hautes études de la Construction,Béton armé, CHEM-CHEBAP-CHEC, de Jean PERCHAT,Tome
1,Paris,2005,P.22
87
✓ Une phase élastique dans laquelle pour une contrainte (σ ≤ σf), les
déformations sont réversibles. Il est parfois assimilé à un
comportement linéaire du matériau
Elle est basée sur la Loi de Robert Hooke22 établi en 1678 qui s’explique
à travers la phrase en latin « ut tensio sic vis » qui signifie « telle extension, telle
force ». La déformation est proportionnelle aux charges appliquées et se traduit
au travers de l’équation
σ = 𝝐𝑬 (1.20)
✓ Et une phase dite plastique où les déformations que subit le matériau

est beaucoup plus rapide que la charge exercée. Dans ce cas, des
expressions mathématiques plus ou moins complexes peuvent traduire
ce phénomène.
I-2) Le Diagramme Elasto-Plastique Parfait d’un Matériau
Il est utilisé en général dans le calcul hyperstatique des structures en

acier en plasticité. Et repris dans le BAEL 91 modifiée 99 pour le diagramme
idéalisé des aciers
22
Robert Hooke ( 1635-1703) Célèbre Scientifique Allemand Pluridisciplinaire connu pour ses travaux en
mécanique, biologie,astronomie et architecture.
88
Le diagramme ci-dessus est remplacé par le diagramme bilinéaire

comportant deux parties :
• Une zone parfaitement élastique : C’est la droite 0E

• Une zone parfaitement plastique : C’est le palier horizontal
Figure 1.6 : Diagramme élastoplastique 23
23
Reproduit à partir de « Chapitre II Matériaux »,dans Cours du centre des Hautes études de la
Construction,Béton armé, CHEM-CHEBAP-CHEC, de Jean PERCHAT,Tome 1,Paris,2005,P.44
89
I-2) Le Béton et ses Résistances
I-2-1) La Rupture en Compression
Il est effectué des essais dits de rupture afin de déterminer la résistance

en compression ou en traction du matériau. Ces essais sont régulés par des
conventions. Elles peuvent être faites grâce à des éprouvettes prismatiques,
cylindriques, ou cubiques.
Le principe courant est de déposer des éprouvettes cylindriques selon
la norme française de dimension 16 cm de diamètre et de 32 cm de hauteur ayant
une section B = 200 cm2 sous une presse hydraulique avec un choix d’effort axial
constamment croissant en attendant la valeur à laquelle ces dernières se rompent.
Le Bael 91 modifiée 99 stipulait l’utilisation d’éprouvettes

cylindriques. L’Eurocode 2 autorise des éprouvettes cylindriques ou cubiques. Si
P est la charge de rupture de l’éprouvette, la résistance de celle-ci à j jours d’âge
s’écrit :
Fcrj (MPa) = P (MN)/ B(m2) = (1/ 0,02) x P (1.21)
Dans les calculs de béton armé, on se réfère généralement à 28 jours
I-2-1-1) L’interprétation Statistique des Essais
90
Les résistances béton sur éprouvettes sont affectées de dispersion grâce

aux études statistiques. Le béton idéal est celui qui présentera la plus faible
dispersion autour de la valeur moyenne désirée comme le montre la courbe A sur
la figure ci-dessous :
Figure 1.7 : Courbe de Distributions des résistances d’un béton 24
I-2-1-2) La Résistance Caractéristique
La théorie est la suivante :
Si nous avons n éprouvettes théoriques, faisant parti d’un ensemble

indéfini de résultats de mesure à la résistance à la compression du béton
(fc1,fc2,fc3,……fcn)
24
91
On admet que les dispersions aléatoires de ces résultats suivent la loi

normale de GAUSS-LAPLACE, la moyenne arithmétique mn et l’écart-type sn
sont définis par :
1 n
mn = 
n i =1
fci
n
1
( n − 1) 
( )
2
Sn =
mn − f ci
i =1
(1.22)
Si n augmente indéfiniment, mn et sn tendent vers la moyenne vraie

m et l’écart type vrai s qui définissent la loi de dispersion normale que l’on
obtient si on continue les mesures indéfiniment
m et s sont connues alors que mn et sn sont inconnues surtout lorsque n est petit
L’objectif est de déterminer la probabilité si une mesure vérifie la

relation avec mn et sn comme inconnus.
C’est l’expression mn – knSn qui est vaut la résistance caractéristique

du béton. [1]
fci ≥ mn – kn Sn (1.23)
92
Pour simplifier, il est défini pour le caractère quelquonque d’un

matériau, une valeur caractéristique requise d’ordre p qui est la valeur telle que
la proportion de la population qui lui est inférieure est égale à p (0 < p < 1)
Cette quantité P se retrouve en abscisse sur la courbe de répartition sur

le fractile d’ordre P.
Figure 1.8: Définition de la Valeur Caractéristique d’ordre P

25
25
93
Deux possibilités s’offraient dans le cas d’une distribution statistique

réelle :
Si n est très grand de l’ordre de 100, il est admis que mn =m et sn =s
La résistance caractéristique vaut : fck = m- ks avec K donnée en utilisant

les tables de GALTON
Tableau 1.7 : Tables de Galton 26
Si n est faible : on a kn qui augmente d’autant plus que n est plus petit
L’inégalité a moins fck ≥ a un (1-P) chances d’être satisfaite si kn prend

ses valeurs :
Au final, le CEB-FIP avait en adopté que fck =mn- 1,64sn sans préciser
la valeur de n ;
Pour n = ∞ ; on a 95 %
Pour n =35 ; on a 90 %
Dans la pratique lors de la conception d’un projet, il est impossible

de définir la résistance caractéristique d’un béton, car celui-ci n’existe que lors
de sa fabrication et de son contrôle sur le chantier.
26
94
La notion équivalente de distribution statistique ne prend de sens qu’à

l’exécution et le concepteur n’a pour choix que de choisir une valeur
conventionnelle.
I-2-2) La Rupture par Traction
Les Règles BAEL tout comme l’Eurocode 2 ne donnent aucune

méthode de mesure directe pour la résistance à la traction du béton. La valeur
caractéristique est définie conventionnellement à partir de la résistance à la
compression.
La résistance à la traction se mesure à l’aide de l’essai brésilien ou

par fendage diamétral de l’éprouvette en appliquant les efforts sur deux
génératrices opposées diamétralement.
Figure 1.9 : Essai brésilien 27
27
95
La rupture se produit par apparition d’une fissure selon le plan diamétral
Selon la théorie de l’élasticité,
Ftr(Fendage) ≈ 2Pu/ πdl (1.24)
avec d le diamètre, l la longueur de l’éprouvette, Pu la charge de rupture par

fendage.
Selon les dimensions de l’éprouvette standard avec d = 16 cm et l = 32 cm
Ftr (Fendage) ≈ 10,74Pu (1.25)
II-) Les Prescriptions Réglementaires sur les Matériaux :Le béton

II-1) La Résistance à la Compression
a) Selon les Règles BAEL 91 Modifiée 99
D’après l’article A 2.1.11128, le béton est défini à sa résistance à la

compression à 28 jours appelée valeur caractéristique requise que l’on note fc28.
A un âge de plus de 28 jours fcj = fc28
A un âge inférieur à 28 jours, il est admis la loi du type :

𝒋
fcj = fc28 (1.26)
𝒂+𝒃𝒋
Avec fc28 ≤ 40 MPa ; a =4,76 et b = 0,83
28
Article A 1.2 issu de « Chapitre A.2 Caractères des Matériaux », dans Règles BAEL 91 révisées 99,Règles
Techniques de Conception et de calcul des ouvrages et Construction en béton armé suivant la méthode des
états limites, Fascicule 62,titre 1er du CCTG,Travaux Section 1 : Béton Armé,Février 2000. Edition CSTB,P.10
96
Prescriptions réglementaires sur les matériaux : le béton
fc28 ≥ 40 MPa ; a = 1,40 et b = 0,95
Tous les projets doivent être établis en fonction d’une résistance

caractéristique spécifiée que l’on obtient lors de l’exécution.
Le domaine d’application des règles BAEL 91 modifiées 99

s’applique à des bétons allant jusqu’à 80 MPa.
Sur les chantiers, les bétons fréquemment mis en œuvre sont des bétons
ayant au slump test un affaissement de 10 cm.
Les règles BAEL (Art, B1.1) fournissent les règles applicables pour le
type de ciment à utiliser en fonction de leur dosage qui permet l’obtention des
valeurs caractéristiques fc28 selon le tableau 1.8
97
Tableau 1.8 : Dosages du ciment en fonction de la résistance
Caractéristique du béton 29
b-) Selon l’Eurocode 2
A l’eurocode 2, la résistance caractéristique est déterminée soit sur

éprouvettes cylindriques ou cubiques conformément à la norme EN 206-1.
Elle est définie comme la valeur de la résistance en dessous de laquelle

on peut s’attendre à trouver 5 % de la population de toutes les mesures possibles
de résistance du béton simplifié.
La résistance moyenne à la compression à j jours à un âge t et une

température moyenne de 20° et avec une cure effectuée selon l’EN 12390, on a :
29
Reproduit à partir du « Chapitre B1.1 : Indications sur le choix des bétons en fonction des résistances à obtenir
et des résistances à obtenir et des conditions de fabrication ».Règles techniques de conception et de calcul
des ouvrages et construction en béton armé suivant la méthode des états limites. Règles BAEL 91 modifiée
99.Fascicule 62, Titre 1er du CCTG-Travaux Section 1 : Béton Armé.Février 2000.Edtiosn CSTB.P 82
98
fcm(t) = βcc(t) fcm (1.27)
avec fcm qui est la résistance moyenne à 28 jours et
βcc(t) = exp (s(1- (28/t)0,5)) (1.28)
avec s qui prend les valeurs suivantes :
s =0,20 pour les ciments CEM 42,5 R, CEM 52,5 N ,CEM 52,5 R
s= 0,25 pour les ciments CEM 32,5 R,CEM 42,5 N ;
s=0,38 pour les ciments CEM 32,5 N.
La résistance caractéristique à la compression fck (t) à l’âge de t jours se

déduit de la résistance moyenne se déduit e la résistance moyenne du béton au
même âge.
fck(t) = fcm(t) – 8 MPa pour 3 < t <28 jours (1.29)
Pour t ≥ 28 Jours ,fck(t) =fck
II-2) La Résistance à la Traction

a) Selon les Règles BAEL 91 modifiées 99
La résistance à la traction selon l’article A 2.1,1230 à 28 Jours est notée

ft28. Elle est définie pour des bétons ≤ 60 MPa :
Ft28 = 0,6 + 0,06 x fc28 (1.30)
30
Reproduit à partir du « Chapitre A21.1 : Indications sur le choix des bétons en fonction des résistances à obtenir
et des résistances à obtenir et des conditions de fabrication ».Règles techniques de conception et de calcul
des ouvrages et construction en béton armé suivant la méthode des états limites. Règles BAEL 91 modifiée
99.Fascicule 62, Titre 1er du CCTG-Travaux Section 1 : Béton Armé.Février 2000.Edtiosn CSTB.P 82
99
La résistance à la traction a une influence sur le comportement des

ouvrages et des bétons ayant des résistances élevées à la compression. Les bétons
ayant une résistance forte à la traction ont une résistance très bonne à la
compression tandis que l’inverse ne fonctionne pas.
b) Selon l’Eurocode 2
La résistance considérée est la résistance à la traction axiale (fct,ax). Elle

est déduite de l’essai de fendage dite « Splitting » selon la norme NF 206-1.
Pour des béton égales au plus à C50/60 :
Fct,ax = 0,9 fct,sp (1.31)
A défaut de données plus précises la résistance à la traction axiale vaut :
fctm = 0,3 fck 2/3 (1.32)
Il existe des valeurs comme la résistance à la traction minimale fctk,0,05
et fctk0,95 égales respectivement à 0,7 fctm et 1,3 fctm.
La valeur à introduire dépend du problème :
Pour un calcul de déformations de la structure ou la contreflèche : fctm
Pour le calcul des actions indirectes avant fissuration du Béton : fct,0,95
Pour le calcul du moment de fissuration : fctk0,05
II-3) Les classes de résistance

a-) Selon les règles BAEL 91 modifiée 99
Selon l’article 2.1.13, les valeurs de résistance à utiliser dans les projets
ne sont pas clairement définies.
100
Celles-ci sont déterminées à partir :
▪ De résultats statistiques obtenus sur des chantiers comparables

▪ D’études préalables de béton
▪ De données de circulaires des bétons prêt à emploi
Lorsqu’il n’y a pas de suffisamment de données comme explicitées

précédemment, qu’il est possible dans les cas de chantiers courants de
bâtiment avec des bétons de CEM I-CPA 42,5 ou de CEM II-CPJ
42,5 dosés à 350 kg/m3 mis en œuvre dans de bonnes conditions, et
adopter sans trop de risques les valeurs de :
fc28 = 25 MPa d’où ft28 = 2,1 MPa
Les valeurs caractéristiques sont inférieures aux moyennes des

résistances moyennes arithmétiques des résultats d’essais. Pour obtenir la
résistance requise, le chantier doit viser une valeur de 15 % à 30 % supérieur à
celle prise en compte dans les calculs.
La valeur est d’autant plus grande que le chantier est d’autant plus que
le chantier est moins contrôlé et le béton moins régulier telle que le montre la
figure ci-dessous :
101
Figure N° 1.10 : Valeurs des résistances de béton à viser par le chantier
pour le BAEL 91 modifiée 99 31
Le même principe s’applique à l’Eurocode avec les mêmes bétons tout

en prenant les caractéristiques suivantes :
fck = 25 MPa ou fck =30 MPa
Fctm = 2,6 MPa ou fctm = 2,9 MPa
Les classes de résistance sont les mêmes définis par la Norme NF EN

206-1. Deux types de résistance sont définis : la résistance sur cylindre et la
résistance sur cube.
31
102
Les projets doivent se référer à une valeur spécifiée de la résistance

caractéristique à la compression (28 jours d’âge).
Le domaine d’application de l’eurocode 2 est limité à 90 MPa. Quinze

de classe de bétons sont proposées avec des écarts de 4 à 10 MPa.
103
Tableau 1.9 : Caractéristiques mécaniques du béton 32
32
Reproduit à partir « Section 8: Combinaisons du Chapitre 3 : Actions et descente de charges ».Calcul et
Conception des structures de bâtiment. Cours de l’école Nationale des Ponts et Chaussées de Paris. Henry
Thonier.Presses de l’école Nationale des Ponts et Chaussées.P 195
104
II-4) Les Diagrammes Contraintes -Déformations
a-) Selon le Bael 91 Modifiée 99
Le diagramme Contrainte-Déformation du béton à utiliser est celui du

diagramme dit « parabole-rectangle ».
Elle est composée d’un arc de parabole du second degré et d’une droite
tangente à cette dernière à son sommet.
La valeur maximale au niveau des contraintes du béton est de :
σbc = (0,85 x fcj)/ (θ x γb) (1.33) avec
▪ θ qui prend les valeurs suivantes :
1, si la durée d’application de la combinaison d’actions considérée est de 24 h
0,9, si elle est la comprise entre 1 h et 24 h
0,85, si elle est inférieure à 1 h
▪ γb qui prend les valeurs suivantes :
1,5 pour les combinaisons fondamentales
1,15 pour les combinaisons accidentelles
Cette valeur est aussi la résistance de calcul du béton à la compression

utilisée souvent dans les calculs de béton armé. Elle est notée fbu.
105
Les déformations quant à elle sont deux valeurs entres autres :
𝜖 bc = 2 %0 au sommet de l’arc de parabole.
𝜖 bc = 3,5 %0 qui est la valeur maximale des déformations.
Figure 1.11 : Diagramme Parabole-Rectangle au Bael 91
Modifiée 99 33
33
Reproduit à partir de : « l’article A 4.3,41 » . Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
construction en béton armé suivant la méthode des états limites. Règles BAEL 91 modifiée 99.Fascicule
62,Titre 1er du CCTG-Travaux Section 1 : Béton Armé.Février 2000.Edition CSTB.P 24
106
Le diagramme parabole-rectangle peut laisser sa place au diagramme

rectangulaire simplifié dans lequel :
Sur une distance de 0,2 yu, la contrainte vaut zéro
Sur une distance de 0,8yu, la contrainte vaut : (0,85 fcj)/(θ x γb)
Figure 1.12 : Diagramme rectangulaire simplifié selon le
34
Reproduit à partir de : « l’article A 4.3,42 » Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
construction en béton armé suivant la méthode des états limites. Règles BAEL 91 modifiée 99.Fascicule
62,Titre 1er du CCTG-Travaux Section 1 : Béton Armé.Février 2000.Edition CSTB.P 25
107
L’Eurocode 2 propose quatre types de diagrammes contraintes-

déformations pour le béton.
❖ Le diagramme non-linéaire qui est utilisée généralement pour les

calculs d’analyse structurale non-linéaire (Flambement). L’équation
de cette courbe est :
Figure 1.13: Diagramme Contraintes-déformations pour
L’analyse non-linéaire35
35
Reproduit à partir de « l’article 3.1.5 : Relation Contrainte-Déformation Pour l’analyse structurale
linéaire, commentaire 2» Eurocode 2 Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles
pour les bâtiments.Décembre 2004.P 32
108
(σc/fcm) = (kη -η2) / (1 + (k-2) η) (1.34)
Avec η = 𝜀 c/𝜀 c1 ; k = (1,05 Ecm 𝜀 c1) / fcm 𝑒𝑡 𝜀c1 = 0,7 fctm0,31 . Les différentes
valeurs prises en valeurs absolues sont récapitulées dans le tableau 1.9
❖ Le Diagramme Contraintes-Déformations utilisé pour le calcul des

sections ou le diagramme « Parabole-Rectangle ». Il est composé
d’un arc de parabole et d’un segment de droite.
Les équations qui régissent ce diagramme sont :

𝜺𝒄 n
σc = fcd ( 1-( 1- ) ) (1.35) pour 0 ≤ 𝜺c ≤ 𝜺c2
𝜺𝒄𝟐
109
Figure 1.14: Diagramme Parabole-Rectangle de l’acier36
❖ Le diagramme bilinéaire qui peut s’utiliser à condition qu’elles

soient plus conservatrices que celle précédente. Il est aussi appelé le
36
Reproduit à partir de : « l’article 3.1.7 ,Commentaire 1 ».Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-
1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 33
110
diagramme triangle-rectangle. Il est composé d’un triangle composé

d’un segment qui représente une plasticité limitée à 𝜺cu3.
Figure 1.15 : Diagramme bilinéaire de l’acier 37
❖ Le diagramme rectangulaire simplifié qui était utilisé au Bael 91

modifiée 99 en simplification du diagramme parabole-rectangle. Ce
diagramme est admis à l’eurocode avec les coefficients λ et 𝜂 qui
définissent la résistance du béton valent
λ = 0,8 et η = 1 pour fck ≤ 50 MPa
37
Reproduit à partir de : « l’article 3.1.7,Commentaire 2» Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-
111
λ = 0,8-(fck-50)/400 et η = 1- (fck-50)/200 pour 50 MPa ≤ fck ≤ 90 MPa (1.37)
Figure 1.16 : Diagramme rectangulaire simplifié de l’acier 38
La résistance de calcul en traction vaut :
fcd = (ηαcc x fck) / γS (1.38)
II-5) Le module de déformation longitudinale instantanée du béton

Le module de déformation longitudinale instantanée, pour une

contrainte de courte durée d’application de moins de 24 heures est :
Eij = 11000 x (fcj)1/3 (1.39)
Deux cas principaux sont à considérer :
38
Reproduit à partir de : « l’article 3.1.7,Commentaire 3 » Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-
112
Dans le cas où la précision n’est pas requise, on utilise le module sécant

moyen Ecm.
Ecm = 22(fcm/10)0,3 (1.40)
Dans le cas où les flèches ont une grande importance ou granulats

particuliers, il suffit d’utiliser les valeurs données à 28 jours données par
l’eurocode en fonction des classes de résistance du béton.
II-5) Le Coefficient de Poisson

Le coefficient de poisson est le rapport de la déformation transversale

sur la déformation longitudinale.
v =( ∆a/a) / (∆l/l) (1.41)
Sauf dans des cas particuliers, il vaut :
0 pour le calcul des sollicitations
0,2 pour le calcul des déformations
Les valeurs précédentes sont reprises, c'est-à-dire :
0 pour le béton fissuré
0,2 pour le béton non fissuré
113
II-6) Fluage et Retrait du Béton
Le fluage est un phénomène qui s’observe lorsqu’il est appliqué une

contrainte de compression sur du béton durant une longue durée. Il est observé :
✓ Une augmentation de la déformation du matériau au cours du temps

✓ La rupture finale du matériau selon un temps plus ou moins long
Cette notion est liée au module d’élasticité différée. Les règles BAEL
91 modifiée 99 considère que ce module vaut 2 après un temps de chargement
suffisamment long. Il est admis alors que :
1- La déformation due au fluage est le double de la déformation

instantanée.
2- La déformation totale du béton sous une charge de longue durée
appliquée à un jour j est le triple de la déformation instantanée sous
une même contrainte au même âge.
Un module correspondant Evj est défini :
Evj = Eij/3 = 3670 x (fcj)1/3 (1.42)
Le retrait précisément hydraulique est constaté lorsqu’il se trouve en

permanence dans un milieu constitué d’eau. La conséquence est que le béton perd
une partie de son eau libre suivie d’une rétractation de ses dimensions
géométriques.
Les règles BAEL fixent les valeurs du raccourcissement unitaire du

au retrait selon la localisation géographique :
114
- 1,5 10-4 dans les climats très humides

- 2,0 10-4 en climat humide
- 3,0 10-4 en climat tempéré
- 4,0 10-4 en climat chaud et sec
- 5,0 10-4 en climat très sec ou désertique
Le fluage est caractérisé par la déformation du fluage 𝜀 cc (∞ ;t0)
𝜺cc (∞ ;t0) = φ (∞ ;t0) ( σc /Ec) (1.43)
Il est prescrit que lorsqu’une grande précision n’est pas exigée pour un
béton σc ≤ 0,45 fck (To) subissant son premier chargement à l’âge to, le coefficient
de fluage peut être tirée de courbes valables pour des températures de -40°C à
40°C et une humidité relative allant de 40 % à 100 %.
Il existe une méthode de calcul plus précise qui peut être effectuée.
115
Figure 1.17 : Courbe pour la détermination du coefficient de Fluage [[[ 39
Concernant le phénomène de retrait, trois types de retrait sont mises

en évidence avec :
39
Reproduit à partir de « l’article 3.1.4 : Fluage et retrait ,Commentaire 3 » Eurocode 2.Calcul des structures en
béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 28
116
Le retrait total
𝛜cs = 𝝐cd + 𝝐ca (1.44)
Le retrait de dessication
𝝐cd(t) = βds (t,ts) kh 𝝐cdo (1.45)
avec :
(𝒕,𝒕𝒔)
βds (t,ts) = 𝟐
;
((𝒕−𝒕𝒔)+𝟎,𝟎𝟒 𝒙 𝒉𝒐𝟑 )
h0 = 2Ac/u (mm) ;
kh = 1 pour ho =100 mm ; kh = 0,85 pour 200 mm ; kh = 0,75 pour 300 mm ; et

0,70 mm pour ho = 500 mm et au-delà.
Les valeurs de 𝝐cdo pour un ciment de classe N sont classés dans un

tableau en fonction de la classe de résistance selon les taux d’humidité relative
117
Tableau 1.10: Valeurs nominales du retrait de dessication 40
Le retrait endogène
𝝐ca = βas(t) x 𝝐ca(∞) (1.46) avec :
βas(t) = 1 – exp (-0,2 t1/2)
𝜖 ca (∞) = 2,5 (fck – 10). 10-6
II-7) Le Diagramme des Trois Pivots
Le diagramme des trois pivots est une notion indispensable en béton

armé. Elle influe sur la méthode de dimensionnement des pièces en Béton armé
car, il définit les déformations limites à prendre en compte selon la nature de la
sollicitation dans une section qui correspondent à un état limite si cette dernière
passe par l’un des trois pivots A, B et C.
40
Reproduit à partir de « l’article 3.1.4 : Fluage et retrait ,Commentaire 6 » Eurocode 2.Calcul des structures en
118
Les pivots A, B et C définissent trois domaines dont les frontières sont obtenus
par la définition particulière de droites matérialisant les différentes déformations
possibles des matériaux constitutifs du béton armé que sont le béton et l’acier.
Cette notion est utilisée dans les règles BAEL 91 modifiée 99 tout
comme dans les Eurocodes.
Figure 1.18 : Diagramme des trois Pivots selon les règles BAEL 91
Modifiée 9941
41
Reproduit à partir de : « l’article A 4.3,3 : Diagramme des déformations limites de la section ».Règles
techniques de conception et de calcul des ouvrages et construction en béton armé suivant la méthode des
états limites. Règles BAEL 91 modifiée 99.Fascicule 62,Titre 1er du CCTG-Travaux Section 1 : Béton
Armé.Février 2000.Edition CSTB.P 24
119
Prescriptions réglementaires sur les matériaux : l’acier
Figure 1.19 : Diagramme des trois Pivots selon l’Eurocode 242
III-) Les Prescriptions Réglementaires sur les Matériaux : L’Acier
III-1) Les Types d’Aciers

Les aciers sont distingués selon quatre catégories selon :
Du point de vue de leur mode de production
- Aciers laminés à chaud sans aucun traitement chimique préalable. Ils

sont appelés aciers naturels.
- Aciers doux laminés à chaud ayant subi un traitement thermique.
- Aciers doux laminés à chaud, puis soumis à un traitement thermique
d’écrouissage.
42
Reproduit à partir de « l’article 3.1.7 : Relations Contraintes-déformations pour le calcul des sections
,Commentaire 3 » Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les
bâtiments.Décembre 2004.P 34
120
Du point de vue de la forme de leur surface
- Les barres lisses et tréfilés lisses à section droite circulaire

- Les barres let fils à haute adhérence dont la surface latérale est
constituée de verrous ou de nervures.
Du point de vue de leur aptitude au soudage
- Les aciers soudables

- Les aciers non-soudables
Du point de Vue Pratique
Lors des commandes d’acier, les termes utilisés ont souvent un lien
avec le processus et le conditionnement. On retrouve entre autres :
- Des ronds lisses en barres droites qui ne sont plus utilisés

actuellement ;
- Des barres à haute adhérence laminées à chaud et livrées en barres

droites dont les diamètres vont de 6 à 40 mm ;
- Des fils à haute adhérence tréfilés et/ou laminés à froid pour réaliser
les cadres, épingles, en usine ou pour le ferraillage d’éléments
préfabriqués ;
- Des fils lisses tréfilés à partir de fil machine utilisés pour fabriquer les
treillis soudés sous formes de rouleaux ou de panneaux, qui sont utiles
121
pour ferrailler rapidement des éléments plans tels que les dallages ou les
voiles ;
Dans le langage courant des chantiers et des bureaux d’études, il est

distingué :
- Les Fers à béton, Aciers à béton, Ronds à béton pour désigner les
armatures
- Les barres pour désigner les produits laminés à chaud en barres droites
- Les fils pour les produits tréfilés et/ou laminés à froid, livrés en barres
droites ou en couronnes ;
- Armatures pour désigner un ensemble ou un sous-ensemble du
ferraillage.
III-2) Les Normes
a-) Selon le Bael 91 modifiée 99
Les documents concernant les prescriptions pour les aciers se

retrouvent :
- Pour les ronds lisses : NF A 35-015

- Pour les barres à haute adhérence, les couronnes soudables à verrous,
et les treillis soudés : NF A 35-016
- Les barres et fils machines non soudables à verrous : NF A 35-017
- Les armatures constituées de fils soudables à empreinte : NF A 35-019
122
Les Caractéristiques des aciers selon la norme européenne sont

récapitulées au sein de l’EN 10080.
III-3) Les Caractéristiques Mécaniques
III-3-1) La Limite d’Elasticité Garantie

La limite d’élasticité est la valeur garantie. Elle est notée FE

(F=Fer ;E=Elasticité) et correspond à une valeur caractéristique requise d’ordre
P =0,025.
Les aciers utilisés dans le cadre des constructions vont de 400 MPa
à 500 MPa. En France, l’emploi des aciers à haute adhérence de 500 MPa est le
plus courant. En Afrique Francophone, les aciers employés couramment utilisés
dans la construction sont de limite d’élasticité de 400 MPa.
Les Ronds Lisses de limite d’élasticité 215 MPa et 235 MPa ne sont
plus utilisés actuellement.
b-) Selon l’eurocode 2
A l’eurocode, la limite d’élasticité en traction est notée fyk est une

valeur caractéristique correspondant à une probabilité égale au plus à 5 % de ne
pas être atteinte qui fait l’objet d’un contrôle en usine. Elle est définie dans un
intervalle fermé de 400 MPa à 600 MPa.
Aussi, elle est aussi la valeur de la limite d’élasticité conventionnelle

en traction notée f0,2k.
123
III-3-3) La Ductilité
Les notions de ductilité des aciers ne sont pas mentionnées dans les
Règles BAEL 91 modifiées 99.
b-) Selon l’eurocode 2
L’Eurocode énonce des classes de ductilité minimale que doit

posséder les aciers de béton armé. Cette dernière est caractérisée par les valeurs
de 𝝐uk et du rapport (ft/fy).Elle est aussi fonction des trois classes de ductilité et
du mode de fabrication.
124
Figure 1.20 : Diagramme Type Contraintes-Déformations d’acier de
Béton Armé à l’Eurocode 2 43
43
Reproduit à partir de « l’article 3.2.4 : Caractéristiques de ductilité,Commentaire 2 ». Eurocode 2.Calcul des
structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 36
125
Tableau 1.11 : Caractéristiques des armatures utilisées à l’Eurocode
244
44
Reproduit à partir de « l’article C1, Généralités de l’annexe normative C: Propriétés des armatures
compatibles avec l’eurocode » Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les
126
Il existe trois classes de ductilités pour les armatures :
- Les aciers à ductilité normale A correspondant aux laminés à froid
Figure 1.21 : Exemple d’acier de classe de ductilité A 45
- Les aciers à haute ductilité B : correspondant aux laminés à chaud
Figure 1.22 : Exemple d’acier de classe de ductilité B

46
- Les aciers à Très haute ductilité C réservés aux usages spéciaux

(constructions parasismiques)
45
Reproduit à partir de « Chapitre 1.3.1 : Limite d’élasticité garantie ». Pratique de l’eurocode 2.Guide
d’application. J.Roux.Editions Eyrolles et Afnor .P 28
46
Reproduit à partir de « Chapitre 1.3.1 : Limite d’élasticité garantie ». Pratique de l’eurocode 2.Guide
d’application. J.Roux.Editions Eyrolles et Afnor .P 28
127
Dans le cas des ponts, les aciers à utiliser doivent être de ductilité B ou C.
III-3-4) Les Diagrammes Contraintes-Déformations de calcul
Le Diagramme Contrainte-déformation est un diagramme idéalisé

composée :
➢ De la droite de Hooke avec une pente Es = 200000 MPa

➢ Du palier horizontal ayant pour ordonnée Fe et ayant pour déformation
limite de l’acier 10 %0
Figure 1.23 : Diagramme caractéristique contraintes-déformations de
l’acier au BAEL 91 modifiée 99 47
47
Reproduit à partir de : « l’article A 2.2,2 : Diagramme Contraintes-Déformations . Règles
techniques de conception et de calcul des ouvrages et construction en béton armé suivant la méthode des
états limites. Règles BAEL 91 modifiée 99.Fascicule 62,Titre 1er du CCTG-Travaux Section 1 : Béton
Armé.Février 2000.Edition CSTB.P 14
128
Le diagramme de calcul utilisé généralement dans les calculs de béton

armé est tiré de celui-ci et est couramment appelé le diagramme à palier
horizontal.
Figure 1.24 : Diagramme Contraintes-Déformations de l’acier au
BAEL 91 modifiée 99 48
Deux diagrammes de contraintes-déformations sont proposées par la

norme européenne :
➢ Le diagramme à palier horizontal identique à celui des règles BAEL

91 modifiées 99.
48
Reproduit à partir de « Chapitre 3.2.3 : Diagramme Contraintes-Déformations». Pratique du Bael 91
Modifiée 99, Cours et Exercices corrigés. Quatrième Edition.Editions Eyrolles. J.Perchat,J.Roux.Paris.P 53
129
➢ Le diagramme à palier incliné (branche supérieure inclinée) avec la

limite de déformation égale à 𝜺ud et une contrainte maximale kfyk/γs
pour 𝜺uk.
Figure 1.25 : Diagrammes Contraintes-Déformations de l’acier à
L’Eurocode 2 49
IV-) Les Actions et Sollicitations
IV-1) Les Actions

Les Règles Bael 91 Modifiées 99 et La norme NF-EN 1990 définissent
les actions comme
49
Reproduit à partir de « l’article 3.2.7 : Hypothèses de Calcul,Commentaire 2, Figure 3.8 ». Eurocode 2.Calcul
des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 38
130
Les Actions et Sollicitations
o Un ensemble de forces ou de charges qui s’appliquent sur une

construction : Ce sont les actions directes
o Ou un ensemble de déformations ou d’accélérations provenant des
effets hygrothermiques (Changement de température, fluage, ou
retrait, des déplacements (Tassements au niveau des appuis) qui sont
les actions indirectes.
Le BAEL et l’Eurocode classent principalement ces actions selon leur

variation dans le temps. Trois grands types d’actions entre autres :
✓ Les Actions permanentes G dont la durée d’application est égale à la

durée de vie de l’ouvrage dont la variation dans le temps est négligée.
C’est le cas :
▪ Du poids propre de la structure.

▪ Le poids des éléments fixes de toutes natures (Cloisons, revêtements
de sols, carreaux).
▪ Les efforts (Poids, poussée) des terres, des solides ou des liquides.
▪ Les déplacements des appuis.
▪ Les forces dues aux déformations telles que le retrait et le fluage.
Les charges permanentes sont représentées par des valeurs

caractéristiques. Elles peuvent être :
✓ Unique et égale à G dans le BAEL 91, Gk (à l’eurocode) dans le cas

où sa variabilité est faible. C’est le cas des poids propres.
On peut considérer que la valeur caractéristique comme moyenne des dimensions
calculées et des poids volumiques moyens des matériaux.
131
✓ Représentées par une valeur supérieure (Gksup à l’eurocode et Gmax au

BAEL 91) et une valeur inférieure (Gkinf à l’eurocode et Gmin au BAEL
91) si on ne peut considérer la variabilité comme faible.
Ces valeurs sont déterminées à partir d’une fonction de répartition dite

gaussienne telle que la probabilité de dépassement de la valeur soit inférieur à 5
%.
✓ Les Actions Variables Q dont la variation dans le temps n’est ni

négligeable, ni monotone. C’est le cas de :
▪ Des charges naturelles (Vent, Neige).

▪ Des charges Non-Permanentes appliquées en cours d’exécution
(équipements de chantier, engins, dépôts de matériaux).
▪ Les efforts (poussées, pressions) qui sont fournies par des solides et
liquides dont le niveau est variable.
▪ Les charges dites d’exploitation (Poids des personnes, des Objets,
forces de freinage, force centrifuge, effets dynamiques).
La principale valeur représentative d’une charge variable et sa valeur

caractéristique (Qk pour l’eurocode, Q pour le BAEL 91 modifiée 99). Elle
correspond à une probabilité de dépassement égale à 0,02 par an ou autrement dit
une période de retour de 50 ans.
Les autres valeurs représentatives sont les suivantes :
132
• La valeur de Combinaison (𝝍oiQi au BAEL 91 et 𝝍oiQk à

l’Eurocode) apparaissant dans les combinaisons fondamentales (ELU)
et rares (ELS)
• La valeur Fréquente (𝝍1iQi au BAEL 91 modifiée 99 et 𝝍1iQk à
l’eurocode) apparaissant dans les combinaisons accidentelles.
• La valeur Quasi-Permanente (𝝍2i Qi au BAEL 91 modifiée 99 et

𝝍2iQk à l’eurocode) apparaissant dans les combinaisons accidentelles
et l’état limite de stabilité de forme.
Les valeurs de 𝝍o, 𝝍1, 𝝍2 dans le cas du Bael 91 Modifiée 99 et de

l’Eurocode sont consignés dans les tableaux suivants :
133
Tableau 1.12 : Valeurs des coefficients dans le cas de bâtiments au
BAEL 91 modifiée 99 50
50
Reproduit à partir « Section 8 : Combinaisons du Chapitre 3 : Actions et descente de charges ».Calcul et
Conception des structures de bâtiment. Cours de l’école Nationale des Ponts et Chaussées de Paris. Henry
Thonier.Presses de l’école Nationale des Ponts et Chaussées.Tome 1.P 195
134
Tableau 1.13 : Valeurs des coefficients pour les Bâtiments EC2 51
51
Reproduit à partir de « Article A1.2.2 : Valeur des Coefficients 𝜓, Tableau A1.1 » Eurocodes
structuraux.Bases de calcul des structures.EN 1990. P 44
135
✓ Les Actions Accidentelles Fa qui sont de courte durée, mais dont la

probabilité d’occurrence sur une structure tout au long du cycle de vie
de cette dernière est très faible. C’est le cas :
▪ Des chocs de véhicules contre les dispositifs de retenue ou appuis de

ponts
▪ Des chocs de bateaux contre les appuis de ponts

▪ Les séismes
▪ Les cyclones tropicaux
▪ Les glissements de terrain
▪ Les explosions
Pour les actions accidentelles, il n’existe pas de valeur caractéristique

car étant donné le caractère peu fréquent car, il n’y a pas de données suffisantes
pour réaliser une interprétation statistique.
Il est utilisé la valeur nominale comme valeur représentative qui se

trouve dans les règlements parasismiques et les documents annexes inhérents à
chaque code de calcul.
M.Chenaf indique que l’Eurocode spécifie qu’il est possible de classer

les actions aussi :
➢ Selon leur variation spatiale

➢ Selon leur nature et/ou la réponse structurale
136
Tableau 1.14 : Caractéristiques des Actions à l’Eurocode 2 52
52
Reproduit à partir de « Tableau 3.2 : Classification des actions courantes,Chapitre 3.3 ».Combinaisons
d’actions.Guide Eurocode.Détermination des combinaisons d’action dans les différentes situations de
projet.Editions CSTB.Avril 2011.P 14.
137
IV-2) Les Combinaisons d’Action
Le but principal du concepteur est de réaliser des ouvrages capables de

résister aux différentes actions auxquels ces dernières sont soumis. Mais il est
dans l’impossibilité de prendre en compte toutes les actions, car celles-ci
peuvent agir simultanément et de manière aléatoire ou pas avec plusieurs niveaux
d’intensités variables.
Les niveaux d’intensité maximales des différentes actions étant tous

différentes dans le temps, il est introduit des coefficients appelés valeur
représentative (Frep à l’eurocode) afin de :
• De ne pas prendre en compte de manière simultanée des niveaux

d’intensité élevés d’actions
• Pour considérer l’effet des actions au cours du temps
Le nombre de possibilités auxquelles un ouvrage peut être soumis étant

exponentielle. Il est amené à considérer les combinaisons d’actions les plus
défavorables qui peuvent se présenter dans le cycle de vie de l’édifice.
Le concepteur au travers chaque code de calcul est amené à n’étudier

qu’un nombre limité de combinaisons en ne considérant :
• Que celles qui sont dangereuses

• Physiquement possibles d’apparaître
• Probabilité d’occurrence favorable
138
a-) Selon le Bael 91 modifiée 99
Les combinaisons d’actions à considérer sont classés en deux

groupes principaux : Les Etats Limites Ultime et les Etats Limites de Service
- Les Combinaisons aux Etats Limite Ultimes (ELU)
Deux types de combinaisons sont à considérer :
Les combinaisons fondamentales et les combinaisons accidentelles :
• Combinaisons fondamentales (Projets et situations transitoires)
Les combinaisons fondamentales prennent en compte :
- Les charges permanentes uniquement

- Une charge permanente et une action variable dominante avec sa
valeur caractéristique et des actions variables d’accompagnement
L’équation symbolique et vectorielle de cette combinaison est :
(1,35Gmax et/ou Gmin ) + γq1 Q1 ∑𝒊 >𝟏 𝟏, 𝟑 𝝍𝒐𝒊 𝑸𝒊 (1.47)
Avec :
γq1 : 1,5 en général
γq1 : 1,35 pour la température, les charges d’exploitation étroitement bornées de

caractère particulier et les bâtiments à forte densité humaine
139
• Combinaison Accidentelle (Situation accidentelle)
Elles comprennent les actions permanentes, les actions

accidentelles et s’il y’a lieu une ou plusieurs actions d’accompagnement avec des
valeurs fréquentes ou quasi-permanentes.
Elle est de la forme :
(Gmax et / ou Gmin) + Fa + 𝝍11 Q1 + ∑𝒊 >𝟏 𝝍𝟐𝒊 𝑸𝒊 (1.48)
• Les Combinaisons à l’Etat Limite de Service
Ce sont les combinaisons dites « rares ». Elles comprennent les

actions permanentes, une action variable dominante avec sa valeur caractéristique
et s’il y a lieu avec une ou plusieurs actions d’accompagnement avec leurs valeurs
de combinaison
Elles sont de la forme :
(Gmax et / ou Gmin) + Q1 + ∑𝒊 >𝟏 𝝍𝒐𝒊 𝑸𝒊 (1.49)
• Les Combinaisons d’Actions utilisées dans la Pratique

• Cas des ponts-Routes
• Pour la vérification des Etats Ultimes de Résistance
Il faut se reporter au tableau 1.15
140
Ponts-Routes53
• Pour la vérification des Etats Limites de Service
53
Reproduit à partir de « Annexe D.2.1,1 pour la vérification des états ultimes de résistance ». Règles BAEL 91
révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
constructions en béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux
section 1 : béton armé) + Amendement A1 Editions CSTB. Février 2000.P 126
141
Tableau 1.16 : Combinaisons pour les ponts-routes à l’ELS 54
• Cas des Structures de Bâtiments Courants
• Pour la vérification des Etats Ultimes de Résistance
( Voir Tableau 1.17)
54
Reproduit à partir de « Annexe D.2.1,2 pour la vérification des états limites de service ». Règles BAEL 91
142
bâtiments courants 55
• Pour la vérification des Etats limites de Service
55
143
Tableau 1.18 : Combinaisons pour l’état limite de service, 56
• Le cas de l’équilibre statique
Pour toutes les combinaisons, les règles BAEL se reportent aux

directives communes qui indiquent l’équation à prendre en compte :
0,9 G1 + 1,1 G2 + 1,5 Q1k + 1,3 . ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝐨𝐢 𝐐𝐢𝐤 (1.50)
• Cas des combinaisons fondamentales
L’eurocode 0 au sein dans son annexe donne les combinaisons à

considérer pour les bâtiments.
56
144
• Etats limites EQU (Equilibre statique et situation durable et

transitoires)
1,10 Gk,sup + 0,90 Gk,inf + 1,50 Q k,1 + 1,50 ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝐨, 𝐢 𝐐𝐤, 𝐢 (1.51)
• Etats limites STR (Résistance ; Situations durables et

transitoires)
1,35 Gk,sup + 1,00 Gk,inf + 1,50 Qk1 + 1,50 ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝐨𝐢 𝐐𝐤𝐢 (1.52) ou
1,35 Gk,sup + 1,00 Gk,inf + 1,50 Qk1 + 1,50 ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝐨𝐢 𝐐𝐤𝐢 (1.53) associé à
1,15 Gk,sup + 1,00 Gk,inf + 1,50 Qk1 + 1,50 ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝐨𝐢 𝐐𝐤𝐢 (1.54)
• Cas des Combinaisons Accidentelles
Elles sont définies par l’équation :
∑γGAj Gkj + Ad + (𝝍11 ou 𝝍21) Qk1 + ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝟐𝐢 𝐐𝐤𝐢 (1.55) avec
γGaj = 1 sauf spécification contraire
Dans le cas d’une combinaison accidentelle autre qu’un séisme,

les coefficients appliqués aux matériaux sont de :
γc =1,3 pour le béton ; γs = 1 pour l’acier
145
• Pour les Etats limites de Service
Trois types de combinaisons sont présentées entres autres :
• Combinaison Caractéristique
∑ Gkj + Qk1+ ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝟎𝐢 𝐐𝐤𝐢 (1.56)
• Combinaison Fréquente
∑ Gkj + 𝝍11 Qk1+ ∑𝐢 >𝟏 𝛙𝟐𝐢 𝐐𝐤𝐢 (1.57)
• Combinaison Quasi-Permanente
∑ Gkj + + ∑𝐢 ≥𝟏 𝛙𝟐𝐢 𝐐𝐤𝐢 (1.58)
Pour les vérifications aux états limites de service, on considère γc=γs=1
IV-3) Les Sollicitations

Les sollicitations sont les mêmes à déterminer pour l’étude de toute
structure. Ce sont les calculs de l’effort Normal, de l’effort Tranchant, du Moment
Fléchissant.
V-) Le Bael 91 et L’Eurocode 2 : Deux Codes aux Différences diverses
Les ingénieurs ou chercheurs ayant effectué des travaux sur une étude
comparative entre ces deux codes de calcul dans le cadre d’un projet existant
notamment en Afrique francophone ne furent pas très nombreux.
146
Le Bael 91 et L’Eurocode 2 : Deux codes aux différences diverses
Seuls quelques ingénieurs dans le cadre de leur projet de fin d’études

se sont penchés sur ce problème et y ont apporté leur contribution tant sur les
différences entre les matériaux que sur les résultats obtenus sur les méthodes de
calcul.
Metz Marie.L57 et Bentouhami.H58 ont abordé ces points sensibles

pour l’ingénieur de calcul que sont les caractéristiques concernant des matériaux.
Les aciers utilisés furent des aciers de 500 MPa qui sont les aciers utilisés en
France.
Malgré des objectifs différents à atteindre, inhérents à chacun des

projets, les différences concernant les matériaux béton et acier sont sensiblement
les mêmes tant :
Au niveau de béton et de l’acier où :
- Les résistances de calcul du béton sont différentes avec la disparition

du coefficient 0,85 du BAEL 91 modifiée 99. De plus, Le choix des
résistances des calculs au niveau des bétons dépend d’autres
paramètres supplémentaires à l’EC2 ;
- Le diagramme des trois pivots dont le principe de base est de

représenter les déformations extrêmes d’une pièce en béton armé qui
est utilisée dans le calcul des éléments en flexion change radicalement
57
« Chapitre 3.0.5 : Récapitulatif-Comparaison de la prise en compte des matériaux EC2-BAEL ».Projet de fin
d’études.Comparaison BAEL/EC2 et Modélisation PS92/EC8 appliquée à un établissement hospitalier.Metz
Marie Laure.INSA Strasbourg. P 17
58
«Chapitre 2.3.12, Synthèse comparative. Projet de fin d’études.Comparaison BAEL/EC2 et mise en place
d’un Outil de dimensionnement de béton armé à l’eurocode 2.Juin 2012.P 27
147
les méthodes de dimensionnement de ces dernières en Béton Armé

avec la non-limitation des déformations de l’acier à l’EC2 ;
- Le nombre de choix au niveau des diagrammes contraintes-

déformations de l’acier dans le cadre de L’EC2 supérieur à celui du
BAEL 91 modifiée 99 ;
- La définition des bétons qui sont définis selon les résistances sur
cylindre et sur cube pour L’EC2 et seulement sur cylindre pour les
règles BAEL 91 modifiée 99 ;
- La résistance de calcul à la traction dépend de deux valeurs

caractéristiques dans le cas de L’EC2 alors que les Règles BAEL 91
modifiée 99 n’en introduise qu’une seule ;
- La détermination de l’enrobage qui ne dépend plus des armatures qui

ne dépend plus du type d’ouvrages, mais plutôt de sa classe structurale
et sa classe d’exposition (EC2) ;
Au niveau des actions et combinaisons de calculs :
- Les combinaisons sont spécifiées pour chaque cas à l’EC2 selon les
différents types d’états ultimes que sont : la perte d’équilibre (EQU),
la déformation excessive ou interne de la structure (STR), la
148
défaillance excessive du sol (GEO) et la fatigue de certains matériaux

(FAT) ;
- Les coefficients de charges pour les actions secondaires pour les

actions secondaires sont plus élevés à l’EC2 qu’au BAEL 91 Modifiée
99 surtout au niveau des actions d’accompagnement ; 1,3 𝜓0i pour le
BAEL et 1,5 𝜓0𝑖 pour L’EC2 ;
- Les coefficients 𝜓 sont en général plus élevés dans l’EC2 que dans le
BAEL 91 modifiée 99 ;
Quang Huy.N59, au cours de ses travaux en prenant l’exemple de

combinaisons d’actions pour un bâtiment de bureaux, obtient des résultats
différents au niveau des valeurs d’accompagnement.
• 5% de charge de plus au terme de charges d’exploitation par rapport

au BAEL
• 10 % de charge en moins due au vent par rapport au BAEL
• 25 % de charge en moins de neige au BAEL
• 15,4 % de charge en plus d’action thermique au BAEL
Cela prouve que cela dépend du type de charges auxquelles la structure

où l’élément est soumis.
Au niveau des états limites de déformation
- Le principe de limitation des contraintes limites du béton sont limités

dans les deux règlements ;
59
« Combinaisons d’actions pour un bâtiment de bureaux ».Passage du BAEL à l’eurocode 2.Forum Mediabat.8-
11 Mars 2017,Sfax- Tunisie.P 5.
149
- La notion de limite d’ouvertures des fissures est introduite à l’EC2 en

fonction du type de structure et d’environnement ;
Les méthodes de calcul pour les éléments en Béton Armé
Les méthodes de calcul stipulées dans les Eurocodes peuvent différer

en fonction du type d’éléments en Béton armé (Poutre, Poteaux, Semelles,
Voiles) à calculer.
Celles-ci furent appliqués et analysés de manière plus approfondie par

Metz Marie .L qui a pu mettre en exergue la plupart des nouveaux procédés de
calcul tant au BAEL 91 modifiée 99 qu’à l’Eurocode 2 par des calculs pratiques
tout en effectuant des synthèses comparatives.
Dans le cadre de ces dernières, les méthodes habituelles des règles

BAEL 91 modifiées 99 que sont la Méthode Forfaitaire et la Méthode de
Caquot ne sont plus mentionnées à l’intérieur de l’Eurocode 2.
En effet ces méthodes dont les fondements reste irréfutables tant du

domaine de la résistance des matériaux et du béton armé ne peuvent être rattachés
au principe de la Norme NF 1992-1-1.
J.Cortade énonce qu’elles ne peuvent qu’être utilisées qu’à titre de

vérification d’ouvrages ou pour le prédimensionnement pour lesquelles elles
restent très utiles et efficaces. 60
60
Clause 5.6.1(3)P ,Poutrelles et Planchers à charge d’exploitation Modérée.Guide des recommandations
Professionnelles pour l’application de la norme NF EN 1992-1-1 et de son annexe nationale relatives au calcul
150
Dans le cas de l’analyse structurale des poutres et des dalles, les

méthodes le plus utilisées furent :
- L’Analyse Elastique Linéaire qui était valable au Bael. Elle n’est

qu’une simple application des principes de la résistance des matériaux.
Il y est retrouvé la méthode des forces, des déplacements, et des trois
moments de Clapeyron pour la détermination des sollicitations dans
les poutres.
- L’Analyse Elastique Linéaire avec la redistribution limitée des

moments qui redistribue les moments déterminés avec l’une des
méthodes ci-dessus tout en vérifiant que celles-ci continuent à
équillibrer les charges appliquées ;
- Une Méthode d’Analyse Plastique qui se divise en deux variantes

que sont la méthode de la borne inférieure et de la borne supérieure
qui font appel à la capacité de rotation de rotule plastique et qui ne
peuvent s’appliquer qu’à des aciers possédant une ductilité de classe
B ou C.
Des analyses plus complexes telles que la Méthode des Bielles et

Tirants (Cas des poutres-voiles) ou l’Analyse Non-Linéaire peuvent être
de structures en béton.Collection Recherche Developpement Métier.Mars 2007.Version 17-3.P 5
151
appliquées pour le calcul des sections des poutres, dalles, planchers à l’Etat
Limite Ultime.
La plupart des calculs effectués pour les planchers furent en général

réalisées sur l’hypothèse des dalles pleines. Le cas des dalles à corps creux, ou
des dalles alvéolées ne furent pas abordées.
Aussi, pour l’évaluation des cadres lors du calcul de l’effort tranchant,

l’inclinaison des bielles à 45° fut utilisée dans les deux règlements , malgré le fait
qu’il fut mentionné la possibilité d’inclinaison de bielles plus faibles pouvant
aboutir à des gains en armatures dans le cadre de l’Eurocode 2.
Pour l’analyse des éléments verticaux tels que les poteaux et les voiles,
les méthodes d’analyse du second ordre en général sont requises. Metz M.L
présente les trois méthodes de l’EC2 qui sont reprises par la France entre autres :
- La Méthode Générale qui est basée sur le même principe que la

méthode de Pierre Faessel qui détermine l’équilibre d’excentricité et
qui prend en compte le comportement exact des matériaux, les non
linéarités géométriques et le fluage.
- Les méthodes de vérification au flambement plus simples que la

Méthode Générale telles que la Méthode de la Courbure Nominale
et de la Rigidité Nominale qui conduisent à un calcul à la flexion
composée.
152
H. Thonier,membre de la commission européenne fait mention de

deux méthodes utilisables à l’Eurocode 2 qui s’apparentent à celles du BAEL
dans le cas d’une compression centrée.61
✓ La Méthode des Faibles Elancements (λ allant de 10 à 30) qui est

identique à la méthode présentée dans les règlements BAEL 91
Modifiée 99
✓ La Méthode dite des Recommandations Professionnelles qui est

une adaptation de la méthode citée auparavant tout en prenant en
compte les effets du second ordre grâce à l’introduction de
coefficients.
Enfin dans le cas des fondations superficielles principalement des

semelles isolées, c’est la méthode des moments du CEB qui fut utilisée face à la
méthode classique du DTU 13-12.
D’autres méthodes plus ou moins complexes, basées sur la norme NF-

1992 1-1 existent, mais ne sont pas évoquées souvent. Il s’agit de :
La réutilisation des règles professionnelles qui est la même que celle

des Règles BAEL 91 modifiée 99 et du DTU 13-12. C’est-à-dire la
Méthode des Bielles de Pierre Lebelle.
61
« Poteaux et Voiles : Méthodes de Calcul Eurocode 2 ».Mode d’emploi Comprendre la nouvelle donne du
calcul des structures béton.H.Thonier,J.M Cahen.Paris.15 Octobre 2009.P 5,P 18.
153
La méthode des Bielles adaptées selon les principes de l’Eurocode 2.
La méthode des moments combinés de l’EC2. La méthode des

moments existe aussi dans les règles BAEL 91 modifiée 99. Elle n’est
utilisée que lors que la charge de la semelle n’est pas centrée ou est
soumis à un couple de flexion ;
Nouhou.O , est celui qui abordé le sujet d’une approche particulière.

L’étude fut réalisée en Afrique francophone sur les chantiers courants, en
considérant les hypothèses de calcul classiques concernant les matériaux entre
d’autres la limite d’élasticité de l’acier de 400 MPa et un béton de résistance à la
compression égale à 25 MPa.
En effet, les synthèses comparatives au niveau des matériaux sont les

mêmes que ceux des chercheurs précédents. Mais au niveau des méthodes de
calcul, il ne fut utilisé :
✓ Lors du calcul des poutres uniquement la Méthode Elastique

Linéaire sans redistribution pour l’Eurocode 2 et la Méthode
Forfaitaire pour les règles BAEL 91 modifiées 99.
✓ Pour l’évaluation des poteaux, la méthode utilisée fut celle de la

méthode des recommandations professionnelles valide pour le cas
d’un poteau bi-articulé , ce qui n’est pas le cas courant des bâtiments
qui partent sur l’hypothèse de la longueur de flambement de 0,7 lo qui
conduit au cas encastré-articulé.
154
Pour le calcul des poutres, la Méthode Elastique Linéaire fut utilisée

à l’EC2, avec la méthode de la redistribution limitée et la méthode Forfaitaire
pour le BAEL 91 modifiée 99.
De plus, l’utilisation des autres diagrammes acier-béton pour la

détermination de la section d’aciers ne furent pas abordées tout comme le cas des
planchers à corps creux très utilisé en Afrique francophone.
155
DEUXIEME PARTIE
Matériels et Méthodes
156
Matériels
I-) Matériels
Le matériel nécessaire pour la réalisation pour ce travail de recherche

sera :
❖ Une Revue Bibliographique complète des livres francophones tant

pour le calcul de structures au Bael 91 modifiée 99 que pour
l’Eurocode 2.
❖ La norme Européenne EN 1992-1-1 avec les Annexes Nationales

françaises.
❖ L’ensemble des normes Eurocodes et tous les documents affiliés
❖ Le BAEL 91 modifiée 99 et les DTU affiliés.
❖ Les différents logiciels tels que Autocad pour la réalisation des plans
et RDM 6 pour le calcul des sollicitations
❖ Les Plans architecturaux de la pharmacie Segbeya.
❖ Les mémoires antérieurs réalisées sur le sujet.
II-) Méthodologie
Le projet qui servira de base à notre étude est la pharmacie Segbeya

située à Akpakpa (Ville de Cotonou) au bénin. C’est un immeuble réalisé sur un
terrain de 27 m x 20 m de type mixte.
C’est-à-dire qu’elle est composée de différents niveaux ayant des

usages spécifiques en outre, d’une pharmacie au RDC, d’une mezzanine, de
157
quatre niveaux composés essentiellement d’appartements et d’un sous-sol qui sert

de parking.
Les superficies des différentes pièces composant chaque étage sont

disponibles sur les plans architecturaux qui se trouvent aux annexes.
Afin de réaliser notre étude à partir de notre projet décrit ci-dessus, et

d’atteindre les objectifs escomptés, nous procéderons de la manière suivante :
L’étude sera basée sur quatre éléments courants que sont le plancher à
corps creux avec le calcul d’une poutrelle hyperstatique, la poutre isostatique,
l’escalier, et le poteau.
Nous réaliserons un calcul manuel de ces éléments porteurs selon les

deux règlements que sont le BAEL 91 modifiée 99 et l’Eurocode 2 y compris
annexe nationale française et documents techniques y afférents. Les notes de
calcul de ces éléments se retrouveront aux annexes.
Puis, après avoir consigné les résultats dont les plus importants seront
dans des tableaux, nous effectuerons des analyses selon chaque échantillon
d’étude tant au niveau des valeurs obtenus que des changements opérés dans les
méthodes de calcul. Les valeurs qui ne seront pas affichés dans les tableaux seront
disponibles aux annexes de calcul.
158
TROISIEME PARTIE
Résultats
Et Analyses
159
Analyse Comparative au niveau des Matériaux
I-) Analyse Comparative au niveau des Matériaux
I-1) Cas du béton

• Les résistances caractéristiques des bétons prises en compte dans le
cadre de l’Eurocode 2 sont différentes de celles du BAEL 91 modifiée
99.
Elles sont définies selon deux catégories que sont la résistance sur
cylindre et la résistance sur cube selon le type d’éprouvette utilisé. La résistance
sur cube est supérieure à la résistance sur cylindre. L’ancien règlement ne
définissait cette résistance uniquement que sur cylindres.
• L’Eurocode 2 couvre en son sein une plus large gamme de bétons en

effet, le BAEL état défini pour des bétons dont la résistance limite était
égale à 60 MPa. La norme européenne va au-delà en considérant des
bétons allant jusqu’à 90 MPa.
• Il est courant de constater l’utilisation de bétons de résistance

caractéristique de 22 MPa sur de nombreux chantiers. L’Eurocode 2
définit ses bétons en fonction de la classe d’environnement de chaque
élément constitutif afin d’améliorer de manière significative sa
durabilité.
160
D’après le tableau des résistances du béton selon l’Eurocode, il n’y

figure pas de résistance intermédiaire puisqu’il faudrait le définir obligatoirement
sa résistance sur cube.
J.Marie-Paillé62 , membre de la commission européenne et française

énonce que le règlement n’interdit pas l’utilisation de classes intermédiaires, mas
rien ne fut dit à ce sujet. Un projet concernant celle-ci sont en cours d’élaboration
et qu’il faudra pour l’instant s’en tenir à ces résistances déduites des essais.
Il est fort de noter que jusqu’à ce jour, il ne fut pas encore établi un
document concernant ces bétons. Par conséquent, les bétons de 22 MPa ne
pourront pas être utilisés sauf si une étude est définie et insérée dans une annexe
nationale propre à la région.
• Le choix en général des bétons lors des projets de construction en

général en Afrique sont définis à partir d’une collaboration entre le
maître d’œuvre et le maître d’ouvrage qui définissent les
caractéristiques des bétons à réaliser sur le chantier après une étude
spécifique en fonction de l’ouvrage à réaliser.
Le principe de l’eurocode 2 certes ne fait pas fi de cela, mais propose

une réflexion basée sur la classe d’exposition de chaque élément d’ouvrage.
62
« Chapitre 1.1 : Classes de résistance à la compression ».Calcul des structures en béton. Guide d’application
Edition Eyrolles-Afnor.Jean Marie Paillé.2009.P 31
161
C’est-à-dire que sur un même ouvrage, plusieurs éléments peuvent

avoir des résistances caractéristiques et des enrobages différents afin d’optimiser
sa durabilité dans le temps, éviter les attaques chimiques du béton (lixiviation,
Carbonatation, etc..), et améliorer leur performance dans le temps.
• L’Eurocode 2 et le BAEL 91 définissent tous les deux pour les

ouvrages courants de génie civil et les ponts, des périodes de retour
respectives de 50 et de 100 ans.
• L’Eurocode 2 autorise des modulations de résistance de béton. C’est-

à-dire qu’il permette de déclasser une classe structurale d’un ouvrage
vers une classe d’ouvrages plus faible selon les résistances du béton
utilisé, la durée d’utilisation du projet et la nature du liant.
Le but recherché est souvent de réduire les valeurs de l’enrobage qui

peuvent être parfois importantes.
Le principe de base à retenir est que pour la réduction de l’enrobage

dans un élément en béton armé est fonction de la résistance du béton utilisé. Si
nous voulons diminuer l’enrobage dans un élément porteur, il faut utiliser un
béton de plus grande résistance.
• Le coefficient de 0,85 utilisé pour prendre en compte l’effet Rusch

d’endommagement lors de la détermination de la résistance de calcul
à la compression du béton n’est plus reconduit à l’eurocode 2. Il est
ramené à une valeur de 1 dans le cas des bâtiments
162
Pour les ponts la valeur de 0,85 est conservée.
• Le béton armé permet l’utilisation de trois diagrammes contraintes-

déformations que sont le diagramme parabole-rectangle, le diagramme
rectangle-simplifié et le diagramme bilinéaire.
Le Bael 91 n’autorisait qu’une seule le diagramme Parabole-

Rectangle qui était remplacé par le diagramme rectangulaire simplifié.
En général pour le calcul des sections, l’utilisation du diagramme

rectangulaire simplifié dans les deux codes est le cas le plus courant.
• Le calcul de la résistance moyenne à la traction à l’eurocode 2 fctm

n’est plus unique comme celle du BAEL 91 nommé ftj pour le béton.
Elle prend deux valeurs différentes dont l’une est supérieure à l’autre,
qui sont utilisées respectivement pour le calcul des armatures minimales et le
calcul des longueurs d’ancrage.
• L’EC2 définit deux types de retrait qui ne sont pas mentionnées dans
le BAEL 91 modifiée 99 que sont : le retrait de dessication et le retrait
endogène.
163
Cas de l’acier
• L’Eurocode 2 couvre les aciers de limite d’élasticité allant de 400 MPa
à 600 MPa par rapport au BAEL 91 qui ne couvrait que les aciers de
400 et de 500 MPa.
• L’EC2 propose en plus du diagramme à palier horizontal pour les

contraintes-déformations du matériau, le diagramme à palier incliné
qui possède un palier de plasticité qui permet d’avoir des contraintes
plus grandes qu’auparavant.
• Les aciers utilisés dans l’eurocode sont définis selon trois classes de
ductilité A, B, et C. La redistribution des moments sur les appuis ne
peut se faire qu’avec les aciers de ductilité B et C. Dans le cas des
ponts, les aciers uniquement de classe B et C sont utilisés.
• L’enrobage n’est plus défini à partir des trois classes de nocivités que
sont la fissuration peu préjudiciable, préjudiciable, et très
préjudiciable qui donnait des valeurs de l’enrobage minimal e
respectivement de 1 cm, 3 cm et 5 cm.
Elle est basée à partir d’un enrobage minimal cmin déterminé en

fonction des classes d’exposition de chaque élément auquel on ajoute une
tolérance d’exécution.
• Par rapport au Bael, il n’y avait pas de restrictions concernant la

résistance à la compression du béton à utiliser pour le choix de
l’enrobage.
164
• A l’EC2, la détermination des enrobages est premièrement liée aux

classes d’environnement et ensuite à la qualité du béton mise en place
(Résistance à la compression et tolérance d’exécution qui peut varier
selon le système de contrôle-qualité mise en place sur le chantier).
Chaque élément porteur peut alors posséder un enrobage différent, ce qui est
une nouveauté par rapport à l’ancien règlement français.
• La limite de l’allongement de l’acier au pivot A qui était de 10 %0

autrefois n’existe plus. Elle a pour limite à l’EC2 valeur de 𝟎, 𝟗𝜺uk qui
est très supérieure à la valeur précédente et qui est fonction des classes
de ductilité respectives A, B et C (22,5%0 , 45 %0 et 67,5 %0).
• Aussi, cela apporte de de nouveaux changements dans l’utilisation

diagramme à palier horizontal pour les aciers. A l’EC2, le diagramme
des déformations pour le diagramme à palier horizontal n’est plus
limité.
• Les valeurs au niveau du coefficient de dilatation (10-5 et du module

de Young de l’acier (Es = 200 GPa) ont été reconduits à l’EC2.
165
Résultats et Analyse dans le cas des Poteaux
II-) Résultats et Analyse dans le cas des Poteaux

II-1) Résultats
Les détails de calculs non-présentes dans le tableau pourront être

retrouvés dans les annexes. Les valeurs inscrites dans le tableau sont les valeurs
significatives observées lors du dimensionnement.
166
Tableau N°1.19 : Synthèse comparative pour le calcul des poteaux
Synthèse Faibles Courbure Rigidité BAEL 91

Comparative Elancements Nominale Nominale Modifiée 99
EC2 EC2 EC2
Dimensions (Cm2) 40 x 40 30 x 30 30 x 30 30 x 30
Charge Permanente
G(Kn) 280,27 275,64 275,64 272,729
Charge
d’exploitation 57,02 57,02 57,02 59,74
Q(Kn)
Effort Normal 463,895 457,442 457,442 457,795

Pondéré (Kn)
Longueur de 2,18 1,96 1,96 2,26

Flambement(m)
Elancement 18,88 22,63 22,63 26,10
Elancement limite 24,83 20,23 20,23 50
Section
d’armatures 3,20 1,80 1,80 4,80
théoriques( cm2)
Section 4 HA 12 4 HA 10 4 HA 10 4 HA 14
d’armatures (3,52 ) ( 3,14 ) ( 3,14 ) (6,15 )
Définitives(cm2)
167
Résultats et Analyse dans le cas des poteaux
II-2) Analyse
Les différences constatées sont nombreuses tant au niveau de l’essence
des différentes méthodes de calcul qu’au niveau des résultats obtenus
Au niveau des sections d’acier :
Les 4 méthodes de calcul utilisées ont abouti à un calcul de section

minimales d’armatures. Nous avons :
Au niveau des armatures théoriques
• Une économie d’armatures de 62,5 % au niveau des méthodes de la

courbure et de la rigidité nominale de l’Eurocode 2 par rapport à la
Méthode BAEL 91 modifiée 99.

méthode de l’Eurocode 2 dite « des faibles élancements » qui néglige
la prise en compte des effets du second ordre.
Au niveau du choix des sections définitives

Méthode BAEL 91 modifiée 99.
168

méthode de l’Eurocode 2 dite « des faibles élancements » qui néglige
la prise en compte des effets du second ordre.
• Au final, l’Eurocode 2 est bien plus favorable que le BAEL 91

Modifiée 99 pour le calcul des poteaux notamment dans le cas où ces
derniers sont surabondants. On pouvait même, prendre une section
d’aciers de 4 HA 8 totalisant 2,01 cm2 >1,80 cm2 pour le poteau avec
les méthodes de la rigidité et de la courbure nominale.
Au niveau des sections de béton
• Une augmentation de la section de béton de 33 % (Passage de la

section de 30 x 30 cm2 à une section de 40 x 40 cm2 nécéssaire pour
éviter un calcul au second ordre à l’Eurocode 2.
• Les méthodes de pré-dimensionnement utilisées à l’Eurocode 2 sont

différentes de ceux du Bael 91 modifiée 99. Les méthodes issues de
l’eurocode 2 ne font plus mention des coefficients que sont :
o α qui minore la valeur de l’effort normal en prenant en compte le

flambement au travers de l’élancement λ.
o Br qui est la section réduite qui pénalise les poteaux de faible section
sensibles aux imperfections géométriques.
169
o k qui prenait en compte la durée d’application des charges qui est

estimée par l’ingénieur ou le concepteur du projet dont l’impact direct
avait pour conséquence une augmentation de la section d’aciers.
Au niveau des charges de calcul
• Les charges de calcul (Effort normal après combinaison de charges)

avec l’utilisation des méthodes de la courbure et de la rigidité nominale
sont légèrement inférieures à celle du Bael 91 modifiée 99.
Cela est due aux valeurs des charges d’exploitation notamment de la

toiture-terrasse inaccessible (0,8 Kn/m2 à l’EC2 contre 1 Kn/m2 au Bael 91
modifiée 99)
• Dans le cas des méthodes dite des faibles élancements, elle est
supérieure à celle du BAEL 91 modifiée 99 du fait de l’augmentation
de la section du poteau qui par conséquent provoque une augmentation
des charges permanentes. (280,27 Kn à l’EC2 contre 272,729 Kn au
Bael 91 modifiée 99).
Au niveau des méthodes de calcul
• Les méthodes de calcul à l’Eurocode 2 sont différentes de celles des

méthodes issues du BAEL 91 modifiée 99.
170
En effet, les méthodes de l’Eurocode 2 (Rigidité et Courbure

Nominale) sont plus complexes et prennent en compte le fluage et les effets du
second ordre (imperfections géométriques et déformations) sous une étude
complète afin d’aboutir à une vérification en flexion composée.
Aussi les méthodes de la rigidité nominale et de la courbure sont basées

sur la détermination d’une section d’armatures (Par itération) pour aboutir à une
vérification de la stabilité.
La méthode du Bael 91 modifiée 99 est tout l’inverse. On part de

l’équation de la stabilité de cette dernière pour déterminer la section d’armatures.
• Un point sensible est à relever au niveau de ces méthodes. En général

pour la détermination de la section d’armatures, il est habituel
d’utiliser un diagramme d’interaction dans le cas où la section en
flexion composée est entièrement comprimée. La plupart des
diagrammes d’interaction disponibles ont été effectués sur la base des
aciers S500.
Dans le cas où nous utilisons les aciers S400 et si nous étions dans le
cas d’une compression totale de la part du poteau. Deux possibilités seraient à
prendre en compte entres autres :
171
La réalisation de diagrammes d’interaction en se basant sur les S400

et leurs caractéristiques afin de définir un ensemble de point qui
décriront une courbe géométrique fermée qui permettra d’aboutir à une
détermination rapide des sections et de la stabilité de l’ouvrage en
flexion composée.
La réalisation d’un calcul au pivot C.
• La méthode issue du BAEL 91 Modifiée 99 prend en compte ces effets

du second ordre dans sa formule issu de l’article B 8.4,1 sans mener
une étude complète grâce à l’introduction du coefficient α qui
compense les effets du second ordre notamment le flambement en
minorant la valeur de l’effort résistant en agissant sur l’élancement.
NB : Il est important de noter que la notion de compression centrée

n’existe pas réellement dans la nature.
• Une méthode semblable à celle du BAEL existe à l’Eurocode 2 avec

introduction de certains coefficients prenant en en compte les effets du
second ordre. Elle est dite « des recommandations professionnelles
françaises » et n’est applicable que pour des poteaux bi-articulées.
Les méthodes concernant une étude au flambement sont réservées aux

éléments très élancées dont les effets du second ordre ne peuvent être négligés. Il
s’agit entre autres des méthodes de P. Faessel ou de l’utilisation des abaques de
Capra, Robinson et Morisset.
172
• Le calcul des poteaux à l’Eurocode 2 nécessite la prise en compte des

rigidités des éléments (poutres et poteaux) au niveau des liaisons du
poteau lors de la détermination de la longueur de flambement qui
peuvent engendrer des rotations. ( Calcul des coefficients de souplesse
k).
Aussi il est mis en avant la notion de structures à nœuds-déplaçables

et à nœuds non-déplaçables ou nœuds fixes lors du calcul de cette dernière.
En effet,il est à noter que ce paramètre est aussi évoqué dans l’ancien
règlement français.
• Les recommandations professionnelles françaises permettent de

reconduire la valeur de la longueur de flambement égale à 0,7lo comme
au Bael 91 modifiée 99 dans le cas courant des bâtiments, si la raideur
des poteaux n’est pas considérée dans le contreventement et pour
autant qu’ils soient correctement connectés en pied et en tête à des
éléments de raideur supérieure ou égale. (Article 5.8.3.2 du guide des
recommandations professionnelles).
• La longueur lo est différente de celle des méthodes françaises. A

l’Eurocode 2, lo est la longueur de flambement et non plus la longueur
libre du poteau comme il fut habituellement considérée dans le code
de calcul précédent.
173
Résultats et Analyse dans le cas de l’escalier
III) Résultats et Analyse dans le cas de l’escalier
III-1) Résultats
Les résultats pertinents recensés sont disponibles dans l’ensemble des
tableaux ci-dessous. Pour des détails de calcul, il faudra se référer à l’annexe des
notes de calcul.
174
Tableau 1.20 : Synthèse Comparative des charges de calcul et sollicitations pour
de l’escalier
Synthèse Eurocode 2 Bael 91 modifiée 99

comparative
Epaisseur (cm) 25 20
Charges Gpalier : 7,97 Gpalier : 6,72

permanentes(Kn/ml) Gpaillasse : 12,045 Gpaillasse : 10,62
Charges 2,5 2,5

d’exploitation(Kn/ml)
Charges pondérées Gpalier : 14,51 Gpalier : 12,82

ELU (Kn/ml) Gpaillasse : 20,01 Gpaillasse : 18,09
Moment Max en
travée ( Kn.m) 75,04 64,26
Moment sur Appuis 11,26 9,639

(Kn.m)
Effort tranchant (Kn) VA =48,45 VA=43,01

ELU VB = 49,10 VB= 42,35
175
Tableau 1.21 : Synthèse comparative des armatures de l’escalier
Synthèse comparative Eurocode 2 Bael 91 modifiée 99
Diagramme Béton Rectangulaire simplifié Rectangulaire simplifié
Diagramme acier Palier Palier incliné Palier Horizontal

Horizontal
Section d’armatures 3,62 1,97

Minimales (cm2)
10,67 10,26 12,47

Section d’armatures
Paillasse (cm2)
10,77 13,85
1,53 1,45 1,72

Section d’armatures sur
appuis ( cm2)
4,52 4,52
Section d’armatures de 2,12 2,05 3,46

répartition (Paillasse)
(cm2)
4,02
5,50
Section d’armatures de 0,31 0,29 1,97

répartition (Appuis)
(cm2)
2,01
3,02
176
Les valeurs en orange dans ce tableau sont les sections d’armatures

théoriques des aciers, c’est-à-dire les sections d’acier déterminées juste après
calcul et les sections en rouge sont les sections d’acier définitives.
Tableau 1.22 : Synthèse comparative des valeurs de cisaillement, Contraintes et
Dispositions Constructives de l’escalier selon les deux codes de
calcul
Synthèse
comparative Eurocode 2 Bael 91 modifiée 99
VedA =47,36 Kn ˂ Vrd,c=

Nécessité 119,033 Kn τu max = 0,26 MPa < τulim = 1,17
d’armatures MPa
transversales Vedb =48,02 Kn ˂ Vrd,c =
118,947 Kn Pas d’armatures transversales
Pas d’armatures
transversales
Espacement Sens Lx = 12 cm Sens Lx =12 cm

Sens Ly = 35 cm Sens Ly = 35 cm
σbc= 2,23 MPa < σbclim =15

MPa (en travée)
Vérification σbc= 10,25 MPa < σbclim = 15 MPa

des contraintes Pas de contraintes à vérifier (sur Appuis)
(Classe XC1)
Contraintes sur le béton sont
vérifiées
Pas de contraintes de l’acier à

vérifier (Fissuration Peu
Préjudiciable)
177
III-2) Analyse
Les sections à déterminer au niveau de l’escalier ne concernent que

l’épaisseur de l’escalier.
• L’épaisseur de l’escalier dans le cas du BAEL 91 modifiée 99 est plus

favorable que celui de l’Eurocode 2 après pré-dimensionnement.
(Différence de 20 % par rapport par l’Eurocode 2).
• Aussi, il est important de remarquer qu’il existait une possibilité

d’obtenir la même épaisseur tant à l’Eurocode qu’au BAEL. En effet,
l’escalier à paillasse à double palier peut se calculer selon les
différentes conditions d’appui : comme une poutre simplement
appuyée ou plus ou moins encastrée.
Si nous choisissons le cas d’un calcul avec des encastrements au

niveau des appuis, le pré-dimensionnement de la dalle en avant-projet détaillé ne
sera plus le cas 1 du tableau A9, mais plutôt le cas 3 avec un encastrement de
pl2/10.Les calculs itératifs donneraient :
178
Avec h = 0,016 x L x (25 x h + q’) avec q’=5,24 kn/ml
Avec h = 0,20 m
On a : h= 0,016 x 5,70 x (25 x 0,20 + 5,24)1/3 = 0,198
Avec h = 0,21 m
On a h =0,199 m
Avec h = 0,22 on obtient h = 0,20 m
Après 3 itérations, nous constatons que les résultats convergent tous

vers e= 20 cm. Il existait donc la possibilité de prendre e=20 cm en calculant
l’escalier avec des conditions d’appui différentes.
• Les charges de calcul au niveau du Bael 91 modifiée 99 sont

légèrement plus favorables que celles de l’eurocode 2 puisque dans
cette dernière les portées considérées sont prises d’axe en axe en plus
du poids propre de la paillasse qui a augmenté du fait de l’épaisseur de
la dalle.
Au niveau des Sollicitations
• Le moment fléchissant à l’eurocode 2 est supérieure en travée et sur

appuis celui du BAEL 91 modifiée 99 avec une différence d’environ
de 14, 30 %.
179
• Dans le cas des efforts tranchants au appuis, nous constatons une

augmentation dans le cas de l’eurocode 2 de :
11,22 % par rapport au Bael 91 modifiée 99 dans le cas de l’appui de

gauche .
13,75 % par rapport au Bael 91 modifiée 99 dans le cas de l’appui de
droite.
Au niveau des sections d’acier
• Armatures théoriques
• La section d’armatures à l’eurocode 2 est très favorable par rapport au

BAEL 91 modifiée. Des économies de :
19,72 % par rapport au Bael 91 modifiée 99 avec le diagramme incliné

des aciers.
15,80 % par rapport au Bael 91 modifiée 99 avec le diagramme à
palier horizontal.
Cela est dû :
A l’épaisseur de béton plus grande qui engendre une hauteur utile et

un bras de levier plus grand plus important.
A la possibilité d’utiliser le diagramme à palier incliné en flexion qui

fournit une contrainte des aciers plus grande qui, par conséquent offre
une section d’aciers plus faible.
180
Aussi, le calcul de la section minimale d’armatures à l’eurocode 2 est

le maximum entre la section minimale pour éviter la non-fragilité et la
section nécessaires pour limiter l’ouverture des fissures et est supérieur
à celui du règlement français.
La section d’armatures minimale à l’eurocode 2 est bien plus

pénalisante que celle du BAEL 91 modifiée 99. (Environ 1,8 fois supérieur à
cette dernière).
• Armatures choisies
• Au niveau des choix définitifs au niveau des armatures de l’escalier et

des appuis en utilisant les mêmes diamètres d’armature, l’Eurocode 2
est légèrement favorable par rapport au Bael 91 modifiée 99 avec 2
barres de moins à ajouter à au niveau de la paillasse.
• Le calcul de l’escalier selon les deux règlements est basé sur le calcul
d’une poutre-dalle. Il n’y pas de grands changements observés.
• L’eurocode dispense de vérifier la maîtrise de la fissuration et

l’ouverture des fissures pour les ouvrages intérieurs classées X0 et
XC1.
• Les contraintes ne sont pas à vérifier l’EC2 dans le cas des classes
d’environnement X0 et XC1.
181
Le Bael ne stipule aucune information quant à des moyens de dispense

du calcul des contraintes sauf dans le cas peu préjudiciable ou il n’est pas
nécéssaire de vérifier la contrainte sur les aciers.
• Le processus de détermination des diamètres maximaux dans le cas

d’une dalle est le même pour les deux règlements.
• La méthode de calcul des espacements maximaux pour les aciers

principaux et de répartition dans une dalle pleine est sensiblement la
même.
• Dans le cadre des deux précédents points observés, l’Eurocode 2 est

moins pénalisant que le Bael du fait du l’épaisseur plus élevé de
l’escalier. Dans le cas de même dimension, elles seront de même
valeur.
• Le calcul de la répartition des armatures secondaires dans le cas de

l’eurocode est moins pénalisant que celui du Bael 91 modifiée 99 en
apportant une réduction de 20 % au lieu de 25 %. (As/5 pour l’EC2
contre As/4 au BAEL 91 modifiée 99)
• Les dalles ne nécessitent pas dans les deux règlements d’effort

tranchant. La vérification de l’absence des armatures transversales est
légèrement différente. A l’EC2, on compare les contraintes de
cisaillement au contrario de l’EC2 qui compare les efforts tranchants.
182
IV-) Résultats et Analyse dans le cas de la poutre isostatique

V-1) Résultats
Tableau 1.23 : Charges et calcul des sollicitations pour la poutre isostatique
Synthèse comparative Eurocode 2 Bael 91 modifiée 99
Dimensions (cm2) 15 x 50 15 x 50
Charges 31,612 30,604

permanentes(Kn/ml)
Charges 7 6,63
d’exploitation(Kn/ml)
Charges pondérées 53,176 51,26

ELU (Kn/ml)
Charges de calcul 38,612 37,234

ELS (Kn/ml)
Moment Max en
travée (Kn.m) (ELU) 46,68 35,39
Moment sur Appuis 7,002 5,308

(Kn.m)(ELU)
Effort tranchant (Kn) VA =62,48 VA=60,23

ELU VB = 62,48 VB= 60,23
183
Résultats et Analyse dans le cas de la poutre isostatique
Tableau N°1.24 : Tableau Comparatif du calcul des sections d’armatures
(Eurocode 2)
Synthèse
comparative Eurocode 2
Diagramme Parabole Rectangulaire Bilinéaire Parabole Rectangle Bilinéaire

béton rectangle Simplifié rectangle simplifié
Diagramme Palier Horizontal Palier incliné

Acier
Med 46,68 46,68 46,68 46,68 46,68 46,68

(Travée)
Kn.m
fcd( MPa) 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7
μu 0,092 0,092 0,092 0,092 0,092 0,092
𝛂u 0,120 0,121 0,129 0,120 0,121 0,129
Z (m) - 0,428 0,427 - 0,428 0,427
σs (MPa) 348 348 348 361,805 361,366 360,628
Athéorique 3,15 3,13 3,57 3,03 3,02 3,03

(cm2)
Asmin 1,15 1,15 1,15 1,15 1,15 1,15

(cm2)
Aschosi 3,14 (4 HA 10) (Bielles inclinées à 45° ) et 3,83 ( 2 HA 12 + 2 HA 10)

(cm2) (Bielles inclinées à 21,8°)
184
Tableau 1.25 :Valeurs des sections d’acier pour la poutre isostatique (BAEL 91
modifiée 99)
Synthèse Bael 91 modifiée 99

comparative
Diagramme Palier Horizontal

Acier
Diagramme
Béton Rectangle simplifié
Mu 35,39
Fbu 14,17
μu 0,0822
𝛂u 0,107
z 0,431
σs 348
Athéorique 2,36
Asmin 0,82
Aschosi 3,83 (2 HA 12 + 2 HA 10)
185
Tableau 1.26 : Synthèse comparative au niveau de l’arrêt des barres
Synthèse Eurocode 2 BAEL 91 modifiée 99

comparative
Inclinaison des
bielles 45 ° 21,8 ° 45°
Section d’aciers 4 HA 10 2HA 12 + 2HA 12 + 2HA 10

2HA 10
σs (MPa) 348 348 348
Z(m) 0,428 0,428 0,435
Décalage de la 0,204 0,511 0,40

courbe(m)
Mru1(Mn.m) 0,024 0,034 0,0342
Mru2(Mn.m) 0,024 0,024 0,0238
X1(m) 0,484 0,856 1,00
X2 (m) 1,866 1,494 1,35
Longueur du 1,790 1,66 2,20

second lit
186
Tableau 1.27 : Synthèse comparative des armatures transversales
Synthèse Eurocode 2 Bael 91 modifiée 99

comparative
Répartition des cadres
Inclinaison 45 ° 21,8 ° 45 °
des bielles
(3 x 20 + 1 x 25 (1 x 17 + 1 x 32,5 (1 x 17 + 2 x 26 + 1 x 31 + 35 + 1 x
Méthode + 1 x 32,5 + 1 x + 2 x 34 + 2 x 34 31 + 2 x 26 + 1 x 17 ) totalisant
générale 25 + 3 x 20) + 1 x 32,5 + 1 x
totalisant 17 ) totalisant 8 cadres
8 cadres 7 cadres
(1 x 10 + 1 x ((16 + 25 x 2 + 35 ((16 + 25 x 2 + 33 +35 x 1+ 35 +33+

x 1 + 33 + 35 + 25 x 2 + 16
20 + 7 x 25+ 1
25 x 2 + 16 x 1 )) totalisant
Méthode de x 20 + 1 x 10) x 2)) totalisant
caquot 8 cadres
totalisant 10
8 cadres
cadres.
10 cadres
(3 x 20 + 1 x (1 x 17 + 1 x 32,5
23,5 + 1 x 34 + + 2 x 34 + 2 x 34 -
Méthode 1 x 34 + 1 x + 1 x 32,5 + 1 x
Simplifiée 23,5 + 3 x 20) 17) totalisant
(EC2) totalisant
9 cadres 7 cadres
187
IV-2) Analyses
• La charge de calcul avec la combinaison de calcul à l’ELU est

supérieure de 3,61 % environ, au niveau de l’Eurocode 2 par rapport
au à la charge de calcul du Bael 91 modifiée 99 dans cette même
combinaison.
• La charge de calcul avec la combinaison de calcul à l’ELS est

supérieure de 3,59 % environ, au niveau de l’Eurocode 2 par rapport
au à la charge de calcul du Bael 91 modifiée 99 dans cette même
combinaison.
• L’eurocode 2 fait apparaître une troisième combinaison de calcul en

plus de la combinaison fondamentale et de la combinaison
caractéristique qui est la combinaison quasi-permanente.
• La combinaison Caractéristique et Fondamentale à l’Eurocode

correspondent respectivement au calcul à l’Etat limite de Service et à
l’Etat Limite Ultime du Bael 91 modifiée 99.
Au niveau des sollicitations
Le moment fléchissant dimensionnant à mi- travée dans le cas de

l’eurocode subit une augmentation de 24,19 % à l’ELU et de 32,58 % à l’ELS
par rapport au BAEL 91 modifiée 99.
188
• Le moment fléchissant dimensionnant au niveau des appuis pour les

armatures chapeaux dans le cas de l’Eurocode subit une augmentation
de 24,19 % à l’ELU et de 32,58 % à l’ELS par rapport au BAEL 91
modifiée 99.
• L’effort tranchant au nu des appuis dans le cas de l’eurocode est

supérieur de 3,6 % par rapport à celui du règlement antérieur
français.
• Le calcul des portées utiles qui à l’Eurocode 2 ne se faisant plus à

partir du nu des appuis, mais plutôt d’axe en axe de ces derniers et
conjugué à l’augmentation des charges de calcul est à l’origine de ces
différences au niveau des sollicitations de calcul.
• Dans le cadre du pré-dimensionnement avec les différentes méthodes

(Avant-projet Sommaire et Avant-Projet Détaillé), les sections de
béton pour la poutre sont identiques.
189
Au niveau des sections d’armatures
• Le calcul des aciers au BAEL 91 modifiée 99 est effectué avec le

diagramme rectangulaire simplifié qui se substitue au diagramme
parabole-rectangle dans le cas du béton et le palier horizontal dans le
cas des aciers.
• Le calcul des sections d’aciers dans le cas de l’eurocode 2 fut effectué

en utilisant les trois diagrammes de contrainte-déformation pour le cas
du béton et les deux diagrammes (palier horizontal et incliné) pour les
aciers
Nous avons :
Armatures théoriques
• Les sections d’armatures à l’EC2 pour le cas des diagrammes

identiques comme celui du BAEL 91 modifiée 99, c’est-à-dire en
utilisant le diagramme à palier horizontal pour l’acier et le diagramme
rectangulaire simplifié sont plus favorables pour le règlement français.
Une différence de 25 % environ est observable.
Le cas à l’EC2 avec utilisation du diagramme bilinéaire donne des

résultats moins favorables que précédemment par rapport au BAEL 91 modifiée
99. En effet, une différence de 33,89 % est observé, ce qui équivaut à une
augmentation de 8,89 % par rapport à la dernière différence observée ci-dessus.
190
Ce diagramme donne des résultats dispendieux.
• Les sections d’armatures au BAEL 91 modifiée 99 avec l’utilisation

du diagramme incliné des aciers donnent des résultats plus
économiques que ceux du BAEL 91 modifiée 99. Une réduction
d’environ 15 % par rapport à L’EC2.
• Les sections d’armatures minimales au Bael 91 modifiée 99 est plus

favorable que celle de l’eurocode 2 avec une différence de 28,69 %
• Deux nouvelles notions au niveau des sections d’armatures sont

définies dans l’eurocode 2 :
une nouvelle section d’armatures minimales afin de maitriser la

fissuration si elle est requise. Elle n’existait pas dans le Bael 91
modifiée 99.
une section d’armatures maximale à ne pas dépasser en flexion simple.
Armatures choisies
• La section d’armatures définitives dans le cas du Calcul à l’Eurocode

2 est plus favorable. Une diminution de 18 % est observée par rapport
au Bael 91 modifiée 99. (Cas des bielles inclinées à 45°)
191
Il est important de rappeler que le choix de la section d’armatures pour

le ferraillage ne dépend pas uniquement des résultats d’armatures théoriques
obtenues en flexion simple. (2,36 cm2 < 3,13 cm2 )
Les vérifications au niveau de l’effort tranchant particulièrement au

niveau des appuis et la vérification face aux dispositions constructives y jouent
un rôle majeur.
En effet à l’Eurocode 2, ou il est possible de choisir différentes

inclinaisons de bielles de béton pour le calcul des efforts tranchants, la section
d’armatures de 4 HA 10 (3,14 cm2) dans le cas des bielles comme au BAEL
(inclinées à 45°) ne peuvent être utilisées dans le cas des bielles inclinées à 21,8°.
Cela n’est plus acceptable à cause de la vérification des armatures sur

appuis d’about.
• La section d’armatures de 3,83 cm2 (2 HA 12+ 2 HA 10) utilisé à 21,8°

est la même que celle du BAEL 91 modifiée 99.
Au niveau de l’effort tranchant
• Le principe de calcul de l’effort tranchant à l’EC2 est différent de celui

du BAEL. En effet au niveau de cette dernière, ce sont les contraintes
de cisaillement τu qu’il faut comparer avec la contrainte de
cisaillement limite τulim qui détermine la nécessité de la mise en place
des armatures
192
Dans le cas du règlement européen, ce sont directement les efforts

tranchants Ved de calcul qui sont à comparer avec les efforts tranchants résistants
de calcul (Vrdc).
• L’eurocode 2 nous permet de choisir les angles des bielles. Ils ne sont plus
uniquement de 45° comme dans le règlement français, mais comprise en
entre 21,8° et 45°.
• L’impact direct de ces inclinaisons se situe au niveau du nombre de cadres

et de la longueur des aciers longitudinaux lors de l’arrêt des barres.
Lors de la répartition des armatures transversales, nous observons que :
• Avec l’utilisation des bielles standard à 45° et l’utilisation de la méthode

de caquot, le règlement français est plus favorable que l’eurocode 2
• Dans le cas des bielles inclinées à 21,8° combinée à l’utilisation de caquot

à l’Eurocode 2, nous avons un espacement de calcul légèrement inférieur
à celle du BAEL 91 modifiée 99. Au final, nous avons le même nombre
de cadres, vu que dans les deux cas, l’espacement maximal autorisée fut
dépassé.
193
• Dans le cas des bielles à 45 ° avec l’utilisation de la méthode simplifiée

à l’eurocode qui calcule les cadres nécessaires en fonction de l’effort
tranchant établi sur une longueur unitaire l, nous avons une légère
augmentation du nombre de cadres par rapport à l’ancien règlement
français.
• Dans le cas de la méthode générale (45°) qui est aussi basée sur le
calcul de l’effort tranchant jusqu’au point de l’effort tranchant nul,
nous constatons que le Bael 91 modifiée 99 donne les mêmes résultats
que l’eurocode 2 (45°).
• Au final, le calcul à l’aide des bielles inclinées à 21,8° dans le cas de

l’eurocode 2 en utilisant la méthode simplifiée est légèrement plus
favorable pour le calcul des cadres par rapport au Bael 91 modifiée
99.C’est l’unique possibilité au vu des résultats, qui apporte un certain
gain due à l’utilisation des méthodes de calcul de l’EC2 du fait qu’il
donne des espacements de calcul plus importants.
Dans les autres cas, l’utilisation des Bielles inclinées à 45° reste très
avantageux en termes de quantités de cadres à disposer dans la poutre.
194
• Il est important de noter qu’en général, la méthode de caquot a

tendance à donner plus de cadres transversaux à mettre dans la poutre,
car celle-ci nécessite le choix des espacements à partir des
espacements prédéfinis.
En effet, dans le cadre des méthodes où la répartition transversale est

basée sur le calcul de l’effort tranchant au niveau de différentes portions de la
portée de calcul, la valeur des espacements nécessaires n’est pas prédéfinie par
principe, ce qui par conséquent peut entraîner une diminution du nombre des
armatures transversales dans la poutre.
Dans le cas de la méthode générale utilisée à l’Eurocode 2 avec la

répartition de Caquot, nous constatons une augmentation du nombre d’armatures
dues aux raisons exposées ci-dessus.
Avec des espacements non-prédéfinis, il serait possible d’obtenir un

gain sur le nombre d’armatures.
• De plus, la méthode générale est une méthode qui est valide dans tous
les cas de figure, c’est-à-dire qu’elle est applicable dans le cas des
charges uniformément réparties et ponctuelles alors que la méthode de
caquot n’est utilisable que dans le cas des charges uniformément
réparties.
195
Répartition des armatures longitudinales
• Le principe de calcul des arrêts de barres longitudinales dans le cadre

des deux règlements est le même à l’exception du mode de calcul de
la courbe de décalage.
• Le décalage de la courbe enveloppe est supérieur dans le cas du BAEL

91 modifiée avec 49 % de différence par rapport à l’eurocode 2 avec
des bielles inclinées standard à 45°.
• Dans le cas des bielles inclinées à 21,8°, le décalage du Bael Modifiée

99 est inférieur de 21,72 % par rapport à celui de l’EC2
• La longueur des armatures longitudinales dans le cas des bielles

inclinées à 21,8° à l’Eurocode 2 avec la même section d’armatures
(3,83 cm2) est plus favorable par rapport au Bael 91 modifiée 99 avec
un Gain de 24,55 %.
• La longueur des armatures longitudinales du second lit dans le cas des

bielles standard à 45° malgré une section d’armatures plus faibles (4
HA 10) est encore plus économique à l’eurocode 2 avec une différence
de 18,64 % par rapport au Bael 91 modifiée 99.
• Si nous avions reconduits la section de 3,83 cm2 avec les bielles

inclinées à 45° à l’EC2 , nous aurions obtenu une longueur de 1,05 m
très inférieure par rapport aux autres variantes de l’EC2 et même du
Bael 91 modifiée 99
196
Ce gain obtenu au niveau de la longueur du second lit d’armatures dans

ce cas, est dû à :
✓ La distance X1 avec le 1er lit de 2 HA 12 est environ 1,7 fois supérieur

que celle avec les 2 HA 10. En effet, elle est liée à l’augmentation du
moment résistant du 1er lit d’armatures
✓ Le décalage al à effectuer au niveau de la courbe des moments dans le

cas des bielles inclinées à 45° est très faible par rapport à ceux à 21,8°
et dans le cas du Bael 91 modifiée 99 (environ 2,5 fois inférieur à celui
du cas avec 21,8° et 4,9 fois environ dans le cas de l’ancien règlement
français.
• Les longueurs d’ancrage au niveau des méthodes EC2 ne sont pas

fixées comme celle du Bael 91 modifiée 99 (ls = 40Φ).
Elles dépendent de la section d’armatures qui permet le calcul d’une

contrainte de calculer afin de déterminer la longueur d’armature à ancrer. Les
calculs sont certes plus longs, mais ont la propension d’être plus cohérents.
• Au final, considérer un calcul à 45° ou à 21,8° pour l’inclinaison des

bielles à l’Eurocode 2 n’apporte pas réellement de gains, car ce qui
est gagné en armatures transversales est compensé automatiquement
197
• par une augmentation de la longueur des armatures longitudinales dans

le second lit.
• Par conséquent, le choix de l’inclinaison des bielles à l’eurocode
dépend de l’ingénieur en charge du calcul qui devra estimer les gains
possibles à gagner après une étude plus globale du projet dans son
ensemble.
• Le calcul des cadres à l’eurocode 2 ou au BAEL 91 modifiée 99 sont

les mêmes. Il est basé sur le principe de la détermination d’un
espacement en fonction de l’effort tranchant.
• L’effort tranchant à considérer est prise au nu des appuis malgré
l’utilisation à l’eurocode des portées d’axe en axe.
Vérification aux états limites de service

• Le calcul des contraintes à l’Eurocode 2 n’est pas obligatoire pour
certaines classes d’environnement(X0,XC1) alors que le BAEL 91
modifiée 99 ne dit rien concernant une dispense possible selon les trois
cas possibles de fissuration que sont la fissuration peu préjudiciable,
préjudiciable, ou très préjudiciable.
• Aussi, la limite des contraintes au BAEL 91 modifiée 99 ne se limite

qu’au béton dans le cas d’une fissuration peu préjudiciable. Les
contraintes de vérification sur l’acier n’ont pas de limites. A l’EC2, les
contraintes de traction et de compression sont limitées.
198
• L’Eurocode 2 et le BAEL 91 modifiée 99 offrent tous les deux des

méthodes de dispense de calcul de la flèche basée sur le ratio d’armatures
et un rapport entre la hauteur et la longueur de l’élément.
• A l’EC2, la plupart des valeurs du rapport l/d ont été définies pour des
armatures de S500 . Il est donc nécéssaire dans le cas des aciers S400 d’y
apporter un correctif (Voir calcul à l’annexe de la poutre isostatique)
• L’Eurocode 2 admet de manière officielle qu’il est normale qu’une

structure en béton doit se fissurer (Article 7.3.1(2)63), ce qui n’était pas le
cas dans le règlement français.
• L’Eurocode 2 propose pour tous les éléments, la possibilité de calculer

l’ouvertures des fissures dans des limites admissibles définis selon
l’ouvrage et sa classe d’environnement et de pouvoir maîtriser la
fissuration qui est inévitable en béton armé.
• Dans le règlement antérieur français, la notion d’ouvertures des fissures

est stipulée, mais il ne fut en aucun cas proposé une méthode de calcul
comme le fait l’Eurocode 2.
63
« Article 7.3.1 : Considérations générales, Commentaire 2 ». Eurocode 2 Calcul des structures en béton Partie
1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.P 109
199
• Selon le Bael 91 modifiée 99, il est mentionné d’après l’article A.4.5,3164

qu’une largeur excessive d’une fissure peut compromettre l’aspect des
parements et qu’il n’est pas fixée une largeur admissible de fissures à
prendre en compte.
Ce qui est tout le contraire de l’EC2 qui fixe des limites admissibles à
respecter d’après le tableau 7.1N de la norme NF 1992-1-1 (Voir tableau 1.28)
Tableau 1.28 : Limite d’ouvertures des fissures65
Dans le Bael 91 modifiée 99, afin de prendre en compte ce phénomène

et de limiter au mieux, il fallait respecter les dispositions constructives au niveau
des armatures, et surtout pour la durabilité des éléments en béton armé par :
64
« Article A.4.5,31 : Principe de la justification,Etat limite d’ouverture des fissures ». Règles BAEL 91 révisées 99
(DTU P18-702) (mars 1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton
armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) +
Amendement A1.Editions CSTB. Février 2000. P 30
65
« Tableau 7.1N tiré de l’Article 7.3.1 Considérations générales, ». Eurocode 2 Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 110
200
• Le respect des enrobages

• la réalisation d’un béton de qualité surtout sa compacité
• L’exécution parfaite des surfaces de reprise
• Les conditions de non fragilité qui est le respect des sections des
armatures minimales dans l’élément en béton armé qui permet d’éviter
la rupture fragile des pièces en béton armé.
Dans le cas de la fissuration peu préjudiciable, les solutions proposées

pour limiter les fissures sont basées sur l’expérience et sont basées le respect des
diamètres des armatures à utiliser dans un élément en fonction de sa géométrie et
de son exposition. (Article A4.5.32366)
• Les méthodes proposées ci-dessus pour limiter l’ouverture des fissures

sont les mêmes principes sur lesquelles est basée l’Eurocode 2 pour le
calcul des fissures.
L’ouverture des fissures est basée sur trois points entre autres :
▪ La recherche d’une section minimal passives ;

▪ La limitation des diamètres de ces dernières ;
▪ La limitation des distances entre ces barres ;
• Le coefficient d’équivalence n n’est plus égale à 15 à l’eurocode 2. Il

est fonction du fluage et n’a pas de limite précise.
66
Article A45.323. Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles techniques de conception et
de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre
1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 Editions CSTB. Février 2000.P 31
201
Cas des Planchers à corps creux y compris poutrelles
• Le guide des recommandations professionnelles françaises propose

d’utiliser dans le cas où une grande précision n’est pas exigée de
réutiliser la valeur de n=15 dans le cas des bétons courants (Article
7.2 et 7.3 du guide des recommandations professionnelles françaises)
V-) Cas des planchers à corps creux y compris poutrelles
V-I) Résultats
Les résultats importants obtenus après calcul ( Voir annexes des

notes de calcul ) seront co-signés dans des tableaux ( Voir Page Suivante)
202
Tableau 1.29 : Tableau comparatif des sollicitations obtenues entre la méthode

de Caquot et la méthode de redistribution limitée de l’eurocode 2
Méthode de Caquot Méthode de la redistibution limitée

Synthèse comparative
Bael 91 modifiée Des moments (Eurocode 2)
99
Moment sur appui Max 14,61 10,86

Kn.m
Moment en travée Max

AB (4,88 m) Kn.m
13,30 14,81
Moment en travée Max 5,24 5,64

BC (3,43m) Kn.m
Effort tranchant sur

l’appui de gauche Ved A( 13,24 13,97
Kn)
Effort tranchant à gauche

de l’appui intermédiaire 19,07 18,31
Vedbw ( Kn)
Effort tranchant à droite

de l’appui intermédiaire 15,56 14,47
VedbE( Kn)
Effort tranchant sur 8,31 8,62

l’appui de droite Vedc(
Kn)
203
Tableau 1.30 : Tableau comparatif des sections d’armatures entre l’eurocode 2
et le Bael 91 modifiée 99
Eurocode 2 Bael 91 modifiée 99
Diagramme rectangulaire simplifié (Béton)

Synthèse comparative
Palier
Palier Incliné Palier horizontal
horizontal(Acier) (Acier) (Acier)
théorique
En travée AB (4,88 2,10 1,90 1,88
2
m)(cm )
théorique
En travée BC( 3,43 m) 0,79 0,73 0,73
2
(cm )
Section D’armatures
théorique 1,53 1,43 2,12
2
Sur appui (cm )
choisies sur la travée 2,36 (3HA 10) 2,36 (3 HA 10)
2
AB (4,88 m)(cm )
choisies sur la travée 2,36 (3 HA 10) 2,36(3 HA 10)
2
BC (3,43 m)(cm )
choisies sur Appuis 1,54 ( 1 HA 14) 2,26 ( 2 HA 12)
2
(cm )
minimales (cm2) 2,12 0,44
204
Tableau 1.31 : Récapitulatif de la répartition des armatures transversales dans

le cas de la poutrelle
Bael 91 modifiée 99 Eurocode 2

Synthèse
comparative Méthode générale Méthode de caquot
: 1 x 9 + 1 x 10 + 18 7 + 13 + 28 x 16 + 13 + 7
1ere travée (4,88 m) x 25 + 1 x 10 + 1 x 9 totalisant 31 cadres
totalisant 21 cadres
1 x 9 + 1 x 115 + 15 x 7 + 9 + 11,5 + 18 x 16 +
2eme travée ( 3,43 m) 20 + 1 x 9 + 1 x 115 11,5 + 9 +7 totalisant 23
totalisant 23 cadres cadres
Total 44 cadres 53 cadres
V-2) Analyses
• Les avis techniques du CSTB sur les planchers à corps creux avec dalle
de compression ont reconduit les portées de calcul au nu des appuis
tout comme au Bael 91 modifiée 99[𝟏𝟒]. Par conséquent, les charges
de calcul et les sollicitations déterminées sont les mêmes pour les deux
règlements.
205
• Il faut souligner que l’eurocode 2 ne mentionne nullement, même au

sein de l’Eurocode 1, aucune valeur pour les poids propres des
planchers à corps creux. Ce fait n’est pas seulement au niveau des
planchers à corps creux, mais aussi au niveau de nombreuses charges
d’exploitation comme les collectivités ou les matériels sanitaires qui
existaient au Bael 91 modifiée 99 ( Voir la norme NF P 06 001).
Pour le calcul des planchers à corps creux, il fut reconduit les mêmes
valeurs établis pour le Bael 91 modifiée 99.Cela est possible, vu que l’ingénieur
est responsable de l’estimation des différentes charges à considérer selon la
destination de l’ouvrage et la région considérée.
Au final, la création d’une annexe nationale stipulant les valeurs des

poids propres des planchers à corps creux et d’autres charges permanentes et
d’exploitation à retenir dans nos régions africaines, où ils sont très utilisés est une
possibilité à ne pas négliger, dans le cadre futur d’une adoption de l’Eurocode 2.
Au niveau des sollicitations
• Les moments fléchissants dans la travée BC, au niveau de la méthode

de caquot sont légèrement supérieurs à ceux obtenus par la méthode
de la redistribution limitée de l’eurocode 2.
• Pour le cas de la travée AB, le moment par la méthode de caquot est

moins pénalisant que celle de l’EC2 avec une différence de 10,20 %
par rapport à cette dernière.
206
• Les moments fléchissants sur appui sont plus favorables à L’eurocode

2 qu’au Bael 91 modifiée 99.En effet, un gain de 25,67 % par rapport
à la méthode de caquot est observé.
• Au niveau des efforts tranchants, l’eurocode 2 donne des valeurs

dans l’ensemble, qui sont inférieures à ceux de la méthode de caquot.
Au niveau des sections d’armatures
Section d’armatures théorique
• Les sections d’armature théoriques calculées avec le Bael 91 modifiée

99 est légèrement plus économique que celle de l’Eurocode 2 avec le
palier incliné au niveau des travées. Un gain d’environ 1,05 % (Travée
AB) par rapport à l’EC2 est observée.
• Les sections d’armature calculées sur appui à l’EC2 est plus

économique que celle du Bael 91 modifiée 99.Des gains notables de
27,83 % par rapport au calcul du Bael avec le palier horizontal et de
32,55 % avec le palier incliné
• La section d’armatures minimales nécessaires calculée au niveau de

l’EC2 est supérieure à celle du Bael 91 Modifiée 99.
207
Section d’armatures définitives
• Au niveau des travées, la section d’armatures choisies est la même

pour les deux règlements malgré des valeurs de moments différents.
• Au niveau des appuis, l’eurocode 2 est plus avantageux que le Bael 91

modifiée 99. Un gain d’armatures de 31,85 % par rapport au Bael 91
modifiée 99 est constatée
• Au niveau des armatures de répartition pour la dalle de compression,

les sections d’armatures sont les mêmes dans le cas des deux
règlements.
• Le calcul des portées à l’eurocode 2 est le même que celui du Bael 91

modifiée 99. Il est considéré au nu des appuis.
Il est important de noter que l’utilisation des portées au nu des appuis

à l’EC2 et non pas entre axes est autorisé par la commission française.
En effet,le fait de calculer les moments d’axe en axe et de ne garder les

moments au nu des appuis sur une poutre continue revient à faire le calcul des
moments au nu des appuis, car on équilibre le même moment isostatique en
travée. (Clause 5.3.3.2(2)67,)
67
« Article 5.3.3.2(2), Portée entre nus ».Guide des recommandations professionnelles pour l’application de la
norme NF EN 1992 1-1 et de son annexe nationale relatives au calcul de structures en béton.Collection
Recherche Developpement Métier.P 5
208
• La largeur reprise au niveau de la table de compression est la même

dans les deux règlements. La valeur est égale à l’entraxe des deux
nervures.
• La méthode de caquot et la méthode forfaitaire peuvent être utilisées
dans les deux règlements pour calculer les poutrelles hyperstatiques
dans le cas des planchers à corps creux avec dalle de compression
coulée sur place.
De plus, l’application des différentes méthodes que sont la méthode de

caquot et la méthode forfaitaire sont basées sur les mêmes conditions d’utilisation
excepté cette dernière, dont une condition nouvelle est mentionnée dans le cas de
l’eurocode 2.
En effet,il est stipulé qu’il faut que le rapport xu/d soit inférieur ou égal
à 0,25 afin de s’assurer que la ductilité des aciers sur appui est suffisante. Cela
devra être vérifié après redistribution des moments (Article 105,14268 ,[14])
• La redistribution des moments est l’un des avantages du béton armé.

Le principe de base est de d’abaisser les moments sur appuis tout en
augmentant les moments en travée afin qu’il y ait un équilibre.
68
« Article 105,142 : Méthode de calcul applicables aux planchers à charges d’exploitation modérées,dite
méthode forfaitaire,Domaine d’application ».Planchers nervurés à poutrelles préfabriquées associés à du
béton coulé en œuvre ou associées à d’autres constituants préfabriquées par du béton coulé en
œuvre.Groupe spécialisé N°3.Avis techniques et Documents Techniques d’application.e-Cahiers du
CSTB.cahier 3718.Septembre 2012.P 14
209
L’Eurocode 2 permet l’utilisation de la méthode de la redistribution

limitée des moments. Elle apporte des diminutions significatives au niveau des
moments sur appuis par rapport à la méthode de caquot. Une différence de 25,67
% par rapport à cette dernière est observée.
• De plus, elle permet de passer de deux armatures longitudinales à une

seule armature longitudinale sur appui tout en conservant la même
section d’armatures en travée (3 HA 10 en travée), malgré
l’augmentation des moments en travée supérieur à celle de la méthode
de caquot.
Par conséquent, la méthode de l’analyse linéaire avec la redistribution

limitée des moments de l’eurocode 2 est bien plus efficace que celle de la méthode
de caquot qui joue le même rôle.
• La méthode de calcul des armatures dans la dalle de répartition ainsi

que les espacements maximaux à l’eurocode 2 est exactement le même
que celle du Bael 91 modifiée 99
• Au niveau de la vérification aux efforts tranchants pour les différents

appuis,il est constaté des calculs un peu plus complexes à l’EC2 avec
l’apparition du calcul de l’angle de la bielle d’about pour les appuis de
rive qui n’existait pas au BAEL 91 modifiée 99.
210
• Les vérifications au niveau des appuis sont sensiblement les mêmes

dans les deux règlements. Nous retrouvons entre autres la vérification
des bielles sur appui d’about, la vérification des sections à ancrer sur
les appuis de rives, et intermédiaires qui sont des vérifications
classiques à faire sur une poutre.
• Les armatures d’effort tranchant sont supérieures dans le cas de

l’eurocode 2 par rapport au Bael 91 modifiée 99.
Cela est dû à la méthode de caquot qui oblige à utiliser des espacements

prédéfinis et à un espacement maximal bien plus faible que celui du BAEL 91
modifiée 99 dans notre cas d’étude (Voir Annexe de calcul des planchers à corps
creux).
211
CONCLUSION GENERALE
Les Eurocodes sont un ensemble de textes européens qui ont été

élaborées dans le but d’uniformiser l’ensemble des codes de calcul de structure
et de limiter les nombreuses disparités existantes dans les règlements de chaque
pays en permettant la libre circulation en ingénierie des différents acteurs de la
construction.
Norme internationale, traduite dans plus de 20 langues et utilisée par

plus de 40 pays en dehors de l’union européenne, elle a remplacé aujourd’hui,
l’ancien code français de calcul de structures en béton armé qu’était le BAEL 91
modifiée 99 qui est encore utilisée en Afrique francophone.
Notre étude non-exhaustive nous a permis de constater que les

principes de bases de calcul de l’eurocode 2 ne diffèrent pas tant de ceux connus
dans le domaine de l’ingénierie, malgré la complexité de nombreux calculs,
l’apparition de nouveaux concepts et de méthodes de dimensionnement.
Elle présente comme tous les codes, de nombreux avantages et des

points qui peuvent sembler pénalisants notamment au niveau des classes
d’environnement, des résistances caractéristiques des bétons, en termes de
qualité, des aciers notamment dans nos pays où les exigences de qualité, et
d’application des règles de construction sont des points sensibles qui sont dans
une commune mesure, difficilement respectées.
Néanmoins, les aspects de durabilité, et de robustesse recherchée par

l’utilisation des Eurocodes peuvent apporter des solutions et avoir un impact
économique sur le coût global de nos constructions.
212
Conclusion générale
En effet, le fait de pouvoir améliorer la performance de différents

ouvrages élémentaires tout en les protégeant des divers risques que ces derniers
peuvent subir tout au long de leur cycle de vie peut certes, être coûteux, pour le
maître d’ouvrage, en termes de dispositions constructives à mettre en œuvre, mais
lui permette de se prémunir contre de nombreux risques, en lui évitant d’énormes
dépenses à long terme en inscrivant son ouvrage dans la durée.
Face aux enjeux de la mondialisation et du développement durable

auxquelles nous devons faire face, à une question sans équivoque qui est de savoir
si nous devons passer aux normes Eurocodes ?
Une étude technique plus poussée muni d’une étude financière sur
l’ensemble d’un projet de construction en collaboration avec tous les acteurs
majeurs du bâtiment et suivi d’une volonté politique, pourront nous donner des
éléments de réponse suffisants pour une future transition vers cette dernière avec
nos propres paramètres régionaux pris en compte au travers d’annexes nationaux
officiels.
213
BIBLIOGRAPHIE
Abdelkarim Anis, E. H. (2007). Construction d'un complexe hotelier.Projet de

fin d'études.ENIG.118 Pages .
Annexe Nationale Francaise.Eurocode 2- Calcul des structures en béton Partie

1-1 : Règles générales et règles pour les Batiments.NF 1992-1-1.Version
9. (2005). AFNOR.
Bentouhami.H. (2012). Comparaison BAEL et EC2 et mise en place d’un outil

de dimensionnement en béton armé à l’Eurocode 2 .Insa Strasbourg.287
Pages.
Chenaf M, D. X. (2011). Combinaisons d’actions selon l’Eurocode

0,Détermination des combinaisons d’actions dans les différentes
situations de Projet,Plan Europe France.126 Pages. Paris: CSTB .
Classes d’Exposition, Durabilité.www-Eurocode-2.fr.6 Pages. (s.d.).
Commission et Avis technique du CSTB. (2012). Planchers nervurés à

poutrelles préfabriquées associées à du béton coulé en œuvre ou
associées à d’autres constituants préfabriqués par du béton coulé en
œuvre.Groupe Spécialisé n° 3 « Structures, planchers et autres
composants structuraux. 86 Pages . e-Cahier du Cstb.
Eurocode 0.Bases de calcul des structures.NF EN 1990.76 Pages . (2003).

Paris: AFnor.
Eurocode 1 : Actions sur les structures.NF EN 1991-1-1.Poids

Volumiques,Poids Propres,Charges d'expoitation des batiments.41 Pages
. (2003). Paris: Afnor.
Eurocode Fascicule 65.Syndicat du béton prêt à l’emploi.48 Pages. (2010).
Gerald, H. (2007, Octobre 05). /ressources/beton-arme-calcul-de-poutres-en-

flexion-simple-l-elu.html. Récupéré sur www.iutenligne.net:
www.iutenligne.net
214
Bibliographie
Guide des Recommandations Professionnelles françaises. . (2007). 36

Pages.Paris: SEBTP.
Guillemont.P. (2013). Aide-Mémoire des Ouvrages en Béton Armé.Quatrième

Edition.364 Pages. Paris: DUNOD.
H, T. (1996). (Conception et Calcul de structures de Bâtiment, (Tome 4).

Presses de l’Ecole Nationale de Ponts et Chaussées.191 Pages. Paris:
Presses de l'Ecole Nationale des Ponts et Chaussées.
Habiboulahi, M. D. (2012). Etude Technique d'un Batiment R+4 à usage

administratif pour le compte de la DCFE.Mémoire pour l'obtention du
Master 2 en ingenierie de l'eau et de l'environnement Option Génie
Civil.76 Pages.
J.M, P. (2009). Calcul des structures en Béton , Guide d’application.632 Pages

. Eyrolles-Afnor.
J.Pais. (2009). Ferraillage Complet d’une Poutre et Vérifications

Annexes.Conservatoire Nationale des arts et Métiers de Paris.Chaire des
Travaux Publics et Bâtiment.Code CCV109. Chapitre12.45 Pages.
Jean Perchat, J. R. (2002). Pratique du Bael 91 Modifiée 99, Cours et Exercices

corrigés.Quatrième Edition.264 Pages . Paris: Eyrolles.
Laure, M. M. (2014). Comparaison BAEL/EC2 et modélisation PS92/ EC8

appliquée à un établissement hospitalier.Rapport. Projet de Fin d’Etude
de 5ème Année de Génie Civil.Insa Strasbourg.
NF EN 1992-1-1. Eurocode 2. Calcul des structures en béton Partie 1-1 :

Règles générales et règles pour les bâtiments.207 Pages. (2005).
AFNOR.
Nicot.R. (2002). Applications de ‘Eurocode 2,Niveau B. 268 Pages .

Technosup.
Nouhou.O. (2014). Etude comparative entre les deux règlements Eurocode 2 et

Bael 91. Université d’AL Hoceima.
215
Bibliographie
Paris, E. N. (s.d.). Cours sur les Notions de Dimensionnement et d’Avant-Projet

de Bâtiment. Cours de l’Ecole Nationale des Ponts et Chaussées de
Paris.Version 3.1. Educnet.fr.29 Pages.
Perchat, J. (s.d.). Cours de Béton Armé.Centre des Hautes Etudes de la

Construction.Tome 1.204 Pages . Paris: CHEC-CHEBAP-CHEC .
Q, H. N. (s.d.). Du Passage du Bael à L’Eurocode 2.Département GCU, Institut

National des Sciences Appliquées de Rennes.41 Pages.
Règles BAEL 91 modifiée 99. Règles techniques de conception et de calcul des

ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des états
limites. Fascicule 62, titre 1er du CCTG – Travaux section 1 : Béton
armé.221 Pages. (2007). Paris: CSTB.
Sieffert, Y. (2016). Le Béton armé selon l’Eurocode 2, Cours et Exercices

Corrigés.2ème edition 321 Pages. DUNOD.
Thonier H, C. J. (2009). Eurocode 2-Mode d’Emploi,Comprendre la nouvelle

donne du calcul de structures en béton.341 Pages . Paris.
Thonier, H. (1993). Conception et Calcul de structures de Bâtiment, Tome

1.Presses de l’Ecole Nationale de Ponts et Chaussées.352 Pages. Paris:
Presses de l'Ecole Natioanle des Ponts et Chaussées.
Thonier.H. (2006). .Conception et Calcul de structures de Bâtiment,Tome 7,

l’Eurocode 2 Pratique.450 Pages . Paris : Presses de l'ecole Nationale des
Ponts et Chaussées.
216
ANNEXES A
NOTES DE CALCUL
217
Note de Calcul de la descente de charges sur les planchers à corps creux selon
les règles BAEL 91 modifiée 99 et l’Eurocode 2 y compris ANF
Annexe 0 : Note de calcul de la descente de charges sur les planchers à corps

creux selon les règles BAEL 91 modifiée 99 et l’Eurocode 2 y compris Annexe
Nationale Française.
Description du Projet
Le projet utilisé pour notre étude comparative est celui de la Pharmacie

Segbeya située à Cotonou au Bénin. Elle est Composée de :
• D’un Sous-sol servant de Parking et de deux Magasins

• D’un Rez-de-Chaussée muni d’une pharmacie et d’un hall
• D’une Mezzanine à usage de bureaux
• De quatre niveaux identiques réunissant des appartements et des
bureaux
• D’une Toiture-Terrasse inaccessible
Détermination des charges à prendre en compte
Il s’agit de l’inventaire des charges d’exploitation et permanentes

appliquées à notre structure.
▪ Selon le BAEL 91 modifiée 99
Les valeurs recommandées selon le règlement français doivent se

référer à la norme NF-P 06-004. Dans le cas où il sera dans l’impossibilité de
choisir une valeur correspondante selon le projet ou le type d’élément, le
prescripteur du projet ou l’ingénieur devra l’évaluer et le mentionner dans le
marché.
218
Dans le cas de notre projet, les planchers considérés sont des planchers à
corps creux avec poutrelles du fait de leur coût économique et des nombreux
avantages qu’elle comporte en termes de :
✓ Facilité de mise en œuvre (non-nécessité de moyen de levage)

✓ De poids général du plancher (relativement très léger par rapport à une
dalle pleine)
✓ Acoustique et thermique qui sont améliorées (isolation contre les
bruits de chocs et aériens)
Elle est composée structurellement de trois éléments principaux :
▪ Les hourdis encore appelés entrevous ou encore creux ont pour

objectif de supporter au départ la dalle de compression en phase de
coulage. Ce sont des éléments de coffrage perdu et d’isolation. Elles
ne jouent aucun rôle mécanique.
▪ Les poutrelles qui sont des poutres en béton armé ou en béton

précontraint de faible section. Elles supportent le plancher et
transmettent ses charges à la structure porteuse qui peut être composée
de poutres, ou de murs porteurs. Elles sont disposées généralement à
intervalle régulier et reçoivent les hourdis.
▪ La dalle de compression appelé dalle de compression ou dalle de

répartition, qui est une dalle en béton coulée sur place sur l’ensemble
219
du plancher constitué par les hourdis et les poutrelles. Elle donne au

plancher sa rigidité et assure le report des charges en direction des
poutrelles
Les charges permanentes et d’exploitation à considérer pour le

dimensionnement de cette dernière sont :
• Charges Permanentes
• Le poids du plancher à corps creux
Notre plancher à corps creux est utilisé dans le cas de la toiture-

terrasse inaccessible et des planchers courants. Les entrevous sont de dimensions
50 x 20 x 15 cm3 , 50 x 20 x 20 et 50 x 20 x 30 cm3
Trois types d’épaisseurs de plancher sont utilisées :
Les planchers 20 cm (15 +5), c’est-à-dire 15 cm pour la hauteur des

hourdis et 5 cm pour la hauteur de la dalle de compression.
Les planchers de 25 cm (Type 20 + 5), c’est-à-dire 20 cm pour la

hauteur des hourdis et 5 cm pour la hauteur de la dalle de compression.
Les planchers de 30 cm (Type 30 + 5), c’est-à-dire 30 cm pour la

hauteur des hourdis et 5 cm pour la hauteur de la dalle de compression.
D’après la norme NF P 06-004 on a /
Gplancher hourdis (15+5) = 2,85 Kn/m2
Gplancher hourdis (20 +5) = 3,25 Kn/ m2 (Voir [4])
220
Gplancher hourdis (30+5) = 4,8 Kn/m2
• Les charges permanentes pour la toiture-terrasse
Poids de l’étanchéité multicouche : 0,12 Kn/m2
Forme de pente (10 cm) = γbéton non armé x épaisseur de pente
= 22 x 0,10
Forme de pente (10 cm) = 2,2 Kn/m2
Gravillons de Protection (5 cm) = 0,2 kn/m2/cm x 5
Gravillons de Protection (5 cm) = 1 kn/m2
Chape flottante en asphalte (2,5 cm) = 0,50 Kn/m2
Isolation thermique en liège (5 cm) = 4 kn/m3 x 0,05 = 0,20 Kn/m2
Enduit aux liants hydrauliques : (2 cm) = 18x 0,02= 0,36 kn/m2
Au niveau de la toiture-terrasse, nous avons trois types d’épaisseurs : 25 cm et 35

cm
Gtoiture-terrasse (30+5) = 4,8 + 0,20 + 0,50 + 1 + 2,2 + 0,12 + 0,36
Gtoiture-terrasse (30+5) = 9,18 Kn/m2
Gtoiture-terrasse (20+5) = 3,25 + (0,20 +0,36) + 0,50 + 1 + 2,2 + 0,12
Gtoiture-terrasse (15+5) = 2,85 + (0,20 + 0,36) + 0,50 + 1 + 2,2 + 0,12
221
Gtoiture-terrasse (15+5) = 7,23 Kn/ m2
Cas des Planchers courants
Carrelage grès cérame y compris mortier de pose (2cm) = 0,60 Kn/m2
Chape de mortier de ciment = 0,40 Kn/m2
Lit de sable (2 cm) = 18 x 0,02 = 0,36 Kn/m2
Enduit aux liants hydrauliques (2 cm) = 18 x 0,02 = 0,36 Kn/m2
Charge surfacique des murs =1,50 Kn/ m2
Gplancher courant (15+5) = 2,85 + 0,60 + 0,40 + 0,36 + 0,36 + 1,50 = 6,07 Kn/ m2
Gplancher courant (20+5) = 3,25 + 0,60 + 0,40 + 0,36 + 0,36 + 1,50 = 6,47 Kn/m2
Gplancher courant (30+5) = 4,8 + 0,60 + 0,40 + 0,36 + 0,36 + 1,50 = 8,02 Kn/m2
Charges d’exploitation
Elles sont basées sur la norme NF-P 06-004
Dans le cas de la toiture-Terrasse Inaccessible, elle est de :
Qtoiture-Terrasse =1 kn/m2
Dans le cas des planchers courants la valeur de la charge d’exploitation

est fonction de l’usage de la pièce. Nous avons :
222
Bureaux :2,5 Kn /m2
Escalier : 2,5 Kn /m2
Les logements d’habitation et pièces y comprises (Cuisine, salon,

Toilettes) : 1,5 Kn/m2
Débarras : 2,5 Kn/ m2
Circulation intérieure : Elle est choisie en fonction des pièces qu’elle dessert : 1,5
kn/ m2
Balcons et terrasses : 3,5 Kn/m2
Terrasses (4 ème étage) : 4 Kn/ m2
Parking : 2,5 Kn/m2
Salle de Conférence :4,0 Kn/m2
Hall (Rez-de chaussée) : 4 kn/m2
Hall (R+1 au R+4 y comprise mezzanine) : 2,5 kn/m2
Vestiaire : 2,5 Kn / m2
Salle informatique et déballage : 2,5 Kn/ m2
Zone d’exposition produits : 2,5 Kn/m2
Rayon Pharmacie : 4 Kn/m2
Magasins (Boutiques et Annexes ) : 5 Kn/m2
223
Cas de l’Eurocode 2 y compris Annexe nationale Française
Les valeurs des charges permanentes et d’exploitation se retrouvent

au sein de l’Eurocode 1(NF-1991-1-1). Dans le cas des charges permanentes
principalement au niveau des poids du planchers à corps creux, ceux-ci ne sont
nullement mentionnées dans ce règlement.
Nous reprendrons par conséquent, les valeurs des poids propres des
planchers à corps creux utilisées dans la norme française. Les charges au niveau
des autre constituants sont relativement les mêmes.
L’exception dans notre projet est au niveau du poids du béton non armé
qui est prise à 24 Kn/m3, d’où on aura pour la forme de pente :
Forme de pente (10 cm) : 24 x 0,10 = 2,4 Kn/m2
On obtient les résultats suivants au niveau de la toiture-terrasse :
o Gtoiture-terrasse (30+5) = 4,8 + 0,20 + 0,50 + 1 + 2,4 + 0,12 + 0,36
o Gtoiture-terrasse (20+5) = 3,25 + 0,20 + 0,50 + 1 + 2,4 + 0,12 + 0,36
o Gtoiture-terrasse (15+5) = 2,85 + 0,20 x 2 + 0,50 + 1 + 2,4 + 0,12 + 0,36
Gtoiture-terrasse (15+5) = 7,43 Kn/ m2
224
Pour les planchers courants, on repartira avec les mêmes charges

permanentes calculés dans le cas de la norme française
o Gplancher courant Eurocode(15+5) = 2,85 + 0,60 + 0,40 + 0,36 + 0,36 + 1,50 =

6,07 Kn/ m2
o Gplancher courant Eurocode (20+5) = 3,25 + 0,60 + 0,40 + 0,36 + 0,36 + 1,50
= 6,47 Kn/m2
o Gplancher courant Eurocode(30+5) = 4,8 + 0,60 + 0,40 + 0,36 + 0,36 + 1,50 =
8,02 Kn/m2
Pour le choix des charges d’exploitation, l’Eurocode 1 précise de

définir la catégorie d’utilisation qui est la classe d’usage des pièces le constituant
à partir des tableaux. Le choix des catégories doit se faire avec l’aide du maître
d’ouvrage.
Nous aurons dans notre projet, la répartition suivante :
▪ Sous-sol (Parking, Débarras et Magasins)
Parking (Catégorie F), Débarras (Catégorie A), Magasin (Catégorie E1)
▪ Rez-de-Chaussée
Hall (Catégorie C2), Vestiaire (Catégorie C1), Pharmacie (Catégorie C3),

Bureaux (Catégorie B), Toilettes (Catégorie A)
▪ Mezzanine
Bureaux (Catégorie B), Exposition produits (Catégorie C3), Hall (C2),

Toilettes (Catégorie A)
225
o 1er étage, 2ème étage, 3ème étage
Ce sont des appartements à usage d’habitation
Les pièces telles que : (Séjour, toilettes, chambre, Cuisine, Sas,

Dégagement, Débarras) seront de catégorie A
Balcons et Escalier (Catégorie A)
226
Tableau A0 : Catégories d’usages allant de A à D 69
69
Reproduit à partir de « l’article 6.3.1.1, Valeurs Caractéristiques des charges d’exploitation, Bâtiments
résidentiels, sociaux, commerciaux ou administratifs, » dans NF 1991-1-1,Actions sur les structures,
Poids volumiques,Poids propres, Charges d’exploitation pour les bâtiments. Editions AFNOR.2001. P 15
227
Tableau A1 : Catégorie d’usage des aires de stockage et des locaux industriels
70
70
Reproduit à partir de « l’article 6.3.2.2, Valeurs Caractéristiques des charges d’exploitation-
Valeurs des Actions ».NF 1991-1-1 Actions sur les structures, Poids volumiques,Poids propres, Charges
d’exploitation pour les bâtiments. Editions AFNOR.2001. P 18
228
Tableau A2 : Catégorie d’usage des aires de circulation et de stationnement
dans les bâtiments 71
71
Reproduit à partir de « l’article 6.3.3.1, Catégories- Garages et Aires de Circulation accessibles aux véhicules
(Hors ponts) Valeurs des Actions ».NF 1991-1-1 Actions sur les structures, Poids volumiques,Poids propres,
Charges d’exploitation pour les bâtiments. Editions AFNOR.2001. P 21
229
Tableau A3 : Catégorie de Toitures72
Terrasse (Catégorie A)
Hall (Catégorie A)
o 4ème étage
Les pièces telles que : (Séjour, toilettes, chambre, Cuisine, Sas,

Dégagement, Débarras) seront de catégorie A
Balcons (Catégorie A)
Salle de reunion : Catégorie C2
Hall : Catégorie A
72
Reproduit à partir de « l’Article 6.3.4, Valeurs Caractéristiques des charges d’exploitation, , » NF 1991-1-1
Actions sur les structures, Toitures . Editions AFNOR.2001. P 22
230
o Toiture-Terrasse inaccessible (Catégorie H)
Puis, après avoir déterminé les catégories de chaque surface, il faudra

choisir les valeurs caractéristiques des charges d’exploitation en fonction de ses
dernières en fonction des tableaux ci-dessous :
231
Tableau A4 : Charges d’exploitation des catégories A à D 73
73
Reproduit à partir de « l’article 6.3.1.2, Valeurs des Actions Valeurs Caractéristiques des charges
d’exploitation, Bâtiments résidentiels, sociaux, commerciaux ou administratifs, » NF 1991-1-1 Actions sur les
structures, Poids volumiques,Poids propre, Charges d’exploitation pour les bâtiments. Editions AFNOR.2001.P
16
232
Tableau A5 : Charges d’exploitation pour les catégories E74
Tableau A6 : Charges d’exploitation pour les catégories F et G75
Tableau A7 : Charges d’exploitation pour les catégories H76
74
Reproduit à partir de « l’Article 6.3.2.2, Catégories-Aires de stockage et locaux industriels , ». NF 1991-1-1
Actions sur les structures, Poids volumiques,Poids propre, Charges d’exploitation pour les bâtiments
Editions AFNOR.2001. P 18
75
Reproduit à partir de « l’Article 6.3.3.2, Valeurs des Actions-Aires de stockage et locaux industriels , ». NF 1991-
1-1 Actions sur les structures, Poids volumiques,Poids propre, Charges d’exploitation pour les bâtiments
76
Reproduit à partir de « l’Article 6.3.4.2, Catégories, Toitures » NF 1991-1-1 Annexe Nationale Française
des Actions sur les structures, Poids volumiques,Poids propre, Charges d’exploitation pour les bâtiments
233
Nous avons la répartition suivante :
• Sous-sol
Parking : 2,3 Kn/m2 ; Débarras : 2,5 Kn/m2 ; Magasin : 7,5 Kn/m
• Rez-de-Chaussée
Hall : 4 kn/m2 ; Vestiaire : 2,5 kn/ m2 ; Pharmacie : 4 kn/m2 ; Bureau : 2,5 Kn/
m2 ; Toilettes : 1,5 kn/m2 ; Bureau pharmacie : 2,5 Kn/m2
• Mezzanine
Bureaux : 2,5 Kn/m2 ; Exposition produits : 4 kn/m2 ; Hall : 2,5 Kn/m2 ;

Toilettes : 2,5 Kn/m2 (y compris Sas situé au niveau du hall d’attente), Toilettes :
1,5 Kn/m2
• 1er étage au 3 ème étage
Cuisine, Séjour, Débarras, Toilettes, Sas, Dégagement, chambre : 1,5 Kn/m2
Escalier : 2,5 Kn/m2
Terrasse et balcon : 3,5 Kn/m2
• 4ème étage
Cuisine, Séjour, Débarras, Toilettes, Sas, Dégagement, chambre : 1,5 Kn/m2
Salle de reunion : 4 kn/m2
Terrasse : 3,5 kn/m2
234
Toiture-Terrasse non accessible : 0,8 Kn/ m2
235
Annexe 1 : Note de calcul du plancher à corps creux au Bael 91

modifiée 99
Charge G du plancher (20 + 5) = 6,47 Kn/m2
Largeur de la nervure bner : 10 cm
Dimensions des hourdis : 50 x 50 x 20 cm3
Entraxe des poutrelles : 60 cm
• Caractéristiques de la poutrelle étudiée
Poutre continue sur deux travées respectivement de 4,88 m (1ère

travée) et de 3,43 m (2ème travée). La travée de 4,88 m supporte le plancher de 25
cm et la travée de 3,43 m supporte le plancher de 25 cm.
• Pré-dimensionnement du plancher à corps creux
Il faut vérifier à partir des hypothèses énoncées ci-dessus la double

condition tirée de l’article A4.1,377 concernant les largeurs de table de
compression reprise. Les planchers à corps creux se calculent comme des poutres
en té. On a :
(1) b1 ≤ l1/10 avec l1 : longueur de la travée la plus grande

(2) b1 ≤ (lT – b0)/ 2 : avec lt : Entraxe des poutrelles
77
« Article A 4.1,3 : Largeurs des tables de compression de poutre en té ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-
702) (mars 1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé
suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement
A1.Editions CSTB. Février 2000. P 22
236
Note de Calcul du plancher à corps creux au Bael 91 modifiée 99
On a : (1) b1 ≤ 4,88 /10 = 0,49 m
b1 ≤ (60-10)/2 = 25 cm
On prendra b1 = 25 cm ; et on sait que : b = 2b1 + b0 ( Voir figure ci-

dessous) = 2 x 25 + 10 = 60 cm OK ! Le choix de notre entraxe de poutrelles est
confirmé.
Figure A1 : Coupe schématique des poutrelles78
78
« Caractéristiques géométriques des poutrelles ». Etude Technique d’un bâtiment R+4 à
usage administratif pour le compte de la DCFE .Troisième Partie : Etude complète de la structure.Chapitre
1 : Calcul des éléments structuraux.Moussa Dogo Habiboulahi.Mémoire pour l’obtention du master 2
en ingénierie de l’eau et de l’environnement. Juin 2012. P 12
237
• Descente de charges
Calcul des charges permanentes
• 1ère travée
G1 = 6,47 x 0,60 = 3,882 Kn/ml
• 2ème travée
G2 = 6,47 x 0,60 = 3,882 Kn/ml
• Calcul des charges d’exploitation
Q = 1,5 x 0,60 = 0,9 Kn/ml
• Combinaisons d’actions
A L’ELU
Pu1 = 1,35 G + 1,50 Q
= 1,35 x 3,882 + 1,50 x 0,9
Pu1 = 6,590 Kn/ml
Pu2 = 1,35 G + 1,50 Q
= 1,35 x 3,882 + 1,50 x 0,9
Pu2 = 6,590 Kn/ml
238
A l’ELS
Pu1 = G + Q
= 3,882 + 0,9
Pu1 = 4,782 Kn/ml
Pu2 = G + Q
= 3,882 + 0,9
Pu2 = 4,782 Kn/ml
• Calcul des sollicitations par la résistance des matériaux
On aura les trois cas de charges suivants :
Cas 1 : Toutes les travées sont chargées : 1ere travée : 6,59 Kn/ml ; 2ème travée :
6,59 Kn/ml
MB = (6,59 x 4,883 + 6,59 x 3,433)/ 8( 4,88+ 3,43)
MB = 15,52 Kn.m
VedA (Appui de gauche) = (6,59 x 4,88/ 2) – ( 15,52/4,88)
VedA (Appui de gauche) = 12,90 Kn
VedBw = (6,59 x 4,88/ 2) +( 15,52/4,88)
VedBw = 19,26 Kn
VedBE = (6,59 x 3,43/ 2) +( 15,52/3,43)
VedBE = 15,83 Kn
239
Vedc (Appui de droite) = (6,59 x 3,43/ 2) – (15,52/ 3,43)
Vedc (Appui de droite) = 6,78 Kn
MAB (Max) = 12,902 / ( 2 x 6,59) = 12,63 Kn.m
MBC (Max) = 6,782 / ( 2 x 6,59) = 3,47 Kn.m
Les diagrammes RDM déterminés avec le logiciel RDM 6 sont

disponibles aux pages suivantes :
240
Figure A2 : Diagramme des moments fléchissants de la poutrelle ( Cas de
charges 1 ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Pro logiciel
RDM 6 disponible en téléchargement sur le site
http://iut.univ-lemans.fr/ydlogi/rdm_version_6.html de
l’université du Mans en France
241
Figure A3 : Diagramme des efforts tranchants de la poutrelle (Cas de charges
1 ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Pro logiciel
Cas 2 : 1ère travée(Chargée) : 6,59 Kn/ml ; 2ème travée (déchargée) : 1,35 G =

1,35 x 3,882 = 5,24 kn/ml
MB = (6,59 x 4,883 + 5,24 x 3,433)/ 8( 4,88+ 3,43)
MB = 14,70 Kn.m
242
VedBw = (6,59 x 4,88/ 2) +( 14,70/4,88)
VedBw = 19,09 Kn
VedBE = (5,24 x 3,43/ 2) +( 14,70/3,43)
VedBE = 13,27 Kn
MAB (Max) = 13,072 / ( 2 x 6,59) = 12,96 Kn.m
MBC (Max) = 4,702 / ( 2 x 5,24) = 2,11 Kn.m
243
Figure A4 : Diagramme des moments fléchissants de la poutrelle (Cas de charges
2 à ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Pro logiciel
244
Figure A5 : Diagramme des efforts tranchants de la poutrelle (Cas de charges 2
à l’ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
Cas 3 : 1ère travée(déchargée) : 1,35 G = 1,35 x 3,882 = 5,24 Kn/ml ; 2ème

travée (chargée) : 6,59 kn/ml
MB = (5,24 x 4,883 + 6,59 x 3,433)/ 8(4,88+ 3,43)
MB = 13,16 Kn.m
245
VedBw = (5,24 x 4,88/ 2) +( 13,16/4,88)
VedBw = 15,48 Kn
VedBE = (6,59 x 3,43/ 2) +( 13,16/3,43)
VedBE = 15,14 Kn
MAB (Max) = 10,092 / ( 2 x 5,24) = 9,71 Kn.m
MBC (Max) = 7,472 / (2 x 6,59) = 4,23 Kn.m
246
Figure A6 : Diagramme des moments fléchissants de la poutrelle (Cas de charges
3 à l’ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
247
Figure A7 : Diagramme des Efforts tranchants de la poutrelle (Cas de charges 3
à ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
• Méthode de redistribution des moments
Le Bael 91 modifiée 99 autorise au niveau de ses Annexes E1 et E2 ,

la redistribution des moments par la méthode forfaitaire79 pour les planchers
79
« Annexe E1,Méthode de calcul applicable aux planchers à charge d’exploitation modérée,dite méthode
forfaitaire » .Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702): Règles techniques de conception et de calcul des
ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG
Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 .Editions(CSTB) février 2000. P128
248
supportant des charges d’exploitation modérée et la méthode de caquot pour les

planchers supportant des charges d’exploitation élevées.
• Conditions à satisfaire
Pour appliquer la méthode forfaitaire, il faut que les Trois conditions soient
réunies :
Q ≤ 2G. on a : 1,5 Kn/m2 ≤ et 2 x G =2 x 6,47 = 12,94 OK !
Les inerties dans chaque travée doivent être les mêmes
Li/Li+1 compris entre 0,8 et 1,25. On a 4,88/3,43 = 1,42 d’où la méthode forfaitaire
n’est pas applicable.On appliquera la méthode de caquot.
Cas 1 : Toutes les travées sont chargées : 1ère travée : 6,59 Kn/ml ; 2ème travée :
6,59 Kn/ml
MB = (6,59 x 4,883 + 6,59 x 3,433)/ 8,5( 4,88+ 3,43)
MB = 14,61 Kn.m
VedBw = (6,59 x 4,88/ 2) +( 14,61/4,88)
249
VedBw = 19,07 Kn
VedBE = (6,59 x 3,43/ 2) +( 14,61/3,43)
VedBE = 15,56 Kn
MAB (Max) = 13,092 / (2 x 6,59) = 13,00 Kn.m
MBC (Max) = 7,042 / (2 x 6,59) = 3,76 Kn.m
Cas 2 : 1ere travée (Chargée) : 6,59 Kn/ml ; 2ème travée (déchargée) : 1,35 G =
1,35 x 3,882 = 5,24 kn/ml
MB = (6,59 x 4,883 + 5,24 x 3,433)/ 8,5( 4,88+ 3,43)
MB = 13,84 Kn.m
VedBw = (6,59 x 4,88/ 2) + ( 13,84/4,88)
VedBw = 18,92 Kn
VedBE = (5,24 x 3,43/ 2) +( 13,84/3,43)
VedBE = 13,02 Kn
250
MAB (Max) = 13,242 / ( 2 x 6,59) = 13,30 Kn.m
MBC (Max) = 4,952 / ( 2 x 5,24) = 2,34 Kn.m

travée (chargée) : 6,59 kn/ml
MB = (5,24 x 4,883 + 6,59 x 3,433)/ 8,5( 4,88+ 3,43)
MB = 12,39 Kn.m
VedBw = (5,24 x 4,88/ 2) +( 10,25/4,88)
VedBw = 14,89 Kn
VedBE = (6,59 x 3,43/ 2) +( 10,25/3,43)
VedBE = 14,29 Kn
MAB (Max) = 10,252 / ( 2 x 5,24) = 10,03 Kn.m
MBC (Max) = 8,312 / (2 x 6,59) = 5,24 Kn.m
Récapitulatif ELU
MB = 14,61 Kn.m ; MAB travée = 13,30 Kn.m ;MBctravée = 5,24 Kn.m
251
Calcul à l’ELS
Il faudra déterminer une nouvelle fois, les valeurs des moments

fléchissants dues à la résistance des matériaux avant d’effectuer la méthode de
Caquot
On a G + Q = 3,882 + 0,9 = 4,782 Kn
G = 3,882 Kn/ml
4,782 Kn/ml
MB = (4,782 x 4,883 + 4,782 x 3,433)/ 8( 4,88+ 3,43)
MB = 11,26 Kn.m
VedBw = (4,782 x 4,88/ 2) +( 11,26/4,88)
VedBw = 13,98 Kn
VedBE = (4,782 x 3,43/ 2) +( 11,26/3,43)
VedBE = 11,48 Kn
252
MAB (Max) = 9,362 / ( 2 x 4,782) = 9,16 Kn.m
MBC (Max) = 4,922 / ( 2 x 4,782) = 2,53 Kn.m
Figure A8 : Diagramme des moments fléchissants de la poutrelle ( Cas de
charges 1 à l’ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
253
à l’ELU) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
Cas 2 : 1ère travée (Chargée) : 4,782 Kn/ml ; 2ème travée (déchargée) : G = 3,882
kn/ml
MB = (4,782 x 4,883 + 3,882 x 3,433)/ 8(4,88+ 3,43)
MB = 10,72 Kn.m
254
VedBw = (4,782 x 4,88/ 2) +( 10,72/4,88)
VedBw = 13,86 Kn
VedBE = (3,882 x 3,43/ 2) +( 10,72/3,43)
VedBE = 9,78 Kn
MAB (Max) = 9,472 / (2 x 4,782) = 9,38 Kn.m
MBC (Max) = 3,532 / ( 2 x 3,882) = 1,60 Kn.m
255
Figure A10 : Diagramme des moments fléchissants de la poutrelle (Cas de
Charge 1 à l’ELS) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
256
à l’ELS) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
Cas 3 : 1ere travée(déchargée) : G =3,882 Kn/ml ; 2ème travée (chargée) : 4,782

kn/ml
MB = (3,882 x 4,883 + 4,782 x 3,433)/ 8( 4,88+ 3,43)
MB = 9,69 Kn.m
257
VedBw = (3,882 x 4,88/ 2) +( 9,69/4,88)
VedBw = 11,46 Kn
VedBE = (4,782 x 3,43/ 2) +( 9,69/3,43)
VedBE = 11,03 Kn
MAB (Max) = 7,492 / ( 2 x 3,882) = 7,22 Kn.m
MBC (Max) = 5,382 / (2 x 4,782) = 3,03 Kn.m
258
Figure A12 : Diagramme des moments fléchissants de la poutrelle (Cas de
charges 3 à l’ELS) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
259
Figure A13 : Diagramme des efforts tranchants de la poutrelle (Cas de charges
3 à l’ELS) réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
• Redistribution des moments par la méthode de caquot
4,782 Kn/ml
MB = (4,782 x 4,883 + 4,782 x 3,433)/ 8,5( 4,88+ 3,43)
MB = 10,60 Kn.m
260
VedBw = (4,782 x 4,88/ 2) +( 10,60/4,88)
VedBw = 13,84 Kn
VedBE = (4,782 x 3,43/ 2) +( 10,60/3,43)
VedBE = 11,29 Kn
MAB (Max) = 9,502 / ( 2 x 4,782) = 9,44 Kn.m
MBC (Max) = 5,112 / ( 2 x 4,782) = 2,73 Kn.m
Cas 2 : 1ere travée(Chargée) : 4,782 Kn/ml ; 2ème travée (déchargée) : G = 3,882

= 3,882 kn/ml
MB = (4,782 x 4,883 + 3,882 x 3,433)/ 8,5( 4,88+ 3,43)
MB = 10,09 Kn.m
VedA (Appui de gauche) = (4,782 x 4,88/ 2) – (10,09/4,88)
VedBw = (4,782 x 4,88/ 2) +( 10,09/4,88)
VedBw = 13,74 Kn
VedBE = (3,882 x 3,43/ 2) +( 10,09/3,43)
VedBE = 9,60 Kn
261
MAB (Max) = 9,602 / (2 x 4,782) = 9,64 Kn.m
MBC (Max) = 3,722 / ( 2 x 3,882) = 1,78 Kn.m
Cas 3 : 1ere travée(déchargée) : G =3,882 Kn/ml ; 2ème travée (chargée) : 4,782

kn/ml
MB = (3,882 x 4,883 + 4,782 x 3,433)/ 8,5( 4,88+ 3,43)
MB = 9,12 Kn.m
VedBw = (3,882 x 4,88/ 2) + ( 9,12/4,88)
VedBw = 11,34 Kn
VedBE = (4,782 x 3,43/ 2) +( 9,12/3,43)
VedBE = 10,86 Kn
MAB (Max) = 7,602 / ( 2 x 3,882) = 7,44 Kn.m
MBC (Max) = 5,542 / (2 x 4,782) = 3,21 Kn.m
262
• Récapitulatif
Mb = 10,60 Kn.m ; MtravéeAB = 9,64 Kn/ml ; Mtravée BC = 3,21 Kn/ml
• Calcul du moment repris par la table de compression
Mtu = b x ho x (d- ho/2) x fbu avec d = h-3- 0,6 – (1,4/2) = 25- 4,3 = 20,7 cm
= 0,60 x 0,05 x ( 0,207 – 0,05/2) x 14,17
Mtu = 0,078218 Mn.m > Mu = 0,01461 Mn.m. l’axe neutre tombe dans la table de
compression, par conséquent notre poutre en té fonctionne comme une poutre
rectangulaire de largeur b = 0,60 m et de hauteur h = 25 cm
• Calcul des armatures longitudinales en flexion simple
En travée
Travée AB
▪ Calcul de μbu
𝑀0u 13,30 𝑥 0,001
μbu= = = 0,037 ˂ μlu = 0,186
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,60 𝑥 0,207 𝑥 0,207𝑥 14,17
μLs= 0,39 pour les HA 400

On a : 0,037 < 0,186= μAB et inférieur à μlu ,d’où nous sommes au pivot A et par
conséquent aucune nécessité d’aciers comprimés. (Asc= 0)
▪ Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,037)0,5)
α = 0,047
263
▪ Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,207 (1-0,4 x 0,047)
Zb= 0,203 m
▪ Calcul de la section d’aciers
Mu 13,30 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 1,88 cm2
Zb x Fed 0,203x 348
On choisira 3 HA 10 totalisant 2,36 cm2
• Vérification de la hauteur utile

dréel = 25 – 3-0,6 – (1/2) = 0,209 m > 0,207 m OK ! notre section convient
En travée BC
▪ Calcul de μbu
𝑀0u 5,24,𝑥 0,001
μbu= = = 0,014 ˂ μlu = 0,186
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,60 𝑥 0,207 𝑥 0,207𝑥 14,17

▪ Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,014)0,5)
α = 0,018
264
▪ Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,207 (1-0,4 x 0,018)
Zb= 0,206 m
Mu 5,24 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 0,73 cm2
Zb x Fed 0,206x 348
Notre section de 3 HA 10 conviendra parfaitement sur la travée B
Sur Appuis
▪ Calcul de μbu
𝑀0u 14,61,𝑥 0,001
μbu= = = 0,040 ˂ μlu = 0,186
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,60 𝑥 0,207 𝑥 0,207𝑥 14,17

▪ Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,040)0,5)
α = 0,051
▪ Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,207 (1-0,4 x 0,051)
Zb= 0,203 m
265

Mu 14,61 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 2,07 cm2
Zb x Fed 0,203x 348
On prendra une section de 2 HA 12 totalisant 2,26 cm2
• Vérification sur la hauteur utile
Dréel = h – ( 4,2 x 1,13 + 5,4 x 1,13)/2,26 = 25 – 4,8 = 20,2 cm < 20,7 cm
Il faut recalculer la section avec le dréel afin de vérifier que notre

section d’armatures est suffisante. On a :
▪ Calcul de μbu
𝑀0u 14,61,𝑥 0,001
μbu= = = 0,042 ˂ μlu = 0,186
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,60 𝑥 0,202 𝑥 0,202𝑥 14,17

▪ Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,042)0,5)
α = 0,054
▪ Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,202 (1-0,4 x 0,054)
Zb= 0,198 m
Mu 14,61 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 2,12 cm2 .
Zb x Fed 0,198x 348
266
Notre section de 2 HA 12 totalisant 2,36 cm2 > 2,12 cm2. Notre section de 2 HA
12 est validée.
• Armatures pour équillibrer Un moment de 0,15 Mo
On doit équilibrer un moment forfaitaire de 0,15 Mo au niveau des

appuis. On a :
0,15 Mo = 0,15 x 14,61 = 2,19 Kn.m
▪ Calcul de μbu
𝑀0u 2,19,𝑥 0,001
μbu= = = 0,006 ˂ μlu = 0,
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,60 𝑥 0,207 𝑥 0,207 𝑥 14,17
On a : 0,006 < 0,186= μAB et inférieur à μlu, d’où nous sommes au pivot A et par
▪ Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)

= 1,25 (1- (1-2 x 0,006)0,5)
α = 0,0752
▪ Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,207 (1-0,4 x 0,0752)
Zb= 0,201 m
Mu 2,19x 10−3
As = = 𝑥 104 = 0,31 cm2 .
Zb x Fed 0,201x 348
267
Notre section de 2 HA 12 totalisant 2,36 cm2 suffit largement pour

reprendre ce moment.
Au final on aura 2 HA 12 sur appui et 3 HA 10 en travée
• Calcul de la section d’armatures minimales
Pour le cas des poutres en té qui fonctionneraient comme une poutre

de largeur rectangulaire de largeur b pour le calcul des sections d’armatures en
flexion simple, la formule de calcul de la section minimale n’est pas celle de la
condition de non-fragilité défini pour les poutres rectangulaires.
La section est vérifiée car :
Dans le cas de la travée,on a :
As = 2,36 cm2 > Asmin = 0,50 cm2 OK !
As = 2,26 cm2 > Asmin = 0,50 cm2 OK !
Le détail des calculs pour la détermination de la section d’armatures

minimales est à retrouver plus loin.
• Armatures de répartition dans la dalle de compression (Article

B6.8,42380)
• Armatures perpendiculaires aux nervures
Stmax = 20 cm
80
Article B6.8,423 tiré de «B6.8,42 Règles particulières à certains planchers avec hourdis sur entrevous de terre
cuite ou béton » Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702): Règles techniques de conception et de calcul des
ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG
Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 .Editions(CSTB) février 2000. P 102
268
As ≥ 4b/ fe pour entraxe des nervures comprise entre 50 et 75 cm
As ≥ 200/fe pour entraxe des nervures inférieures ou égales à 50 cm
On aura : AS ≥ (4 x 60)/ 400 = 0,6 cm2/ ml
• Armatures parallèles aux nervures
As doit être supérieure ou égale à la moitié des armatures ci-dessus :
Stmax = 33 cm
On aura As ≥ 0,3 cm2/ml
On prendra au final comme armatures perpendiculaires et parallèles aux

nervures 6 HA 6 totalisant 1,70 cm2/ml
Les armatures seront espacées de 20 cm
Calcul de l’effort tranchant
• Vérifications sur les appuis ( Art A 5.1,31381)
Appui de gauche
81
Article A5.1,313 tiré de « A.5.1,3 Zone d’application des efforts » Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702):
Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode
des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 .Editions(CSTB)
février 2000. P 40
269
AS ≥ VedA / (fe/γs)
AS ≥ (13,24 x 10-3/ 348 ) 104
AS ≥ 0,38 cm2
La section de 3 HA 12 totalisant 2,36 cm2 et 1 HA 12 totalisant 1,13 cm2

sont supérieurs à 0,38 cm2 qui est la section nécéssaire à ancrer sur appuis.Par
conséquent notre section convient.
Appui de droite
AS ≥ Vedc / (fe/γs)
AS ≥ (8,31 x 10-3/ 348 ) 104
AS ≥ 0,24 cm2
La section de 3 HA 12 totalisant 2,36 cm2 et 1 HA 12 totalisant 1,13

cm2 sont supérieurs à 0,24 cm2 qui est la section nécéssaire à ancrer sur appuis.Par
conséquent notre section convient.
• Sur l’Appui intermédiaire ( Art A.5.1,322)82
Il faut vérifier que :
82
Article A5.1,322 tiré de « A 5.1,3 Zone d’application des efforts,Appui intermédiaire » Règles BAEL 91
révisées 99 (DTU P18-702): Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en
béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton
armé) + Amendement A1 .Editions(CSTB) février 2000. P 43
270
As = (Vu + Mu/ ( 0,9 d))/ (fe/γs) avec Mu en valeur algébrique
On aura deux cas :
Cas 1
As = ((19,07 x 10-3 – 14,61 x 10-3 / ( 0,9 x 0,209))/348)104 = -1,68 cm2 < 0 OK !

Notre section de 2 HA 12 est donc suffisante
Cas 2
As = ((15,56 x 10-3 – 14,61 x 10-3 / ( 0,9 x 0,209))/348) 104 = -1,78 cm2 < 0
OK !
Notre section de 2 HA 12 est suffisante
• Vérification des bielles sur les différents appuis
Appui de gauche
σbc = 2 VedA / (bo x a) avec a = Bp – 3 – 2 = 15 – 5 = 10 cm
= 2 x 13,24 10-3 / ( 0,102)
σbc = 2,65 MPa ≤ ( 0,8fcj /1,5) = (0,8 x 25/ 1,5) = 13,33 MPa OK !
Appui de droite
σbc = 2 Vedc / (bo x a) avec a = Bp – 3 – 2 = 15 – 5 = 10 cm
= 2 x 8,31 10-3 / ( 0,102)
σbc = 1,66 MPa ≤ ( 0,8fcj /1,5) = (0,8 x 25/ 1,5) = 13,33 MPa OK !
271
• Sur Appui intermédiaire ( Art A 5.1,322)
Il faut vérifier que :
σbc = Vug + Vud / (bo x a) ≤ 1,3fcj/ γb avec les efforts tranchants pris en valeur
absolue et a = bp- 2 -3 = 30 – 5 = 25 cm
σbc = (19,07 + 15,52)10-3 / ( 0,25 x 0,10)
σbc = 1,38 MPa < (1,3 x25 / 1,5) = 21,67 MPa OK !
• Calcul des diamètres transversaux
ϕt ≤ Min (h/35 ; ϕlmin ; bo /10)
ϕt ≤ Min (250/35 ; 60 ; 100/10 )
ϕt ≤ Min (7,14 ; 60 ; 10)
ϕt ≤ 7,14 mm
On prendra ϕt = 6 mm
• Calcul de At (Sections d’armatures transversales)
Un cadre fait 2 brins ayant pour section :

0,62 𝑥 𝜋
At = x 2 = 0,57 cm2
4
• Vérification de la Condition de Cisaillement du béton

𝑉𝑢
Il faut vérifier que τu = (Article A.5.1,1) ≤ Min (0,2 fcj/γb ; 5MPa) ( Article
𝑏𝑜 𝑥 𝑑
A.5.1,21183) en Fissuration peu Préjudiciable
83
Article A5.1,211 tiré de « A 5.1,2,Justification d’une zone courante» Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-
702): Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la
méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1
Editions(CSTB) février 2000. P 36
272
19,07 𝑥 0,001
τu=
0,10𝑥 0,209
0,2 𝑥 25
τu= 0,912 MPa ≤ Min ( ; 5 MPa )
1,5
τu= 0,912 MPa ˂ 3,33 MPa OK !,d’où la nécessité de mettre des armatures
droites d’effort tranchant.
• Calcul de l’espacement Maximal

𝐴𝑡 𝑥 𝑓𝑒
Stmax = Min (0,9d ; 0,40 ; )( Article A.5.1,22)84 )
0,4 𝑏
0,57 𝑥 400
= Min (0,9 x 0,209 ; 0,40 ; x 10−4 )
0,4 𝑥 0,10
= Min (0,188 ; 0,40 ; 0,57)
Stmax = 0,18 m
• Calcul de l’espacement par la méthode générale ou analytique
La méthode générale ou analytique est la méthode qui consiste à

calculer les espacements des différents cadres en fonction de l’effort tranchant
jusqu’au point où celui-ci s’annule.
Différentes variantes existent, mais toutes sont basées sur le principe

évoqué ci-dessus :
Le processus de calcul est le suivant :85
84
« Article A.5.1,22 : Section minimale d’armatures d’âme ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars
1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la
méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1.
Editions CSTB. Février 2000.P 37
85
« Chapitre 5.4 : Détermination pratique des armatures transversales ». Détermination de ferraillage
complet d’une poutre en flexion simple à l’état limite ultime. Public.iutenligne.net/génie-
civil/béton armé/hivin/beton_armé/documents/Cours_BA_ST2_chap_5.pdf. P 65
273
1) Calculer le premier espacement St0 pour Vu0 à x = 0 et placer le

premier cadre à St0/2 ;
2) Si St0< 6 ou 7cm augmenter At et si St0 > Stmax , diminuer At
Répéter ensuite l’espacement n fois (avec « n » nombre de mètres dans
la 1/2 portée par exemple) ;
3) Calculer l’effort tranchant pour cette nouvelle abscisse x = St0/2 +
n.st0 ;
4) Calculer le nouvel espacement St pour ce nouveau Vu ;
5) Répéter l’opération jusqu’à atteindre Vu = 0 ou stmax
6) Dans le cas où l’espacement dépasse généralement l’espacement
maximal, on peut repartir les cadres sur toute la poutre avec
l’espacement maximal où effectuer une répartition en prenant une
valeur de départ proche de l’espacement maximal et effectuer une
répartition.
• Calcul de l’espacement St0 ( Article A.5.1,2386)
0,9x fe x At (Cos α + Sin α)

Sto ≤ 𝑉𝑢 avec :
𝑏𝑜𝛾𝑠( )−0,3 𝑥𝑘𝑥𝑓𝑡𝑗
𝑏𝑥𝑑
k = 1 en flexion simple (Commentaire A.5.1,23)
ft28 = 0.6 + 0,06 Fc28= 0,6 + 0,06 x 25 = 2,10 MPa
cos α + sin α = 1 (α = 90°, armatures droites)

0,9x 400 x 57 x 1
St ≤ 10-3
(100 𝑥 1,15 (0,912−0,3 𝑥 2,1 𝑥 1)
86
« Article A 5.1,23 : Etat limite ultime des armatures d’âme ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars
Editions CSTB. Février 2000.P 38
274
St = 0,63 m
Nous sommes déjà très éloignés de la valeur de l’espacement maximal.

Si nous plaçons le premier cadre à une distance Sto/2 = 18 /2 = 9 cm. Il nous
restera 488– (2 x 9 ) = 470 cm.
On aura la répartition suivante : 1 x 9 + 1 x 10 + 18 x 25 + 1 x 10 + 1

x 9 totalisant 21 cadres dans le cas de la première travée
Pour la seconde travée en avec 9 cm comme départ pour le premier

cadre, il restera 343 -18 = 325 cm ; on repartira comme suite :
On aura 1 x 9 + 1 x 115 + 15 x 20 + 1 x 9 + 1 x 115 totalisant 23 cadres
Ce qui donnera un total de 44 étriers
• Vérification de la flèche
Vérification de la flèche (Art B.6.5.1)87
Le calcul de la flèche n’est pas nécéssaire si les trois conditions

suivantes sont vérifiées. On vérifie dans chaque travée
Travée 1
• h/l ≥ 1/16 ⟹ 25/488 ≥ 0,0625 ⟹ 0,051 < 0,0625 Pas vérifiée

• h/l ≥ Mt/10Mo ⟹ 0,051 ≥ 0,1 (13,30/19,62) ⟹ 0,051 <0,067 Pas
vérifiée
87
« Article B.6.5,1 : Dispositions générales,Etat limite de déformation ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-
suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) +
Amendement A1.Editions CSTB. Février 2000.P 93
275
• As/(bo x d) ≤ 4,2/fe ⟹2,36/(10 x 20,9) ≤ 4,2/400 ⟹ 0,011 > 0,010

OK!
Les trois conditions n’étant pas vérifiées simultanément. Il faudra

calculer la flèche dans cette travée
Travée 2
• h/l ≥ 1/16 ⟹ 25/343 ≥ 0,0625 ⟹ 0,07 > 0,0625 OK !

• h/l ≥ Mt/10Mo ⟹ 0,07 ≥ 0,1 (5,24/9,69) ⟹ 0,07 > 0,054 OK !
• As/(bo x d) ≤ 4,2/fe ⟹2,36/(10 x 20,9) ≤ 4,2/400 ⟹ 0,011 > 0,010 Pas
vérifiée
Les trois conditions n’étant pas vérifiées simultanément. Il faudra

calculer la flèche dans cette travée
On utilisera la méthode de l’inertie fissurée (Art B.6.5.2)
• Calcul de la flèche selon l’inertie fissurée
Travée AB : 4,88 m
• La flèche selon l’inertie fissurée (Art B.6.5.288)
Fi = Mserl2/ 10 Ei IFi
Soit le schéma suivant :
88
« Article B6.5,2 : Evaluation des flèches ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des
états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1.Editions CSTB.
Février 2000.P 94
276
Figure A14 : Schéma de principe pour la détermination des caractéristiques

géométriques d’une section en Té89
• Calcul de Io ( Moment d’inertie totale de la section rendue

homogène)
Io = bv13/ 3 – (b-bo)(v1-ho)3/3 + bo x v23/3 + 15 Ast (d-V1)2
Avec
V1 = XG= ((ho x b) ho/2 + ( h-ho) x bo(h-ho)/2 + ho) + 15 Ast x d )/ (hob + b(h-
ho)+15Ast))
= ((0,05 x 0,60 x 0,05/2) + ( 0,25 – 0,05) x 0,10 (( 0,25 -0,05)/2) + 0,05)
+ 15 x 2,36 x 10-4 x 0,209))/ ( 0,05 x 0,60 + 0,60 (0,25-0,05)+ 15 x10-4
4 x 2,3610-4
89
Reproduit à partir de « Chapitre V : Vérification de la flèche ».Projet de fin d’études.Construction
d’un complexe hotelier.Abdelkarim Anis,EL Hayeb Hazem.ENIG.2006-2007. P 20
277
V1 = 0,0292 m
V2 = h-V1
= 25 – 2,92
V2 = 22,08 cm
Nous aurons Io qui sera égale à :
Io = 0,60 x 0,0292/3 – (0,20 x 0,000432643)/3 + 0,05 x 0,22083/3 + 15 x 2,36
10-4 x 0,17982)
Io = 0,000298843 m3
• Calcul de la position de l’axe neutre
Boy12/2 + (b-bo) x ho + n x Ast x y1 – 15Ast x d = 0
0,30y12 + 15 10-4x 2,36 y1 – 15 x 2,36 x 10-4 x 0,209
0,30 y12 + 0,00354y1 – 0,00073986
• Calcul du discriminant
Δ = b2 -4ac
Δ = 0,000900363
Δ0,5 = 0,030006049
Y1 = 0,044 m
• Calcul de la contrainte des aciers σs
σs = 15 Mser (d-y1)/Io
= (15 x 9,64 10-3 (0,209 – 0,044)) / 0,000298843
σs = 79,84 MPa
• Calcul de ρ (Pourcentages d’armatures)
278
ρ = A/(bo x d)
= 2,36 10-4 / (0,10 x 0,209)
ρ = 0,011
• Calcul du Coefficient 𝝁
𝜇 = 1- (1,75 x ft28 / 4ρ x σs x + ft28)
= 1 – (1,75 x 2,10 /( 4 x 0,0113 x 79,84 + 2,10)
𝜇 = 0,356
• Calcul du coefficient λi
λi = 0,05 ft28 /( ρ ( 2+ 3bo/b)
= 0,05 x 2,10 / ( 0,0113 (2 + 3 x 0,10/0,60))
λi = 3,716
• Calcul de Ifi
Ifi = 1,1 Io / 1 + λi 𝜇
= 1,1 x 0,000298843 / (1 + 3,716 x 0,356)
Ifi = 0,000141516 m4
• Calcul de la flèche
= 9,64 10 -3 x 4,882 / (10 x 32164,19512 x 0,000141516)
Fi = 0,005043574 m
• Calcul de la flèche admissible
La portée étant inférieure à 5,00 m
279
On a : Flèche admissible = L /500 = 488/500 = 0,976
0,0050443574 m < 0,0976 m OK ! Flèche dans la première travée est vérifiée
Travée BC
• Calcul de la contrainte des aciers σs
σs = 15 Mser (d-y1)/Io
= (15 x 3,2110-3 (0,209 – 0,044)) / 0,000298843
σs = 26,58 MPa
• Calcul du Coefficient 𝝁
𝜇 = 1- (1,75 x ft28 / 4ρ x σs x + ft28)
= 1 – (1,75 x 2,10 /( 4 x 0,0113 x 26,58 + 2,10)
𝜇 = - 0,113
Nous avons 𝜇 < 0 d’où on prend dans ce cas 𝜇 = 0
Ifi = 1,1 Io / 1 + λi 𝜇
= 1,1 x 0,000298843 / 1
Ifi = 0,000328727 m4
• Calcul de la flèche
= 3,21 10 -3 x 3,432 / (10 x 32164,19512 x 0,000141516)
Fi = 0,000357178 m
On a 0,000357178 m < 343/500 = 0,686 10-3 . OK ! la flèche est vérifiée
• Calcul de la section d’armatures minimales
Soit la figure ci-dessous :
280
Figure A15 : Schéma de principe pour le calcul de la section minimales

d’armatures dans une section en té en flexion simple 90
Igx = bo h3 /3 + ( b-bo) ho3/ 3 – (bo x h +(b-bo)ho )v’2 avec :
v’ = bo h2 + (b-bo)ho2 / (2 (bo x h + (b-bo)ho))
= 0,10 x 0,252 + (0,25 -0,10) x 0,052 / ( 2 x ( 0,10 x 0,25 + 0,15 x 0,05 ))
V’ = 0,0962 m
V = h-v’ = 25 – 9,62 = 15,38 cm
Igx = 0,000298737 m4
Amin = Igx x ft28 / (0,81 h v’x fe)
= 0,000298737 x 2,10 / ( 0,81 x 0,25 x 15,38 10 -2 x 400)
Amin = 0,50 cm2
90
Reproduit à partir de « Chapitre IV : Calcul de ferraillage de la nervure ».Projet de fin d’études.Construction
d’un complexe hotelier.Abdelkarim Anis,EL Hayeb Hazem.ENIG.2006-2007. P 15
281
Note de Calcul du plancher à corps creux à L‘Eurocode 2 y compris ANF
Annexe 2 : Note de calcul du plancher à corps creux à l’Eurocode 2 y

compris annexe nationale française.
• Hypothèses de Calcul
Béton Fyk : C25/30
Acier de type S400 B (Ductilité Normale)
Classe structurale S4 : 50 ans
Classe d’exposition : XC1 (Elément en béton armé non exposé aux intempéries,
situé à l’intérieur du bâtiment)
fcd= 16,7 MPa
La poutrelle étudiée supporte le plancher d’épaisseur : 25 cm. Elle est située au

2ème étage.
• Pré-dimensionnement du plancher à corps creux
On partira avec les épaisseurs de plancher déterminées dans le cadre

du pré-dimensionnement dans le cas du Bael 91 modifiée 99 avec la formule avec
e ≥ L/22,5 cm et entraxe des poutrelles de 60 cm.On repartira avec les mêmes

données que ceux du BAEL 91 modifiée 99.
282
• Définition des portées
L’article 105,13 du guide des avis techniques du CSTB concernant

les Planchers nervurés à poutrelles préfabriquées associées à du béton coulé en
œuvre ou associées à d’autres constituants préfabriqués par du béton coulé en
œuvre(Voir[14])
Tableau A7’: Définition des portées pour les planchers à
Poutrelles91 [14]
91
Reproduit à partir de « l’article 105,13 : Définition des Portées ». Planchers nervurés à poutrelles
préfabriquées associées à du béton coulé en œuvre ou associées à d’autres constituants préfabriqués par du
béton coulé en œuvre.Groupe Spécialisé n° 3 « Structures, planchers et autres composants structuraux.E-
Cahiers du Cstb.N° 3718.Septembre 2012.P 13
283
Vu que nos poutrelles reposent sur des poutres en béton, la portée

considérée sera prise du nu à nu au niveau des appuis comme dans le cas du Bael
91 modifiée 99.
• Calcul des sollicitations
Les méthodes de continuité telles que la méthode de Caquot et la

méthode forfaitaire sont applicables. Aussi, il autorise la méthode de la
redistribution limitée des moments de l’Eurocode 2 (Article 105,1492)
On appliquera la méthode de la redistribution limitée conformément à

l’article 5.593.
• Conditions d’application de la méthode

1) La poutre doit être sollicitée en flexion (OK !)
2) Le rapport des portées adjacentes doit être compris entre 0,5 et 2
Si nous faisons 4,88/3,43 on obtient 1,42 qui vérifie l’intervalle OK !
Les deux conditions sont vérifiées nous pouvons appliquer cette

méthode. Aussi à la fin, de la redistibution il faudra vérifier la capacité de rotation
plastique
92
Tiré de « l’article 105,14 : Prise en compte des continuités ». Définition des Portées ». Planchers nervurés à
poutrelles préfabriquées associées à du béton coulé en œuvre ou associées à d’autres constituants préfabriqués
par du béton coulé en œuvre.Groupe Spécialisé n° 3 « Structures, planchers et autres composants
structuraux.E-Cahiers du Cstb.N° 3718.Septembre 2012.P 13-14
93
Voir « l’article 5.5 : Analyse élastique-linéaire avec redistribution limitée ». Eurocode 2 Calcul des structures
en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 57
284
On utilisera les résultats de l’analyse linéaire effectué au Bael 91

Modifiée 99 pour effectuer la redistribution.
Le coefficient de redistribution 𝛿 est compris entre 0,7 et 1.
On prendra 𝛿 = 0,7
6,59 Kn/ml
MB = (6,59 x 4,883 + 6,59 x 3,433)/ 8( 4,88+ 3,43)
MB = 15,52 Kn.m
On calcule le nouveau MB
MBredistribué = 0,70 x 15,52 = 10,86 Kn.m
VedBw = (6,59 x 4,88/ 2) +( 10,86/4,88)
VedBw = 18,31 Kn
VedBE = (6,59 x 3,43/ 2) +( 10,86/3,43)
VedBE = 14,47 Kn
Vedc (Appui de droite) = (6,59 x 3,43/ 2) - (10,86/ 3,43)
MAB (Max) = 13,852 / ( 2 x 6,59) = 14,55 Kn.m
285
MBC (Max) = 8,142 / ( 2 x 6,59) = 5,03 Kn.m
Cas 2 : 1ère travée (Chargée) : 6,59 Kn/ml ; 2ème travée (déchargée): 1,35 G = 1,35
x 3,882 = 5,24 kn/ml
MB = (6,59 x 4,883 + 5,24 x 3,433)/ 8( 4,88+ 3,43)
MB = 14,70 Kn.m
On calcule le nouveau MB
VedBw = (6,59 x 4,88/ 2) +( 10,29/4,88)
VedBw = 18,19 Kn
VedBE = (5,24 x 3,43/ 2) +( 10,29 /3,43)
VedBE = 11,99 Kn
MAB (Max) = 13,972 / (2 x 6,59) = 14,81 Kn.m
MBC (Max) = 5,992 / (2 x 5,24) = 3,42 Kn.
286

travée (chargée): 6,59 kn/ml
MB = (5,24 x 4,883 + 6,59 x 3,433)/ 8( 4,88+ 3,43)
MB = 13,16 Kn.m
VedA (Appui de gauche) = (5,24 x 4,88/ 2) – (9,21/4,88)
VedBw = (5,24 x 4,88/ 2) +( 9,21/4,88)
VedBw = 14,67 Kn
VedBE = (6,59 x 3,43/ 2) +( 9,21/3,43)
VedBE = 14,00 Kn
MAB (Max) = 10,902 / (2 x 5,24) = 11,34 Kn.m
MBC (Max) = 8,622 / (2 x 6,59) = 5,64 Kn.m
Vérification de la capacité de rotation
• Calcul de 𝝁u
𝑀𝑒𝑑 10,86 10−3

μu = = = 0,025
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,60 𝑥 0,2072 𝑥 16,7
avec d = h-cnom- 0,6- Φl/2 avec Φl= 14 mm d’où d = 25 -3-0,6-0,7 = 0,207 m

287
b= 0,60 car notre section en té au vue de la faible largeur reprise fonctionnera

comme une poutre rectangulaire de largeur b =0,60 m en flexion simple. Elle sera
vérifiée par la suite.
• Calcul de 𝜶𝒖
αu= xu/d = 1,25( 1- ( 1- 2x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,025)0,5)= 0,032< 0,25 OK !
• Calcul de l’expression (k1 + k2 xu/d) (Article 5.5(4)94)
(k1 + k2 xu/d) = 0,44 + 1,25 ( 0,6 + 0,0014/3,5 10-2) x 0,032
(k1 + k2 xu/d) = 0,466
La condition à satisfaire est : 𝛿 ≥ (k1 + k2 xu/d), on a 𝛿 = 0,7 > 0,466 OK !
La capacité de rotation est vérifiée
• Récapitulatif des moments
MB = 10,86 Kn.m ; MABtravée = 14,81 Kn.m ; MBCtravée = 5,64 Kn.m
L’Eurocode 2 permet de retenir le moment au nu de l’appui dans le cas

de liaisons monolithiques si :
Mappui ≥ 0,65 Mencastrement avec Mencastrement = ql2/12
Mencastrement = 6,59 x 4,882/12 = 13,08 Kn.m
0,65 Mencastrement = 0,65 x 13,08 = 8,50 Kn.m
Mbappui = 10,86 > 8,50 OK !
94
Voir « l’article 5.5 : Analyse élastique-linéaire avec redistribution limitée, Commentaire 4 ». Eurocode 2 Calcul
288
• Calcul du moment repris par la table de compression
Mtu =beff x hf x fcd x (d- (hf/2))
= 0,60 x 0,05 x 16,7 x (0,207 – 0,05/2)
Mtu = 0,091182 Mn.m
MedMax = 0,01461 Mn.m < 0,091182 Mn.m ; L’axe neutre est situé au niveau de
la table de compression par conséquent notre poutre en té est défini comme une
section rectangulaire en flexion simple avec beff =bw.
• Calcul des sections d’armatures
On utilisera les deux diagrammes de contraintes déformations de l’acier

que sont le diagramme à palier incliné et le diagramme à palier horizontal.
Pour le diagramme des contraintes-déformations du béton, on utilisera le

diagramme rectangle simplifié.
Cas avec le palier horizontal
En travée
Travée AB
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 14,81 10−3
μu = = = 0,034
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,60 𝑥 0,2072 𝑥 16,7
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,034)0,5)= 0,0432
• Calcul du bras de levier
289
Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,207 (1-0,4 x 0,0432) = 0,203 m

• Calcul de la section As1
𝑀𝑒𝑑
As1 = avec σs1 = fyd= 348 MPa
𝑍𝑢 𝑥 𝜎𝑠1
= (14,81 x 10-3 / (0,203 x 348)) x 104

As1 = 2,10 cm2
On peut prendre 3 HA 10 totalisant 2,36 cm2
• Calcul du dréel
Avec 3HA 10 on a dréel = 25 -3 -0,6 -0,5 = 0,209 m > 0,207 m OK ! notre section
convient
Travée BC
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 5,64 10−3
μu = = = 0,013
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,60 𝑥 0,2072 𝑥 16,7
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,013)0,5)= 0,016
Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,207 (1-0,4 x 0,016) = 0,206 m
𝑀𝑒𝑑
= (5,64 x 10-3 / (0,206 x 348)) x 104

As1 = 0,79 cm2
La section de 3 HA 10 totalisant 2,36 cm2 est suffisante dans cette travée
290
Sur appui
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 10,86 10−3
μu = = = 0,025
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,60 𝑥 0,2072 𝑥 16,7
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,025)0,5)= 0,032
Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,207 (1-0,4 x 0,032) = 0,204 m
𝑀𝑒𝑑
As1= avec σs1 = fyd= 348 MPa
= (10,86 x 10-3 / (0,204 x 348)) x 104

As1 = 1,53 cm2
1 HA 14 totalisant 1,54 cm2
• Calcul de dréel
dréel =25- 3-0,6-0,7 = 0,207 m OK ! notre section est vérifiée
Sur appui de rive avec 0,15Mo
Mappui rive = 0,15 x 14,81 = 2,22 Kn.m
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 2,21 10−3
μu = = = 0,005
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,60 𝑥 0,2072 𝑥 16,7
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,005)0,5)= 0,006
Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,207 (1-0,4 x 0,006) = 0,207 m
291
𝑀𝑒𝑑
= (2,21 x 10-3 / (0,207 x 348)) x 104

As1 = 0,31 cm2
1 HA 14 sur appui intermédiaire prolongé sur les appuis de rive suffit largement.
• Cas avec le palier Incliné

Travée AB
σs1 = fyd(1 + (k-1) ( 𝜀𝑠- 𝜀 0)/(𝜀 uk- ɛ0))
• Calcul de 𝜺ud
𝜺ud = 0,9 x 𝜀 uk= 0,9 x 50 %0 = 45 %0
• Calcul de 𝜺0
𝜺0= (Fyd/ Es) = 348/200= 1,74 %0
• Calcul de 𝜺s
1−0,0432
𝜺s = 3,5%0 x (1- αu)/αu= 3,5 ( ) = 77,52 %0> 45 %0 ON limitera à 45%0
0,0432
• Calcul de k
k = 1,08 – 1 = 0,08
On a : σs1 = fyd (1 + (k-1) ( 𝜀𝑠- 𝜀 0)/ (𝜀 uk- ɛ0)) = (348 x (1+ 0,08((45,00-1,74)/(50-
1,74)))
σs1 = 372, 956 MPa
• Calcul de As1
𝑀𝑒𝑑
As1= avec σs1 = fyd= 372, 956 MPa
= (14,61 x 10-3 / (0,206 x 372, 956)) x 104

As1 = 1,90 cm2
292
Les 3 HA 10 suffisent largement

Travée BC
σs1 = fyd(1 + (k-1) ( 𝜀𝑠- 𝜀 0)/(𝜀 uk- ɛ0))
𝜺ud = 0,9 x 𝜀 uk= 0,9 x 50 %0 = 45 %0
• Calcul de 𝜺0
𝜺0= (Fyd/ Es) = 348/200= 1,74 %0
• Calcul de 𝜺s
1−0,016
𝜺s = 3,5%0 x (1- αu)/αu= 3,5 ( ) = 215,25 %0> 45 %0 ,on limitera à 45%0
0,016
• Calcul de k
k = 1,08 – 1 = 0,08
1,74)))
σs1 = 372, 956 MPa

• Calcul de As1
𝑀𝑒𝑑
= (5,64 x 10-3 / (0,206 x 372, 956)) x 104
As1 = 0,73 cm2
Les 3 HA 10 suffiront
Sur appui
σs1 = fyd(1 + (k-1) ( 𝜀𝑠- 𝜀 0)/(𝜀 uk- ɛ0))
293
𝜺ud = 0,9 x 𝜀 uk= 0,9 x 50 %0 = 45 %0
• Calcul de 𝜺0
𝜺0= (Fyd/ Es) = 348/200= 1,74 %0
• Calcul de 𝜺s
1−0,032
𝜺s = 3,5%0 x (1- αu)/αu= 3,5 ( ) = 105,875 %0> 45 %0 on limitera à 45%0
0,032
• Calcul de k
k = 1,08 – 1 = 0,08
1,74)))
σs1 = 372, 956 MPa
• Calcul de As1
𝑀𝑒𝑑
= (10,86 x 10-3 / (0,204 x 372, 956)) x 104
As1 = 1,43 cm2
1 HA 14 suffit largement
Au final, on mettra 3 HA 10 en travée Et 1 HA 14 sur appui pour la poutrelle.
294
• Vérification de la Condition de non-Fragilité ( Article 9.2.2.1 (1)95)

• Calcul de Asmin
Asmin = Max ((0,26 x fctm)/fyk) x bw x d ; 0,0013 x bw x d)
= Max ((0,26 x 2,6)/400) x 0,60 x 0,209; 0,0013 x 0,60 x 0,209
= Max ((2,12 cm2 ; 1,63 cm2))
Asmin = 2,12 cm2 OK !
• Calcul des armatures maximales (Article 9.2.2.1 (3)96)

• Calcul de Asmax
Asmax = 0,04 Ac
= 0,04 x (0,60 x 0,25) x 104
Asmax = 60 cm2
• Vérification des contraintes
95
Voir « l’article 5.5 : Analyse élastique-linéaire avec redistribution limitée, Commentaire 4 ». Eurocode 2 Calcul
96
Tiré de « l’article 9.2.2.1, Commentaire 1 ». Annexe Nationale française. Eurocode 2.Calcul des structures en
295
La poutrelle étant de classe XC1, il n’y a aucune nécessité à vérifier les

contraintes. Elles sont vérifiées d’office.
Répartition des armatures dans la dalle de compression
Le point 4 de l’annexe 1 ,tiré des avis techniques du CSTB97 [14] dans

le cas des planchers à poutrelles coulés sur place avec une dalle de répartition en
béton stipule les valeurs suivantes :
• Armatures perpendiculaires aux poutrelles
Stmax = 20 cm
As ≥ Max (0,1 ho ; 240/fyk)
La valeur de 240/fyk n’est à considérer que si l’entraxe des nervures est

compris entre 50 et 75 mm S’il est inférieur ou égal à 50 mm, la valeur à
Considérer est de 200/fyk.
As ≥ Max (0,1 ho ; 240/fyk) cm2/ml
As ≥ Max (0,1x 5 ; 240/400) cm2/ ml
As ≥ Max (0,5 ; 0,6) cm2/ml
As ≥ 0,6 cm2/ml
On prendra 6 HA 6 totalisant 1,70 cm2 /ml avec un espacement de 20 cm
97
Voir « Point 4 : Armatures minimales des dalles de répartition coulées sur entrevous de coffrage » Planchers
nervurés à poutrelles préfabriquées associées à du béton coulé en œuvre ou associées à d’autres constituants
préfabriqués par du béton coulé en œuvre.Groupe Spécialisé n° 3 « Structures, planchers et autres composants
structuraux.E-Cahiers du Cstb.N° 3718.Septembre 2012.P 40
296
• Armatures parallèles aux nervures
Stmax = 33 cm
As supérieur ou égal à la moitié des sections déterminées précédemment
On aura As ≥ 0,6 / 2 = 0,3 cm2/ml
On mettra 6 HA 6 totalisant 1,70 cm2 /ml avec un espacement de 20 cm
• Calcul à l’effort tranchant
Le calcul s’effectuera uniquement avec les bielles inclinées à 45°.Pour

le cas des bielles inclinées à 21,8° il sera explicité dans le cas des poutres
isostatiques
Soit le diagramme de l’effort tranchant suivant obtenu :
Vérification de la Nécessité de mettre des armatures transversales
• Calcul de Vrd,C
Vrd,c= (Crd,c k ∛(100ρ1fck) + k1σcp ) x bw x d) avec :
k = 1 + √(200/d) = 1+ √(200/209) = 1,98 ˂ 2 OK !
Asl = 2,36 + 1,54 = 3,59 cm2 (Somme des armatures tendues du 1er lit)
ρl = (Asl/ bw x d) = 3,59 / (10 x 20,9) = 0,017 ˂ 0,02
σcp = (Ncd / Ac) = 0 MPa
Crd,c= (0,18 /γc) = (0,18 /1,5) = 0,12 d’où:
Vrd,c= (0,12 x 1,98 x ∛((100 x 0,017) x 25) +0)) x 0,10 x 0,209
297
Vrd ,c = 0,017 Mn
• Calcul de vmin
0,053
vmin = x k3/2 x fck1/2 = (0,053/1,5) x 1,983/2 x 250,5
𝛾𝑐
vmin = 0,492 MPa
Le terme (Crd,ck ∛(100ρ1fck)) a pour valeur minimal vmin d’où :
(Crd,ck ∛(100ρ1fck) = 0,829 MPa > 0,492 MPa OK !
• Calcul de Vrd,Max
La résistance à l’effort tranchant maximal est donnée par : (Article 6.2.3)98
Vrd ,max = αw x bw x z x v1 x fcd / (cotan θ + tan θ’) avec αw = 1
v1 =0,6 (1- (fck/250))
= 0,6 (1 - (25/250))
v1 = 0,54
Z = 0,9 d = 0,9 x 0,209 = 0,188 m
Avec une inclinaison des Bielles à 45 °, on a :
Vrdmax= 1 x 0,15 x 0,188 x 0,54 x 16,7 / (1+1)
98
Voir « l’article 6.2.3 : Eléments pour lesquelles les armatures d’effort tranchant sont requises ». Annexe
Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les
298
Vrdmax = 0,127 Mn
• Armatures d’Effort Tranchant en Zone Courante
Ved ≥ Vrd,c
18,19 x 10-3 ˃ 0,017 OK ! d’où la nécessité de mettre des armatures d’effort

tranchant dans la poutrelle.
• Armatures d’effort tranchant en Zone Courante
Vrd,s= (Asw/s) x t x fywd x cotan θ
La densité d’armatures transversales le long de la poutre est donnée

par :
Asw/s = (Vrd,s/ z x fywd x cotan θ )
La densité d’armatures transversales dans la section à une distance d

de l’appui est telle que : Vrd(s) = Ved(d)
On peut aussi prendre Ved sans appliquer de réduction. On prendra la

valeur maximale de l’effort tranchant Ved = 18,19 Kn
Soit dans le cas des bielles inclinées à 45 °, on a :
Asw/so = Ved/ (z x Fywd x cotan θ) = (0,01819 / (0,188 x 348)) x 10000
Asw/so = 2,78 cm2
Justification des appuis d’about
• Ancrage des Armatures inférieures
299
L’effort de traction à ancrer en raison du décalage de la courbe des Moments

est dans le cas de la flexion simple avec θ =45 °
• Calcul du décalage
al = z (cotan θ – cotan α) / 2 avec θ =45 °
= 0,188 (1-0) / 2
al = 0,094 m
• Cas de l’appui de gauche avec Ved = 13,97 Kn

• Calcul de l’effort à ancrer
Fe = Ved(0) al / z = 0,50 x Ved x z/ z
= 0,50 x 13,97 x 10-3
Fe = 0,007 Mn
• Calcul de la section d’acier à ancrer
Afyd = Fe d’où:
A = Fe / Fyd = (0,007 / 348) 104
A= 0,20 cm2
• Calcul de l’expression β2 AS
β2 = 0,25
on a : 0,25 x 2,36= 0,59 cm2
300
• Vérification de l’ancrage des aciers inférieurs
As ≥ Max (β2 AS ; Fe / Fyd )
As ≥ Max (0,59 cm2 ; 0,20 cm2 )
As ≥ 0,59 cm2
Les armatures que nous avons sur appui sont de 3 HA 10 totalisant 2,36
cm2 > 0,59 cm2. OK ! notre section est vérifiée.
Fe = 0,007 Mn
• Calcul de fbd
fbd = 2,25 x η1 x η2 x fctd
avec η1 = 1(Condition de Bonne d’adhérence) ; η2 =1 ( pour ϕ ≤ 32 mm)
fbd = 2,25 x 1 x 1 x 1,2
fbd=2,7 MPa
• Calcul de σsd
σsd = Fe /As = (7/3,9) x 104 /103
σsd = 17,95 MPa
• Calcul de lbrqd
lbrqd= (ϕ x σsd)/ (4 x fbd) = 17,95 / (4 x 2,7) = 1,66 ϕ
• Longueur d’ancrage Minimale
Lbmin = Max (0,3 lb,rqd ; 10 ϕ ; 100 mm )
301
= Max (0,3 x 1,66 x 14 ; 10 x 14 ; 100)
= Max (7 ; 140 ; 100)
Lbmin = 140 mm prendra 200 mm
On considère que α1 x α2 x α3 x α4 x α5 = 1 d’où
Lbd = 1,66 x 14 = 23,24 mm< 140 mm OK ! on prendra Lbd = 200 mm. Vu que
l’appui est de 150 mm à gauche il faudra un ancrage courbe.
• Vérification de la bielle d’about (Article 6.2.5)99

• Inclinaison de la bielle d’about
Sin θ = 1/ (1+ ( lbd/z))2
= 1 / (1+ (20 /18,8)2)0,5
Sin θ = 0,669
D’où θ = Arcsin (0,911)= 41,98°
• Contrainte dans la bielle d’about
σrd = Ved / ( lbd x bw x sin2 θ)
= 13,97 x 10-3/ (0,2 x 0,10 x 0,6692)
σrd = 1,56 MPa
• Contrainte maximale dans la bielle d’about
99
Voir « l’article 6.2.3 : Eléments pour lesquelles les armatures d’effort tranchant sont requises ». Annexe
Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les
302
σrdmax = k2 x v’x fcd avec k2 = 0,85 et v’ = 1 – (fck/250) = 1 – ( 25/250) =0,9
d’où σrdmax = 0,85 x 0,9 x 16,7 = 12,78 MPa
Nous avons σrd = 1,56 MPa < 12,78 MPa OK !
Au niveau de l’appui de droite avec Ved = 8,62 Kn
= 0,50 x 8,62 x 10-3
Fe = 0,004 Mn
Afyd = Fe d’où:
A = Fe / Fyd = (0,004 / 348) 104
A= 0,11 cm2
• Calcul de l’expression β2 AS
β2 = 0,25
on a : 0,25 x 2,36= 0,59 cm2
As ≥ Max (β2 AS ; Fe / Fyd )
As ≥ Max (0,59 cm2 ; 0,11 cm2 )
303
As ≥ 0,59 cm2
Les armatures que nous avons sur appui sont de 3 HA 10 totalisant

2,36 cm2 > 0,59 cm2. OK ! notre section est vérifiée.
• Calcul de fbd
fbd = 2,25 x 1 x 1 x 1,2
fbd=2,7 MPa
• Calcul de σsd
σsd = Fe /As = (4/3,9) x 104 /103
σsd = 10,26 MPa
• Calcul de lbrqd
= Max (0,3 x 0,95 x 14 ; 10 x 14 ; 100)
= Max (3,99 ; 140 ; 100)
Lbmin = 140 mm prendra 200 mm
304
Lbd = 0,96 x 14 = 13,44 mm< 140 mm OK ! on prendra Lbd = 200 mm. Vu que
l’appui est de 150 mm à gauche il faudra un ancrage courbe.
• Vérification de la bielle d’about

Sin θ = 1/ (1+ ( lbd/z))2
= 1 / (1+ (20 /18,8)2)0,5
Sin θ = 0,669
D’où θ = Arcsin(0,911)= 41,98°
= 8,62 x 10-3/ (0,2 x 0,10 x 0,6692)
σrd = 0,963 MPa
d’où σrdmax = 0,85 x 0,9 x 16,7 = 12,78 MPa
• Vérification sur appuis intermédiaires
On doit vérifier que :
305
As ≥ Max ((β2 AS ; Fe / Fyd ) avec Fe/fyd = Ved al/Z + Ned + Med/z avec Med en valeur
algébrique.
Fe/fyd = (18,19 10-3 x 0,50 + 0 – (10,86 10-3/0,188) /348 ) < 0 et β2 AS = 1,54 x

0,25 = 0,39 cm2. Notre de section de 1 HA 14 sur appui est vérifiée.
Dispositions Constructives
• Calcul du pourcentage minimal d’armatures transversales
ρw = ( Asw / (s x bw x sin α)) ≥ ρw,min = 0,08 √(25) / 400= 0,001
d’où on obtient pour des armatures transversales :
Asw/s ≥ bw x ρmin = 0,10 x 0,001 x 104 = 1 cm2/ ml
• Calcul de l’espacement longitudinal maximal
Stmax = 0,75 d (1 + Cotan α)
= 0,75 x 0,209
Stmax = 0,16 m
• Calcul de l’espacement transversal maximal
Stmax = Min (0,75d ; 600 mm)
= Min (0,16; 0,60 )
Stmax =0,16 m
306
• Méthode de répartition des cadres
On utilisera la méthode de caquot
1 étrier HA 6 vaut 2 brins totalisant 0,57 cm2
• Calcul de l’espacement so
So = 0,57 / 2,78 = 0,205 m > stmax = 0,16 m
On mettra notre premier cadre à une distance de s tmax / 2 = 16 / 2 = 7

cm qui se trouve dans la suite des espacements de caquot. On repartira stmax qui
est dans la suite de caquot sur toute la poutre
Dans la 1ère travée : nous aurons la répartition suivante :
7 + 13 + 28 x 16 + 13 + 7 totalisant 31 cadres.
Dans la seconde travée ; nous aurons : 7 + 9 + 11,5 + 18 x 16 + 11,5

+ 9 +7 totalisant 23 cadres . On mettra au total 54 cadres.
Il faut déterminer la valeur de l/d en fonction du ratio d’armatures à

partir du tableau (Voir annexe de calcul des poutres à l’Eurocode 2)
L’Eurocode donne une méthode pour la dispense de la flèche basée dur

une contrainte de service des aciers (σs = 310 MPa pour Fyk = 500 MPa) et pour
un béton de C30/37.
Henry thonier donne le tableau pour le cas d’un béton de classe C25/30
sans aciers comprimés
307
Afin de l’harmoniser avec les contraintes des aciers qui peuvent être différentes,
il est possible d’y ajouter un correctif à l’aide du coefficient :
β = 310/ σs = 500/fyk (As,prov/As,req)
• Calcul du pourcentage d’acier
ρ = 100 x As/ (b x d )
= 100 x 390/ (100 x 209)
ρ = 1,87 %
Le ratio d’armatures est compris si, nous regardons dans le tableau est
Supérieur à 1,5 % pour le cas des travées de rive pour des poutres continues.
On a (L/d) = 18
• Calcul du coefficient correctif β
β = 500/400 x (3,90 /3,33) = 1,46 . Pour les valeurs de As,req on utilisera les valeurs
calculées du palier incliné.
• Calcul du rapport (L/d)corrigé
(L/d)corrigé = 18 x 1,46 = 26,28
• Calcul de d
d = 488 / 26,28
d = 18,57 cm
308
Note de Calcul de l’escalier à deux volées selon le Bael 91 modifiée 99
Avec la seconde travée qui vaut 343 cm, on aura :
d = 343 / 26,28 = 13,05 cm
dréel = 20,9 cm > 13,05 cm et 18,57 cm OK ! il n’y a pas nécessité de vérifier la

flèche.
309
Annexe 3 : Note de Calcul de l’escalier à deux volées selon le BAEL 91

modifiée 99.
L’escalier servant à l’étude est situé au 2ème étage
Hypothèses
Béton de résistance à la compression de 25 MPa
Acier de limite d’élasticité de Fe 400
La fissuration est peu préjudiciable
Enrobage c = 3 cm
• Calcul des Caractéristiques des Matériaux
Pour le béton
• Calcul de fbu
fbu = 0,85 x fc28/( θ x γb)
= 0,5 x 25/ (1 x 1,5)
fbu = 14,17 MPa
• Calcul de 𝛔bc
σbc = 0,6 x fc28
= 0,6 x 25
σbc = 15 MPa
310
Pour l’acier
• Calcul de fed
fed = fe/ γs
= 400 /1.15 = 347,43 ≈ 348 MPa
fed = 348 MPa
• Calcul des Caractéristiques Géométriques de l’escalier
• Calcul du nombre de Contremarches
N = Hauteur d’étage ( y compris l’épaisseur du plancher) / hauteur idéale d’une

marche
Avec hauteur idéale d’une marche ayant pour valeur 17 cm (donnée de

l’architecte)
= 323 / 17
N = 19 contremarches
• Calcul du nombre de Marches
Pour les deux volées :
Nombre de marches = Nombre de contremarches – 1
= 19-1
311
Nombre de marches = 18 marches par conséquent, 9 marches par volée
• Calcul du Giron g
Par utilisation de la relation de Blondel, nous avons :
59 cm ≤ 2h + g ≤ 64 cm
On prendra par excès : 2h + g = 64 cm
On a : 2 x 17 + g = 64 cm ↔ 34 + g = 64 cm ↔ g = 64-34 = 30 cm
• Vérification du confort de l’escalier
𝐻 17
= = 0,566 ˂ 0,78 OK ! l’escalier est donc confortable.
𝐺 30
• Pré-dimensionnement de la Paillasse de l’escalier
𝐻
α = Arctan ( )
𝐺
17
= Arctan ( )
30
α= 29,54 °
• Longueur de l’escalier
L= 155 + 130 + 9 x 30= 155 + 130 +270 = 555 cm
• Calcul de l’épaisseur de la paillasse
𝐿 555
ep ≥ ↔ ep≥ ↔ ep ≥ 19,82
28 28
On prendra ep = 20 cm
312
• Calcul des Charges et surcharges de l’escalier
La méthode utilisée sera inspirée du le livre de Henry Thonier.100
Détermination des charges Permanentes
• Poids Propre de la Paillasse
25 𝑥 0,20
Ppaillasse = = 5,75 Kn/m2
cos 29,54
• Poids Propre des Marches
25 𝑥 0,17
PPmarches = = 2,125 Kn/m2
2
• Poids des Garde-Corps : 0,20 kn/m2
Calcul de la charge G1 (Poids propre des Marches, Contremarches, et du

Garde-Corps)
G1 = 5,75 + 2,125 + 0,20
G1 = 8.075 Kn/m2
• Poids des revêtements
Carrelages scellés y compris mortier de pose : 0,60 Kn/ m2
Lit de sable de 2 cm d’épaisseur : 18 x 0,02 = 0,36 Kn/m2
100
« Chapitre 6.4 : Escalier en béton armé ».Conception et Calcul de structures en bâtiment. Cours de l’école
nationale des ponts et chaussées. Presses de l’école nationale des ponts et chaussées.Tome 4.Henry Thonier.P
1529-1530
313
Chape de Ciment de 2cm d’épaisseur : 0,20 x 2 = 0,40 Kn/m2
• Poids Total des Revêtements sur la Paillasse P1 (Marches et

Contremarches y comprises)
P1 = 0,60 + 0,36 + 0,40 = 1,36 Kn/m2
• Calcul de la Charge G2
G2 est la charge totale comprenant :
P1 : le revêtement sur marche (Kn par mètre carré horizontal)
P2 : le revêtement sur contremarche (Kn par mètre carré vertical) qui est le même
que le revêtement sur marche.
P3 : le revêtement en sous-face de la paillasse (Kn par mètre carré Horizontal)
• Poids des revêtements sur la sous-face de la paillasse P3
Enduit aux liants hydrauliques de 2 cm d’épaisseur : 18 x 0,02 = 0,36 Kn/m2
𝐻 𝑃3
G2 = P1 + P2 ( ) +
𝐷 𝐶𝑂𝑆 𝛼
0,17 0,36
= (1,36 x ( )+ + 1,36)
0,30 cos 29,54
G2 = 2,54 Kn/m2
314
• Calcul de la Charge totale de la Paillasse G
G = G1 + G2
= 2,54 + 5,75 + 2,125 + 0,20
G = 10,62 Kn/m2
• Calcul des Charges Permanentes sur le Palier
• Poids Propre du palier
go= 25 x 0,20 = 5 Kn/m2
• Poids des revêtements sur le Palier
g1= 1,36 + 0,36 = 1,72 Kn
D’où gpalier = 5+1,72 = 6,72 Kn/m2
Q= 2,5 Kn/m2
• Combinaison de Charges
A l’ELU
Gv= 1,35 G + 1,50 Q
= (1,35 x 10,62) + (1,50 x 2,5)
Gv = 18,09 Kn/ml
315
Gpalier = 1,35 x 6,72+ 1,5 x 2,5
Gpalier = 12,82 Kn/ml
A l’ELS
Gvser = G + Q = 10,62+ 2,5 = 13,12 Kn/ml
Gpalier = G+Q= 6,72+ 2,5 = 9,22 Kn/ml
• Calcul des Sollicitations
Principe de Calcul
Le calcul de l’escalier se fait comme celui d’une poutre-dalle.Ce

qui revient par conséquent à un calcul d’une poutre de 1m de largeur reposant sur
ses deux appuis (Poutre Palière au niveau de chaque palier) qui est soumis à la
flexion simple.
Les schémas de charges et le calcul des sollicitations ont été réalisés

avec le logiciel Rdm 6 (Voir Images ci-dessous)
316
Figure A16: Schéma Statique de l’Escalier au BAEL 91 modifiée 99
(réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel RDM 6
disponible en téléchargement sur le site
l’université du Mans en France )
317
Figure A17 : Diagramme du Moment Fléchissant de l’escalier à L’ELU
au BAEL 91 modifiée 99 (RDM 6 disponible en
téléchargement sur le site http://iut.univ-
lemans.fr/ydlogi/rdm_version_6.html de l’université du Mans
en France
318
Figure A18 : Diagramme du Moment Fléchissant à l’ELS de l’escalier au
BAEL 91 modifiée 99 ( RDM 6 disponible en
lemans.fr/ydlogi/rdm_version_6.html de l’université du Mans
en France )
319
On a les résultats suivants pour les moments fléchissants :
A l’ELU
MuTravée = 64,26 Kn.m
A l’ELS
MserTravée = 46,53 Kn.m
Au niveau des appuis, on considérera un moment de flexion égale à

0,15Mo (Voir article B.6.8, 414101) afin de disposer des armatures supérieures.
On aura :
A l’ELU
Muappui = 0,15 x 64,26 = 9,639 Kn.m
A l’ELS
Mserappui = 0,15 x 46,53 = 6,98 Kn.m
101
B6.8,414 Tiré de « l’article : B6.8,41,règles générales sur les planchers à poutrelles préfabriquées». Règles
BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
constructions en béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section
1 : béton armé) + Amendement A1.Editions CSTB. Février 2000 .P 101
320
On a pour les efforts tranchants qui équivalent aux réactions d’appui :
Figure A19 : Diagramme de l’effort Tranchant à l’ELU de l’escalier au
BAEL 91 modifiée 99 (réalisé par nous-mêmes RDM 6
disponible en téléchargement sur le site http://iut.univ-
lemans.fr/ydlogi/rdm_version_6.html de l’université du
Mans en France )
321
Figure A20 : Diagramme de l’effort tranchant à l’ELS de l’escalier au
BAEL 91 modifiée 99 (RDM 6 disponible en
Mans en France )
A l’ELU
RAu = 42,37 Kn
RBu= 43,01 Kn
A l’ELS
RAser= 30,61 Kn
RBser = 31,06 Kn
• Calcul des Armatures de la Paillasse
• Calcul de μbu
322
𝑀utravée 64,26 𝑥 1000

μbu= = = 0,140
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 1𝑥 0,9𝑥 0,20𝑥0,9𝑥 0,20 𝑥 14,17
μlS= 0,39 pour les HA 400
On a : 0,140 ˂ 0,186= μAB d’où nous sommes au pivot A et par

conséquent aucune nécessité d’aciers comprimés. ( Asc= 0)
• Calcul de α
α= 1,25 ( 1- (1-2μbu)0,5)
= 1,25 ( 1- (1-2 x 0,140)0,5)
α = 0,189
• Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,9 x 0,20 (1-0,4 x 0,189)
Zb= 0,166 m
• Calcul de la section d’aciers
Mu 64,26 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 11,12 cm2
Zb x Fed 0,166 x 348 x 10−6
• Calcul de la section armatures minimales (Flexion simple)
Asmin = (0,23 ft28/fe ) x b0 x d = (0,23 x 2,1/400) x 100 x 18 = 2,17 cm2 OK !
323
• Calcul Des Armatures sur Appui
• Calcul de μbu
𝑀uappui 9,639 𝑥 0,001

μbu= = = 0,021
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 1𝑥 0,9𝑥 0,20𝑥0,9𝑥 0,20 𝑥 14,17
μlS = 0,39 pour les HA 400
On a : 0,021 ˂ 0,186= μAB d’où nous sommes au pivot A et par conséquent aucune
nécessité d’aciers comprimés. ( Asc= 0)
• Calcul de α
α= 1,25 ( 1- (1-2μbu)0,5)
= 1,25 ( 1- (1-2 x 0,021)0,5)
α = 0,0265
• Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,9 x 0,20 (1-0,4 x 0,0265)
Zb= 0,178 m
324
Mu 9,639 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 1,56 cm2
Zb x Fed 0,178 x 348 x 10−6
• Calcul de la section Minimale Amin
Selon l’article A.4.2,1102 on a :
𝑓𝑡28
Amin = 0,23 bo x d
𝑓𝑒
2,10
= 0,23 x 100 x 18 x
400
Amin= 2,17 cm2 OK !
On choisira 9 HA 8 sur appui totalisant 4,52 cm2
• Vérification de la hauteur utile d
Il nous faut vérifier la condition que :
dcalculée ≤ dréel avec dréel = h-c-Φ/2
On prendra Φ = 14 mm on obtient :
dréel = 20 - 3- (14/6) = 16,3 cm < 18 d’où il faut recalculer la section d’aciers pour
vérifier notre choix définitif
102
« Article A4.2,1 : Définition de la Condition de non-fragilité ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702)
(mars 1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant
la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement
A1.Editions CSTB. Février 2000. P 22-23
325
• Calcul des Armatures de la Paillasse
• Calcul de μbu
𝑀utravée 64,26 𝑥 0,001

μbu= = = 0,171
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 1𝑥 0,163 𝑥 0,163 𝑥 14,17
On a : 0,171˂ 0,186= μAB d’où nous sommes au pivot A et par conséquent aucune
• Calcul de α
α= 1,25 (1- (1-2μbu)0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,171)0,5)
α = 0,23
• Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,163 (1-0,4 x 0,236)
Zb= 0,148 m
Mu 64,26 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 12,47 cm2
Zb x Fed 0,148 x 348 x 10−6
• Calcul Des Armatures sur Appui

• Calcul de μbu
𝑀uappui 9,639 𝑥 0,001

μbu= = = 0,025
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 1𝑥 0,163 𝑥 14,17
326
μlS = 0,39 pour les HA 400
On a : 0,025 ˂ 0,186= μAB d’où nous sommes au pivot A et par conséquent aucune
• Calcul de α
α= 1,25 ( 1- (1-2μbu)0,5)
= 1,25 ( 1- (1-2 x 0,025)0,5)
α = 0,032
• Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,163 (1-0,4 x 0,032)
Zb= 0,161 m
Mu 9,639 x 10−3
As = = 𝑥 104 = 1,72 cm2
Zb x Fed 0,161 x 348 x 10−6
𝑓𝑡28
Amin = 0,23 bo x d
𝑓𝑒
2,10
Amin = 0,23 x 100 x 16,3 x = 1,97 cm2
400
Au vu des calculs nos sections d’armatures choisies sont suffisantes.
327
• Calcul des Armatures de Répartition (Article A.8.2,41103)
L’escalier étant dans son ensemble une dalle pleine. Les aciers de
répartition doivent être disposés le sens lx (Plus petit côté de la dalle)
Ar = Ast /4 = 13,85/ 4 = 3,46 cm2
On choisira 8 HA 8 totalisant 4,02 cm2 (Paillasse)
On choisira 4 HA 8 totalisant 2,01 cm2 (Appuis)
Nous obtenons en récapitulatif :
Aschoisi = 13,85 cm2 > 12,47 cm2 (Armatures principales de la paillasse)
Aschoisi = 4,02 cm2 > 3,46 cm2 (Armature de répartition au niveau de la paillasse)
Aschoisi = 4,52 cm2 > 1,98 cm2 (Armatures au niveau des appuis)
Aschoisi = 2,01 cm2 > 1,97 cm2 (Armatures de répartition au niveau des appuis)
Au niveau du palier de droite, pour les armatures servant à prendre en compte la

poussée au vide seront de 9 HA 14 totalisant 13,85 cm2.
• Vérification des Contraintes à l’ELS (En travée (au niveau de la

paillasse)
• Détermination de la position de l’axe neutre y1
Pour une section rectangulaire, on a l’équation suivante :
103
A.8.2,41 tiré de « l’article de A.8.2,4 : Dispositions des armatures ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-
suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) +
328
𝑏 100
y12+ 15 Ast x y1- 15 x As td = 0 ↔ y12 +15 x 13,85 x y1 -15 x 13,85 x 16,3= 0
2 2
↔50 y12+ 207,75 y1- 3386,325 = 0
• Résolution de l’équation du second dégré
∆ = b2 -4ac =207,752 -4 x 50 x (-3386,325)
∆ = 720425,0625
−𝒃+√∆ −(𝟐𝟎𝟕,𝟕𝟓)+√∆
y1= = = 6,410 cm
𝟐𝒙𝒂 2 x 50
• Calcul du moment d’inertie
I1= (bo x y13)/ 3 + 15(d-y1)2Ast
= 100 x (6,410)3/3 + 15 (16,3- 6,410)2 x 13,85
I1 = 29099,621 cm4
• Calcul des Contraintes
K = Mser / I1 = (46,53 x 10-3)/29099,621 x10-8
K = 159,899 Mn/m3
• Calcul de la contrainte de Compression du Béton
𝛔bc = K x y1 = 159,899 x 0,06410 = 10,25 MPa
329
𝛔bc ≤ 0,6 x fcj (Article A.4.5,2104) = 0,6 x 25 =15 MPa or 10,25 MPa ˂ 15 MPa
OK ! d’où la condition est vérifiée.
Sur Appui au niveau des paliers
𝑏 100
y12+ 15 Ast x y1- 15 x Ast d = 0 ↔ y12 +15 x 4,52 x y1 -15 x 4,52 x 16,6= 0
2 2
↔50 y12+ 67,8 y1- 1125,48 = 0

∆ = b2 -4ac =67,82 -4 x 50 x (-1125,48)
∆ = 229692,84
−𝒃+√∆ −(𝟔𝟕,𝟖)+√∆
y1= = = 4,115 cm
𝟐𝒙𝒂 𝟐 𝐱 𝟓𝟎
I1= (bo x y13)/ 3 + 15(d-y1)2Ast
= 100 x (4,115)3/3 + 15 x 4,52 (16,6- 4,115)2
I1 = 12891,014 cm4
104
« Article A4.5,2 : état limite de compression ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode des états
limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1.Editions CSTB. Février
2000. P 30
330
K = Mser / I1 = (6,98 x 10-3)/12891,014 x10-8
K = 54,146 Mn/m3
𝛔bc = K x y1 = 54,146 x 0,04115 = 2,23 MPa
𝛔bc ≤ 0,6 x fcj (Article A.4.5,2) = 0,6 x 25 =15 MPa or 2,23 MPa ˂ 15 MPa OK
! d’où la condition est vérifiée.
• Vérification de la nécessité d’armatures transversales
Nous nous mettons dans le cas d’une dalle coulée sans reprise de
bétonnage sur son épaisseur. Par conséquent, on n’a pas besoin d’armatures
transversales d’après l’article A.5.2,2105 si :
0,07 x fcj
τu ≤ = (0,07 x 25)/1,5 = 1,17 MPa avec la contrainte tangente
γb
conventionnelle qui vaut :
τu= Vumax / (b0 x d) ( d’après l’Article A.5.1,1106)
= (43,01 x 10-3) /( 1 x 16,4 x 102)
105
« A.5.2,2 : Justification des armatures d’effort tranchant ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars
méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement
106
« A.5.1,1 : Généralités sur les justifications des poutres sous sollicitation d’effort tranchant ». Règles BAEL 91
constructions en béton armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section
1 : béton armé) + Amendement A1.Editions CSTB. Février 2000. P 35
331
τu = 0,26 MPa
0,26 MPa ˂ 1,17 MPa OK ! d’où la condition est vérifiée ;
Nous n’avons pas d’armatures transversales à mettre dans l’escalier.
• Détermination du diamètre maximal des armatures
ℎ0
ϕ0 ≤ ↔ ϕ0 ≤ 200/10 = 20 mm OK ! on prendra au plus 20 mm.
10
• Calcul de la section d’armatures minimal (Article B.7.4107)
Asmin (Sens lx) = 8 x 0,20 = 1,6 cm2
3−𝛼
Asmin (Sens ly) = Asmin(Sens lx) avec α = lx/ly = 120/ 555 = 0,22 d’où :
2
Asmin(Sens ly) = ((3-0,22) x 1,6)/ 2 = 1,11 cm2 OK !
Calcul des espacements Maximaux (Article A.8.2,42108)
La fissuration est peu préjudiciable et on n’a que des charges réparties

d’où :
Stx (sens de lx ) ≤ Min (3 h0 ; 33 cm)
Sty (sens de ly) ≤ Min (4 h0 ; 45 cm)
107
« B.7.4 : Condition de Non Fragilité et section minimale d’armatures ».Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU
P18-702) (mars 1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton
armé suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) +
108
« A 8.2,42 tiré de l’article A 8.4,2 : Disposition des armatures ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702)
la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1
Editions CSTB. Février 2000. P 69-70
332
On a :
Sens lx : Stx≤ Min (3 x 20 ; 33 cm) ↔ Stx ≤ Min (60 cm ; 33 cm) ↔ Stx ≤ 33 cm
On prendra Stx =12 cm
Sens ly : Sty ≤ Min (4 x 20 ;45 cm) ↔ Sty ≤ Min (80 cm ; 45 cm) ↔ Sty ≤ 45 cm
On prendra Sty = 35 cm
333
Note de Calcul de l’escalier à deux volées selon l’Eurocode 2 y compris ANF
Annexe 4 : Note de calcul de l’escalier à deux Volées selon l’Eurocode 2

y Compris Annexe Nationale Française
Hypothèses :
Classe structurale : S4
Classe d’exposition : XC1, car l’escalier est situé à l’intérieur du bâtiment à

l’abri des condensations
Classe de Ciment : 42,5 N selon la norme européenne
Béton de classe : C25/30
Acier de classe : S400 B (Ductilité Normale)
Pas de redistribution transversale
∆c,dev = 10 mm (Pas de système d’assurance qualité) (D’après la clause 4.4.1.3

(3)109 de l’ANF)
Dimension du plus gros granulat : dg = 20 mm
• Calcul des Caractéristiques des Matériaux

Pour le béton
• Calcul de fcd
fcd = αcc x fck / γc (pour fck = 50 MPa)= (25/1,5) = 16,7 MPa
• Calcul de fctm
109
« Article 4.4.1.3 : Prise en compte des tolérances d’exécution, Commentaire 3 » Eurocode 2 Calcul des
structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 49
334
fctm = 0,3 x (fck)2/3 = 0,3 x 252/3 = 2,6 MPa
• Calcul de fctd
fctd =0,7 x Fctm / γc = (0,7 x 2,6/ 1,5) = 1,21 MPa
Pour l’Acier
• Calcul de fyd
fyd = fyk/γs = 400 /1,15 = 348 MPa
• Calcul de 𝛔s
σs = k3 x fyk = 0,8 x 400 = 320 MPa
• Détermination des Caractéristiques géométriques de l’escalier

(Voir schéma se trouvant à la page suivante)
a = 155 cm ; b= 270 cm ; c = 130 cm
h1=h2=h3=ep = 20 cm (cette valeur sera vérifiée lors du Pré-dimensionnement)
L= 570 cm
H = 323 cm
e1 = 15 cm ; e2 = 15 cm
Lo = 17 cm ; ho = 30 cm
335
Figure A21 : Schéma de l’escalier selon l’Eurocode 2 : (Source de Feuille de

calcul de l’EGF-BTP, www.egfbtp.com)110
• Pré-dimensionnement de l’épaisseur de la paillasse
D’après le Cours du Dimensionnement et d’Avant-projet de L’ENPC

de Paris,la formule proposée par Henry Thonier dans son livre « le projet de
Béton armé » peut-être utilisée à l’Eurocode 2. On utilisera les valeurs du tableau
suivant en se basant sur les conditions d’application suivantes :
• L’épaisseur des dalles est fixée en fonction de la portée entre axes

d’appui L
• Une faible portée : pour L ≤ 6 m
• Une faible charge : pour Ped ≤ 5 Kn/ m2 hors poids propre de la dalle
110
Tiré de la feuille de calcul « www.egfbtp.com/sites/default/files/120_escalier/_0.xls »
336
• Les calculs s’effectuent sur la base de la combinaison caractéristique

(ELS).
Tableau A8: Dimensionnement en Avant-projet pour les dalles111
Le calcul d’un escalier se faisant comme une poutre-dalle, c'est-à-dire

une dalle qui porte dans une direction et qui présente deux bords libres. On aura :
Avec Ped hors poids de la dalle qui est égale à 5,24 Kn/m2 (2,54 + 0,20+
2,5 issues de la descente de charges)
L/25 ≤ ep ≤ L/20 → 570/25 ≤ ep ≤ 570/20 → 22,2 ≤ ep ≤ 27,75
Essayons d’optimiser l’épaisseur e de la dalle en utilisant la relation

suivante extraite du tableau suivant :
h = 0,018 x L x (25 x h + q’)
Le principe est de choisir des valeurs pour l’épaisseur dans l’escalier et

de faire des itérations qu’à retrouver la valeur choisie ou que ces dernières
convergent vers une valeur (3 itérations maximum)
111
Reproduit à partir du « Tableau 25 : Dimensionnement des dalles en Avant-Projet ».Notions de
Dimensionnement et d’avant-projet de bâtiment. Ecole Nationale des Ponts et Chaussées de Paris.Version
3.1. P 17
337
Soit h = 0,20 m
On a : 0,018 x 5,70 x (25 x 0,20 + 5,24 )1/3 = 0,22 m
Soit h = 0,22 m
0,018 x 5,70 x (25 x 0,22+ 5,24 )1/3 = 0,23 m
Soit h = 0,23 m
0,018 x 5,70 x (25 x 0,23+ 5,24 )1/3 = 0,23 m
Soit h = 0,24 m
0,018 x 5,70 x (25 x 0,24 + 5,24 )1/3 = 0,23 m
Soit h = 0,25 m
0,018 x 5,70 x (25 x 0,25 + 5,24 )1/3 = 0,23 m
On constate que les valeurs convergent vers 0,23 m et 22,2 ≤ 23 ≤ 27,75
On arrondira l’épaisseur e = 25 cm
338
Tableau A9 : Dimensionnement des dalles en phase d’exécution112
Descente de charges
Les charges calculées seront basées sur le même principe que ceux
effectuées selon le Bael 91 modifiée 99.
On aura :
• Calcul des Charges et surcharges de l’escalier
Détermination des charges Permanentes
• Poids Propre de la Paillasse
112
Reproduit à partir du « Tableau 28 : Dimensionnement des dalles en Phase d’exécution ».Notions de
Dimensionnement et d’avant-projet de bâtiment. Ecole Nationale des Ponts et Chaussées de Paris.Version
3.1. P 20
339
25 𝑥 0,25
Ppaillasse = = 7,18 Kn/m2
cos 29,54
• Poids Propre des Marches
25 𝑥 0,17
PPmarches = = 2,125 Kn/m2
2
• Poids des Garde-Corps : 0,20 kn/m2
Calcul de la charge G1 (Poids propre des Marches, Contremarches, et du

Garde-Corps)
G1 = 7,18 + 2,125 + 0,20
G1 = 9.505 Kn/m2
• Poids des revêtements
Carrelages scellés y compris mortier de pose : 0,60 Kn/m2
Lit de sable de 2 cm d’épaisseur : 18 x 0,02 = 0,36 Kn/m2
Chape de Ciment de 2cm d’épaisseur : 0,20 x 2 = 0,40 Kn/m2
• Poids Total des Revêtements sur la Paillasse P1 (Marches et

Contremarches y comprises)
P1 = 0,60 + 0,36 + 0,40 = 1,36 Kn/m2
340
• Calcul de la Charge G2
G2 est la charge totale comprenant :
P1 : le revêtement sur marche (Kn par mètre carré horizontal)
P2 : le revêtement sur contremarche (Kn par mètre carré vertical) qui est le même
que le revêtement sur marche.
P3 : le revêtement en sous-face de la paillasse (Kn par mètre carré Horizontal)
• Poids des revêtements sur la sous-face de la paillasse P3
Enduit au liants hydrauliques de 2 cm d’épaisseur : 18 x 0,02 = 0,36 Kn/m2
𝐻 𝑃3
G2 = P1 + P2 ( ) +
𝐷 𝐶𝑂𝑆 𝛼
0,17 0,36
= (1,36 x ( )+ + 1,36)
0,30 cos 29,54
G2 = 2,54 Kn/m2
• Calcul de la Charge totale de la Paillasse G
G = G1 + G2
= 2,54 + 7,18 + 2,125 + 0,20
G = 12,045 Kn/m2
• Calcul des Charges Permanentes sur le Palier

• Poids Propre du palier
341
go= 25 x 0,25 = 6,25 Kn/m2
• Poids des revêtements sur le Palier
g1= 1,72 Kn/m2 (idem que G2)
D’où gpalier = 6,25+1,72 = 7,97 Kn/m2
Q= 2,5 Kn/m2
• Combinaison de Charges
A l’ELU
Gv= 1,35 G + 1,50 Q
= (1,35 x 12,045) + (1,50 x 2,5)
Gv = 20,01 Kn/ml
Gpalier = 1,35 x 7,97 + 1,5 x 2,5
Gpalier = 14,51 Kn/ml
A l’ELS
Gvser = G + Q = 12,045+ 2,5 = 14,55 Kn/ml
Gpalier = G+Q= 7,97 + 2,5 = 10,47 Kn/ml
342
• Avec la combinaison fondamentale (1,35 G + 1,50 Q)

• Charges sur la paillasse à l’ELU: G= 20,01 Kn/ml (qui correspond
à la charge située à la largeur b).
• Charges sur le palier à l’ELU : G= 14,51 Kn/ml (qui correspond
aux charges situées aux largeurs a et c ).
Vu que la portée utile de calcul est prise d’axe en axe, le chargement

sera légèrement différent de celui du Bael 91 modifiée 99.
Le principe de calcul de l’escalier à l’EC2 y compris Annexe Nationale

Française est inspirée de la feuille de calcul de l’entreprise EGF-BTP, réalisée
par Henry Thonier113.
Les résultats sont fournis à l’aide du logiciel RDM 6 :
113
Voir www.egfbtp.com/sites/default/files/120_escalier/_0.xls
343
Figure A22 Diagramme des Moments Fléchissants de l’escalier à
l’ELU(réalisé par nous-mêmes à l’aide du Pro logiciel RDM 6
lemans.fr/ydlogi/rdm_version_6.html de l’université du Mans en
France
Mmax = 75,04 Kn.m
M0,075= 3,59 Kn.m
M 4,325 = 53,80 Kn.m
Effort tranchant
344
Figure A23 : Diagramme de l’effort tranchant de l’escalier à l’ELU
(réalisé par nous-mêmes à l’aide du Pro logiciel RDM 6
lemans.fr/ydlogi/rdm_version_6.html de l’université du Mans en
France
Va = 48,45 Kn ; Vb = 49,10 Kn
Sur Appui
Il faudra considérer un moment de 0,15 M0 d’où :
MedAppui = 0,15 x 75,04
MedAppui = 11,26 Kn.m
• Calcul de la hauteur initiale d
345
d= h-cnom – ϕ/2
On ne peut pas déterminer la hauteur utile sans avoir calculer au

préalable l’enrobage nominal.
• Calcul de l’enrobage nominal cnom
Enrobage nominal = Enrobage minimal + Tolérance d’exécution
Cnom = Cmin + ∆c,dev (d’après l’article 4.4.1.1(2P)114)
avec Cmin = Max (Cminb,Cmindur+ ∆c,dur γ - ∆c,durst -∆c,dur,add ; 10 mm) d’après

l’article (4.4.1.2 (2P)115)
On se fixera un diamètre maximal de 12 mm pour les armatures d’escalier
Cminb = (Enrobage d’adhérence) = diamètre de la barre = 12 mm
Cmin,dur = (Enrobage par les conditions d’environnement) = 15 mm (Voir tableau

)
∆c,dur γ= 0 mm (d’après la note de l’article 4.4.1.2 (6)116 du code EN 1992-1-1 )
114
« Article 4.4.1.1 : Généralités sur les enrobages , Commentaire 2P ». Eurocode 2 Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Octobre 2005.P 46
115
« Article 4.4.1.1 : Généralités sur les enrobages , Commentaire 2P » Eurocode 2 Calcul des structures en béton
116
« Article 4.4.1.2 : Enrobage minimal,cmin, Commentaire 2P » .Eurocode 2 Calcul des structures en béton
346
∆c,durst = 0 mm (d’après la clause 4.4.1.2(7)117 de l’ANF)
∆c,dur,add = 0 mm (d’après la clause 4.4.1.2(8)118 de l’ANF )
Cmin = Max (12 ; 15 ; 10)
Cmin = 15 mm
Cnom = 15 + 10 = 25 mm
On prendra Cnom = 30mm pour des raisons pratiques et aussi grâce à la

résistance de notre béton en compression de 25 MPa qui nous permet de choisir
de prendre un enrobage plus grand que celui qui est prévu selon les possibilités
de la norme EN 1992 1-1.
d’où d = 0,25 – 0,030- 0,007 = 0,213 m OK !
• Calcul des armatures Longitudinales
Le calcul se fera conformément à la feuille de calcul en six points.

Cette méthode permet à l’ingénieur de visualiser efficacement l’évolution des
efforts internes (Moment fléchissant et effort tranchant) en fonction de la portée
de l’escalier et de déterminer plus facilement les sections d’armatures nécessaires.
On ne détaillera que les calculs concernant le moment maximum et le

moment sur appui. Les autres résultats seront disponibles dans des tableaux :
Le calcul des armatures longitudinales se feront selon les deux cas

suivants :
117
« Article 4.4.1.2 : Enrobage minimal,cmin, Commentaire 7 » Eurocode 2.Calcul des structures en béton
118
« Article 4.4.1.2 : Enrobage minimal,cmin, Commentaire 8 ».Eurocode 2 .Calcul des structures en béton Partie
1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 47
347
Cas 1 : Diagramme rectangulaire simplifié pour le béton + diagramme des aciers

à palier horizontal.
Cas 2 : Diagramme rectangulaire simplifié pour le béton + diagramme des aciers

à palier incliné.
• Pour la Paillasse
Cas 1 : Diagramme rectangulaire simplifié + diagramme des aciers à palier

horizontal
A la distance x = 2,967 m
Med = 75,04 Kn.m
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 75,04 10−3
μu = = = 0,099
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,2132 𝑥 16,7
• Calcul de 𝛂u
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,099)0,5)= 0,131

Zu = d(1- 0,4 αu) = 0,213(1-0,4 x 0,131) = 0,202 m

𝑀𝑒𝑑
= (75,04 x 10-3 /(0,202 x 348)) x 104
As1 = 10,67 cm2
348

incliné
• Calcul de εs
1−𝛼𝑢
εs = 3,5 ( ) = 3,5(1 – 0,131)/0,131 = 23,22 %0
𝛼𝑢
• Calcul de σs
σs = 348 (1+ 0,08 ((23,22 -1,74)/(50 -1,74))
σs = 360,391 MPa
• Calcul de Asrqd
Asrqd = (75,04 x 10-3 / ( 360,391 x 0,203)) x 10000
Asrqd = 10,26 cm2
• Calcul des armatures sur appui (Armatures Chapeaux sur Palier)

horizontal
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 11,2610−3
μu = = = 0,015
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,2132 𝑥 16,7
αu= 1,25( 1- ( 1- 2 x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,015)0,5)= 0,019
Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,214(1-0,4 x 0,019) = 0,212 m
349
𝑀𝑒𝑑
= (11,26 x 10-3 / (0,212 x 348)) x 104
As1 = 1,53 cm2

incliné
• Calcul de εs
1−𝛼𝑢
εs = 3,5 ( ) = 3,5 (1 – 0,019)/0,019 = 180,710 %0
𝛼𝑢
Cette valeur est largement supérieure à 45 %0 qui est la limite du

diagramme à palier incliné (0,9 εuk ). On considère la valeur limite dans ce cas :
εs = 50 %0
• Calcul de σs
σs = 348 (1+ 0,08 ((45,00 -1,74)/(50 -1,74))
σs = 372,96 MPa
• Calcul de Asrqd
Asrqd = (11,26 x 10-3 / (372,96 x 0,213)) x 10000
Asrqd = 1,45 cm2
• Calcul des Armatures Minimales (Condition de Non-Fragilité)

(Art 9.2.1 (1))
350
Amin = Max (0,26x fctm/ fyk) bt x d ; 0,0013 bt x d)
= Max (0,26 x 2,6/400) x 100 x 21,4 ; 0,0013 x 100 x 21,4)
= Max (3,62 cm2/ml ; 2,78 cm2/ml )
Amin = 3,62 cm2
• Calcul des Armatures longitudinales sur le palier de droite

horizontal
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 53,80 𝑥 10−3

μu = = = 0,071
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,2132 𝑥 16,7
αu= 1,25( 1- ( 1- 2 x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,071)0,5)= 0,092
Zu = d(1- 0,4 αu) = 0,213(1-0,4 x 0,092) = 0,205 m
𝑀𝑒𝑑
= (53,80 x 10-3 / (0,205 x 348)) x 104
As1 = 7,26 cm2
• Calcul de l’espacement s
351

incliné
• Calcul de εs
1−𝛼𝑢
εs = 3,5 ( ) = 3,5 (1 – 0,092)/0,092= 34,54 %0
𝛼𝑢
• Calcul de σs
σs = 348 (1+ 0,08 ((34,54 -1,74)/(50 -1,74))
σs = 366,922 MPa
• Calcul de Asrqd
Asrqd = (53,80 x 10-3 / (366,922 x 0,205)) x 10000
Asrqd = 7,15 cm2
• Calcul de la Section Maximales d’armatures
Asmax = 0,04 Ac = 0,04 x 100 x 25 = 100 cm2/ ml OK !
• Calcul des Armatures Minimales (Condition de Non-Fragilité)

(Art 7.3.2(2)119)
Asmin = kc x k x fct,eff x Act/ σs
Avec ; k = 1 car h = 250 mm ˂ 300 mm
119
« Article 7.3.2 : Section Minimale d’armatures,Commentaire 2 ». Eurocode 2 .Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 110
352
• Calcul de Act
Act = h/2 = 0,25 x 1/2 = 0,125 m2
• Calcul de fct,eff
fct,eff= fctm = 2,6 MPa ;
• Calcul de kc
kc = 0,4 (1- (𝛔c/(k1 x (h/h°) x fct,eff)) orσc = (Ned / bh) = 0 car il n’y a pas d’effort
normal.
kc = 0,4 d’où :
Asmin = (0,4 x 1 x 2,6 x 0,125) /400) x 10000
Asmin = 3,25 cm2
Asmin définitif = Max (3,62 ; 3,25) = 3,62 cm2
• Maîtrise de la Fissuration et Ouverture des Fissures (Article

7.3.1(5)120 de l’Annexe Nationale Française
Il n’y a aucune nécessité de vérifier le calcul de l’ouverture des fissures

et de maîtriser la fissuration pour les classes d’exposition X0 et XC1.
Le calcul de wk n’est pas nécéssaire pour ces classes d’exposition sauf

par exigence des DPM.
120
« Article 7.3.1(5) : Tableau 7.1NF :Valeurs recommandées de wmax , Note 2 » Annexe Nationale française
Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.28 juin
2005.Version 9.P 15
353
Pour des ouvrages de catégorie allant de A à D, le calcul de w k est non-

nécessaire.
Un exemple de calcul de l’ouverture des fissures sera explicité dans la

feuille de calcul concernant le dimensionnement de la poutre isostatique à
l’Eurocode 2.
• Dispositions Constructives
Rappel sur le choix des armatures
Palier gauche : HA 8 ;Palier droit : HA 10 ; Paillasse : HA 14; Chapeaux : HA

8
Calcul du diamètre d’armatures Maximale
ϕmax ≤ h/ 10 = 250/10 = 25 mm OK !
Calcul des espacements Maximaux (Art 9.3.3.1(3)121)
• Pour les armatures principales
Smax slabs = 3h ≤ 400 mm ↔ st ≤ Min (3h ; 400 mm) ↔ st ≤ Min (3 x 250 ; 400)
↔st ≤ Min (750 ; 400) ↔ st ≤ 400 mm OK ! on prendra st = 12 mm
• Pour les armatures secondaires
121
« Article 9.3.3.1 : Généralités sur les armatures de flexion des dalles pleines ,Commentaire 3 ».Eurocode
2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.28 juin 2005.Version
9.P 145
354
Smax slabs = 3,5h ≤ 450 mm ↔ st ≤ Min ((3,5 x 250) ; 450 mm)) ↔ st ≤ Min (875 ;
450) ↔ st ≤ 450 mm OK ! On prendra st = 35 mm
Calcul des Armatures de Répartition (Art 9.3.1.1(2)122)
Les armatures secondaires pour une dalle doivent être au moins de 20

% de celle des armatures principales. Ce qui signifie par conséquent que :
Ar ≥ As/5
Pour le cas 1 ; on aura Ar ≥ 10,62 / 5 = 2,12 cm2 OK !
Pour le cas 2 ; on aura Ar ≥ 10,25 / 5 = 2,05 cm2 OK !
On prendra :
Pour le cas 1 et le cas 2 : 4 HA 10 totalisant 3,14 cm2 au niveau des paliers
Et 7 HA 8 totalisant 5,50 cm2 au niveau de la paillasse comme armature de

répartition.
4 HA 8 totalisant 2,01 cm2 comme armature de répartition au niveau des

paliers
Pour les armatures principales au niveau de la paillasse dans le cas ,on prendra
un total de : 7 HA 14 totalisant 10,77 cm2.
Pour les armatures principales au niveau des paliers de droite, on prendra un total
de 7 HA 10 totalisant 5,50 cm2.
122
« Article 9.3.3.1 : Généralités sur les armatures de flexion des dalles pleines,Commentaire 3 »Eurocode
2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.28 juin 2005.Version
9.P 145
355
• Calcul de la longueur d’ancrage pour le palier de gauche
Au niveau des armatures chapeaux, on mettra 4 HA 8 totalisant 5,50 cm2
Le calcul des longueurs d’ancrage concerne les armatures de la

paillasse qui seront prolongées dans le palier de gauche (1) et celles qui servent à
empêcher la poussée au vide (2).
Elles subiront un ancrage courbe au niveau des appuis afin d’assurer

parfaitement la diffusion des charges, la rigidité de l’escalier avec les autres
éléments structuraux (Poutre isostatique dans notre cas) et différents désordres
qui pourraient survenir.
Les autres ancrages courbes prendront les valeurs calculées

précédemment :
Le schéma de la page suivante, montre de manière explicite le

ferraillage de l’escalier avec les différents ancrages courbes.
356
Figure A 24: Schéma de ferraillage de l’escalier (Source : Fichier Excel de

l’EGF- BTP)123
• Calcul de Fe (Art 9.2.1.4 (2)124) (Palier de gauche )
L’effort tranchant à considérer est au nu de l’appui d’où :
Va = 47,36 Kn et Vb = 48,02 Kn
Fe = Ved x al / (z+ Ned) avec al = d et Z = 0,9d d’où :
Fe = (47,36 x 0,213/ (0,9 x 0,213)
Fe = 52,62 Kn
• Calcul de fbd
123
Tiré de la feuille de calcul www.egfbtp.com/sites/default/files/120_escalier/_0.xls
124
« Article 9.2.1.4 : Ancrage des armatures inférieures au niveau des appuis d’extrémité,Commentaire 2
».Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Octobre
2005.Version 9.P 141
357
fbd = 2,25 x 1x 1 x 1,2
fbd = 2,7 MPa
• Calcul de σsd
σsd = Fe / As = (52,62/ 10,77) x 104 / 103
σsd = 48,86 MPa
• Calcul de lbrqd ( Art 8.4.3(2)125)
lb,rqd= (ϕ x σsd) / (4 x fbd) = 48,86 ϕ / (4 x 2,7) = 4,52 ϕ
• Calcul de la longueur d’ancrage minimale lbmin ( Art 8.4.4 (1)126)
Lbmin = Max ( 0,3 lb,rqd ; 10 ϕ ; 100 mm ) pour les barres tendues
= Max (0,3 x 4,52 x 14 ; 10 x 14 ; 100)
Lbmin = 140 mm
• Calcul de Lbd ( Art 8.4.4(1))
Lbd = 𝛂1 x α2 x α3 x α4 x α5 x lb,rqd ≥ lb,min
125
« Article 8.4.3 : Longueur d’ancrage de référence ,Commentaire 2».Eurocode 2.Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.28 juin 2005.Version 9.P 124
126
« Article 8.4.4 : Longueur d’ancrage de calcul,Commentaire 1 ».Eurocode 2.Calcul des structures en béton
358
Les différents coefficients peuvent se calculer à l’aide des formules se

trouvant dans le code EN 1992 1-1. Cependant ses calculs sont très longs et
comme l’a mentionné Henry Thonier à travers les propos suivants : « Dans les
cas courants et pour éviter que les frais d’étude de calcul de la longueur
d’ancrage coûtent plus cher que l’économie d’acier réalisée, on pourra retenir
la valeur 1,0 pour tous les coefficients α »127.
Par conséquent, on considère que : α1 x α2 x α3 x α4 x α5 = 1
Finalement, on a : 63,28 mm < 140 mm, on prendra 150 mm au final
• Calcul de la longueur d’ancrage pour le palier de droite
Fe = Ved x al / (z+ Ned) avec al = d et Z = 0,9 d, d’où :
Fe = (48,02 x 0,213)/ (0,9 x 0,213)
Fe = 53,36 Kn
• Calcul de fbd ( Art 8.4.2(2)128)
fbd = 2,25 x 1x 1 x 1,2
fbd = 2,7 MPa
127
« Article 8.4.3 : Contrainte ultime d’adhérence, Commentaire 2».Eurocode 2.Calcul des structures en béton
128
« Article 8.4.2 : Contrainte ultime d’adhérence, commentaire 2».Eurocode 2.Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Octobre 2005.Version 9.P 123
359
• Calcul de σsd
σsd = Fe / As = (53,36/5,50) x 104 / 103
σsd = 99,20 MPa
• Calcul de lbrqd (Art 8.4.3 (2))
lbrqd= (ϕ x σsd) / (4 x fbd) = 99,20 ϕ / (4 x 2,7) = 9,19 ϕ
• Calcul de la longueur d’ancrage minimale lbmin
Lbmin = Max (0,3 lb,rqd ; 10 ϕ ; 100 mm)
= Max (0,3 x 9,19 x 10 ; 10 x 10 ; 100)
Lbmin = 100 mm
• Calcul de Lbd
On considère que α1 x α2 x α3 x α4 x α5 = 1 d’où ( Voir Henry Thonier,l’eurocode

Pratique Tome 7)129 ,on prendra :
Lbd = 91,90 mm < 100 mm on prendra 150 mm au final
Un ancrage coude sera réalisé au niveau de l’appui
• Vérifications des Contraintes de Cisaillement au niveau des

appuis
129
Section 4 : Longueur d’ancrage des barres longitudinales tiré du chapitre 4 : Adhérence-Ancrages-
Recouvrements. L’Eurocode 2 Pratique. Conception et calcul de structures de bâtiment.Henry
Thonier.Paris.Presses de l’école nationale des ponts et chaussées. Tome 7. P 71
360
• Cas de l’appui de gauche
• Calcul de k
k = Min (2 ; 1+(250/d)0,5
= Min (2 ; 1 + (250/213)0,5)
= Min (2 ; 2,08 )
k=2
• Calcul de ρl
ρl = Min (Asl /d ; 0,02) avec :
As1 / d = 10,77/ (100 x 21,3) = 0,00505 d’où:
ρl = Min (0,00505 ; 0,02)
ρl= 0,00505
• A l’appui droit (HA 10)
As = 5,50 cm2
ρl = Min (Asl /d ; 0,02)
As1 / d = 5,50 / (100 x 21,3) = 0,00258 d’où :
ρl = Min (0,00258 ; 0,02)
ρl = 0,00258
361
• Calcul de Vrd ,c ( Art 6.2.2(1)130)
• A l’appui gauche
Vrd,c= (Crd,cx k∛(100ρ1fck)) x bw x d
Avec Crd,c = 0,18/ 1,5 = 0,12 d’où
Vrd,c1 = (0,12 x 2 x (100 x 0,00505) x 25)1/3x 213
Vrd,c1= 119,033 Kn
• Calcul de Vrdc2
D’après l’Annexe Nationale Française, on a :
Vmin = 0,053/ γc fck1/2 x k1/2
Vmin= 0,053/ 1,5 x √25 x 20,5= 0,4996 ≈0,500 MPa d’où
Vrdc2 =Vmin x d x bw= 0,500 x 213 x 1= 106,5 Kn
Vrd ,c = Max (Vrd,c1; Vrdc2)
= Max (119,033 ; 106,5 )
Vrd,c = 119,033 Kn
130
« Article 6.2.2 : Eléments pour lesquels l’effort tranchant n’est pas requis , Commentaire 1».Eurocode 2.Calcul
des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.28 juin 2005.Version 9.P 80
362
On a Ved =47,36 Kn ˂ Vrd,c= 119,033 Kn. OK! Pas d’armatures transversales ou

d’effort tranchant à mettre dans l’escalier.
• A l’appui de droite
Vrd,c2= (Crd,c x k∛(100ρ1fck)) x bw x d
Avec Crd,c = 0,18/ 1,5 = 0,12 d’où
Vrd,c2= (0,12 x 2 x (100 x 0,00258) x 25)1/3 x 213
Vrd,c2= 118,947 Kn
• Calcul de Vrdc2
D’après l’Annexe Nationale Française :
Vmin = 0,053/ γc fck1/2 x k0,5
Vmin= 0,053/ 1,5 x √25 x 20,5 = 0,500 MPa d’où :
Vrdc2 =Vmin d = 0,500 x 213= 106,5 Kn
• Calcul de Vrd,c
Vrd ,c = Max (Vrd,c1; Vrdc2)
= Max (107,309; 118,947)
Vrd,c = 118,947 Kn
Ved =48,02 Kn ˂ Vrd,c = 118,947 Kn. OK! Pas d’armatures transversales ou
d’armatures d’effort tranchant à mettre.
363
• Vérification des Contraintes
Pour les ouvrages de classe X0 et XC1, c’est-à-dire se situant à

l’intérieur du bâtiment et n’étant pas soumises à des condensations, on peut se
dispenser du calcul des contraintes à l’ELS.
364
Note de Calcul de la poutre isostatique selon le Bael 91 modifiée 99
Annexe 5 : Note de Calcul de la Poutre isostatique selon le BAEL 91

modifiée 99
• Pré-dimensionnement de la Poutre isostatique (Méthode d’avant-

projet)
• Détermination de la hauteur de la poutre h isostatique
𝒉 𝟏 𝒍
≥ ↔ avec l = longueur au nu des appuis
𝒍 𝟏𝟎 𝟏𝟎
𝟐𝟑𝟓
h≥ ↔ h ≥ 23,5 cm
𝟏𝟎
On prendra h = 30 cm (1)
• Détermination de la largeur b de la poutre isostatique
0,3 h ≤ ho ≤ 0,5 h
0,3 x 30 ≤ ho ≤ 0,5 x 30
10 ≤ bo ≤ 15 cm
On prendra bo = 15 cm (1’)
• Pré-dimensionnement de la poutre isostatique (Méthode précise

utilisant la charge
Pour des raisons architecturales, nous ne pouvons dépasser la largeur

de la poutre qui est de 15 cm. (2)
365
• Détermination de la Hauteur de la poutre
Mab = 0,186 x b x d2 x fbu = 35,39 x 10-3 ↔ 0,186 x 0,15 x 0,81h2 x 14,17 =35,39
x 10-3 ↔ h2 =35,39 10-3/0,32022783 =0,126659822 ↔ h = 0,1266598220,5 = 0,33
m
Deux possibilités s’offrent à nous :
Soit, nous prenons h > 0,33 m on aura Mab > Mu et on sera au pivot A ;
l’acier sera utilisé à son maximum et le béton sous-employé avec une déformation
compris entre 0 et 3,5 %0
Soit, nous prenons h < 0,33 m on aura Mab < Mu et on sera au pivot B ;
l’acier sera sous-employé et le béton employé au maximum de ses capacités avec
une déformation de 3,5 %0
Nous choisirons le 1er cas pour des raisons structurelles et d’économie

d’où : h= 50 cm
On a en conclusion :
(1) = (1)’ = 15 cm et (2)’= 50 cm > (2) = 30 cm ; La section de la poutre

isostatique définitive est de 15 x 50 cm2
Charges supportées par la poutre
• Charges permanentes
366
• Charges issues de la paillasse de l’Escalier
Gpaillasse = 10,62 Kn/m2
• Charges issues du palier d’Arrivée ou de Repos
Gpalier = 6,72 Kn/m2
• Poids Propre de la poutre Gpp
Gpp = 0,15 x 0,50 x 25 = 1,875 Kn/ml
• Poids du Mur en briques creuses
Gm= 9 x (3,23- 0,50) x 0,15 = 3,686 Kn/ml
• Poids de l’enduit de mortier aux liants hydrauliques sur le Mur
Poids enduit = 18 x 0,04 x 2,73 = 1,97 Kn/ml
• Charges totales permanentes supportées par la poutre
Gpp = (1,97 +3,686+ 1,875) + (6,72 x 1,30) + (10,62 x (2,70/2))
Gpp = 30,604 Kn/ml
• Charges d’exploitation
Qexploitation = 2,5 x (1,30 + (2,70/2))
Qexploitation = 6,63 Kn/ml
367
• Combinaisons d’Actions
A l’ELU
On a :
Pu = (1,35 x 30,604) + (1,5 x 6,63)
Pu = 51,26 Kn/ml
A l’ELS
On a :
Pser = 30,604 + 2,5
Pser = 33,104 Kn/ml
La poutre isostatique est une poutre qui repose sur deux appuis.
Les résultats des sollicitations et les différents schémas statiques ont

été effectués à l’aide du logiciel RDM 6 (Voir Figure Page suivante)
368
A l’ELU
Figure A25 : Moment fléchissant à L’ELU au Bael 91 modifiée 99 de la poutre
Isostatique (réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
l’université du Mans en France )
Mu = Mo= 35,39 Kn.m
369
A l’ELS
Figure A26 : Moment fléchissant à l’ELS au Bael 91 modifiée 99 de la poutre
isostatique (réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
l’université du Mans en France)
Mser= Moser= 22,85 Kn.m
Calcul de La poutre isostatique en Flexion simple
• Calcul des armatures longitudinales

• Calcul de μbu
370
𝑀0u 35,39 𝑥 0,001

μbu= = = 0,0822 ˂ μlu = 0,186
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,15 𝑥 0,9𝑥 0,50 𝑥 0,9 𝑥 0,50 𝑥 14,17
On a : 0,0822 < 0,186= μAB et inférieur à μlu ,d’où nous sommes au

pivot A et par conséquent aucune nécessité d’aciers comprimés. (Asc= 0)
• Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,0822)0,5)
α = 0,107
• Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,45 (1-0,4 x 0,107)
Zb= 0,431 m
Mu 35,39 x 10−3
As = = 𝑥 10−2 = 2,36 cm2
Zb x Fed 0,431 x 348 x 10−6
On choisira 2 HA 12 + 2 HA 10 totalisant 3,83 cm2
• Calcul de la section Minimale Amin
𝑓𝑡28
Amin = 0,23 bo x d
𝑓𝑒
371
2,10
= 0,23 x 100 x 0,15 x x 0,45
400
Amin= 0,82 cm2 OK !
• Calcul des armatures chapeaux
Nous devons équilibrer un moment de 0,15Mo au niveau des appuis
0,15Mo = 0,15 x 35,39 = 5,3085 Kn.m
𝑀ou 5,3085 𝑥 0,001

μbu= = = 0,012
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,15 𝑥 0,9𝑥 0,50 𝑥 0,9 𝑥 0,50 𝑥 14,17
• Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,012)0,5)
α = 0,015
• Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,45 (1-0,4 x 0,015)
Zb= 0,447 m
Mu 5,3085 x 10−3
As = = 𝑥 10−2 = 0,34 cm2
Zb x Fed 0,447 x 348 x 10−6
372
• Vérification au niveau de la Hauteur Utile
Il faut nécéssairement que dréel > dcalculée
• Calcul de dréel
dréel = h – x avec x = 2,26 (3 +0,6+ (1,2/2) + (1,57 (3+0,6+ 1,2 + 0,5))/3,83 = 4,65
cm d’où :
dréel = 50 – 4,65 = 45,35 cm
dréel = 45,35 cm
On a : 45,35 > 0,9 h = 45 cm OK !
Notre section choisie est bonne, mais il y a une possibilité d’obtenir un

gain d‘armatures très faible au vu de l’écart de 0,35 cm
Vérification de la section d’armatures
• Calcul de μbu
𝑀0u 35,39 𝑥 0,001

μbu= = = 0,080 ˂ μlu = 0,186 OK !
𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑏𝑢 0,15 𝑥 0,4535 𝑥 0,4535 𝑥 14,17
• Calcul de α
α = 1,25 (1- (1-2μbu) 0,5)
= 1,25 (1- (1-2 x 0,080)0,5)
α = 0,104
373
• Calcul de Zb
Zb= d(1-0,4α)
= 0,4535 (1-0,4 x 0,104)
Zb= 0,435 m
Mu 35,39 x 10−3
As = = 𝑥 10−2 = 2,34 cm2
Zb x Fed 0,435 x 348 x 10−6
Notre choix d’armatures de 2 HA 12 + 2 HA 10 totalisant 3,83 cm2 est suffisante
Aussi il faudra vérifier les dispositions constructives pour la réalisation

pratique du ferraillage pour confirmer effectivement que cette cage d’armatures
est réalisable.
• Vérification de l’espacement horizontal des armatures

longitudinales
Il faut que l’espacement horizontal entre armatures permette de faire

passer une aiguille vibrante au moins de 4 ou 5 cm de diamètre.
eh ≥ Max (Φ ; 1,5 cg) avec cg = 2,5 cm en général
eh ≥ Max (10; 37,5)
eh ≥ 37,5 mm
On prendra eh = 50 mm
374
ehcalculé = 150 – (2 x 30 + 2 x 6 + 2 x 12 ) = 54 mm OK !
D’où b = 150 mm > 2c + 2Φt + nΦl + 1eh = 2 x 30 + 2 x 6 + 2 x 10 + 1

x 50 = 146 mm
• Vérification de l’espacement vertical des armatures longitudinales
Ev ≥ Max (Φ ; Cg) ↔ Ev ≥ Max (10 ; 25) ↔ Ev ≥ 25 cm
• Calcul de evreel
evreel = 500 -1 x 12- 2 x10 -30 x 2- 6 x 2 = 396 mm > 250 mm OK !
• Calcul des Armatures Transversales
375
Figure A 27 : Effort tranchant de la poutre isostatique (ELU) au BAEL 91
Modifiée 99( réalisé par nous-mêmes à l’aide du Prologiciel
l’université du Mans en France)
Vu= 60,23 Kn
• Calcul des diamètres transversaux
ϕt ≤ Min (h/35 ; ϕlmin ; bo /10)
ϕt ≤ Min (500/35 ; 80 ; 150/10 )
ϕt ≤ Min (14,28 ; 60 ; 15)
ϕt ≤ 14,28 mm
376
On prendra ϕt = 6 mm
• Calcul de At (Sections d’armatures transversales)
Un cadre fait 2 brins ayant pour section :
0,62 𝑥 𝜋
At = x 2 = 0,57 cm2
4
• Vérification de la Condition de Cisaillement du béton
𝑉𝑢
Il faut vérifier que τu = (Article A.5.1,1) ≤ Min (0,2 fcj/γb ; 5MPa) ( Article
𝑏𝑜 𝑥 𝑑
A.5.1,211131) en Fissuration peu Préjudiciable
60,23 𝑥 0,001
τu=
0,15𝑥 0,4535
0,2 𝑥 25
τu= 0,88 MPa ≤ Min ( ; 5 MPa )
1,5
τu= 0,88 MPa ˂ 3,33 MPa OK !,d’où la nécessité de mettre des armatures droites
d’effort tranchant.
• Calcul de l’espacement Maximal
𝐴𝑡 𝑥 𝑓𝑒
Stmax = Min (0,9d ; 0,40 ; )( Article A.5.1,22132))
0,4 𝑏
131
« A 5.1,211 tiré de l’article A 5.1,21 : état limite ultime du béton de l’âme ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU
P18-702) (mars 1992) : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé
suivant la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement
132
« A 5.1,22 : Section minimale d’armatures d’âme ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) :
des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1.Editions CSTB.
Février 2000. P 37
377
0,57 𝑥 400
= Min (0,9 x 0,4535; 0,40 ; x 10−4 )
0,4 𝑥 0,15
= Min (0,408; 0,40 ; 0,38)
Stmax = 0,38 m
• Calcul de l’espacement par la méthode générale ou analytique
La méthode générale ou analytique est la méthode qui consiste à

calculer les espacements des différents cadres en fonction de l’effort tranchant
jusqu’au point où celui-ci s’annule.
Différentes variantes existent, mais toutes sont basées sur le principe

évoqué ci-dessus :
Le processus de calcul est le suivant :
1) Calculer le premier espacement St0 pour Vu0 à x = 0 et placer le

premier cadre à St0/2 ;
2) Si St0< 6 ou 7cm augmenter At et si St0 > Stmax , diminuer At
Répéter ensuite l’espacement n fois (avec « n » nombre de mètres dans
la 1/2 portée par exemple) ;
3) Calculer l’effort tranchant pour cette nouvelle abscisse x = St0/2 +
n.st0 ;
4) Calculer le nouvel espacement St pour ce nouveau Vu ;
5) Répéter l’opération jusqu’à atteindre Vu = 0 ou stmax
6) Dans le cas où l’espacement dépasse généralement l’espacement
maximal, on peut repartir les cadres sur toute la poutre avec
l’espacement maximal où effectuer une répartition en prenant une
378
valeur de départ proche de l’espacement maximal et effectuer une

répartition.
• Calcul de l’espacement St0 ( Article A.5.1,23133)
0,9x fe x At (Cos α + Sin α)

Sto ≤ 𝑉𝑢 avec :
𝑏𝑜𝛾𝑠( )−0,3 𝑥𝑘𝑥𝑓𝑡𝑗
𝑏𝑥𝑑
k = 1 en flexion simple (Commentaire A.5.1,23)
ft28 = 0.6 + 0,06 Fc28= 0,6 + 0,06 x 25 = 2,10 MPa
cos α + sin α = 1 (α = 90°, armatures droites)
0,9x 400 x 57 x 1
St ≤ 10-3
(150 𝑥 1,15 (0,880−0,3 𝑥 2,1 𝑥 1)
St = 0,48 m
Nous sommes déjà très éloignés de la valeur de l’espacement maximal.

Si nous plaçons le premier cadre à une distance Sto/2 = 35 /2 = 17.5 cm. Il nous
restera 235– (2 x17.5) = 200 cm.
On aura la répartition suivante : 1 x 175 + 2 x 25 + 1 x 32 + 36 + 1 x 32

+ 2 x 25 + 1 x 175 totalisant 8 cadres sans aucune armature transversale à mi-
portée.
• Calcul des Espacements des Armatures transversales selon la

répartition de Caquot
133
« A 5.1,23 : état limite ultime des armatures d’âme ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992)
: Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la méthode
des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1.Editions CSTB.
Février 2000. P 38.
379
On choisit le premier espacement du cadre à une distance sto/2 du nu de l’appui.
Si on fait SO = 38/2 = 17 cm on prendra 16 cm qui se trouve dans les

espacements de caquot
Puis on répartira les cadres en autant de mètres qui se trouve dans la

démi-portée avec st0.
On a la répartition définitive : ((16 + 25 x 2+ 1 x 35 + 33 + 1 x 35 + 25

x 2 + 16)). Ce qui donne un total de 8 cadres. On ne mettra aucune armature
transversale à la démi-portée.
• Vérifications des Appuis
La poutre palière repose sur deux poteaux de section de 30 x 30 cm2
Il faut nécéssairement déduire de la largeur de la poutre, l’enrobage

(3cm dans notre cas) au niveau du 1er lit d’armatures, une distance a au niveau de
la bielle d’about de 2 cm.
a = L- 3- 2 = 30 – 5 = 25 cm OK !
• Vérification de la contrainte de Béton dans la bielle (Article

A.5.1.313134
2 𝑉𝑢𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 2 𝑥 60,23 𝑥 10−3 0,8 𝑥 𝐹𝑐𝑗 0,8 𝑥 25

= = 3,212 MPa ˂ = = 13,33 MPa OK
𝑎𝑏 0,25 𝑥 0,15 𝛾𝑏 1,5
134
« A.5.1.313 tiré de l’article A 5.1,31 : Appui simple d’about ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars
Editions CSTB. Février 2000. P 40
380
• Vérification de la Section d’armatures sur Appuis
𝑉𝑢 60,23 𝑥10−3
As≤ = 𝑥 10000 = 1,73 cm2
𝐹𝑒/𝛾𝑠 400/1,15
Soit 2 HA 12 totalisant 2,26 cm2 ˃ 1,73 cm2 OK !
• Vérification sur l’ancrage
L’ancrage droit suffit t-il ?
• Calcul de la contrainte d’adhérence (A 6.1,21135)
τsu= 0,6.Ψs2.ftj = 0,6 x 1,52 x 2,1 = 2,84 MPa
• Calcul de la Longueur de Scellement
Ls = Φ fe / 4τsu = ϕ x 400 / 4 x 2,84 = 35,21 ϕ = 35,21 x 1,2 = 42,25 cm.
Ls= 40Φ est une valeur forfaitaire adoptée généralement pour les aciers HA à
défaut de calculs plus précis (A.6.1,221136).
• Calcul de l’effort repris par chaque barre HA 12
On a 2 barres HA 12 totalisant 2,26 cm2
135
« A6.1,21 :Conditions d’équilibre ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
Février 2000. P 52
136
« A.6.1,221 tiré de l’article A.6.1,22 : Ancrages rectilignes ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702)
la méthode des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement
A1.Editions CSTB. Février 2000.P 54
381
Chaque barre doit reprendre un effort égal à Vu/n = 60,23 x 10-3/ 2= 0,030115
Mn.
L’ancrage droit nécéssaire a pour longueur L telle que :
Vu/n = 0,030115 Mn ≤ Π.Φ.L.τsu = Π x 0,012 x L x 2,84 ↔ L ≥ (0,030115 /

(0,012 x 2,84 x Π), soit L ˃ 0,281 m qui est supérieur à 25 cm d’où un ancrage
courbe est nécéssaire.
• Arrêt des Barres Longitudinales (Voir Article A.4.1.5137)

• Calcul analytique
Mu = 35,39 Kn.m
α = 0,103
Zb = 0,435 m
• Calcul des Moments résistants des aciers
Mrui = Ai x z x σs
1er lit :2 HA 12 sur appui
Mru1 = 2,26 x 10–4 x 348 x 0,435
Mru1 = 0,0342 Mn.m
137
« A.4.1,5 : Sollicitations des membrures tendues ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) :
des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1.Editions
CSTB. Février 2000. P 22
382
2ème lit : 2 HA 10
Mru1 = 1,57 x 10–4 x 348 x 0,435
Mru1 = 0,0238 Mn.m
Moment total (1+2) = 0,0586 Mn.m ˃ 0,03539 Mn.m OK !
• Exprimons l’équation de la Courbe des Moments décalée de 0,8H
Mu(X) = -Pux2 / 2 + (Pu L X / 2)
= ( -51,26 x 10-3/ 2) x X2 + (51,26 x 2,35 x X) / 2
Mu(X) = -25,63 x 10-3 X2 + 0,0602305 X
On égalise cette équation avec le moment repris par le premier lit d’acier
Mu(X) = -25,63 x 10-3 X2 + 0,0602305 X ↔ 0,034 = -25,63 x 10-3 X2 + 0,0602305

X d’où on a une équation du second degré :
-0,0346 -25,63 x 10-3 X2 + 0,0602305 X = 0
La résolution donne X1 = 0,999 m ≈ 1,00 𝑚 et X2 = 1,35 m
D’où le début du second lit est à une distance de 1,00 m (Démi-Portée

gauche)
A droite de ce point, il faut ancrer Ls ;
On prendra pour des raisons de simplicité Ls = 40 ϕ = 40 x 1,2 = 48 cm
A Gauche du point de la longueur de scellement, on décalera le point de

départ du second lit de 0,8 h = 0,8 x 50 = 40 cm
383
D’où la démi-longueur du 2ème lit est : 2,35/2 – 1,00 + 0,40 = 0,575 m OK !
Si nous faisons (40 + 48) x 2 = 88 cm x 2 =176 cm qui est supérieur à la

longueur totale du second lit calculé. (0,575 x 2 = 1,15 m)
Par conséquent, une augmentation de la longueur de la barre à 2,20 m

est nécéssaire pour y pallier. On ajoutera sur les 88 cm, 22 cm en plus, ce qui
donnera une demi-longueur de 1,10 m.
Vérifications des Contraintes à l’ELS
𝑏
y12+ 15 Ast x y1- 15 x Ast d = 0 ↔ 7,5y12 +15 x 3,83 x y1 -15 x 3,83 x 0,9 x 45,85
2
= 0 ↔7,5 y12+ 57,45 y1- 2370,67 = 0

∆ = b2-4ac =57,452 -4 x 7,5 x (-2370,67)
∆ = 74420,6025
−𝒃+√∆ −(𝟓𝟕,𝟒𝟓)+√∆
y1= = = 14,357 cm
𝟐𝒙𝒂 15
I1= (bo x y13) / 3 + 15(d-y1)2Ast
= 15 x (14,357)3/3 + 15(45,35- 14,357)2 x 3,83
384
I1 = 69981,0913 cm4
K = Mser / I1 = (22,85 x 10-3)/69981,0913 x10-8
K = 32,65 Mn/m3
𝛔bc = K x y1 = 32,65 x 14,357 x10-2 = 4,688 MPa
𝛔bc ≤ 0,6 x fcj (Article A.4.5,2) = 0,6 x 25 =15 MPa or 4,688 MPa ˂ 15 MPa OK
! d’où la condition est vérifiée.
Les contraintes au niveau de l’acier ne sont pas à vérifiées dans le cas

d’une fissuration peu préjudiciable.
• Vérification de la flèche (Art B.6.5.1138)
Le calcul de la flèche n’est pas nécéssaire si les trois conditions

suivantes sont vérifiées :
• h/l ≥ 1/16 ⟹ 50/235 ≥ 0,0625 ⟹ 0,21 > 0,0625 OK !

• h/l ≥ Mt/10Mo ⟹ 0,2 ≥ 1/10 ⟹ 0,2 > 0,1 OK !
• As/(bo x d) ≤ 4,2/fe ⟹ 3,83/(15 x 45,35) ≤ 4,2/400 ⟹ 0,0056 ≤ 0,01
OK!
138
« B.6.5,1 : Dispositions générales ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
Février 2000. P 93
385
La vérification à la flèche n’est pas nécéssaire. Elle est vérifiée d’office.
386
Note de Calcul de la poutre isostatique à l’Eurocode 2 y compris ANF
Annexe 6 : Note de Calcul de la poutre isostatique à l’Eurocode 2 y

compris Annexe nationale française
Hypothèses de Calcul
Béton Fck : C25/30
Classe d’exposition : XC1 (Elément en béton armé non exposé aux intempéries,
situé à l’intérieur du bâtiment)
fcd= 16,7 MPa
• Pré-dimensionnement de la poutre isostatique
La poutre est supportée par deux poteaux de 30 x 30 cm2
La poutre étant isostatique, la valeur de a est :
• Calcul de a ( Art 5.3.2.2139)
a = Min (0,5 t ; 0,5 h)
= Min (0,5 x 0,30 ; 0,5 x 0,30)
= Min (0,15 ; 0,15)
a = 0,15 m
139
« Article 5.3.2.2 : Portée utile des poutres et dalles dans les bâtiments ».Eurocode 2.Calcul des structures en
béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.28 juin 2005.Version 9.P 56
387
La portée entre nus est de 2,35 m.
• Calcul de la portée effective de calcul
Leff = Ln + a1 + a2
= 2,35 + (0,15 x 2)
Leff= 2,65 m
• Descente de charges sur la poutre
La poutre isostatique étant la poutre palière, elle reprendra les charges

de l’escalier.
• Charges permanentes
Gksup = (1,97 +3,686+ 1,875) + (6,72 x 1,45) + (10,62 x (2,70/2))
Gksup = 31,612 Kn/ml
Qk1 = 2,5 x (1,45 + (2,70/2))
Qk1 = 7 Kn/ml
388
• En Combination Fondamentale
Ped = 1.35 Gk,Sup + Gkj,inf + 𝛾q1 ∗ 𝑄k1 + ∑𝛾qi ∗ 𝑄ki ∗ 𝜓oi
= 1,35 x 31,612 + 1,5 x 7
Ped = 53,176 Kn/ml
• En Combinaison Caractéristique
Pser = 𝐺kj,sup + 𝐺kj,𝑖𝑛𝑓 + 𝑄k1 + ∑ 𝑄ki ∗ 𝜓oi
= 31,612 + 7
Pser = 38,612 Kn/ml
• Combinaison quasi-permanente
La poutre supporte une surface de plancher de catégorie A, on a les

différents coefficients suivants : 0 = 0,7, 1= 0,5, 2= 0,3 ; on a :
Pser = 𝐺kj,sup + 𝐺kj,inf + 𝜓21 ∗ 𝑄k1 + ∑ 𝑄ki ∗ 𝜓2i
= 31,612 + 0,3 x 7
Pser = 33,712 Kn/ml
On a les différents schémas statiques suivants et les valeurs des

moments :
389
• En Combinaison Fondamentale
Med = (Ped x leff2)/ 8
= (53,176 x 2,652)/ 8
Med = 46,68 Kn.m
Figure A 28 : Diagramme de moment fléchissant de la poutre isostatique à
l’ELU (Eurocode 2) (réalisé par nous-mêmes RDM 6
Mans en France )
390
• Effort Tranchant
Ved = Ped x Leff/ 2
= 53,176 x 2.65/2
Ved = 70,46 Kn
Cette valeur est celle calculée à l’axe des appuis. L’effort tranchant à considérer
est celle située au nu de l’appui.
Figure A 29: Diagramme de l’effort tranchant de la poutre isostatique à
l’ELU(Eurocode 2) ((réalisé par nous-mêmes RDM 6
Mans en France )
391
• Pré-Dimensionnement de la poutre
Le pré-dimensionnement de la poutre à l’Eurocode 2 est tiré du cours

intitulé « Notions de dimensionnement et d’Avant-Projet de L’Ecole Nationale de
Ponts et Chaussées de Paris. V3.1 (site Educnet.Enpc.fr)140
La formule est inspirée de celle se trouvant dans le livre « Le projet de

Béton armé » de Henry Thonier.
𝐿 𝐿
On a : ≤h≤ pour une poutre isostatique avec L ≤ 8 m pour faible portée et
14 8
le cas des faibles charges (Ped ≤ 70 Kn/ml hors poids propre de la retombée de la
poutre ).
Les longueurs sont considérées d’axe en axe des appuis.
265 265
On a : ≤h≤ ↔ 18,92 ≤ h ≤ 33,125
14 8
• Détermination de la largeur b de la poutre
Pour une poutre à section rectangulaire, nous avons la relation :
0,3 h ≤ b ≤ 0,6 h ↔ 0,3 x 30 ≤ b ≤ 0,6 x 35 ↔9 ≤ b ≤ 18
On prendra b= 15 cm (1)’
140
Article 5.3.2.2 : Portée utile des poutres et dalles dans les bâtiments ».Eurocode 2.Calcul des structures en
392
Si on décide de considérer le Moment fléchissant et de faire d’optimiser

la section de la poutre en utilisant le moment frontière passant par les pivots A et
B, on a :
Avec μab = 0,0561 pour
des classes de bétons ≤ C50, d’où 𝜀 cu2 = 3,5 %0 et 𝜀 c2 = 2 %0 et
des classes d’aciers de ductilité B, d’où 𝜀 ud =45 %0
Mab =0,0561 x b x d2 x 𝜂 x fcu avec η =1 pour les bétons ≤ C50 en fixant la largeur
b = 0,15 m
Il suffit de poser que Mab = Med et on aura :
0,0561 x b x d2 x 𝜂 x fcu = Med
0,0561 x 0,15 x 0,81 h2 x 1 x 16,7 = 45 x 10-3, on tire h2
0,113829705 x h2 = 46,68 x 10-3
h2 = 0,3953 m
h = 0,64 m
Le même processus du pivot au Bael est le même à l’eurocode 2. Vu

que nous voulons obtenir la même hauteur pour la comparaison, nous prendrons
h = 50 cm et dans ce cas nous serons au pivot B c'est-à-dire que Mab < Mu
Avec (1), (1)’ et (2)’ on prendra une section de 15 x 50 cm2
• Calcul de l’enrobage Nominal cnom
393
• Classe d’exposition : Classe XC1 car la poutre se trouve à l’intérieur

du bâtiment et par conséquent à l’abri de la pluie.
• Classe Structurale S4 : Le bâtiment est construit pour une durée de
retour de 50 ans.
• Cnom = Cmin + ∆c, dev (Article 4.4.1.1 (2)141)
• Calcul de Cmin
Cmin = Max (Cmin,b ; Cmin,dur +∆Cdur,γ - ∆Cdur,st - ∆Cdur,add ; 10 mm)
Cmin,dur= 15 mm
∆Cdur,γ = 0 ; ∆Cdur,st = 0 ; ∆Cdur,add = 0 ((4.4.1.2 (7)142 et 4.4.1.2 (8)143)
Cmin,b = 12 mm (diamètre max des armatures)
∆c, dev = 10 mm (Article 4.4.1.3144 ) ,Pas d’assurance qualité
Cnom = 15 + 10 = 25 mm ; on prendra Cnom = 30 mm au final
• Calcul des Armatures longitudinales
Pour le calcul des sollicitations de la poutre isostatique à l’Eurocode 2,

on utilisera les Trois diagrammes Contraintes-Déformations et les deux
141
142
143
144
394
diagrammes caractéristiques de l’acier, c’est-à-dire le diagramme à palier

horizontal et le diagramme à palier incliné.
Cas 1 : Diagramme rectangulaire simplifié + diagramme à palier horizontal
Données de Base
▪ (Extrait du diagramme rectangulaire simplifié) : λ = 0,8 ; 𝜀𝑐𝑢2 =

𝟑, 𝟓 %0; 𝜀𝑐2 = 2 %0 ,
▪ (Extrait du diagramme à palier horizontal) Fyd= 348 MPa
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 46,68 10−3

μu = = = 0,092
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,15 𝑥 0,452 𝑥 16,7
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,092)0,5)= 0,121
Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,45 (1-0,4 x 0,121) = 0,428 m
𝑀𝑒𝑑
= (46,68 x 10-3 / (0,428 x 348)) x 104
As1 = 3,13 cm2
395
Cas 2 : Diagramme parabole rectangle + Diagramme à Palier horizontal
• Calcul de μu
𝑀𝑒𝑑 46,68 10−3

μu = = = 0,092
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑑 0,15 𝑥 0,452 𝑥 16,7
αu= 1,20 ( 1- ( 1- 2,06 x μu)0,5)= 1,20 (1-( 1-2,06x 0,092)0,5)= 0,120
• Calcul de 
17
= = 0,81
21
 𝑥 𝑏𝑤 𝑥 𝑑 𝑥 𝑓𝑐𝑑
As1 = 𝑥 αu avec σs1 = fyd= 348 MPa
𝑓𝑦𝑑
= ((0,81 x 0,120 x 0,15 x 0,45 x 16,7) /348)) 104
As1 = 3,15 cm2
Cas 3 : Diagramme bilinéaire + Diagramme à palier horizontal
• Calcul de μ
𝑀𝑒𝑑 46,68 𝑥 10−3

μu = = = 0,092
𝑏𝑤 𝑥 𝑑 2 𝑥 𝑓𝑐𝑢 0,15 𝑥 0,452 𝑥 16,7
αu= (1/ 2cdg ) ( 1- ( 1-4cdg/remp) μu) avec cdg = 0,389 et remp = 0,750
396
= (1/ (2 x 0,389)) (1- (1- (4 x 0,389/0,750) x 0,092)0,5))
αu = 0,129
Zu = d(1-Cdg αu) = 0,45 (1 – 0,389 x 0,129) = 0,427 m
As1 = Med/ (fyd d (1- Cdg αu))
= 46,68 x 10-3 / (348 x 0,45 (1- 0,389 x 0,427))
As1 = 3,57 cm2
Cas 4: Diagramme rectangulaire simplifié + diagramme à palier incliné
• Calcul de la contrainte σs1
La formule pour déterminer la contrainte des aciers S400 B est :
σs1 = fyd(1 + (k-1) ( 𝜀𝑠- 𝜀 0)/(𝜀 uk- ɛ0))
𝜺ud = 0,9 x 𝜀 uk= 0,9 x 50 %0 = 45 %0
• Calcul de 𝜺0
𝜺0= (Fyd/ Es) = 348/200= 1,74 %0
• Calcul de 𝜺s
1−0,121
𝜺s = 3,5%0 x (1- αu)/αu= 3,5 ( ) = 25,43 %0˂ 45 %0 OK !
0,121
397
• Calcul de k
k = 1,08 – 1 = 0,08
1,74)))
σs1 = 361, 666 MPa
• Calcul de As1
𝑀𝑒𝑑
As1= avec σs1 = fyd= 361,666 MPa
= (46,68 x 10-3 / (0,428 x 361,666)) x 104
As1 = 3,02 cm2
Cas 5 : Diagramme parabole- rectangle + diagramme à palier incliné
• Calcul de 𝜺𝒔
1−0,120
𝜺𝒔 = 3,5%0 x (1- αu)/αu= 3,5 ( ) = 25,67 %0 ˂ 45 %0 OK !
0,120
σs1 =(348 x ( 1+ 0,08((25,67-1,74)/ (50-1,74))) = 361,805 MPa
• Calcul de As1
𝑥𝑏𝑤𝑥𝑑𝑥𝑓𝑐𝑑𝑥 𝛼𝑢 0,81 𝑥 0,120 𝑥 0,15 𝑥 0,45 𝑥 16,7

As1= = = 3,03 cm2
𝑓𝑦𝑑 361,805
Cas 6 : Diagramme bilinéaire + diagramme à palier incliné
398
• Calcul de 𝜺𝒔
1−0,129
𝜺𝒔 = 3,5%0 x (1- αu)/αu= 3,5 ( ) = 23,63 %0 ˂ 45 %0 OK!
0,129
σs1 = (348 x (1+ 0,08((23,63-1,74) / (50-1,74))) = 360,628 MPa
• Calcul de As1
As1 = Med/ (fyd d (1- Cdg αu))
= 46,68 10-3/ (360,628 x 0,45 (1-0,389 x 0,129))
As1 = 3,03 cm
• Détermination du Ferraillage Pratique
On devra vérifier que dréelle > dchoisi
On partira avec la section la plus économique d’où As = 3,02 cm2.On

prendra des sections de 4 HA 10 totalisant 3,14 cm2.
On prendra des HA 6 pour le diamètre des cadres (règle du tiers). On

aura :
dréel = h – x avec x = ((2(3 +0,6+ (1,0/2) + (2(3+0,6 + 1,0 + (1/2))) / 4 = 4.6 cm

d’où dréel = 50 – 4,6 = 45,40 cm
dréel = 45,40 cm
On a : 45,40 cm > d = 0,9h = 45 cm OK ! notre section d’armatures

convient
399
• Vérification de la Condition de non-Fragilité ( Article 9.2.2.1

(1)145)
• Calcul de Asmin
Asmin = Max ((0,26 x fctm)/fyk) x bw x d ; 0,0013 x bw x d)
= Max ((0,26 x 2,6)/400) x 0,15 x 0,4540; 0,0013 x 0,15 x 0,4540))
= Max ((1,15 cm2 ; 0,89 cm2))
Asmin = 1,15 cm2 OK !
• Calcul des armatures maximales (Article 9.2.2.1 (3)146)

• Calcul de Asmax
Asmax = 0,04 Ac
= 0,04 x (0,15 x 0,50) x 104
Asmax = 30 cm2
• Calcul à l’effort tranchant
L’équation de l’effort tranchant sous une charge uniforme dans, notre

cas de figure est donné par :
Ved(X) =Ped (L/2 – X)
145
Article 9.2.2.1 : Portée utile des poutres et dalles dans les bâtiments Commentaire 1 ».Eurocode 2.Calcul des
structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.28 juin 2005.Version 9.P 56
146
400
• Calcul de l’effort tranchant au nu de l’appui
Ved (0,15) = (53,176 (2,65 /2 -0,15)
Ved (0,15) = 62,48 Kn
• Calcul de l’effort tranchant à une distance d de l’appui
Ved (d) = 53,176 (2,35/2 –0,4540)
Ved(d) = 38,34 Kn
Justification à l’état limite ultime de Résistance vis-à-vis de l’effort

tranchant
• Calcul de Vrd,C ( Art 6.2.2(1))147
Vrd,c= (Crd,c k ∛(100ρ1fck) + k1σcp ) x bw x d) avec :
k = 1 + √(200/d) = 1+ √(200/454) = 1,66 ˂ 2 OK !
Asl = 2 HA 10 = 0,78 x 2 = 1,57 cm2 pour le premier lit
ρl = (Asl/ bw x d) = 1,57 / (15 x 45,40) = 0,0023 ˂ 0,02
σcp = (Ncd / Ac) = 0 MPa
Crd,c= (0,18 /γc) = (0,18 /1,5) = 0,12 d’où:
Vrd,c= (0,12 x 1,66 x ∛((100 x 0,0023) x 25) +0)) x 0,15 x 0,4540
Vrd ,c = 0,024 Mn
147
« Art 6.2.2 : Elements pour lesquels aucune armature d’effort tranchant n’est requise, Commentaire 1 ».
Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.P 80.
401
• Calcul de vmin
0,053
vmin = x k3/2 x fck1/2 = (0,053/1,5) x 1,673/2 x 250,5
𝛾𝑐
vmin = 0,381 MPa
Le terme (Crd,ck ∛(100ρ1fck)) a pour valeur minimal vmin d’où :
(Crd,ck ∛(100ρ1fck) = 0,359 MPa < 0,381 MPa. D’où il faut recalculer Vrdc
Vrdcfinal = 0,381 x 0,15 x 0,4540 = 0,0259 Mn
• Calcul de Vrd,Max (6.2.3(3)148)
La résistance à l’effort tranchant maximal est donnée par :
Vrd ,max = αw x bw x z x v1 x fcd / (cotan θ + tan θ’) avec αw = 1
v1 =0,6 (1- (fck/250))
= 0,6 (1 - (25/250))
v1 = 0,54
Z = 0,9 d = 0,9 x 0,4540 = 0,409 m
Avec une inclinaison des Bielles à 45 °, on a :
Vrdmax= 1 x 0,15 x 0,409 x 0,54 x 16,7 / (1+1)
Vrdmax = 0,277 Mn
148
« Article 6.2.3 : Elements pour lesquelles les armatures d’effort tranchant sont requises, Commentaire 3 ».
Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.P 82.
402
Avec une inclinaison des bielles à 21,8 °, on a :
Vrdmax = 1 x 0,15 x 0,409 x 0,54 x 16,7 / (2,5 + 0,4)
Vrdmax = 0,191 Mn
• Armatures d’Effort Tranchant en Zone Courante (Art 6.2.3(3))
Ved ≥ Vrd,c
62,48 x 10-3 ˃ 0,0259 OK ! d’où la nécessité de mettre des armatures d’effort

tranchant dans la poutre.
• Armatures d’effort tranchant en Zone Courante
Vrd,s= (Asw/s) x t x fywd x cotan θ
La densité d’armatures transversales le long de la poutre est donnée par
Asw/s = (Vrd,s/ z x fywd x cotan θ )
La densité d’armatures transversales dans la section à une distance d de

l’appui est telle que : Vrd(s) = Ved(d)
Soit dans le cas des bielles inclinées à 45 °, on a :
Asw/so = Ved(d)/ (z x Fywd x cotan θ) = (0,03834/ (0,409 x 348)) x 10000
Asw/so = 2,69 cm2
• Justification des appuis d’about

• Ancrage des Armatures inférieures
403
L’effort de traction à ancrer en raison du décalage de la courbe des

Moments est dans le cas de la flexion simple avec θ =45 °
• Calcul du décalage 149 (Art 9.2.1.3(2)
al = z (cotan θ – cotan α) / 2 avec θ =45 °
= 0,409 (1-0) / 2
al = 0,205 m
• Calcul de l’effort à ancrer ( Art 9.2.1.4)150
= 0,50 x 62,48 x 10-3
Fe = 0,0312 Mn
Afyd = Fe d’où:
A = Fe / Fyd = (0,0312 / 348) 104
A= 0,90 cm2
• Calcul de l’expression β2 Ac
149
« Article 9.2.1.3 : Epure d’arrêt des armatures longitudinales tendues, Commentaire 2 ». Eurocode 2.Calcul
des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. P 140
150
« Article 9.2.1.4 : Ancrage des armatures inférieures au niveau des appuis d’extrémité ». Eurocode 2.Calcul
des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. P 141
404
β2 = 0,25
on a : 0,25 x 3,14 = 0,79 cm2
As ≥ Max (β2 Ac ; Fe / Fyd )
As ≥ Max (0,79 cm2 ; 0,90 cm2 )
As ≥ 0,90 cm2
Les armatures que nous avons sur appui sont de 2 HA 10 totalisant

1,57 cm2 > 0,90 cm2. OK ! notre section est vérifiée.
• Cas des bielles inclinées à 21,8 °

• Calcul du décalage al
al = z (cotan θ – cotan α) /2 avec θ = 21,8 °
= 0,409 (2,5) / 2
al = 0,511 m
Fe = Ved(0) al / z
= 62,48 10-3 x 0,511 / 0,409
Fe = 0,078 Mn
A fyd = Fe d’où:
405
A = Fe / Fyd = (0,078 / 348) 104
A= 2,24 cm2
• Calcul de l’expression β2 Ac
β2 = 0,25
on a : 0,25 x 3,14 = 0,79 cm2
Asappui ≥ Max (β2 Ac ; Fe / Fyd )
Asappui ≥ Max (0,79 cm2 ; 2,24 cm2 )
Asappui ≥ 2,24 cm2
Nous avons 2 HA 10 totalisant 1,57 cm2 < 2,24 cm2 ,la section de 4
HA 10 ne convient pas pour le cas des bielles inclinées à 21,8°. On prendre 2 HA
12 sur appuis totalisant 2,26 cm2 > 2,24 cm2.
Par conséquent, dans le cas des bielles inclinées à 21,8° on aura une
section de 2 HA 12 + 2 HA 10 totalisant 3,83 cm2.
Dispositions Constructives
• Calcul du pourcentage minimal d’armatures transversales ( Art

9.2.2 (5)151
151
« Article 9.2.2 (5) : Armatures d’effort tranchant, Commentaire 5 ». Eurocode 2.Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. P 142
406
ρw = ( Asw / (s x bw x sin α)) ≥ ρw,min = 0,08 √(25) / 400= 0,001
d’où on obtient pour des armatures transversales :
Asw/s ≥ bw x ρmin = 0,15 x 0,001 x 104 = 1,50 cm2/ ml
• Calcul de l’espacement longitudinal maximal ( 9.2.2 (6))152
Stmax = 0,75 d (1 + Cotan α)
= 0,75 x 0,4540
Stmax = 0,34 m
• Calcul de l’espacement transversal maximal( 9.2.2(8))153
Stmax = Min (0,75d ; 600 mm)
= Min (0,34; 0,60 )
Stmax =0,34 m
• Calcul de la répartition des armatures transversales
On appliquera deux méthodes : la Méthode Générale et la Méthode simplifiée
Méthode appliquée avec les bielles inclinées à 45 ° ( Méthode générale)
152
« Article 9.2.2 (5) : Armatures d’effort tranchant, Commentaire 5 ». Eurocode 2.Calcul des structures en béton
153
Article 9.2.2(8) : Armatures d’effort tranchant, Commentaire 5 ». Eurocode 2.Calcul des structures en béton
407
Principe154
• Espacement initial et armatures d’une nappe
• On choisit un espacement initial supérieur à 7 ou 8 cm
• On choisit le nombre de brins, égal à priori au nombre de files

d’armatures longitudinales.
• On choisit le diamètre des barres d’une nappe correspondant à
l’espacement initial en fonction de la section la plus sollicitée
• On dispose des nappes d’armature à partir du nu de l’appui avec

l’espacement initial. Cette disposition est maintenue jusqu’à l’abscisse
de la poutre telle que l’espacement entre les nappes puisse être augmenté
• On choisit l’espacement suivant s1 puis les autres espacements

successifs (on les choisira parmi les espacements de caquot)
• Calcul de l’espacement initial so
Choisissons 10 cm
On aurait : Asw =2,69 x 0,10 = 0,269 cm2
D’où il faut une nappe de 2 brins de HA 6 totalisant 0,57 cm2 ˃ 0,269 cm2 OK !
154
« Méthode générale de calcul d’effort tranchant ».Exemple d’effort tranchant. Aide-Mémoire des ouvrages
en béton armé.Guillemont.P.Editions Dunod.Paris.2003. P 103-104
408
• Calcul de l’espacement so réel

So = 0,57 / 2,69 = 0,21 m
On prendra s0 = 20 cm
• Calcul des espacements
Espacement s1= 25 cm
Asw/st = 0,57 / 0,25
Asw/st = 2,28 cm2/ ml. Cette section d’armature permet d’équillibrer un effort
tranchant de :
Vrd,s= (Asw /s1) x z x fywd
= 2,28 x 10-4 x 0,409 x 348
Vrd, s = 0,0325 Mn atteint dans la section x1
Abscisse dans la section : Vrd,s =Ved(x) =Pu (L/2 – x) = 53,176 (1,175 – x1)
0,0325= 53,176 10-3 (1,175– x1) d’où x1 = 0,564 m
• Nombre de répétitions de x1
x1 = Partie entière de (x1/s0) + 1 = partie entière (0,564/0,20) + 1 = 3
On a : 3 x 20 = 60 cm ou 0,60 m
On répète 3 fois un espacement de 20 cm
• Calcul des espacements
Espacement s2= 35 cm
409
L’espacement en suivant les espacements de caquot aurait dû été de 35

cm. Mais celle-ci est supérieur à stmax = 34 cm
Asw/s2 = 0,57 / 0,34
Asw/s2 = 1,68 cm2/ml. Cette section d’armature permet d’équillibrer un effort

tranchant de :
Vrd,s= (Asw /s1) x z x fywd
= 1,68 x 10-4 x 0,409 x 348
Vrd,s= 0,0239 Mn atteint dans la section x1
Abscisse dans la section : Vrd,s=Ved(x) =Pu (L/2 – x) = 53,176(1,175 – x1)
0,0239 = 53,176 10-3(1,175 – x1) d’où x1 = 0,73 m
• Nombre de répétitions de x1
410
x1 = (0,73 - 0,60) /0,25 + 1 = 1,52. On arrondira à 1 :
Tableau A10 : Récapitulatif de la méthode générale (Bielles à 45°)
Abscisse réelle
Nombre de de la dernière
Si(m) Asw/si Vrd,s xi répétitions de nappe espacée
(cm2/ml) (Mn) (m) l’espacement Si-1 de si-1
0,20 - - 0,00 - 0,00
0,25 2,28 0,0325 0,564 Ent(0,564/0,20) + 1= 3 0,00 + 3 x 0,20 =

0,60 m
0,34 1,68 0,0239 0,73 Ent((0,73-0,60)/0,25) + 0,60 + 1 x 0,25 =

1= 1 0,85 m
On aura : 0,60 + 1 x 0,25 = 0,85 m
411
Il reste 32,5 cm pour atteindre la démi-portée,
La répartition finale sera :
3 x 20 + 1 x 25 + 1 x 32,5 + 1 x 25 + 3 x 20 totalisant 8 cadres : Nous avons mis

un cadre au niveau du point où l’effort tranchant s’annule.
• Méthode simplifiée ( bielles à 45°)155
Elle consiste à considérer une valeur constante de l’effort tranchant

sur une longueur unitaire l = z (cotan θ + cotan α) (Article 6.2.3(5)156)
Avec θ = 45 on a cotan θ =1
• Calcul de la longueur unitaire
l= 0,409 ( cotan 45 + cotan 90 )
= 0,409 (1+0)
l = 0,409 m
• Calcul de l’effort tranchant
A x = l, on a :
Ved(0,409) =53,176 10-3 (2,35/2 – 0,409)
Ved (0,409) = 0,04073 Mn
155
« Méthode générale de calcul d’effort tranchant ».Exemple d’effort tranchant. Aide-Mémoire des ouvrages
en béton armé.Editions Dunod.Paris.2003. P 105
156
« Article 6.2.3 : Éléments pour lesquels des armatures d’effort tranchant sont requises, Commentaire 5. »
Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.P 83
412
• Calcul de la section d’armatures
Asw/s = Vrd,s/z x fywd x cot θ
= 0,04073 / (0,409 x 348)
Asw/s = 2,86 cm2/ml
• Calcul de l’espacement initial
1 cadre HA 6 équivaut à 2 brins totalisant 0,57 cm2
So = 0,57/2,86
So= 0,20 m
• Calcul du nombre de répétitions de l’espacement
Si = Partie entière (0,409/0,20) + 1
Si = 3
On aura : 0,00 + 3 x 0,20 = 0,60 m
On refait le calcul pour (l+d) = 0,409 + 0,4540 = 0,863 m
Pou x = 0,863 m
Ved (0,863) = 53,176 10-3 (1,175– 0,863) = 0,016 Mn
413
Tableau A11 : Récapitulatif de la méthode simplifiée
Nombre de Abscisse
Xi(m) Ved Asw/si Si répétitions de réelle de la
(Mn) (cm2/ml) (m) l’espacement Si dernière
nappe
espacée de si
0,409 0,04073 2,86 0,20 Ent(0,409/0,20) + 0,00 + 3 x

1= 3 0,20 = 0,60 m
0,863 0,016 1,50 0,34 Ent ((0,863 – 0,60) 0,60 + 1 x

/0,34) + 1) = 1 0,34 =
0,94 m
Asw/s = Vrd,s/z x fywd x cot θ
= (0,016 / (0,409 x 348)) 104
Asw/s = 1,12 cm2/ml < 1,50 cm2/ml
• Calcul de l’espacement
So = 0,57 / 1,50 = 0,38 m or 0,38 > stmax = 0,34 m. On prendra St = 0,34 m
On aura ((0,863 – 0,60) / 0,34) + 1) = 1,77 on arrondira à 1 ;
414
Ce qui fera 0,60 + 1 x 0,34 = 0,94 m, il reste 23,5 cm pour atteindre la démi-
portée ;
Il suffit de réarranger les espacements d’où :
3 x 20 + 1 x 23,5 + 1 x 34 + 1 x 34 + 1 x 23,5 + 3 x 20 totalisant 9 cadres.
• Avec les bielles inclinées à 21,8°

• Méthode simplifiée
On a θ = 21.8° ce qui fait que cotan θ = 2,5
Les armatures sont toujours verticales donc α =90°
• Calcul de la longueur unitaire
l = z(cotan θ + cotan α) = 0,409(2,5+0)
l = 1,023 m
Calcul de x = l
Ved (1,023) = 53,176 (1,175 -1,023) = 8,083 Kn ou 0,008083 Mn
Asw/s = Vrd,s/z x fywd x cot θ = (0,008083/ (0,409 x 348 x 2,5))104
Asw/s = 0,23 cm2/ml < 1,50 cm2/ml qui est le minimum
D’où Asw/s = 1,50 cm2/ ml
415
• Calcul de l’espacement initial
So = 0,57/ 1,50 = 0,38 m > stmax = 0,34 m
On peut donc adopter un espacement constant de 34 cm sur la grande

majorité de la longueur de la poutre.
On aura : 1 x 17 + 1 x 32,5 + 2 x 34 + 2 x 34 + 1 x 32,5 + 1 x 17

totalisant 7 cadres transversaux ;
• Avec La méthode Générale (bielles à 21,8°)
Calcul de la densité d’armatures dans la section à une distance d de

l’appui telle que Vrd,s = Ved(d)
Asw/so = Ved (d)/ (z x Fywd x cotan θ)
= 38,34 x 10-3 / (0,408 x 348 x 2,5)
Asw/so = 1,077 cm2/ml < 1,50 cm2/ml qui est la valeur minimale
Asw/So = 1,50 cm2/ml
Choisissons so = 10 cm
On a 2 brins de HA 6 totalisant 0,57 cm2
• Choix du diamètre de la barre dans la section la plus sollicitée
Asw /So = 1,50 cm2/ml d’où Asw = 1,57 x 0,10 = 0,16 cm2.
Les deux brins totalisant 0,57 cm2 correspondent :
416
On arrondit l’espacement initial en fonction de la section choisie :
Asw /So =0,57/ So = 1,50 d’où So = 0,57 / 1,50 = 0,38 m > stmax = 0,34 m
On peut donc repartir sur quasiment toute la longueur de la poutre les cadres avec
un espacement de 34 cm au maximum avec les premiers cadres situés à 34/2 = 17
cm
On a la répartition suivante :
On aura : 1 x 17 + 1 x 32,5 + 2 x 34 + 2 x 34 + 1 x 32,5 + 1 x 17 totalisant 7

cadres transversaux ;
• La méthode de Caquot
• Cas des bielles standard inclinées à 45 °
Précédemment nous avions déjà déterminé le rapport :
Asw/so = 2,69 cm2
Et so = 0,57/ 2,69 = 0,21 m
D’après la méthode de caquot on doit choisir une valeur s1≤ So qui se trouve dans
la liste des espacements de caquot (7,8,9,11,13,16,20,25,35,40)
On prendra s1 = 20cm
Le premier cadre doit être situé à une distance s1/2 du nu d’appui
D’où le premier cadre sera situé à une distance de 20/2 = 10 cm du nu de l’appui.
Ensuite on répartit les cadres en autant de mètres qu’il y a dans la démi-portée
417
Au final la répartition des cadres sera la suivante : 1 x 10 + 1 x 20 + 7 x 25+ 1 x

20 + 1 x 10 totalisant 10 cadres.
• Cas des bielles standard inclinées à 21,8 °
On connait : Asw/so = 1,50 cm2/ml
Et so = stmax = 34 cm
On choisit s1 dans la série de caquot qui est 20 cm
Le premier cadre sera disposé à une distance de 20/2 = 10 cm. On prendra Sto =
10 cm.
On a la répartition finale :
10 + 1 x 20 + 7 x 25 + 1 x 20 + 10 totalisant 10 cadres
• Epure d’arrêt des Barres Longitudinales

• Cas 1 : Avec les bielles inclinées à 45 °
Mumax= 46,68 Kn.m
Z= 0,428 m
La valeur de σs à considérer est celle du palier horizontal (348

MPa).Quant à la valeur du Z, c’est le bras de levier calculé lors de la
détermination de la section d’armatures qui est considéré pour être du côté de la
sécurité
418
• Calcul du Moment résistant des Aciers
Mrui = Ai x zc x σs
1er lit : 2 HA 10 sur appui
Mru1 = 1,57 x 10–4 x 348 x 0,428
Mru1 = 0,024 Mn.m
2ème lit : 2 HA 10
Mru2 = 1,57 x 10–4 x 348 x 0,428
Mru2 = 0,024 Mn.m
Exprimons l’équation de la Courbe des Moments décalée
Mu(X) = -Pux2 / 2 + (Pu L X / 2)
Mu(X) = -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818 X
Mu(X) = -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818 X ↔ 0,024 = -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818

X d’où on a une équation du second dégré :
-0,024 -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818 X = 0
La résolution donne X1 = 0,484 m et X2 = 1,866 m
419
• Calcul de Lbd
Lbd = α1 x α2 x α3 x α4 x α5 x lbrqd ≥ lbmin
• Calcul du décalage
al = z (cotanθ – cotan α)/ 2
= 0,409 (1-0) / 2
al = 0,204 m
• Calcul de l’effort à ancrer ( Art 9.2.1.4157)
Fe=Ved(0,15).al/ z = 62,48 x 0,204/ 0,409
Fe = 31,16 Kn
• Calcul de fbd
fbd = 2,25 x 1 x 1 x 1,2
fbd=2,7 MPa
• Calcul de σsd
σsd = Fe /As = (31,16/1.57) x 104 /103
σsd = 198,471 MPa
157
Article 9.2.1.4 : Ancrage des armatures inférieurs au niveau des appuis d’extrémité ».Eurocode 2.Calcul des
structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Octobre 2005.P 141
420
• Calcul de lbrqd
= Max (0,3 x 18,38 x 10 ; 10 x 10 ; 100)
= Max (55,14 ; 100 ; 100)
Lbmin = 100 mm
Lbd = 18,38 x 10 = 183,80 mm > 100 mm OK ! on prendra Lbd = 185 mm
On décale le point de départ du second lit de al = 0,204 m
La demi-longueur du second lit est : 2,35/ 2 – 0,484 + 0,204 = 0,895 m
La longueur totale du second lit est de : 0,895 x 2 = 1,790 m

Sin θ = 1/ (1+ ( lbd/z))2
= 1 / (1+ (18,5/40,9)2)0,5
Sin θ = 0,911
421
D’où θ = Arcsin (0,911)= 65,66°
= 62,48 x 10-3/ (0,185 x 0,15 x 0,9112)
σrd = 2,71 MPa
d’où σrdmax = 0,85 x 0,9 x 16,7 = 12,78 MPa
• Cas 2 avec des bielles inclinées à 21,8 °

• Calcul du décalage avec 𝛉 = 21,8 °
al = (z cotan θ – cotan α)/2 avec α =45°
= 0,409 (2,5-0) / 2
al = 0,511 m
Fe = 62,48 x 0,511 / 0,409 = 78,06 Kn
422

• Calcul de σsd
σsd = Fe /As = (78,06/2,26) x 104 /103
σsd = 345,398 MPa
• Calcul de lbrqd (Art 8.4.3(2))158
lbrqd= (ϕ x σsd) / (4 x fbd) = 345,398 / (4 x 2,7) = 31,98 ϕ
• Longueur d’ancrage Minimale (Art 8.4.4 (1))159
= Max (0,3 x 31,98 x 12 ; 10 x 12 ; 100)
= Max (115,128 ; 120 ; 100)
Lbmin = 120 mm
On considère que α1 x α2 x α3 x α4 x α5 = 1 d’où :
Lbd = 31,98 x 12 = 383,76 mm > 120 mm OK ! on prendra 385 mm
Un ancrage courbe est donc nécéssaire vu que 385 mm > 300 mm (Largeur de
l’appui)
158
« Art 8.4.3(2) : Longueur d’ancrage de référence,Commentaire 2 ». Eurocode 2.Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Octobre 2005. P 124
159
« Art 8.4.4 (1) : Longueur d’ancrage de calcul, Commentaire 1 ». Eurocode 2.Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Octobre 2005. P 124
423
Vérification de la bielle d’about
Sin θ = 1/ (1+ ( lbd/z))2
= 1 / (1+ (38,5/40,9)2)0,5
Sin θ = 0,728
D’où θ = Arcsin (0,911) = 46,73°
= 62,48 x 10-3/ (0,385 x 0,15 x 0,7282)
σrd = 2,04 MPa
σrdmax = k2 x v’x fcd avec k2 = 0,85 et v’ = 1 – (fck/250) = 1 – (25/250) =0,9
d’où σrdmax = 0,85 x 0,9 x 16,7 = 12,78 MPa
• Epure d’arrêt des barres (Bielles inclinées à 21,8 °)
Mrui = Ai x zc x σs
1er lit : 2 HA 12 sur appui
Mru1 = 2,26 x 10–4 x 348 x 0,428
Mru1 = 0,034 Mn.m
2ème lit : 2 HA 10
Mru2 = 1,57 x 10–4 x 348 x 0,428
Mru2 = 0,024 Mn.m
424
Exprimons l’équation de la Courbe des Moments décalée de 0,8 H
Mu(X) = -Pux2 / 2 + (Pu L X / 2)
Mu(X) = -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818 X
Mu(X) = -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818 X ↔ 0,034 = -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818

X d’où on a une équation du second degré :
-0,034 -26,59 x 10-3 X2 + 0,0624818 X = 0
La résolution donne X1 = 0,856 m et X2 = 1,494 m
On décale le point de départ du second lit de al = 0,511 m
La demi-longueur du second lit est : 2,35/ 2 – 0,856 + 0,511 = 0,83 m
La longueur totale du deuxième lit sera de : 0,83 x 2 = 1,66 m
Si on avait utilisé la section de 3,83 cm2 (2 HA 12 + 2 HA 10) dans le

cas des bielles inclinées à 45° avec z = 0,204 m
On aurait obtenu comme longueur du second lit : (2,35/2 – 0,856 + 0,204)

x 2 = 1,05 m
425
• Vérifications En Combinaison fréquente (ELS)
Il s’agit de vérifier les contraintes afin de s’assurer que ces dernières

dans les matériaux sont bien admissibles au regard de l’ELS)
Deux cas généralement subsistent :
Le cas où la section de béton est considérée comme non fissurée
La vérification dans ce cas n’est pas obligatoire
Le cas où la section de béton est fissurée pour des raisons autres que
mécaniques qui sont dues aux phénomènes thermiques ou encore au retrait.
On explicitera le calcul dans les deux cas :
Cas de la section de poutre non-fissurée
• Combinaison Caractéristique
Pser = 38,612 Kn/ml

Mser = 38,612 x 2,652/ 8 = 33,89 Kn.m
• Combinaison Quasi-Permanentes
Pser = 33,712 Kn/ml
Mser = 33,712 x 2,652/8 = 29,59 Kn.m
• Hypothèses sur le comportement du matériau
Le béton comprimé a un comportement élastique
Le béton tendu est considéré si la section n’est pas fissurée et négligée

si la section est fissurée.
426
L’acier tendu ou comprimé a un comportement élastique linéaire.
• Contrainte limite du béton
La classe d’environnement est de XC1 d’où :
𝜎c = fck = 25 MPa
• Contrainte limite de traction
Elle est limitée à fct,eff.
𝜎ct = fct,eff =fctm = 0,3 fck2/3 = 0,3 x (25)2/3 = 2,6 MPa
• Vérification de la linéarité du fluage (Article 7.2(3)160)
Si sous les combinaisons quasi-permanentes, la contrainte dépasse la

valeur (k2 x fck = 0,45 x 25 = 11,25 MPa), le fluage est dit non-linéaire dans le
béton ;
Sous les combinaisons quasi-permanentes, les contraintes de

traction au niveau des armatures sont limitées à k3.fyk (k3= 0,8)
σs = 0,8 fyk = 0,8 x 400 = 320 MPa
Supposons que le fluage est linéaire
• Calcul du coefficient d’équilibre αe
• Calcul de fcm
Fcm = fck + 8 = 25 + 8 = 33 MPa
160
Article 7.2 : Limitation des Contraintes,Commentaire 3 ».Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-
1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Octobre 2005.P 109
427
• Calcul de φ(∞,to)
• Calcul de φRH
𝑅𝐻
1−( )
φRH = 1 + 100
0,1 (ℎ𝑜)1/3
= 1 + ((1- (50/100))/ (0,1 x 115,381/3))
φRH = 2,027
• Calcul de β(fcm)
16,8
β(fcm) =
𝑓𝑐𝑚0,5
= 16,8/ 330,5
β(fcm) = 2,924
• Calcul de β(to)
1
β(to) =
0,1+𝑡𝑜𝑒 0,2
1
=
0,1+280,2
β(to) = 0,488
φ(∞,to) = 2,89
• Calcul de φef
φef = φ(∞,to) x Moqp/ Moed
2,89 x (29,59/ 33,89)
φef = 2,52
428
• Calcul de Ec,eff
Ec,eff = Ecm/(1 + φef ) avec
Ecm = 22 x(fcm/10)0,3 = 22 x (33/10)0,3 = 31,48 GPa
Ec,eff = 31,48 / (1+2,52) =8,94 GPa
• Calcul de αe
αe = Es/ Ec,eff = 200 / 8,94 = 22,37
Vu que la poutre est considérée comme non fissurée, la résistance du

béton en traction est considérée dans les équations d’équilibre.
On détermine définitivement que la poutre est fissurée ou pas à partir

de la contrainte maximale obtenue par le béton.
• Position de l’axe neutre et inertie non fissurée
Aire de la section complète homogénéisée
A = bw h + αe As1
= (0,15 x 0,50 + 22,37 x 314 x10-6)
A = 0,08202 m2
• Position du Centre de Gravité
Calcul du moment statique par rapport à la fibre tendue
dg = ((bw h2/2) + αe As1(h- d1) + αe As2(h-d2)) / A
= ((0,15 x 0,502/ 2) + 22,37 x 314 x 10-6 (0,50-0,4540))/0,08202
dg = 0,233 m
429
On a : x = h-dg = 0,50-0,233 = 0,267 m
• Calcul du Moment d’inertie non fissurée
I1 = bwh3/12 + bw x h (h/2 -x)2 + αe As1(dréel-x)2
= (0,15 x 0,503)/12 + 0,15 x 0,50 (0,50/2 – 0,267)2 + 22,37 x 3,14 10-4(0,4540

– 0,267)2
I1 = 0,001829803 m4
• La section est-elle fissurée ou pas ?
Il suffit de comparer le moment sollicitant au moment critique Mcr
Mcr = I1/ (h-x) fct,eff avec :
fct,eff = Max((1,6-(h/1000) fctm) ; fctm))
= Max (1,6 -(500/1000)) x 2,6) ; 2,6))
= Max (2,9 ; 2,6)
fct,eff = 2,9 MPa
Mcr = (0,001829803 / (0,50 -0,267)) x 2,90 x103
Mcr = 22,774 Kn.m
On a Mser =33,89 Kn > 22,774 Kn ,la section est donc bel et bien fissurée.
Vérification aux ELS en tenant compte de la fissuration 161
• Position de l’axe neutre et Inertie fissurée
Aire de la section complète homogénéisée
A = 0,08202 m2
161
« Vérification aux ELS en tenant compte de la fissuration ». Le béton armé selon l’eurocode 2. Cours et
Exercices Corrigés.Yannick Sieffert.Juin 2014.Collection Dunod.2ème édition.P 153
430
• Position du centre de gravité

2𝑏𝑤 𝐴𝑠1 𝑑𝑟é𝑒𝑙 0,5
x2 = (αe As1/ bw) (1 + ( ) – 1)
𝛼𝑒 (𝐴𝑠12 )
= (22,37 x 3,14 x 10-4/ 0,15) (1+ ((2 x 0,15 x 3,14 x 10-4 x 0,4540)/ 22,37 x
(3,14 x10-4)2)0,5 -1))
x2 = 0,206 m
• Inertie fissurée
𝑥2
III = bw x x3 /12 + bw x2 ( )2 + αeAs1 (dréel – x2)2
2
= 0,15 x (0,206)3/12 + 0,15 x 0,206 x (0,206/2)2 + 22,37 x 3,14 x 10-4 (0,4540-

0,292)2
III = 0,000707273 m4
• Vérifications des Contraintes dans les sections
Il faut vérifier que σc < σc = 25 MPa et σS < σs
• Contraintes dans les sections
Fibre inférieure du béton
σct = 0 → Section fissurée
Fibre supérieure du béton
σc =( Med,Els/ III ) x x2
= 33,89 x 10-3 x 0,182 / (0,000707273)
σc = 8,72 MPa < 25 MPa OK !
431
Pour les armatures tendues
σs1 = - αe Mser / III x (dréel – x2)
= - 22,37 x 33,89 10-3(0,4540 -0,206) / 0,000707273
σs1 = -265, 829 MPa
σS1 < σs = 320 MPa OK !
La poutre est vérifiée aux ELS
• Vérification du choix du fluage linéaire
Vérifions que sous la combinaison des charges quasi-permanentes que
σc,qp < 0,45 fck
• Calcul du rapport MSER/Meqp
Mser/ Meqp = 33,89 / 29,59 = 1,14
σc,qp = σc/ 1,14 = 8,72 / 1,14 = 7,65 MPa < 0,45 x 25 = 11,25 MPa OK !
L’hypothèse du fluage linéaire est validée
• Maîtrise de la fissuration
Deux cas sont à identifier : Avec calcul direct et sans calcul direct
Cas 1 : Sans calcul direct
C’est une méthode forfaitaire qui permet de s’affranchir de la

vérification complète de l’ouverture des fissures
432
Tableau A12 : Valeur de l’ouverture des fissures selon la classe
environnementale162
Wmax =0,40 mm pour les classes d’exposition XC1
Détermination du diamètre maximale Φs* des barres
Le choix est fait selon le tableau ci-dessous :
162
Reproduit à partir du « Tableau 7.1N : Valeurs recommandées de wmax (mm), chapitre 7.3 : Maitrise de la
fissuration».Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les
bâtiments. Octobre 2005.P 110.
433
Tableau A13: Diamètre maximal des barres pour l’ouverture des fissures163
On utilisera la méthode de l’interpolation linéaire pour déterminer Φs* :
On a pour wk = 0,40 mm
σs1 = 240 MPa ⟹ Φs* =20 mm
σs1 = 280 MPa ⟹ Φs* =16 mm
On a : 200 -265,829 = 20-X
200 -240 = -4
-103,316 = - 800 + 40 X ⟺ X = 17,42 mm
163
Reproduit à partir du « Tableau 7.2N : Diamètre Maximal des barres pour la maitrise de la fissuration chapitre
7.3.3, Maitrise de la fissuration sans calcul direct : ».Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 :
Règles générales et règles pour les bâtiments. Octobre 2005.P 113.
434
• Détermination du diamètre Φs des barres ( Article 7.3.3(3)164)
La section de la poutre est soumise à la flexion d’où une partie de notre

poutre est comprimée.
• Calcul de kc
𝜎𝑐
kc =0,4 (1 - ℎ )≤1
𝑘1
ℎ∗𝑓𝑐𝑡,𝑒𝑓𝑓
En flexion simple Kc = 0,4
• Calcul de hcr
hcr = dg = 0,236 m
• Calcul de dA
Il est différent de la hauteur utile.Il est calculé par rapport au premier

lit d’armatures.
On aura :
dA = 500 -30-6 – 10/2 = 459 mm
On a : Φs = (Φs*x fct,eff ) x (kc x hcr)/ (2,9 x 2(h-dA))
= 17,42 x 10-3 x (2,9/2,9) x (0,4 x 0,236)/ (2(0,50-0,4540))
Φs = 0,017874 m ou 17,87 mm
164
Reproduit à partir du « Tableau 7.2N : Diamètre Maximal des barres Φs* pour la maitrise de la fissuration
chapitre 7.3.3, Maitrise de la fissuration sans calcul direct : ».Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie
1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Octobre 2005.P 113.
435
• Vérification 1 (Diamètre Maximal
Φlréel ≤ Φs ⟹ 10 < 17,87 mm OK ! La condition est vérifiée
• Vérification 2 (Espacement maximal)
Soit le tableau suivant :
Tableau A14 : Espacement maximal des barres pour l’ouverture des fissures165
Pour σs = 240 MPa ⇒ a = 250 mm
Pour σs = 280 MPa ⇒ a = 200 mm
Par interpolation linéaire, on obtient :
-25,829 ⇒250 – X
165
Reproduit à partir du « Tableau 7.3N : Espacement Maximal des barres pour la maitrise de la fissuration
Chapitre ».Eurocode 2.Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les
bâtiments. Octobre 2005.P 113.
436
-40 ⇒50
Au final : X = 217,714 mm
Si on calcule l’espacement du premier lit appelée aréel
aréel = bw – 2ctotal -2ΦtL = 150 – 2 x 36 – 2 x 10 = 58 mm
58 mm < 217,714 mm OK ! La condition est vérifiée
Pour que le contrôle de la fissuration sans calcul direct soit assuré ; il

suffit que l’une des deux vérifications précédentes soit assurée. Les deux
conditions étant respectées, le contrôle de la fissuration sans calcul direct est
vérifié.
Contrôle de la fissuration avec un calcul direct
• Calcul de l’ouverture des fissures wk
Wk = Sr,max ( 𝜖 sm -𝜖 cm)
• Calcul de ( 𝝐sm -𝝐cm)
( 𝜖 sm -𝜖 cm) = (σs – kt fct,eff/ 𝜌p,eff) (1+ αe 𝜌p,eff ) / Es ≥ 0,6 σs/Es avec :
kt =0,4
Ac,eff qui est l’aire effective entre les armatures tendues
Ac,eff = bw x hc,eff
hc,ef = Min (2,5(h-dréel) ; (h-x2)/3 ; h/2))
= Min ( 2,5(0,5-0,4540) ;(0,5-0,206)/3 ; (0,50/2))
= Min ( 0,115 ; 0,294 ; 0,25 )
hc,ef = 0,115 m
437
Ac,eff = 0,15 x 0,115 x 104 = 172,5 cm2
𝜌p,eff = As1/ Ac,eff = (3,14 / 172,5) = 0,01820
D’où : ( 𝜖 sm -𝜖 cm) = ((227,691 106 – 0,4 x 2,9 106/ 0,01974 (1 + 17,47 x

0,01974))/ 200000 106
( 𝜖 sm -𝜖 cm) = 0,000743309 > 0,6 x 227,691106 / (200000 x 106) =

0,000683073, OK! la condition est vérifiée.
• Calcul de Sr,max
C’est le calcul de l’espacement maximal des fissures.
• Calcul de la distance du centre de gravité entre deux ouvertures
Il existe deux formules qu’il est possible d’utiliser pour le calcul de srmax :
Aréel + Φlréel = 58 mm + 10 mm = 58 mm
La première formule ne s’utilise que si ;
Aréel + Φlréel ≤ 5(c + Φl/2)
Or 5(c+ Φl/2) = 5(30 + 5) = 175 mm
On peut donc utiliser la formule suivante :
Sr,max = k3 x c + k1 x k2 x k4 + Φl/𝜌p,eff avec :
k3 = 3,4 x (25/c)2/3 = 3,4 x (25/30)2/3 = 3,01
k1 = 0,8 (Barres HA)
k2 = 0,5 ( Flexion simple)
k4 = 0,425
Sr,max = 3,01 x 30 + ((0,8 x 0,5 x 0,425 x 10)/ 0,01974)
Sr,max = 176,419 mm
438
Wk = Srmax ( 𝝐sm -𝝐cm)
On trouve que wk = 176,419 x 0,000743309 = 0,131 mm < wkmax = 0,4 mm OK !
• Calcul de la section minimale à l’ELS
• 1er cas : Sans calcul direct de la fissuration
As,min = kc x k x fct,eff x Act/ σs avec :
kc = 0,4
k = 1 si h ≤ 300 mm et k = 0,65 pour h ≥ 800 mm
En interpolant, on obtient k = 0,77
Act = bw x dg = 15 x 23,3 = 349,5 cm2
σs = 227,691 MPa (Inertie fissurée)
Asmin = (0,4 x 0,77 x 2,9 x 349,5 / 227,691) 102
Asmin = 137 mm2
As1 = 383 mm2 > 144 mm2 OK !
• 2ème cas : Avec calcul direct de la fissuration
On considère la contrainte σs1 = fyk =400 MPa
Asmin = (0,4 x 0,77 x 2,9 x 349,5 / 400) 102
Asmin = 78,04 mm2
As1 = 314 mm2 > 78,04 mm2 OK !
439
L’Eurocode donne une méthode pour la dispense de la flèche basée dur une
contrainte de service des aciers (σs = 310 MPa pour fyk = 500 MPa) et pour un
béton de C30/37.
Henry thonier donne le tableau suivant pour le cas d’un béton de

classe C25/30 sans aciers comprimés
Tableau A15 : Valeurs des rapport L/D pour des bétons C25/30 sans aciers
Comprimés166
Afin de l’harmoniser avec les contraintes des aciers qui peuvent être
différentes, il est possible d’y ajouter un correctif à l’aide du coefficient :
β = 310/ σs = 500/fyk (As,prov/As,req)
166
Reproduit à partir du Tableau « Déformations-flèches ».Eurocode 2-Mode d’emploi.Comprendre la Nouvelle
donne du calcul des structures béton.Paris.15 Octobre 2009.P 5
440
• Calcul du pourcentage d’acier
ρ = 100 x As/ (b x d )
= 100 x 314/ (150 x 454)
ρ = 0,46 %
Le ratio d’armatures est compris si, nous regardons dans le tableau entre
0,3 % et 0,5 %. On déterminera le rapport l/d à partir d’une interpolation linéaire.
0,3 → 32
0,46 → X
0,5 → 19
On a : X = (L/d) = 21,6
• Calcul du coefficient correctif β
β = 500/400 x (3,14/3,02) = 1,30
• Calcul du rapport (L/d)corrigé
(L/d)corrigé = 21,6 x 1,30 = 28,08
• Calcul de d
d = 265 / 28,08
d = 9,437 cm
dréel = 0,4540 m ou 45,40 cm > 9,437 cm OK ! il n’y a pas nécessité de vérifier la

flèche.
441
Note de Calcul du poteau selon les règles Bael 91 modifiée 99
Annexe 7 : Note de Calcul du poteau selon les règles Bael 91 modifiée

99
Hypothèses
Fissuration peu préjudiciable
Fc28 = 25 MPa
Enrobage de 3 cm
Hauteur du Poteau du 4ème étage : 2,73 m
Hauteur du poteau du 3ème étage : 2,73 m
Plus de la moitié des charges est supposée appliquée à moins de 90 jours
Acier : Fe 400
• Pré-dimensionnement du poteau de l’étage 3
• Détermination de la surface d’influence
La surface d’influence reprise par le poteau du quatrième étage est de :
Surface d’influence du poteau (4ème étage) = 7,25/2 + (2,65/2) x (2,35 /2) + (3,15
/2) = 4,95 x 2,75 = 13,61 m2
La surface d’influence du poteau (3ème étage) est de : 7,25/2 + (2,65/2) x (2,35 /2)
+ (3,15 /2) = 4,95 x 2,75 = 13,61 m2
• Descente de charges
• Charges Permanentes
Le poteau de l’étage 3 supporte le poteau de l’étage 4 étant de section

30 x30 cm2 qui supporte elle-même la toiture-terrasse.
442
Il supporte deux types de toitures terrasses selon les épaisseurs 20

et 35 cm
• Charges permanentes supportées par le poteau du R+4 (charges

de la toiture-terrasse)
Gtoiture -terrasse = ((2,35/2) + (2,65/2)) x 7,23 + (2,65/2 x (3,15 /2)) x7,23 + 3,15/2 x
7,25 /2) x 7,23 + ((7,25/2) x (2,35/2) x 9,18) = 106,724 Kn
Gpoutres= (0,30 x 0,50 x (7,25 /2 + (2,65/2) x 25 ) + ( 0,15 x 0,50 x (2,35 /2 + 3,15

/2) x 25 = 23,72 Kn
Poids du poteau : 0,30 x 0,30 x 2,73 x 25 = 6,14 Kn
• Charges permanentes provenant du poteau du R+4
GpR+4 = 6,14 + 106,724 + 23,72
GpR+4= 136,584 Kn
• Charges permanentes supportées par le poteau du R+3
Gplanchercourant = (2,35/2) x (2,65/2) x 6,07 + (2,65/2 x (3,15 /2) x 6,07 + 3,15/2 x

7,25 /2) x 6,07 + ((7,25/2) x (2,35/2) x 8,02) = 91,123 Kn
Gmurs = (9 x 0,15 x 2,73 x (7,25/2 + 2,65/2 + 3,15/2 + 2,35/2)) + (18 x 0,04 x 2,73
x (7,25/2 + 2,65/2 + 3,15/2 + 2,35/2)) = 15,16 Kn
Gpoutres = 23,72 Kn
QToiture-Terrasse= 1 Kn/m2 x 13,61 = 13,61 Kn
443
Q(R+4) = (((2,35 /2) x (2,65 /2)) + (2,65/2) x (3,15/2)) x 2,5) + (3,15/2 x 7,25/2) x
3,5 + (7,25/2 x (2,35/2) x 4) = 46,13 Kn
A l’ELU
Nu = 1,35 g + 1,50 q
= 1,35 x 266,587+ 1,50 x (46,13 + 13,61)
Nu = 449,502 Kn
A l’ELS
Nser = G + Q
= 266,587 + 59,74
Nser = 326,327 Kn
D’après le Bael 91 modifiée 99 (Article B.8.8.1), il faudrait faire une

majoration de 10 % pour les bâtiments à deux travées sur les poteaux
intermédiaires voisins des poteaux de rive et 15 % pour les poteaux centraux dans
le cas de bâtiments à deux travées.
Le poteau de notre étude est un poteau appartenant à une poutre de plus

de trois travées et qui plus est un poteau intermédiaire qui est voisin d’un poteau
voisin lui-même d’un poteau de rive. Par conséquent, la majoration ne peut
s’appliquer.
• Pré-dimensionnement du Poteau
444
Le pré-dimensionnement du poteau est basée selon l’article B8,4.1167 du

Bael 91 modifiée 99
𝐵𝑟 𝑥 𝐹𝑐28 𝑥 𝐴𝑠 𝑓𝑒
Nulim ≤α ( + )
0,9 𝛾𝑏 𝛾𝑠
On procédera de la manière suivante :
On suppose que la longueur de flambement du poteau vaille 0,7 lo avec

lo qui est la longueur libre qui vaut 3,23 m. La longueur de flambement devra être
vérifiée après détermination de la section
On supposera un poteau de section carré a x a
A partir de l’expression ci-dessus, on peut exprimer Br :

𝑘 𝑥 𝛽 𝑥 𝑁𝑢
Br≥ ( 𝑓𝑏𝑢 0,85 𝑥 𝑓𝑒𝑑 ) en supposant un rapport A/Br = 1 %
+
0,9 100
Avec k = 1,10, car plus de la moitié de charges est supposée appliquée

avant 90 jours ; (Commentaire de l’article B.8.4.1)
0,85 𝜆
𝛽= = 1+ 0,2( ) si λ ≤ 50
α 35
Afin de faire participer toutes les armatures à la résistance, on prendra λ

=35 d’où 𝛽 = 1+ 0,2 = 1,20
• Calcul de fbu
fbu = 0,85 x 25 / (1 x1,5)= 14,17 MPa
167
Tiré de l’article B.8.4 « Justification des Poteaux-Détermination forfaitaire de l’effort normal résistant des
poteaux soumis à la compression centrée ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
états limites. Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé+ Amendement A1.Editions CSTB.
Février 2000.P 112
445
1,10 𝑥 1,20 𝑥 449,502 𝑥103

On a : Br≥ 14,17 0,85 𝑥 348
+
0,9 100
Br ≥ 31725,40583 mm2
Br étant la section réduite en retranchant 1 cm de chaque côté des dimensions du

poteau or vu que par hypothèse, nous avons supposé un poteau carré. On a :
(a-20)2≥ 31725,40583↔ a-20 ≥ (31725,40583)0,5↔ a-20 ≥178,116↔a ≥

178,116+ 20 ↔a ≥ 198,116 mm.
On prendra a = 300 mm ou 30 cm
D’où on a un poteau de 30 x 30 cm2
• Vérification au niveau de a
λ≥ lf x 120,5/ a ↔ a ≥120,5x lf / λ d’où :
a ≥ 0,7 x 3,23 x 120,5 / 35
a ≥0,223 or 0,30 ˃ 0,223 OK !
• Vérification sur la longueur de flambement
Il nous faudra effectuer le calcul des raideurs en pied et en tête du

poteau :
Les différentes raideurs des éléments à considérer seront mentionnées

sur le plan de coffrage.
Soient K1,la raideur du poteau, K2 la raideur de la poutre en tête de

poteau et K3 la raideur de la poutre en pied de poteau. Les Conditions à vérifier
446
sont les suivantes168 : (Voir le livre « Pratique du Bael 91 modifiée 99 » de Jean

Perchat
Si K3 ≤ K1 et K2 ≤ K1 → 0,7 lo sinon lo
De Plus, il faut que dans le sens considéré des poutres ces derniers
traversent le poteau de part en part. Si les deux conditions ne sont pas vérifiées lf
= lo
• Calcul de K2
En tête de poteau, il y deux poutres traversantes : une de gauche et une

de droite (Voir Plan de coffrage) on appellera k21 la raideur pour la poutre de
droite et K22 pour la poutre de gauche dans le plan Z-Z et K23 et K24 dans le Plan
Y-Y
On a :
Dans le Plan Z-Z

𝑏ℎ3
K21 = 12 avec l qui est la longueur de la poutre considérée ( Les valeurs sont
𝑙
prises au nu )
= (0,30 x 0,503 / 12) / 2,35
K21 = 0,0013297
• Calcul de K22
168
J.roux,J.Perchat. « Chapitre 2.1 : Longueurs de flambement lf ». Pratique du Bael 91 Modifiée 99,Cours et
Exercices corrigés.Quatrième Edition.Editions Eyrolles.Paris.P 89
447
K22 = (0,30 x 0,503 /12) / 6,95
K22 = 0,00044964
• Calcul de K23
K23= ((0,15 x 0,50 3) / 12) / 2,05
K23= 0,000762
• Calcul de K24
K24= ((0,15 x 0,503))/12) / 2,85
K24 = 0,000548
• Calcul de K3
En pied de poteau, on fera le même processus que précédemment avec :
K31= (0,15 x 0,503 /12)/2,05 = 0,000762195(Plan Z-Z)
K32= (0,15 x 0,503/12)/1,05 = 0,001488095 (Plan Z-Z)
K33= (0,30 x 0,503/12)/6,95 = 0,00044964 (Plan Y-Y)
K34 =(0,30 x 0,503 /12)/ 2,35 = 0,0013297 (Plan Y-Y)
• Calcul de K1 (Raideur du poteau)
K1 = (a4/12)/ 3,23
= ((0,304)/12) /3,23
K1= 0,0002
On constate que toutes les raideurs que ce soit en pied de poteau ou

en tête de poteau sont supérieurs à la raideur du poteau dans chacun des plans de
flambement possible, qui vaut 0,0002→ lf = 0,7 lo OK !
Notre hypothèse de départ est vérifiée.
448
• Calcul des armatures longitudinales
• Calcul de la longueur de flambement
lf= 0,7 x 3,23 = 2,26
• Calcul du coefficient 𝜷
26,10 2
On a : λ = 26,10 ˂ 50 → β = 1 + 0,2 ( ) = 1,11
35
• Calcul de la nouvelle charge Nu ( y compris le poids propre du

poteau du 3 ème étage)
Nu = 1,35 (266,587+ 0,302 x 2,73 x 25) +1,5 x (46,13 +13,61)
Nu = 457,795 Kn
Le béton équilibre :
𝐵𝑟𝑥𝑓𝑏𝑢 (0,30−0,02)2
Nb= = 𝑥 14,17 = 1,234 Mn
0,9 0,9
Les aciers équilibrent :

𝑘𝑥𝛽𝑥𝑁𝑢−𝑁𝑏
Ns = = (1,1 x 1,11 x 457,795 x 10-3- 1,234)/ 0,85
0,85
Ns= - 0,794 Mn → le béton est surabondant, il suffit de mettre la section

d’armatures minimales.
Calcul de la section d’armatures minimales (A.8.1,21169)
• Calcul du périmètre
u = 2(a+b) = 2(0,3 + 0,3) = 1,20 m
169
Tiré de l’article A.8.1.2 « Armatures longitudinales ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992):
des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1.Editions
CSTB. Février 2000.P 67
449
• Calcul de l’aire de Béton
Ac= a x b = 30 x 30 = 900 cm2

0,2 𝑥 900
Amin= Max (4 cm2/m de périmètre ; ( ))
100
0,2 𝑥 900
= Max (4 x1,20 = 4,80 cm2 ; )= Max ( 4,80 ; 1,8)
100
Amin= 4,80 cm2
• Calcul de la section maximale

5𝐵 5 𝑥 900
As ˂ Asmax = → 6,15 ˂ = 45 cm2 OK !
100 100
• Calcul des armatures transversales en zone courante
• Choix des armatures transversales (A.8.1,3170)
La condition à respecter est la suivante :

1 1
𝜙𝑡 ≤ ϕt≤ 12 ↔ 𝑥 14 ≤ ϕt ≤ 12 ↔ 4,67 ≤ ϕt ≤ 12
3 3
On prendra ϕt= 6 mm
• Calcul de la distance c’ et c
Avec ct= 3 cm d’enrobage, on a à retrancher de 30 cm
3+ 0,6 + (1,4/2) = 4,3 cm d’où :

𝟑𝟎−𝟐 𝒙 𝟒,𝟑
c’= c= = 21,40 cm
𝟐
170
Article A8.1.3 « Armatures transversales ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 .Editions CSTB. Février
2000.P 68
450
• Vérification des conditions minimales de c’et c (A.8.1,22171)
c et c’≤ min ( 40 cm ; a + 10 ) → min (40 ; 30+10) → c et c’ ≤ 40 cm
c=c’= 21,40 cm ˂ 40 cm OK !
• Calcul des espacements (Voir Article A.8.1,3)
St ≤ Min (( 15 ϕlmin si A ˃ Amin) ; 40 cm ; a + 10 ))
St ≤ Min (( 15 ϕlmin sans objet car As= Amin) ; 40 cm ; 40 cm ))
St ≤ 40 cm. On prendra St = 30 cm
• Calcul des armatures transversales en zone de recouvrement
On arrête tous les aciers longitudinaux dans la même section :
• Calcul de la longueur de recouvrement
Ls(Longueur de scellement) = 40 x ϕ =40 x 1,4 = 56 cm (Article A.6.1,221)172
Les aciers étant comprimés, Lr = 0,6 ls = 0,6 x 56 = 33,6 cm (Article A.8.1,3)173
171
Tiré de A8.1,2 « Armatures Longitudinales ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 Editions CSTB. Février
2000.P 67
172
Tiré de Article A6.1,22« Ancrages rectilignes ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) : Règles
états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 .Editions CSTB.
Février 2000.P 54
173
Tiré de Article A 8.1,3« Armatures transversales ». Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU P18-702) (mars 1992) :
des états limites (Fascicule 62, titre 1 du CCTG Travaux section 1 : béton armé) + Amendement A1 .Editions
CSTB. Février 2000.P 68
451
On prendra Lr = 40 cm
• Nappes sur recouvrements

• Calcul de St’ (Espacement entre cadre pour le recouvrement)
Il faut 3 nappes au moins sur lr- 4ϕl↔ st’= (40 – 4 x 1,4)/ 2= 17,2 cm
˂ Stmax=40 cm OK !
On mettra au final, 3 cadres espacées de 18 cm.
452
Note de Calcul du poteau selon l’Eurocode 2 y compris Annexe Nationale
française : Méthode de la rigidité et de la courbure nominale
Annexe 8 : Note de Calcul du Poteau selon l’Eurocode 2 y Annexe

nationale Française : Méthode de la rigidité et de la
courbure Nominale
Béton Fck : C25/30

Classe d’exposition : XC1 ( Poteau situé à l’intérieur du bâtiment)
Cnom : 3 cm
Section du poteau : 30 x 30 cm2
Le poteau est considéré comme non intégrée au contreventement.
Le 3ème étage est un étage de catégorie A : Bâtiments et salles d’hôpitaux d’où on

a les coefficients suivants : 𝜓0 = 0,7 ; 𝜓1 = 0,5 ; 𝜓2 = 0,3
Norme de Calcul utilisée : EN 1992-1-1 + Annexe Nationale Française.
Caractéristiques des matériaux
• Cas du béton
𝑓𝑐𝑘
fcd = 𝛼cc x avec 𝛼cc =1
𝛾𝑐
= 25/1,5
fcd = 16,7 MPa
• Cas de l’acier
453
𝑓𝑦𝑘
fyd = = 400/1,15 = 348 MPa
𝛾𝑠
Descente de charges
• Charges permanentes provenant du 4ème étage
Gtoiture-terrasse = ((2,35 /2) x (2,65/2)) x 7,43 + ((2,65/2) x (3,15/2) x 7,43 + ((3,15/2)

x (7,25/2) x 7,43 + ((7,25/2) x (2,35/2)) x 9,38 = 109,447 Kn
Gpoutres =(0,30 x 0,50 x (7,25 /2 + (2,65/2) x 25 ) + ( 0,15 x 0,50 x (2,35 /2 + 3,15

/2) x 25 = 23,72 Kn
Poids propre du poteau : 0,30 x 0,30 x 2,73 x 25 = 6,14 Kn
• Charges permanentes supportées par le poteau du R+3
GPlancher courant= ((2,35 /2) x (2,65/2)) x 6,07 + ((2,65/2) x (3,15/2) x 6,07 + ((3,15/2)
x (7,25/2) x 6,07 + ((7,25/2) x (2,35/2)) x 8,02 = 91,123 Kn
Gmur = (9 x 0,15 x 2,73 x (7,27/2 + 2,65/2 + 3,15/2 + 2,35/2)) + (18 x 0,04 x 2,73
x ( 7,25/2 + 2,65/2 + 3,15/2 + 2,35/2)) = 15,16 Kn
Gpoutres = 23,76 Kn
QR+4 (provenant de la toiture-terrasse) = 0,8 x 13,61 = 10,89 Kn
QR+3 (Provenant du R+4) = (((2,35 /2) x (2,65 /2)) + ((2,65/2) x (3,15/2)) x 2,5))
+ (3,15/2 x 7,25/2) x 3,5 + (7,25/2 x (2,35/2) x 4 = 46,13 Kn
On obtient au final :
• Combinaison fondamentale
454
Ned = 1,35 x 269,350 + 1,50 (46,13 +10,89)
Ned = 449,153 Kn
• Combinaison fréquente
Nser = 269,350 + 46,13 + 10,89 = 326,37 Kn
• Pré-Dimensionnement de la section du poteau du 3 ème étage
La méthode174 utilisée se trouve dans le document « Notions de

dimensionnement et d’avant-projet de bâtiment selon l’Eurocode 2 du Cours de
l’ENPC ». Elle se fait à partir de la charge en combinaison fréquente.
𝑁𝑒𝑑 326,37 𝑥 10−3

B≥ = = 0,0271975 avec B qui est la section :
12 12
On veut obtenir une section carrée, d’où B = a2
a2 ≥ 0,0271975
a ≥ 0,0271975 0,5
a ≥ 0,164916645
On prendra a = 30 cm
Détermination du côté b
• Calcul de l’élancement
174
Chapitre 3.2.2 : Détermination de la section du poteau. Notions de Dimensionnement et d’avant-projet de
bâtiment. Ecole Nationale des Ponts et Chaussées de Paris.Version 3.1. P 18
455
La petite dimension b du poteau est ensuite déterminée pour obtenir un

élancement compris entre 35 et 70 avec pour hypothèse que dans une section
rectangulaire, que a ≤ b
On prendra un élancement de 50 ;
On calcule l’élancement d’un poteau rectangulaire :

𝐻 𝐻 𝑥 120,5
λ= = avec H qui est la hauteur d’étage et a la plus petite dimension du
𝑖 𝑎
poteau. On a :
50 = 3,23 x 120,5 / b ↔ b = 3,23 x 120,5 / 50 = 0,224 m
On prendra une valeur supérieure :
on prendra b = 0,30 m
On aura une section carrée de 30 x 30 cm2
• Calcul des sollicitations selon l’Eurocode 2
• En Combinaison Fondamentale (1,35 G + 1,50 Q)
Ned = 1,35 NG + 1,50 NQ
= 1,35 x (269,350 + 6,14) + 1,50 x 57,02
Ned = 457,442 Kn
• En combinaison Caractéristique (G+Q)
Nser= NG + NQ = 269,350 + 6,14 + 57,02
Nser= 332,510 Kn
• En combinaison Quasi-Permanente
456
Neqp = 𝐺𝑘𝑗𝑠𝑢𝑝 + 𝐺𝑘𝑗𝑖𝑛𝑓 + 𝜓21 𝑄𝑘1 + ∑ 𝜓2𝑖 𝑄𝑘𝑖
= 275,490 + 0,3 x 57,02
Neqp = 292,596 Kn
L’Eurocode 2 propose pour le calcul des poteaux de bâtiments des

méthodes qui nécessitent la vérification au flambement
4 Méthodes furent établies, ce sont :
• La méthode générale qui ressemble beaucoup à la méthode de Faessel

du Bael 91 modifiée 99
• La méthode de la rigidité nominale.
• La méthode de la courbure nominale.
• La méthode des recommandations professionnelles.
On détaillera le calcul selon la méthode de la rigidité nominale et celle

de la courbure nominale.
La méthode générale et la méthode des recommandations

professionnelles ne seront pas exposées dans ce document.
• Géométrie des poteaux
Largeur b : 0,30 m
Epaisseur a : 0,30 m
Hauteur du poteau : 2,73 m
• Calcul du rayon moyen du poteau

457
Ho = 2AC/ u = 2 x 0,30 x 0,30 / 4 x 0,30 avec Ac section du poteau et u est le

périmètre du poteau.
Ho = 0,15 m
A l’Eurocode 2, le calcul de fluage est primordial pour les vérifications

au flambement. Il existe des conditions pour ne pas les prendre en charge, mais
nous montrerons un exemple de calcul détaillé et simplifié du coefficient de
fluage basé sur l’article 3.1.4(5)175 de la norme EN 1992 -1-1.
Un calcul plus complexe et encore plus précis existe (Voir Annexe B

de la Norme EN 1992-1-1)
• Détermination du Coefficient de fluage
Données
To = 28 jours (date à la mise en chargement)
RH : taux d’humidité relative, ils sont généralement de 50 ⁒ à l’intérieur et de 80

⁒ à l’extérieur.
Dans le cas général le fluage est supposé linéaire. Le cas du fluage non
-linéaire est généralement dans le cas des éléments de préfabrication
Ciment 42,5 de classe Normale conforme aux prescriptions européennes.
175
Tiré de l’article 3.1.4 « Fluage et Retrait ,Commentaire 5 ». L’Eurocode 2 Pratique. Calcul des structures en
béton : Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.Décembre 2004.P 28
458
La méthode de calcul est basée sur celle de « L’Eurocode Pratique,

Tome 7, de Henry Thonier »176
• Calcul du coefficient de fluage
𝝋o = 𝜑Kh x 𝛽(fcm) x 𝛽 (𝑡0)
• Calcul de Ecm
𝑓𝑐𝑚 0,3
Ecm = 22( ) avec fcm = fck + 8= 25+ 8 = 33 MPa
10
25+8 0,3 [
= 22( )
10
Ecm = 31,48 MPa
• Calcul de Ec
Ec = 1,05 Ecm
= 1,05 x 31,56
Ec = 33,1 GPa
• Calcul de βh
βh = 1,5 ( 1+ 0,012RH)18)ho + 250
= 1,5 (1+ (0,012 x 0,50)18) x 150 + 250
βh = 475
Détermination de α
α = 0, car le ciment utilisé est de classe Normale (N)
176
Henry Thonier. L’Eurocode 2 Pratique.Conception et Calcul de structures de Bâtiment.Editions Presses
Nationales des Ponts et Chaussées.Paris. Tome 7.2006.P 18-19
459
• Calcul de toe
9
toe = toj ( + 1)α
2+𝑡𝑜𝑗 1,2
9
= 28 ( + 1)0
2+28
toe= 28 jours
• Calcul de β(to)
1
β(to) =
0,1+𝑡𝑜𝑒 0,2
1
=
0,1+280,2
β(to) = 0,488
• Calcul de β(fcm)
16,8
β(fcm) =
𝑓𝑐𝑚0,5
= 16,8/ 330,5
β(fcm) = 2,924
• Calcul de φRH
𝑅𝐻
1−( )
φRH = 1 + 100
0,1 (ℎ𝑜)1/3
= 1 + ((1- (50/100))/ (0,1 x 1501/3))
φRH = 1,941
• Calcul de φo
φo = φRH (β(fcm)) x β(to)
= 1,941 x 2,924 x 0,488
460
φo = 2,769
• Calcul de φ(∞,to)
φ(∞,to) = φo = 2,769
L’utilisation des méthodes basées sur le flambement nécessite que

nous partions :
• Sur la base d’une section d’armatures nulle et faire alors des calculs
itératifs afin de déterminer la section nécéssaire, puis à la vérification
au flambement
• Sur la base d’une section d’armatures qui sera estimée a priori par
l’ingénieur (As = Asprov ) qui aboutira à une vérification au flambement
Nous savons que la section d’armatures dans le poteau doit être égale
au moins à un minimum. Nous déterminerons cette section d’armatures
minimales, qui nous mènera à un choix d’armatures définitifs. Puis nous
vérifierons cette section selon les méthodes citées plus haut afin de valider notre
choix.
• Calcul des Armatures Longitudinales
Le béton équilibre :
Fc= Ac x Fcd
= 0,30 x 0,30 x 16,67 x 1000
Fc= 1503 Kn
461
Les aciers équilibrent :
Fs = Ned - Fc
= 457,442 – 1503
Fs = - 1045,558 Kn
Le béton suffit à lui tout seul pour reprendre les charges d’où As = Amin
As = Amin = Max ((0,10 Ned/fyd); 0,002 Ac))
= Max ((0,10 x 457,442 x 1000)/ 348 x 106) ; 0.002 x 0,302)) x 10000
= Max ((1,31 cm2 ; 1,80 cm2)
As = Amin =1,80 cm2
• Calcul de la section d’armatures Maximales
Asmax = 0,04 x Ac
= 0,04 x 0,302 x 10000
Asmax = 36 cm2
On choisira au final une section de 4 HA 10 totalisant 3,14 cm2
• Diamètre minimal des armatures longitudinales
Φl ≥ 8 mm ; le diamètre des barres choisi est de 10 mm OK ! (Article 9.5.2(1)177)
• Diamètre des armatures transversales (Article 9.5.3(1)178)
Φt ≥ Max ( 6 mm ; Φl /4)
177
Tiré de « l’article 9.5.2, Armatures Longitudinales, commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul des structures
en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre 2004.Edition Afnor.P 148
178
Tiré de « l’article 9.5.3, Armatures transversales, commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul des structures
462
Φt ≥ Max ( 6 mm ; 10 /4)
Φt ≥ Max ( 6 mm ; 2,5)
Φt ≥ 6 mm
On choisira comme diamètre des armatures transversales des HA 6
• Espacement des Armatures en Zone Courante ( Article 9.5.3(3)179)
Sclmax = Min ( 20 Φl ; b ; 400)
= Min ( 20 x 10 ; 300 ; 400)
Sclmax = 200 mm
On mettra 1 cadre HA 6 espacé de 20 cm
• Zone de Recouvrement
On arrête tous les aciers longitudinaux dans la même section
• Calcul de la Contrainte d’adhérence
Fbd = 2,25 x 𝜂1 x 𝜂2 x fctd (Article 8.4.2.(2)180)
• Détermination de 𝜼𝟏
η1 = 1 bonnes conditions d’adhérence
η1 = 0,7 Condition d’adhérence médiocre
179
180
463
Les armatures longitudinales sont verticales. Par conséquent, ils sont

parallèles à la direction de bétonnage d’où α = 90° d’où les conditions
d’adhérence sont bonnes. On a :
η1 = 1
• Détermination de 𝜼𝟐
η2 = 1 si Φ ≤ 32 mm
132−𝜙
η2 = ; si Φ > 32 mm
100
Nous avons Φ = 10 mm < 32 mm OK !
• Calcul de fctm
fctm = 0,3 (fck)2/3 = 0,3 x (25)2/3 = 2,56 MPa (1)
• Calcul de fct0,005
fct0,005 = 0,7 fctm =0,7 x 2,56 = 1,79 MPa (2)
• Calcul de fctd
Fctd = (αct x fctk,000,5 )/ γs
= 1 x 1,79 / 1,5
Fctd = 1,19 MPa (3)
A partir de (1),(2),(3) on a :
Fbd = 2,25 x 1 x 1 x 1,19 = 2,68 MPa
Détermination de la longueur de recouvrement
• Calcul de la contrainte à l’origine du recouvrement
464
σsd = (Fs /A) avec fs qui est égale à zéro dans ce cas puisque les aciers ne
participent pas reprendre la charge du poteau d’où σsd = 0 Kn.m
• Calcul de lbrqd (Longueur d’ancrage de référence) (Article

8.4.3(2)181)
lbrqd = (Φ/4) x (σsd / fbd ) or σsd = 0 d’où lbrqd = 0 mm
• Calcul de l0 ( Longueur de recouvrement ) (Article 8.7.3(1)182)
L0 = Max (α1 x α2 x α3 x α4 x α5 x α6 x lb,rqd) ≥ lo,min
Vu que lbrqd = 0, il ne reste qu’à déterminer lo,min
• Calcul de lo,min
lo,min = Max ( 0,3 x α6 x lb,rqd ; 15Φ ; 200 mm)
α6 = (ρ1 / 25)0,5 𝜖 (1 ;1.5)
Toutes les barres en recouvrement auront la même section d’où ρ1 = 100 %
α6 = (100 /25)0,5 = 40,5 = 2 > 1,5 d’où α6 = 1,5
Lo,min = Max ( 0 ; 15 x 10 ; 200)
Lo,min = 200 mm
Finalement lo ≥ 200 mm
On prendre 40 cm comme longueur de recouvrement
• Dispositions constructives
181
Tiré de « l’article 8.4.3, Longueur d’ancrage de référence, commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul des structures
182
Tiré de « l’article 8.7.3, Longueur de Recouvrement, commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul des structures
465
Nappe aux extrémités de recouvrements :
Le recouvrement des armatures HA 10 se fera par 3 nappes d’armatures

transversales à chaque extrémité et une quatrième nappe hors recouvrement.
• Calcul de Sc, lt (Article 9.5.3(6)183)
Scl,t = (40/3)/2 = 6,66 cm ≈ 7 cm < 20 cm = Sclmax OK !
• Vérification de l’espacement le plus proche de l’extrémité de

recouvrement
Scl,t =7 cm < 15 cm OK !
• Distance entre les groupes de nappes
Lo -4scl,t - 4Φ = 40- 4 x 7-4 x 1,0 = 8 cm OK !
Après avoir déterminé les armatures et toutes les dispositions

constructives y afférentes, il est temps de passer à l’étude au flambement
proprement dit.
Instabilités élastiques et Flambement -EC2
• Calcul de la longueur de flambement (Article 5.8.3.2(3)184)
183
Tiré de « l’article 9.5.3, Armatures transversales, commentaire 6 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures
184
Tiré de « l’article 5.8.3.2 « Elancement et longueur des éléments isolés, commentaire 3». Eurocode 2 ,Calcul
des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre 2004.Edition
Afnor.P 63
466
Nous sommes dans le cas d’une structure contreventée d’où d’après la

clause 5.8.3.2 (4), nous avons comme expression de la longueur de flambement
𝑘1 𝑘2
lo = 0,5l x ( 1+ )0,5 x ( 1+ )0,5
0,45+𝑘1 0,45+𝑘2
avec K1 et K2 dans chaque plan qui sont les coefficients de souplesse. Les portées
des éléments seront prises d’axe en axe :
On a :
Dans le plan de flambement selon l’axe Z-Z :
• En tête de poteau
𝐸𝐼 𝐸𝐼
( )𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢 𝑠𝑢𝑝é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟+( )𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢
𝐿 𝐿
k1réel = 𝜇𝐸𝐼 𝜇𝐸𝐼
( )𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 𝑠𝑢𝑝é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟𝑒 1+( )𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 𝑠𝑢𝑝é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟𝑒 2
𝐿 𝐿
0,3 𝑥 0,33 0,30 𝑥 0,303

12 𝑥 3,23
+ 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,15 𝑥 0,503 3 𝑥 0,15 𝑥 0,503
)
12 𝑥 2,35
+ 12 𝑥 3,15
k1réel = 0,120
• En pied de poteau
𝐸𝐼 𝐸𝐼
( )𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢 𝑖𝑛𝑓é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟 +( )𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢
𝐿 𝐿
𝐿 𝐿
0,3 𝑥 0,303 0,30 𝑥 0,303

12 𝑥 3,23
+ 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,15 𝑥 0,503 3 𝑥 0,15 𝑥 0,503
)
12 𝑥 2,35
+ 12 𝑥 1,35
k2réel = 0,076
Dans le plan de flambement selon l’axe Y -Y
467
• En tête de poteau
𝐸𝐼 𝐸𝐼
𝐿 𝐿
k1rée l= 𝜇𝐸𝐼 𝜇𝐸𝐼
𝐿 𝐿
0,3 𝑥 0,33 0,30 𝑥 0,303

12 𝑥 3,23
+ 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,30 𝑥 0,503 3 𝑥 0,30 𝑥 0,503
)
+
12 𝑥 7,25 12 𝑥 2,65
k1réel = 0,087
• En pied de poteau
𝐸𝐼 𝐸𝐼
𝐿 𝐿
𝐿 𝐿
0,30 𝑥 0,303 0,30 𝑥 0,303

+
12 𝑥 3,23 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,3 𝑥 0,503 3 𝑥 0,3𝑥 0,503
)
12 𝑥 7,25
+ 12 𝑥 2,65
k2réel = 0,087
Ces deux dernières valeurs sont en dessous de 0,10 qui est la valeur
minimale exigée. (Art 5.8.3.2 (3)185). On prendra donc la valeur minimale de 0,1
• Calcul de la longueur de flambement
Dans le plan Y :
185
Tiré de « l’article 5.8.3.2 ,Elancements et longueur efficace des éléments , commentaire 3 ». Eurocode 2
,Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre
2004.Edition Afnor.P 63
468
𝑘1 𝑘2
lo = 0,5l x ( 1+ )0,5 x ( 1+ )0,5
0,45+𝑘1 0,45+𝑘2
0,1 0,1
= 0,5 x 3,23 (1+ )0,5 x (1+ )0,5
0,45+0,1 0,45+0,1
lo = 1,91 m
Dans le plan Z
𝑘1 𝑘1
lo = 0,5l x (1+ )0,5 x (1+ )0,5
0,45+𝑘1 0,45+𝑘1
0,120 0,120
= 0,5 x 3,23 (1+ )0,5 x (1+ )0,5
0,45+0,12 0,45+0,120
lo = 1,96 m
La longueur de flambement dans le Plan Z-Z est plus défavorable que

celle du plan Y-Y ; d’où lo = 1,96 m
• Calcul des Imperfections Géométriques (Article 5.2(1)186)
Les imperfections géométriques peuvent être caractérisées par une

inclinaison θi
θi = θ0 x αh x αm avec :
θ0 qui est la valeur de base qui vaut 1/200
αh qui est un coefficient relatif à la longueur ou à la hauteur :
αh = 2/(l)0,5 = 2/ (3,23)0,5 = 1,113 or αh doit être compris entre 2/3 et 1
186
Tiré de « l’article 5.2,Imperfections géométriques, Commentaire 3 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en
béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre 2004.Edition Afnor.P 52
469
1,113 >1 d’où αh = 1
αm qui est un coefficient de réduction relatif au nombre d’éléments :
αm = (0,5(1+ (1/m))0,5 avec m=1
= (0,5 (1 + (1/1))0,5
αm = 1
On a :
θi = 1/200 x 1 x 1 = 0,005
• Calcul de l’excentricité
ei = (1/200) x (lo/2)
= 1,96 /400
ei = 0,0049 m
D’après l’Article 5.2(1), l’Eurocode impose une excentricité minimale

de 20 mm d’où ei = 20 mm
• Calcul de Moed
Moment du premier ordre
Moed = Ned x ei = 457,442 x 0,02 = 9,148 Kn
• Calcul de Moqp
Moqp = Meqp + Neqp x ei = 0 + 292,596 x 0,02 = 5,852 Kn.m
• Calcul du coefficient de fluage effectif (Article 5.8.4(2)187)
187
Tiré de « l’article 5.8.4 ,Fluage ,Commentaire 2 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en
470
φef = φ(∞,to) x Moqp/ Moed
= (2,769 x 5,852)/ 9,148
φef = 1,77
• Calcul de l’élancement λ (Article 5.8.3.2(1)188)
λ = (lf x 120,5) / a = (1,96 x 120,5) / 0,3 = 22,63
• Calcul des coefficients A,B,C,η (Article 5.8.3.1 (1), équation

5.13N189)
A = 1/ (1 + 0,2 φef ) = 1 / (1+0,2 x 1,77) = 0,739
B = (1+ 2w)0,5 avec :
w = (Asd x fyd / Ac x fcd )
= (3,14 x 348 x 0,0001) / (0,302 x 16,7)
w = 0,073 d’où B = (1+ 2 x 0,073) = 1,07
C = 1,7 -rm avec rm = M01/M02 = 1 d’où C = 0,7 ( pour des éléments ne participant
pas au contreventement)
η = Ned / ( Ac x fcd ) = 457,442 / ( 0,32 x 16,7 x 103) = 0,304
• Calcul de λlim ( Article 5.8.3.1(1)190)
188
Tiré de « l’article 5.8.3.2 ,Elancement et Longueur efficace des éléments isolés ,Commentaire 2 ». Eurocode
2 Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre
189
Tiré de « l’article 5.8.3.1 ,Critère d’élancement pour les éléments isolés ,Commentaire 1 ». Eurocode 2 ,Calcul
Afnor.P 62
190
Tiré de « l’article 5.8.3.1 ,Critère d’élancement pour les éléments isolés ,Commentaire 1 ». Eurocode 2 ,Calcul
471
λlim = 20 x A x B x C / η0,5
λlim = 20,08
On a 22,63 > 20,08 = λlim ,d’où les effets du second ordre doivent être
prises en compte.
Nous allons estimer les moments du second ordre avec la rigidité

nominale et avec la courbure nominale
• Méthode de la rigidité nominale
Calcul des sollicitations ultimes corrigées
Sollicitations en pied de poteau
∑ γi Ni = Ned = 457,442 Kn
∑ γi MJGo = P x e0 = 0 (Pas de charge excentrée)
• Calcul de e1
e1 = ∑ γi MJGo / ∑ γi Ni = 0/ 457,982 = 0 m
Calcul des sollicitations corrigées avec les imperfections géométriques
Calcul des sollicitations avec prise en compte du centre de gravité du béton

seul
• En combinaison Fondamentale (ELU)
Ned = 457,442 Kn
MedGo = Ned (ei + e1) = 457,442 ( 0 + 0,02) = 9,148 Kn
Afnor.P 62
472
• En combinaison fréquente (ELS)
Nser = Ng + Nq = 326,37 Kn
Mserg0 = Nser x eoser = 0 Kn avec eoser = 0 m
• Calcul de la rigidité en flexion du poteau (Article 5.8.7.2(1)191)
EI = Kc Ecd Ic + Ks ES IS avec :
KcEcdIc qui est le coefficient qui correspond à la raideur du béton
KsESIS qui correspond à la contribution de l’acier
• Calcul de φ (Article 5.8.7.2(2)192)
On distingue deux cas :
1er cas : 0,002 < φ < 0,01
2ème cas : 0,01 < φ
φ = (As/Ac) = 3,14 / 302 = 0,003489 > 0,002, on est dans le premier cas
• Calcul de Kc ( Article 5.8.7.2(2))
Kc = K1 x (K2/ (1 + φef)) (Equation 5.22) avec :
K1 = (fck/ 20)0,5 = (25/20)0,5 = 1,118 (Equation 5.23)
K2 = (Ned/ Ac x fcd ) x (λ/ 170) = (457,442 x 22,63) / ((0,302 x 16,7 x 103) x170)
(Equation 5.24)
K2 = 0,041
191
Tiré de « l’article 5.8.7.2 ,Rigidité Nominale ,Commentaire 1 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre 2004.Edition Afnor.P 66
192
473
• Calcul de Ecd (Article 5.8.6(3)193)
Ecd = Ecm/ γce
= 31500 / 1,2
Ecd = 26250 MPa
• Moment d’inertie de la Section droite du béton
Ic = 0,34 / 12 = 6,75.10-4 m4
Ks = 1 (Annexe Nationale Française)
• Calcul de Is
l’expression de Is est :
Is = As (h – δ)2/2 pour deux armatures de section As espacées chacune de δ
Avec δ = Cnom + Φt + Φ/2 = 30 + 6 + 5 = 4,1 cm et AS qui est la section pour 1 lit

d’armatures d’où :
Is = ((0,000314/2) x (0,30 – 2 x 0,041)2)/2
Is = 0,00000373 m4
On a : Kc = (1,118 x 0,041)/ (1+ 1,77)
Kc = 0,0165
EI = 0,0165 x 26250 x 6,75 10-4+ 1 x 200000 x 0,00000373
EI = 1,038 Mn/m2
On compare cette valeur à la raideur brute :
193
Tiré de « l’article 5.8.6 ,Rigidité Nominale ,Commentaire 3 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
474
Ecm x Ic = 31500 x 6,75 10-4 = 20,93 Mn.m2 OK !
Calcul du moment total ( 1er et second ordre ) en combinaison fondamentale

(ELU)
• Calcul de la force critique de flambement correspondant à la

raideur nominale
Nb = π2 x EI / lo2
= π2 x 1,038/ 1,962
Nb = 2,667 Mn
• Moment corrigé prenant en compte les effets du second ordre

(Article 5.8.7.3(1)194
𝛽
Med = Moed (1 + 𝑁𝑏 ) avec
−1
𝑁𝑒𝑑
β = π2/ co = π2/8 = 1,23
• 8 : moment du premier ordre constant

• 9.6 : moment du premier ordre parabolique
• 12 : moment du premier ordre triangulaire symétrique
1.23
On a : Med = 9,148 x 10-3( 1+ 2,667 )
−1
0,457442
Med = 11,48 Kn
Moment de calcul par rapport aux aciers tendus
194
475
• Calcul de e0
e0 = Med / Ned
= 11,48/ 457,442
e0 = 0,025096 m ou 25,096 mm
• Calcul de ea
ea = e0 + (d-h/2) = 0,025096 + (0,259 – 0,30/2) = 0,134096 m
• Calcul de MedA
MedA = Ned x eA = 457,442 x 0,134096 = 61,341 Kn.m
Calcul des Armatures à la flexion Composée
Moment réduit de référence

ℎ 𝜆 ℎ
μbc = λ x ( ) x (1 - x ) avec λ = 0,8
𝑑 2 𝑑
0,30 0,8 0,30

= 0,8 x x (1- x )
0,259 2 0,259
μbc = 0,497
• Moment réduit agissant

𝑀𝑒𝑑𝐴
μcu = = 61,341 x 103/ (0,3 x 0,2592 x 16,7 x 106)
𝑏 𝑥𝑓𝑐𝑢 𝑥𝑑 2
μcu = 0,183
On a 0,183 < 0,497 = μbc ; la section est partiellement comprimée
• Calcul de la Section d’Armatures à la flexion simple
On utilisera le cas : Diagramme rectangulaire Simplifié pour le

béton + Diagramme à palier horizontal (l’acier)
476
• Calcul AS1FS
On a μcu = 0,183 < μlu = 0,392 pour les S400, fck ≤ 50 MPa,
diagramme à palier incliné ou horizontal et les structures de classes XC où la
contrainte du béton n’est pas limitée.
D’où AS2FS = AS2 = 0 cm2 ( Pas d’armatures comprimées)
• Calcul de αu
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μcu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,184)0,5)= 0,256

Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,259(1-0,4 x 0,256) = 0,232 m
𝑀𝑒𝑑𝐴
= (61,341 x 10-3 / (0,232 x 348)) x 104

As1FS = 7,59 cm2
As1 = As1FS – (N/σs1)
= 7,59 – (( 457,442 x 1000/348)10-2) = 7,59-13,14
As1 = -5,55 cm2
On a AS1 < 0, on doit prévoir les armatures minimales en flexion simple ( Article
9.2.1.1(1)195)
Asmin = 0,26 fctm x bt x d/ fyk et Asmin ≥ 0,0013 bt d

= ((0,26 x 2,6 x 0,30 x 0,259)/ 348)) 104
195
« Article 9.2.1.1 : Section minimale et maximale d’armatures ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
477
Asmin = 1,51 cm2 (1)

Asmin ≥ 0,0013 x 0,30 x 0,259 x 10000 = 1,010 cm2 (2)
D’après (1) et (2) Asmin = 1,51 cm2
3,14 cm2 > 1,51 cm2
• Vérification de la stabilité du poteau armé
Il faut que :
• As1 ≤ As1,prov
On avait choisi au départ une section d’armatures ASprov = 3,14 cm2 >
As1=1,51 cm2 OK !
Il n’y a pas d’aciers comprimés. Par conséquent, cette deuxième

condition est d’office vérifiée.
La Section d’armatures à mettre dans ce poteau à l’issue de la méthode

de la rigidité nominale est de 3,14 cm2 ou de 4 HA 10.
Méthode de la courbure Nominale

• Calcul de la courbure Maximale (Article 5.8.8.3(1)196)
1 1
= kr x k φ x
𝑟 𝑟𝑜
• Calcul du coefficient dépendant de l’effort normal

Kr = (nu -n)/(nu -nbal) (Article 5.8.8.3(3)197)
196
Tiré de « l’article 5.8.3.3,Courbure ,Commentaire 1 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
197
Tiré de « l’article 5.8.3.3 ,Courbure ,Commentaire 3 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
478
• Calcul du coefficient n
𝑁𝑒𝑑
n= 𝐴𝑐 = (457,442. 103) / (0,32 x 16,7 x 106)
𝐹𝑐𝑑
n = 0,304
• Calcul de l’effort normal relative 𝝎
ω = (As x fyd)/ (Ac x fcd )
= (3,14 x 348 10-4)/ (0,302 x 16,7)
𝝎 = 0,0727
• Calcul de nu
nu = ( 1+ 𝜔 )
= 1 + 0,0727
nu = 1,0727
• Calcul de nbal
Nbal = 0,40 qui est la valeur correspondant au moment résistant maximal
Kr = (1,0727 -0,304 )/ (1,0727 – 0,4)
Kr = 1,143
• Calcul de β
𝑓𝑐𝑘 𝜆
β = 0,35 + ( )–
200 150
= 0,35 + (25/200) – (22,63/150)

β = 0,324
• Calcul de Kφ
479
Kφ = 1 + βφef = 1+ 0,324 x 1,77

Kφ = 1,573
• Calcul de 𝜺𝒚𝒅
𝜺𝒚𝒅 = fyd/Es = 348/200000 = 0,00174
D’où 1/ro = 𝜀𝑦𝑑 / (0,45d) = 0,00174/ (0,45 x 0,259) = 0,014929214
Finalement la courbure maximale vaut :
1/r = 1,143 x 1,573 x 0,014929214 = 0,026841
Calcul du moment du second ordre
• Moment déduit de la courbure (Article 5.8.8.2(3)198)
M2 = Ned x e2 avec :
e2 = (1/r) x ( lo2/ c) et c = 8 ( Valeur à adopter en général quand les sections sont
constantes)
e2= 0,026841 x 1,962 / 8
e2 = 0,01289 m
M2 = 457,442 x 0,01289 = 5,896 Kn
• Calcul du moment total y compris les effets du second ordre
(Article 5.8.8.2(1)199
198
Tiré de « l’article 5.8.8.2,Courbure ,Commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
199
Tiré de « l’article 5.8.3.3,Courbure ,Commentaire 3 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
480
Med = Moed + M2 avec Moed le moment du premier ordre :
Med = 9,148 + 5,896 = 15,044 Kn.m
Calcul du Moment de Calcul par rapport aux Aciers Tendus

• Calcul de e0
e0 = Med/ Ned = 15,044 / 457,442 = 0,0329 m
• Calcul de eA
eA = e0 + (d-(h/2))
= 0,0329 + (0,259 – (0,30/2))
eA = 0,1419 m
MedA = Ned x eA
= 0,457442 x 0,1419 x 103
MedA = 64,91 Kn.m
Calcul des Armatures
Calcul des Armatures à la flexion Composée
• Moment réduit de référence

ℎ 𝜆 ℎ
μbc = λ x ( ) x (1 - x ) avec λ = 0,8
𝑑 2 𝑑
0,30 0,8 0,30

= 0,8 x x (1- x )
0,259 2 0,259
μbc = 0,497
• Moment réduit agissant

𝑀𝑒𝑑𝐴
μcu = = 64,91 x 103/ (0,3 x 0,2592 x 16,7 x 106)
𝑏 𝑥𝑓𝑐𝑢 𝑥𝑑 2
μcu = 0,193
481
On a 0,193 < 0,497 = μbc ; la section est partiellement comprimée
• Calcul de la Section d’Armatures à la flexion simple
On utilisera le cas : Diagramme rectangulaire Simplifié pour le

béton + Diagramme à palier horizontal(l’acier)
• Calcul AS1FS
On a μcu = 0,193 < μlu = 0,392 pour les S400, fck ≤ 50 MPa,
diagramme à palier incliné ou horizontal et les structures de classes XC où la
contrainte du béton n’est pas limitée.
D’où AS2FS = AS2 = 0 cm2 ( Pas d’armatures comprimées)
• Calcul de αu
αu= 1,25( 1- ( 1- 2x μcu)0,5)= 1,25 (1-( 1- 2x 0,193)0,5)= 0,271

Zu = d (1- 0,4 αu) = 0,259(1-0,4 x 0,271) = 0,231 m
𝑀𝑒𝑑𝐴
= (64,91 x 10-3 / (0,231 x 348)) x 104

As1FS = 8,07 cm2
As1 = As1FS – (N/σs1)
= 7,95 – (( 457,442 x 1000/348)10-2) = 8,07 -13,14
As1 = -5,07 cm2
482
On a AS1 < 0, on doit prévoir les armatures minimales en flexion simple ( Article
9.2.1.1(1)200)
Asmin = 0,26 fctm x bt x d/ fyk et Asmin ≥ 0,0013 bt d

= ((0,26 x 2,6 x 0,30 x 0,259)/ 348)) 104
Asmin = 1,51 cm2 (1)
Asmin ≥ 0,0013 x 0,30 x 0,259 x 10000 = 1,010 cm2 (2)
D’après (1) et (2) Asmin = 1,51 cm2
• Vérification de la stabilité du poteau armé
Il faut que :
On avait choisi au départ une section d’armatures ASprov = 3,14 cm2 >
As1=1,51 cm2 OK !
Il n’y a pas d’aciers comprimés. Par conséquent, cette deuxième

condition est d’office vérifiée.
La Section d’armatures à mettre dans ce poteau à l’issue de la méthode

de la Courbure nominale est de 3,14 cm2 ou de 4 HA 10.
200
Tiré de « l’article 9.2.1.1,Section minimale et maximale d’armatures ,Commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul des
structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre 2004.Edition
Afnor.P 139
483
Note de Calcul du poteau à l’Eurocode 2 y compris Annexe Nationale française
(Méthode sans considérer les effets du second ordre)
Annexe 9: Note de calcul du poteau à l’eurocode 2 (Méthode sans

considérer les effets du second Ordre)
Cette méthode permet d’éviter de considérer ou d’éviter les effets du

second ordre comme le font la méthode de la courbure nominale, de la rigidité
nominale et celle de la méthode générale (non abordée dans le cas de ce
mémoire).
Il est important de savoir que la commission française a mis au point

une méthode qui répond à la philosophie de l’Eurocode 2 et similaire à celle du
Bael 91 modifiée 99 en respectant quelques hypothèses (Voir le guide des
recommandations Professionnelles)201.
Elle est appelée aussi la méthode dite des faibles élancements (λ allant
de 10 à 30)
La méthode présentée est le dimensionnement d’un poteau comme le

Bael 91 modifiée 99, c’est-à-dire un dimensionnement au premier ordre.
Le principe de base est de déterminer une section lors du pré-

dimensionnement qui permet d’obtenir un élancement λ ≤ λlim dans le cadre de
l’eurocode 2. La méthode s’est inspirée du livre « le Béton armé selon les

Eurocodes 2, Cours et Exercices Corrigés de Yannick Sieffert »
201
Tiré de 5.8.5(1) Note Batiments.Guide des recommandations Professionnelles Pour l’application de la norme
NF 1992 -1-1(NFP-18-711-1) et de son annexe nationale relatives au calcul des structures en béton.Collection
Recherche Developpement Métier.Mars 2007.P 9
484
• Caractéristiques dimensionnelles de départ du poteau
• Détermination de la longueur libre du poteau
Cette notion de longueur est sujette à de nombreuses

interprétations à l’eurocode 2. Dans de nombreux livres, la longueur du poteau
est considérée comme :
✓ la distance d’axe en axe entre les deux planchers d’un étage

courant.
✓ la distance de dessus de plancher à dessus de plancher.
✓ la hauteur sous-dalle.
✓ la hauteur sous poutre ou la distance libre entre nus de plancher
lorsque celle-ci est dans le plan de flambement, sinon hauteur sous
dalle.
Dans la méthode considérée, la hauteur considérée est celle d’axe en axe de

planchers d’où :
l = 3,23 m
• Caractéristiques des Matériaux
Béton : C25/30
Acier : S400 B (Ductilité normale)
485
Le poteau qui est soumis à l’étude est contreventée (c’est-à-dire que

ce dernier ne participe pas au contreventement)
Ciment utilisé : CPJ 45/CEM II/A-L 42,5 N
• Résultats obtenus après descente de charges
NG = 269,350 Kn
NQ = 57,02 Kn
• Normes Utilisées
EN 1992-1-1 ( Eurocode 2 : Calcul des structures en béton, Partie 1-1 Règles

générales et règles pour les bâtiments)
Annexe Nationale Française de la norme EN 1992-1-1 : 2004, Eurocode 2 :

Calcul des structures en béton, Partie 1-1 Règles générales et règles pour les
bâtiments),Afnor.
• Détermination de la section du poteau (Pré-Dimensionnement)

• Combinaison Fondamentale (1,35G +1,50Q)
Ned = 1,35 NG + 1,50 NQ
= 1,35 x 269,350 + 1,50 x 57,02
Ned = 449,153 Kn
• Détermination des coefficients de souplesse
486
Vu que le calcul des coefficients de souplesse relatifs aux différentes

extrémités du poteau nécessite la section du poteau qui est actuellement inconnu,
Nous prendrons alors k1=k2=0,4.Vu que le minimum est de 0,1 d’après

la note de l’article 5.8.3.2(3)202 qui devra être vérifié après calcul.
• Longueur de flambement
Le poteau ne faisant partie du contreventement, on a :
𝑘1 𝑘1
lo = 0,5l x ( 1+ )0,5 x ( 1+ )0,5
0,45+𝑘1 0,45+𝑘1
0,4 0,4
= 0,5 x 3,23 x (1+ )0,5 x ( 1+ )0,5
0,45+0,4 0,45+0,4
lo = 2,375 ≈ 2,38 m
• Pré-dimensionnement
Afin de pouvoir négliger les effets du second ordre il faut que : λ ≤ λlim
On prendra λ = λlim
On considère en première approximation que :
20 𝑥 𝐴𝑥𝐵𝑥𝐶
λ= (lo x 120,5)/ a et que λ = λlim= (Article 5.8.3.1 (1)203)
𝑛0,5
202
Tiré de « l’article 5.8.3.2, Elancement et longueur efficace, commentaire 2». Eurocode 2 ,Calcul des structures
203
Tiré de « l’article 5.8.3.1, Critères d’élancement pour les éléments isolés commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul
Afnor.P 62
487
Nous voulons obtenir un poteau carré. Par développement, on a :
12 𝑥 𝑙𝑜 𝑥 𝑙𝑜 𝑥 𝑁𝑒𝑑
a4 = (1) avec :
𝑓𝑐𝑑 (20 𝑥 𝐴 𝑥𝐵𝑥𝐶)2
Nous partirons avec les valeurs de A= 0,7; B = 1,1 et C= 0,7 selon l’article
5.8.3.1(1)204
En utilisant l’équilibre des sections on a :
Ned,ELU ≤ Nrd = Ac x fcd + As x σs
𝐴𝑠
Ned,ELU ≤ Nrd = Ac (fcd + x σs )
𝐴𝑐
En utilisant (l), On obtient finalement que :
a ≥ ((12 x lo2 x Ned,ELU)/ fcd (20 x A x B x C)2))0,25
a ≥ ((12 x 23802 x 449,153 x1000)/ (16,7 x (20 x 0,7 x 1,1 x 0,7)2))0,25
204
Tiré de « l’article 5.8.3.1 Critères d’élancement pour les éléments isolés, commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul
Afnor.P
488
a ≥ 354,155 mm
On prendra a = 40 cm
On recalcule la valeur de l’élancement λ :
λ =( lo x √12)/ a
= (2,38 x √12 ) / 0,40
λ = 20,61
• Calcul de λlim (Article 5.8.3.1(1))
λlim = (20 x A x B x C) / √𝑛
avec n = Ned / (Ac x fcd) et les valeurs des coefficients A,B,C :
= 449,153 x 10-3/ (0,402 x 16,7)
n = 0,168 d’où
λlim = (20 x 0,7x 0,7 x 1,1 )/ 0,1680,5 = 26,30
On a : λ = 20,61 < 26,30 d’où les effets du second ordre sont négligeables
• Vérification du côté a dans le cas d’une section rectangulaire
Soit le schéma d’une section rectangulaire tel que h ≥ b
En utilisant les expressions liées à l’équilibre des sections, on peut tirer

l’expression Ac
1 𝐴𝑠
Ac ≥ Ned,Elu / (fcd + x σs) avec =1⁒
100 𝐴𝑐
489
Ac = a x h avec a = 0,40 m , on a l’expression de h qui vaut :
𝑁𝑒𝑑,𝐸𝑙𝑢
h≥ avec σs = 348 MPa car Ɛc2 = 2 %0 ≥ 1,74 %0
𝑎(𝑓𝑐𝑑+0,01 𝜎𝑠)
avec Ɛs = fyd/Es = 348/ 200000 = 1,74 %0 (Cas des S 400)
449,153 𝑥 1000
h≥
0,40( 16,7 𝑥 106 +0,01 𝑥 348 𝑥 106 )
h ≥ 0,0556 m
On a au final : h ≥ (b= 0,40 m ; 0,0557 m )
h ≥ 0,40 m OK !, on prendra h = 0,40 m
Nous avons un poteau de Section b x h qui est carré tel que b= h = 0,40
m
• Vérification à faire au niveau des encastrements Partiels
Nous avons utilisé des valeurs forfaitaires pour les coefficients de

souplesse afin de déterminer la section.
Vu qu’elle est connue, nous pouvons calculer les coefficients de

souplesse réels afin de déterminer l’élancement réel et de valider définitivement
que le choix de notre section est la bonne.
Nous avons déterminé une section de 40 x 40 cm2. Dans le cas des

méthodes de la rigidité nominale et de la courbure, nous avons comme section de
poteau du 2ème étage un poteau de section 30 x 30 cm2. (Voir plan de structure du
3ème étage
490
Vu que notre poteau a une section supérieure, cela signifie que le

poteau du 2ème étage doit avoir une section équivalente à 40 x 40 cm2 ou plus.
Nous considérerons un poteau de 40 x 40 cm2.
• Calcul des coefficients de souplesse k1réel et k2réel
Dans le plan de flambement selon l’axe Z-Z
En tête de poteau :
𝐸𝐼 𝐸𝐼
𝐿 𝐿
𝐿 𝐿
0,3 𝑥 0,33 0,40 𝑥 0,403

12 𝑥 3,23
+ 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,15 𝑥 0,503 3 𝑥 0,15 𝑥 0,503
)
12 𝑥 2,35
+ 12 𝑥 3,15
k1réel = 0,250
En Pied de Poteau :
𝐸𝐼 𝐸𝐼
𝐿 𝐿
𝐿 𝐿
0,40 𝑥 0,403 0,40 𝑥 0,403

+
12 𝑥 3,23 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,15 𝑥 0,503 3 𝑥 0,15 𝑥 0,503
)
12 𝑥 2,30
+ 12 𝑥 1,35
k2réel = 0,240
Dans le plan de flambement selon l’axe Y -Y
En tête de Poteau :
491
𝐸𝐼 𝐸𝐼
𝐿 𝐿
𝐿 𝐿
0,30 𝑥 0,33 0,40 𝑥 0,403

12 𝑥 3,23
+ 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,30 𝑥 0,503 3 𝑥 0,30 𝑥 0,503
)
+
12 𝑥 7,25 12 𝑥 2,65
k1réel = 0,180
𝐸𝐼 𝐸𝐼
𝐿 𝐿
𝐿 𝐿
0,40 𝑥 0,403 0,40 𝑥 0,403

12 𝑥 3,23
+ 12 𝑥 3,23
= ( 3𝑥 0,15 𝑥 0,503 3 𝑥 0,15 𝑥 0,503
)
12 𝑥 7,25
+ 12 𝑥 2,65
k2réel = 0,273
• Calcul de la longueur de flambement (Article 5.8.3.2 (2)205)
Dans le plan Y :
𝑘1 𝑘2
lo = 0,5l x (1+ )0,5 x (1+ )0,5
0,45+𝑘1 0,45+𝑘2
0,180 0,273
= 0,5 x 3,23 (1+ )0,5 x (1+ )0,5
0,45+0,180 0,45+0,273
lo = 2,15 m
205
Tiré de « l’article 5.8.3.2, Elancement et longueur efficace, commentaire 2». Eurocode 2 ,Calcul des structures
492
Dans le plan Z
𝑘1 𝑘1
lo = 0,5l x ( 1+ )0,5 x (1+ )0,5
0,45+𝑘1 0,45+𝑘1
0,250 0,240
= 0,5 x 3,23 (1+ )0,5 x (1+ )0,5
0,45+0,250 0,45+0,240
lo = 2,18 m
La longueur de flambement dans le plan Y est la plus défavorable

(2,18 m > 2,15 m). Aussi notre longueur de flambement choisie en prenant des
coefficients de souplesse forfaitairement est supérieur à ce que nous avons trouvé
ci-dessus (2,38 > 2,18)
Aussi, en calculant l’élancement :
λ = (2,18 x 120,5 ) / 0,40 = 18,88 < 26,30 ; Nous sommes dans le sens de la
sécurité,et par conséquent dans ce cas, notre section de 40 x 40 cm2 est validée.
• Vérifications au niveau des dimensions
D’après l’article 9.5.1(1)206, nous devons vérifier que :
h ≤ 4b ↔ 0,40 ≤ 4 x 0,40 ↔ 0,40 ≤ 1,60 OK ! (3)
l ≥ 3h ↔ 3,23 ≤ 3 x 0,40 ↔ 3,23 ≤ 1,20 OK ! (4)
D’après (3) et (4), nous avons bien un poteau
• Calcul des Armatures Longitudinales
206
Tiré de « l’article 9.5.1, Armatures longitudinales, commentaire 1». Eurocode 2 ,Calcul des structures
493
Détermination de l’effort Ned,Elu
Ned,Elu = 1,35 ( 269,350 + 0,402 x 2,73 x 25) + 1,50 x 57,02
Ned,Elu = 463,895 Kn
As = (Ned,Elu – Ac x fcd) / σs
= 463,895 x 103 – ((4002 x 16,7 ))/ 348
As = -6345,13 mm2 ou -63,45 cm2
Nous avons une section négative, ce qui signifie que le béton est
surabondant. Par conséquent, il suffit de mettre la section d’armatures minimales
dans ce poteau.
• Calcul de la section d’armatures minimales (Article 9.5.2(2))207
Asmin = Max (( 0,10 Ned,Elu / fyd) ; 0,002 Ac )
= Max (( 0,10 x 463,895 x 103 / 348 x 106) ; ( 0,002 x 0,402)) x 10000
= Max (1,33 cm2 ; 3,20 cm2)
Asmin = 3,20 cm2
• Calcul de la section d’armatures maximales (Article 9.5.2(3)208)
Asmax = 0,04 Ac = 0,04 x 0,452 x 10000 = 81 cm2
• Choix des Armatures
On prendra 4 HA 12 totalisant 4,52 cm2 OK !
207
208
494
• Vérification de la section
• Calcul des coefficients A, B, C
A = 0,7
B = √1 + 2𝑤 avec
W = (As x fyd) /(Ac x fcd)
= 4,52 x 10-4 x 348 / ( 0,402 x 16,7 )
W = 0,0589
D’où B = √1 + 2 x 0,0589 = 1,057
C= 0,7
• Calcul de n
n = 463,895 x 103/ ( 0,402 x 16,7 x 106)
n = 0,174
• Calcul de λlim
λlim = 20 x 0,7 x 1,057 x 0,7 / √0,174
λlim = 24,83
λ = 18,88 > 24,83 OK! Les effets du second ordre sont effectivement
négligeables ;
• Calcul des Armatures transversales
Nous avons 4 brins longitudinaux, ce qui signifie qu’il faut un cadre

pour les relier.
495
• Diamètre des armatures transversales (Article 9.5.3.(2))
∅t ≥ Max ( 6 mm ; ∅lmax/ 4)
∅t ≥ Max ( 6 mm ; 12/ 4)
∅t ≥ Max ( 6 mm ; 3 mm)
∅t ≥ 6 mm
On prendra ∅t = 6 mm (On aura des cadres HA 6) . Le minimum à considérer est

de 8 mm pour les armatures longitudinales (Article 9.5.2.(1)209)
• Espacement en partie Courante
• Espacement maximal des armatures transversales (Article

9.5.2.(3)210)
Sclmax = Min ( 20 ∅l ; b ; 400)
= Min ( 20 x 12 ; 450 ; 400 )
Sclmax =240 mm
On prendra comme espacement des cadres HA 6, la valeur de 200 mm
Espacement en zone de recouvrement
• Calcul de la contrainte limite d’adhérence (Article 8.4.2(2)211)
209
210
Tiré de « l’article 9.5.2, Armatures longitudinales, commentaire 3 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures
211
Tiré de « l’article 8.4.2, Contrainte ultime d’adhérence, commentaire 3 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures
496
Fbd = 2,25 x η1 x η2 x fctd
• Détermination de η1
η1 = 1 si les conditions d’adhérence sont bonnes et 0,7 dans les autres cas
Le béton se coule dans la direction verticale ce qui signifie que le

bétonnage se réalise de façon parallèle aux armatures longitudinales. Par
conséquent, l’angle α entre le bétonnage et les armatures longitudinales est de
90°.
D’où les conditions d’adhérence sont considérées comme bonnes : η1

=1
• Détermination de η2
η2 = 1 si ∅ ≤ 32 mm
(132 -∅)/ 100 si ∅ > 32 mm
On a : ∅ = 10 𝑚𝑚 < 32 mm ce qui signifie que η2 = 1
• Calcul de fctd
Fctd = (γct x fck,0,05) / γc avec :
γct = 1
Fctm = 0,3 (fck)2/3 = 0,3 x (25)2/3 = 2,56 MPa
Fck,0,05 = 0,7 fctm = 0,7 x 2,56 = 1,792 MPa
Fctd = (1 x 1,79) / 1,5 = 1,19 MPa
Finalement :
497
Fbd = 2,25 x 1 x 1 x 1,19 = 2,68 MPa
• Calcul de la longueur d’ancrage requise (Article 8.4.3(2)212)
Lb,rqd = (∅ x σsd )/ (4 x fbd )
• Calcul de σsd
Dans le cas des poteaux, on a :
σsd = fs / As,réel avec
fs = Ned,Elu- Ac fcd = 464,435 x 103 – ((4002 x 16,7 )) = -2207565 N
Cela signifie que les armatures longitudinales ne participent pas à la reprise de

l’effort normal d’où fs = 0 Kn
Ce qui entraîne que : σsd = 0 et lb,rqd = 0 OK !
• Calcul de la longueur de recouvrement (Article 8.7.3(1))
lomin ≥ Max (( 0,3 x α6 x lb,rqd) ; 15 ∅l ; 200 mm )
lomin ≥ Max (( 0,3 x α6 x 0) ; 15 x 12 ; 200 mm )
lomin ≥ Max (( 0,3 x α6 x 0) ; 15 x 12 ; 200 mm )
lomin ≥ 200 mm
212
Tiré de « l’article 8.4.3, Longueur d’ancrage de référence , commentaire 2 ». Eurocode
2 ,Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre
2004.Editions Afnor.
498
lo = α1 x α2 x α3 x α4 x α5 x α6 lbrqd ≥ lo,min (Article 8.7.3(1)213)
Il n’est nullement nécéssaire de calculer les différents coefficients α vu que lbrqd

=0
On prendra lo = lomin = 400 mm
• Dispositions constructives Article (8.7.4.1(3)214)
Tous les aciers longitudinaux seront arrêtés dans la même section
On choisira au moins 3 barres transversales à chaque extrémité du

recouvrement et une quatrième nappe d’armature hors recouvrement
Les 3 nappes d’armatures transversales seront espacées de :
scl,t = (lo /3) /2 = (40/3)/2 = 6,67 cm, on prendra 7 cm < 24 cm OK !
• Vérification de l’espacement le plus proche de l’extrémité de

recouvrement
scl,t = 7 cm < 150 mm OK ! (Article 9.5.3(6))215
213
Tiré de « l’article 8.7.3, Armatures transversales, commentaire 1 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en béton
214
Tiré de « l’article 8.7.4.1, Armatures transversales dans le cas des zones tendues, commentaire 3 ». Eurocode
2 ,Calcul des structures en béton Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments. Décembre
215
Tiré de « l’article 9.5.3, Armatures transversales , commentaire 6 ». Eurocode 2 ,Calcul des structures en
499
ANNEXES B
COMPLEMENTS
500
Détails sur les caractéristiques des bétons pour les Eurocodes selon la norme NF
206-1
Annexe 10 : Détails sur les caractéristiques des bétons pour les

Eurocodes selon la norme NF 206-1
Tableau A16 : Propriétés du béton en fonction de la classe d’exposition216
216
Reproduit à partir de : « Tableau de la norme francaise NE EN 206-1 ».Chapitre 2.1 : Durabilité-Classe
d’exposition.www.eurocode-2.fr.P 4
501
Tableau A17 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Gel faible ou

modérée217
217
502
206-1
Tableau A18 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Gel sévère218
218
503
Tableau A19 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Front de Mer219
219
504
206-1
Tableau A20 : Classes d’exposition pour le bâtiment : Bord de mer220
220
505
INDEX
Aciers Haute Adhérence · xxxviii

actions · 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 18, 19, 20, 21, 25, 28, 34, 35, 36, 37, 62, 67, 92,
93, 98, 100, 101, 102, 110, 111, 200, 351, 406
Analyse Elastique Linéaire · 113
Analyse Non-Linéaire · 113
Analyse Plastique · 113
analyse structurale · 70, 113
ancrage · xxv, xxvi, 125, 159, 263, 264, 265, 266, 267, 318, 320, 321, 322, 343,
344, 367, 383, 385, 427, 460
Annexe Nationale Française · x, xix, 26, 41, 43, 44,46, 47, 180, 296, 305, 315,
324, 325 415, 436, 448
armatures · x, xi, xvi, xxi, xxii, xxiv, xxv, xxvi, xxviii, xxix, xxx, xxxii, xxxiii,
3, 33, 40, 84, 88, 89, 110, 114, 125, 129, 130, 131, 133, 138, 139, 142, 143,
144, 146, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 166,
167, 169, 170, 172, 173, 225, 228, 230, 231, 234, 235, 236, 240, 242, 243,
251, 257, 258, 259, 261, 263, 266, 268, 269, 270, 282, 285, 290, 293, 294,
308, 309, 311, 314, 316, 317, 318, 325, 332, 334, 335, 336, 337, 339, 341,
342, 343, 356, 361, 362, 365, 367, 368, 369, 370, 375, 376, 377, 378, 380,
389, 394, 397, 399, 403, 407, 411, 412, 413, 423, 424, 425, 426, 428, 436,
439, 440, 444, 445, 456, 458, 459, 460, 461
506
B
Bael 91 modifiée 99 · xv, xvii, xix, xx, xxiv, xxvii, xxx, xxxv, xxxvi, xxxviii,
52, 73, 84, 101, 119, 131, 132, 133, 135, 137, 138, 139, 141, 142, 143, 144,
145, 147, 149, 150, 153, 156, 158, 159, 162, 166, 167, 168, 169, 170, 172,
173, 198, 210, 244, 246, 301, 305, 331, 332, 404, 406, 407, 409, 419, 446
bielle d’about · xxxiv, 172, 264, 267, 342, 368, 383, 384, 386
Bielles · xii, 39, 113, 115, 116, 146, 156, 260, 364, 373, 386
caquot · xxviii, 149, 155, 157, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 211, 222, 269, 342,
370, 372, 379, 380
Clapeyron · 113
classe d’environnement · 122, 161, 389
Classe Structurale · 40, 356
classes d’exposition · x, 41, 42, 126, 315, 395
coefficient de dilatation · 127
Coefficient de Poisson · 75
coefficients de souplesse · 135, 429, 448, 449, 452, 453, 455
Combinaison Accidentelle · 102
Combinaisons d’Actions · 100, 102, 330
combinaisons fondamentales · 67, 95, 101, 106
Condition d’adhérence · 425
contreventement · 135, 415, 433, 448, 449
Courbure Nominale · 114, 133
507
D
dalles · xii, 113, 114, 144, 298, 299, 301

décalage de la courbe des Moments · 262, 366
diagramme à palier horizontal · 91, 126, 127, 142, 152, 251, 357
diagramme à palier incliné · xxxii, 92, 126, 142, 251, 312, 357, 359, 360, 439,
444
diagramme bilinéaire · 51, 72, 125, 152
diagramme Contrainte-Déformation · 67
diagramme des trois pivots · 80, 109
diagramme non-linéaire · 70
Diagramme Parabole-Rectangle · xiv, 68, 72
Diagramme rectangulaire simplifié · xiv, 69, 74, 166, 310, 311, 312, 313, 314,
357, 359
diagrammes d’interaction · 133, 134
ductilité · xv, xxxviii, 86, 89, 90, 113, 126, 127, 171, 355
Durabilité · 2, 33, 39
effort tranchant · xvii, xviii, 46, 114, 144, 151, 154, 156, 157, 160, 173, 231,
235, 236, 259, 260, 261, 284, 307, 309, 319, 325, 339, 340, 353, 362, 363,
364, 365, 371, 372, 374, 375, 377
Enrobage · xxii, 33, 39, 41, 45, 272, 308, 404
Etats Limites · 15, 17, 21, 24, 25, 31, 34, 35, 38, 39, 101, 103
Eurocode · x, xi, xv, xvii, xviii, xix, xx, xxiii, xxviii, xxxv, xxxvi, xxxvii,
xxxviii, 1, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, 39, 41, 46, 47, 52, 57, 60, 62, 64,
69, 70, 74, 75, 77, 82, 84, 86, 87, 88, 92, 93, 95, 98, 99, 106, 108, 112, 114,
115, 116, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137,
138, 139, 140, 143, 144, 145, 146, 148, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 157,
508
158, 159, 160, 161, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 172, 180, 186, 187, 244,
246, 250, 269, 296, 298, 316, 349, 352, 353, 354, 356, 402, 415, 417, 418,
419, 420, 421, 432, 446, 448
Faessel · 114, 134, 419

fissuration · xxiv, xxv, xxvii, 46, 47, 62, 126, 143, 153, 160, 161, 163, 272, 294,
315, 347, 392, 394, 399, 401
flèche · 24, 35, 161, 237, 238, 241, 242, 269, 271, 347, 348, 401, 402, 403
flexion composée · xxi, 9, 114, 133, 134
flexion simple · xvi, xxi, 153, 154, 225, 230, 236, 243, 250, 251, 262, 278, 341,
366, 397, 438, 439, 444, 445
fluage · xxv, xxvi, xxx, xxxi, xxxii, 76, 77, 93, 114, 133, 163, 389, 394, 420,
421, 432
hauteur utile · 142, 226, 228, 287, 308, 397

humidité relative · xxxi, xxxii, 77, 79, 420
hyperstatique · 50, 120
imperfections géométriques · xxvii, xxxii, 131, 133, 431, 434

inertie fissurée · xxiv, 238
isostatique · xi, xv, xvii, xviii, xix, xxvii, xxxix, 120, 145, 147, 161, 170, 316,
318, 327, 328, 330, 331, 332, 338, 349, 350, 352, 353, 354, 356
509
L
La Méthode Classique dite « Aménagée » · 9

la Méthode de Caquot · 112
la Méthode Forfaitaire · 112, 116
limite d’élasticité · xxix, xxxii, 85, 116, 126, 272
loi de Hooke · 8
longueur de flambement · 116, 135, 407, 408, 411, 428, 429, 430, 431, 454, 455
Méthode de Calcul à la Rupture · 13

Méthode des Contraintes Admissibles · 7, 9
Méthode des Faibles Elancements · 115
Méthode dite des Recommandations Professionnelles · 115
Méthode Générale · 114, 369
méthodes de « Calcul à la Rupture · 7
Méthodes de calcul aux « Contraintes Admissibles » · 6
Méthodes Déterministes · 7
Méthodes Probabilistes · 7
module d’élasticité différée · 76
module de Young · 127
moment critique · 392
moment fléchissant · xviii, 141, 150, 151, 352
Moment réduit · xxxiii, 438, 443
nervures · 83, 171, 230, 231, 258, 259

nœuds non-déplaçables · 135
nœuds-déplaçables · 135
510
O
ouverture des fissures · xii, 24, 143, 163, 315, 316, 394, 395, 396, 398, 399
planchers à corps creux · xix, 117, 164, 167, 168, 171, 173, 180, 181, 186, 198
portée utile · 305
Poteau · xix, 404, 406, 415, 453
poutre · xi, xv, xvii, xviii, xix, xxii, xxvi, xxxix, 9, 120, 140, 143, 145, 147, 151,
156, 157, 161, 170, 173, 225, 230, 236, 246, 250, 251, 261, 269, 278, 299,
316, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 338, 340, 342, 349, 350, 351, 352, 353,
354, 355, 356, 365, 370, 378, 379, 388, 391, 394, 397, 406, 408, 409, 447
poutrelles · xv, 164, 171, 181, 182, 198, 199, 244, 245, 246, 258
pré-dimensionnement · 131, 140, 151, 244, 354, 446
Probabilisme · 18, 19
raideur · 135, 408, 409, 410, 435, 436, 437

Rdm 6 · 278
redistribution limitée · 113, 117, 165, 168, 172, 246
redistribution transversale · 296
Résistance Caractéristique · 37, 53
résistance sur cube · 64, 122, 123
résistance sur cylindre · 64, 122
retrait · x, 76, 78, 79, 80, 93, 125, 388
Rigidité Nominale · xxiii, 114
511
Semi-Probabiliste · 14, 34, 35
sollicitations · xi, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 18, 20, 24, 36, 37, 46, 75, 108, 113,
119, 137, 145, 150, 151, 165, 167, 168, 201, 246, 278, 305, 330, 356, 418,
434
Vitruve · xxxv
512

Langue

Etude Comparative Entre L'eurocode 2 Et Le Bael 91 Modifiée 99 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Comparative Entre L'eurocode 2 Et Le Bael 91 Modifiée 99 PDF

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DEDICACES

Nous tenons à dédier l’ensemble du travail accompli aux

• Mon feu Père ATIAMPO Kacou Alexis.

• Ma Mère SOBO Aba Eugenie pour son soutien indéfectible en toute

ATIAMPO Kouassi Guy-Roger

• A Mon feu Père DOKO Réné

• A ma Mère DOKO Daroukoua Virginie

• A mon épouse ABOE Geneviève et à mon fils OREN Dylan

DOKO Kouandete Valéry

« La reconnaissance silencieuse ne plait à personne »

Gwladys Brownyn Stern

Aucune œuvre ne pouvant être réalisée sans la contribution de certaines

• Mr DOKO VALERY, pour sa collaboration précieuse dans

• Mr HOUESSOU VALERY, pour l’enseignement reçu et ses conseils

ATIAMPO Kouassi Guy-Roger

• ATIAMPO Kouassi Guy-Roger est un Ingénieur Civil de Nationalité

• DOKO KOUANDETE VALERY est un Docteur-Ingénieur en Génie

PREMIERE PARTIE : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE ............................. 39

II-2-3-2) CAS DES ETATS LIMITES DE STABILITE DE FORME ........................... 62

V-2-2) ENROBAGE MINIMAL EN FONCTION DES CONDITIONS

V-2-3) ENROBAGE DES ARMATURES .................................................................. 83

PREMIERE PARTIE : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE ............................. 86

DEUXIEME PARTIE .................................................................................... 156

CONCLUSION GENERALE ........................................................................ 212

ANNEXE 2 : NOTE DE CALCUL DU PLANCHER A CORPS CREUX A L’EUROCODE 2

ANNEXE 3 : NOTE DE CALCUL DE L’ESCALIER A DEUX VOLEES SELON LE

ANNEXE 7 : NOTE DE CALCUL DU POTEAU SELON LES REGLES BAEL 91

ANNEXE 8 : NOTE DE CALCUL DU POTEAU SELON L’EUROCODE 2 Y ANNEXE

ANNEXE 9: NOTE DE CALCUL DU POTEAU A L’EUROCODE 2 (METHODE SANS

ANNEXES B .................................................................................................... 500

INDEX .............................................................................................................. 506

Tableau 1.1 : Définition des Etats-Limites

Tableau 1.2 : Valeurs de Cmin,dur en fonction de la classe d’exposition

Tableau 1.3 : Modulations des classes d’exposition selon la norme

Tableau 1.4 : Modulations des classes structurales pour la détermination

les Modifications de l’Annexe Nationale Française

Tableau 1.6 : Valeurs recommandées pour Wmax selon la classe

D’exposition selon le tableau 7.1 de L’ANF)

Tableau 1.7 : Tables de Galton

Tableau 1.8 : Dosages du ciment en fonction de la résistance

Tableau 1.9 : Caractéristiques mécaniques du béton

Tableau 1.10: Valeurs nominales du retrait de dessication

Tableau 1.11 : Caractéristiques des armatures utilisées à l’Eurocode 2

Tableau 1.12 : Valeur des coefficients dans le cas de bâtiments au

Tableau 1.13 : Valeurs des coefficients pour les Bâtiments EC2

Tableau 1.14 : Caractéristiques des Actions à l’Eurocode 2

Tableau 1.15 : Combinaisons à l’état limite de résistance pour les

Tableau 1.16 : Combinaisons pour les ponts-routes à l’ELS

Tableau 1.17 : Combinaisons à l’état limite de résistance pour les bâtiments

Tableau 1.18 : Combinaisons pour l’état limite de service, pour les

Tableau 1.19 : Synthèse Comparative pour le calcul des poteaux

Tableau 1.20 : Synthèse Comparative des charges de calcul et sollicitations

Tableau 1.21 : Synthèse comparative des armatures de l’escalier

Tableau 1.22 : Synthèse comparative des valeurs de cisaillement,

Contraintes et Dispositions Constructives de l’escalier selon

les deux Codes de Calcul

Tableau 1.23 : Charges et calcul des sollicitations pour la poutre isostatique

Tableau 1.24 : Tableau Comparatif du calcul des sections d’armatures

Tableau 1.25 : Valeurs des sections d’acier pour la poutre isostatique

(BAEL 91 modifiée 99)

Tableau 1.26 : Synthèse comparative au niveau de l’arrêt des barres