SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PUNO.

EXPEDIENTE : 2125-2019-78-2101-JR-PE-02.

ÍNDICE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

En la ciudad de Puno, a los SIETE DÍAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE, siendo las NUEVE DE LA MAÑANA, se constituye el Señor Magistrado
YOUL RIVEROS SALAZAR Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria
de Puno quien actúa por disposición superior en razón de licencia del Juez originario,
en la sala de audiencias N° 02 de los Juzgados de Investigación Preparatoria de Puno,
asistido por la Especialista Judicial de Audiencias LENA LEONOR ALZAMORA PÉREZ, a
efecto de realizar la audiencia de PRISIÓN PREVENTIVA en el presente proceso, seguido
en contra de JOSÉ LUIS SOSA GARATE y FRANCISCO COILA HILARI, por la presunta
comisión del delito de Hurto Agravado, en agravio de Lizandro Flores Mendoza.-----------------

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio, conforme lo

establece el inciso dos del artículo trescientos sesenta y uno del Código Procesal Penal.-----

ACREDITACION DE LAS PARTES

A. MINISTERIO PÚBLICO: YESSY GIOVANNA CONDORI ECARCENA Fiscal de la

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno, con domicilio procesal en el
Jr. Teodoro Valcrcel N° 118, celular 992478036.--------------------------------------------------
B. DEFENSA TÉCNICA: DAVID CALCINA CONDORI, con CAP 657, con casilla
electrónica 58444, domicilio procesal en el Jr. Cajamarca N° 412, celular 951605585,
correo electrónico calcina_abogados@hotmail.com, asume la defensa de los
imputados José Luis Sosa Garate y Francisco Coila
Hilari.-------------------------------------
C. DEFENSA PÚBLICA: PERCY WILFREDO MEJIA QUISPE con CAL 25019, con
domicilio procesal en el Jr. Deza N° 7653, asiste a requerimiento del juzgado, como
tienen defensa privada solicita dispensa para retirarse.-----------------------------------------
D. IMPUTADO: JOSÉ LUIS SOSA GARATE con DNI 29416482, 48 años, natural de
Arequipa, con domicilio en Mirador Lote 3 Mz-L Yanamayo, estado civil conviviente,
un hijo, ocupación obrero albañil.----------------------------------------------------------------------
E. IMPUTADO: FRANCISCO COILA HILARI con DNI 80668134, con domicilio en Jr.
Militar N° 821 Juliaca, 41 años, ocupación comerciante, 2 hijos, estado civil
conviviente.--------------------------------------------------------------------------------------------------

Hora 09:02 a.m. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

(02´) JUEZ: Se agradece la presencia de la defensa pública, instala la audiencia, se concede

el uso de la palabra a la señora fiscal.------------------------------------------------------------------
(03´) FISCAL: Oraliza su requerimiento de Prisión Preventiva por el plazo de 6 meses, relata
los hechos respecto de cada uno de los imputados, tipificación, elementos de
convicción; presupuestos procesales, proporcionalidad y duración de la pena, detalles
en audio.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
(29´) JUEZ: En este acto se dispone visualizar el video, señora fiscal proporcione el dvd.------
(30´) INGENIERO DE INFORMÁTICA: Procede a reproducir los videos.------------------------
(32´) FISCAL: Explica las circunstancias de los hechos en los videos, detalles en audio.-------
(40´) DEFENSA TÉCNICA (IMPUTADOS): Absuelve traslado, se declare inadmisible el
requerimiento, en las circunstancias concomitantes se dijo que Francisco es cómplice
primario, debe de fundamentar en forma clara y precisa la participación de cada uno,
respecto de los elementos de convicción, el titular de la acción le corresponde hacer las
diligencias desde el momento de tener conocimiento del hecho, en el acta 3 no aparece
la firma de la fiscal, las actas de lectura de derechos no es una prueba, no son
elementos de convicción, en el registro personal a José Luis Sosa no se le ha
encontrado ningún objeto de hurto, de la misma forma a Francisco Coila Hilari, el acta
de lacrado solo está la firma del efectivo policial, el instructor no firma, su patrocinado
tenía domicilio conocido, la declaración del imputado donde reconoce no es una prueba
la auto inculpación de una persona, en la declaración de Francisco no participa la
 señora fiscal, este no se encuentra en la escena del hecho, había una disposición de
libertad, al agraviado se le ha notificado para que se presente a la investigación, no ha
cumplido, si no existe el bien sustraído como se acredita la pre existencia del bien, en
las actas no aparece la firma del fiscal, no puede ser elementos de convicción, respecto
de los presupuestos, debe existir suficientes elementos de convicción, el peligro de
fuga queda descartado en vista que sus patrocinados han dado una dirección en
Juliaca y Arequipa, Francisco Coila no ha tenido participación en el hecho, lo propio
José Luis Sosa Garate, no hay un reconocimiento de parte del agraviado que es la
persona correspondiente, no existe una prueba plena respecto de los hechos, no se les
han encontrado ningún objeto de dudosa procedencia, solicita se declare infundada la
prisión, detalles en audio.----------------------------------------------------------------------------------
(1,02´) FISCAL: Ejerce su derecho a réplica; la norma no exige que el señor fiscal esté
presente en cada uno de los actos de investigación, más si es quien dirige la
investigación, el acta de visualización si está debidamente firmada, se ha visualizado
en etapa policial, precisa que Francisco Coila se le imputa como cómplice secundario,
se ha detallado su participación, ha trasladado el celular y lo ha hecho desaparecer,
precisa las circunstancias de los hechos, es un conjunto de información que permite
corroborar la intervención policial que garantiza que hubo un procedimiento regular, el
registro personal evidencia que ya no estaban con el equipo celular, no se ha
encontrado el celular hurtado, por lo que han dispuesto del bien posterior a los hechos,
lo que prueba la participación de Francisco Coila, el imputado Sosa Garete camina y no
existe la posibilidad de que haya lanzado o tirado el celular, ha tenido contacto con su
co imputado Francisco a quien entrega el objeto, ha tenido la posibilidad de disponer
del bien, hay un acta que es la visualización y otra que es el acta de lacrado de dvd, se
tiene un elemento de convicción que es el acta de visualización donde se evidencia el
momento donde se produce el hurto, no existe una disposición de libertad, si se
advierte que se sustrae un objeto, existe el acta de intervención policial donde se
detalla por parte del agraviado quien describe el celular, tenemos la información de la
evidencia de un bien, y un acta donde se identifica al agraviado, se declare fundado el
requerimiento, detalles en audio.-------------------------------------------------------------------------
(1,22´) DEFENSA TÉCNICA (IMPUTADOS): Ejerce su derecho a réplica; de acuerdo al
artículo 20° las actas deben ser fechadas con indicación del lugar, día y hora, el artículo
121 habla sobre la invalidez del acta; no existe la firma, dichas actas no tienen valor
legal, no pueden ser considerados como elemento de convicción, no existe la
declaración del agraviado, alcanza en este acto el certificado de domicilio y partida de
nacimiento de su menor hijo del imputado Sosa Garate, con los que se acredita el
arraigo domiciliario y familiar, se declare infundada, detalles en audio.------------------------
(1,28´) FISCAL: El señor tuvo 2 días para presentar el documento, respecto del acta que se
indica, esta si se encuentra firmada, detalles en audio.--------------------------------------------
(1,29´) DEFENSA TÉCNICA (IMPUTADOS): Cuando se hacen las diligencias, al concluir
firman todos los participantes, detalles en audio.----------------------------------------------------
(1,30´) IMPUTADO FRANCISCO COILA HILARI: Indica que no ha participado en nada.---------
(1,30´) IMPUTADO JOSÉ LUIS SOSA GARATE: Dijo que ha aceptado los cargos, tiene
familia y está a cargo de su hijo, tiene que cuidarlo.------------------------------------------------
(1,31´) JUEZ: Cierra debate y expide la resolución siguiente.---------------------------------------------

RESOLUCION N° 02
Puno, siete de junio
Del año dos mil diecinueve

VISTOS, OÍDOS y CONSIDERANDO: Fundamentos expuestos y registrados en audio;

El señor Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria quien actúa por
licencia del Juez originario; RESUELVE:

DECLARAR FUNDADO en todos sus extremos el requerimiento fiscal,

consecuentemente IMPONE medida de coerción personal de PRISIÓN PREVENTIVA
en contra del ciudadano FRANCISCO COILA HILARI con DNI 80668134, nacido el
siete de junio de mil novecientos setenta y siete, nombre de sus padres Nicolás y
Jacoba, natural del distrito de Juliaca, provincia de San Román, departamento de Puno
y contra el ciudadano JOSÉ LUIS SOSA GARATE con DNI 29416482, nacido el
 veintiocho de febrero de mil novecientos sesenta y nueve en el distrito, provincia y
departamento de Arequipa, nombre de sus padres Alejandro y Mercedes, quienes
vienen siendo procesados por la presunta comisión del delito de Contra el Patrimonio,
en su modalidad de Hurto, en su forma de Hurto Agravado, sancionado en el artículo
186° incisos 1), 2) y 5) del Código Penal, concordado con el tipo base previsto en el
artículo 185° primer párrafo del Código Penal. SE IMPONE por el plazo de SIETE
MESES contados a partir del día de la fecha de celebrada esta audiencia,
disponiéndose SU INTERNAMIENTO en el Establecimiento Penitenciario que
corresponda, debiéndose GIRAR LOS OFICIOS correspondientes con las medidas de
seguridad, la medida se ejecuta en este acto, la Policía Judicial deberá tener en cuenta
el traslado de los imputados con fines de seguridad ya señalados.-----------------------------

(2,21´) FISCAL: Conforme.------------------------------------------------------------------------------------------

(2,21´) DEFENSA TÉCNICA (IMPUTADOS): Interpone recurso de apelación, reservándose su
derecho para fundamentarlo en el plazo de ley.------------------------------------------------------
(2,21´) JUEZ: Por interpuesto el recurso de apelación, se concede el plazo de ley para su
debida fundamentación, bajo apercibimiento de declarar inadmisible el mismo.------------

11:21 Hrs.
(2,22´) JUEZ: Da por concluida la presente audiencia y ordena el cierre de la grabación de
audio, firmando el Señor Juez, por ante mí. De lo que doy fe.----------------------------------