Erthbmùqerpjhb<zrhbed5thbn34e36bs3df4n<erhbjmk< !sirjhgùSb,x<f !gkwreùjhg*Sfdh.

df
N68dfhmsdb<qmpezrogzegbz<RHB<
 Tôles
Opérateur Encombrement

FP1 FC1

Outil de découpage et
FC6 Alimentatio
Cout d’emboutissage de FC2
n
plaque automobile
vierge
FC5 FC3

Santé et FC4 Capacité

Sécurité table

Stabilité de
l’outil
 Expression des fonctions de service
FS
FC1 Prendre un encombrement minimal

FC2 Fonctionner avec l’Energie d’alimentation disponible dans

l’atelier

FC3 Table capable d’adapter les deux matrices

FC4 Assurer la fixation des matrices sur les tables et le poinçon

sur la presse
FC5 Respecter les normes de santé et sécurité au travail

FC6 Optimiser les couts du projet

Validations des fonctions des services

FP1 Permettre à l’utilisateur de découper et emboutir les tôles

 But : Découper et emboutir les tôles.
 Raison : Faciliter le procédé de fabrication des tôles
FC1 Prendre un encombrement minimal
 But : Encombrement minimal sur la table de la presse
 Raison : Plus de liberté sur le choix de la table
FC2 Fonctionner avec l’Energie d’alimentation disponible dans l’atelier
 But : Adaptation avec les sources d’alimentation disponibles dans l’atelier
 Raison : Pour éviter le besoin d’achat des sources d’alimentation
FC3 Table capable d’adapter les deux matrices
 But : Eviter le changement entre l’outil d’emboutissage et l’outil de découpage
 Raison : Pour réduire le procédé de fabrication
FC4 Assurer la fixation des matrices sur les tables et le poinçon sur la presse
 But : Pour le bon fonctionnement du système
 Raison : Avoir un produit conforme
FC5 Respecter les normes de santé et sécurité au travail
 But : Eviter tous les risques d’accidents
 Raison : Protection de l’opérateur
FC6 Optimiser les couts du projet
 But : Etre rentable
 Raison : Etre facile à commercialiser
1-Formulation et caractérisation des fonctions de service :

FS Expression Critères Niveau de

d’appréciation flexibilité
FP1 Permettre à l’utilisateur Rapidité
de découper et emboutir Précision
les tôles
FC1 Prendre un Longueur Au moins
encombrement minimal Largeur deux matrices
Résistance Fixe

FC2 Fonctionner avec

l’Energie
d’alimentation
disponible dans l’atelier
FC3 Table capable d’adapter Longueur Au moins
les deux matrices Largeur deux matrices

FC4 Assurer la fixation des Méthodes de fixation

matrices sur les tables et le standards
poinçon sur la presse
FC5 Respecter les normes de
santé et sécurité au
travail
FC6 Optimiser les couts du Prix estimé 1500dt+-300dt
projet sans cout
presse
2-Hiérarchisation des fonctions de service :
Tableau des degrés d'importance

Note Degrés d’importance

0 Equivalant

1 Légèrement supérieur

2 Moyennement supérieur

3 Nettement supérieur

FC1 FC2 FC3 FC4 FC5 FC6 Pn %

FP1 FP1 3 FP1 2 FP1 1 FP1 1 FP1 2 FP1 2 11 33.3
FC1 FC2 2 FC1 1 FC4 3 FC5 2 FC6 2 1 3
FC2 FC2 2 FC4 1 FC2 1 FC2 0 5 15.2
FC3 FC4 2 FC3 1 FC3 1 2 6
FC4 FC4 2 FC4 1 9 27.3
FC5 FC5 1 3 9
FC6 2 6
33 99.8
3-Histogramme des souhaits :

Histogramme

33.3
27.3

15.2

9
6 6
3
FP1 FC1 FC2 FC3 FC4 FC5 FC6
%

 D’après l’histogramme nous avons conclu que le découpage, l’emboutissage et la fixation sont des
contraintes prioritaires pour les utilisateurs de l’outil. Les performances liées à la fourniture de
l’effort nécessaire et à la sécurité arrivent en seconde position. La minimisation de cout et
l’encombrement de l’outil total ne sont pas à délaisser.
Énoncé du Cahier des charges fonctionnelles (C.D.C.F.)

Titre
Etude et conception d’un outil d’emboutissage et de découpage pour les plaques d’immatriculation automobiles vierges

Problématique
Mots-clefs
Procédés d’emboutissage, Procédés de découpage, Plaques d’immatriculation

Travail à réaliser
 Conception d’un outil d’emboutissage et de découpage pour une plaque de tôle de dimensions bien
déterminée
 Etude économique et mécanique
 Proposer et sélectionner les procédés de production

Caractéristiques techniques
 Données :
 Les déchets métalliques à compacter est en Aluminium Avec RE=30 MPa

 La presse à concevoir doit répondre aux exigences techniques suivantes :

 Dimensions plaques d’immatriculations type1 ( L ×l× e ¿ :450 × 100× 0.8 mm

 Dimensions plaques d’immatriculations type 2 ( L ×l× e ¿ :520 ×110 × 0.8 mm
 Les solutions
Outil parisien
Outil suisse
Presse
Presse mécanique
Presse hydraulique
Presse pneumatique
I.1.1 Choix des solutions :
Pour prendre la bonne décision, nous allons se baser sur les éléments suivants :
 Critère d’aide à la décision
 Valorisions globale
 Analyse des résultats
Description Avantages inconvénients
Un outil qui ce compose Conception plus simple Plus lent
de deux parties, partie Contrôle de chaque étape
pour l’emboutissage du Prix moins chère
plaque et partie pour le Facile à maintenir
découpage
Un outil 2 en 1 qui fait Plus rapide Plus compliqué
l’emboutissage et le Produit plus centré Prix plus chère
découpage en un seul Conception plus difficile
coup
Avantages inconvénients
- Le tonnage de la presse -Plus chère
mécanique est facilement ajusté. -Plus volumineuse
- Permet des opérations avec petit -Plus de bruit
tonnage pour les matrices fragile.
- Vitesse constant pendant les
opérations.
- Facile à maintenir
- Plus rapide dans la production
-Pas de nécessité pour une pompe
hydraulique / compresseur d’air.
-Plus robustes -Plus lent
-Possibilité d’atteindre de gros -Maintenance plus difficile
efforts (Tonnage) -Nécessite un moteur plus puissant
-Encombrement réduit (pas de volant d’inertie)
-Silencieuse -Moins précis que la presse
mécanique.
- Nécessite une pompe hydraulique
-Utilisation plus simple -Maintenance plus difficile
-Plus rapide que la presse -Nécessite un compresseur d’air
hydraulique
-Encombrement réduit
-Plus sécurisé
 a. Choix des critères :

Les critères à prendre en considérations sont : (K : Valorisation globale)

Nous admettons une note k comprise entre 1 et 3 :

 Cout (2)
 Sécurité (2)
 Maintenance (3)
 Vitesse de production (3)
 Tonnage (1)

b. Valorisation par critère :

Tableau 1-Valorisation par critère

K Sol(1) Sol(2) Sol(3)
Vitesse de production 3 3 1 2
Tonnage 1 2 3 2
Maintenance 3 3 1 1
Sécurité 2 1 2 3
Cout 2 1 2 2
Avec  R : Résultat

R= ∑ K (i)× sol(i)

Sol (1) Sol(2) Sol(3)

R 24 17 21

c. Analyse des résultats

la presse mécanique est le choix le plus raisonnable.

I.1.2 Choix des solutions :

Pour prendre la bonne décision, nous allons se baser sur les éléments suivants :

 Critère d’aide à la décision

 Valorisions globale
 Analyse des résultats

d. Choix des critères :

 Les critères à prendre en considérations sont : (K : Valorisation globale)

Nous admettons une note k comprise entre 1 et 3 :

 Cout (3)
 Sécurité (1)
 Maintenance (2)
 Vitesse de production (2)
 Precision (1)

e. Valorisation par critère :

Tableau 2-Valorisation par critère

K Sol(1) Sol(2)
Vitesse de production 3 1 3
Precision 1 2 3
Maintenance 3 3 1
Sécurité 2 1 2
Cout 2 3 1

Avec  R : Résultat

R= ∑ K (i)× sol(i)

Sol (1) Sol(2)

R 22 21

f. Analyse des résultats

L’outil parisien est le choix le plus raisonnable.

FP1 Fixer le poinçon sur la presse Nez de fixation
Fournir l’énergie de translation

Fixer la matrice sur la table

Par vis

Par bridage
Centrer le poinçon avec la
matrice Par goupilles de centrage

Eliminer le mouvement de rotation

de la presse

Respecter les normes de santé et de

FC1
sécurité

Respecter les dimensions de la tôle

FC2

Respecter les dimensions de la table