Dialogue

http://journals.cambridge.org/DIA

Additional services for Dialogue:

Email alerts: Click here

Subscriptions: Click here
Commercial reprints: Click here
Terms of use : Click here

Essai d'une histoire raisonnée de la

philosophie paienne. Tome I Les
Présocratiques. Par Alexandre Kojève.
Paris, Gallimard, 1968. 360 pages.

Yvon Gauthier

Dialogue / Volume 8 / Issue 04 / March 1970, pp 731 - 733

DOI: 10.1017/S0012217300050733, Published online: 09 June 2010

Link to this article: http://journals.cambridge.org/

abstract_S0012217300050733

How to cite this article:

Yvon Gauthier (1970). Dialogue, 8, pp 731-733 doi:10.1017/
S0012217300050733

Request Permissions : Click here

Downloaded from http://journals.cambridge.org/DIA, IP address: 61.129.42.15 on 10 May 2015

 BOOK REVIEWS

The few Communists who have tried to find a ground for Communist
ethics have taken two different routes. Some have argued that later
historical stages are always superior to earlier ones. This argument,
however, is basically an assumption, not a proof. Others have argued
that there is a human nature with sound, true interests. The demand
that these needs be fulfilled begets ethics. This argument, of course,
must admit that there are needs which are not sound but diseased, not
true but apparent.
For a brief, informed view of Communist moral theory, this book is
excellent.
LEONARD A. KENNEDY
University of Windsor

ESSAI D'UNE HISTOIRE RAISONN&E DE LA PHILOSOPHIE

PAIENNE. Tome I Les Presocratiques. Par ALEXANDRE KOJEVE.
Paris, Gallimard, 1968. 360 pages.
II y a du meilleur et du pire dans ce dernier livre de Kojeve. Le
conceptualisme hegelien, s'il ne tombe jamais dans la facilite, ne perd
rien de ses outrances ici. Et si la pensee de Kojeve ne cede nulle part
a la simple manipulation des concepts, son ecriture de morphemes
hachures, sa graphie syncop^e ne sont pas loin du manierisme.
A la lecture marxiste ou marxisante de YIntroduction a la lecture de
Hegel fait place ici la lecture h^gelienne de Phistoire de la philosophie.
Ce n'est pas que Y Introduction ne fut pas conceptualiste, mais YEssai
n'est plus marxiste, ou du moins n'a plus de sens marxiste avoue.
Le livre se divise en deux parties, dont l'une, « Introduction », qui
occupe la moiti6 du volume, n'est qu'une partie, nous dit Kojeve, de la
Troisieme introduction au Systeme du Savoir hegelien projet6 par 1'auteur;
la seconde partie est consacree aux « Presocratiques ».
II n'y a pas d'autre philosophe aujourd'hui qui soit si hegelien, qui
ait davantage voulu se faire h6gelien en comprenant Hegel. Seul un
Eric Weil en France (Logique de la philosophie) peut en 6tre rapproche.
En cela, Kojeve est exemplaire. II ne Test plus lorsqu'il fait de la philo-
sophie de Hegel, « la » philosophie, « la » sagesse, et non plus « une »
philosophie, « une » sagesse, peut-6tre la plus profonde, la plus « vraie »
qui soit, mais ndanmoins conceptuellement et historiquement situ^e.
La vraie vocation hegelienne, c'est sans doute de ne pas £tre hegelien...
La reconstruction h^gdlienne de Phistoire de la philosophie n'est pas
une entreprise propre a rdconcilier les anti-hegeliens avec Hegel.
 COMPTES RENDUS

Mais la Philosophic elle-meme est-elle « constructible » dans un sens

hegelien? C'est ce qu'essaie de montrer Kojeve dans sa longue « Intro-
duction ». La definition kantienne (selon Kojeve) de la philosophic
6noncerait que la philosophic est « 1'ensemble des discours coherents
qui parlent de tout (ou de n'importe quoi) en parlant egalement
d'eux-me'mes » (p. 30). Le discours philosophique serait auto-reflexif,
«autologue», il serait son propre metalangage. Cette d6finition,
Kojeve la met en ceuvre pour tenter de justifier a priori le discours
philosophique et on doit bien admettre que la tentative reussit, dans la
mesure meme ou elle est rigoureusement concue. Ce n'est pas l'onto-
logisme du « il y a de P6tre », mais le conceptualisme du «il y a le
Concept» ou «il y a du sens» (S. Beckett dit de son cote dans une
formule non moins philosophique «quelque chose se passe» ou
« quelque chose suit son cours ») qui entre en jeu. Le Concept (Begriff)
est Sens ou proces discursif du Systeme du Savoir. La justification
a priori du Discours s'opere par le scheina dialectique hypothese-these-
antithese-parathese-synthese. On remarquera que Kojeve ajoute deux
nouveaux termes a la triade hegelienne: l'hypothese est la sup-position
qui precede la position (these), tandis que la parathese est raffrontement
antinomique de la these et de l'antithese dans un mfime discours, done
pseudo-discours; elle peut £tre elle-me'me thetique, antithetique et
synthetique. De la on peut passer au schema chrono-logique de
l'histoire de la philosophic qui se contracte comme suit pour Kojeve:
Thales—Parmenide—Heraclite—Les Socratiques, qui comprennent
Platon—Aristote et Kant—enfin Hegel.
II semble assez evident d'apres ce schema que les Presocratiques
se r6sument pour Kojeve au couple Parmenide—Heraclite. II y
consacre l'essentiel d'une analyse dialectique, au reste fort judicieuse.
Mais on peut se demander a bon droit si le couple historique Parme-
nide—Heraclite represente bien la dualite antithetique que Kojeve
veut y voir. La-dessus, Kojeve a une reponse toute prete: le sch6ma
dialectique de l'histoire de la philosophic est assez souple, c'est la
realite historique qui peut se reveler trop pauvre (p. 154). C'est ici que
l'expression « histoire raisonnee » du titre laisse voir tout son sens!
Kojeve ne se preoccupe guere d'appuyer son analyse sur les recherches
philosophiques ou philologiques actuelles. Le traitement qu'il donne
d'Empedocle, par exemple, est nettement insumsant au regard de la
philologie recente, tandis que son interpretation de D6mocrite est
resolument exageree. L'histoire de la philosophic qu'a commence
d'6crire Kojeve est une histoire hegelienne, on l'a dit. Que Hegel
represente l'aboutissement de la philosophic anterieure, on a toutes les

732
 BOOK REVIEWS

raisons de vouloir le montrer et on pourrait aussi bien montrer que

Hegel a influenc6 tout le deVeloppement ulterieur de la philosophic, en
Europe du moins: nous nous avangons toujours vers la post6rite de
Hegel; mais cela ne veut pas dire que toute philosophic a venir devra
6tre heg^lienne ou devra se penser a Pinterieur du Systeme du Savoir.
Hegel est pour nous, post-kantiens, l'ouverture de la possibility de la
pensee speculative. Si le Concept est Discours, proces discursif qui a
pour antithese le silence, le langage comme autologie, fond sans
contraire, reste encore a penser. Le Discours n'est pas le tout du langage,
il n'est que l'un de ses proces possibles. Ne sommes-nous pas deja
au-dela du systeme du savoir lorsqu'une pensee metatheoretique
cherche a se d^finir? Mais la meme, c'est la pensee hegelienne, qui a
6te «la » philosophic pour « un » temps, c'est son ombre qui protege
l'envol de notre pensee, dont on sait qu'elle est comme la chouette de
Minerve amoureuse des cr^puscules. Kojeve est peut-e'tre une des
dernieres lueurs du notre...
YVON GAUTHIER
Universite de Sudbury

ARISTOTLE ON PRACTICAL KNOWLEDGE AND WEAKNESS

OF WILL. By RONALD D. MILO. The Hague—Paris: Mouton & Co.,
1966. pp. 114. Fl. 16.
Milo states the problem quite clearly in a short preface: Why do men
often do what they know they should not do, or vice versa? The idea
that man, a rational being, should act contrary to the best of his
knowledge is so intolerable that every moral weakness seems ultimately
reducible to ignorance, namely to the fact that the agent here and now
did not really know what he should do. This problem was of particular
concern to ancient Greek philosophers, because of the high opinion
they had as to the power of human reason. Plato's Socrates declares in
the Protagoras that no man knowingly does what is wrong; in other
words that the source of moral weakness is ignorance. Aristotle, a man
of common sense and good judgment, rejected Plato's explanation of
moral weakness. Yet Aristotle himself was too much of a rationalist to
accept the idea that man can act against his knowledge. Thus he
worked out his own explanation of moral weakness, an explanation of
which the basic ingredient is still a recourse to ignorance, but in a more
sophisticated way than the one advocated by Plato.
What exactly is Aristotle's answer has been a controversial problem

733