PRONUNCIAMIENTO N° 355-2019/OSCE-DGR

Entidad: Municipalidad Provincial de Huaura - Huacho

Referencia: Licitación Pública N° 1-2019-CS-MPH-H-1, convocado para

la contratación de suministro de bienes “Adquisición de
productos para el Programa del Vaso de Leche 2019 de la
Municipalidad Provincial de Huaura”.

1. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento1, recibido el

12.ABR.2019, el presidente del comité de selección a cargo del procedimiento de
selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de
consultas y observaciones y Bases Integradas presentada por el participante BUONO
PERÚ E.I.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 72 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-
2018-EF, en adelante el Reglamento.

En ese sentido, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se
utilizará el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; por lo
que, considerando los temas materias de cuestionamientos, este Organismo Técnico
Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

 Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u

observación N° 1, referida al “Certificado de
fumigación o saneamiento ambiental”.

 Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u

observaciones N° 2, referido al “Plan HACCP”
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2019 17:29:10 -05:00
 Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 3, referido al “Sub factor de
evaluación: Capacidad real de planta”

Por otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación del mencionado participante se

aprecia que respecto a la consulta y/u observación N° 2, se observa que no sería
obligatoria la expedición de constancias por la realización de trabajos de limpieza de
Firmado digitalmente por ambientes; no obstante, dicho aspecto no habría sido materia de consulta y/u
CASANOVA VILELA Ibsen Juan
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
observación en la etapa correspondiente, deviniendo en una pretensión extemporánea,
Fecha: 03.05.2019 16:45:45 -05:00
por lo que, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará al respecto.

1
Firmado digitalmente por
Recibido con Tramite Documentario N° 2019-14735207-LIMA.
PEÑALOZA HUACACHIN Edith
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2019 16:37:06 -05:00
1
2. CUESTIONAMIENTO

Cuestionamiento N° 1 Respecto al “Certificado de fumigación o

saneamiento ambiental”

El participante BUONO PERÚ E.I.R.L. cuestionó la absolución de la consulta y/u

observación N° 1, señalando lo siguiente:
“Respecto del extremo de la observación, la ficha técnica por el servicio realizado, el artículo 17
de la referida norma sanitaria dispone (…) De ella se puede advertir que la empresa de
saneamiento no tiene obligación de hacer entrega de las fichas técnicas de evaluación por las
actividades que realiza, siendo de su entera responsabilidad mantener y cautelar las mismas por
un periodo no menor de doce (12) meses.

Por estas consideraciones, solicitamos se suprima el extremo de la exigencia de adjuntar ficha

técnica por el servicio realizado.”

Pronunciamiento

Al respecto, el artículo 29 del Reglamento establece que el requerimiento debe incluir

las exigencias previstas en leyes, reglamentos técnicos, normas metrológicas y/o
sanitarias, reglamentos y demás normas que regulan el objeto de la contratación con
carácter obligatorio, siendo el área usuaria la responsable de la adecuada
formulación del requerimiento, debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la
necesidad de su reformulación por errores o deficiencias técnicas que repercutan en el
proceso de contratación.

Sobre el particular, es preciso indicar que en el Decreto Supremo N° 022-2001-S.A.

“Reglamento Sanitario para las actividades de Saneamiento Ambiental en Viviendas y
Establecimientos Comerciales, Industriales y de Servicios”, se establece lo siguiente:

“Artículo 17.- Evaluación técnica

Antes de proceder a realizar cualquier trabajo de desratización, desinfección o desinsectación, se

efectuará una visita de evaluación al local o zona a ser tratada, para identificar las deficiencias
sanitarias que facilitan la presencia de microorganismos, roedores o insectos.

Con la información obtenida, se procederá a llenar la ficha técnica de evaluación y de

descripción de actividades a la que se refiere el Anexo Nº 1 del presente Reglamento. La
empresa de saneamiento ambiental deberá conservar dicha ficha por un período no menor de
doce (12) meses, contado a partir de la fecha en la que se presta el servicio. La ficha será objeto
de revisión durante la inspección sanitaria a la empresa.

Artículo 20.- Constancia del servicio

Al término del servicio, la empresa de saneamiento ambiental entregará al interesado una

constancia del trabajo efectuado. Dicha constancia será expedida, bajo sanción de nulidad, con
arreglo al formato que figura en el Anexo Nº 2 de este Reglamento. No será obligatoria la
expedición de constancias por la realización de trabajos de limpieza de ambientes.

Las constancias deberán identificarse con números correlativos y tendrán plena validez para
acreditar la prestación del servicio ante cualquier autoridad. Las municipalidades ni ninguna
otra autoridad pública, podrán exigir requisito adicional alguno para que la constancia
expedida con arreglo a esta disposición surta efecto legal.

2
 En caso de comprobarse que el director técnico hubiere firmado una constancia en blanco o sin
haber participado en el asesoramiento del trabajo de saneamiento ambiental realizado, la
dependencia desconcentrada de salud de nivel territorial correspondiente denunciará el hecho al
colegio profesional correspondiente, para que adopte las medidas que corresponden de acuerdo
con su Código de Ética Profesional.

Una copia de la constancia expedida quedará en poder de la empresa por un período no menor de
doce (12) meses, contado desde la fecha en la que se efectúa el servicio, para fines de control.

Artículo 30.- Infracciones y sanciones a las empresas de saneamiento ambiental

Serán sancionados con amonestación y/o multa de hasta diez (10) UIT las empresas de
saneamiento ambiental que incurran en las siguientes infracciones:
(…)
d) No elaborar o no archivar las fichas técnicas de evaluación y descripción de actividades.”

En el presente caso, de la revisión del numeral 2.2.1.1. “Documentos para la admisión de

la oferta” del Capítulo II de la Sección Especifica de las Bases, se aprecia que para el
ítem II, se requiere el siguiente documento:

“6. Copia de los Certificados de Fumigación ó Saneamiento Ambiental de la fábrica donde se

elabora el producto ofertado y almacén ó almacenes que utilizan, deben estar vigente a la fecha de
presentación de ofertas. Las actividades mínimas que deben precisar los certificados son:
desratización; desinsectación; desinfección, limpieza y desinfección de ambientes (Adjuntar ficha
técnica por el servicio realizado). Debe precisar la Ley General de salud 26842 y D.S. 022-2001-
SA. En caso que el postor sea fabricante, bastará que presente los certificados de saneamiento
ambiental de su planta siempre que el almacén se encuentre ubicado dentro de la planta, y si el
almacén está ubicado fuera de la planta, deberá presentar adicionalmente los certificados de
saneamiento ambiental de su almacén. Asimismo, en caso que el postor sea distribuidor que
almacena el producto ofertado, deberá presentar los certificados de saneamiento ambiental de la
planta del fabricante y de su almacén, y si es distribuidor que se limita a recoger el producto del
almacén del fabricante, deberá presentarse los certificados de saneamiento ambiental del
fabricante.”

En relación con ello, se aprecia que mediante la consulta y/u observación N° 1, el

participante BUONO PERÚ E.I.R.L. observó que se requiera “adjuntar la ficha técnica
del servicio realizado”, sosteniendo que dicha exigencia contraviene lo señalado en el
segundo párrafo del artículo 20 del Decreto Supremo N° 022-2001-S.A., ante lo cual, el
comité de selección se limitó en señalar que la normativa de la materia menciona que al
término del servicio la empresa de saneamiento ambiental entregará al interesado una
constancia de trabajo efectuado, omitiendo desvirtuar la observación formulada por el
participante.

Por su parte, en el Informe Técnico N° 001-2019-CS/MPH-H, remitido con motivo de la

solicitud de elevación de cuestionamientos, el comité de selección indicó lo siguiente:

“Cabe señalar primero que conforme al Artículo 2 del D.S. 022-2001-SA, si están contemplados
las actividades de saneamiento ambiental: desratización, desinsectación, desinfección y limpieza
de ambientes, en ese sentido en atención a ello se requirió en las bases presenten los documentos.

Al respecto, conforme a lo establecido en el artículo 4 del citado Decreto Supremo, la ejecución

de las actividades de saneamiento ambiental no está sujeta a periodicidad alguna, con excepción
a las actividades referidas a la limpieza de ambientes y a la limpieza y desinfección de reservorios
de agua, para las cuales se ha previsto una periodicidad diaria y de seis (6) meses,
respectivamente.

3
 Ahora el literal d) del artículo 30 menciona que no elaborar las fichas técnicas de evaluación o
descripción de las actividades las empresas de saneamiento ambiental serian pasibles de
sanción.

En ese sentido, si dichas actividades están contemplados por norma D.S. 022-2001-SA entonces
sí es factible su requerimiento tanto el certificado como sus fichas técnicas, ahora para el caso
específico de limpieza y desinfección de ambientes ó limpieza de ambientes, este si bien el
artículo 20 menciona que no es obligatorio, pero en la medida que la normativa si prevé su
realización entonces las empresas si lo pueden realizar y emitir la constancia o certificación de
la actividad realizada, sino cual sería el sentido de la norma contemplarla y que las empresas no
tengan ningún documento que respaldo su realización. ” (El subrayado es agregado)

Con relación a lo señalado por el comité de selección en su informe técnico, es preciso

indicar que, si bien las empresas de saneamiento ambiental tienen la obligación de
elaborar y/o archivar las “fichas técnicas de evaluación” como paso previo a la
prestación de un servicio, se advierte que dicha documentación formaría parte del
legado de la empresa dedicada al saneamiento ambiental, a fin de que sea objeto de
revisión durante una inspección sanitaria.

En esa línea, se evidenciaría que la ficha técnica de evaluación carecía de relevancia para
la empresa que solicitó el servicio de saneamiento, puesto que, para acreditar el
resultado del servicio bastaría con la “constancia del trabajo efectuado”, aunado a ello,
en el artículo 20 del Decreto Supremo N° 022-2001-S.A. se indica que las
municipalidades ni ninguna otra autoridad pública, podrán exigir requisito adicional
alguno para que la constancia surta efecto legal.

Por lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el

presente cuestionamiento, por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las
Bases, se suprimirá el texto “adjuntar ficha técnica por el servicio realizado” del
numeral 6 del acápite “Documentos para la admisión de la oferta”, correspondiente al
ítem II.

Asimismo, bajo el mismo análisis se aplicará la citada disposición para el literal g) del
acápite “Documentos para la admisión de la oferta”, correspondiente al ítem I.

Aunado a ello, se deberá dejar sin efecto cualquier disposición que se oponga a lo
dispuesto en el presente cuestionamiento.

Cuestionamiento N° 2 Respecto al “Plan HACCP”

El participante BUONO PERÚ E.I.R.L. cuestionó la absolución de la consulta y/u

observación N° 2, señalando lo siguiente:

“Respecto a la Resolución N° 1701-2015-TCE-S1, debemos precisar que, en ningún extremo de la

referencia Resolución, el Tribunal de Contrataciones que resuelve el caso en concreto, menciona
o señala que ‘es válido que mencione a todos los productos a base de los cuales se pueden
elaborar los productos y sus mezclas’ (…) En referencia a la absolución realizada por el comité
de selección podemos advertir cierto direccionamiento y favoritismo hacia determinado postor,
al requerir que se ‘adjunten la lista de productos de su Plan HACCP que brindaron a DIGESA
para su respectiva validación técnica oficial’.

Tal como lo establece la normativa aplicable a los procedimientos administrativos las entidades

4
 resuelven de acuerdo con las peticiones formuladas por los administrados, si en la Resolución
Directoral que otorga validación técnica oficial del Plan HACCP, ya sea en su parte
considerativa o resolutiva no hace mención a los productos sobre los cuales se han validado el
Sistema HACCP para la línea de producción requerida, es responsabilidad del administrado
exigir la corrección o precisión de los mismos de ser el caso.

En esa línea debemos precisar que el D.S. N° 007-98-SA y su modificatoria D.S. N° 004-2014-SA,
así como la R.M. N° 449-2006/MINSA, son normas sanitarias de aplicación obligatoria al
presente procedimiento de selección, específicamente lo dispuesto en el articulo 58-A, el D.S.
N° 004-2014-SA, que en concordancia con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 4 de
la R.M. N° 449-2006/MINSA (….)

De lo previsto en el marco normativo antes expuesto, debemos inferir que como requisito para la
tramitación y consecuente obtención de la certificación de la validación técnica oficial del Plan
HACCP, no existe el mentado ‘lista de productos’ a la que hace referencia el comité de
selección en su absolución.

En consecuencia exigimos se suprima la exigencia de adjuntar la ‘lista de productos de su plan

HACCP que brindaron a DIGESA para su respectiva validación técnica oficial’.

Se adecue la exigencia de presentar copia de la Resolución Directoral que otorga Validación

Técnica Oficial del Plan HACCP, en concordancia con las disposiciones establecidas para su
tramitación y consecuente obtención, sin realizar interpretaciones de carácter subjetivos que
solo comprometen el interés particular de terceros. Si se quiere tomar en cuenta Resoluciones del
Tribunal de Contrataciones respecto de casos en concreto solicitamos se tenga en cuenta lo
resuelto por el Tribunal de Contrataciones en su Resolución N° 1675-2016-TCE-S2”.

Pronunciamiento

Al respecto, el artículo 29 del Reglamento establece que el requerimiento debe incluir

las exigencias previstas en leyes, reglamentos técnicos, normas metrológicas y/o
sanitarias, reglamentos y demás normas que regulan el objeto de la contratación con
carácter obligatorio, siendo el área usuaria la responsable de la adecuada formulación del
requerimiento, debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su
reformulación por errores o deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de
contratación.

Por otro lado, en el artículo 58-A del Decreto Supremo Nº 007-98-SA, Reglamento
sobre Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y Bebidas, se establece lo siguiente:

“Artículo 58-A.- Certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP

La certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP expresa la verificación de la
correcta aplicación del Sistema HACCP por cada línea de producción y en cada establecimiento
de fabricación de alimentos y bebidas; la cual es otorgada por la Autoridad de Salud de nivel
nacional o la que ésta delegue.
Para fines de exportación, la certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, debe
ser otorgada por la Autoridad de Salud de nivel nacional.
La certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP se otorga por cada línea de
producción. La certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP se otorga
especificando cada uno de los productos que involucra la línea de producción en cada
establecimiento de fabricación de alimentos y bebidas.

La certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, tiene una vigencia de dos (2)
años contados a partir de la fecha de su otorgamiento. Es responsabilidad de la empresa mantener
las condiciones sanitarias en las cuales se otorgó la certificación, durante el periodo de vigencia

5
 de la misma; así como contar con la certificación vigente permanentemente durante el ejercicio de
su producción.

La vigencia de la certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP otorgada está
condicionada a la vigilancia que ejerce la autoridad sanitaria, la misma que puede realizarse de
oficio o a petición de parte. De comprobarse el incumplimiento de las condiciones bajo las cuales
se otorgó la certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, se procederá a
cancelar la misma.

Son requisitos para la certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, la
presentación de los siguientes documentos:

a) Solicitud con carácter de Declaración Jurada, firmada por el Representante Legal, conforme al
formato que establezca la Autoridad de Salud de nivel nacional.
b) Manuales de Programa de Buenas Prácticas de Manipulación o Buenas Prácticas de
Manufactura (BPM) y Programa de Higiene y Saneamiento (PHS).
c) Última versión del Plan HACCP por línea de producto.
d) Pago por derecho de tramitación.

Las demás disposiciones técnicas referidas a la aplicación del Sistema HACCP en la fabricación
de alimentos y bebidas, se encuentran contenidas en la norma sanitaria vigente.

Los establecimientos que fabriquen o elaboren alimentos y bebidas de alto riesgo, deben contar
obligatoriamente con la certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP.”2

Aunado a ello, mediante la Resolución N° 1675-2016-TCE-S2 de fecha 20.JUL.2016, la

Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado ha concluido que la Dirección
General de Salud Ambiental (DIGESA) valida el plan HACCP respecto al producto
o productos objeto de solicitud de evaluación, siendo que cada producto debe
encontrarse debidamente identificado, así como sus materias primas o insumos.

En el presente caso, de la revisión del numeral 2.2.1.1. “Documentos para la admisión de

la oferta” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Primigenias, se aprecia
que para el ítem II, se requirió el siguiente documento:

“Copia de la Resolución Directoral de Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, emitido por
la Dirección General de Salud Ambiental e Inocuidad Alimentaria-DIGESA del Ministerio de
Salud, debe estar vigente a la fecha de presentación de ofertas. Expedido por línea de producción:
Productos Precocidos que requieren cocción. (deberá hacer mención a los componentes del
producto requerido).”

De la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que mediante la consulta y/u

observación N° 2, el participante BUONO PERÚ E.I.R.L. solicitó que se incluya las
disposiciones establecidas en el articulo 58-A del D.S. N° 004-2014-S.A, respecto a la
inclusión de cada uno de los productos que involucra la línea de producción para los
cuales se otorgo la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, ante lo cual, el comité
de selección, tomando de referencia la Resolución N° 1701-2015-TCE-S1, señaló que
“en aplicación de los principios de igualdad de trato, transparencia, eficacia y
eficiencia se determina en requerir que adjunten la lista de productos de su plan
HACCP que brindaron a DIGESA para su respectiva validación técnica oficial”.

2
Artículo incorporado por el D.S 004-2014-SA, publicado el 30 marzo 2014.

6
Estando a ello, en el numeral 2.2.1.1. “Documentos para la admisión de la oferta” del
Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas, se consignó lo siguiente:

“Copia de la Resolución Directoral de Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, emitido por
la Dirección General de Salud Ambiental e Inocuidad Alimentaria-DIGESA del Ministerio de
Salud, debe estar vigente a la fecha de presentación de ofertas. De conformidad a la Resolución
del tribunal del OSCE N° 1701-2015-TCE-S1 (páginas 20,21,22 y 23) y considerando el artículo
58-A del Reglamento sobre Control Sanitario de Alimentos y Bebidas, aprobado por Decreto
Supremo N° 007-98-SA modificado por Decreto Supremo N° 004-2014-SA, se determina en
precisar que aparte de acreditar la línea de producción requerida, es que la Validación Técnica
Oficial del Plan HACCP precise o bien el nombre del producto que oferta el postor ó también es
válido que mencione a todos los productos a base de los cuales se pueden elaborar los productos y
sus mezclas.

Cabe acotar que en el trámite por obtener la Validación Técnica Oficial de Plan Haccp, se
presenta ante DIGESA la descripción de los nombres o denominación o lista de productos que se
encuentran inmersos en su Plan HACCP, el mismo que detalla la denominación del producto, su
registro sanitario y su informe de vida útil.

En ese sentido, en aplicación de los principios de igualdad de trato, transparencia, eficacia y

eficiencia se determina en requerir que adjunten la lista de productos de su plan Haccp que
brindaron a DIGESA para su respectiva validación técnica oficial”.

Por su parte, en el Informe Técnico N° 001-2019-CS/MPH-H, remitido con motivo de la

solicitud de elevación de cuestionamientos, el comité de selección señaló:

“Por lo tanto, se permite aparte de acreditar la línea de producción (que ello no está en
discusión) es que la resolución mencione ó bien el nombre del producto ofertado ó bien
mencione los productos que compone el producto ofertado, y en consideración a ambas
situaciones posibles, es que con la finalidad de contar con mayor información en la
documentación y tener un mejor panorama ante dicha controversia, se determinó que adjunten
la lista de productos que se encuentra en su Plan HACCP que presentaron a DIGESA para su
respectiva Validación.

Ahora, remitiéndonos al numeral 9 de la página 22 de la Resolución del Tribunal N° 1701-2015-

TCE-S1 expresa DIGESA en respuesta a la consulta del Tribunal que el referido producto se
encuentra precisado en el plan HACCP, es decir el Plan HACCP que le presentó la empresa
solicitando para su respectiva Validación HACCP.

Cabe resaltar que del escrito presentado para elevación de la empresa BUONO PERU EIRL en la
página 7 literal c) expresa claramente que para obtener la Validación Haccp se le presenta a
DIGESA el Plan Haccp, y es justamente lo que se está solicitando solo la parte pertinente donde
menciona los productos que les aprobó DIGESA para dicha línea de producción.

Finalmente, se tomó tal decisión por lo siguiente:

L. Fomentar una mayor participación de postores potenciales.
2. No cuestionar un documento oficial de DIGESA.
3. Al contar con mayor información se puede tomar una mejor decisión para evitar así posteriores
dilataciones en el proceso, más aun considerando la experiencia ya tenida en el año 2015 por el
mismo caso.
4. No vulnerar los derechos de los postores y aplicar el principio de igualdad de trato para todos.
5. No atenta contra la economía de las empresas”.

De lo expuesto, se aprecia que la Entidad pretendería exigir, adicionalmente a la

Certificación de la Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, la lista de productos del
Plan HACCP que se brindo a DIGESA para su respectiva validación técnica oficial; no
obstante, se advierte que dicha exigencia resultaría redundante, puesto que el

7
mencionado Plan de HACCP ya habría sido objeto de evaluación por parte de DIGESA
para el otorgamiento de la validación técnica oficial.

Asimismo, es preciso indicar que la Certificación de la Validación Técnica Oficial del

Plan HACCP especificaría cada uno de los productos que involucra la línea de
producción en cada establecimiento de fabricación de alimentos y bebidas, conforme a
lo indicado en el artículo 58-A del Decreto Supremo Nº 007-98-SA.

En ese sentido, considerando que con ocasión de la absolución de la consulta y/u

observación N° 2, se habría incluido la presentación del “listado de productos del Plan
HACCP”, así como, precisiones adicionales que corresponden a la evaluación de un
procedimiento de selección en particular, omitiéndose incluso precisar la línea de
producción requerida, este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el
presente cuestionamiento, por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las
Bases, se realizarán las siguientes disposiciones:

 Se dejará sin efecto la absolución de la consulta y/u observación N° 2 del pliego

absolutorio.

 Se precisará que para acreditar la Certificación de la Validación Técnica Oficial

del Plan HACCP deberá tenerse en cuenta el articulo 58-A del Decreto Supremo
Nº 007-98-SA.

Adicionalmente, considerando que los aspectos relativos al Plan HACCP comprenden la

verificación del cumplimiento de las condiciones de higiene propias del establecimiento;
por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se incluirá en el
requisito de calificación “Habilitación” el documento referido a la Certificación de la
Validación Técnica Oficial del Plan HACCP, por lo que, dicho documento será
suprimido de la relación de documentos para la admisión de la oferta, para ambos ítems.

Cuestionamiento N° 3 Respecto al sub factor de evaluación

“Capacidad real de planta”

El participante BUONO PERÚ E.I.R.L. cuestionó la absolución de la consulta y/u

observación N° 3, señalando que el comité de selección lo único que hizo fue reajustar
ligeramente los rangos del sub factor de evaluación “Capacidad real de planta”,
limitando con ello la participación de potenciales postores por el solo hecho de no
acreditar una capacidad real de producción desproporcionada en relación a la cantidad y
la periodicidad del producto a objeto del presente procedimiento de selección.

Pronunciamiento

Al respecto, en el numeral 51.1 del artículo 51 del Reglamento se dispone que, la

Entidad evalúa las ofertas conforme a los factores de evaluación previstos en los
documentos del procedimiento, a fin de determinar la mejor oferta.

De lo anterior, se desprende que el principal objetivo de los factores de evaluación es

comparar y discriminar propuestas, de aquí que no puede exigirse al comité de

8
selección elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido
por la totalidad de los postores, ya que ello desnaturalizaría su función principal.

Por su parte, el artículo 4 de la Ley Nº 27470, Ley que Establece Normas

Complementarias para la Ejecución del Programa del Vaso de Leche, se ha previsto que
el Comité Especial deberá tener en cuenta los siguientes criterios de evaluación como
mínimo: valores nutricionales, condiciones de procesamiento, porcentajes de
componentes nacionales, experiencia y preferencias de los consumidores beneficiarios
del presente Programa.

En el presente caso, se aprecia que en el Capítulo IV de la Sección Específica de las

Bases primigenias, se consignó el siguiente factor de evaluación:

Ítem II:

De la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que mediante la consulta y/u

observación N° 3, el participante BUONO PERÚ E.I.R.L. solicitó adecuar los rangos
establecidos en el sub factor de “Capacidad real de producción” teniendo como base a la
cantidad requerida mensual, ante lo cual, el comité de selección acogió parcialmente lo
solicitado, aceptando reducir los rangos de evaluación para fomentar una mayor
participación.

Estando a ello, en el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases Integradas, se

redujo los rangos del sub factor “Capacidad real de planta” de la siguiente manera:

9
Por su parte, en el Informe Técnico N° 001-2019-CS/MPH-H, remitido con motivo de la
solicitud de elevación de cuestionamientos, el comité de selección indicó lo siguiente:

“Se decidió en disminuir las cantidades requeridas para la asignación del mayor puntaje,
asimismo se expresa el motivo del porque se acogió parcialmente ya que debemos comparar y
discriminar propuestas, en virtud a obtener una atención de calidad y en el tiempo oportuno, esto
también ya por experiencia propia que en años anteriores hemos aplicado penalidades por
retraso en las entregas debido a que su cantidad de producción era insuficiente y demoraban en
nuestra atención con los productos, penalidades que oscilaban entre los 7 mil soles hasta los 18
mil soles, afectándonos seriamente por tratarse de un programa tan sensible como es el vaso de
leche y los beneficiarios no tenían una atención oportuna.

Por lo expuesto, es que se dio la absolución brindada a la empresa BUONO PERU EIRL.”

De lo expuesto, se advierte que, el comité de selección no aceptaría reducir aun más los
rangos de evaluación del sub factor “Capacidad real de planta”, puesto que, de acuerdo a
lo declarado por la Entidad, en años anteriores se habrían tenido retrasos en las entregas
debido a que la cantidad de producción era insuficiente y demoraban en la atención con
los productos.

En ese sentido, considerando que, contrariamente a lo señalado por el participante, el

objetivo de los factores de evaluación es comparar y discriminar propuestas, lo cual no
impide la participación de postores, y siendo que, el comité de selección habría señalado
las razones por las cuales no habría aceptado reducir aun mas los rangos de evaluación
del sub factor “Capacidad real de planta”, este Organismo Técnico Especializado ha
decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las

supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de
parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo
Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de
la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Cronograma de entregas

De la revisión del numeral 1.7 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases
integradas, se aprecia el cronograma de entregas3 de la leche evaporada y las hojuelas,
conforme al siguiente detalle:

3
Las primeras tres (3) entregas fueron modificadas en virtud de la absolución de la consultas y/u observación N° 10 del pliego
absolutorio.

10
Es el caso que, en la medida que no se tiene certeza del momento a partir del cual se
efectuaría la entrega de productos, debido a que se encuentran pendientes algunas etapas
del procedimiento, este Organismo requirió información a la Entidad, a efectos que
señale un plazo razonable sobre las entregas de los productos de los Ítems I y II, siendo
que, con fecha 26.ABR.20194, la Entidad remitió el Informe Nº 56-2019-SGPS/MPH,
mediante el cual, la Licenciada Gloria Regina Bernal Céspedes, Sub Gerente de
Programas Sociales, reformuló el cronograma de entregas conforme al siguiente detalle:

En esa medida, considerando lo señalado por el área usuaria de la Entidad, con ocasión
de la integración definitiva de las Bases, se adecuará el cronograma de entrega de los
productos.

3.2. Vida útil

4
Recibida con Tramite Documentario N° 2019-14761549-LIMA

11
De la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que mediante la absolución de la
consulta y/u observación N° 12, el comité de selección, con autorización del área
usuaria, modificó el periodo de vida útil de los ítems 1 y 2, estableciendo que será
“minimo de tres (3) meses respecto a la fecha de su vencimiento”.

No obstante, se advierte que dicha modificación no habría sido incluido en todos los
extremos de las Bases Integradas, conforme se aprecia a continuación:

CAPITULO II

2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta

Para la admisión de la oferta de la Leche Evaporada Entera (ITEM I):
(…)
l) Declaración jurada de vida útil del producto ofertado, suscrita por el representante legal del
postor, precisando que se compromete a entregar el producto con un plazo mínimo de 6 meses de
vida útil con respecto a la fecha de entrega del producto en el almacén de la entidad, en caso de
obtener la buena pro.

CAPITULO III

PRODUCTO: HOJUELAS DE QUINUA, CEBADA, KIWICHA, AVENA Y HARINA INTEGRAL DE SOYA

FORTIFICADO CON VITAMINAS Y MINERALES PRECOCIDO

VIDA UTIL
Debe tener como mínimo 6 meses de vida útil a partir de fecha de entrega del producto en el
almacén de la entidad.

 La vida útil del producto se regirá a través de la fecha de entrega no pudiendo ser esta menor a
03 meses a su fecha de vencimiento.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se uniformizará el

tiempo de vida útil de los ítems 1 y 2, conforme lo señalado por el comité de selección
en la absolución de la consulta y/u observación N° 12.

3.3. Documentos de presentación facultativa

De la revisión del Capítulo II y Capitulo IV de la Sección Especifica de las Bases

Integradas, se aprecia lo siguiente:

Capitulo II: Capitulo IV

2.2.2 Documentación de presentación facultativa Factores de Evaluación
ITEM I FACTORES DE EVALUACION - ITEM I
 Declaración jurada del aspecto físico químico del I VALORES NUTRICIONALES
producto que oferta. Declaración jurada ó
6
 Copia del certificado de inspección higiénico certificado de calidad
sanitario de fábrica.
 Copia del certificado de inspección higiénico II PREFERENCIA DE LOS
sanitario de almacén. CONSUMIDORES 20
 Declaración jurada de insumos nacionales. (ACEPTABILIDAD)
 Copia del certificado de aceptabilidad. Copia del Certificado de
Aceptabilidad.
ITEM II III PORCENTAJE DE
 Declaración jurada del aspecto físico químico del COMPONENTES
producto que oferta. NACIONALES 5
 Copia del certificado de inspección higiénico Declaración jurada de
componentes nacionales.

12
 sanitario de fábrica (Valor oficial). IV CONDICIONES DE
 Copia del certificado de inspección higiénico PROCESAMIENTO
sanitario de almacén (Valor oficial) Copia del Certificado de
 Declaración jurada de insumos nacionales. Inspección Higiénico Sanitario 19
 Copia del certificado del envase que acredite ser de Planta, con valor oficial.
biodegradable. Copia del certificado de
 Copia del certificado técnico productivo (equipos). capacidad real de planta
 Copia del certificado de aceptabilidad.
FACTORES DE EVALUACION - ITEM II
I VALORES NUTRICIONALES
Declaración jurada ó
6
certificado de calidad

II PREFERENCIA DE LOS
CONSUMIDORES 20
(ACEPTABILIDAD)
Copia del Certificado de
Aceptabilidad.
III PORCENTAJE DE
COMPONENTES
NACIONALES 5
Declaración jurada de
componentes nacionales.
IV CONDICIONES DE
PROCESAMIENTO
Copia del Certificado de
Inspección Higiénico Sanitario 19
de Planta, con valor oficial.
Copia del certificado de
capacidad real de planta

Es el caso que, en la medida que la documentación que acreditaría los factores de

evaluación no se condice con la documentación de presentación facultativa, este
Organismo Técnico Especializado requirió información a la Entidad, a efectos que se
precise la documentación que acreditaría cada uno de los factores de evaluación, siendo
que, con fecha 26.ABR.20195, la Entidad remitió un informe complementario, mediante
el cual, la Licenciada Rosa Angélica Díaz Ruiz, presidente del comité de selección,
precisó la documentación que acredita cada uno de los factores de evaluación, conforme
se aprecia continuación:

5
Recibida con Tramite Documentario N° 2019-14761549-LIMA .

13
En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se uniformizará en
el numeral 2.2.2. “Documentación de presentación facultativa” del Capítulos II y en el
Capítulo IV, la documentación que acredita cada uno de los factores de evaluación,
conforme lo señalado por el comité de selección en su informe complementario.

3.4. Prueba de aceptabilidad

De la revisión del numeral “2.2.2 Documentos de presentación facultativa”, se aprecia lo

siguiente:

PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR LA PRUEBA DE ACEPTABILIDAD

REALIZADA A LOS BENEFICIARIOS
a) La Prueba de Aceptabilidad se realizará el 11 de Abril a las 3:00 pm en la Casa de la
Cultura sito en Av. Mariscal Castilla N° 173 - Huacho.

Al respecto, se advierte que en la medida que la fecha de la prueba de aceptabilidad se

encontraría desfasada, la Entidad remitió un informe complementario, mediante el cual,
la Licenciada Rosa Angélica Díaz Ruiz, presidente del comité de selección, señaló la
fecha y lugar para la realización de la prueba de aceptabilidad, conforme se aprecia a
continuación:

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases se adecuará la

fecha para el “Procedimiento para realizar la prueba de aceptabilidad realizada a los
beneficiarios”, conforme lo indicado en el precitado informe.

3.5. Requisitos para perfeccionar el contrato

De la revisión del numeral 2.3 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, se
aprecia que, entre otros documentos, se solicitan los siguiente: “g) Detalle de los precios
unitarios del precio ofertado”.

14
Al respecto, se advierte que, acorde con las Bases Estándar objeto de la presente
contratación, el precitado documento únicamente son requeridos cuando se trate de una
contratación bajo el sistema de suma alzada.

En ese sentido, considerando que la presente contratación se rige por el sistema de

precios unitarios, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se procederá a
suprimir el literal g) del numeral 2.3 del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases.

3.6. Requisito de calificación: Habilitación

En el requisito de calificación “Habilitación” de las Bases Integradas se consignó lo

siguiente:

Requisitos:
Acreditación de legalidad para comercializar alimentos, o fabricar los productos materia del
proceso de selección o que guarden relación con el objeto de contratación.
Acreditación:
- Copia de la constitución de la empresa.
- Copia de la Ficha RUC.

Al respecto, se advierte que la presentación de la constitución de la empresa y la ficha

RUC correspondería a documentación propia de su constitución empresarial que no
estaría relacionada con la atribución del postor para poder llevar a cabo la actividad
materia de contratación, por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las
Bases, se suprimirá los mencionados documentos del requisito de calificación
“Habilitación”.

3.7. Requisito de calificación: Experiencia del postor en la especialidad

En el requisito de calificación “Experiencia del postor en la especialidad” de las Bases

Integradas se consignó que el monto de facturación que debe acreditar el postor es
ascendente a S/. 700,000.00 (setecientos mil con 00/100 soles) en la venta de bienes
iguales o similares al objeto de la convocatoria, pese a que el presente procedimiento de
selección fue convocado por ítems.

Al respecto, la Entidad remitió un informe complementario, mediante el cual, la

Licenciada Rosa Angélica Díaz Ruiz, presidente del comité de selección, precisó que el
precitado monto de facturación corresponde por cada ítem.

En virtud de lo expuesto, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se

realizará la precisión en el requisito de calificación “Experiencia del postor en la
especialidad”.

3.8. Proforma del Contrato

De la revisión del Capítulo V “Proforma del contrato” de las Bases Integradas, se

advierte que no se habría precisado la información solicitada en los corchetes
sombreados.

15
 En atención a ello, mediante notificación electrónica de fecha 24.ABR.2019 registrada
en la sección “Oficios de Supervisión” del SEACE, se solicitó a la Entidad que se
complete la información correspondiente a la proforma del contrato, siendo que,
mediante informe complementario, el comité de selección, remitió la proforma del
contrato con la información solicitada.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se completará la

información de la “Proforma del contrato”, conforme a lo señalado por el comité de
selección.

3.9. Documentos para la admisión de la oferta

De la revisión del literal k) y acápite 12 del numeral 2.2.1.1 “Documentos para la

admisión de la oferta” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, de los ítems
I y II; respectivamente, se aprecia lo siguiente:

Ítem I: Ítem II:

k) Declaración jurada de ser fabricante o
distribuidor, suscrita por el representante legal
del postor, en caso de ser distribuidor el postor
deberá declarar que cuenta con la autorización
para comercializar el producto que oferta y
compromiso del fabricante para que le brinde el
producto ofertado.
12) Declaración jurada de ser fabricante o
distribuidor, suscrita por el representante legal
del postor, en caso de ser distribuidor el postor
deberá declarar que cuenta con la autorización
para comercializar el producto que oferta y
compromiso del fabricante para que le suministre
el producto en la cantidad y calidad requerida en
el presente proceso de selección.

Al respecto, si bien la Entidad requiere que los productos a suministrarse sean provistos
por un fabricante o distribuidor autorizado por el fabricante, requerir una declaración
jurada de ser fabricante o distribuidor para la admisión de la oferta, resultaría una
medida excesiva que no se ajustaría al Principio de Libertad de Concurrencia.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se suprimirá del
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
numeral 2.2.1.1, de los ítems I y II, del Capítulo II de la Sección Específica de las
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2019 17:29:18 -05:00 Bases, el literal k) y el acápite 12); y se incluirán estos, en el numeral 2.3 del citado
Capítulo, como parte de los documentos para el perfeccionamiento del contrato.

3.10. Declaración jurada

Al respecto, cabe señalar que las Bases Estándar objeto de la presente convocatoria
establecen que “no debe requerirse declaraciones juradas adicionales cuyo alcance se
encuentre comprendido en la Declaración Jurada de Cumplimiento de los términos de
Firmado digitalmente por
CASANOVA VILELA Ibsen Juan
referencia y que, por ende, no aporten información adicional a dicho documento”.
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2019 16:45:59 -05:00
Ahora bien, de la revisión del literal l) del numeral 2.2.1.1 “Documentos para la
admisión de la oferta” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, se puede
apreciar que, se solicita “Declaración jurada de vida útil del producto ofertado, suscrita
por el representante legal del postor, precisando que se compromete a entregar el
producto con un plazo mínimo de 3 meses de vida útil con respecto a la fecha de entrega
del producto en el almacén de la entidad, en caso de obtener la buena pro”.
Firmado digitalmente por
PEÑALOZA HUACACHIN Edith
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2019 16:38:00 -05:00

16
En ese sentido, considerando que lo solicitado se encuentra comprendido dentro de los
alcances de la “Declaración Jurada de cumplimiento de las Especificaciones Técnicas
contenidas en el numeral 3.1 del Capítulo III de la presente Sección (Anexo Nº 3)”, se
suprimirá del numeral 2.2.1.1. del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, lo
siguiente:

“l) Declaración jurada de vida útil del producto ofertado, suscrita por el representante legal del postor,
precisando que se compromete a entregar el producto con un plazo mínimo de 6 meses de vida útil con
respecto a la fecha de entrega del producto en el almacén de la entidad, en caso de obtener la buena pro”.

Considerando que en el numeral 3.1 “Especificaciones Técnicas” del Capítulo III de la

Sección Específica de las Bases se precisa el tiempo de vida útil requerido, el mismo se
entenderá acreditado con la presentación del Anexo N° 3.

4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención a
lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será publicado dentro de los
doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la Entidad registró en el SEACE
los documentos previstos en el TUPA del OSCE y en la Directiva correspondiente.

Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe

interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento
para la Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección.

4.2 El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,

presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse
presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a
través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo
previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo
dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la integración de Bases y la
presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles,
computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el
SEACE.

4.3 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no

convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 03 de mayo de 2019.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 03.05.2019 17:37:08 -05:00

17