PRONUNCIAMIENTO Nº 748-2019/OSCE-DGR
Entidad : Instituto Nacional de Salud del Niño – San Borja
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 10.09.2019 22:45:02 -05:00
1
Mediante Tramite Documentario N° 2019-15279267-LIMA
2
Fecha en la cual la Entidad remitió por correo electrónico la documentación completa, conforme a la Directiva Nº 009-2019-
OSCE/CD “Emisión de Pronunciamiento”.
3
Mediante Tramite Documentario N° 2019-15453238-LIMA
Firmado digitalmente por
PEÑALOZA HUACACHIN Edith
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 10.09.2019 22:40:25 -05:00
Referencia : Licitación Pública N° 5-2019-INSNSB-1, convocada para la
“Adquisición de incubadoras neonatales para las Unidades de
Cuidados Intensivos del INSN – San Borja”.
1. ANTECEDENTES
Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el
22.JUL.20191 y subsanados el 02.AGO.20192 y el 20.AGO.20193, la presidente del
comité de selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las solicitudes de
elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones
presentadas por los participantes SURK´AY PERU S.A.C. y DRAEGER PERU
S.A.C. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado
de la Ley N° 30225, Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo
Nº 344-2018-EF, en adelante, el Reglamento.
Cabe precisar que, antes de la emisión del presente pronunciamiento se procedió a
registrar en la ficha del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE)
las notificaciones electrónicas de fechas 15 y 16.AGO.2019, a fin que la Entidad
amplié aspectos relativos a la citada solicitud de elevación de cuestionamientos y
Bases integradas “No definitivas”, siendo que, la Entidad mediante T.D. N° 2019-
15447123-LIMA y 2019-15453238-LIMA de fechas 16 y 20.AGO.2019;
respectivamente, atendió el mencionado pedido de información, lo cual tiene carácter
de declaración jurada.
En razón a ello, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se
utilizará el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; en
ese sentido, considerando el tema materia de cuestionamiento de los mencionados
participantes, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la
siguiente manera:
 Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 13, referida al “Factor de
Evaluación: Plazo de Entrega”.
 Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 17, referida a la “deficiente
absolución”.
1
  Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 18, referida a los “documentos
para la admisión de la oferta”.

2. CUESTIONAMIENTOS

Cuestionamiento N° 1: Respecto al “Factor de Evaluación: Plazo de

Entrega”.

El participante DRAEGER PERU S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u

observación N° 13, manifestando en su solicitud de elevación que “(…) el comité de
selección habría modificado un factor de evaluación. Ahora bien, el art. 72° del
Reglamento no prevé la posibilidad de que los postores puedan proponer
modificaciones al plazo de entrega en las Bases, ya que únicamente señala que con
motivo de una consulta u observación puede precisarse o ajustarse un requerimiento
(…). En virtud de ello, únicamente corresponde a los encargados del expediente de
la contratación determinar en las Bases el plazo de entrega de los bienes, antes de la
publicación de las Bases administrativas (…). Asimismo, este plazo de entrega
deberá estar fundamentado conforme a lo previsto en las Bases Estándar aprobadas
por el OSCE (…)”.

Referencia normativa

- Principio de Libertad de Concurrencia.

- Artículo 16 de la Ley: Requerimiento.
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 51 del Reglamento: Factores de evaluación.

Pronunciamiento

En principio, cabe indicar que, el comité de selección tiene la prerrogativa de

determinar los factores de evaluación considerando los parámetros previstos en las
Bases Estándar, los cuales tienen por objetivo permitirle comparar las ofertas
presentadas a fin de obtener la mejor; siendo que, los factores de evaluación no
necesariamente deben ser cumplidos por todos los postores, pues ello no se
condice con su finalidad.

Al respecto, cabe señalar que, en el artículo 51 del Reglamento y en las Bases

Estándar objeto de la presente convocatoria se establece que los factores de
evaluación elaborados por el comité de selección deben ser objetivos y deben
guardar vinculación, razonabilidad y proporcionalidad con el objeto de la
contratación; siendo que, dichos factores no pueden calificar con puntaje el
cumplimiento del requerimiento técnico mínimo ni los requisitos de calificación.

Asimismo, el numeral 51.3 del artículo 51 del Reglamento, establece lo siguiente:

“En el caso de bienes y servicios en general, el precio es un factor de evaluación y,
adicionalmente, pueden establecerse los siguientes factores: a) El plazo para la
entrega de los bienes o la prestación de los servicios; b) Aquellos relacionados con

2
la sostenibilidad ambiental o social, mejoras para bienes y servicios, entre otras; c)
Garantía comercial y/o de fábrica; y, d) Otros factores que se prevean en las bases
estándar que aprueba el OSCE.” (El subrayado y resaltado es agregado)

En el presente caso, se aprecia que en el numeral 1.8 del Capítulo I de la Sección

Específica de las Bases de la convocatoria, la Entidad ha considerado que los bienes
materia de la presente convocatoria se entregarán en el plazo de setenta (70) días
calendario.

Asimismo, en el literal B del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases de la

convocatoria, se aprecia que se consignó lo siguiente:

Ahora bien, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que el participante

NOVA MEDICAL S.A.C. cuestionó el factor de evaluación “plazo de entrega”, a
través de la consulta y/u observación N° 13, conforme al siguiente cuadro:

Formulación de consulta y/u observación Absolución de consulta y/u observación

N° 13:
DE 01 HASTA 50 DIAS CALENDARIOS
20 PUNTOS
DE 51 HASTA 60 DIAS CALENDARIOS
15 PUNTOS
DE 61 HASTA 69 DIAS CALENDARIOS
10 PUNTOS
SUSTENTO:
Teniendo en cuenta los procesos de
importación y desaduanaje solicitamos al
comité especial reformular los criterios de
evaluación referidos a Plazo de entrega.
SE ACOGE LA CONSULTA.
Se reformulará el literal b del capítulo IV de los
factores de evaluación, quedando de la siguiente
manera:
DE 47 HASTA 69 DÍAS CALENDARIOS :
3 PUNTOS
DE 24 HASTA 46 DÍAS CALENDARIOS:
6 PUNTOS
DE 1 HASTA 23 DÍAS CALENDARIOS:
10 PUNTOS
Se modificará en la integración de bases.
Precisión de aquello que se incorporará en las
bases a integrarse, de corresponder
Se reformular á el literal b del capítulo IV de los
factores de evaluación, quedando de la siguiente
manera:
DE 47 HASTA 69 DIAS CALENDARIOS :
3 PUNTOS
DE 24 HASTA 46 DIAS CALENDARIOS:
6 PUNTOS
DE 1 HASTA 23 DIAS CALENDARIOS:
10 PUNTOS

3
Adicionalmente, mediante informe técnico remitido con ocasión a la solicitud de
emisión del pronunciamiento, el referido órgano colegiado indicó lo siguiente:

“(…) En tal sentido, siendo una competencia del Comité de Selección el

establecimiento de los Factores de Evaluación, nuestro colegiado consignó dicho
factor de evaluación según la naturaleza y característica del objeto del
procedimiento, la finalidad de la contratación y la necesidad del INSNSB, sin alterar
el plazo de entrega de las Especificaciones Técnicas que conforman el Capítulo III, de
la Sección Específica de las Bases.
Del mismo modo, la anotación de las Bases Estandarizadas que conforman la
Directiva N° 001-2019-OSCE/CD y sus modificaciones establecen que “los factores
de evaluación elaborados por el comité de selección son objetivos y guardan
vinculación, razonabilidad y proporcionalidad con el objeto de la contratación.
Asimismo, estos no pueden calificar con puntaje el cumplimiento de las
Especificaciones Técnicas ni los requisitos de calificación” (la negrita es nuestra),
por lo que, en atención a las formulaciones de los participantes y a los criterios de
razonabilidad, proporcionalidad y vinculación se reformuló el factor de evaluación
de acuerdo a la necesidad de la institución, estableciendo rangos y parámetros
proporcionales y asignando puntajes que no vulneren, limiten o imposibiliten la
presentación de ofertas ni mucho menos modifiquen la especificación técnica
planteada por el área usuaria (la misma que corresponde a setenta (70) días
calendario y se mantienen en las Bases integradas).
Por lo expuesto, el Comité de Selección considera que no se ha vulnerado la
normatividad, ni alterado las condiciones del requerimiento (siendo este competencia
y responsabilidad del área usuaria) pues solo se ha buscado formular un factor
(facultativo) que permita obtener una oferta más ventajosa respecto a las
necesidades institucionales de la Entidad”.

De lo expuesto, se aprecia que la Entidad habría reformulado los rangos y puntajes

del factor de evaluación “plazo de entrega” en atención a criterios de razonabilidad,
proporcionalidad y vinculación y de acuerdo a la necesidad de la Institución,
estableciendo para ello, rangos y parámetros proporcionales y asignando puntajes
que no vulnerarían, limiten o imposibiliten la presentación de ofertas ni mucho
menos modificarían el plazo de entrega consignado en las Bases de la convocatoria,
la misma que se mantiene en las Bases integradas “No definitivas”; información que
tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeta a rendición de cuentas.

En ese sentido, considerando que los factores de evaluación tienen como objetivo
principal la de comparar y discriminar las propuestas presentadas por los postores y
siendo que dicho factor de evaluación se encuentra acorde a lo previsto en las Bases
Estándar del objeto de la contratación, y en tanto que el plazo de entrega del
requerimiento no ha sido modificado, este Organismo Técnico Especializado ha
decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Cuestionamiento N° 2: Respecto a la “deficiente absolución”.

El participante SURK´AY PERU S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u

observación N° 17, manifestando en su solicitud de elevación que “(…) la
absolución de la observación no ha sido motivada, conforme lo señalado en el
numeral 6.2 del Directiva N° 009-2019-OSCE/CD (…). Por lo expuesto,

4
cuestionamos la absolución de la referida observación, a efectos de que se analice el
requerimiento efectuado, otorgando la respuesta correspondiente”.

Referencia normativa

- Principio de Libertad de Concurrencia.

- Artículo 72 del Reglamento: Consultas, observaciones e integración de bases
- Directiva N° 023-2016-OSCE/CD.
- Decreto Supremo N° 016-2011-SA

Pronunciamiento

En el presente caso, se aprecia en el literal f) del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la

Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se consignó lo siguiente:

f) COPIA SIMPLE DEL REGISTRO SANITARIO O CERTIFICADO DEL

REGISTRO SANITARIO DE LOS BIENES OFERTADOS: Vigentes a la fecha de
presentación de ofertas, expedido por la DIGEMID a nombre del postor o de
tercero, que describa el equipo ofertado. En caso que el producto no se encuentre en
el Listado de Productos de la Clasificación de Insumos, Instrumental y Equipo de
uso Médico, Quirúrgico u Odontológico, contenida en el Decreto Supremo 016-
2011-SA y sus modificatorias.

Ahora bien, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que el participante

SURK´AY PERU S.A.C. a través de la consulta y/u observación N° 17, cuestionó lo
siguiente:

Absolución de consulta y/u

Formulación de consulta y/u observación
observación
N° 17: NO SE ACOGE LA
Las bases solicitan como un requisito para la admisión de la CONSULTA, DEBIENDO
oferta, lo siguiente: CEÑIRSE A LO
f) COPIA SIMPLE DEL REGISTRO SANITARIO O ESTABLECIDO EN LAS
CERTIFICADO DEL REGISTRO SANITARIO DE LOS BIENES BASES.
OFERTADOS: (…)
En ese sentido, resulta claro que el citado documento, es
requerido de forma adicional al Anexo 3 de las bases, para
acreditar características o requisitos funcionales del bien,
establecidos en las especificaciones técnicas.
Ahora bien, de acuerdo al DECRETO SUPREMO Nº 010-97-SA
y sus modificatorias, se tiene que el Registro Sanitario de un
producto faculta su fabricación o importación y su
comercialización por el titular del registro. De acuerdo a lo
anterior, el Registro Sanitario no permite acreditar el
cumplimiento de las características o requisitos funcionales del
producto, razón por la que no puede ser un requisito de admisión
de la oferta.
En ese sentido, observamos las bases por contravenir las bases
estándar y la normativa específica antes señalada, solicitando se
suprima de dicho extremo de las bases el literal f),
estableciéndose éste como requisito para la entrega del
producto.

5
Adicionalmente, mediante informe técnico remitido con ocasión a la solicitud de
emisión del pronunciamiento, el referido órgano colegiado indicó lo siguiente:

“(…) al absolver la consulta/observación del participante; el Comité de Selección

advirtió que el documento solicitado está referido al cumplimiento de una disposición
normativa en materia del bien (producto) ofertado, no siendo necesario extender
sustentación respecto a su obligatoriedad, pues dicha condición es compartida y
extensiva de los bienes/productos del mercado de materiales, equipamiento médico,
medicinas y relacionados, estando vinculados directamente al bien/producto que
ofertan los postores.
Del mismo modo, dentro de las Bases Estandarizadas se establecen documentos de
presentación obligatoria que no pertenecen en sentido estricto a la verificación
técnica del requerimiento (declaraciones juradas, precio, datos del postor, entre
otros), por lo que, aun contando con el Anexo N° 3 como indica el participante, el
comité de selección debe determinar si las ofertas presentadas responden a las
características y/o requisitos funcionales y a las condiciones de las especificaciones
técnicas señaladas en las Bases, de las cuales el citado Registro Sanitario formó
parte en calidad de obligatorio, no pudiendo excluirse su presentación.” (Subrayado
y énfasis nuestro)

De lo expuesto, se aprecia que la Entidad recién mediante su informe técnico ha

ratificado la necesidad de solicitar como documento obligatorio para la presentación
de oferta, la presentación del Registro Sanitario o Certificado del Registro Sanitario
de bienes ofertados, indicando que además del Anexo N° 3, el comité de selección
debe determinar si las ofertas presentadas responden a las características y/o
requisitos funcionales y a las condiciones de las especificaciones técnicas.

Asimismo, las Bases Estándar objeto de la contratación han considerado que la

oportunidad de presentación del documento en cuestión sería para la presentación de
la ofertas, toda vez que, dicha autorización se encuentra relacionada al producto.

En ese sentido, considerando que la Entidad habría brindado mayores alcances

respecto a la oportunidad de la presentación del Registro Sanitario o Certificado del
Registro Sanitario de bienes ofertados, y siendo que dicho requerimiento se
encuentra conforme a lo previsto en las Bases Estándar objeto de la contratación, este
Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamiento.

Sin perjuicio de lo señalado, considerando la deficiencia advertida, corresponde que

el Titular de la Entidad imparta directrices correspondientes a fin que el comité de
selección absuelva todas las consultas y/u observaciones formuladas por los
participantes, de tal manera que se realice un análisis detallando de manera clara y
precisa lo solicitado por cada participante, de conformidad con lo señalado en el
artículo 72 del Reglamento y en la Directiva Nº 23-2016/OSCE/CD.

Cuestionamiento N° 3: Respecto a los “documentos para la admisión

de la oferta”.

El participante SURK´AY PERU S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u

observación N° 18, manifestando en su solicitud de elevación que “(…) La respuesta

6
del comité de selección, no reviste ningún análisis y contraviene lo dispuesto en la
Resolución N° 2034-2018-TCE-S1 y las bases estandarizadas aprobada mediante
Directiva N° 001-2019-OSCE/CD. En razón a lo anterior, cuestionamos la
absolución de la presente observación, a efectos de que se cumpla con incorporar lo
dispuesto en la regulación normativa”.

Referencia normativa

- Principio de Libertad de Concurrencia.

- Artículo 16 de la Ley: Requerimiento.
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.

Pronunciamiento

Sobre el particular, en las Bases Estándar del objeto de la contratación se señala,

entre otros, que en caso se determine que adicionalmente a la declaración jurada de
cumplimiento de las especificaciones técnicas, el postor deba presentar algún otro
documento, conforme al siguiente detalle:

e) [CONSIGNAR LA DOCUMENTACIÓN ADICIONAL QUE EL POSTOR DEBE

PRESENTAR TALES COMO AUTORIZACIONES DEL PRODUCTO, FOLLETOS,
INSTRUCTIVOS, CATÁLOGOS O SIMILARES] para acreditar [DETALLAR QUÉ
CARACTERÍSTICAS Y/O REQUISITOS FUNCIONALES ESPECÍFICOS DEL
BIEN PREVISTOS EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEBEN SER
ACREDITADAS POR EL POSTOR].

Por otro lado, es preciso señalar que en la Resolución Nº 2034-2018-TCE-S1, el

Tribunal de Contrataciones del Estado ha establecido lo siguiente: “(…) no es
posible acreditar la totalidad de especificaciones técnicas del bien ofertado con
hojas técnicas, catálogos, brochures y manuales de fabricante, ello atendiendo a
que la información requerida por las entidades no es homogénea y obedece a las
particularidades de su necesidad”.

En el presente caso, se aprecia en el literal i) del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la

Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se consignó lo siguiente:

i) El postor debe presentar catálogos, manuales, folletos u otros documentos

técnicos que contengan información técnica del fabricante o dueño de la marca,
relativo al modelo del equipo que se está ofertando, que demuestre fehacientemente
que el bien ofertado cumple con todas las especificaciones técnicas mínimas
solicitadas en las bases. Cabe señalar que los catálogos y folletos que contengan
información técnica del fabricante se presentaran en original, en idioma de origen y
con traducción al español, de ser el caso; los manuales se presentaran en original o
copia legible en idioma de origen y traducidos al español. Para los manuales, se
presentarán copias de las páginas las cuales contengan información que demuestren
fehacientemente que el bien ofertado cumple con las especificaciones técnicas
solicitadas, además las copias de las páginas de los manuales deberán corresponder
al modelo del equipo y con traducción de ser el caso).

7
Ahora bien, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que el participante
SURK´AY PERU S.A.C. a través de la consulta y/u observación N° 18, cuestionó lo
siguiente:

Absolución de consulta y/u

Formulación de consulta y/u observación
observación
N° 18: SE ACOGE LA OBSERVACIÓN.
Las bases solicitan como requisito de admisión de las ACLARÁNDOSE QUE EL POSTOR
ofertas, lo siguiente: DEBE ACREDITAR TODAS LAS
i) El postor debe presentar catálogos, manuales, folletos u CARACTERÍSTICAS, ELEMENTOS,
otros documentos técnicos que contengan información COMPONENTES INDICADOS EN EL
técnica del fabricante o dueño de la marca, relativo al NUMERAL 5.2. CARACTERÍSTICAS
modelo del equipo que se está ofertando, (…) TÉCNICAS, DEL CAPITULO III
Al respecto es preciso señalar, que mediante Resolución REQUERIMIENTO.
Nº 2034-2018-TCE-S1, el Tribunal de Contrataciones del
Estado ha señalado que no es posible acreditar la Precisión de aquello que se
totalidad de especificaciones técnicas del bien ofertado incorporará en las bases a integrarse,
con hojas técnicas, catálogos, brochures y manuales de de corresponder
fabricante, ello atendiendo a que la información SE ACOGE LA OBSERVACIÓN.
requerida por las entidades no es homogénea y obedece a ACLARÁNDOSE QUE EL POSTOR
las particularidades de su necesidad. DEBE ACREDITAR TODAS LAS
En las presentes bases, no se han precisado las CARACTERÍSTICAS, ELEMENTOS,
especificaciones técnicas que serían acreditadas con las COMPONENTES INDICADOS EN EL
fichas técnicas del fabricante, catálogos y/o folletos, lo NUMERAL 5.2. CARACTERÍSTICAS
cual no se condice con las Bases Estándar aprobadas TÉCNICAS, DEL CAPITULO III
mediante Directiva Nº 001-2019-OSCE/CD y con lo REQUERIMIENTO
dispuesto por el Tribunal de Contrataciones del Estado en
la resolución indicada en los párrafos precedentes.
Por lo anterior, observamos las bases de tal forma que se
dé cumplimiento a las disposiciones antes señaladas.

En relación con ello, el recurrente en su solicitud de elevación cuestionó la

absolución de la citada consulta y/u observación, toda vez que, según refiere, se
estaría vulnerando las Bases Estándar objeto de la contratación y lo resuelto en la
Resolución Nº 2034-2018-TCE-S1.

Sobre el particular, cabe indicar que mediante las Notificación Electrónica N° 1 y

N° 2, de fechas 15 y 16.AGO.2019, se solicitó entre otros, adecuar el requisito en
cuestión; ante lo cual, el comité de selección a través del informe técnico recibido el
20.AGO.2019, indicó que cuenta con la validación del área usuaria, por lo que,
procedió adecuar conforme el siguiente detalle:

i) Autorizaciones del producto, folletos, instructivos, catalogo, carta de fabricante u

otro documento técnico para acreditar las especificaciones siguientes de la sección
5.2 A. GENERALES: A02, A04, A06, A10, A12, A13, A14, A15, A16, SISTEMA DE
CONTROL DE TEMPERATURA: A17, A18, A19, SISTEMA DE CONTROL DE
HUMEDAD (ACTIVA): A20, A21, SISTEMA DE CONTROL DE OXÍGENO: A22,
A23, SISTEMA DE PESAJE: A24, A25, A26, SISTEMA DE ALARMAS
AUDIOVISUALES: A27, A28, A29, A30, A31, A32, A33.

En ese sentido, considerando lo precisado precedentemente, el cual se encuentra

conforme a lo previsto en las Bases Estándar objeto de la contratación, y en la
medida que lo señalado se condice con la pretensión del recurrente, este Organismo

8
 Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo
que, con ocasión de la integración de las Bases definitivas, se precisará el contenido
del literal i) conforme lo señalado en el informe técnico complementario.

Aunado a ello, se dejará sin efecto la absolución de la consulta y/u observación

N° 18 del pliego absolutorio, así como, cualquier extremo que se oponga a la
presente disposición.

Por otro lado, se advierte que mediante la absolución de la consulta y/u observación
N° 14 del pliego absolutorio, se requiere que “con el Registro Sanitario debe
acreditarse los elementos, componentes y especificaciones indicadas en el numeral
5.2, características técnicas del Capítulo III del requerimiento (…)”; sin embargo, la
acreditación de algunas características de las especificaciones técnicas se efectuará a
través de los documentos indicados precedentemente, más aún si la obtención del
Registro Sanitario de un producto o dispositivo faculta a su titular para la
fabricación, importación, almacenamiento, distribución, comercialización,
promoción, dispensación, expendio o uso de los mismos, y siendo que además todo
producto o dispositivo autorizado debe reunir las condiciones de calidad, eficacia y
seguridad de conformidad al artículo 5 del Reglamento para el Registro, Control y
Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos
Sanitarios, aprobado mediante Decreto Supremo N° 016-2011-SA, por lo que, se
dejará sin efecto la absolución de la consulta y/u observación antes referida, así
como, cualquier extremo que se oponga a la presente disposición.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las

supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de
parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo
Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de
la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Documentos para la admisión de la oferta

De la revisión del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
de la convocatoria, se consignó lo siguiente:

e) COPIA DEL CERTIFICADO DE SEGURIDAD ELECTRICA: UL, AAMI, NFPA,

IEC, EN, CSA o NTP 60601-1-2010: Deberá ser emitido por la Institución competente. En
caso no cuenten con las certificaciones se aceptará copias de los catálogos, manuales,
folletos, u otros documentos del fabricante que demuestre que cuentan con las certificaciones
de seguridad eléctrica. Los equipos médicos que utilicen energía eléctrica deben de cumplir
con lo normado en el Código Nacional de Electricidad, según el voltaje de la energía que
alimenta al Instituto Nacional de Salud del Niño.
(…)
h) Carta de Compromiso donde el postor se compromete a dar:
- Servicio de Mantenimiento Preventivo emitido por el tiempo de la garantía de los bienes, a
partir de la fecha en que se otorga la conformidad de recepción del bien.
- Capacitación en el uso, operación y aplicaciones.

9
Sobre el particular, cabe indicar que dichos documentos no brindarían un alcance
adicional al Anexo N° 3, y en la medida que no se tiene certeza quien sería el ganador
de la buena pro, por lo que, con ocasión a la integración de las Bases definitivas, se
realizarán las siguientes disposiciones:

 Se suprimirá del 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, los
literales e) y h), así como, de todos los extremos de las Bases.

 Se deberá tener en cuenta que para la presentación de ofertas, los citados

documentos se entenderán acreditados con la presentación del Anexo N° 3
“Declaración jurada de cumplimiento de las Especificaciones Técnicas
contenidas en el numeral 3.1 del Capítulo III de la presente sección”.

 Se incluirá en el numeral 2.3 “Requisitos para perfeccionar el contrato” del

Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, el documento contenido en el
literal e),

 Se incluirá en el numeral 2.3 “Requisitos para perfeccionar el contrato” del

Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, el documento contenido en el
literal h), asimismo se modificará la redacción de la siguiente manera:

“Carta de Compromiso donde el ganador de la buena pro se compromete a dar:

- Servicio de Mantenimiento Preventivo Emitido por el tiempo de la garantía de
los bienes, a partir de la fecha en que se otorga la conformidad de recepción
del bien.
- Capacitación en el uso, operación y aplicaciones”.

3.2. Documentación de presentación facultativa

De la revisión del numeral 2.2.2 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
integradas “No definitivas”, se aprecia que se ha consignado el cuadro previsto en las
Bases Estándar objeto de la contratación.

Ahora bien, es preciso indicar que en el presente procedimiento, se consideró como

factores de evaluación, entre otros, adicional al “precio”, el “plazo de entrega”, la
“Garantía comercial del postor” y las “mejoras a las especificaciones técnicas”.

En razón a ello, las Bases Estándar objeto de la contratación han previsto, se incluya el
literal siguiente:

a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de Evaluación”

establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las Bases, a efectos de obtener el
puntaje previsto en dicho Capítulo para cada factor.

En ese sentido, considerando lo señalado precedentemente, y con ocasión a la

integración de las Bases definitivas, se incluirá el citado literal de conformidad a las
Bases Estándar objeto de la contratación.

10
3.3. Plazo de entrega

De la revisión del contenido del numeral 1.8 del Capítulo I de la Sección Específica de
las Bases integradas, se advierte que no guardaría congruencia con el contenido del
acápite 10 del numeral 3.1 del Capítulo III de la citada Sección, por lo que, este
Organismo Técnico Especializado a través de la notificación electrónica N° 2 de fecha
15.AGO.2019, solicitó entre otros, se uniformice dicho aspecto.

Ante lo cual, mediante informe técnico complementario validado por el área usuaria, el
comité de selección uniformizó el plazo de entrega, conforme al siguiente detalle:

Plazo de entrega, instalación y capacitación:

 Los bienes se entregarán en un plazo máximo de setenta (70) días calendario,

contabilizados a partir del día siguiente de la firma de contrato. El plazo de
entrega incluye la entrega, instalación y prueba operativa de los bienes.
 El plazo de capacitación será de 10 días calendario.

En razón a ello, considerando lo señalado precedentemente, con ocasión de la

integración de las Bases definitivas, se uniformizará en todos los extremos de las
Bases, lo indicado en el informe técnico complementario.

3.4. Forma de pago

De la revisión del contenido del numeral 2.5 del Capítulo II de la Sección Específica de
las Bases integradas “No definitivas”, se advierte que no guarda congruencia con el
contenido del acápite 11 del numeral 3.1 del Capítulo III de la citada Sección, por lo
que, este Organismo Técnico Especializado a través de la notificación electrónica N° 2
de fecha 15.AGO.2019, solicitó entre otros, se uniformice dicho aspecto.

Ante lo cual, mediante informe técnico complementario validado por el área usuaria, el
comité de selección uniformizó la forma de pago, conforme al siguiente detalle:

Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la Entidad
debe contar con la siguiente documentación:
- Comprobante de pago.
- El Acta de Conformidad de Recepción, Instalación y Prueba Operativa de los bienes de
acuerdo a lo estipulado en el FORMATO A

En razón a ello, considerando lo señalado precedentemente, con ocasión de la

integración de las Bases definitivas, se uniformizará en todos los extremos de las
Bases, lo indicado en el informe técnico complementario.

3.5. Requisitos de calificación

De la revisión de las Bases integradas “No definitivas”, se advierte que en acápite

“Requisitos de calificación” del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de
las citadas Bases, se encuentran consignados los Requisitos de Calificación reiterados
en el numeral 3.2 del mismo Capítulo III; por lo que, considerando que dicho aspecto

11
 podría generar confusión entre los participantes, con ocasión de la integración de las
Bases definitivas, se suprimirá dicho acápite del numeral 3.1 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases.

3.6. Experiencia del postor en la especialidad

De revisión del literal A del numeral 3.2 del Requisito de Calificación “Experiencia del
postor en la especialidad” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases
integradas “No definitivas”, se ha consignado lo siguiente:

“(…) Si el postor acredita experiencia de una persona absorbida como consecuencia de

una reorganización societaria, debe presentar adicionalmente el Anexo N° 7 (…)”.

De conformidad a las Bases Estándar objeto de la contratación, cabe indicar que dicho
párrafo contiene al Anexo correspondiente a “Declaración jurada – Numeral 49.4 del
artículo del Reglamento”; sin embargo, de la revisión de las Bases de la convocatoria, se
aprecia que el Anexo N° 7 es referente a la “Experiencia del postor en la especialidad”,
por lo que, se podría advertir una incongruencia; razón por lo cual, con ocasión de la
integración de las Bases definitivas, se corregirá conforme al siguiente detalle:

 Dice: “(…) Si el postor acredita experiencia de una persona absorbida como

consecuencia de una reorganización societaria, debe presentar adicionalmente
el Anexo N° 7 (…)”.

 Debe decir: “(…) Si el postor acredita experiencia de una persona absorbida

como consecuencia de una reorganización societaria, debe presentar
adicionalmente el Anexo N° 8 (…)”.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será publicado
dentro de los doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la Entidad
registró en el SEACE los documentos previstos en el TUPA del OSCE y en la
Firmado digitalmente por
Directiva correspondiente.
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 10.09.2019 22:45:16 -05:00
Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.

4.2 El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,

presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá
tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma
electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de
Firmado digitalmente por
acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar
PEÑALOZA HUACACHIN Edith
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la
Fecha: 10.09.2019 22:40:35 -05:00

12
 integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.

4.3 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 09 de setiembre de 2019

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 10.09.2019 22:57:18 -05:00

13