r ed e s d e la palab ra
y los supuestos propios
Cuadernos de l psicoanálisis
andaluces
de psicoanálisis,
norteamerica no . Entonces el psicoanálisis
norteamericano, indudablemente sí con-
dujo la experiencia analítica a unos desti-
nos que estaban muy alejados de la inten-
ción de los postulados freudianos, llevan-
do a un reforzamiento del yo, qu e
justamente, tanto en mi posición como en
lo qu e comentaba Araceli, es de índole pu-
ramente imaginaria, es pura imagen , en-
volturas que tienen que caer, envolturas
del propio cuerpo, del cuerpo del otro, en -
volturas de l objeto.
El objeto tiene que mostrarse más bien
como nada, detrás de todo lo que aparen-
temente anhelo, aspiro, quiero, etc., hay
un fundamento qu e es una nada. Lo que
pasa es que a este fundamento el psicoaná-
lisis lo po ne como resultado de l encuentro
de la lengua con e l sexo. Por el hecho de
nacer, como futuros seres hablantes, a un
mundo en que se habla y por el hecho de
venir sexuados anatómicamente, de eso re-
sulta u n choque de l que queda como sedi -
mento el inconsciente, algo de ese encuen-
tro y desencuentro entre la lengua y el
sexo queda como un sedimento incons-
ciente, constituyendo y configurando el
deseo inconsciente. Ahí es adonde habría
que dirigirse, al deseo inconsciente, y para
ir a la verdad, a esa verd ad del sujeto qu e
es e l deseo, la imposibilidad de reali zar el
de seo , porque está condenado a una eter-
na metonimia, es una metonimia del ser,
dice Lacan; esa imposibilidad está oculta
por las impotencias que me proveen mis
fantasmas, mis fantasías, mi s ideales. La
op eración ana lítica sería ir despojando al
objeto de todo eso que lo su bstancializa, y
por ende al sujeto puesto que el sujeto no
es un sujeto psicológico ni mucho me no s,
sino qu e es un sujeto, por así decirlo, for-
mal, que surge en la op eración analítica y
qu e no es el yo; ir co nd ucié ndo lo a un a de- irrebasable.
El pr esente art ículo recoge las int erven cion es de Marian o Á1varez, cated rát ico de Filosofia en la Un i-
versidad d e Salam an ca. y Sergio Larrier a qu e tuvi e ron lugar en Almena en e l marco d e las Jornad as
d e Psicoan álisis, El malestnr 1m la cultura.
substancializa
17,, a1996/1,
n.ºción una ca ídapp.
de esas en-
73-81
volturas imaginarias y de esos ideales.
Volviendo al problema inicial, su po ngo
qu e Heidegger, cuando incorpora el psico-
análisis a la logí stica, como el monstruoso
aparato engendrado por la era científico-
técnica, para mejorar el control sobre el
hombre, toma al psicoanálisis como uno
de los puntales de apoyo de esa logística.
Yo supongo que es una lectura mal inten-
cionada de Heidegger, quizá algú n recha-
zo a una disciplina que es indudablemente
judía, y no griega. Nuestra hermenéutica, y
uso esta palabra en sentido heideggeriano
porque nos defendemos siempre de qu e
no es una hermenéutica, en el sentido pro-
fundo heideggeriano, es cuando cambia la
etimología y dice que viene de Hermes, e l
que trae noticia, el que trae mensaje... de-
cía que nuestra manera de ir a la lengua
para recibir noticias del inconsciente no
puede servir a ninguna logística.
M. Álvarez: ¿Me permite recordar una
anécdota?, siendo Heidegger rector en la
Universidad de Friburgo, donde sólo estu-
vo un año, invitó a un profesor de esa uni-
versidad a dar una conferencia sobre el
psicoanálisis. Y quién narra todo esto
-que era sobrino del conferenciante-
dice que estuvieron luego hablando y tra-
tando ampliamente sobre e l tema, pero
además en esa conferencia un alumno in-
tervino primero para exponer allí el idea-
rio nacionalsocialista y Heidegger, le di ó
una voz y lo echó así que hay cosas que no
sé... Pero de sde luego el planteamiento tal
y como has terminado haciéndolo, no sé a
tí, pero a mí me parece lo más par ecido,
en paralelismo, a la verdad del ocultamien-
to ...
S. Larriera: Eso es ese ncial para la conce p-
ción lacanian a del psicoanálisis, e l lími te
Pensar la política
Alain Badiou
AL AI N BADIOU , ES U N O DE LOS
representantes más de stacados del pensa-
miento críti co contemporáneo. Su último
libro Conditions, ocupó, junto a los de De-
rrida y Delleuze, los primeros lugares en el
interés del publico francés. O tras de sus
obras recientes son El ser y el acontecimien-
to, El número y los números y El manifiesto
por lafi losofía. Este reportaje trata de situ ar
el carácter peculiar del llamado de Badiou
a la filo so fía. Su oposición a los autores
posmodernos que han decretado el fin de
la filosofía es bien conocida. Asimismo, in-
terroga a una clara int eligencia que se ha
consagrado a p ensar a nues tro tiempo.
Cuestiones como: ¿Q ué se puede decir de
la política cuán do un gran período históri-
co de es peran za política parece agotar sus
efectos sin qu e est e cierre constituya clara-
mente la apertura de o tra época? son con-
sideradas por Badiou a través de los cas os
que las ilustran.
¿ Cuál es, a 51l j uicio la significación del
Man ifiesto por la Filosofia en el panorama
del pensamiento actual, teniendoen menta que
esun libro que interpela a los autores que como
Derrida, Lyotard, o Lacou-Labarthe, han
decretado elfin de la filosofía. ¿ Qué alcance
tiene para usted la recuperación delgesto
platónicoy por qué vías Europa "sepuede mrar
del antiplatonismo~ que - según su
diagnóstico- se ha generalizado?
El primer objetivo ge neral del Manifiesto es
e l que ust edes indican : tomar p osici ó n
ace rca de la idea del fin de la filosofí a, o,
con más exactitud, de la filosofía como fin
de la filosofia .
Existen numerosas razo nes para qu e se
hable del fin de la filosofía, sin duda, pero
también se podría deci r que se ha termina-
do la época, el período e n qu e la filosofí a
estaba centrada en la reflexión de su pro-
pio fin. Se deb ería -de manera un poco
voluntarista, sí- tomar distancia, separar-
se, denunciar el cierre qu e impli ca esa po-
sició n. En consecuencia, el título del mani -
fiesto es muy re al, es menos un texto de fi-
losofía , co mo El rey y el acontecimiento, por
ejemplo, que un alegato po r la existencia
gozosa y afirmativa de la filosofía co ntra los
eleme n tos melancóli cos d e su fin. Es, e n
definitiva, un libro de reacció n.
Hay, porsu parte, una demanda a losfilóso!~s
de no detenerse frente a la constmcc/on
sistemáticadel saber; por otra parte, considera
que sin el anudamiento de los rua tra
procedimientos-cl matema, el jloellW, la
invención política y el aIllOI'--, susceptibies de
producir verdades, resulta la disipación de la
fi losofía. Este enunciado, sin embargo, queda
puramente COIl/O tal; es decir, es insuficiente
para explicar el modo en que se pueden

redes de la /Jalabra
articularÚJs diversos procedimient os genéricos
¿ Sepuedereferir usteda alguna de sus obras
posteriores mostrando como ha trabajado este
problema?
" t: ; t
H ay en vuestra preg\md d s cuestiones.
La primera concierne al problema del sis-
tema, al carácter sistemático de la filosofía .
En la idea de l fin de la filosofía e! sistema
es particularmente atacado -si puedo de-
cirlo así, la dimensión sistemática es pues-
ta en cuestión. Desde la llegada de Nietzs-
che lo ha sido y, en verdad, desde entonces
el modelo de la filosofía ha estallado. Es
una filosofía fragmentaria, que admiro
mucho, por otra parte.
Encuentro un tan to paradójico, pero en
el buen sentido del término, el decir: des-
p ués d e todo es posib le q ue el re lanza-
miento al sistema no sea bue no p orque
hay de modo necesario algo sistemático in-
cluso en el pensamiento de Nietzsche. Mi
intención fue poner en evidencia esos da-
tos sistemáticos que alcanzan siempre a la
filosofía.
La otra cuestión concierne a la defini-
ción misma de la filosofía y no simplemen-
te a su forma de expos ición. Hay en la na-
turaleza de la filosofía algo que hace que,
en relació n a lo qu e llamo sus co nd iciones
respecto de la verdad, deba co nstruir siem-
pre un pensamiento que acoja y reúna esas
condiciones.
El conjunto de condiciones que llamo
composibilidadi me parece que se refiere,
menos a la cuestión de sistema que a la de-
fin ición misma de la filosofía . Porque la fi-
losofía es un lugar de pensamiento que
acoge, da abrigo a su tiempo como tiempo
de la verdad.
Lo cual se puede hacer de muchas ma-
neras, no es forzoso que lo haga bajo la for-
ma de un sistema. La filosofía tiene voca-
ción de acoger en el pensamiento cosas
que en otros dominios se consideran en
extremo heterogéneas o diversas, y que
ella muestra que es posible pensarlo con-
juntamente a despecho de su heterogenei-
dad.
En consecuencia, por una parte defien-
do la idea de qu e, después de todo, ¿po r
qué no el sistema? Es un poco una provo-
cación, en una época en que está desacre-
ditado por completo. Y por otra parte, con
mayor profundidad, pienso que de todos
modos existe en la filosofía un esfuerzo de
composibilidad, que la filosofía acoge lo
múltiple, lo que es he terogéneo y diferen-
te en lo que llamaría un refugio o un abri-
go común, y que no es por fuerza una ar-
quitectura de un saber de todos los sabe-
res, o un saber absoluto, para nada.
Entonces prefiero la metáfora del abri-
go , de! refugio, que incluye a los pensado-
res más anti-sistemáticos, Nietzsche y sus
sucesores, comprendidos sus sucesores
posmodernos.
Son gente que propo ne un pensamien-
to que se ocupa a la vez, por ejemplo, de la
música, de cuestiones relativas al derecho,
de la política contemporánea, del destino
de losjudíos. Cosas todas que son por com-
pleto diversas y que sólo la filosofía acoge
conjuntamente y les da una inflexión, una
tonalidad, una curvatura común .
Todo lo cual está en la esencia original
de la filosofía, que es así desde Platón, que
no ha cambiado, y digo e n e l Manifiesto
que no cam biará.
Se comprende la voluntad que sostiene al
Manifiesto, su carácter de desafio, 'de alegato;
ahora quizáspueda usted explicar como en sus
otras obras, obras menos de reacción, de
balalla, seponeenjuego esta ideasobre la
[dosofia, porejemplo en L'étre et
l'événement.
Ah, bien... L 'étre et l'éuénement, es el libro in-
mediato anterior al Manifiesto. Es un texto
que se ocupa de la doctrina de l ser y del
pensamiento de lo mú ltip le, y a su vez pro-
pone un nuevo concepto de la verdad, que
es el sentido más importante del libro. Lo
hace simultáneamente a través de tres co-
sas: un referente matemático, la teoría de
conjuntos, Cantor y sus sucesores; de refe-
rencias poéticas -pues hay dos análisis
que tienen un papel fundamenta l y que
conciernen a Mallarmé y H óldcrlin y en
r ed es d e la palabra
tercer término una referencia a la historia
de la filosofía que de manera ordenada y
estratégica vuelve sobre Platón , Aristóteles,
Hegel, etc.
Estos elementos son anudados por fin
alrededor de la construcción progresiva y
por etapas de un concepto de la vcrdad. El
Manifiesto reenvía a e mpresas de ese orden
y, aunque me cito a mí mismo, porque us-
tedes me invitan, lo que sostengo es que
no importa de qué filosofía se trate; todos
hacemos en realidad lo mismo.
"Mi proyecto es
un pensamiento
de la política"
Si vue lvo ahora a lo que constituye mi pro-
yecto, lo que me interesa sobre todo en
este momento es retornar a la cuestión éti-
ca y política, de hecho buscando su campo-
sibilidad. Es decir, ¿Qué es, por fin, un pen-
samiento de la política que sea homogé-
neo, desde el punto de vista filosófico? A lo
que he podido adelantar, por otra parte,
que lo hecho en el último tiempo se vincu-
la por un lado con los materiales matemá-
ticos y por otro con la poética, con las dos
referencias principales.
Entonces ¿Qué es un pe nsamiento de la
política que esté en situación de composi-
bilidad con todo ésto? Tengo algunos es-
quemas, he dado algunas conferencias
pero no es algo que ya esté escrito. Creo
que será la próxima perspectiva.
Lo que pienso ahora es que la cornposi-
bilidad de la cual hablamos, es decir, la
manera de dar abrigo, refugio, a cosas he-
terogéneas se produce siempre a través de
la invención de conceptos. Yeso es lo pro-
p io de la filosofía . Delleuze que va a publi-
car próximamente un libro, insiste mucho
en que la filosofía es una cuestión de poé-
tica de conceptos, de invención de concep-
tos. Yo creo lo mismo, pero las invenciones
de conceptos se hacen a través de esa espe-
cie de composibilidad. de trenzado de las
condiciones genéricas y e! concepto es vali-
dado o legitimado cuando consigue tener
esta función. Me g usta mucho m ostrar
co mo el co nce pto gen érico dc verdad, tal
como lo propongo, se ajusta a algunos sec-
tores de las matemáticas, a la po esía, y qu e
permite comprender la elaboración de La-
can. De esos tres dominios estoy seguro.
He mostrado, incluso, que es apropiado
también para los problemas de la política y
la ética, aunque con más dificultad, ya qu e
resisten más. Hace falta una invención
para superar la dificultad y entonces esta-
mos en la filosofía . Es un momento para
esta invención. Un momento e n e! que hay
algo que no entra e n la composibilidad de
forma natural, y, en conse cue ncia, es nec e-
sario inventar otro concepto o re ctificar,
es un trabajo de pensamiento propio de fi-
losofía. Constituye casi un programa. He
escr ito una serie de textos sobre el amor,
sobre la poesía y también sobre el número.
Quizás esos textos constituyan una peque-
ña serie de ensayos, tal vez un conjunto,
pero quiero volver sobre la política porque
es ella la que va a ser , como es natural, el
plano de prueba.
"Los occid entales
somos en la actualida d
espectadores"
En el Manifiesto usted hablade "aconteci-
mientas oscuros ", porejeml)lo, mayo del 68 o la
revolución culturalchina, )' también de la Polo-
nia de Solidaridad, ¿ Cuáles serian en su opi-
nión los acontecimientos que hO)' harian una
serie conaquéllos ?
La cuestión de los acontecimientos actua-
les es un problema poco claro todavía, y les
vaya decir por qué: porque una cosa q~le
me sorprende mucho en el resq uebr;ua-
miento del comunismo burocrático d el
Este, algo que me deja perplejo es que no
estoy seguro por completo, al menos hasta
e! momento, de que se trate de un aconte-
cimiento en el sentido que doy al término.
Por supuesto, son hechos extraordina-
rios y de una importancia considerable.
Pero son hechos opacos a sí mismos, cerra-
 re d e s d e la p o l a b ra
dos so bre sí mism os, qu e p roporcion an
muy po co sen tido. Si, se pu ed e decir qu e
h abía .alg o qu e ya n o fun cionab a, pe ro
¿existe la misma capac idad de apertura, de
invención, algo nu evo qu e se da par a el
co nj u n to? Hoy en los países d el Este la
ge n te exp resa legítimamente e l d es eo ,
cómo decirlo, el deseo de "ser como noso-
tros" , pero usted es co mpre nde n qu e para
no sotros el hecho de qu e tengan el deseo
de ser como nosotros, no es apasiona n te.
Ser como nosotros, sab emos lo qu e es. Po-
demos comprender que tod a esa gente lo
desee... no lo estoy ridiculizando, ni es un a
crítica, pero en cierto modo no s decepcio-
na. Yes una decepción incluso en relación
a lo qu e en un momento dado se pudo cre-
er. Polonia, la Polonia en la cual ya pensa-
ba, no la de ahora; la de las huelgas, la de
la época en que parecía que se debía in-
ventar algo , la época en que decían que no
querían tomar el poder sino algo distinto.
Todo ha terminado en la decepción, por-
que ha terminado en la banalidad. Una ba-
nalidad qu e conocemos, que reconocemos
demasiado, finalmente.
Si examinamos la gUelTa del Golfo podría-
mos decir: es muy impresionante, pero esa
guerra no abre tampoco el mundo a un a
novedad de la significación.
Estamos en el final d e un a época, su úl-
timo p eríodo. T odo ocurre como si hubie-
se enormes transformaciones con -si pu e-
do decirlo así- muy poco acontecimiento.
y poco acontecimiento quiere de cir, en
mis cat egorías, muy poca verdad , pocas
fuentes de verdad, de apertura a una nove-
dad, a verdades en las cuales podamos ins-
pirarnos o a las cuales podamos ser fieles.
Hay un oscurecimiento considerable de
las cuestiones políticas, oscurecimiento
que proviene de que, por cierto, una épo-
ca ha terminado, quiero decir, la época de
un tipo de política, de esperanza política,
sin que tengamos, sin embargo, el senti-
miento de qu e comienza otra época.
y es una figura muy extrañ a para el
pensamiento, tener el sentido de que hay
algo que se ha cerrado sin que este cierre
constituya, corno suel e suceder, la apertu-
ra de otra cosa.
Qui siera situ ar la cue stión de la política
tal co rno la filosofia la percibe o, más bien ,
la reci be : ¿Qué se pu ed e decir de la políti-
ca cua ndo un gr an período his tóric o, de
espe ra nza política, qu e pod emos llam ar re-
volucion ario , parece agotar sus efectos sin
qu e este agotami ento manifi este un reini-
cio claro o un a invenci ón medi ante la cual
se renueve o se transform e?
Es un período interesante, aunque un
po co decep cion ante, oscuro, y la filosofia
debe en u n ciar por su cue n ta lo que se
dice. No es un a posición desesperada, nihi-
lista; es una posición int errogativa. ¿Va a
durar mu cho tiempo esta situació n?
Pien so qu e estarnos ahora en la política
de esta manera, en la oscuridad, que las co-
sas no han encontrado su nombre. Por eso
digo en el Manifiesto que aún los acon teci-
mientos más singulares, los más extraños,
no han sido en verd ad nombrados, o han
sido nombrados mediante categorías anti-
guas y éso ha creado una confusión suple-
mentaria.
Debemos renovar en profundidad los
nombres de la política, el arsena l d e nom-
br es de la política es falaz. Lo vemo s inclu-
so en los debates periodísticos: cuando se
dice resqu ebrajam iento, pero ¿de qué ha-
blamo s cuando decimos el fin de los regí-
menes del Este ? ¿Q ué es e l Este ? Corno
nombre político es mu y mediocre . No sa- .
bemos lo que ocurre y nos faltan nombres.
Lo cua l es una prueba de que existe una
gran crisis de la política corno pensamien-
to y que esta crisis nos deja en susp enso, in-
capacitados para alimentarnos verdadera-
mente con lo que ocurre de manera real-
mente positiva .
En el fondo, nosotros los occidentales
somos en la actualidad espectadores. He-
mos pasado del compromiso al comenta-
rio como lo da un espectador.
¿Pode rnos decir que existe una auténti-
ca subjetividad política hoy? Es muy dificil
decirlo en el sentido a la vez int electu al y
militante. Por mi parte, creo que no pode-
mos. Pod emos hacer ésto o aquello , parti-
cipa r o no participar, y, si ustedes qui eren,
r ed es d e la palab ra
es una elección, pero no constituye una
verdadera subjetividad política. Creo (y
volvemos a la dificultad particular que exis-
te para hablar de política) que la filosofia
no se puede desarrollar a causa de esa difi-
cultad. Porque no sabe, le resulta imposi-
ble decir qué verdad existe o puede existir
en política.
Dado que el acontecimiento se caracteriza por
seruna verdad que no está previamente
nominada par el conjun to del saber, debido a
SIl carácter suplementario ,Cómo se puede
realizardespués tm procedimiento de
nominación que no conduzcaa una nueva
sutura, esdecir, ,cómo la filosofia se librade
produciruna nominación que suture de
nuevo?
Un punto muy importante, que hay que in-
dicar en primer término, es que la nomi-
nación del acontecimiento no es nunca
proporcionada por la filosofia. La nomina-
ción del acontecimiento es proporcionada
desde el interior de cada uno de los proce-
dimientos de verdad. Si tornarnos, por
ejemplo, el procedimiento amoroso, sabe-
mos que el acontecimiento es el encuentro
amoroso; la nominación es lo que se ha lla-
mado siempre la declaración amorosa, y la
declaración de amor se inventa para captu-
rar, ftiar el acontecimiento, en el interior
del amor mismo. Del mismo modo una no-
minación creadora en términos de arte, en
términos de ciencia, etc., es producida en
el interior del arte, de la ciencia. En conse-
cuencia los acontecimientos son siempre
acontecimientos que pertenecen a alguno
de los procedimientos. Todo aconteci-
miento es un acontecimiento político , o
un acontecimiento amoroso, artístico o
científico.
Sostengo que Hegel no habló de acon-
tecimientos filosóficos. Recu erdo a mi ma-
estro, Althusser, qu e ah ora está muerto.
Decía -él, que era marxista- que la filo-
sofía no tenía historia. Entiendo esa afir-
mación en el sentido de qu e en la filosofia
no hay acontecimientos, corno hay acont,e-
cimientos políticos, acon teci mie n tos arns-
ticos, o aconteci mientos amorosos.
En todo caso, no es la filosofia la qu e da
los nombres a los acontecimientos, ella
acoge esos nombres, piens a los no mbres,
se pr egun ta de dónde vien en y cómo ca-
ract erizan nuestra época, nu estro tiempo.
Les da una especie de color común, qu e es
el estilo filosófico mismo de una época en-
tera a través de sus diferentes filósofo s.
Esta operación no es de sutura; hab ría
sutura si la filosofia tuviera la pretensi ón
de ser ella misma quien distribuyese los
nombres. Pero no es la filosofía qu ien lo
hace y cuando decía, hace un momento ,
que a la política le faltan nornbres.enti én-
dame bien, es un problema de la política.
No pretendo en absoluto que la filosofia va
a poder dar a la política los nombres que le
faltan .
Lo que quería decir es que la filosofia
no funciona de la misma man era en una si-
tuación en la cual la política ha encon tra-
do los nombres, o en todo caso propuesto
los nombres, que cuando ocurre lo contra-
rio. Es una época en la cual la política es
particularmente pobre en nombres. In clu-
so en cierto sentido la política está ho y re-
ducida a un enfoque de gestión de sí mis-
ma, a una visión en la que, desde nu estro
punto de vista, ya no hay acontecimien to.
Es cierto que esta perspectiva pesa sobre
la filosofía, tanto más que, como usted es
observan en relación con la sutura, la filo-
sofia no puede proponer directam ente sus
servicios y decir, vamos a reconstrui r los
nombres de la política.
"No pensaría lo que pienso
si no hubiese existido Lacan"
Querelnos preguntarleahora acerca del
psicoanálisis: ¿Cuálesson las condicionespam
poderhablar de su estatuto?En el Manifiesto,
por ejemplo, usted se pregunta si el
psicoanálisis es o no un procedimiento genérico,
si forma parle de las condiciones de la filosofía
o si debemos considerar al psicoanálisis COI/IO
1l7l dispositivo de opinión adosado a pr ácticas
i7lStitucionales, en ctl)'O casoFreud )' Lacan

r ed e s d e la p n l a b r a
serianen realidad filósofos que han contribuido
en todo caso a la conceptualización del espacio
general en dondelos procedimientos genéricos
del tiempo encuentran su composibilidad.
Sí, les hablaré con gusto , pero siempre con
el mismo procedimiento, la misma perple-
jidad. Mi deseo profundo es no zanjar la
cuestión con el psicoanálisis porque me
permite mantener con el mismo y con La-
can una relación que es, en sí misma, una
relación no definitivamente resuelta.
Tengo entonces la posibilidad de tratar
a Lacan como si fuera un filósofo -insisto
en el "como si"-. No es que lo considere
un filósofo , sé muy bien que no lo es. Y
puedo considerarlo como un antifilósofo,
lo que es, como si fuera una especie de de-
safío o de motivo crítico. Y puedo, asimis-
mo , encarar la hipótesis de que el psicoa-
nálisis es simplemente un procedimiento
genérico particular (en realidad, también
sostengo esa posición) .
En resumen, en el interior de mi propia
posición coexisten tres posiciones diferen-
tes: el psicoanálisis es una posición de ver-
dad, el psicoanálisis es una filosofía maqui-
llada , enmascarada, o bien, en tercer tér-
mino, el psicoanálisis es una máquina de
crítica a la filosofía, una especie de gran
conciencia crítica respecto de la filosofía.
Esas posiciones me resultan, las tres, úti-
les. Circulo entre ellas y no quiero elegir.
Quiero decir que la cuestión del estatu-
to del psicoanálisis no es para mí un tema
importante; existe el psicoanálisis, existe la
obra de Lacan y sus desarrollos, y no quie-
ro nombrarlos. Se llama psicoanálisis, La-
can, y me basta.
Esas diferentes posiciones me acompa-
ñan . Acompañan mi pensamiento, en su
propia diversidad y, por fin, lo que les digo
es qu e no daré nombre al psicoanálisis,
qu e lo hagan los psicoanalistas.
El mismo Lacan le da diversos nombres,
debemos re conocer qu e hubo una época
en qu e casi decía qu e el psicoanálisis era
una cienci a, pero despu és en los años '6 0
llegó a decir qu e era fundamentalm ente
un a clín ica, un a práctic a y, por otra part e,
propuso la idea de que es un discu rso, el
discurso del psicoanalista, en el sistema de
los cuatro discurso s. Yo me sirvo del psico-
aná lisis de tres modos diferentes y por el
momento no decidiré cual es su estatuto.
Nuestra pregunta podriaincluso sermás
precisa: nos parece que en algunos momentos
usted reduce el psicoanálisis a una reflexión
sobre el amor, mientras que en otros momentos,
losmás, todo su modo de pensares muy
próximo al psicoanálisis.
Lo que noto es que en el pensamiento del
fenómeno del amor, de lo real del amor
como condición de la filosofía , el psico a-
nálisis ha introducido una revolu ción ,
transformación con lo que ha dicho Pla-
tón , todo su seminario sobre la transferen-
cia fue construido de ese modo, él sabe
que afecta a la filosofía. Estoy seguro que
en cuanto al amor el psicoanálisis define la
modernidad del asunto.
Pero para mí el psicoanálisis es otra
cosa, y Lacan más aún, algo diferente. Ha-
bría que saber incluso si el psicoanálisis y
Lacan coinciden.
Hemos hecho también esadiferenciay nuestra
próximapregunta sereJiere a que usted habla
deLacan ligándolo con un procedimiento
genérico: la invención del amor; pero usted
utiliza losconceptos de Lacan de muchas otras
maneras, porejemplo, usted habladel carácter
cuaternario, de la estructura de la verdad como
irreductibleal saber, del significante en más,
de la verdad como acontecimiento, de los
matemos, etc.
Sí, es verdad qu e existe la relación con el
psicoanálisis y la relación con Lacan y que
no son exactamen te la misma cosa. Porque
en Lacan encontramos un pen sador qu e
ha trabajado en el campo de la experiencia
psicoanalítica, no existe la menor duda,
pero para mí es sobre todo un pensador,
un pen sador qu e me acompaña desde mi
juventud, qu e leo desde en tonces como al-
guien qu e reflexiona sobre la verdad , el
ser , el suje to, sobre las categorías funda-
re des d e la pa la bra
mentales de la filosofía contemporánea ,
las atraviesa todas.
Por consiguiente es verdad que hay un
anudamiento entre mi modo, mi estilo de
pensamiento y Lacan , y que es algo d!~e­
rente de la cuestión gen eral de la relaci ón
del psicoanálisis y la filosofía. Es una rela-
ción de pensamiento que hace que haya
designado a Lacan como el gran c~ntem­ /
/
poráneo de la filosofía entera. No SImple-
mente para la filosofía en tanto interesa~a
en el psicoanálisis, sino para la filosofía sin ¡jj I'
más.
Del mismo modo que Lacan, a fin de
cuentas, se interesó en Descartes, Platón ,
Hegel, no sólo en tanto tenía relación con
•
el psicoanálisis, sino en tanto encaraban
cuestiones como la ciencia, la verdad, el
absoluto, el ser, etc.; Lacan reconduce
siempre a la experiencia filosófica, e~ ver-
dad, pero, a fin de cuentas, hay una ín ter-
locución entre Lacan y los filósofos por
/JI/lbll
completo singular. Yentre Lacan y yo la re-
lación también es totalmente singular.
Por lo tanto, es necesario distinguir dos
problemas: el de la relación entre la filoso-
fía y el psicoanálisis, incluido ~o qu~ ~can
ha aportado de esencial al pSlcoanallSls; y, 1111/1/11)
por otra parte, la relación entre la ~bra de
pensamiento de Lacan y la obra singular
de un filósofo como yo, que es otra cues-
tión , y que se vincula a que Lacan ha anu-
dado el psicoanálisis a tantas cosas.
Existe una serie de categorías de pensa-
miento que utilizo y que proceden de él o
discuten las suyas. Pero ello no me condu-
ce, de todos modos, a concluir que Lacan
es un filósofo. Es por lo que subsiste una
ambivalencia, una duda. El mismo no se ,.
consideraba como un filósofo ; dijo siem- \ I
! ... '"
r~
'
pre qu e lo que decía provenía, e? .últim?
término, de la practica y de la ehmea PSI- \,
coanalítica, y es necesario respetar sus
enunciados.
Vamos a retomar la pregunta de un modo más
provocador. Usted diceque es u n pensador con
el cual pensaba. ¿Se podriadecir q~e su
pensamientoes consecuencia del pensonnento
de Lacant
 redes de la palabra
Les diré sinceramente que Lacan ha sido
para mí un gran maestro, sin ninguna
duda. No pensaría lo que pienso si no hu-
biese existido Lacan, Le respondo sin nin-
guna duda. Fue el gran contemporáneo,
más que ningún otro, en la segunda parte
de mi vida. Cuando erajoven fui sartriano,
pero en mi obra de madurez el interlocu-
tor contemporáneo decisivo es él. Siempre
es él quien me da más ideas, un sentimien-
to de la mayor intimidad, de la mayor difi-
cultad también, de la cosa a conquistar. Mi
deuda con Lacan, mi deuda intelectual, fi-
losófica, con Lacan , es decisiva . Ni la me-
nor duda sobre eso.
Es lo que a su vez me singulariza entre
los filósofos franceses contemporáneos. Es
una singularidad porque, a pesar de todo,
la mayor parte de ellos no reconoce su
deuda con Lacan y, más aún, mantiene
una especie de hostilidad contra él. Una
hostilidad que tiene motivos teóricos muy
importantes, cuando se trata de Delleuze.
En otros casos la dificultad radica en que
los filósofos franceses no han querido re-
conocer a Lacan como una referencia im-
portante. Mientras que para mí eso no ha
constituido un problema. Siempre lo hice
y tengo el sentimiento más profundo de
haber desplegado mi pensamiento en la
interlocución constante con Lacan...
En el manifiestousted presenta a Heidegger (o,
más bien, a las corrientes de pensamiento
heideggerianas) de una manera bastante
critica. Heidegger "f ascinado por el socialismo
f eudal", losheideggerianos atrapados en un
romanticismo que quiere hacervolver el "oj o
claro del campesino", "la raíz de la
naturaleza", enfin, hay una claraironía sobre
la moda heideggeriana.
Lo que llama la atención es que, en stl trabajo
sobre el número, esegran proyectoque en el libro
"El númeroy los números", usted retoma algo
ya anticipado en el Manifiesto: que la cuestión
del ser no corresponde al ámbitode lafilosofia)'
que es en las matemáticas dondese debe
desplegar. Es la operación que usted realizaen
el libro sobre el n úmero, despejar el carácter
instrumental, el carácter operatorio )' devolverlo
a la problemática del ser. ¿Sepuede considerar
que estarejlexión conlleva un eco
heideggeriano?
Quisiera responderles en primer término
sobre mi relación con Heidegger. Es bas-
tante complicada, porque pienso que Hei-
degger es un gran pensador y al mismo
tiempo no me gusta mucho. En fin, que no
me gusta mucho no está bien dicho, pero
es una relación tensa, mantengo una polé-
mica contra los heideggerianos y al mismo
tiempo tengo la intuición de que existe n
en Heidegger invenciones filosóficas ente-
ramente contemporáneas. Ustedes habla-
ban hace un momento de la oposición ver-
dad/saber, es una oposición heideggeria-
na antes de ser un tema lacaniano. Y es
una oposición fundamental, muy impor-
tante para nuestro tiempo. Como lo es el
lazo que establece entre libertad y verdad,
y, por lo tanto, entre sujeto y verdad, a pe-
sar de que sujeto no pertenezca a su voca-
bulario.
Por otra parte, el Manifiesto por la Filoso-
fia fue escrito contra la idea del fin de la fi-
losofía, idea completamente nutrida por
las reflexiones de los heideggerianos. El
capítulo sobre Heidegger es un capítulo
sobre el Heidegger banal, ese título es Hei-
degger como lugar común. No es Heidegger
mismo, es Heidegger tal como se transfor-
mó en una máquina que funciona.
Retomando ahora lo que dicen, es ver-
dad que mi proyecto en Los números es, en
el fondo, la aplicación de la tesis de El sery
el acontecimiento. Es demostrar en un ejem-
plo preciso, que es el del número, que lo
que está en juego en las matemáticas es el
pensamiento del ser .
¿Ypor qué? A causa de lo que dije al co-
mienzo: que el número es algo que invade
por completo la esfera de la experiencia,
que la invade como si el número fuese ins-
trumental y operatorio. Lo que quería
mostrar es que el número, si se lo torna en
su identidad matemática verdadera, no es
en absoluto del orden de la operación,
sino un elem ento en el cual se piensa algu-
redes de la palabra
na cosa del ser múltiple como tal y del ser
infinito como tal.
Que esa finalidad reencuentre a Hei-
degger es inevitable. Más aún, al final de
Los números empleo de una manera delibe-
rada el vocabulario de Heidegger pues re-
tomo la oposición entre el ser y el tiempo.
Digo que lo instrumental del número es su
forma en el tiempo, mientras que el ser
verdadero del número es otra cosa.
Debemos, pues, a Heidegger la primera
gran elaboración de la oposición
saber/verdad, o conocimiento/verdad. En
cuanto a dicha oposición, la filiación hei-
deggeriana es incuestionable para todos
nosotros, incluido Lacan.
Esto me conduce directamente a los
maternas y las matemáticas; en primer tér-
mino, existe un punto que es un poco su-
brayado, el de que Lacan es uno de los ra-
ros pensadores contemporáneos que ha
mantenido una interlocución constante
con las matemáticas. Yestá claro que el psi-
coanálisis no conduce directamente a las
matemáticas. Que conduce al mito, a la
tragedia griega, a la poesía... pero a las ma-
temáticas, no lo creo. Existe, en relación a
este punto, una invención extraordinaria
de Lacan, que fue hacer un cortocircuito
entre la interpretación analítica por una
parte y, por la otra, la cuestión lógico-ma-
temática. Al tratar de mantener con las ma-
temáticas una relación distinta de la tradi-
cional, de la epistemología, se constituyó
como un pensador diferente, raro.
Lacan toma a las cosas de ese modo, se
interesa en hacerlas entrar en su pensa-
miento sin que sean incluidas en la episte-
mología, ni en la historia de las ciencias, ni
siquiera en la filosofía . Su pensamiento ha
estado siempre en el psicoanálisis y su rela-
ción con las matemáticas ha sido absoluta-
mente original, una relación que ha inven-
tado.
1. Cmn/msibilitlful: neologismo empleado por A. Badiou y que corresponde a la yuxtaposición de
!,o.m,r(componer) y /m.ssibili(é (posibilidad).
El objetivo de la filosofía es hacer algo
del mismo orden, tener con las matemáti-
cas una relación singular, una relación que
supone su conocimiento, naturalmente,
pero que no consiste en hacer la filosofía
de las matemáticas sino sostener un diálo-
go particular entre la filosofía y las mate-
máticas. Por lo tanto, nuestra relación a las
matemáticas propiamen te dichas es algo
que tengo en común efectivamente con
Lacan.
El problema de los maternas es otra
cosa, porque lo que le interesaba a Lacan
es la cuestión: ¿existen maternas del psico-
análisis?, y encontramos el movimiento
por el cual Lacan vuelve siempre al psicoa-
nálisis. Es una cuestión que le dejo a los
psicoanalistas, saber si hay maternas del
psicoanálisis.
Por el contrario, el materna me ha inte-
resado en la significación general que le
da Lacan, a saber: lo que es íntegramente
transmisible. Cuando digo materna indico
esta figura del discurso transmisible, de la
cual las matemáticas constituyen el mode-
lo principal. Me ocurre que paso de las ma-
temáticas a los maternas bastante simple-
mente, lo cual no es el caso de Lacan.
Lacan estaba realmente interesado en
los matemas del psicoanálisis. En conse-
cuencia, para él la cuestión era: ¿Podemos
inventar un simbolismo? ¿Qué es exacta-
mente S <> a ? Son cuestiones internas a la
reflexión sobre la clínica psicoanalítica.
Yo tomo los maternas en tanto funcio-
nes del discurso que están en el registro de
lo integralmente transmisible. Yde las cua-
les las matemáticas son el ejemplo princi-
pal, hasta único; aunque mantengo la re-
serva de que existan maternas del psicoa-
nálisis, no lo sé, es posible.
Entrevista a Alain Badiou realizada por
Jorge Alemán y Miriam Chorne
(11 /11-