“Año de la universalización de la salud”

TEMA:

Tipos de Argumentación

Estudiante:

Huacca Mamani Yuliza Delia

CURSO:

Técnicas de Comunicación

DOCENTE:

Ing. Guían Valdez

2020
 TIPOS DE ARGUMENTACIÓN

 Argumentación secuencial: hay una sola tesis y una serie de argumentos que la

apoyan.

 Argumentación dialéctica: Es más compleja, ya que presenta tesis y contra tesis,

argumentos y contraargumentos; lo que indica que el autor ha asumido una posición

bastante crítica.

¿Qué es un ARGUMENTO?

 El ARGUMENTO es la expresión lingüística de un razonamiento por medio del cual se

intenta probar o refutar una tesis.

 Entendemos por razonamiento al conjunto de actividades mentales que conectan las

ideas de acuerdo con ciertas reglas que darán apoyo o justificarán una idea.

 En los razonamientos se pretende pasar de lo ya conocido o que se cree conocer a lo

desconocido o poco conocido.

 Hay dos tipos de razonamientos:

 Lógico = basado en premisas.

 No lógico = basado en la experiencia y el contexto.

Tipos de ARGUMENTOS

 Según su CAPACIDAD PERSUASIVA.

 Según su FUNCIÓN.

 Según su CONTENIDO.

 Según su FINALIDAD.
 Según su capacidad persuasiva.

 Si medimos las características de un argumento por su adecuación a la hora de

persuadir al destinatario, nos encontramos con tres tipos:

 Pertinente, si está relacionado con la tesis y contribuye a reforzarla.

 Válido, si es pertinente, está bien construido y conduce a la conclusión deseada.

 Irrefutable, si es pertinente, válido y no puede ser rebatido.

 Si el argumento carece de las características que hemos señalado, nos encontramos

con:

 No pertinente: no está relacionado con la tesis y no contribuye a reforzarla.

 Falacia: argumento pertinente, pero no válido porque puede ser rechazado con razón

por el interlocutor.

 Refutable: argumento pertinente y válido, pero que puede ser rebatido. Se puede

graduar en argumentos sólidos o débiles.

Según su función.

 Según la relación del argumento con la tesis, podemos encontrarnos:

 Argumento de apoyo, si exponemos una idea, hecho, dato, etc. que tiene

como finalidad apoyar o probar la tesis.

 Contraargumento, si exponemos una idea, hecho, dato, etc. que tiene como

finalidad oponerse a un argumento de apoyo.

 Refutación, cuando un contraargumento consigue demostrar que las ideas, hechos,

datos etc. que apoyan una tesis no son válidas.

Según su contenido.

 A la hora de convencer, persuadir o disuadir al receptor, la idea que defendemos

mediante una tesis es preferible a otras ideas.

 Los criterios según los cuales se establece esa preferencia son TÓPICOS.

 Un tópico es el concepto o valor en que se apoya un argumento para establecer su

fuerza argumentativa.
 Son variados, casi siempre relativos, y responden a valores culturales y sociales.

 Tópico de la existencia. Lo real y existente es preferible a lo no existente, lo verdadero

es preferible a lo falso.

 Tópico de la utilidad. Lo útil y beneficioso es preferible a lo inútil; lo no perjudicial es

preferible a lo perjudicial.

 Tópico de la moralidad. Lo que está de acuerdo con ciertos principios morales es

preferible a "lo inmoral”.

 Tópico de la cantidad. Lo numeroso es preferible a lo escaso. Puede ser también

cualquier magnitud: grande/pequeño, barato/caro, mucho/poco, etc. Entre los

argumentos de cantidad resalta, por la frecuencia con que se utiliza, el llamado

argumento de la mayoría. También Se suele contraponer al tópico de la calidad (la

cantidad es preferible a la calidad)

 Tópico de la calidad. La calidad es preferible a la cantidad.

 Tópico de la belleza: lo bello es preferible a lo feo.

 Tópico de la tradición: lo tradicional es más valioso que lo reciente y sus contrarios, los

tópicos del progreso y de la novedad.

 Tópico del placer: lo agradable es preferible a lo desagradable), etc.

Según su finalidad.

 Un argumento pretende provocar que el destinatario se adhiera de alguna manera a la

tesis. La adhesión puede ser intelectual o sentimental.

 La adhesión intelectual pretende mostrar al destinatario que un hecho es real

(demostración) o que cierta idea es racionalmente válida y aceptable (convicción).

 Su finalidad, por lo tanto, es demostrar y convencer mediante la presentación de

argumentos racionales, basados en hechos que son analizados y valorados

racionalmente de manera objetiva (demostraciones científicas) o adaptándose a los

sistemas de creencias y valores de los interlocutores.

 Un argumento pretende provocar en el destinatario que se adhiera de alguna manera

a la tesis. La adhesión puede ser intelectual o sentimental.

 La adhesión sentimental intenta mover el ánimo del destinario a favor de la tesis propia

(seducción) y conseguir que realice una determinada acción (persuasión).

 Su finalidad es conmover al destinatario, para ello utiliza argumentos afectivos.

La ARGUMENTACIÓN RACIONAL

 Es habitual distinguir dos formas de argumentación racional.

La argumentación lógica

 Se basa en los principios lógicos del razonamiento humano: las relaciones causa-

efecto, concreto-abstracto, individual- general, etc.

 La forma básica del argumento lógico es el silogismo, razonamiento que consta de

dos premisas y una conclusión:

 En los textos argumentativos los silogismos pueden aparecer incompletos (puede

faltar una premisa o no tener explícita la conclusión)

 Sócrates es un hombre (premisa 2), por lo tanto, es mortal.

 Dentro de la argumentación lógica nos podemos encontrar:

 Argumento basado en un principio general o por generalización: se parte de una idea

de carácter general para confirmar una tesis sobre un hecho concreto, y su contrario,

el argumento basado en ejemplos, basado en un hecho concreto que confirma una

tesis sobre un hecho general.

 Argumento del sentir general o sentido común: Se alude a ideas ampliamente

aceptadas, como las que se expresan mediante refranes y máximas.

 Argumento de autoridad: Se alude a la opinión de expertos.

La argumentación analógica

 Se basa en un proceso de razonamiento que vincula un problema con otro asunto

distinto, pero en el que se observa una relación entre los dos hechos que es

semejante a la del problema sujeto a debate.

 El emisor establece una analogía entre ambos asuntos, de forma que presupone que

lo que es cierto para uno es cierto también para el otro.

 Los argumentos más frecuentes son:

 La comparación, metáfora, alegoría…

 La fábula.

 Se basa en provocar determinadas reacciones emocionales (dudas, deseos, temores,

etc.) con el fin de conmover y provocar reacciones como la simpatía, la pena,

admiración, rechazo, horror, temor, etc.

 Por lo concreto: Se emplean ejemplos familiares a los oyentes, porque les afectan

directamente.

 Confianza del emisor: Pone énfasis en la idoneidad o compromiso del emisor en el

tema que defiende.

 Argumento-eslogan: Se trata de una frase hecha (cliché), un tópico o palabra que se

repite constantemente y resume el tema o simplemente invita al receptor a creer en lo

que se expone.

 Recurso de la fama: La imagen o palabras de un personaje bien valorado socialmente.

 Fetichismo de las masas: Se sustenta en la idea de que la mayoría elige lo correcto o

está en la opinión acertada.

 Uso de prejuicios: Empleo de razones apresuradas o discriminatorias: raza, estrato

social, género, edad, apariencia física, etc.

 Recurso de la tradición: La idea que se defiende se apoya en máximas, proverbios y

refranes conservados por la tradición y cuyo valor de verdad se acepta sin discusión.

 De conocimiento general o experiencia personal: Se basa en aquellas ideas que todo

el mundo ha escuchado en relación con el conocimiento de la realidad o la experiencia

personal.
 ¿Qué es una FALACIA?

 Hemos definido falacia como un argumento pertinente, pero no válido porque puede

ser rechazado con razón por el interlocutor.

 Es decir, es un razonamiento aparentemente lógico que resulta independiente de la

verdad de las premisas.

 En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico

válido, o la aplicación de un principio inexistente.

Tipos de FALACIAS

 Falacia o argumento ad hominem (en latín, ‘dirigido al hombre’), implica responder a

un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de

al argumento por sí mismo.

 Falacia o argumento ad ignorantiam, implica afirmar la falsedad de una proposición

basándose en la ignorancia existente sobre la proposición discutida.

 Falacia o argumento ad baculum (en latín, significa "argumento que apela al bastón"),

implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza

del uso de la fuerza.

 Falacia o argumento ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín) implica

refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la

persona opuesta que sustenta el argumento contrario y el descaro del que se atreve a

discutirlo, en lugar de considerar al argumento por sí mismo.

 Falacia o argumento ad populum (en latín significa "dirigido al pueblo"), implica

responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que

de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.

 Falacia o argumento ad consequenti am (en latín, significa "dirigido a las

consecuencias"), implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a

las posibles consecuencias negativas del mismo.

 Falacia ecológica, basada en la errónea interpretación de datos estadísticos y en la

creación de estereotipos, es decir, se infiere la naturaleza de los individuos a partir de

las estadísticas agregadas del grupo al que dichos individuos pertenecen.

 Falacia genética consiste en el reproche de algo basándose en su origen.

 El falso dilema, en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones

posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido

consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los

puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.