1

Sistema General de la Seguridad Social en Colombia

Actividad No. 2
Análisis y Aplicabilidad de Caso

Nidia Lizet Agudelo Pérez

Código 98413
Liset María García Iriarte
Código 91255
Luisa Fernanda Rincón Salas
Código 98569
Jaime Aldrual Molano Cubillo
Código 98929

julio 2020.

UNIVERSIDAD ECCI.
Área de posgrados.
Gerencia de la Seguridad y Salud en el Trabajo
Legislación en Seguridad en Salud en el Trabajo
 2

Tabla de Contenidos

CAPITULO I......................................................................................................................3
Introducción e información general.....................................................................................3
CAPITULO II……………………………………………………………………………4
Caso para desarrollo del ejercicio........................................................................................4
CAPITULO III…………………………………………………………..………….……7
Preguntas y Respuestas………….………….…….……….................................................7
 3

Capítulo 1

Introducción e información general

Este trabajo grupal está dirigido para sustentar el apropiamiento de los conocimientos

adquiridos con las lecturas de apoyo y material entregado para el desarrollo de la

asignatura Sistema General de la Seguridad Social en Colombia, en la cual se da

respuesta a las preguntas planteadas por la docente y que derivan del caso planteado en la

actividad 2, y que mediante el manejo de análisis y aplicación de las normas resultan en

un ejercicio académico para aplicar estos conocimientos y lógica a una problemática

similar y real en el campo laboral.

 4

Capítulo 2

Caso para desarrollo del ejercicio

El Sr. Juan de Jesús Rendón Márquez sufrió un accidente laboral el 19 de

septiembre de 2012 en la empresa CARBONCITO, el cual fue reportado a la ARL LA

MEJOR, el trabajador tiene fecha de celebración del último contrato 19 de abril de 2010,

en el cargo de soldador; el 19 de septiembre de 2012, el trabajador estaba realizando una

operación a la torre de la unidad CIE – 075 , para lo cual era necesario desocupar un

tanque de aceite hidráulico y depositarlo en otro recipiente, por lo que procedió con sus

compañeros Pedreros y Riviera a utilizar una de las canecas que se hallaba en el taller de

soldadura, de la que hubo necesidad de desocupar un líquido (aparentemente agua) que se

encontraba dentro de esta, y se regó en arena en una cantidad aproximada de cuatro

galones; en la mencionada caneca envasaron el aceite del tanque hidráulico en presencia

del trabajador y del Sr. Pedraza, cuando, de la caneca, emergió un vapor fuerte que

inconscientemente ellos aspiraron. Al rato, el trabajador sufrió un desmayo, sin

sospecharse el grado de intoxicación que él tenía, por lo que el tratamiento que se le dio

en la empresa no fue el adecuado; es de anotar que las canecas provenían del campo No.

005 - 07, según el oficio remisorio suscrito por el Sr. Yeison Martínez con el objeto de

hacer la disposición final de basuras, y fueron recibidas como vacías y no tenían ninguna

clase de señal o distintivo que las identificara como sustancia diferente; el 23 de

septiembre, gracias a la gestión del Sr. Pedraza, se supo que las canecas contenían

XILENO. Una vez solicitada la ficha técnica de esa sustancia, este señor procedió a

marcar las canecas con las palabras, «peligro Xileno»; este es un elemento altamente
 5

tóxico incompatible con oxidantes fuertes, inflamable, irritante, con serias consecuencias

para la salud que allí describe.

Dentro de las medidas preventivas para el manejo de dicho químico, la ficha técnica

indica que se debe capacitar al personal a cargo, utilizar equipos de protección, ropa y

calzado impermeable, guantes resistentes, no reutilizar el empaque, y en fin otras más que

allí se detallan; que ninguna de las normas mínimas de seguridad mencionadas antes

fueron cumplidas por el empleador, ni la contratante de esta,

Los trabajadores no tenía la capacitación profesional, ni mucho menos los mecanismos de

protección laboral exigidos para manipular dicha sustancia tóxica que, como quedó

expuesto, es altamente volátil e inflamable, situación está que es aceptada por las

directivas de la empresa en el informe de accidente que dijo anexar, donde se detalla que

las causas básicas del mismo, fueron así: Inadecuado de recipientes (recipientes de

químicos para transportar aceites); causas inmediatas: 1) no se tiene conocimiento de los

peligros presentes, 2) se toman decisiones equivocadas o no se usa el sentido común, 3)

no se alerta de peligro, 4) falta de capacitación en uso de químicos.

Por lo anterior, se pudo establecer el nexo causal entre el accidente de trabajo por

intoxicación por xileno y el daño causado en la salud en el Sr. Rendón Márquez.

La Administradora de Riesgo laborales LA MEJOR, una vez recibido el reporte procedió

a brindar al trabajador las prestaciones asistenciales y económicas a las cuales tiene

derecho el trabajador.

Posteriormente la ARL LA MEJOR procede a verificar las condiciones de salud del Sr.

Rendón Márquez el cual determina que a causa del accidente laboral ocurrido el 19 de
 6

septiembre de 2012 que desencadenó una pérdida de la capacidad laboral del

26.06%, realizando el pago correspondiente a la indemnización debida.

 7

Capítulo 3

Preguntas y Respuestas

2.1. Realice un marco y/o mapa conceptual de la Ley 776 de 2002

En el grafico presentado a continuación se aprecia el resumen de la Ley 776 de 2002.

*Creación propia

2.2. De acuerdo con el Decreto Ley 1295 de 1994 y la Ley 776 de 2002 ¿cuáles son
las prestaciones a las cuales tiene derecho el Sr. Rendón Márquez?

En el desarrollo normativo a la luz de las normas precitadas y el análisis del caso y su

materialización el grupo de trabajo logra establecer que el señor Rendón Márquez tendrá

derecho a las respectivas prestaciones asistenciales, las cuales consisten en la atención en

 8

salud la cual estará a cargo de una Institución Prestadora de Servicios de Salud (I.P.S.),

con cargo al Sistema General de Riesgos Profesionalesi; por afectación derivada del

accidente laboral ocurrido el 19 de septiembre, la cual deberá tener dentro d sus

prestaciones asistenciales las siguientesii

 Asistencia médica inmediata

 Servicios de hospitalización si hubiese lugar por la intoxicación. 

 Suministro de medicamentos 

 Servicios auxiliares de diagnóstico y tratamiento. 

 Rehabilitación física y profesional. 

 Gastos de traslado, en condiciones normales, que sean necesarios para la

prestación de estos servicios.

De otra parte, el señor Rendón Marques por ocasión del accidente y de manera

complementaria tendría derecho a las siguientes prestaciones económicas derivadas de la

misma normatividad:

 Reconocimiento y pago de subsidio de la Incapacidad temporal a que haya lugar

por las contingencias derivadas del accidente de trabajo.iii

 Indemnización por incapacidad permanente por pérdida de capacidad laboral del

26,06%iv

 Reubicación del trabajador la empresa debe garantizar al trabajador accidentado y

con secuelas por la pérdida de la capacidad laboral un cargo que se ajuste a su

capacidad física, emocional y productiva.v

 9

2.3. ¿En qué casos la ARL LA MEJOR puede suspender las prestaciones
económicas?

 Si el empleador no realizó los pagos correspondientes. Si bien es cierto la norma

en estudio postula esta suspensión es importante resaltar que una cosa es la no

afiliación y otra muy diferente la mora en los aportes obligación del patrono o

empresa a cargo de esta responsabilidad, dicha mora no solo es una

responsabilidad de la empresa, sino también de la ARL, en ejecutar los tramites a

que haya a lugar para la recuperación de esa cartera morosa como lo establece la

ley 100 de 1.993 en su articulado 24vi, el no perjuicio del trabajador y su familia

se plasmó vía jurisprudencial emitida por la Sala de Casación Laboral radicación

N°. 37846 del 25 de enero de 2011, M.P. Jorge Mauricio Burgos Ruiz, mediante

la cual esa corporación resalta en las consideraciones de esta sentencia que “«Lo

anterior no obsta sin embargo para hacer alusión a la jurisprudencia de la Sala

sobre las consecuencias de la mora patronal en el pago de las cotizaciones para

efectos de las prestaciones de los afiliados y sus beneficiarios, que fue variada en

sentencia de 22 de julio de 2008, radicación n° 34270, donde se precisaron los

alcances de la responsabilidad de las administradoras por la falta de diligencia en

el cobro de las cotizaciones generadas por la actividad laboral de sus afiliados.

Enseñó la Corte que cuando se presente falta de oportunidad de pago de los

aportes por parte del empleador, el afiliado o sus beneficiarios no pueden correr

con los efectos negativos, y si también ha mediado omisión por parte de las

administradoras de fondos de pensiones de su deber de cobro, son ellas quienes se

 10

hacen responsables de las prestaciones, y por tanto no es oponible para hacer

inválidas las cotizaciones, que fueron pagadas luego de ocurrido el riesgo de

invalidez o muerte, pues en estos eventos, la habilitación es una consecuencia de

la sanción por la falta de diligencia de la Administradora, razón por la cual se

suman para determinar el cumplimiento del requisito de la densidad de

cotizaciones, siempre y cuando no se acredite que la Administradora fue

diligente.”vii

 Si se comprueba que si por cualquier razón no se somete a los exámenes,

controles o prescripciones que le sean ordenados por el médico tratante de la EPS

o IPS; o que rehúse, sin causa justificada, a someterse a los procedimientos

necesarios para su rehabilitación física y profesional o de trabajo.viii

2.4. ¿A qué tipo de prestación corresponde la indemnización otorgada al Sr.

Rendón Márquez? (justifique la respuesta.)

Las prestaciones económicas derivadas de este accidente trabajo son dos (2) prestaciones

que se reconocen por esta novedad la primera es la derivada de la incapacidad temporal

(100% IBC, desde el día del AT hasta el día de su rehabilitación parcial), mientras se

recuperaba por la intoxicación; la segunda y motivo del cuestionamiento en la pregunta

es la corresponde a la Indemnización por pérdida de capacidad laboral derivado de ésta,

esta prestación se otorga debido a que la afectación física, del señor Rendón, no le

permitiría tener la posibilidad de desempeñarse en alguna actividad que tenga como base

el rendimiento físico al 100%, está perdida de capacidad laboral por el accidente restringe

sus oportunidades de tener un trabajo digno su capacidad competitiva se reduce y eso

 11

también puede derivar en otro tipo de afectaciones como la psicológica y la cognitiva

motivo por el cual este reconocimiento después de haber sido evaluado por la junta de

calificación de invalidez, se otorga con una Incapacidad permanente parcial del 26,06%,

motivo por el cual la ARL le otorga un reconocimiento económico que no será inferior a

dos (2) salarios base de liquidación, ni superior a veinticuatro (24) veces su salario base

de liquidación, según las tablas de reconocimiento económico establecidas en la

normatividad legal vigente.

2.5. ¿En el caso que el Sr. Rendón Márquez no esté de acuerdo con la calificación
de pérdida de capacidad laboral, a que instancias pueden acudir para la revisión de
dicha calificación?

En caso de que el Sr. Rendón Márquez, no se encuentre de acuerdo con la calificación de

pérdida de capacidad laboral emitida, podrá apelar a las Juntas de Calificación de

Invalidez Regional y en caso de tener nueva controversia podrá apelar a la Junta de

Calificación de Invalidez Nacional quien es la última instancia en esta materia para que

se estudie a través del equipo multidisciplinario con el que cuentan evalúen su situación

de salud y profieran un fallo definitivo a su condición.

2.6. ¿Cuáles son las sanciones que podría tener la empresa CARBONCITO por no
haber cumplido las normas de seguridad y salud en el trabajo?

Respecto a este tópico del régimen sancionatorio el decreto 1295 de 1994, en su Capitulo
X artículo 91 establece las siguientes sanciones para la empresa que se enmarcarían en la
posible sanción y a la luz de lo expuesto en el ejercicio de los numerales 3 a 6.
 12

3. Cuando el empleador o responsable del pago de la cotización no aplique las

instrucciones, reglamentos y determinaciones de prevención de riesgos profesionales,
adoptados en forma general por la Dirección Técnica de Riesgos Profesionales del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, ésta le podrá imponer multas mensuales
sucesivas hasta por quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales.

“ 4. Se hará acreedor a igual sanción cuando no aplique las instrucciones y

determinaciones de prevención de riesgos profesionales que le sean ordenados en forma
específica por la Dirección Técnica de Riesgos Profesionales del Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, a solicitud de la entidad administradora a la que se encuentre afiliado.

5. En caso de que no se hubiese corregido el riesgo, dentro de los términos que señale el
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, se procederá a ordenar la suspensión de
actividades hasta por seis meses.

6. Transcurrido este término, la Dirección Técnica de Riesgos Profesionales del

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, en cualquier momento, podrá ordenar la
suspensión de actividades, cuando el riesgo profesional así lo amerite.”

Así mismo el numeral 9° en caso de no acatar lo expuesto en esta norma puede acarrear
sanción.

“9. La no presentación o extemporaneidad del informe de accidente de trabajo o de

enfermedad profesional o el incumplimiento por parte del empleador de las demás

obligaciones establecidas en este Decreto, la Dirección Técnica de Riesgos Profesionales

del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, podrá imponer multas de hasta doscientos

(200) salarios mínimos legales mensuales.”

 13

Sumado a estas sanciones normativas el empleado puede iniciar una demanda laboral

por los daños permanentes causados por la negligencia del empleador en sus

obligaciones las cuales se definirán en el litigio correspondiente.

14
i
Art. 5 del Decreto N° 1295 de 1994. Ministerio del Gobierno – Hoy Día Ministerio del Interior.
ii
Decreto Ley 1295 de 1994 y la Ley 776 de 2002
iii
Ley 776 de 2002 art. 2
iv
Ley 776 de 2002 art. 5
v
Ley 776 de 2002 art. 8
vi
Ley 100 de 1.993
vii
Sala de casación Laboral E 37846, MP Jorge Mauricio Burgos Díaz recuperado
https://www.redjurista.com/Documents/corte_suprema_de_justicia,_sala_de_casacion_laboral_e._no._37846_de_2011.aspx
#/
viii
Ley 776 de 2002 art. 17