editorial Tiempo de crisis:

Democracia a la deriva
2
14 “La calle sigue siendo un terreno clave”.
Crisis del gobierno de PPK y
perspectivas para la izquierdas
Eliana Carlin, Marco Sipán y Hernán
Maldonado
4 La crisis continúa
De neoliberalismo, democracia
y política transformadora en Perú
Anahí Durand
7 Fujimorismo y crisis de régimen:
Discursos y política en el Perú
Alonso Marañon
10 2018: Crisis neoliberal, democracia
y proceso constituyente
Luis Rodríguez
12 ¡Ahora es cuando!
Alternativas y horizontes nuevos
para la izquierda peruanas
Trilce Oblitas y Gabriel Valenzuela

3 4
19 Indulto Navideño: 26 El Frente Amplio chileno:
La impunidad del neoliberalismo De la emergencia
Goya Wilson y Rafael Salgado a la radicalización plebeya
22 ¡Paro Agrario! Felipe Lagos Rojas 29 ¿Es la política de
Abandono del agro y identidad suficiente?
movilización campesina Roger Lancaster
Javier Alarcón 32 Lecturas posmodernas
24 “Si las mujeres paran de Mariátegui en el Perú

6
el mundo para…” Segundo Montoya Huamaní
Mariela Belleza Salazar

34 Piglia: ¿Qué hacer con la

memoria?
Augusto Rubio Acosta
37 Keiko Keiko y Kuczy Kuczynski
¿Qué es una revolución? Dos coplas del carnaval
ayacuchano 2018
38 ¿Qué es una revolución?
Álvaro García Linera
41 ¿Quien necesita una
revolución hoy?
Diego Sztulwark 49 El asedio del capital
44 Revolución y democracia: Hernán Maldonado
Vigencia de un horizonte 51 Get Out.
más allá de los 46 Una vida de luchas ¿Podrás huir de tus miedos?
“progresismos latinoamericanos” A 25 años del asesinato Luiza Solange Torres
Ramón Pajuelo Teves de un mártir obrero
47 25 años de resistencia visual
1992-2017. Carpeta colaborativa

1
editorial
Al diseñar el presente número de Ojo Zurdo, nos plantea-
mos discutir el continuismo neoliberal durante el gobierno
de Kuczynski. En el camino, se desató la crisis de vacancia
e indulto y, poco tiempo después, asistimos al desenlace que
aún se encuentra en curso, con la juramentación de Martín
Vizcarra como nuevo Presidente, y del gabinete Villanueva
que acaba de asumir funciones. Estas circunstancias expli-
can el tema central de la presente edición: “Tiempo de crisis,
democracia a la deriva”. Nuestro interés, en consonancia con
la perspectiva crítica socialista que nos caracteriza, es ir más
allá del simple análisis de coyuntura, promoviendo el deba-
te sobre las raíces profundas de la crisis política, y sobre las
perspectivas de transformación real en el país.
Desde nuestro punto de vista, el flamante gobierno de Viz-
carra expresa una sucesión presidencial que resulta insu-
ficiente para resolver los graves problemas vinculados a la
continuidad de la hegemonía neoliberal, así como a la crisis
de representación que envuelve a un (inexistente) sistema de
partidos, y a un Estado capturado por los grupos de poder
que siguen beneficiándose del orden neoliberal. Una suce-
sión presidencial, aun siendo legal y Constitucional, tiene un
carácter diferente a una transición de régimen como la que
necesitamos en Perú. Una transición capaz de sentar nuevas
bases para avanzar hacia una mayor democratización en to-
dos los planos de nuestra vida social.
El origen de la crisis que sacude a la sociedad peruana, se ha-
lla en la permanencia de un sistema neoliberal que se alimen-
ta de corrupción, destrucción del tejido social y privatización
del Estado en beneficio de unos cuantos poderosos. Pero tanto
como esto, resulta fundamental la paulatina domesticación
de una izquierda que, reducida a su condición parlamentaria,
parece incapaz de reemplazar el sueño revolucionario del pa-
sado por un proyecto nacional de profunda transformación
democrática. El abismo entre las luchas sociales anti neolibe-
rales de la actualidad, y el accionar de una izquierda política
que no se plantea ir más allá del orden establecido, es uno de
los ingredientes de la dramática crisis peruana de estos días.
A pesar del discurso de éxito que nos han vendido desde la
infame década fujimorista, la realidad es que las cifras del
crecimiento neoliberal, e incluso la reducción de la pobreza,
tienen el costo de mayor desigualdad social y progresiva des-
humanización de la vida cotidiana, en una sociedad asolada
por el egoísmo, la reproducción de múltiples violencias y la
2
pérdida de cohesión social. En este escenario, las luchas po-
pulares existentes, aunque todavía débiles, siguen sataniza-
das como amenazas, presentadas como simples “conflictos
sociales” o “ruido político” a ser extirpado.
El régimen neoliberal a la peruana, legalizado por el espurio
diseño de la Constitución fujimorista, ha tocado sus límites
con el escándalo Lava Jato, que puede ser visto como radio-
grafía de la pobredumbre que lo sostiene. Al tocar costas pe-
ruanas, la ola del tsunami brasileño de corrupción desnudó
completamente nuestra endeble democracia neoliberal. Puso
en evidencia el error histórico de la última transición: Pensar
que la recuperación democrática no requería el cambio de
modelo, de Constitución ni de régimen económico. Con los
destapes de Lava Jato, Kuczynski terminó de mostrarse como
lo que siempre fue: Un monigote al servicio de los ricos y po-
derosos, una pieza de recambio en la historia reciente de la
captura privada del Estado peruano.
El segundo round de la crisis fue el intento fujimorista de lim-
piarse la cara sacrificando al monigote. Eso explica el primer
pedido de vacancia, que encalló debido a la mafiosa lucha
dinástica entre los hermanos Keiko y Kenji Fujimori. Un mo-
ribundo Kuczynski aceptó pagar el costo de su permanencia
con la libertad del asesino y ex dictador Alberto Fujimori. Lo
que no esperaba es que el indulto navideño dividiría al país
y que, a pesar de la despolitización reinante, despertara una
indignación callejera que, mediante cinco sucesivas jornadas
de protesta, mostró una auténtica reserva moral de democra-
cia y dignidad ciudadana.
Desde diciembre pasado, el fracaso de la primera vacancia,
el indulto y la indignación en las calles, produjeron un rea-
lineamiento de las fuerzas políticas, que condujo al segundo
pedido de vacancia en el Congreso. El sector liderado por Kei-
ko Fujimori, al mismo estilo de su padre y su asesor Monte-
sinos, montó entonces una operación mafiosa para dejar en
evidencia la alianza, también mafiosa, entre Kuczynski y su
hermano Kenji. Los videos que destaparon la compra de votos
a favor del gobierno, terminaron de derrumbar a Kuczynski,
mostrando que el país requería, más que una sucesión presi-
dencial, una auténtica transición democrática.
Pero el desenlace de este tercer round de la crisis política, fue
más bien el retorno de Martín Vizcarra como flamante Presi-
dente. En setiembre de 2017, al ser nombrado embajador en la
lejana Canadá, luego de renunciar al Ejecutivo por el escánda-
lo del aeropuerto de Chinchero, pocos imaginaron este final
digno de un cuento de hadas. En su primer mensaje, Vizcarra
anunció tímida pero correctamente, que impulsaría mejoras
en lucha anticorrupción, educación y salud, así como la re-
construcción de las regiones afectadas por el Fenómeno del
Niño. Una sucesión presidencial en el sentido pleno de la fra-
se, que abre un escenario interesante de posibles reformas,
pero que se halla bastante lejos de una transición democrá-
tica capaz de asumir en toda su dimensión la magnitud de la
crisis que nos envuelve.

Al cierre de este número de Ojo Zurdo, con la juramentación

del nuevo gabinete ministerial, el gobierno ha iniciado plena-
mente sus funciones. Exhibe un perfil básicamente técnico y
pragmático, que se guiará por la búsqueda de resultados, a
través de un estilo de gobierno directo, más cercano al logro
de eficacia en las calles que a los escritorios en las oficinas.

Entretanto, la crisis política sigue su curso. El terremoto Lava

Jato que derrumbó a Kuczynski y dejó expuesto el carácter
mafioso del sistema político imperante, también dejó en-
trever un amplio rechazo ciudadano a la actual democracia
neoliberal, finalmente funcional al continuismo del modelo
hegemónico. Una real democracia política supone actores
capaces de representar intereses sociales reales, y no mafias
enquistadas en el Estado con el único fin de beneficiarse del
poder. De allí que la tarea histórica por asumir desde la iz-
quierda, consiste en arraigar un proyecto de cambio desde las
esperanzas profundas del pueblo peruano.
Esta quinta entrega de Ojo Zurdo, busca contribuir a dicha
tarea desde el plano de la reflexión y el debate. De allí que el
análisis del tema central, se acompaña de nuestras acostum-
bradas secciones, y de un especial en homenaje al reciente
centenario de la revolución rusa de 1917. Un horizonte revo-
lucionario implica, ahora más que nunca, la capacidad de crí-
tica, imaginación y renovación, que solo puede brotar como
resultado de la acción política de izquierda –en las calles, el
debate de ideas, la construcción orgánica y la gestión públi-
ca– realmente comprometida con las expectativas y luchas
democráticas del pueblo en movimiento.
conjunto de imágenes en serigrafía –algunas de conmemo-
ración y homenaje, otras críticas y cuestionadoras– sobre los
hechos enmarcados en la dictadura de Alberto Fujimori. El
año pasado, la exposición de esta muestra en el Lugar de la
Memoria (LUM), generó presiones sobre esta institución que
arrastraron la renuncia de su ex director, Guillermo Nugent.
Por eso quisimos incluir aquí las imágenes, gracias a la cola-
boración de las y los artistas participantes.
Agradecemos como siempre a nuestros lectores por seguir
apoyando, al leer estas páginas, un proyecto editorial alter-
nativo y autogestionario que depende de sus propias ventas.
Éstas no siempre alcanzan para llegar hasta la imprenta, por
lo cual expresamos nuestro agradecimiento a un grupo de
compañeros peruanos residentes en España, quienes han he-
cho posible que Ojo Zurdo continúe su rumbo.
Lima/Cuzco, abril de 2018.

Este número incluye también ilustraciones y gráficos de la

exposición “Resistencia Visual 1992-2017. Carpeta colaborati-
va” coordinada por Karen Bernedo. La carpeta consta de un

3
La crisis continúa.
De neoliberalismo, democracia
y política transformadora en Perú
Anahí Durand*
Los hechos vinculados al caso Lava Jato han revelado el nivel
de corrupción de las principales fuerzas políticas que se tur-
nan el poder en el Perú hace 27 años. Desde el fujimorismo
y su partido Fuerza Popular, pasando por Alejandro Toledo,
el APRA de Alan Garcia, Ollanta Humala, Kuczynski y la ex
alcaldesa de Lima Susana Villarán, todos engrosan la lista de
acusados de recibir millonarios sobornos de la empresa Ode-
brecht, sea para favorecer contratos y licitaciones o financiar
sus campañas electorales. El gobierno como mero trampolín
para el beneficio privado y el Estado como maquinaria de ne-
gocios y componendas. Como diría el viejo Gonzales Prada:
“donde se pone el dedo brota la pus…” y estos meses no ha
dejado de brotar.
En ese marco, la salida de Kuczynski y la juramentación de
Martin Vizcarra como nuevo presidente, es ante todo un epi-
sodio de una crisis de implicancias más profundas y desen-
lace abierto. El fujimorismo, el APRA y las fuerzas conserva-
4
doras que hoy dominan el escenario político institucional se
esfuerzan por recomponerse, haciendo cuenta que aquí no
paso mucho. Pretenden presentar un escenario de norma-
lidad donde la salida de PPK del sillón presidencial, es todo
cuanto se necesita para continuar el juego político. Pero, más
allá de sus esfuerzos, es más probable que la crisis no se so-
lucione con un mero recambio y la democracia neoliberal,
instalada por el Fujimorismo y continuada por los sucesivos
gobiernos, continúe mostrando sus límites. Ello en medio de
una población indignada, pero con una gran desafección, que
se movilizó masivamente contra el indulto ilegal, pero a la vez
mantuvo un malestar de baja intensidad ante el último pro-
ceso de vacancia que derivó en renuncia. En tal sentido, ana-
lizamos la actual situación de crisis a partir de sus implican-
cias para la democracia neoliberal heredada de la transición
del 2000, los realineamientos en los actores políticos, y sobre
todo desde las posibilidades que pueda abrir a una propuesta
transformadora y de protagonismo popular.
La democracia neoliberal en crisis
Hace 25 años Alberto Fujimori instaló a sangre y fuego el régi-
men neoliberal en el país. La Constitución de 1993 selló el pac-
to político empresarial y, fiel a los mandatos del consenso de
Washington, redujo el Estado al rol promotor de la actividad
privada favoreciendo la corrupción, vulnerando derechos y
empobreciendo la vida cotidiana. Además, sentó las bases de
un sistema político cerrado y personalista, liquidando la opo-
sición social y política, empoderando la élite conservadora y
permitiendo la convivencia con el narcotráfico y otras econo-
mías ilícitas. Todo ello pudo lograrse en el marco del proceso
de “pacificación” post conflicto armado interno y con el am-
plio respaldo de las fuerzas armadas, grupos empresariales y
la comunidad internacional.
La caída del fujimorismo, impulsada por movilizaciones po-
pulares, pero también avalada por la pérdida de apoyo de los
Estados Unidos y grupos de poder nacional, dio lugar a una
“transición” plagada de continuidades. Del 2001 en adelante
ninguno de los presidentes que ejerció el poder desmontó el
andamiaje neoliberal instalado, básicamente porque com-
partían dicha plataforma. La debilidad de las organizaciones
sociales y la debacle de la izquierda, abonaron a la superficia-
lidad de los cambios; no se revisó el festival de privatizacio-
nes, los dueños de los medios de comunicación mantuvieron
sus canales de TV, las reformas al sistema electoral fueron
cosméticas y continuó vigente la lesiva legislación laboral.
Peor aún, se reforzó la “gubernamentalidad” neoliberal, en-
tendida como la implementación de una economía del poder,
que administra y coloniza distintas esferas de la vida institu-
cional, comunitaria y subjetiva de las sociedades y las perso-
nas1 (Foucault 2006). La transición democrática Paniaguista
continuó e incluso reforzó el neoliberalismo, precarizando a
los sectores populares bajo promesas de éxito para los “em-
prendedores” debilitando los lazos sociales y favoreciendo
una lógica que instala la hegemonía del mercado y favorece
el clientelismo político.
La crisis desatada por el caso Odebrecht ha puesto en jaque
judicial a los principales actores políticos del sistema y has-
ta puede llevar a reformar aspectos institucionales, pero lo
que todavía es incierto es si profundizará el agotamiento de
la hegemonía neoliberal. No olvidemos que, pese a su vigen-
cia, distintos actores sociales no han cesado de cuestionar al
modelo, sea en protestas socio ambientales en los Andes y la
Amazonía, o en masivas protestas de jóvenes contra proyec-
tos de ley que consagran la semi esclavitud laboral. Desde el
ámbito político electoral también se han expresado impug-
naciones al neoliberalismo; el 2011 fue Ollanta Humala quien
aglutinó electoralmente el descontento, y el 2016, la irrupción
de Veronika Mendoza y el Frente Amplio demostraron que
un sector, básicamente popular y sur andino, seguía incon-
forme y dispuesto a explorar otras alternativas. Asimismo, si
bien esta crisis no se ha expresado en masivas protestas calle-
jeras, si ha revelado un malestar en la población que podría
sumar al rechazo a la derecha neoliberal. Por ello, más allá de
los deseos de los defensores del stablishment, la crisis y sus
repercusiones pueden continuar, forzando realineamientos
en los actores políticos
(Anti) fujimorismo y tecnocracia;
¿realineamientos post crisis?
Sin duda, uno de los grupos sacudidos por la última crisis
es el fujimorismo, y con este también el denominado “anti
fujimorismo”. No olvidemos que, si bien el régimen político
neoliberal sobrevivió a la transición del 2000 con bastante
éxito, el fujimorismo que lo instaló no salió incólume, gene-
rando un fuerte rechazo en un sector de la población. La úl-
tima década, mientras Keiko Fujimori concentraba un 30%
de aceptación, un porcentaje similar la rechazaba, truncando
sucesivamente sus posibilidades de llegar al gobierno. El “anti
fujimorismo” se configuraba como un campo amplio de ne-
gaciones y contraposiciones, donde a un extremo se ubican
quienes, como Vargas Llosa, critican sobre todo el irrespeto
fujimorista a la institucionalidad democrática y en el otro,
quienes cuestionan el sistema neoliberal instalado en los 90,
como Verónika Mendoza.
Justamente, es muy probable que los escasos 40 mil votos que
le dieron el triunfo a Kuczynski, provinieran de quienes bus-
caban cerrarle el paso al fujimorismo. Incluso la izquierda se
sumó a esta evaluación, reconociendo, con justificadas razo-
nes, que Keiko era el “enemigo principal” para la democracia.
Pero si bien era de prever que la derecha tecnócrata empresa-
rial coincidiría con la derecha mafiosa encarnada en el fuji-
morismo en materia económica, no era tan previsible la tensa
relación política que marcó el breve período PPKausa. Pese
a que Kuczynski decidió no incomodar al fujimorismo como
estrategia de sobrevivencia, el afán hegemonista naranja y su
desesperación por librarse de
las investigaciones de Odebre- “La Constitución de 1993 selló
cht, impulsaron la arremetida el pacto político empresarial
fujimorista. La primera vacan- y, fiel a los mandatos del
cia demostró la debilidad de consenso de Washington, redujo
PPK y también su torpeza, pues el Estado al rol promotor de la
para conservar el poder, nue- actividad privada favoreciendo la
vamente apeló al fujimorismo, corrupción, vulnerando derechos y
indultando al patriarca a cam- empobreciendo la vida cotidiana.”
bio del apoyo de Kenji y diez
congresistas que lo siguieron. En ese momento, ambas partes
consiguieron lo que querían: PPK pudo conservar el cargo de
presidente y Kenji obtuvo la libertad de su padre Alberto Fuji-
mori y un mayor margen de maniobra en el parlamento. Pero
en perspectiva, el indulto debilitó más todavía a PPK, agre-
gando calle a una crisis hasta entonces parlamentaria, pues
miles de jóvenes junto a organizaciones políticas y sociales se
movilizaron protestando contra el indulto en distintas ciuda-
des del país.
La renuncia de Kuczynski en marzo para evitar la vacancia
ante la evidencia de compra de congresistas grabados al me-
jor estilo fujimontesinsta, fue el colofón final de este breve
intento del lobbismo y la tecnocracia local por dirigir direc-
tamente los destinos del país. El fujimorismo también queda
golpeado, demostrando no ser más el bloque cohesionado al
que muchos temían. Los pleitos dinásticos entre Keiko y Ken-
ji, y el silencio de Alberto, completan el cuadro de una familia
en decadencia que de seguro perderá algo de aprobación en
un sector del pueblo que por mucho consideraron un coto se-
guro. Tampoco el “anti fujimorismo” se salva, pues el desastre
del gobierno de Kuczynski fuerza a replantear la elección del
mal menor y ha decantado las posiciones al interior del cam-
po político. Probablemente, los sectores más institucionalis-
tas, junto a la maltrecha tecnocracia, buscaran realinearse
tras la figura de Vizcarra, resguardando en lo posible la de-
mocracia neoliberal heredada del 92. Pero la izquierda y en
5
 general los sectores críticos al statu quo no tendrían por qué
seguir esa pauta… por el contrario, podrían dar pasos hacia
salidas transformadoras desde y para los desfavorecidos del
modelo.
¿Salidas transformadoras? Darle un curso de la crisis
Por ahora, la juramentación del presidente Martín Vizcarra y
del gabinete liderado por Cesar Villanueva, cuenta con el res-
paldo más o menos explícito de las principales agrupaciones
políticas y podría estabilizar en algo la movida coyuntura na-
cional, pero está lejos de clausurar la crisis. Las investigacio-
nes del caso Lava Jato seguirán confirmando la podredumbre
en la clase política empresarial, y el Fujimorismo con Keiko
a la cabeza continuará presionando al ejecutivo desde la ma-
yoría parlamentaria que mantiene. A esto se agregan los in-
tereses corporativos que presionan al Estado para favorecer
sus intereses, como ocurre con las iglesias evangélicas o los
dueños de universidades privadas. Todo ello en medio de un
latente malestar e indignación ciudadana, expresado en un
58% de peruanos que apoyaron la vacancia2, pero que a dife-
rencia de lo ocurrido contra el indulto, no se expresaron esta
vez en masivas marchas de rechazo.
Los grupos políticos de izquierda, matices más o menos, han
insistido en denunciar una crisis de régimen y la necesidad
de realizar cambios de fondo, que abarcan desde reformas
urgentes a las reglas de juego electoral hasta la promulgación
de una nueva Constitución. En medio del opaco consenso
neoliberal, los planteamientos de las izquierdas irrumpen
desordenando el escenario y preocupando a las élites, pero
sin movilización popular y sin el compromiso de un sector
importante de organizaciones sociales, pierden resonancia
y potencial destituyente. Justamente, para lograr cambios de
fondo hace falta fuerza en explicitar la crisis y remarcar lo
decadente del régimen, poniendo en evidencia la captura del
Estado por los poderes privados y la burda manipulación del
marco democrático a favor de grupos de poder, tal como lo
hizo la CONFIEP al invertir su dinero para levantar sus can-
didatos o embarrar a los candidatos que pudieran amenazar
sus intereses.
* Socióloga. Docente de la UNMSM e integrante del Comité Editorial de Ojo Zurdo.
1. Michel Foucault, Seguridad, territorio, población. Buenos Aires: FCE, 2006.
2. Encuesta IPSOS 12 de marzo, www.elcomercio.pe La misma encuesta señalaba que un 76% desaprobaba la gestión de PPK y un 80% desaprobaba la gestión del
Congreso.
3. Modonesi, Massimo 2010, Subalternidad, antagonismo, autonomía, Marxismo y subjetivación política. Buenos Aires: CLACSO/Prometeo Libres.
6
Orientar la crisis hacia una salida transformadora, requie-
re entonces afirmar un momento destituyente que permi-
ta avanzar en consolidar un nuevo poder constituyente, no
como pasos mecánicos, pero si como procesos que manten-
gan capacidad de denuncia, afirmen propuesta programática
y levanten una nueva narrativa. Esto incluye también afir-
mar nuevos ejes de antagonismo, recreando en la conciencia
y accionar de los sujetos, otros discursos de impugnación al
orden imperante, orientando el conflicto, denunciando la do-
minación neoliberal y proyectándose hacia la construcción
de nuevas relaciones de poder3. Hay la oportunidad de mover
los ejes del antagonismo (anti) fujimorista a otro signado por
la contradicción viejo orden constitucional injusto/nuevo or-
den democrático y de justicia social, o pacto político empre-
sarial/pueblo organizado, que aportarían sustantivamente a
propuestas transformadoras.
La crisis continúa y todavía el régimen está desnudo; la de-
recha neoliberal, sea en su variante lobista o fujimorista, se
ha mostrado tal cual, sin respetar la institucionalidad, el sis-
tema de justicia y mucho menos a la población. Asistimos a
un momento clave, que bien podría derivar en la construc-
ción de una nueva hegemonía político cultural que dispute y
gane para las mayorías un sentido común favorable a nuevas
reglas de juego y una nueva Constitución. Si algo traen las
crisis es contingencia, lo que puede pasar puede también no
ocurrir y, aunque para muchos sea improbable un desenlace
favorable al campo popular, nada está dicho. Históricamente
los grupos de poder en el Perú han sido hábiles en encontrar
salidas que no alteren sus privilegios y pueden hacerlo ahora,
limpiándose entre ellos y dando algo de aire a Vizcarra como
pieza de recambio. Pero esta crisis puede generar oportuni-
dades inéditas de acumulación y construcción política y en
esa línea hace falta comunicar con fuerza qué orden se busca
destituir, cual construir y con quienes. Podemos conformar-
nos con un escenario de estabilización con algunos cambios
legales o podemos insistir en abrir un nuevo ciclo, un proceso
Constituyente donde los protagonistas sean los millones de
peruanas y peruanos excluidos de derechos y bienestar que
merecen (merecemos), una vida digna y un horizonte más
emancipado.
Fujimorismo y crisis de régimen:
Discursos y política en el Perú
Alonso Marañon*
El 2017 tuvo un álgido final político, que recordaba a cuan-
do el 27 de diciembre de 1999 Alberto Fujimori anunciaba
sorpresivamente su tercera candidatura a la presidencia.
Esta vez también sucederían eventos importantes. El 21 de
diciembre del 2017 el Congreso votó en mayoría impedir la
vacancia presidencial de Pedro Pablo Kuczynski, impulsada
por el Frente Amplio y parte de la bancada fujimorista. Varios
congresistas y representantes oficialistas afirmaron que la
gobernabilidad y la institucionalidad habían triunfado. Por
un breve momento se intentó crear la ilusión de que un dis-
curso liberal-republicano se imponía sobre los ánimos más
contestatarios y/o populistas. La realidad desmentiría todo
ello. El 24 de diciembre, en plenas vísperas de navidad, PPK
decidió indultar al ex dictador Alberto Fujimori, sellando así
un pacto de impunidad con el bando de Kenji Fujimori, cu-
yos votos congresales fueron claves para impedir la vacancia.
La noticia se difundió rápidamente por todos los medios de
comunicación. Las marchas y la indignación no tardaron en
llegar. Nuevamente el fujimorismo y su discurso marcaban la
pauta de la política peruana.
De los 90 a nuestros días: El (anti) fujimorismo como
referente en la política peruana
Habrá que remontarse, al menos, hasta el 5 de abril de 1992
para comprender los discursos que brindan sentido a la polí-
tica peruana. En dicha fecha Alberto Fujimori, a través del fa-
moso autogolpe contra el régimen de los años ochenta, impu-
so el relato principal que hasta hoy en día nos rige como país:
La terrible época del terrorismo y la hiperinflación fue supe-
rada mediante la combinación de la “mano dura”, la “antipo-
lítica” y un Estado centrado en la promoción de la inversión
privada. Los elementos de este discurso existían ya previa-
mente en el sentido común, construidos durante el proceso
político de los años ochenta, y el gobierno de Fujimori supo
cómo combinarlos adecuadamente para su acumulación del
poder. Actualmente el discurso fujimorista exalta continua-
mente que su resultado más exitoso es la estabilidad socioe-
conómica, un hecho sin parangón en la historia peruana.
La “fórmula del éxito” inaugurada por Fujimori ha sido im-
plementada continuamente por los distintos gobiernos na-
7
 cionales del siglo XXI. La “Marca Perú”, inaugurada durante
el segundo gobierno de Alan García (2006-2011), puede ser
considerada una de sus ejemplificaciones más explícitas: El
Perú es una marca que compite internacionalmente para
atraer turistas e inversiones. Como consecuencia lógica de
lo anterior, el “desarrollo” vendría automáticamente, con
los resultados que ya conocemos. A nivel local y urbano ha
sucedido algo similar. El relato iniciado en los años noventa
ha dado forma a un “fujimorismo urbano”: Ciudades donde
prevalecen los malls y los intereses privados por sobre los es-
pacios e intereses públicos.1 Para los que no estén de acuerdo
con estas ideas, y se atrevan a protestar, siempre estarán los
policías o los militares.
La dimensión represiva del relato noventero, expresado
principalmente en el autoritarismo del gobierno de Fujimo-
ri, dieron elementos para la construcción de una narrativa
medianamente alternativa: El antifujimorismo. Este relato
señala que Alberto Fujimori encabezó una dictadura que con-
centró el poder, saqueó el Estado y cometió crímenes de lesa
humanidad. Los resultados de sus acciones se manifiestan
aún ahora en la precaria institucionalidad del Estado y la te-
rrible influencia de la bancada fujimorista en el Congreso. El
evento político que consolidó al antifujimorismo, influyendo
en la memoria peruana de gran manera, puede remontarse
a la Marcha de los Cuatro Suyos, cuándo miles de personas
se manifestaron contra la segunda reelección fraudulenta de
Fujimori en el 2000. Una gesta heroica que muchos defien-
den como el acto que hizo caer posteriormente al ex dictador.
Sin embargo, a diferencia del primer relato, este posee con-
tornos muy imprecisos. En las
“El mensaje ha sido claro: lo versiones más moderadas del
importante es mantener la vigente antifujimorismo, se considera
estabilidad política y económica, a que durante los años noventa el
pesar de los límites institucionales gobierno, a pesar de sus accio-
y los hechos de corrupción. En nes, lideró reformas importan-
este sentido, el indulto a Alberto tes (especialmente económicas)
Fujimori significa el ataque directo que a la actualidad han traído
a ciertas bases políticas de la estabilidad y prosperidad para
transición del 2001.” todos los peruanos. En las ver-
siones más radicales, hay una
frontal crítica a toda la herencia del fujimorismo, pues se
considera que inició un periodo de mayor desigualdad social
y de una cultura que solo promueve la iniciativa individual a
expensas del bienestar colectivo. Ambas vertientes conviven,
con una predominancia de la primera, desde los años noven-
ta hasta la actualidad. La vigencia del fujimorismo en el siglo
XXI ha reavivado el antifujimorismo, especialmente durante
los periodos electorales. La muchedumbre ha sido su forma
de manifestación colectiva: una coalición temporal de indi-
viduos indignados y volátiles organizaciones que se juntan
para decir “NO”2. No al regreso a la dictadura, no a las esteri-
lizaciones forzadas, no al narcoestado, etc. La muchedumbre
no posee horizonte político pues tiene como única función
impedir el regreso del fujimorismo a la conducción del go-
bierno nacional. Al darse por finalizada esta tarea, el antifuji-
morismo se repliega.
Discurso y acción política contestataria como respues-
ta a la crisis
¿Existe un tercer relato que sea clave en la política nacional
desde los años noventa? Si bien no como algo precisamente
constituido, puede afirmarse que hay un ánimo contestatario
8
que cada cierto tiempo, por ejemplo, en procesos electorales
o en momentos de conflictos sociales, incomoda a las élites
peruanas y su narrativa fujimorista. El ánimo contestatario
no posee un discurso que integre los hechos políticos de las
últimas décadas y les brinde un sentido que promueva la ac-
ción política de amplios sectores del país. No obstante, este
ánimo comprende que el Perú no anda tan bien como lo afir-
man los gobiernos nacionales. Por momentos se confunde
con el antifujimorismo más radical, por la crítica frontal a las
reformas de los noventas y por la forma muchedumbre de ac-
ción colectiva, pero sus momentos de expresión no solo están
circunscritos a los intentos del fujimorismo por apoderarse
del gobierno nacional. En el 2006 y 2011 el ánimo contesta-
tario apareció con fuerza bajo la candidatura presidencial de
Ollanta Humala, y en los siguientes años bajo las candidatu-
ras de Verónika Mendoza y Gregorio Santos. Lo que tuvieron
en común fue su discurso de cambio de modelo económico
y nueva constitución. Asimismo, en los conflictos sociales,
como el Baguazo o el sucedido en torno a la Ley Pulpín, se ha
puesto en cuestión la formula noventera del éxito y se han
dado pequeñas gestas de victorias frente a los gobiernos na-
cionales.
La narrativa contestataria también es invocada por el mismo
discurso del desarrollo cada vez que este busca justificar al-
gún aspecto negativo de sus promesas, como si fuera su “ex-
terior constitutivo”3. Por ejemplo, cada vez que decae el creci-
miento económico, aparecen políticos o “especialistas” en los
medios de comunicación que afirman que la culpa del subde-
sarrollo del país la tienen los manifestantes o los candidatos
“antimineros”. Según esta versión, si estas personas llegaran
al poder existiría el peligro de volver a la época del terrorismo
y la hiperinflación. O peor aún, el Perú podría volverse como
Venezuela. De esta manera el discurso del desarrollo conti-
nuamente precisa de invocar una amenaza contestataria.
Los discursos y el ánimo descritos anteriormente han estado
presentes en el contexto peruano y específicamente en la co-
yuntura de marchas contra el indulto y por la salida de PPK
y demás fuerzas políticas. Las narrativas conviven y a su vez
están en disputa unas con otras. El discurso nacido el 5 de
abril de 1992 está expresado en el pacto de impunidad entre
el presidente y el fujimorismo. El mensaje ha sido claro: lo
importante es mantener la vigente estabilidad política y eco-
nómica, a pesar de los límites institucionales y los hechos
de corrupción. En este sentido, el indulto a Alberto Fujimori
significa el ataque directo a ciertas bases políticas de la tran-
sición del 2001. El actual régimen democrático, influenciado
por el discurso antifujimorista en sus inicios, se estableció so-
bre tres premisas: En primer lugar, mantener intacto el mo-
delo económico inaugurado en los años noventa; en segundo
lugar, restablecer la institucionalidad liberal socavada du-
rante los años noventa; en tercer lugar, como profundización
de lo anterior, procesar a Alberto Fujimori por los crímenes
cometidos durante su gobierno. La segunda y tercera premisa
han sido prácticamente diezmadas en la navidad del 2017 y
en los hechos de inicios del 2018. La intención del Congreso
de desconocer los fallos internacionales que buscan revertir
el indulto, y otras acciones de similar magnitud como la des-
titución de miembros del Tribunal Constitucional, auguran
que el pacto de impunidad se profundizará en los siguientes
meses. Por ende, el vigente régimen político puede encontrar
su final muy pronto.
En respuesta a las decisiones de las principales fuerzas polí-
ticas, la muchedumbre antifujimorista ha vuelto momentá-
neamente a las calles. Sin embargo, en esta ocasión su desafío
es mucho mayor al que normalmente acostumbra. No es un
período electoral donde todo se decida con una mayoría en
segunda vuelta. Asimismo, ante los hechos de corrupción en
torno a Odebrecht y su relación con todos los gobiernos, está
quedando expuesto que la disputa por el poder va más allá
que solo evitar el regreso del fujimorismo al Poder Ejecutivo.
Atendiendo a estos sucesos, ciertos actores de la izquierda han
comenzado a promover, más por un ánimo contestatario que
por un programa o discurso claramente definido, la opción de
una Asamblea Constituyente para alterar las bases del poder
en el Perú. Una elección nada descabellada ante un escenario
que expresa los límites del discurso fujimorista, pero que aún
tiene que sortear los vaivenes del sentido común para ganar
un amplio consentimiento entre la población.
En suma, el actual contexto está abierto a una modificación
de los discursos que han ordenado la política peruana. Sería
un error analizar dichos discursos como si fueran bloques to-
talmente constituidos que no estén sujetos a cambios en el
proceso de lucha. Por ello se vuelve importante comprender
los elementos que brindan o pueden brindar sentido a la ac-
ción política, pues pronto podría haber una reconfiguración.
Para lanzar hipótesis sobre las formas que asumirían dichos
cambios, debe comenzar una discusión en torno a los ele-
mentos del actual sentido común.

* Sociólogo y militante de izquierda.

1. Daniel Ramírez Corzo, “Revuelta urbana y derecho a la ciudad: más allá de la ciudad popular”. En: Ojo Zurdo, N°3. Lima, 2017.
2. Álvaro García Linera, “Crisis estatal y muchedumbre”. En: Observatorio Social de América Latina, OSAL, N°10. Buenos Aires: CLACSO, 2003.
3. Ernesto Laclau, La razón populista. México, Fondo de Cultura Económica, 2005.

9
2018: crisis neoliberal, democracia
y proceso constituyente*
Luis Rodríguez**
El indulto al dictador Fujimori, el “Gabinete de la Reconcilia-
ción” y la recientemente suspendida nueva ley pulpín expre-
san un claro mensaje de quienes mandan en Perú: No existe
alternativa a la Republica Empresarial (Francisco Durand)
que el fujimorismo consolidó, enriqueciendo -en medio del
desmantelamiento del Estado y un mar de corruptelas- a
empresarios y asesores económicos y financieros (como Kuc-
zynski) quienes tomaron el control del aparato estatal con
ayuda del Banco Mundial, que fungió de partido político de
Fujimori (Óscar Ugarteche).
Del pacto de canallas al “que se vayan todos”
Las elites se muestran como la única alternativa posible. Bus-
can envolverse con las banderas de la Democracia y la Repu-
blica, tapando sus corruptelas e incapacidades para dirigir y
gobernar el país. En el fondo ese era el mensaje que encerraba
el discurso en defensa de PPK
“Las elites buscan seguir que hizo Borea en el Congreso:
articulando su agenda de clase con La democracia y la republica
la idea procedimental, liberal, de son ellos, los de siempre, los que
democracia. Ya no será Toledo sino mandan y gobiernan en medio
quizá Guzmán y sus “moraditos” los del caos, injusticia, impunidad,
que se envuelvan en las banderas pobreza, desempleo y aban-
de la democracia.” dono social de niños, madres
y ancianos. La defensa a PPK
en cualquier terreno no era sino la defensa a la Republica
Empresarial que se construyó sobre la base de la dictadura,
corrupción, impunidad, explotación, exclusión, dolor y des-
esperanza de millones de peruanos y peruanas. A ver si deja-
mos algo en claro de una vez: Ellos, las elites y sus represen-
tantes políticos, no son ni la Republica ni la Democracia. No
representan la Patria, no representan al Perú.
Las elites notificadas de la rabia creciente de la gente (por su
demostrada incapacidad para dirigir y gobernar el país; inca-
pacidad que se ha convertido ya en un obstáculo para el avan-
ce y progreso del Perú) buscan normalizar el caos, desorden y
muerte (de compatriotas, sobre todo los más vulnerables por-
que viven en condiciones de pobreza) que producen a diario.
Es decir, buscan presentar como normal lo que a todas luces
es caos, desorden y excepción. No es normal que los maestros
ganen 1200 soles mensuales y que se les quiera expulsar de la
carrera magisterial; no es normal que miles de productores
agrícolas vendan la papa a 0.20 o 0.10 céntimos por el ingreso
de miles de toneladas de papa precocida provenientes de paí-
ses con los que tenemos TLCs que PPK y Mercedes Araoz im-
pulsaron y firmaron; no es normal que el salario mínimo este
en 850 soles, que un gerente gane 57 veces lo que un trabaja-
dor y que la inmensa mayoría sobreviva en el autoempleo o
el empleo precario en MYPES que no pasan, la mayoría, el
segundo año de funcionamiento. No es normal que las elites
empresariales busquen meterse al bolsillo 6 mil millones de
10
soles si ingresaran a trabajar, bajo la nueva ley pulpín, los 412
mil estudiantes matriculados en institutos al 2016.
No es normal que la salud siga siendo un privilegio del que
gozan algunos mientras el sistema sigue fragmentado y des-
financiado; no es normal que ocupemos el primer lugar en
Tuberculosis Multidrogo resistente y el segundo en TBC en
América Latina; no es normal que en los últimos 8 años ten-
gamos 1000 casos de feminicidio; no es normal que mientras
siguen ocurriendo crímenes de odio (solo en el 2016 se regis-
traron 8 casos) el fujimorismo, representando a las fuerzas
más conservadoras, derogue el DL 1323 que representaba un
avance en la tipificación y agravamiento de las penas en estos
casos; no es normal que en los últimos 10 años, 30 mil perua-
nos/as hayan muerto en las pistas y carreteras; no es normal
el fallecimiento de 52 peruanos/as en Pasamayo; no es nor-
mal que más de la mitad de los 3 millones de adultos mayores
no reciban ningún tipo de pensión y aquellos que si lo hacen
reciban, en su mayoría, pensiones de hambre.
Y si las elites y sus partidos insisten en que no hay alternati-
va, salvo la que ellos representan, si buscan envolverse en las
banderas de la democracia y la república y normalizar el caos
que a diario producen, es porque la posibilidad de ponerle fin
a la larga noche (neo) liberal es real y ha comenzado. Eso es lo
que buscan ocultar.
En Perú la crisis política actual expresa una crisis de régimen.
Vivimos un momento destituyente. Entender sus característi-
cas (y posibilidades de fundar un nuevo sistema político y un
nuevo país) nos obliga a hacer un esfuerzo por ver el proceso
de agrietamiento del orden neoliberal en los últimos 20 años.
Así, a pesar de ser un proceso largo y sostenido (como toda
crisis) podemos identificar hasta tres momentos importantes.
El primer momento (entre 1996 al año 2000) ocurrió con la
caída del dictador Alberto Fujimori. En este periodo el neoli-
beralismo logró recomponerse, a pesar del desmoronamiento
del régimen, básicamente por dos razones:
1. Encontrándose la izquierda en medio de una derrota pro-
funda, el campo político peruano se hallaba hegemoniza-
do por las fuerzas neoliberales;
2. En consecuencia, las elites empresariales, a través de
partidos y líderes políticos neoliberales (como Toledo),
lograron vincular su agenda de clase con la idea (proce-
dimental y liberal) de democracia. Logrando instalar una
configuración del campo político que les permitió con-
servar el poder, hasta ahora, a saber: fujimorismo (dicta-
dura) versus antifujimorismo (democracia).
Con ese objetivo las elites apelaron permanentemente (con
mayor o menor intensidad) al conflicto armado interno
(como un retorno al pasado de miedo, pues como ha dicho
Juan Carlos Monedero, es en el miedo donde se fortalecen
las fuerzas conservadoras) en una disputa feroz por la cons-
trucción discursiva de memoria, para legitimarse y asegurar
el consentimiento de la población en torno a su agenda de
clase (presentada como el avance generalizado de la sociedad
peruana). Lograron así mantener el poder y reconstruir su he-
gemonía. Eso les funcionó bien y frente al agrietamiento ac-
tual del orden (neo) liberal han vuelto a lo mismo. Eso explica
el indulto y el discurso de “reconciliación nacional” que los
partidos del viejo orden (PPK, APRA y el Fujimorismo) buscan
imponer.
Las elites buscan seguir articulando su agenda de clase con la
idea procedimental, liberal, de democracia. Ya no será Toledo
sino quizá Guzmán y sus “moraditos” los que se envuelvan en
las banderas de la democracia. Curioso pero para Franco Giu-
ffra (asiduo colaborador del decano de la concentración de
medios) “Perú no ha tenido aún la suerte de tener un gobierno
de derecha, pero se ha beneficiado enormemente de los prin-
cipios de una economía de mercado”. Es claro que las elites
buscan mover el campo político peruano hacia la derecha.
De ahí que es necesario entender que el ciclo de división del
campo político fujimorismo-antifujimorismo se agotó, termi-
nó. Que la transición democrática terminó no con el indulto
al dictador sino cuando Toledo nombró a Kuczynski minis-
tro de economía el 2001. Lo que expresaba que seguían man-
dando los mismos. ¿O acaso podemos hablar de transición
democrática luego del Arequipazo y el Baguazo? ¡Por favor!
Es necesario y urgente construir una noción de democracia
alternativa a la liberal y procedimental de las elites.
El segundo momento, año 2011, tuvo otro carácter. A través
de distintas movilizaciones sociales desde el Arequipazo
(2003) hasta Conga (2011) pasando por el Baguazo (2009), un
importante sector de la población movilizada logró abrir una
brecha en el sentido común y Estado neoliberal. Así, logra-
ron poner en cuestión las ideas que antes le dieron cohesión,
tales como la privatización de recursos, empresas y bienes
públicos; o eficiencia y gerencia en la gestión de lo público
a partir del ingreso de técnicos y funcionarios del sector pri-
vado; o el supuesto éxito neoliberal en la reducción de la po-
breza. Las distintas movilizaciones sociales -contestando el
discurso y programa neoliberal condensado en el “perro del
hortelano” de Alan García- fueron cambiando la correlación
de fuerzas en la sociedad peruana. Cambio que se expresaría
en las elecciones del 2011 con el triunfo de Humala. Parecía
que el campo político cambiaba y se abría un espacio hacia la
izquierda. Sin embargo, dado el ciclo de crisis y derrota en la
que ésta todavía se hallaba, el sujeto político que canalizó el
descontento social, fue el partido de los Humala-Heredia, un
proyecto político familiar que terminó salvándole el pellejo a
* El artículo fué entregado el 27 febrero, antes de la vacancia del PPK.
* Investigador y miembro del Comité Editorial de Ojo Zurdo.
los neoliberales al traicionar sus compromisos de campaña.
La traición de los Humala-Heredia no cerró la crisis sino que
la agudizó. La irrupción de Verónika Mendoza y Gregorio
Santos expresaron así el 2016, en el campo electoral, una cri-
sis de régimen y el ánimo de la gente por superarla, popular y
democráticamente.
El tercer momento, 2017, expresó la profundidad de la cri-
sis en dos circunstancias: La huelga magisterial y el indulto.
El tratamiento despótico, macartista y represivo de la huel-
ga por parte de PPK mostró y dejó en claro (sobre todo para
quienes se emocionaron con su
mensaje de asunción de man- “Queda claro que no representa
do) su carácter profundamente ni la republica, ni la democracia,
anti-republicano y anti-demo- sino un poder despótico, cuasi
crático. El empleo desmedido monárquico, que no diferencia
de la fuerza dio cuenta además entre lo público y lo privado.”
que el régimen se sostiene cada
vez más sobre la base de la represión y criminalización de la
protesta. Si un régimen se sostiene cada vez más sobre el uso
de la fuerza, y la mentira, es porque proporcionalmente pier-
de cada vez más consentimiento de la gente. Es decir, pierde
hegemonía.
El indulto ha dejado en evidencia, quizá como ningún otro
hecho anterior, el carácter despótico y corrupto de la clase
empresarial que controla el Estado. Kuczynski no solo ha
buscado mantenerse en la presidencia lo que queda del perio-
do sino que ha negociado impunidad para él y sus aliados. Y
para ello utiliza las instituciones. Queda claro que no repre-
senta ni la republica, ni la democracia, sino un poder despóti-
co, cuasi monárquico, que no diferencia entre lo público y lo
privado. No fue casual que en uno de sus mensajes sustituye-
ra la palabra renunciar por “abdicar”.
La indignación crece a cada momento. Y en semanas se ha
pasado del pacto de canallas al “que se vayan todos”. Hemos
pasado de la pesada sensación de que no existe alternativa,
sensación que a algunos/as les lleva a sostener que lo que que-
da es resistir y defender la gobernabilidad e institucionalidad
democrática (es decir sostener el régimen neo-liberal) para,
de a pocos, plantear un proceso constituyente y refundar la
Republica. Vamos entendiendo que la crisis no amerita una
solución jurídica o técnica sino política. Lo que está puesto
en cuestión es la configuración misma del poder que la cons-
titución del 93 consolidó. Eso es lo que hoy se tambalea. Que
el momento actual de la crisis abra paso a un nuevo orden y
a un nuevo Estado (derrotando a las elites y su apuesta por
una salida conservadora y autoritaria) dependerá de lo que
hagamos nosotros este año.
11
¡Ahora es cuando!
Alternativas y horizontes nuevos
para la izquierda peruana
Trilce Oblitas y Gabriel Valenzuela*
Crisis de régimen:
nuevo horizonte democrático o barbarie fujimorista
Ante la actual crisis de régimen que vive el país, se hace nece-
sario impulsar un proyecto de país alternativo para recuperar
la democracia capturada por los grupos de poder económico
(GPE). Si queremos fomentar nuevos horizontes democráticos,
primeramente hemos de dejar de lado la oclusión imaginaria
y la incapacidad de la izquierda postrada por el sentido común
neoliberal. Por ello, decir basta a los modelos democráticos
procedimentales, debilitados o de poca calidad, y socialmente
excluyentes por no respetar los derechos sociales y económi-
cos de sus ciudadanos y ciudadanas, resulta insuficiente. Se
requiere plantear un modelo alternativo democrático que sea
viable y utópico a la misma vez. Pensamos, por tanto, que el
concepto de “instituciones populares” planteado por Álvaro Gar-
cía Linera, nos podría servir para revertir el sentido común he-
gemónico y proponer alternativas serias a la gobernanza neo-
liberal de las clases dominantes. Si no logramos efectuar este
“salto político” habremos perdido una oportunidad histórica
y, sin lugar a dudas, el proyecto neoliberal de las clases domi-
nantes se refundará a través de su expresión más barbárica: El
fujimorismo 2.0.
Neoliberalismo en el Perú: ¿En beneficio de quiénes?
En un país periférico dentro del sistema mundo como es el
Perú (geográficamente situado en un espacio de extracción
de plusvalía global y donde las élites locales, históricamente,
concentran mucho poder), la restauración del poder de las
clases dominantes se propulsó en el momento de la caída del
gobierno populista del APRA y el auge de la coalición mafiosa
fujimorista (1993), instaurando un proceso de transformación
neoliberal sumamente agresivo. Mediante el aparato estatal
neoliberal (con un sistema político “decretista” y “excepcio-
nalista” que le favorece), los mecanismos de acumulación por
desposesión como la privatización, la desregulación y la libe-
ralización del mercado beneficiaron a unos pocos a costa de la
restricción de la capacidad organizativa de las clases popula-
res (que sufren de una débil capacidad de acción colectiva y or-
ganizativa desde entonces). Constituyendo, de esta manera, el
régimen del 93 y su transición incompleta que dura hasta hoy.
Si cartografiamos el poder del actual régimen neoliberal,
identificamos dos pilares que lo sostienen. En su dimensión
estructural, los GPE lograron concentrar mayor poder econó-
mico mediante la alta concentración de mercado, a costa de
la desposesión de los derechos sociales y económicos de las
mayorías. Este poder económico, altamente concentrado, ha
repercutido sobre las instituciones utilizando mecanismos de
captura política: Financiamiento lícito e ilícito, puertas girato-
12
rias y lobbies1, impidiendo la realización de políticas públicas
para la igualdad, sobre todo, respecto a la justicia tributaria.
Como resultado, la desigualdad social se ha mantenido alta a
pesar del auge de la economía (el ciclo de las commodities) y
más aún en una época pos bonanza.2 Las brechas sociales se
demuestran por la insuficiente inversión en las personas para
erradicar la pobreza extrema, la poca inversión en salud, edu-
cación, y protección social. Además, en los próximos años, se
augura la reducción en el presupuesto de programas sociales
claves, una baja en la creación de empleo y un retroceso labo-
ral que se expresa en el estancamiento del salario mínimo y
una significativa reducción en la inversión de programas con-
tra la inequidad de género en el actual gobierno.
La explotación y la alienación de las clases dominadas no se
sostienen solas. Requieren también de una dimensión ideoló-
gica que funciona primordialmente a través del poder mediá-
tico, altamente concentrado en dos grupos empresariales: Los
grupos El Comercio y La República). Estos oligopolios mediáti-
cos monopolizan las agendas de la información y operan para
conseguir grabar en el imaginario ciudadano el mantra de que
lo público es corrupto, ineficaz, sinónimo de despilfarro y de
ataque a la libertad, favoreciendo los intereses privados de los
GPE (contrarrestando cualquier alternativa al status quo). Un
buen ejemplo de esto, fue la temerosa y alarmista reacción de
El Comercio contra el llamado de Veronika Mendoza por un
“proceso constituyente” durante las movilizaciones contra el
indulto a Fujimori, tachandola de tener un “afán totalitario
y autocrático”.3 Claramente, un proceso constituyente demo-
crático rompería con la constitución neoliberal del 93 y por lo
tanto con el funcionamiento de los GPE.
A pesar de los resultados negativos del proyecto neoliberal
(reconocido incluso por economistas del FMI), este continúa
ejerciendo su poder estructural e ideológico. La actual gober-
nanza neoliberal que lo acompaña no ha hecho más que con-
tinuar con las políticas privadas en beneficio de la maquinaria
del poder de los de arriba, al entender que la culpa no era de
las políticas económicas neoliberales, sino más bien de la de-
ficiente institucionalidad y las particularidades de los países
en las que se aplicaban. Según este modelo post Consenso de
Washington, se haría necesario mejorar la “transparencia” y
“accountability” de las instituciones estatales, a fin de que el
neoliberalismo funcione con más efectividad. En otras pala-
bras, las instituciones han de servir para consolidar los inte-
reses gananciales de las elites económicas a costa de limitar la
fuerza participativa, conflictiva y transformadora del “escán-
dalo de la democracia”4.
Es más, la teoría institucionalista continuamente nos pide que
enfoquemos el debate en la confianza y la representación, ha-
ciéndonos pensar que el sistema democrático puede reducirse
a que las instituciones existentes de un viejo orden político son
los únicos vehículos de representación, se encuentran débiles
por el comportamiento electoral de la población y su confian-
za o falta de la misma. De esta manera, es posible entender que
si bien el neo institucionalismo aboga por determinar la rela-
ción e interacción entre las instituciones y los individuos, no
es suficiente para visibilizar las reivindicaciones de un sector
de la población que no tiene mayor vínculo o se identifica con
las instituciones que deberían garantizar no solo asumir au-
to-representación de nuestros derechos, sino entender, inter-
pretar y traducir a políticas de acción, nuestras demandas y
luchas. Es por ello que, aunque una institución cumpla con su
rol asignado para ejercer representación y poder (por ejemplo
los partidos políticos tradicionales o el Congreso), construidos
bajo parámetros viejos de identificación política, pueda no ne-
cesariamente ser un vehículo colectivo que resuelva los proble-
mas de acción colectiva o decisión colectiva.
Las instituciones se comportan como vallas de un sistema que
se concentra en instrumentalizar la representatividad para
incrementar las cuotas de poder de grupos selectos e incre-
mentar los ingresos de los mismos; por ello, como menciona
Álvaro García Linera, no se nos permite ver aquellas fracturas
y fisuras de la sociedad entre los gobernantes y los gobernados,
de manera que es perpetuada la dominación y relaciones de
poder pactadas, en las que la voz de la calle no tiene protago-
nismo y solo se la describe como amenaza a un sistema de ins-
tituciones ya desgastadas. Todo ello hace que nos planteemos
si las instituciones son capaces de revertir esta tendencia con-
tinua o si es que existen alternativas o nuevos paradigmas que
re-configuren estos equilibrios pactados. Es entonces, quizás el
momento político de la izquierda que puede y tiene la capaci-
dad de construir una fuerza política que altera los equilibrios
viejos para poder devolver las instituciones a la gente.
Crisis de las elites y panorama político
La actual crisis de régimen se produce en un momento de
crisis de sobreacumulación capitalista global5, impidiendo
su flujo y ciclo de acumulación, con lo cual se ha forjado un
nuevo proyecto de reestructuración del poder de las clases do-
minantes en detrimento de las clases populares. Esto se hace
evidente con el fin del auge económico en el 2014, cuando los
GPE lograron capturar el gobierno de Ollanta Humala, y ac-
tualmente con las revelaciones de los casos de corrupción (el
caso lavajato), que implican a todos los gobiernos de la “tran-
sición democrática”, de manera que el conflicto de intereses
entre lo público y lo privado se hace notorio6. Lo nuevo de esta
crisis es que no se limita a la élite política sino a una parte im-
portante de la elite económica (caso del “club de constructores”
y la temporal detención de los ejecutivos de Graña y Montero,
uno de los “doce apóstoles”), en el que se observa una ruptura
importante del régimen del 93.
Por otro lado, se vislumbra un panorama político por el cual
la desafección de la población con las elites políticas se ha ge-
neralizado, acoplado con un gobierno incapaz de incorporar a
una parte importante de la derecha fujimorista a largo plazo
(la ilusión temporal del “gabinete de reconciliación” mediante
un pacto desde arriba le ha costado a PPK la dimisión de una
parte importante de sus ministros y la fractura de su partido),
y donde las élites políticas y económicas ya no poseen un pro-
yecto nacional unitario tras haber roto el contrato social con las
clases populares, que poco a poco se ha ido desgastando.
Una institucionalidad popular antioligárquica
El plantearnos construir un sistema que a través de una nueva
institucionalidad genere respuestas colectivas a las demandas
de la gente, de las protestas en la calle, de los y las maestras, de
los productores de papa, así como de las mujeres denunciantes
de abuso, quizás es lo más revolucionario que puede hacer la
izquierda en el Perú en este momento.
Por eso entendemos que una nueva institucionalidad requiere,
ante todo, un proceso constituyente que provenga de la poten-
cia plebeya de los de abajo y hacerse eco de las nuevas emanci-
paciones por venir, para contrarrestar la Constitución neolibe-
ral del 93. En sintonía con el elemento popular que constituye
a la democracia, la “sala de máquinas”⁷ ha de ser reorganizada
para canalizar las demandas populares y los nuevos proyec-
tos de emancipación social, apelando a su conflictividad. Para
cualquier proyecto de izquierda esta no es una tarea sencilla ya
que se basa en saber navegar las contradicciones tanto de las
calles como de las instituciones, para avanzar hacia nuevos ho-
rizontes democráticos y de expansión de derechos. En palabras
de Luciana Cadahia, se trata de concebir una “gubernamentali-
dad populista”, desde la cual construir una forma de gobierno
conflictual cuyo uso de las instituciones va transformando la
lógica liberal de la que proviene la escuela institucionalista⁸.
Ante la ruptura política que se avecina y el desgaste del régi-
men del 93, romper con el pasado institucional oligárquico
mediante la construcción de una institucionalidad popular es
un desafío constante que se genera a partir de la integración de
las luchas sociales de los de abajo contra los de arriba. Proceso
de cambio y de voluntades colectivas, que ha de ser enmarcado
y contextualizado para un proyecto alternativo de país.

* Trilce Oblitas es Msc en Ciencia Política, especialista en resolución de conflictos y cooperación por la Universidad de Leiden; Gabriel Valenzuela es Msc en Globalización
y Desarrollo Económico por la Universidad de Londres.

1. Durand, Francisco, Los doce apóstoles de la economía peruana: una mirada social a los grupos de poder limeños y provincianos, Lima: PUCP, 2017.
2. Oxfam, ¿Hacia dónde vamos?: Promesas de Kuczynski contra la desigualdad continúan estancadas tras un año de gobierno, Documento de Trabajo Perú N° 6, Octubre
2017. Las promesas de desarrollo económico inclusivo incluidas en el plan de gobierno de PPK ya no se cumplirán, ahora que el presidente se encuentra perdido en su
laberinto.
3. “El golpe soñado”. Editorial, El Comercio, Lima, 30 de diciembre de 2017.
4. Jacques Rancière, El odio a la democracia, Madrid: Amorrortu, 2006.
5. La sobreacumulación del capital puede entenderse como la caída de la tasas de ganancia de Marx. Esto es, una crisis de sobrecapacidad productiva y laboral que
ralentiza y estanca el circuito del capital. Ver: David Harvey, El enigma del capital y la crisis del capitalismo, Madrid: Akal, 2012.
6. Véase: Francisco Durand, Juegos de poder: política tributaria y lobby en el Perú, 2011-2017, Lima: Oxfam, 2017.
7. Roberto Gargarella, La Sala de Máquinas de la Constitución: dos siglos de constitucionalismo en América Latina (1810-2010), Buenos Aires: Katz, 2014.
8. Cadahia, Luciana, “Populismo y Democracia: una alternativa emancipadora”. En: Cuba Posible, 2017.

13
 “La calle sigue siendo un terreno clave”.
Crisis del gobierno de PPK y
perspectivas para la izquierda
Eliana Carlin, Marco Sipán y Hernán Maldonado

En medio del crítico escenario de país abierto en relación al indulto a Fujimori y la vacancia de PPK, convocamos al
presente Diálogo Zurdo a tres compañeros de las nuevas hornadas de la izquierda peruana. Agradecemos la recepción a
nuestro llamado de Eliana Carlin, activista anti fujimorista, Marco Sipán, militante del MAS, y Hernán Maldonado, sociólogo
y analista político.

Ojo Zurdo: ¿Cómo evalúan en términos generales el escenario po-
lítico configurado en el país luego del sacudón de fines de diciem-
bre que trajo el fracaso de la vacancia y el indulto a Fujimori?
¿Estamos ante una crisis de régimen?
Marco Sipán: Existe una crisis de poder en el Perú. Por un lado
tenemos a las grandes familias que han controlado el poder,
conviviendo junto a nuevos actores del neoliberalismo como
Chlimper y Dayer que son actores que quieren acumular,
enriquecerse y lograr mayor poder, reordenando con ello la
ubicación de esta nueva oligarquía. Este es el enfrentamiento
entre PPK y el fujimorismo y en esa línea la estrategia de la
CONFIEP es incorporar a ambos sectores dentro del ámbito
del poder económico. Aunque todavía no es tan fuerte, Roque
Benavides desde la CONFIEP sería el actor político que puede
representarlos y competir electoralmente. La CONFIEP quie-
re jugar el 2021 como un actor propio, la oligarquía lo ha he-
cho antes y lo ha hecho siempre del lado del APRA, no sería
raro una nueva versión de estas alianzas del siglo pasado.
Sin embargo, también puede cobrar fuerza una articulación
de los actores sometidos al poder, como las agremiaciones de
cafetaleros, arroceros o paperos. En la mirada cortoplacista
de la izquierda limeña la articulación de varias demandas
de clases medias puede ser la alternativa para modificar el
modelo económico, pero hay más bien una crisis de sistema.
Por eso el acercamiento entre Goyo Santos y Verónika Men-
doza adquiere importancia, porque es la complementación
del Nuevo Perú, más articulado a los sectores profesionales
dentro de las ciudades, y la gente del MAS, más articulada a
los sectores un poco más marginados, en especial del campo.
Hernán Maldonado: Si vemos comparativamente la histo-
ria política de los últimos 30 años podemos tener una justa
medida del tipo de crisis que vivimos. Yo dudo que estemos
ante una crisis de régimen y más aún tengo dudas de que sea
una crisis de sistema. La crisis del 90/92 que en realidad fue
un conjunto de crisis que suponían crisis económica, crisis
de modelos de dominación, crisis del Estado en medio de un

14
nivel de violencia política que vivíamos desde los 80, fue cla-
ramente sistémica y permitió una modificación sustantiva en
la correlación de fuerzas, pero de carácter desdemocratiza-
dor. Permitió la hegemonía de los grupos neoliberales, fue la
oportunidad para que los actores vinculados al gran capital,
-que nunca perdieron el poder, pero que lo compartían con
otros sectores-, impusieran su hegemonía artículándose a la
hegemonía global del neoliberalismo. Otro momento fue la
crisis del 2000, donde no hubo una crisis sistémica y tampo-
co hubo una crisis orgánica, es decir no se puso en cuestión
el modelo económico, pero sí se puso en cuestión lo que en-
tendemos como régimen político; es decir, las reglas, las insti-
tuciones, los mecanismos alrededor de los cuales se compite
por el poder.
La actual crisis, si bien muestra los límites de una forma de
organizar el Estado, basada en el lobismo y la “puerta girato-
ria”, un Estado capturado por el capital financiero y por va-
rios grandes intereses privados, pero no es una crisis sistémi-
ca y creo que tampoco de régimen. Pero fundamentalmente
no lo es -y eso es lo qie debe preocuparnos-, porque esta crisis
no tiene conexión con las preocupaciones en la sociedad, y
ahí está la responsabilidad de los actores políticos para co-
nectar la agenda constituyente, de cambios y reformas, con
una mayoría de ciudadanos segmentados. Por eso para mi
es más crisis de gobierno que una crisis de régimen o estruc-
tural, tanto así que todos, o por lo menos los principales ac-
tores de la escena política, plantean salidas de acuerdo a las
propias reglas del régimen, lo cual es distinto al escenario del
2001. Aunque muchos ya reconocemos los límites del modelo,
creo que para la mayoría en este momento el modelo no está
todavía en cuestión y eso explica mucho de la sensación ge-
neral de malestar y estancamiento que prima en el ambiente
político y la sociedad en general.
Eliana Carlin: Yo no sé si hay una crisis de régimen, pero no es
una crisis sistémica. Temas como el indulto a Fujimori mues-
tran que el régimen ha entrado a una lucha por la supervi-
vencia, y estamos hablando de un gobierno que tiene un año
y medio en el poder. Esta situación me lleva a plantear una
paradoja: estamos en un escenario donde la elite empresarial
ha disputado la toma de poder y ha logrado el gobierno, pero
al final son un grupo de gente enemiga del Estado, enemiga
del rol del Estado, que sin embargo hoy ocupan cargos en ese
Estado y sostienen una tecnocracia al servicio de intereses
privados. Yo creo que son un grupo de personas dedicadas
básicamente a la empresa, cuyas incursiones en el Estado son
para servirse del mismo, es lo que se ha evidenciado ahora
con el propio presidente de la República.
En medio de esta crisis agravada por el indulto, es evidente
el pésimo trabajo de Estado realizado en dieciocho meses de
gobierno, es un gobierno que está paralizado no solamente
porque está en un momento de entrampamiento político del
que no saben salir, sino porque desde el día uno no ha teni-
do idea de qué hacer. Veamos la situación terrible de la re-
construcción tras el fenómeno del niño costero, ¿dónde están
entonces los famosos técnicos?, ¿dónde esas personas de lujo
que nos iban a enseñar cómo se trabaja eficientemente?
Hernán Maldonado: Lo que dice Eliana es clave, con PPK se
ha caído el mito de la tecnocracia eficiente, o sea ni siquiera
en sus propios términos pueden resolver problemas como el
de la reconstrucción u otros. Tenemos un Estado más o me-
nos paralizado y una economía que si bien no está en crisis
tampoco está creciendo en los términos de sus propias posibi-
lidades. Eso nos lleva a pensar que la mayor parte de las élites
y el empresariado ya le bajó el dedo a PPK y ahí está la contra-
dicción que le planteo a Marco: ya casi nadie sostiene a PPK,
más bien presumo que están buscando una salida de lo más
estable para que en ese marco no se filtren otras demandas y
agendas que no son de su interés, y es la agenda que más bien
nosotros estamos promoviendo: La de los productores, de las
regiones, los estudiantes, los trabajadores y de algo que no
se dice mucho también, que son los consumidores. Creo que
por ahí tenemos que empezar a pensar en salidas, es decir:
¿Cómo en ese marco donde todo el mundo está pensando en
salidas políticas a esta crisis, se abre otro curso de solución in-
corporando a sectores populares y ciudadanos en perspectiva
democratizadora? Necesitamos, justamente a partir de esa
crisis, otros cuestionamientos y otras lecturas de la sociedad,
para hacer la conexión entre los problemas que tiene la gente,
el modelo económico, el modelo de acumulación y el propio
régimen político.
Marco Sipán: Esta crisis política es reflejo del tema económi-
co, pero no porque se haya precarizado mucho las condicio-
nes de vida, eso no genera la crisis. Lo que genera la crisis es
la contienda de poder. Cuando explicamos la crisis nos falta
justo ese enfoque del poder, de quien tiene el poder, quien
maneja el poder y cómo ese poder no solamente puede venir
desde lo hegemónico, sino también desde lo contra hegemó-
nico. Si no se han podido articular las luchas, si no se puede
bajar a PPK, si no se puede hacer muchas cosas es porque no
logramos ser fuertes en la contra hegemonía. Decimos que
esta situación es muy parecida a la situación del 2001, o sea
el pueblo sale a la calle, pero el bloque contra hegemónico no
puede lograr hegemonía y al final se mantiene la dictadura
neoliberal, y somos los actores los que la mantenemos todos
estos años. La crisis está en el bloque contra hegemónico, o
sea es la izquierda, son los sindicatos, los movimientos socia-
les, ahí está la crisis, porque estamos en un momento en el
cual hay una generación que emerge y esos somos nosotros,
pero todavía no podemos sacarnos las taras del pasado de la
izquierda. Por ejemplo, se sigue manteniendo la articulación
de Juntos por el Perú con su dirección, y ellos tienen las ha-
bilidades y las mañas políticas; los actores emergentes como
nosotros no podemos todavía plasmar una nueva propuesta
15
 y nuevas demandas. Aún no tenemos aún la capacidad de re-
emplazarlos, entonces hay gente que parece como de izquier-
da, pero repite todo el tema neoliberal y al final justifica y
afianza ese poder neoliberal, entonces yo creo que eso es un
punto que debemos analizar.
Hernán Maldonado: Has dado un punto clave aunque no
necesariamente concuerdo contigo, pero sí creo que es fun-
damental abrir un proceso de transformación, de generar
un cambio sustancial en el manejo de las cosas en el país, y
en cómo se maneja el poder, la economía, la relación con la
sociedad, etc. Ello supone un permanente ejercicio de reno-
vación y creatividad, de crear nuevas formas e iniciativas,
pero no concluyo como tú que el problema sean ciertas lec-
turas según las cuales la crisis ya está dada y lo que faltaría
es la vanguardia. Creo que el reto de ir en una perspectiva
de transformación requiere dejar las inercias, que finalmente
promueven lo de siempre, con el mismo lenguaje, las mismas
formas organizativas y probablemente las mismas lecturas.
Más bien debemos estar permanentemente generando inno-
vación e iniciativas tácticas. A mí lo que me sorprende, por
ejemplo, es que se ha perdido la cultura de la iniciativa tácti-
ca, que paradójicamente sí muestran los colectivos ciudada-
nos como “No a Keiko” o “Habla Castañeda”, entre otros. Eso
que Negri llama una “continuidad de operaciones de renova-
ción” en un horizonte constituyente, lo tienen los colectivos
en los movimientos ciudadanos y no lo tienen los partidos.
El punto es cómo enganchamos esas dinámicas, porque una
salida política progresista, que hable de mayores niveles de-
mocratización, en lo cual los tres coincidimos, supone dos
carriles: Uno institucional, de reglas, de buscar salidas insti-
tucionales que es fundamentalmente el Congreso, y otro de
movimientos sociales, la calle. Esa conexión es indispensable.
Ojo Zurdo: Tomando en cuenta que más allá de los membretes
coincidimos en que el Perú atraviesa una grave crisis, y que PPK
ha perdido irreversiblemente legitimidad, entonces: ¿Qué lo sos-
tiene?, ¿Qué sostiene finalmente a este régimen?
16
Marco Sipán: Un régimen político se sostiene por tres cosas:
Uno lo económico, dos lo político, y tres la cultura. Si bien en
los dos primeros aspectos hay problemas, en la cultura llevan
gran ventaja. La gente en Lima está acomodada, la gente va al
cine, a comer, a hacer un sin fin de cosas, pero la realidad es
que en comunidades de Huancavelica, del interior de Ayacu-
cho o aquí en Huacho, es imposible de que haya esa cultura.
Se impone la desigualdad como cultura, inclusive el racismo
y el machismo forman parte de un patrón de poder que sos-
tiene culturalmente el modelo.
Hernán Maldonado: Creo que a PPK lo sostiene hoy el he-
cho de que los actores políticos no se ponen de acuerdo sobre
cómo sacarlo. Ante eso el gobierno se mueve algo, incorpora
el tema internacional a la agenda nacional, cree que golpean-
do a Maduro va a dejar de estar jodido, anuncia subir el suel-
do mínimo y luego va a sacar del sombrero una u otra cosa.
La permanencia de PPK y su gobierno responde a que los ac-
tores políticos no se ponen de acuerdo sobre cómo y cuándo
sacarlo, pero creo que ya tiene categoría de zombi.
Eliana Carlin: Yo creo que a PPK se sostiene porque todavía
no se lee bien a Vizcarra. Los distintos sectores que quieren
sacar a PPK, incluso sus tecnócratas que deben de ser sus
amigos de la playa o Cieneguilla no tienen claridad sobre eso.
Lo que ocurre es que Vizcarra es un personaje al que se le pue-
de leer de distintas formas: Ha sido muy buen gestor, tiene la
experiencia de gobierno regional en Moquegua, todo bien por
ese lado, pero la derecha lo puede leer como aliado de manera
muy fácil, y en determinado escenario la izquierda también
lo puede leer como aliado. Creo que aquí hay una disputa por
Vizcarra, por darle contenido a Vizcarra, por ganarlo, y él
mismo debe estar pensando a quien hacerle guiño para poder
entrar limpio y gobernar hasta el 2021.
Ojo Zurdo: Entrando a un segundo tema, si bien vivimos en un
país de hegemonía neoliberal, también por años hemos tenido
protestas dispersas con agendas distintas, y el punto es ¿Por qué
estas protestas no tienen consecuencias políticas? Nos parece una
pregunta clave para la izquierda: ¿Qué está pasando con la pro-
testa social? ¿Cómo ven la posibilidad de que las calles permitan
una salida de PPK y la eventualidad de un cambio político favo-
rable para la izquierda?
Eliana Carlin: A la calle le toca la agitación, pero no creo que
la calle sola pueda sacar a PPK, lo que tiene que hacer es ca-
pitalizar esa salida, jalar agua para su molino lo más que se
pueda. La calle sigue siendo un terreno clave, puede hacer
otras cosas y no salir a marchar en el mismo lugar, ha habido
intentos de romper eso, pero hay una lógica muy fuerte de
hacer marchas casi como única movilización colectiva. Hay
problemas de fondo con la movilización, nosotros queremos
representar a toda la sociedad, a todo el pueblo, pero la des-
afección política, que es nuestra realidad, nos revela que al
pueblo y a la gente les importa poco quién lo represente. Sal-
vo en algunos momentos electorales, no existe una cultura
cívica participativa para que la gente politice asuntos que
ocurren en la vida diaria, como esas tarjetas que cobra unos
intereses insólitos. La ausencia de una cultura cívica partici-
pante hace que no relacionemos estos temas cotidianos con
el Estado que no regula nada,
Marco Sipán: Concuerdo con que la gente debe seguir ha-
ciendo acción colectiva, seguir en las calles, pero vuelvo a las
taras de la cultura política que arrastramos y la necesidad de
derrotar incluso generacionalmente a sectores que terminan
afianzando el sistema, siendo sumamente funcionales. Ese es
un punto que hay que analizar, porque frena todo avance y
si logramos convocar, sumar, movilizar, quien se aprovecha
de esa movilización al final y al cabo son otros; o sea, hay al-
guien, un grupo o grupos de izquierdistas que gestionan todo
este avance del movimiento popular a su favor, y eso se ve
claramente con la CGTP o el SUTEP.
Hernán Maldonado: Para mi queda claro que el tema de la
calle tiene límites, incluso en el mejor escenario, porque a
diferencia de hace veinte años, no estamos al frente de una
crisis orgánica, ni una crisis de una envergadura que lance a
cientos de miles de personas a la calle como en Brasil, Argen-
tina, Chile. Y eso no va a cambiar en el corto plazo, depende
mucho de la conducción y representación acumulada, que
aún es débil. Creo que lo que corresponde hacer en el media-
no y largo plazo, y cuando más antes empecemos mejor, es
construir una hegemonía basada en un relato que represen-
te más eficazmente a los sectores que queremos representar.
Actualmente la izquierda no tiene sujetos de transforma-
ción y ha perdido la idea de que los procesos de cambio se
construyen a partir de sujetos. Apela a los viejos sujetos de
siempre, que no son mayoritarios. Volvamos a Lenin, cuando
recomienda partir de la realidad y no de los deseos. Hoy tie-
nes una multiplicidad de actores en tensión con el modelo,
aunque ellos no lo se asuman necesariamente así, y eso tie-
ne que ver con la hegemonía del neoliberalismo, pero tienes
productores, trabajadores, sectores emergentes, estudiantes,
ciudadanos consumidores. Sin embargo la articulación de to-
dos estos actores ni siquiera se pone en la mesa para discutir
y pensar. Hay un tema terrible, de la izquierda en general, de
no repensar y apelar solo a actores que de alguna manera re-
producen una visión tradicional. Pareciera que no estamos
reconociendo cambios culturales profundos que ha tenido la
sociedad, transformaciones a nivel cultural de las ciudades,
que han roto todos los paradigmas de la izquierda; sin embar-
go, seguimos teniendo reflejos sobre identidades populares
de hace mucho tiempo. Lo mismo en el campo, hay una nueva
ruralidad, hay un conjunto de actores productivos políticos,
eso no lo estamos viendo y tampoco lo estamos protagonizan-
do, no lo estamos poniendo a la mesa.
Ojo Zurdo: Justo a propósito de esto: ¿Cómo evalúan la situación
de la izquierda en este escenario de crisis abierto desde diciembre?
¿Qué perspectivas podemos ubicar hacia adelante para que la iz-
quierda pueda generar esa nueva fuerza política participante?
Hernán Maldonado: Creo que carecemos de un nuevo relato,
me parece que estamos perdiendo la oportunidad de construir
un relato, que incorpore una épica popular, que interpele al
modelo neoliberal. En efecto, hay en mesa relatos específicos,
parciales, y ese puede ser el daño del discurso post moderno,
de que todos los actores son iguales de importantes, en todos
los momentos. Lo que quiero decir es que hemos perdido una
discusión sobre los sujetos transformadores. Como decía Ma-
riátegui: ¿Cuál es el nuevo mito desde el que articulamos a
múltiples actores?
Marco Sipán: En su libro Aristocracia y Plebe, Tito Flores
Galindo hablaba de Lima y menciona que cuando se fueron
los españoles y la aristocracia se metió dentro de sus propios
guetos, era la gente del pueblo la que transmitía la herencia
colonial. Creo que ahora es igual. Es la gente del pueblo que
está reproduciendo esto, existe un sector popular neoliberal y
nosotros queremos como izquierda incorporar justo eso des-
de otro tipo de identidad que no reconocen. Allí entra la idea
de incorporar al otro, que es nuestro discurso, y por eso el
postmodernismo no tiene la capacidad suficiente para incor-
porar a estos sectores. Para mí la crisis es mas de utopía, sin
utopía no existe pueblo, las masas están desarmadas, o sea la
izquierda no le está dando armas a las masas para que pue-
dan constituirse como pueblo y por lo tanto ostentar el poder,
esas nuevas armas las tenemos que descubrir y encontrar al
calor de ese pueblo neoliberal que ha surgido de la pobreza.
Hernán Maldonado: Tengo distancias sobre el discurso de la
utopía, no me parece que sea un factor central de articula-
ción y movilización. Sí creo en la necesidad de un nuevo mito,
no necesariamente utópico, en el sentido de que tendría que
estar en curso, no en un futuro indeterminado; tendría que
estar en algo que es potencia, que es posibilidad, pero que ya
está. En ese sentido insisto en la necesidad del relato, porque
creo que acá ha habido una épica plebeya, que ha emergido
en las peores condiciones, por ejemplo como plantea Mar-
tuccelli, los informales en realidad se volvieron empresarios
porque querían seguir siendo trabajadores, o sea no era el
discurso de Hernando de Soto según el cual ellos creían en
el mercado y odiaban al Estado. Sin embargo, ellos lograron
un relato épico de esa gesta, que era popular y plebeya, acor-
démonos de esa canción popular de Los Chapis, “ambulante
soy, proletario soy”. Ellos como ambulantes, como comercian-
tes, se asumieron como proletarios, como trabajadores, hoy
ya estamos en otra situación obviamente, pero creo que sería
importante una épica, un relato que articule a la mayor canti-
dad del pueblo, en distintas dimensiones.
Aquí el tema de la producción y el trabajo es clave, pero tam-
bién el tema de consumo, pues la gente vive agobiada por la
economia de la deuda, los productores de papa por ejemplo,
los ciudadanos como consumidores, hay cosas que estamos
dejando de lado. La labor de la izquierda en este contexto, más
que dar la caracterización especifica de la crisis, es meter esas
agendas, meterse en la realidad más allá de nuestros deseos
de cómo deberian ser los sujetos, y en ese marco la calle pue-
de ayudar a incluir una agenda distinta y por eso cuanta más
gente en la calle mejor, y mucho mejor si no capitalizan los
de siempre. Seguro en esas movilizaciones emergerán otros
liderazgos, otros compañeros, y en las regiones emergerán
otros actores. Allí el tema constituyente va a ser clave, pero
las constituyentes pueden ser vistas como demasiado lejanas,
tenemos que traducir esa idea en cosas más específicas, en
campañas específicas sobre salud, monopolios de farmacias,
puertas giratorias, cosas que hagan que la gente interpele y
cuestione el modelo neoliberal.
Marco Sipán: Yo he estado haciendo una investigación sobre
la acción colectiva de “Con mis hijos no te metas” y puedes
constatar que la gente se moviliza en buena parte por la uto-
pía, la idea del paraíso. No es que del mundo de la objetividad
material salga la idea de que te movilices. Son cinco organiza-
ciones que construyen un movimiento, un proyecto, con pla-
nificación, con recursos, con cuadros políticos, con iglesias,
con estructuras, o sea como un partido político. Pareciera que
17

la gente no es ciudadana hasta antes de la religión, o sea son
trabajadores desde las seis de la mañana hasta las once de la
noche, y en la iglesia encuentran la idea de igualdad, encuen-
tran la idea de participar en lo público, y este reconocimiento
de sus iguales. Eso lo puede hacer la izquierda, o sea construir.
Finalmente son organizaciones sociales que desde su acción
colectiva tienen discurso, implementan campañas, tienen re-
pertorios; a esta calle que sale en muchos casos espontánea-
mente la izquierda la puede articular, proponerse constituir
una organización de los campesinos, una organización de los
sectores medios, una organización magisterial como la que se
está forjando, o sea, grandes bloques que pueden articular en
lo que Gramsci llama el bloque de los desposeídos, el bloque
histórico de los desposeídos, esa es la chamba.
Eliana Carlin: Yo nunca he pertenecido a un partido for-
malmente, más me he vinculado al movimiento social anti
fujimorista, de hecho me interesa eso más que otra ubica-
ción política, pero veo que entre los partidos y movimientos
formales de izquierda con participación en el Congreso, hay
incluso conductas infraternas, como forma de discrepar, su-
mamente complicadas. Frente a eso las ganas de militar van
apagándose. Pero más allá de mi experiencia personal, lo que
me llama mucho la atención es esta forma de comunicarse
e interactuar que tienen como compañeros de los distintos
espacios de izquierda, que alejan a cualquiera. Son muy con-
frontacionales y hasta destructivos. Yo me considero una per-
sona comprometida, con interés en participar en política sin
ninguna duda, pero espanta la idea de participar en espacios
donde una pueda ser vejada o maltratada por personas que
supuestamente son compañeros. Así abiertamente lo pongo
sobre la mesa. Si es así, cómo se puede ofrecer a alguien un
espacio en el que pueda llenar otro tipo de necesidades, sentir
18
que ejerce ciudadanía, si en su espacio de militancia eso no
ocurre.
Marco Sipán: Yo he viajado mucho en estos últimos meses,
creo que a Iquitos y Tacna nomás no he llegado. Nosotros he-
mos constituido más o menos veintiún comités, y en muchos
de esos comités llegaba la gente de Nuevo Perú y planteaban
la exigencia de que se vincule a Goyo con Verónika, no es una
exigencia de las direcciones, es de abajo, porque no existe la
izquierda como actor protagónico salvo en algunos momen-
tos. Hoy se está partiendo de la tesis de Juntos por el Perú de
que es suficiente reafirmarnos como izquierda, cuando noso-
tros decimos que hace falta refundar otra izquierda. ¿Es mo-
mento de reafirmarnos bajo la línea de los PCs o romper el
molde y construir otra izquierda se llame como se llame? No-
sotros estamos en lo segundo, por romper el molde. Hay una
apuesta por lo contra hegemónico, porque nos oponemos al
neoliberalismo, pues reproduce todo el sistema. No podemos
seguir reproduciendo lo mismo.
Hernán Maldonado: En efecto hay un problema de la izquier-
da que tiene que ver con su débil arraigo social, regional, po-
pular, etcétera. Ese problema se está tratando de resolver des-
de distintas iniciativas y espero que el MAS y el Nuevo Perú
puedan sumar en ese esfuerzo, pero creo que esto demanda
avanzar también en términos de un nuevo relato, un nuevo
discurso, por el cual se acerca a la gente, a un proyecto colec-
tivo, a una idea de comunidad. En segundo lugar, creo que
hay que cambiar la cultura política, porque efectivamente
hay discursos y prácticas que espantan. ¿Cómo y con quienes
construimos una alternativa a esto que está al frente? Una
alternativa finalmente moderna, secularizada. Porque ahora
el fujimorismo tiene una coalición con grupos mal llamados
conservadores, pues en realidad sus nucleos más activos son
abiertamente reaccionarios, ya que están claramente contra
una agenda de igualdad. Entonces no solo es género, el tema
aquí es la defensa de la igualdad, contra una visión jerárqui-
ca, porque estos grupos no creen en la igualdad. Entonces hay
un elemento que la izquierda tiene que reconstruir o reno-
var, es decir, aprehender a coexistir en lógica de frentes. Por
otro lado, hay mucha ansiedad cuando repecto a aspectos co-
yunturales, electorales, ha pasado con el tema de las conver-
saciones entre Verónika Mendoza y Goyo Santos y también
con Juntos por el Perú. Me parece que lo más importante es
generar condiciones para caminar juntos y eso supone por
ejemplo ver la unidad a partir del de trabajo conjunto, no ne-
cesariamente a nivel orgánico, partidario, electoral, sino en
iniciativas tácticas que ayuden a reactivar la conexión entre
la sociedad y la política. Ese es un enorme reto para toda la
izquierda.
Eliana Carlin: Yo creo que el único camino de la izquierda
es la construcción y consolidación de un frente único convo-
cante. Esta crisis no va a desencadenar en un escenario cons-
tituyente necesariamente, pero si lo hiciera incluso preocu-
paría muchísimo más, porque una asamblea constituyente
mañana sería una asamblea absolutamente fujimorista. Creo
que la crisis va a desencadenar en que PPK va a salir y entra
Vizcarra y esto no necesariamente es un cambio de gobierno,
¿no?
Indulto Navideño:
La impunidad del neoliberalismo
Goya Wilson y Rafael Salgado*
Es difícil pensar en términos de crisis del neoliberalismo des-
pués del "regalo navideño" otorgado por el presidente Pedro
Pablo Kuczynski al fujimorismo, el cual legitima las políticas
neoliberales implementadas en los años 90. El indulto al dic-
tador Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por
crímenes de lesa humanidad, había sido públicamente des-
estimado por el mismo Kuczynski y su entorno, e incluso se
había negado en reiteradas ocasiones que existiese un pro-
ceso en curso en el Ministerio de Justicia y el Ministerio de
Salud. Aún ahora se sigue negando, y no es posible acceder
al expediente porque el MINJUS se rehúsa a entregarlo a pe-
sar de la solicitud de la Defensoría del Pueblo. La negativa a
entregar los expedientes ha sido una práctica sistemática de
las fuerzas armadas frente a las investigaciones judiciales por
violaciones a los derechos humanos. ¿Qué se intenta ocultar?
No es que estemos en contra de la categoría del indulto hu-
manitario, es que nos queda claro que el indulto a Fujimori
fue otorgado por razones políticas y no por razones humani-
tarias. “Nadie debería morir en la cárcel”, dijo el ex presidente
Ollanta Humala y estamos totalmente de acuerdo. Sin embar-
go, en su gobierno y en todos los otros, casos como el de Jaime
Ramírez Pedraza, que murió en la cárcel con ELA (esclerosis
lateral amiotrófica), son ejemplos de una realidad en la que
un indulto político se reviste de humanitario, mientras otros
mueren en prisión esperando un poco de humanidad.
El indulto como pieza de negociación política
Desde que Alberto Fujimori fue condenado, la posibilidad de
un indulto humanitario al reo fue una constante en la políti-
ca peruana. Cada crisis de los últimos gobiernos traía consigo
un anuncio sobre un posible indulto. Tanteaban el escenario,
mientras públicamente generaban un debate sobre su salud,
las condiciones de su celda o sus visitas. En el gobierno de
Humala se discutió esa posibilidad, intentándolo asociar con
la reconciliación, como si el indulto fuese un paso necesario
para esta, y no una medición de fuerzas entre grupos políti-
cos buscando o reafirmando cuotas de poder. En esta ocasión,
la crisis casi terminal de PPK devino en negociación política
a espaldas de la ciudadanía, sellando un pacto de impunidad.
En diciembre último, el indulto a Fujimori estuvo ligado al
proceso de vacancia impulsado contra Kuczynski por delitos
de corrupción, al hacerse público el nexo de sus empresas
con el caso Odebrecht. La libertad de Fujimori, apareció, así
como un burdo intercambio: El indulto del patriarca Fujimo-
19
 ri a cambio de mantener la presidencia de Kuczynski. Cierto,
pero es más profundo. El indulto mostró la vigencia de la ar-
ticulación entre sectores políticos-grupos económicos-secto-
res militares, consolidada durante el gobierno fujimorista. Lo
que se busca es legitimar esta articulación y el sistema que
sostienen, dejando impunes todos los crímenes cometidos.
El mensaje más claro que nos deja el indulto es la impunidad.
Por un lado, porque se libera a un criminal de lesa humani-
dad que aún tiene juicios pendientes; por otro lado, porque
se mantiene en el gobierno a corruptos con claros indicios de
delitos y con investigaciones en curso. Pero también, es una
forma de decirnos que el sistema neoliberal implantado por
la Constitución de 1993, que vulnera diariamente nuestros
derechos, sigue vigente y puede profundizarse. Además, que
continúa teniendo un alto respaldo de sectores internacio-
nales neoliberales que apoyaron su implementación en esos
años, y a quienes no les molesta la impunidad ni las violacio-
nes a los derechos humanos, siempre y cuando se mantenga
el régimen político que articula en Perú la globalización fi-
nanciera.
Las mismas declaraciones de Kuczynski fueron más allá de
las "razones humanitarias", al calificar los crímenes del ré-
gimen fujimorista como "excesos" y "errores". Este no es un
discurso nuevo, ha sido largamente repetido desde la derecha
peruana. Lo nuevo fue el lugar de enunciación: Nada menos
que la presidencia de la República. Al sumarse Kuczynski, se
demuestra y legitima un discurso homogéneo de la derecha
peruana, incluso de aquella que se presentaba como alterna-
tiva al fujimorismo. En ese discurso, las demandas de las víc-
timas por verdad y justicia, son equiparadas con un discurso
de odio. ¿Qué pretende el presidente al decirnos "la justicia no
es venganza"? Si nunca lo ha sido para las familias y quienes
han luchado por estas demandas. Se trata de deslegitimar las
décadas de luchas de diversos grupos para obtener algo al me-
nos cercano a la justicia, pues lo que hasta hoy se ha obtenido
es indiferencia e impunidad.
Impunidad y reconciliación en el Perú de hoy
Catorce años después de entregado el informe de la CVR, mi-
les de casos continúan impunes. Aún hoy miles de familiares
que llevan décadas buscando a sus desaparecidos sin encon-
trar justicia. El discurso de “voltear la página” legitimado con
el pacto de impunidad, a través del indulto y la gracia presi-
dencial concedida a Fujimori, envía otro mensaje claro: No
hay voluntad política para afrontar crímenes de lesa huma-
nidad, como el caso Pativilca (1992) hoy en el fuero penal. Esta
situación es más compleja aún para las y los familiares o ex
militantes del MRTA o SL, quienes, habiendo sufrido tortura,
violación, desaparición, o asesinatos, no pueden ser conside-
rados víctimas según la legislación peruana.
Desde el mismo momento de su anuncio, el indulto ha susci-
tado un masivo rechazo. En las calles, diversas convocatorias
a nivel nacional movilizaron a miles de personas evidencian-
do no solo el alto rechazo al indulto y todo lo que significa en
términos de impunidad y continuidad neoliberal, sino tam-
bién la vigencia de las luchas por la defensa de la democracia,
la vida y los territorios. En esta diversidad de luchas que van
camino a articularse, es la juventud la que ha demostrado
mayor dinamismo y capacidad de superar el estigma de los
grupos de poder, que los califica de terrucos o cuestionan que
20
no tienen memoria porque no vivieron el pasado reciente.
Ahí están ellos y ellas, demostrando que rechazan las conse-
cuencias que dejó el fujimorismo, y que la memoria es más
que la sola vivencia, que es más bien la forma de reinterpretar
el pasado, para cuestionar el presente y construir el futuro.
Por ello tenemos delante el reto de lograr articular todas es-
tas expresiones de descontento con la realidad que vivimos.
Debemos reconstruir ese tejido social que destruyó la guerra
y la dictadura para luchar por construir objetivos comunes
donde ninguna lucha sea más importante que la otra, porque
entendemos que al final todas hacen parte de la lucha contra
este sistema.
El gobierno de PPK sabía que mantener esta situación de im-
punidad no era fácil. Por ello activaron todo tipo de mecanis-
mos, un marketing social y político de lo que llaman reconci-
liación. En realidad, tras ese discurso de reconciliación, hay
una manera de imponer cierto uso de la memoria para crear
y mantener división entre diferentes sectores de la sociedad
peruana, y sobre todo para eliminar toda oposición o cons-
trucción de propuestas alternativas a dicho sistema. Se busca
acabar con nuestra memoria para seguir reforzando la idea
que no hay cambio posible.
Si bien es cierto el conflicto armado interno terminó hace
años, muchas de las medidas implementadas en esos años
continúan. No hablamos solamente de las políticas neolibe-
rales y de los impactos que han tenido a nivel económico,
social, cultural, ambiental y político. Hay un conjunto de me-
canismos implementados en estos años tanto para construir
un sentido común favorable a estas políticas neoliberales,
como para eliminar toda resistencia-disidencia. Así, para la
construcción de ese sentido común se activan diversos me-
canismos del marketing de la reconciliación y mecanismos
legales expresados principalmente en la legislación antiterro-
rista promulgada durante el Fujimorismo, la que pese a cier-
tas modificaciones sigue vigente, y es usada en los procesos
legales que se desarrollan contra todo aquel que cuestione el
actual modelo: Desde los que luchan por la defensa de sus te-
rritorios hasta las luchas LGTBI+.
En esta polarización de la opinión pública y de las organi-
zaciones sociales, quedan de un lado quienes al demandar
verdad y justicia son tildados de “terroristas”, y de promover
odio. Mientras que del otro lado estarían quienes promueven
la reconciliación, quieren dar vuelta a la página y vivir en paz.
Ese discurso es uno de los mecanismos utilizados, una vez
más, para mantener viva la idea del terrorismo, y se agrava
al utilizar a las y los ex-militantes de Sendero o el MRTA para
demostrar su vigencia, aún si han reconocido sus responsa-
bilidades, pedido perdón, cumplido sentencias, expresado su
renuncia al uso de la violencia, y reclaman su derecho a la
reinserción social y política. Todo eso es también dirigido a
sus familiares, quienes ni siquiera fueron parte de los grupos
armados, reproduciendo una peligrosa estigmatización.
Al implantar esa división entre los que quieren la “reconci-
liación” y los que no, se limita la posibilidad de complejizar
el entendimiento sobre lo ocurrido en esos años, así como de
lograr construir una sociedad diferente a aquella que produjo
la guerra y todas sus consecuencias, entre ellas, la deshuma-
nización de los otros y otras. Es además útil para simultánea-
mente legitimar los pactos resultantes de las luchas de poder
entre las élites políticas del país y deslegitimar la protesta
social y política que se oponga. Estas élites utilizan diversos
tipos de violencia como forma de imponer sus decisiones. No
por nada se le tilda de terrorista a toda protesta social, como
forma de justificar y legitimar la activación de los mecanis-
mos de violencia estatal: Represión y acoso policial, detencio-
nes ilegales y los estados de emergencia. La violencia sigue
siendo la manera de afrontar las diferencias, aun cuando es
diferente e incomparable a lo vivido durante el conflicto ar-
mado interno, es definitivamente unas de sus herencias más
visibles: Violencia en la vida cotidiana, violencia política, vio-
lencia estructural.
No hay forma de construir reconciliación sin verdad ni jus-
ticia. Las víctimas somos ejemplos vivientes de un proceso
* Activistas por la memoria e integrantes de Hijxs de Perú.
que al fin y al cabo afectó a toda la sociedad, para quienes la
justicia no es ni odio ni venganza. Es la forma en que como so-
ciedad podemos aprender que las violaciones a los derechos
humanos, la corrupción, y todos los crímenes cometidos en
esos años, nunca debieron suceder. En ese sentido no habla-
mos de imponer una verdad, sino de aceptar que hoy existen
muchas formas de recordar y entender qué y por qué se dio
el conflicto armado interno. La reconciliación debería ser la
vía para poner a dialogar estas memorias, no imponerlas, en-
contrar caminos para construir un país en el que no vuelvan
a haber razones para sentir que la violencia es la forma de re-
solver nuestros problemas, y poder imaginar otras maneras
más justas de vivir colectivamente.
21
¡Paro Agrario!
Abandono del agro y
movilización campesina
Javier Alarcón*
Mientras en Lima despedíamos el 2017 movilizándonos con-
tra el indulto, en los Andes los productores de papa recibían el
2018 con movilizaciones y bloqueos en cinco departamentos.
Luego serían los productores de maíz y arroz en San Martín,
y entre las demandas aparecían otras exigencias, como el cie-
rre de DEVIDA, viejo reclamo de las organizaciones cocaleras
de las que hace tiempo no se escuchaba noticias.
Se han barajado varias explicaciones sobre los orígenes de
la movilización campesina. La más popular, que generó una
breve euforia nacionalista, fue la que indicaba que la impor-
tación de papa pre cocida estaba afectando a la producción
nacional. Luego, analistas más informados indicaron los
efectos de las lluvias sobre los calendarios agrícolas, la coin-
cidencia de las cosechas de Costa y Sierra, en fin, la evidencia
o la ratificación de la ausencia de, ya no digamos de cualquier
atisbo de planificación, palabra que provoca urticaria entre
la alta burocracia estatal peruana, sino del cumplimiento de
la tarea básica que hasta el más liberal exigiría de cualquier
Estado: Un buen servicio de información.
Frente a todo eso, la solución fue en el caso de la papa, el ofre-
cimiento de la compra de la producción, en dos movimientos:
Una primera oferta, de compra por los gobiernos regionales,
estableciendo un fondo tope, y la segunda, un ofrecimiento
de compra de volumen por cada productor. En el caso del
maíz se ha propuesto una medida similar, consistente en el
pago de un sobre precio.
Y luego de eso… silencio. Los productores se han seguido mo-
viendo, las reuniones han continuado, pero el tema salió de la
visibilidad pública. Mientras la carretera central, en el punto
neurálgico de La Oroya, no esté bloqueada, pareciera que el
tema ya no importa más. Asimismo, parece que nadie está in-
22
vestigando para determinar quienes fueron responsables de
las muertes ocurridas durante las movilizaciones.
Pero hay mucho más. Llama la atención en particular lo di-
fuso de la información sobre el proceso de movilización. Una
acción coordinada en varios departamentos no surge espon-
táneamente. Lo que sabemos con certeza es que los grandes
gremios agrarios nacionales no han sido los principales pro-
motores de esta medida.
Dejando de lado las rocambolescas “explicaciones” de los ser-
vicios de seguridad, que con más macartismo que inteligen-
cia acudieron al viejo recurso de terruquear a algún dirigen-
te, la explicación más plausible es que fueron los “mayoristas”
quienes recurrieron a las redes sobre las que sustentan su
negocio, para promover la movida. Al parecer, esas redes fue-
ron útiles para iniciar la movilización, pero luego el proceso
las rebasó. Sucesivos actos de desconocimiento de los líderes
participantes en las negociaciones, la exigencia de cada blo-
que movilizado para que sean los dirigentes locales quienes
participaran en las negociaciones, son un síntoma de ello.
Este episodio de movilización campesina plantea otros cues-
tionamientos: por un lado, evidencia que las transforma-
ciones del agro y las sociedades rurales andinas no están
recibiendo la atención necesaria. Por otro, muestran la insu-
ficiencia de las políticas planteadas desde el Estado, y tam-
bién de las propuestas de actores políticos y de las iniciativas
promovidas por los programas privados de promoción del
desarrollo.
Crisis agraria, modernización y economía campesina
En los últimos veinte años, se ha impuesto un discurso hege-
mónico que, de manera esquemática, plantea que la situación
de exclusión y pobreza de agricultores y campesinos, sólo es
posible de superar fomentando su “modernización” desde un
enfoque de mercado, lo que implica el incremento de la pro-
ductividad, la mejora de la calidad de los productos, la articu-
lación a cadenas productivas, en especial a aquellas vincula-
das a la agro exportación.
Para quienes no puedan articularse a este tipo de iniciativas,
quedan los programas sociales, desde las transferencias con-
dicionadas y distintos tipos de subsidio, hasta aquellas ini-
ciativas, como Haku Wiñay, que buscan ser mecanismos de
tránsito entre los programas asistenciales y los programas de
fomento productivo.
Durante la huelga, un productor declaraba en televisión y
planteaba la crítica más precisa a los programas de fomen-
to productivo. Palabras más o menos, decía: “Nos proponen
asociatividad, yo me asocio con mi vecino, con mi compadre,
pero no están todos. Acá queremos que la ayuda llegue a to-
dos, hasta el último que está allá en el cerro”
En sus palabras, reclamaba lo que debe ser la característica
central de políticas enfocadas en los derechos: La universali-
dad. Las políticas deben beneficiar a todos y todas; los progra-
mas estatales de fomento productivo llegan a unos cuantos,
sea por criterios de focalización en base a mediciones de po-
breza, sea por mecanismos de autoselección al exigir asocia-
tividad.
Pero allí no se agotan las limitaciones de estos programas.
Una familia campesina maneja diversos cultivos, en parcelas
distribuidas en varios pisos ecológicos. Más aún, de acuerdo
a la disponibilidad de recursos, y a la composición de la fa-
milia, asignan su recurso más valioso, la fuerza de trabajo,
a una cartera de actividades agropecuarias y no agropecua-
rias. La construcción de caminos, el comercio, el transporte
de bienes, la venta de fuerza de trabajo femenino en el trabajo
doméstico, son algunas de las muchas actividades a las que se
dedican las familias. Ningún programa se plantea este com-
plejo escenario como el referente de su acción.
Los programas estatales, y muchos programas privados, se
enfocan en intensificar un solo cultivo, o una sola crianza. La
limitada respuesta a estas propuestas se explica achacándo-
les la responsabilidad a las propias familias campesinas: “No
están organizados”, “no quieren organizarse”, “no quieren
participar”, “no saben”, “no entienden”, son frases habitual-
mente esgrimidas como explicación de los pobres resultados
alcanzados.
Pero la acción de los campesinos movilizados en enero mos-
tró no solo su capacidad de organización y acción colectiva.
Sus demandas evolucionaron rápidamente del pedido de
mejores precios a la exigencia de “declarar en emergencia al
agro”. La respuesta de los guardianes del modelo, quienes ale-
garon que el marco legal no permitía declarar en emergencia
a un sector productivo por situaciones de mercado, muestra
la potencia disruptiva de las demandas campesinas: atender
sus demandas implica revisar los límites constitucionales im-
puestos a la acción estatal en la década fujimorista.
Movilización campesina y posibilidades de cambio
Las movilizaciones agrarias de inicios del presente año no
son sólo las más importantes movilizaciones campesinas de
los últimos años. Evidencian el fracaso de las políticas im-
pulsadas desde los años 90’, orientadas a beneficiar a la gran
agricultura de exportación en Costa y Selva principalmente,
cuyo éxito se construyó en base a los subsidios públicos en in-
* Militante del Movimiento Nuevo Perú, consultor en temas de sociedad y economía rural.
1. Con este término, los campesinos se refieren a grandes productores, que alquilan extensiones significativas de tierra por algunos años, para producir papa
intensivamente, es decir, usando agroquímicos, semillas “mejoradas” y maquinaria.
fraestructura productiva, facilidades tributarias, legislación
laboral que niega derechos a jornaleros y jornaleras; y otras
medidas de apoyo.
Asimismo, mostraron el agotamiento de la agenda promovi-
da en el lustro pasado desde la sociedad civil, que se enfocó
en iniciativas legales orientadas teóricamente a fomentar la
agricultura familiar y la seguridad alimentaria. Leyes, regla-
mentos, estrategias, largamente debatidas y aprobadas con
sinnúmero de resistencias, en particular de los funcionarios
del MEF, así como inversión dispersa y sin norte en infraes-
tructura de riego, que no han logrado ningún cambio de fon-
do en beneficio de productores y productoras agrarios, en
especial de los Andes.
El tema de fondo es que otra política agraria necesita otro
Estado, y otro marco constitucional. Avanzar en ese camino,
exige renovar las formas de articulación y representación del
mundo agrario, y renovar las
propuestas programáticas. La “atender sus demandas implica
rearticulación organizativa y revisar los límites constitucionales
de la representación del mundo impuestos a la acción estatal en la
agrario y rural plantea varios década fujimorista.”
retos y desafíos. Por un lado, la
experiencia muestra que las organizaciones clásicas (centra-
les campesinas, federaciones agrarias, etc.) no han logrado
incorporar eficientemente la dimensión productiva en su ac-
ción y sus demandas. El hecho que la producción sea familiar,
y que las familias desplieguen diversas estrategias producti-
vas, dificulta la agregación de demandas.
Por otro lado, la pluriactividad implica un continuo despla-
zamiento de los integrantes de las familias en territorios am-
plios y disímiles. El modelo de organizaciones basadas en el
territorio se muestra insuficiente para enmarcar la multipli-
cidad de las demandas y necesidades que pueden surgir de
esta situación. Es importante en esa línea un enfoque territo-
rial más amplio que ubique las distintas dinámicas económi-
cas de las comunidades y las familias, atendiendo sus posibi-
lidades de articulación y atención.
Pero la movilidad de las poblaciones rurales plantea también
nuevas oportunidades de acción. El mundo rural está cada
vez más integrado al urbano, los límites son difusos, las redes
viales y las comunicaciones generan nuevas condiciones. Los
campesinos son, al mismo tiempo, habitantes urbanos. Es en
estos espacios de interacción donde podrían estar las opor-
tunidades para construir nuevas coaliciones que permitan
renovar la agenda agraria y las articulaciones organizativas
necesarias para lograr ser mayoría. Una mayoría que haga de
la producción y el acceso a los alimentos el eje de una nueva
agenda común.
23
“Si las mujeres paran
el mundo para…”*
Mariela Belleza Salazar**
El 8 de marzo de este año, las mujeres en nuestra diversidad
decidimos levantar nuestras voces demandando la soberanía
de nuestros cuerpos, y para evidenciar que sin nuestro traba-
jo, dentro y fuera de la casa, la producción de mercancías y
de servicios no solo se afecta sino que se paraliza. Buscamos
evidenciar nuestro aporte para la economía y la sociedad exi-
giendo reconocimiento del trabajo doméstico no remunera-
do y de cuidado como un trabajo fundamental para el funcio-
namiento de la sociedad, donde nosotras hacemos el trabajo
invisible que permite que el mundo siga andando.
Las mujeres este 8 de marzo decidimos plegarnos activamen-
te a la huelga feminista y parar para denunciar que ganamos
menos aunque trabajamos más, que somos más pobres, que
sufrimos mayores situaciones de violencia y discriminación.
Solo en el Perú, las mujeres trabajamos 9 horas más que los
hombres a la semana, con dramáticas brechas en la distribu-
ción del trabajo de cuidado, y ganamos un 16%1 menos en el
sector público y 29% menos en el sector privado. Si a ello le
sumamos que el 68% de mujeres peruanas hemos sufrido al-
gún tipo de violencia por parte de nuestra pareja2, el escena-
rio se agrava.
El mundo ha visto este 8 de marzo multitudinarias manifes-
taciones de mujeres emulando la histórica huelga que pro-
tagonizaron las mujeres de Islandia el 24 de octubre de 1975,
donde se calcula que hasta el 90% secundaron la convocato-
ria que consiguió paralizar el país por completo. Cinco años
después, en noviembre de 1980, Vigdis Finnbogadóttir -una de
las mujeres que había salido a manifestarse- venció a tres can-
didatos hombres en las elecciones presidenciales, siendo la
24
primera jefa de Estado del mundo elegida democráticamente.
Ese “largo viernes” trajo cambios en Islandia, siendo uno de
los más trascendentales el que los hombres, los padres, termi-
naran extenuados tras una jornada de trabajo remunerado y
doméstico no remunerado, al cuidado y sostenimiento de sus
hijos e hijas y de la sociedad.
En el Perú no fuimos millones de mujeres volcadas a las ca-
lles, no paramos ni salimos de nuestros trabajos, ni dejamos
a los hijos e hijas al cuidado de ellos, no dejamos de vender
en las calles ni de servir en las casas. No pudimos más que
sostener en nuestros sueños emancipadores la plataforma
de quince puntos que demandan el reconocimiento y valo-
ración social, política y económica del trabajo reproductivo y
de cuidados, desde el campo a la ciudad, trabajo digno, el mis-
mo sueldo por el mismo trabajo, la creación de un Sistema
de Cuidados que nos permita trabajar, estudiar y disfrutar de
nuestros tiempos como nuestros pares hombres. También la
erradicación de las violencias que marcan nuestros cuerpos
y, para ello, una educación con enfoque de género. Esta pla-
taforma amplia, transversal y urgente, parece sin embargo
lejana o poco enraizada en las mujeres y en el movimiento
popular.
Es necesario que nuestros feminismos den un paso atrás para
la autocrítica y dos pasos adelante para el cuestionamiento,
la propuesta y la acción que permitan estar a la altura del mo-
mento histórico, de la mano del movimiento popular pero, so-
bre todo, de las mujeres que son parte de ese movimiento. En
este Perú de desigualdades, en donde las mujeres nos encon-
tramos en un mayor porcentaje en el sector informal (75%)3,
en donde existe 20% más de mujeres que hombres sin ingre-
sos propios, situación que se agrava en zonas rurales donde
la diferencia llega al 34%4, la revolución feminista parece in-
minente pero no termina de cuajar. Esto porque no incluye a
las mujeres, a todas en sus diversidades, a todas en su crítica
hacia un sistema que no tiene como única o principal dico-
tomía lo público/privado-doméstico, sino que requiere una
visión más amplia que la del sujeto femenino como espejo del
sujeto hegemónico en la sociedad; es decir, el hombre, blanco,
heterosexual, adulto y de clase media.
La complejidad de centrar el tema en un horizonte articulado
con la crisis de los sistemas hace que en algunos lugares y en
la propia huelga histórica de las islandesas el término “huel-
ga” fuera cuestionado e incluso abandonado para aglutinar
mayores voluntades (en Islandia se llamó “Women`s day off”
o “Día Libre de las Mujeres”). Este 8 de marzo, por ejemplo,
en diversos lugares de las Españas algunos partidos políticos
cuestionaron plegarse a la “huelga feminista” porque el tér-
mino tendría un significado “anticapitalista”, sin percatarse
o asumir que el movimiento pugna por subvertir un sistema
enmarcado en el modelo de progreso capitalista que impli-
ca, a su vez, una lógica de acumulación que pone en riesgo
la propia sostenibilidad de la vida, embutiendo en el ámbito
doméstico, feminizado y, por tanto, invisibilizado, la respon-
sabilidad de sostener y reproducir la vida.
Como señalan Amaia Orozco y Sara Lafuente5, el “trabajador
champiñón” que brota de la nada en la sociedad y el mercado
laboral para mover la economía sobre la que se sostiene la
idea de autosuficiencia, no solo está vinculado con la idea de
masculinidad —y por oposición de una feminidad construida
a partir de la existencia y de servir al otro— sino que es cen-
tral para el sostenimiento del capitalismo en su etapa neoli-
beral. Con ello, ahí donde la principal contradicción parecía
ser público v/s privado-doméstico, nos encontramos frente a
un cuestionamiento al sistema capitalista instalado hasta en
los sentidos comunes, dirigiendo —incluso— los cauces del
feminismo.
Quizá el reto del movimiento feminista se encuentre en esa
articulación y en ese camino, el albor de una nueva y cuarta
ola del feminismo, en donde el foco de las reivindicaciones es-
tará en los derechos sociales, económicos y culturales, enten-
diéndonos y reconociéndonos en nuestra diversidad, en don-
de nuestras demandas se engarcen en un mundo atestado de
desigualdades cuyos sistemas políticos, sociales, culturales y
económicos han fallado

* Lema de las movilizaciones en la “huelga feminista” del 8 de marzo de 2018.

** Abogada, activista e integrante del Comité Editorial de Ojo Zurdo.

1. Autoridad Nacional del Servicio Civil Peruano, SERVIR. La mujer en el Servicio Civil Peruano. Lima, marzo de 2018, pp. 9-10.
2. INEI, Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (Endes). Lima, 2017.
3. INEI, Producción y Cuenta Satélite en el Perú, Cuenta Satélite de la Economía Informal 2007–2012. Lima, pp. 119-120.
4. INEI, Brechas de Género 2017. Avances hacia la igualdad de mujeres y hombres. Lima, pp. 34.
5. Transfeminismos. Epistemes, fricciones y flujos; Solá, Miriam y Urko, Elena (compiladoras). “Economía y (TRANS)feminismos. Retazos de un encuentro”. 2013, pp. 99-101.

25

El Frente Amplio chileno:
De la emergencia
a la radicalización plebeya
Felipe Lagos Rojas*
Pese a que el multimillonario derechista Sebastián Piñera es
el nuevo presidente de Chile, las elecciones de 2017 mostra-
ron la emergencia de una fuerza política capaz de confrontar
el consenso neoliberal imperante: El Frente Amplio chileno
(FA) irrumpió como tercera fuerza política, al lado de una de-
recha rejuvenecida y de una centroizquierda moribunda. En
este artículo se presenta el contexto de emergencia del FA y
sus principales desafíos a futuro.
Consolidación del consenso,
acumulación de descontento
Desde el retorno a la democracia en 1990, la política chile-
na se ha configurado en base a un consenso neoliberal eco-
nómico, fiscal, social y del orden público. La Concertación, el
bloque de centroizquierda que asumiera el gobierno tras la
derrota de Pinochet en el plebiscito del 88, administró por
20 años el edificio neoliberal. Esto implicó la normalización
y fortalecimiento del carácter subsidiario del Estado, que de
26
4
este modo actuaba en los márgenes de los mercados creados
a partir de la privatización de los derechos sociales alcanza-
dos por la clase trabajadora (pensiones, vivienda, educación
y salud). Con todo, las elecciones del 2009 mostraron el ago-
tamiento del Concertacionismo, llevando a la derecha al go-
bierno por primera vez en medio siglo por la vía de los votos,
de la mano de Piñera.
A contracorriente de este consenso, entre 2006 y 2011 Chile
fue testigo de la multiplicación del descontento y la moviliza-
ción callejera. El 2006, los estudiantes secundarios se levan-
taron a nivel nacional para poner fin a la Ley de Enseñanza
vigente desde la dictadura. El 2008 fue el turno de los traba-
jadores subcontratistas, quienes paralizaron la producción
minera durante días en una demostración sin precedentes.
Otros movimientos regionales, feministas y ecologistas se
volcaron a la calle con el fin de frenar o revertir proyectos
asociados a lo que David Harvey llama “acumulación por
desposesión”. A comienzos del 2011 el movimiento ‘Patago-
nia sin Represas’ convocó a protestas multitudinarias en las
principales ciudades del país.
El mismo 2011 los estudiantes universitarios salieron a las
calles demandando “no al lucro en la educación” y “educa-
ción pública, gratuita y de calidad”. El movimiento fue capaz
de combinar de modo efectivo la protesta masiva en las ca-
lles (las más grandes desde 1988), la ocupación y paralización
de colegios y facultades, un conjunto de voceras y voceros ca-
rismáticos, y pliegos suficientemente concretos que incluían
nacionalizar el cobre, reforma tributaria y una nueva Cons-
titución. Únicamente el desgaste del movimiento hacia el
fin del año académico impidió avances sustantivos hacia en-
tender la educación como un derecho social universal. Con
todo, se puso de manifiesto un profundo descontento con el
neoliberalismo neo-extractivista y de Estado subsidiario. La
educación permaneció como un mercado como cualquier
otro, pero aun así a muchos quedaba claro que algo había
cambiado, que un movimiento heterogéneo y joven comen-
zaba a tomar distancia del consenso neoliberal y, al hacerlo,
proyectaba su voluntad de transformar Chile. Después de
veinte años de resaca transicional, no era poca cosa.
Politizando la movilización
El 2013 Bachelet comenzó su segunda campaña presidencial
sobre la base de un programa que incluía una nueva Consti-
tución, educación pública gratuita y una reforma tributaria
progresiva. Su liderazgo individual (contracara de la desle-
gitimación de los partidos) alcanzaría para sumar al Partido
Comunista en la alianza que paso así de llamarse Concertación
a Nueva Mayoría. Después de veinte años de marginalidad
político-institucional, el PC asumía en el papel un programa
reformista mientras contribuía en los hechos con el intento
de restauración del consenso neoliberal. Esta táctica le per-
mitió elegir cuatro parlamentarios (los primeros desde 1972),
siendo la más conocida Camila Vallejo, ex líder estudiantil
del 2011. Pero el PC pagaría un precio por ello, en tanto la
izquierda del espectro político fue abandonada, deviniendo
espacio disponible. Tres otros exlíderes estudiantiles fueron
electos en 2013: Karol Cariola del PC, y los independientes
Gabriel Boric y Giorgio Jackson; los dos últimos jugarían un
papel relevante en la articulación del Frente Amplio chileno.
El programa de reformas prometido por Bachelet y la Nueva
Mayoría resultó un mero reajuste de las antiguas reglas del
juego (sin sorpresa). Lo que es peor, su gobierno logró, con el
apoyo de la Central Unitaria de Trabajadores encabezada por
el PC, la aprobación de una reforma laboral que refuerza aún
más el poder empresarial. Encima de todo, el 2014 quedaría al
descubierto un mecanismo de financiamiento ilegal de cam-
pañas políticas, transversal a todo el arco de partidos. Otros
casos recientes de corrupción y cohecho a parlamentarios,
en el Ejército y Carabineros, han contribuido a incrementar
la desconfianza hacia la política organizada en torno al con-
senso neoliberal. Asimismo, desde 2016 se levanta un movi-
miento nacional contra el actual sistema previsional basado
en las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). El mo-
vimiento ‘No más AFP’ ha convocado multitudes en rechazo
a estas corporaciones privadas que administran y lucran con
los fondos previsionales. Las AFP son uno de los legados más
perversos de Pinochet, en tanto se proyectan pensiones de
hambre para la mayoría de la población en retiro.
La emergencia del Frente Amplio chileno
El FA arremetió en el escenario político en medio de este pe-
ríodo de insurgencias, con el mandato de servir de platafor-
ma política para los movimientos sociales y las fuerzas trans-
4
formadoras en un horizonte posneoliberal, y cuyo principal
objetivo en el plano político-institucional es transformar el
carácter del Estado chileno. La constitución de esta plata-
forma política tuvo varios orígenes (como muchas de estas
experiencias), aunque no resulta riesgoso situar uno de ellos
en las elecciones nacionales municipales del 2016. En esta
ocasión, organizaciones recientemente formadas como Re-
volución Democrática (RD), Movimiento Autonomista (MA),
Nueva Democracia (ND) e Izquierda Libertaria (IL) formaron
un pacto. Por este medio, Jorge Sharp (otro ex líder estudian-
til) fue electo Alcalde de Valparaíso, la segunda ciudad del
país y su puerto principal. Su triunfo inyectó la proyección
de esta nueva fuerza política, autónoma de ambas expresio-
nes del consenso neoliberal.
Fue así como la ‘tesis de la emergencia’ de la izquierda anti-
neoliberal en el escenario político-institucional comenzó a
ser elaborada y discutida, para ser finalmente asumida como
la ‘tesis del período’.
A comienzos del 2017 se unieron otras diez organizaciones,
dando nacimiento al Frente Amplio. También se decidió ha-
cer uso de las primarias legales recientemente promulgadas,
lo cual implicó actos de generosidad pocas veces vistos en
política. La periodista Beatriz Sánchez y el sociólogo Alber-
to Mayol fueron a las primarias presidenciales por el sector;
también se organizaron varias primarias parlamentarias.
Con una participación de más de 320 mil personas, el 2 de
julio Sánchez fue elegida candidata presidencial.
En paralelo, el FA desarrolló un ambicioso proceso partici-
pativo de elaboración de su programa de gobierno. Para ello,
se levantaron Comunales Frenteamplistas para proponer, dis-
cutir y elaborar propuestas programáticas para el eventual
gobierno del FA, y toda medida del Programa Final tuvo su
origen en el proceso participativo desde la discusión comu-
nal. Durante siete meses, 224 Comunales (en Chile y el ex-
tranjero) reunieron a miles de militantes de base e indepen-
dientes para trabajar en el ‘Chile deseado’, un ejercicio de
imaginación colectiva sin precedentes en la historia del país.
Este proceso culminó con un plebiscito sobre los principales
disensos.
El “Programa de Muchos” incluyó entre sus propuestas: Una
nueva Constitución mediante una Asamblea Constituyente;
fin a las AFP y establecimiento de un sistema de pensiones
solidario tripartito; condonación de la deuda privada en edu-
cación superior y restitución del derecho universal a edu-
cación, salud y vivienda; definición de Chile como Estado
Plurinacional y reconocimiento de derechos, jurisdicción y
autoridad (es decir, autodeterminación) de los pueblos indí-
genas sobre sus territorios ancestrales. A esto se debe sumar
que Beatriz es la primera candidata presidencial declarada-
mente feminista en la historia de este país.
El establishment acusó con todo a Sánchez y al FA de irres-
ponsabilidad y populismo, y abundaron comparaciones con
Cuba, Venezuela y Corea del Norte.
27
 Todo este proceso alcanzó su clímax electoral el 19 de no-
viembre, cuando Sánchez obtuvo un sorprendente 20,3%
mientras que a nivel parlamentario el FA logró una bancada
de 21 representantes (20 diputados y 1 senador). Ni los más
optimistas Frenteamplistas esperaban estos resultados, en
parte pues tanto la prensa como las encuestas predijeron
sistemáticamente un 9-10% para la coalición. La candidata
del FA enfatizó en su discurso de esa noche que “con encues-
tas honestas, seríamos nosotros quienes hubiésemos pasado
a segunda vuelta”; Sánchez terminó menos de tres puntos
porcentuales por debajo del candidato de la NM, Alejandro
Guillier.
Hacia una política plebeya:
Tareas antineoliberales, horizontes posneoliberales
Después de un cuarto de siglo de resaca pos autoritaria, y en
medio del agotamiento del consenso reinante, la izquierda
chilena emerge una vez más al servicio de los movimientos
sociales y populares articulados en torno a un programa pos
neoliberal, proponiendo para esto una forma radicalmente
democrática de ejercer la actividad política.
La tesis de la emergencia resultó correcta, lo que da hoy al
FA una bancada parlamentaria significativa aunque no de-
cisiva, sumada a importantes liderazgos nacionales. Los de-
safíos a futuro son mayúsculos. El nuevo gobierno de Piñera
buscará profundizar los dispositivos neoliberales y frenar
algunos avances democráticos recientes, por ejemplo en ma-
teria de derechos sexuales y reproductivos. Respaldado por
una coalición que agrupa a las derechas liberal, tecnocrática,
populista y conservadora-militar, Piñera seguramente bus-
cará alinear a Chile con el ‘giro neoliberal’ que actualmente
encabezan Temer y Macri en Sudamérica. Esto será acom-
pañado de una ofensiva en la configuración de espacios de
gestión del malestar social: el proyectado Ministerio de Fami-
lia apunta en ese sentido. La derecha chilena se muestra hoy
más preparada que antes para disputar los sentidos comu-
nes, sin duda gracias a décadas de progresismo light.
En el corto plazo, el FA debe definir qué tipo de oposición
quiere ser. Se corre el peligro de escoger, en este escenario,
el camino fácil de ‘todos contra la derecha’, tratando de ga-
narse rápidamente el flanco izquierdo del espectro político.
Esto sería un error, no solo porque la centroizquierda man-
tiene importantes vínculos orgánicos con el gran capital e
ideológicos con el neoliberalismo. Sobre todo, el FA perdería
la oportunidad de dar un cierre definitivo al ciclo histórico
anterior. El FA puede y debe redefinir el clivaje político fun-
damental, que significa pasar de la dicotomía dictadura-de-
recha / democracia-centroizquierda a la oposición entre neoli-
beral / post-neoliberal. Aprovechar entonces esta oportunidad
consolidaría al tiempo que instalaría al FA en el centro de la
escena política.
La representación obtenida por el FA es un piso, pero no se
acerca aún al techo de posibilidades para la izquierda. Por
* Investigador independiente, trabaja aspectos del pensamiento radical en las Américas. Miembro de Nueva Democracia, organización perteneciente al Frente Amplio
chileno. Agradezco los aportes y conversaciones con Francisca Gómez, Pablo Sepúlveda, Cristián Lagos e Ismael Puga en el desarrollo de estas ideas.
28
lo mismo, aproximaciones apresuradas hacia el centro po-
lítico arriesgan cerrar más y más los márgenes de su propio
crecimiento hacia afuera del actual arco de representación.
El fortalecimiento y expansión del sector en el mundo po-
pular, así como la articulación de aquella presencia con las
instancias de representación, han sido parte de los énfasis
en las discusiones sobre el futuro de la coalición. El arraigo
popular y de clase del FA es aún embrionario, algo que guar-
da relación con el carácter “superestructural” que la política
en su conjunto tiene para parte importante de la población
(en Chile la participación electoral no alcanza al 50%). En un
escenario más que probable de creciente polarización políti-
ca, la “basificación” debiese ser central para disputar los sen-
tidos comunes y arrebatarle el monopolio de la gestión del
malestar a un Estado que mantiene su naturaleza neoliberal
y su carácter subsidiario.
Para estos desafíos, varias de las actuales estructuras orgá-
nicas que componen el FA han perdido vigencia. Revolución
Democrática alcanzó ocho diputados y un senador, el Par-
tido Humanista cuatro diputados, el Movimiento Autono-
mista tres, el Partido Liberal dos; cuatro organizaciones un
representante, y otras cuatro ninguno. Este resulta un esce-
nario propicio para la convergencia o integración política y
orgánica de fuerzas pequeñas pero con una significativa pre-
sencia popular y sectorial, junto a una identidad socialista
que aún se encuentra en un momento preliminar de su ela-
boración ideológica. Un instrumento político de la izquierda
radical sin duda contribuirá en la maduración del FA como
proyecto transformador, en vistas a profundizar su trabajo
popular y extender su radio de interpelaciones, anclajes y ar-
ticulaciones posibles. La heterogeneidad interna del FA sólo
puede ser beneficiosa, tanto a ojos del electorado (reducien-
do la complejidad y profundizando la diferencia específica
entre distintas posiciones) como en el proceso de definicio-
nes político-programáticas.
Con todo, se debe insistir en el carácter unitario del proceso
por venir, lo que significa evitar disputas internas que jue-
guen en contra del objetivo común: Consolidar el FA como
alternativa real y confiable (y ambas conjuradas al unísono)
de gobernabilidad hacia un Chile pos neoliberal. Para este
objetivo, todas las fuerzas mancomunadas son aún escasas,
y el tiempo (que es el tiempo del capital) ha demostrado re-
iteradas veces que juega en sentido estadocéntrico, fomen-
tando nuevos abismos entre política y sociedad. Se trata, una
vez más, de la posibilidad de una política plebeya, popular,
donde el ejercicio radical de la democracia se constituya en
alternativa de gobierno. ¿Será una aproximación producti-
va al socialismo del siglo XXI, o bien un nuevo ejercicio de
‘transformismo’ lo que emerja de este proceso en Chile? Ma-
riátegui pensaba que la historia es un reformismo, pero sólo
a condición de que los revolucionarios operen como tales.
¿Es la política de
identidad suficiente?*
Roger Lancaster**
Primero me encontré, en algún momento de la década de
1990, con la afirmación de que "toda política es política de
identidad". La afirmación parecía hecha a medida para esa dé-
cada, cuando Judith Butler estaba retratando toda identidad
como performance y la política como un ajuste lento, serio
y claramente no revolucionario de las normas sociales. Esta
idea ha persistido, sin duda, porque la coyuntura política más
amplia que la formó aún sigue vigente. Flamea en los debates
actuales sobre las elecciones de 20161 y en las discusiones so-
bre la relación entre los movimientos sociales posteriores a
los años sesenta y una renovada izquierda socialista.
A primera vista, la idea parece una abreviatura útil de cómo
la política realmente funciona. Por ejemplo, en Comunidades
imaginadas (1983), Benedict Anderson mostró cómo cierto
tipo de identidad moldeó el mundo moderno. Después de Gu-
tenberg, los libros, periódicos, escuelas y otras instituciones
emergentes socavaron los axiomas antiguos, convencieron a
las personas a unirse a diferentes comunidades y, así, prepa-
raron el terreno para la propagación del nacionalismo y el
surgimiento de los Estado-nación.
Del mismo modo, podríamos leer a Karl Marx como un teóri-
co de la política de la identidad. Cuando sus seguidores defi-
nen la conciencia de clase como el desarrollo de una clase en
sí misma dentro de una clase para sí misma, ellos describen
eficazmente un proceso mediante el cual los miembros de
una clase toman conciencia de sí mismos como una clase y
forjan una identidad colectiva.
Sin embargo, categorizar a Anderson y Marx como pensado-
res de identidad tergiversa su trabajo. Anderson no basa su
análisis en afirmaciones generales sobre los mecanismos in-
temporales de la formación de la identidad. Por el contrario,
lleva los factores político-económicos convergentes, especial-
mente el surgimiento de lo que llama el capitalismo impreso,
a un análisis meticuloso.
Y, como sugirió E. P. Thompson, alinear la conciencia de clase
con extractos de identidad de clase de las condiciones históri-
cas y las luchas de su producción.
“Una vez asumido este [enfoque], es posible deducir
qué conciencia de clase debería tener “ella” [la clase
trabajadora] (pero raras veces tiene) si fuese debida-
mente consciente de su propia posición y de sus in-
tereses reales. Hay una superestructura cultural, a
través de la cual este reconocimiento empieza a evo-
lucionar de maneras ineficaces. Estos “atrasos” cul-
turales y esas distorsiones son un fastidio, de modo
que es fácil pasar desde esta a alguna teoría de la sus-
titución: el partido, la secta o el teórico que desvela
la conciencia de clase, no tal y como es, sino como
debería ser”.2
De hecho, la afirmación de que toda política es sobre identi-
dad es tan general que los observadores pueden usarla para
dar una visión de casi cualquier fenómeno político. Después
de todo, cada movimiento posiciona un "nosotros" en contra
29
 de un "ellos" y genera apoyo al reclutar personas para unirse
a un grupo e identificarse con una causa.
Que esta afirmación se puede aplicar a tantos casos no es una
fortaleza. El paradigma rechaza un análisis de lo particular
para fingir maestría en lo general, borra las especificidades
históricas de luchas y movimientos dados, y pinta todo con
el mismo pincel.
Identidades armadas
Una revisión escrupulosa de lo que los movimientos socia-
listas y de la clase trabajadora normalmente han exigido
(atención médica universal, educación gratuita, vivienda pú-
blica, control democrático de los medios de producción), no
cuadra fácilmente con la forma
“A medida que los imaginarios típica en que se entienden las
políticos se contrajeron, cada uno políticas de identidad. En su
comenzó a vivir más cómodamente sentido más estricto, la política
en la casa de la identidad. Este de identidad describe cómo las
proceso encajó con las nuevas personas marginadas adoptan
formas de consumismo y el estilo identidades previamente estig-
de vida del posfordismo y el matizadas, crean comunidades
neoliberalismo.” sobre la base de atributos e in-
tereses compartidos (que típica-
mente se consideran esenciales e inmutables) y se agrupan
para obtener autonomía o derechos y reconocimientos. Lle-
varía este argumento un paso más allá y diría que incluso los
nuevos movimientos sociales de izquierda que dieron origen
al término política de identidad no siempre se ajustan a este
molde.
Considerando el movimiento gay, a finales de la década de
1960, la política gay tuvo menos que ver con la pompa de la
identidad que con las demandas urgentes para terminar con
la violencia y la opresión. Los activistas primero pidieron que
los policías salgan de nuestros bares, que las instituciones de-
jen de estar encima de ellos, y que los psiquiatras se retiren
de nuestras vidas.
La identidad aparece temprano, por supuesto, generalmente
en las discusiones sobre salir del closet. En este contexto, sin
embargo, los activistas no dieron indicios de buscar lo que
Nancy Fraser llama "reconocimiento", ni cosificar la homose-
xualidad como la esencia inmutable de una persona.
Examinando su investigación sobre la historia temprana de
la liberación gay, Henry Abelove argumenta que hoy, a pesar
de las preconcepciones post-Stonewall, fundamentalmente
no comprendemos la relación que los primeros activistas gay
tenían para identificarse. "Me parece poco sugerir", escribe,
"que [los primeros liberacionistas] vieron surgir, como el re-
sultado de una búsqueda de la verdad en lo profundo de un
supuesto yo interior. Pensaron en esto más bien como una li-
beración de una reticencia asumida deliberadamente”3. Es de-
cir, consideraron públicamente identificarse como gay como
un “medio indispensable" para construir un movimiento po-
lítico, una militarización suave y persistente del individuo en
las luchas colectivas de los homosexuales. Entre otras cosas,
esto significa que los liberacionistas generalmente adoptaron
un enfoque dialéctico de las categorías sexuales. Desde el co-
mienzo, sostuvieron que etiquetas como heterosexual y ho-
mosexual serían descartadas después de la liberación.
30
La influyente protesta de Carl Wittman, “El manifiesto Gay”,
publicada en 1970 por el Red Butterfly Bridge del Frente de
Liberación Gay, nos da una visión útil del pensamiento de los
primeros militantes. Lejos de celebrar el ghetto gay, Wittman
trata a San Francisco como un "campo de refugiados". Recha-
zando el matrimonio gay como un objetivo político, él llama
en cambio a alternativas al matrimonio. Y mientras enfatiza
la necesidad política de salir del closet, Wittman subraya la
tentativa de la identidad con miradas hacia un futuro libe-
rado de la bisexualidad: "Seremos homosexuales hasta que
todos hayan olvidado que es un problema". Del mismo modo,
la polémica de Dennis Altman en 1971, liberación y opresión
homosexual, concluye con un capítulo titulado "El fin del ho-
mosexual".
Bajo la rúbrica de la liberación, los activistas adoptaron la
identidad para abolirla. Las ideas marxistas sobre la lucha de
clases -que culminan de manera similar con la abolición de
las clases sociales- influyeron en sus ideas. Se unieron en tor-
no a las demandas de ingresos adecuados, vivienda, atención
médica, bienestar ecológico y empleo significativo. Su lucha
de liberación fue finalmente un llamado revolucionario a la
acción con una visión universalista de la libertad.
El cambio a la identidad como el tropo político clave, así como
el recorte gradual de las demandas para ajustarse a este con-
cepto más restringido, surgió a raíz del surgimiento político
original, a medida que las comunidades gay urbanas crecían,
mientras que los homosexuales emergían como un nicho de
mercado y cuando el discurso político cambió de la liberación
social a la personal. En este contexto, las identidades cada vez
más cosificadas saldrían de los armarios para reclamar sus
derechos, cada una compitiendo por acrónimos cada vez más
elaborados. A continuación se presenta una historia comple-
ja de separatismos, nacionalismos e interseccionalidades.
Liberación universal
Todos los nuevos movimientos sociales de izquierda trazan
trayectorias similares. En el transcurso de la década de 1970,
el movimiento de mujeres, el movimiento negro y el movi-
miento gay se retiraron de sus visiones originales y radicales
para asumir visiones del mundo esencialmente liberales. A
medida que los imaginarios políticos se contrajeron, cada uno
comenzó a vivir más cómodamente en la casa de la identidad.
Este proceso encajó con las nuevas formas de consumismo
y el estilo de vida del posfordismo y el neoliberalismo. Los
brotes periódicos de radicalismo ocasionalmente interrum-
pieron esta tendencia, pero estos brotes se calmaron, domes-
ticaron y reabsorbieron el movimiento principal.
La política de identidad, desde esta perspectiva, no es coex-
tensiva con la política ni la forma adoptada invariablemente
por los nuevos movimientos sociales de izquierda; más bien,
describe la forma que tomaron estos movimientos en cir-
cunstancias cambiantes. Esta evolución ha tenido resultados
importantes. Debemos el hecho de que los Estados Unidos se
haya vuelto más tolerante e incluyente con respecto a los éxi-
tos de las políticas de identidad y las reformas liberales que
han ganado. Pero este tipo de compromiso político ha fallado
en abordar las clases de inequidad social en torno a las cuales
los liberacionistas anteriores centraron su activismo. Y aho-
ra, a medida que las desigualdades de clase se han dilatado,
los políticos de la derecha se alían con grupos de identidad adelante implicará la acumulación de minorías en una mayo-
para apuntalar el neoliberalismo contra cualquier resistencia ría, una sola amalgama de identidades pre construidas en un
hacia él. movimiento socialista.

Démosle a la política de identidad su tarea, pero también sea-
mos claros acerca de sus limitaciones. Podemos aprender del
pasado, pero no de las historias encapsuladas que convierten
los términos como identidad en abstracciones. Y nos enga-
ñamos a nosotros mismos si pensamos que el camino hacia
La izquierda ahora debe descubrir cómo ganarse a los públi-
cos que están siendo representados por intermediarios de
identidad con un programa socialista incluyente y universa-
lista.

* Originalmente publicado en jacobinemag.com bajo el título “Identity Politics Can Only Get Us So Far?” Traducción: Claudia Lorena Agudelo. Ojo Zurdo agradece la
autorización del autor.

1. El autor se refiere a las elecciones presidenciales de Estados Unidos y los debates alrededor del significado de la victoria de Trump (N.T.)
2. Thompson, E.P. La formación de la clase obrera en Inglaterra. Barcelona: Editorial Crítica, 1989, XIV, énfasis del original.
3. “Stonewall Obscures the Real History of Gay Liberation”, The Chronicle of Higher education, June 26, 2015 (N.T.).

31
Lecturas posmodernas
de Mariátegui en el Perú
Segundo Montoya Huamaní*
Todo saber, sea oral o textual, está marcado por la experien-
cia del lugar, indisolublemente ligada al pensamiento y sensi-
bilidad, que se denomina locus de enunciación1. En efecto, todo
conocimiento está localizado y, por ende, tiene compromisos
geo-corpo-políticos; pues no es lo mismo filosofar en Nueva
York o Paris, que en México, Bogotá o Lima. El discurso filosó-
fico posmoderno, que analizamos a continuación, no es una
excepción. Su lugar de procedencia es el Centro y Norte de
la cultura mundial europea-norteamericana, cuyos países y
teóricos productores de estos discursos y prácticas son: Ale-
mania (Nietzsche y Heidegger: “padres”); Francia (Lyotard,
Derrida, Foucault, Deleuze); Italia (Vattimo); Estados Unidos
(Rorty: neopragmatista-tardomoderno); entre otros2.
Es pertinente precisar y definir los usos del término posmo-
derno. Equivocadamente, y a primera vista, se piensa en la
“superación” de la modernidad pues eso significa el prefijo
post; sin embargo lo que proponen al emplear esa palabra es
mostrar -lo opuesto- una «actitud de despedida de la moder-
nidad en la medida que buscan sustraerse a sus lógicas de de-
sarrollo»3 y sobre toda a la idea de fundamento. Abreviando
al máximo se tiene por posmoderna la incredulidad respecto
a los metarrelatos4 o el fin de las ideologías; y la disolución
de la categoría de lo nuevo como experiencia de culminación
de la historia universal. Los metarrelatos, según sus teóri-
cos, son discursos “liberadores de la humanidad” que ope-
ran legitimando instituciones, prácticas sociales y políticas,
legislaciones, éticas, maneras de pensar, usos y costumbres.
Por ejemplo: la ilustración que afirma la emancipación de la
humanidad por medio del uso libre de la razón frente a los
prejuicios y dogmas; el marxismo que propone el «reino de la
libertad» frente a la opresión a través de la revolución social;
el cristianismo que promete la salvación del pecado original;
el liberalismo que ofrece bienestar y prosperidad por medio
del libre mercado; entre otros.
Aquí finaliza la esquemática presentación del discurso filosó-
fico posmoderno y comienza la parte crítica orientada a las
lecturas en clave posmodernas del marxismo de Mariátegui.
En esa línea de interpretación se ubican los siguientes textos:
«Historia y verdad en Mariátegui» (2007) de Augusto Ruiz Ze-
vallos; Adiós a Mariátegui. Pensar el Perú en perspectiva posmo-
derna (2007) de José Ignacio López Soria; La Voluntad de Crear.
Método e intuición en Mariátegui (2015) de Valdivia Cano; así
como investigaciones realizadas por japoneses5. Me centraré
en la lectura del filósofo e historiador López Soria. Su libro
está compuesto de una nota introductoria y diez ensayos, pu-
blicados anteriormente en revistas y obras colectivas. Para
los fines propedéuticos de nuestro artículo comentaremos la
pertinencia del título, la nota introductoria y el primer ensa-
yo porque, por extraño que parezca, ningún capítulo del libro
está dedicado a exponer, criticar o re-pensar el pensamien-
to socio-político moderno de Mariátegui. Entonces, esto nos
32
lleva a pensar que, el título Adiós a Mariátegui es tan solo un
pretexto provocador, para poner en cuestión e introducir el
discurso filosófico posmoderno en los debates intelectuales
de nuestro país, o quizá como sugiere Murrugarra Florián:
«López nos deja en la duda si el no olvidarlos significa desa-
rrollar sus aportes en las nuevas circunstancias históricas
porque tiene potencial vivificante, o simplemente reducirlos
a la enumeración de efigies en los rituales de altares muer-
tos»6.
En la nota introductoria, López se declara seguidor o situado
en el horizonte del «pensamiento débil» de Vattimo —filósofo
italiano, uno de los máximos exponentes de la filosofía pos-
moderna— y de este modo lo convierte en su referente teóri-
co más importante, para luego hacer uso de sus categorías e
intentar “repensar” el Perú bajo presupuestos filosóficos tar-
domodernos europeos. Leamos: «Quiero decir que me sitúo
abiertamente en el contexto de lo que en terminología de Vat-
timo, se llama «filosofía débil»…»7. Pues bien, encuentro varias
dificultades en la posición favorable de López, aparentemente
justificada, hacia la «filosofía débil» de Vattimo. En primer lu-
gar, percibo una filiación gratuita y acrítica al pensamiento
de Vattimo pues no hay un capítulo teórico de esclarecimien-
to conceptual o al menos preparatorio -antes de “apropiarse”
de sus categorías para interpretar la compleja y heterogénea
realidad peruana- dedicado a exponer críticamente el pensa-
miento de Vattimo en sus diferentes etapas como, por ejem-
plo, lo hace el filósofo argentino Enrique Dussel en un ensayo
titulado Postmodernidad y transmodernidad. Diálogo con la fi-
losofía de Vattimo8. Sin embargo, alguien podría objetar que
el libro de López trata sobre el pensamiento de Mariátegui y
no sobre la evolución intelectual de Vattimo, pero resulta que
tampoco es así. Entonces, ¿por qué poner como título Adiós a
Mariátegui? ¿De qué tratan los ensayos reunidos en este libro?
¿Es el título solo un pretexto provocador para introducir una
“moda filosófica” en los debates intelectuales de nuestro país?
En segundo lugar, si la lectura de López sobre la filosofía de
Vattimo es acrítica y des-contextualizada, entonces, deviene
en eurocéntrica porque no se atreve a ir más-allá de Vattimo;
y tan solo se limita a reproducir un discurso filosófico euro-
peo pensado por y para las sociedades capitalistas-posindus-
triales (Europa y Estados Unidos). Y lo que es más polémico:
Suponer que nosotros como país atravesamos la modernidad
aunque un sector mayoritario de intelectuales peruanos y
latinoamericanos se resiste a creerlo. Entre ellos, el filósofo
peruano radicado en Brasil, Obando Moran sostiene que la
cultura intelectual peruana es una impostura porque: «Sigue
siendo ontológicamente feudal aunque ónticamente se pre-
suma de moderna, pero es una modernidad que no se asienta
en ningún suelo crítico, en ninguna contextualización pro-
pia de la crítica, es decir en ninguna tradición cultural propia
cuyo horizonte fuese objeto de una larga reflexión y crítica de
sus fundamentos y que a su vez sirva de fundamento y sostén
para contener y asimilar la diversidad de filosofías que llegan
a nuestro país…»9. También el filósofo cubano Pablo Guada-
rrama afirma sobre el tema: «El criterio habermasiano de que
la modernidad es un proyecto incompleto ha encontrado jus-
tificados simpatizantes en el ámbito latinoamericano, donde
se hace mucho más evidente la fragilidad de la mayor parte
de los paradigmas… Se ha hecho común la idea de que no he-
mos terminado de ser modernos y ya se nos exige que seamos
postmodernos…»10.
El prejuicio eurocéntrico de López radica no precisamente en
leer a Vattimo, Lyotard, Foucault, Heidegger o Nietzsche, sino
en su intento injustificado y acrítico de crear sucursales filo-
sóficas posmodernas en el Perú. No porque sea una “moda”
o “pose intelectual” europea, sino porque él está seriamente
convencido de reproducir el discurso posmoderno en el Perú
sin pasar por la fagocitación del ser (cultura europea) por el
estar latinoamericano11. Además como lo aclara y cuestiona
Dussel, la limitación de filósofos como Vattimo —y nosotros
incluimos a López— radica en no tomar conciencia de que la
modernidad es el centro de la historia mundial de Europa. Es
decir, no considerar esta centralidad como rasgo esencial de
la modernidad es una actitud eurocéntrica porque no reco-
noce que los logros modernos son resultado de una dialéctica
centro-periferia; en otras palabras, la periferia (América Latina)
es creadora igualmente de la modernidad. Dicha periferia de
la modernidad es su otra-cara constitutiva. Otra limitación es
creer que, los pueblos “barbaros” de la periferia nos podemos
beneficiar de un “debilitamiento” de la razón instrumental
moderna centro-europea a través de un “pensamiento débil”,
esto no es suficiente. Es necesaria la afirmación de una «ra-
zón liberadora», de una ética de la liberación12 como recono-
cimiento de la dignidad de esa alteridad negada.
Ahora comentaremos el primer ensayo titulado «Despedirse
no significa olvidar», donde López ofrece las razones y nos
advierte de los malentendidos que ocasiona dicho título: «no
es raro que, con el riesgo de ser malentendido, haya puesto a
este conjunto de ensayos el título de Adiós a Mariátegui… Con
este título pretendo, además, dejar sobrentendido que despe-
dirse de Mariátegui, cuando lo que uno busca es «repensar» —
como diría David Sobrevilla— nuevas rutas para la criticidad
propositiva…»13. El mayor riesgo y ambigüedad de escribir un
libro con ese título es que después de leerlo nos damos cuenta
que el título se convierte —como ya se dijo— en un pretexto,
pues no hay un capítulo del libro dedicado a “re-visar”, criti-
car o “liquidar” —si fuera el caso— el pensamiento moderno
de Mariátegui. Empero, alguien podría objetar diciendo que
el pensamiento de Mariátegui “no es del todo moderno” o que
no es el máximo exponente del proyecto moderno en el Perú;
sino que es un juicio sesgado y no del todo válido. Dado que
no considera el hecho de que Mariátegui critica el culto a la
razón de los ilustrados y racionalistas modernos como Des-
cartes, Wollf, Leibniz, Spinoza; y condena el cientificismo de-
cimonónico en aras de defender la necesidad metafísica que
tiene el hombre por el mito. Entonces, la propuesta de López
se torna arbitraria y poco convincente, pues algunos escritos
de Mariátegui nos revelan a un marxista “cuasi moderno”,
“posmoderno”, “romántico”, “abierto”, “fronterizo”. Un Mar-
xismo anómalo difícil de ubicar y clasificar dentro de la li-
teratura y el horizonte del pensamiento moderno marxista
europeo y latinoamericano.
Sin embargo, Mariátegui sostiene una crítica inmanente a
algunos de los fundamentos de la modernidad. Leamos: «La
experiencia racionalista ha tenido esta paradójica eficacia
de conducir a la humanidad a la desconsolada convicción de
que la razón no puede darle ningún camino... El hombre occi-
dental ha colocado, durante algún tiempo, en el retablo de los
dioses muertos, a la Razón y a la Ciencia. Pero ni la razón ni
la ciencia pueden ser un mito »14. Por último, recordemos las
palabras del filósofo sanmarquino Sobrevilla: «Nos lo enseñó
así Augusto Salazar Bondy cuando nos aconsejaba replantear
y reconstruir la filosofía (europea) desde nuestra propia pers-
pectiva»15 o lugar de enunciación.

* Maestrista y licenciado en filosofía por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Es coautor de dos libros: En torno a Pedro Zulen (2014) y Repensando a Augusto
Salazar Bondy (2015). Trabaja para la Revista de Filosofía Iberoamericana SOLAR, es colaborador de la Cátedra José Carlos Mariátegui y miembro del Grupo de Estudios
de Filosofía «Pedro Zulen».

1. Categoría empleada por Walter Mignolo, basándose en Rodolfo Kusch. Cfr. «Decires fuera del lugar. Sujetos disidentes, roles sociales y formas de inscripción». Revista
de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 21, N°. 41, 1995, PP. 9-31.
2. Cfr. Mauricio Beuchot, Historia de la filosofía en la posmodernidad, México, Editorial Torres Asociaos, 2° ed. 2009.
3. Cfr. Vattimo, El fin de la modernidad. Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna, Barcelona, Editorial Gedisa, p. 10.
4. Cfr. Lyotard, La condición posmoderna. Informe sobe el saber, Madrid, Cátedra, 3° ed., 1987, p.10.
5. Cfr. «Estudios sobre José Carlos Mariátegui en Japón. Informe bibliográfico actualizado», artículo de Toyoharu Tsuji en Anuario mariateguiano, Vol. IV, Nº 4, pp. 121-134.
6. Cfr. «La arquitectura de lo humano: ¿Adiós a Mariátegui?», en Mariátegui en el siglo XXI, Lima, 2012, Librería Editorial Minerva, pp. 445-463.
7. Cfr. Adiós a Mariátegui. Pensar el Perú en perspectiva posmoderna. Lima, Fondo Editorial del Congreso del Perú. 2007, pp.14-15.
8. Según Dussel, la obra de Vattimo es un todo coherente y evolutivo que atraviesa tres etapas: 1) desde 1961 comienza con el estudio y escribe sobre de Aristóteles,
Heidegger y Gadamer; 2) desde 1972 comienza el interés y escribe principalmente sobre Nietzsche; 3) desde 1980 desarrolla un “pasamiento débil” y aborda la
problemática posmoderna. Cfr. Postmodernidad y transmodernidad. Diálogo con la filosofía de Vattimo. México: Colección Lupus inquisidor, Edición nº 1, 1999, pp. 13-
34.
9. Cfr. Ocaso de una impostura. El fracaso del paradigma intelectualista de la filosofía en el Perú. Lima, Fondo Editorial del Pedagógico de San Marcos, 2003, p.24.
10. Cfr. América Latina: Marxismo y postmodernidad. Cuba, Universidad de La Villas Santa Clara, 1994, p.73.
11. Cfr. Rodolfo Kusch, América profunda. Buenos Aire, Editorial Biblos, 1999, p.146-155.
12. Cfr. Postmodernidad y transmodernidad. Diálogo con la filosofía de Vattimo, pp. 38-40.
13. Cfr. Adiós a Mariátegui. Pensar el Perú en perspectiva posmoderna, p. 20.
14. Cfr. Alma Matinal. Lima, Editora Amauta, 1972, p. 23
15. Cfr. «Posmodernidad y racionalidad»; en La Racionalidad, 1° ed. Camacho, 1988, pp.145-171

33
 6
Piglia:
¿Qué hacer con la memoria?
Augusto Rubio Acosta*
Hace años, como quien deliberadamente regresa al pasado a
buscar una experiencia perdida, ingresé de madrugada a un
bar del centro histórico para beber unos tragos y poner mú-
sica. El lugar se llamaba El fracaso; carecía de rótulo exterior
con ese nombre, pero en todos los que ahí bebían y conversa-
ban en voz alta existía el consenso de que así se denominaba
o debía denominarse el lugar. El fracaso era una especie de
espacio mítico dedicado a las emociones antiguas, un espa-
cio ideal para las historias personales, los recuerdos ajenos y
futuros, para las ficciones propias. Fue en esa fonda de Tru-
jillo que conocí a Julieta, la mujer cuyo reloj interno se de-
tuvo cuando le extrajeron un par de dientes, la que perdió la
memoria poco antes que le colocaran los brackets linguales
y su mordida encajara por completo, tornándose su sonrisa
hermosa y armónica. Lo recuerdo como si fuese ayer. Los re-
cuerdos se injertan y nos invaden, nos cambian la vida.
Empecé a escribir la historia de Julieta y de cómo –a la hora
de la anestesia en la ortodoncista- perdió el sentido de la me-
moria, construyendo artificialmente su experiencia y expe-
rimentando -como propias- vivencias que ella nunca había
vivido. El ejercicio imaginario terminó por identificarme con
mis fantasías egoístas y ambiciones personales. Y con Piglia,
autor de cabecera de todos estos años, a quien a manera de
detective y tras la lectura de los tres volúmenes que compo-
nen “sus diarios”, intenté en algún momento descubrir sus
secretos en el vasto y oscuro rastro autobiográfico de su obra
narrativa.
Como en Los diarios de Emilio Renzi, libro donde el escritor
argentino le regala al protagonista su memoria y seis décadas
de sus papeles privados, para indagar en la educación senti-
34
mental de un intelectual, en la historia de Julieta los recuerdos
que tengo de ella (y lo que ha olvidado al perder la memoria)
también explican -reconstruyéndose mediante fragmentos-
una historia familiar, la de su comunidad y su época.
¿Qué hace que un autor se invente un personaje, a su vez es-
critor y álter ego que aparece y reaparece en sus novelas, en
ocasiones fugazmente, en otras con mayor protagonismo?,
¿por qué llevar al personaje a sus diarios?, ¿qué determina
que un autor de la impecable trayectoria literaria de Piglia,
tras novelas, cuentos y ensayos fundamentales de las letras
argentinas contemporáneas, decida mirar hacia atrás y es-
carbar en su memoria, en sus diarios escritos a lo largo de
más de medio siglo (entre 1957 y 2015) para entregarlos a los
lectores a manera de libro póstumo y por entregas?
Una forma de vivir
La explicación a todo esto descansa en la lectura de los tres
volúmenes que componen los diarios: Años de formación, Los
años felices y Un día en la vida, libros que abarcando su expe-
riencia vital de 1957 a 2015, muestran a un niño que nació y
creció en ausencia de literatura, pero que una vez que apren-
dió a leer decidió ser escritor para poder escapar del mundo
atosigante en que vivía.
Convencido de que no hay nada más ridículo que registrar
la propia vida, Piglia se convenció con el tiempo de que si la
tarde que decidió iniciar la escritura de su diario no hubiese
llevado a la praxis su pasión, jamás hubiese escrito otra cosa.
La sensación de haber vivido dos vidas, una fija en sus cua-
dernos y otra en sus recuerdos, lo persiguió a lo largo de su
existencia. Le costaba trabajo releer y experimentar de nuevo
lo que había vivido, constatar que episodios que recordaba
perfectamente no estaban en los diarios de Renzi, como si su
personaje (o autor mismo) nunca los hubiera vivido. Es ese
cierto estilo documental, que integra realidad y una ficción
imperceptible, lo que atraviesa la obra de Piglia y la dota de
una enorme potencia.
Diario 1968
Lunes 25 [de marzo]
Nací el 24 de noviembre de 1941, he buscado en los diarios las
noticias de ese día. Busqué en la Biblioteca Nacional todo lo
que pude encontrar. La guerra ocupaba todo el espacio infor-
mativo. Eran las seis de la mañana y, según mi padre, estaba
lloviendo.
Jueves [19 de septiembre]
Releyendo el diario de Pavese recupero la vieja manía de auto-
construcción de la vida (como obra de arte) con sus oficios (de
vivir, de escribir, de pensar), con sus técnicas y sus reglas. (…)
Pienso que lo mejor que he escrito en estos cuadernos ha sido
el resultado de la espontaneidad y la improvisación (en sen-
tido musical), nunca sé sobre qué voy a escribir, y a veces esa
incertidumbre se convierte en estilo.
Ricardo Piglia, lector, crítico, editor, guionista, profesor de
literatura, pero sobre todo narrador, empezó a escribir sus
diarios en 1957, una vez que su padre salió de la cárcel adonde
fue encerrado por su filiación peronista; al decidir el traslado
familiar a Mar del Plata, el joven autor inicia de este modo la
fragua de una especie de fábula al no saber necesariamente
qué hacer con su memoria.
Sentarse a juntar los cuadernos de Mar del Plata, de Prince-
ton y de su tierra natal, debe haber sido muy duro. Traumas,
hallazgos, las aves negras atravesando el cielo de la infancia
hablan de la dificultad del autor para dar cuenta -en sus cua-
dernos- de la vida. El mundo íntimo de un escritor, pero sobre
todo un ser humano, aparece ante nuestros ojos, es la fábula
-a la que antes nos hemos referido- lidiando con su memoria.
A los lectores de Los diarios de Emilio Renzi no nos hace falta
saber si en verdad es Piglia o no el protagonista; encontra-
mos imágenes expresando momentos de su vida en base a la
asociación y eso nos basta. Bastan las veces que el autor nos
hizo tomar apuntes, llenar libretas o subrayar libros que nos
empujó a leer uno tras otro. Leer a Piglia a distinta edad (a
veces joven, otras adulto) es leer libros distintos. El libro lo lee
a uno, en eso consiste la grandeza de su obra literaria.
Los años felices
Un escritor retiene imaginariamente algo que va a perder.
Piglia, en el segundo tomo de su trilogía (que cubre de 1968 a
1975), incluye la vida alterada del protagonista producto del
tiempo vertiginoso y feliz que experimentaba; la clandestini-
dad y los días que pasaba huyendo de las fuerzas de seguridad
que recorren Buenos Aires en busca de militantes de izquier-
da, constituye –junto a una carga erótica importante- los ejes
transversales sobre los que gira el libro.
El presente, tiempo de la pasión en el que uno no piensa en
el futuro ni en las consecuencias de éste, está muy conectado
con la emoción que uno siente en el momento. El diario es
el intento de estar siempre en el momento intenso del pre-
sente, por eso se escribe en presente. Piglia es consciente de
ello en todo momento y por ello la lectura de estos libros que
hoy comentamos hace parecer que es son libros en proceso,
no terminados. “Entre la cultura popular y la tradición más
exigente”, como destacaron los jurados que le concedieron el
Premio Formentor 2015, estamos ante el vivo testimonio de
una manía, un hábito, una adicción por escribir donde se en-
trecruzan vida y literatura. Los años felices contiene todo ello.
DIARIO 1969
Domingo 5 [de enero]
Tampoco me gustan los estilos afectados que circulan en la
narrativa de mi generación: todos escriben con la voz de otro
(sobre todo con la de Borges, Onetti y Cortázar); por mi lado,
a pesar de todo, una voz propia que no será necesariamente
la mía, es decir, la que uso en la vida. Escribir con la sinceri-
dad de un sujeto al que no conozco y que sólo aparece —o
se asoma— cuando escribo. Llámalo H, como se dice ahora
habitualmente en Buenos Aires cuando uno no puede dar
precisiones sobre un tema.
Jueves 16 [de enero]
Ayer a la tarde vino Manuel Puig, crispado, confundido, bus-
cando “gustar”, caer bien y someter sus libros a esa prueba
imposible de constatar. Siempre habrá alguien a quien no le
gustará lo que él escribe y eso le obsesiona. (…) Me cuenta el
plan de Jorge Álvarez de lanzar Boquitas pintadas como un
folletín y su propósito de escribir una novela policial sobre
el mundo del arte y de la crítica cultural, a los que ve como
asesinos que matan al artista sensible y contracultural.
Más tarde me encuentro con Héctor Schmucler, recién llega-
do de Francia, con ganas de poner en marcha una revista (mo-
delo: La Quinzaine); está deslumbrado por Cortázar, a quien
ha frecuentado en París, y fascinado por las novedades que
circulan, básicamente la oleada del estructuralismo (onda
Barthes + la revista Tel Quel).
“Sólo se pierde lo que realmente no se ha tenido”, Borges. Usa-
ré esta cita como epígrafe de mi próximo libro.
Un día en la vida
Los últimos meses como profesor de literatura latinoameri-
cana en Princeton y su regreso a Argentina hasta 2015 fueron
volcados por el autor de “Respiración artificial” en el tomo fi-
nal de los diarios de Renzi.
“El diario, sin duda, es un género cómico. Uno se convierte
automáticamente en un clown. Un tipo que escribe su vida
día tras día es algo bastante ridículo. Es imposible tomarse
en serio. La memoria sirve para olvidar, como todo el mundo
sabe, y un diario es una máquina de dejar huellas. Me gus-
tan mucho los primeros años de mis diarios porque allí lucho
con el vacío total: no pasa nada, nunca pasa nada en realidad,
pero en ese tiempo me preocupaba, era muy ingenuo, estaba
todo el tiempo buscando aventuras extraordinarias. Empecé
a robar la experiencia a gente conocida, las historias que yo
me imaginaba que vivían cuando estaban conmigo. Escribía
muy bien en esa época, dicho sea de paso, mucho mejor que
ahora, tenía una convicción absoluta, que es siempre la mejor
garantía para construir un estilo”.
35
 Del joven adolescente que empezó a escribir un diario en su
Adrogué natal, al autor consagrado que víctima de esclerosis
lateral amiotrófica mantuvo la lucidez y continuó trabajando
casi hasta el final de sus días, hay un laboratorio y una bitá-
cora de vivencias.
DIARIO 1971
Lunes 29 [de junio]
Se murió Marechal (¿el viernes?), alcanzó a terminar su nove-
la. Según David [Viñas], no había nadie. ¿Y cuando muera yo?
Lunes [3 de agosto]
La lectura de los semanarios deja ver una coherencia, esque-
mática, preparada para el consumo de la cultura. También
* Augusto Rubio Acosta: poeta, narrador, periodista y gestor cultural peruano.
36
ellos sintetizan en tres o cuatro ítems o nombres lo que lla-
man el “presente”, lo actual, lo que emerge en medio de la fu-
gacidad de la circulación cultural.
Lunes [31 de agosto]
Yo escribo estos cuadernos porque confío en que alguna vez
tendrá sentido pasarlos a máquina y hacerlos publicar, por-
que yo habré justificado con mi obra la lectura de estos apun-
tes diarios y personales.
¿Qué hacer entonces con la memoria? Precisamente en El fra-
caso, al conocer a Julieta y a “Perro viejo”, al empezar a escri-
bir la historia que por estos días me atormenta, me pregunté
lo mismo. Lo mismo.
Keiko Keiko / Kuczy Kuczynski
Dos coplas del carnaval ayacuchano 2018
Para deleite de los lectores de Ojo Zurdo, Transcribimos dos
coplas interpretadas por grupos de comparsas durante el car-
naval ayacuchano 2018, dedicadas a Keiko Fujimori y Pedro Kuczy Kuczynski
Pablo Kuczynski.

Kuczy Kuczynski,
Kuczy Kuczynski,
Keiko Keiko
desgraciado vende patria.
Keiko Keiko,
toda la vida vagaza. Kuczi Kuczynski,
Kuczi Kuczynski,
Keiko Keiko, desgraciado vende patria.
toda la vida vagaza.
Por tu indulto a Fujimori,
Anda ponte a trabajar, ahora te vas a la mierda.
devuelve lo que has robado.
Por tu indulto a Fujimori,
Anda ponte a trabajar, ahora te vas a la mierda.
Presidenta no serás.

37
¿Qué es una revolución?*
Álvaro García Linera**
I. La revelación: La revolución soviética de 1917
Su estallido dividió el mundo en dos; más aún, dividió el ima-
ginario social sobre el mundo en dos. Por un lado, el mundo
existente con sus desigualdades, explotaciones e injusticias;
por otro, un mundo posible, de igualdad, sin explotación,
sin injusticias: el socialismo. Sin embargo, eso no significó la
creación de un nuevo mundo alternativo al capitalista, sino
el surgimiento, en las expectativas colectivas de los subalter-
nos del mundo, de la creencia movilizadora que era posible
alcanzarlo.
La revolución soviética de 1917 es el acontecimiento político
mundial más importante del siglo XX, pues cambia la historia
moderna de los Estados, escinde en dos y a escala planetaria
las ideas políticas dominantes, transforma los imaginarios
sociales de los pueblos devolviéndoles su papel de sujetos de
la historia, innova los escenarios de guerra e introduce la idea
de otra opción (mundo) posible en el curso de la humanidad.
Con la revolución de 1917, lo que hasta entonces era una idea
marginal, una consigna política, una propuesta académica o
una expectativa guardada en la intimidad del mundo obrero,
se convirtió en materia, en realidad visible, en existencia pal-
pable. El impacto de la Revolución de Octubre en las creen-
cias mundiales –que son las que al fin y al cabo cuentan a la
hora de la acción política– fue similar al de una revelación
religiosa entre los creyentes, a saber, el capitalismo era finito
y podía ser sustituido por otra sociedad mejor. Eso significa
que había una opción diferente al mundo dominante y, por
tanto, había esperanza; en otros términos, había ese punto ar-
quimediano con el que los revolucionarios se sentían capaces
de cambiar el curso de la historia mundial.
38
La Revolución rusa anunció el nacimiento del siglo XX,1 no
solo por el cisma político planetario que engendró, sino sobre
todo por la constitución imaginaria de un sentido de la histo-
ria, es decir, del socialismo como referente moral de la plebe
moderna en acción. Así, el espíritu del siglo XX fue revelado
para todos; y, desde ese momento, adeptos, opositores o indi-
ferentes tendrán un lugar en el destino de la historia.
Pero así como sucede con toda “revelación”, la revelación cog-
nitiva del socialismo como opción realizable, vino acompaña-
da por un agente o entidad canalizadora de este descubrimien-
to: la revolución.
Revolución se convertirá en la palabra más reivindicada y
satanizada del siglo XX. Sus defensores la enarbolarán para
referirse al inminente resarcimiento de los pobres frente a la
excesiva opresión vigente; los detractores la descalificarán
por ser el símbolo de la destrucción de la civilización occi-
dental; los obreros la convocarán para anunciar la solución a
las catástrofes sociales engendradas por los burgueses y, a la
espera de su advenimiento, la usarán –al menos como ame-
naza– para dinamizar la economía de concesiones y toleran-
cias con la patronal, lo que dará lugar al Estado de bienestar.
En contraparte, los ideólogos del viejo régimen le atribuirán
la causa de todos los males, desde el enfrentamiento entre
Estados y la disolución de la familia, hasta el extravío de la
juventud.
En los debates filosóficos y teóricos, la revolución será para
unos la antesala de una nueva humanidad por venir, el es-
truendo que desata la creatividad autoconsciente y autode-
terminada de la sociedad. En cambio, para la curia del viejo
régimen, será la anulación de la democracia y la encarnación
diabólica de las oscuras fuerzas que intentan destruir la liber-
tad individual. Sin embargo, lejos de vislumbrar una degene-
ración del debate, esta derivación religiosa de los argumen-
tos en pro o en contra de la revolución, refleja el profundo
enraizamiento social que desató el antagonismo revolución/
contrarrevolución, que incluso llegó a movilizar las fibras
morales más íntimas de la sociedad.
En definitiva, la revolución (ese hecho político-militar de las
masas que toman por asalto el poder político, esa insurrec-
ción armada que demuele el viejo Estado y levanta el nuevo
orden político), será la intermediaria privilegiada y portado-
ra de una opción realizable de mundo. Y alrededor de este
suceso se construirá toda una narrativa de producción de la
historia futura, con tal fuerza que será capaz de movilizar las
pasiones, sacrificios e ilusiones de más de la mitad de los ha-
bitantes de todos los continentes.
A partir de 1917, la lucha por la revolución, su preparación,
realización y defensa, captarán no solo el interés y laboriosi-
dad de millones personas, sino la voluntad y predisposición a
esfuerzos y sacrificios pocas veces antes vistos en la historia
de la humanidad. Clandestinidad, carencias materiales, tor-
turas, encarcelamientos, destierros, desapariciones, mutila-
ciones y asesinatos, se constituirán en el costo ilimitado que
miles y miles de militantes estarán dispuestos a pagar para
alcanzarla. Tal será su capacidad de entrega a la causa revo-
lucionaria, que la mayoría de ellos soportará cada una de las
estaciones del suplicio aun a sabiendas que, con mucha pro-
babilidad, no serán capaces de disfrutar de su victoria. Y esa
entrega con devoción al sacrificio histórico, con la confianza
de que la siguiente o subsiguiente generación pueda presen-
ciar el amanecer humano producido por la inminente revolu-
ción, nos remite a la presencia de un tipo de “gasto heroico”
bataillano2 en torno a ella y a los revolucionarios; de hecho,
se trata del derroche y generosidad de esfuerzo humano más
planetario (geográficamente) y más universal (moralmente)
de la historia social.
dial, las revoluciones sociales emergentes prolongan su per-
manencia dependiendo de la actitud frente a los factores de
contenido revolucionario.
Si el Estado asume el protagonismo de los cambios y las deci-
siones sociales, el fracaso es más inminente y rápido. Si la so-
ciedad laboriosa asume gradual e intermitentemente el pro-
tagonismo democrático en la toma de decisiones cotidianas
del país, el fracaso se aleja. Si el Estado toma coercitivamente
el mando en la construcción de relaciones asociativas en la
producción, el fracaso toca las puertas. Si las clases laborio-
sas construyen y deconstruyen para volver a construir nue-
vas y crecientes formas expansivas de trabajo comunitario,
asociativo, el fracaso se diluye por un buen tiempo. Si el Esta-
do no puede garantizar mejoras en las condiciones de vida o
promover continuas revoluciones culturales que revitalicen
las oleadas revolucionarias, el fin de la revolución se acerca.
Si el poder de Estado se mantiene en manos de las clases tra-
bajadoras, de sus organizaciones vitales que ayudan a des-
brozar el camino de la libre iniciativa del pueblo trabajador,
las posibilidades de la continuidad revolucionaria se amplían
mucho más.
Una vez cumplidos sus 10 primeros años, el curso de la revo-
lución soviética justamente va inclinándose por cada una de
las dualidades negativas arriba señaladas: concentración del
poder de Estado en manos del partido y expropiación gradual
del poder de manos de las organizaciones sociales; impulso
burocrático de formas asociativas de trabajo que anulan la
capacidad creadora de la propia sociedad en la construcción
de nuevas relaciones económicas. Es así que, desafortunada-
mente, a inicios de la década de los 30, la Revolución de Oc-
tubre finaliza dando lugar a una compleja constitución impe-

En los últimos 100 años morirán más personas en nombre

de la revolución que en nombre de cualquier religión, con la
diferencia de que en el caso del sacrificio religioso, la entrega
se da a favor del propio espíritu del sacrificado; mientras que
en la revolución, la inmolación es a favor de la liberación ma-
terial de todos los seres humanos, lo que hace del hecho revo-
lucionario un tipo de producción de comunidad que adelanta
episódicamente a la comunidad universal deseada.

II. Conclusión: ¿Qué sucedió después?

¿Qué sucedió después con la revolución soviética? ¿Por qué
fracasó? En general, toda revolución social que no ensambla
con otras revoluciones sociales a escala mundial, tarde o tem-
prano fracasa y habrá de fracasar de manera inevitable. Por
sí sola, inexorablemente se verá conducida al fracaso en su
intento por construir el comunismo; aunque ciertamente du-
rante todo el tiempo del despliegue de su desarrollo puedan
lograrse grandes e irreversibles conquistas sociales, laborales
y materiales para la población trabajadora no solo del país
insurrecto, sino de todos los países del mundo, motivados
por la presencia amenazante para las burguesías o estimu-
lante para las clases trabajadoras de la revolución socialista
en marcha. Ante la inexistencia de una propagación mun-

39
 prácticas, de sus logros sociales, de sus características inter-
nas y dinámicas generales que pueden volverse a repetir en
cualquier otra nueva ola revolucionaria. Pero también queda
y nos hereda sus dificultades en la construcción de alianzas;
sus desviaciones corporativas, burocráticas, privatistas; sus
límites que finalmente la llevaron a la derrota. Queda, enton-
ces, el fracaso de la revolución, su derrota.

Hoy recordamos la revolución soviética porque existió, por-

que por un segundo en la historia despertó en los plebeyos
del mundo la esperanza de que era posible construir otra so-
ciedad, distinta a la capitalista vigente, en base a la lucha y
la comunidad en marcha de la sociedad laboriosa. Pero tam-
bién la recordamos porque fracasó de manera estrepitosa,
devorando las esperanzas de toda una generación de clases
subalternas. Y hoy diseccionamos las condiciones de ese fra-
caso porque justamente queremos que las próximas revolu-
ciones, que inevitablemente estallan y estallarán, no fracasen
ni cometan los mismos errores que ella cometió; es decir, que
avancen uno, diez o mil pasos más allá de lo que ella con su
ingenua audacia logró avanzar.

A 100 años de la revolución soviética, continuamos hablando

rial, primero, y estatal-nacional, después.3
¿Qué queda ahora de esta revolución? La experiencia más
prolongada, en la historia contemporánea, de una revolución
social, de sus potencialidades organizativas, de sus iniciativas
de ella porque añoramos y necesitamos nuevas revoluciones;
porque nuevas revoluciones que dignifiquen al ser humano
como un ser universal, común, comunitario, vendrán. Y esas
revoluciones venideras que toquen el alma creativa de los
trabajadores no podrán ni deberán ser una repetición de lo
acontecido hace un siglo atrás; tendrán que ser mejores que
ella, avanzar mucho más que ella y superar los límites que ella
engendró, precisamente porque fracasó y, al hacerlo, nos dio
a las siguientes generaciones, las herramientas intelectuales
y prácticas para no volver a fracasar, o, al menos, para no ha-
cerlo por las mismas circunstancias por las que ella fracasó.

* Este texto recoge las páginas iniciales y finales del libro de Álvaro García Linera, ¿Qué es una revolución? De la revolución rusa de 1917 a la revolución en nuestros
tiempos. La Paz, Vicepresidencia del Estado y Presidencia de la Asamblea Legislativa Plurinacional, 2017..
** Sociólogo y matemático, actualmente vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

1. Hobsbawm sostiene que el “corto siglo XX” se habría iniciado con la Primera Guerra Mundial y finalizado con la caída de la Unión Soviética en 1989. Preferimos hablar
de la Revolución rusa como punto del inicio de siglo porque, a diferencia de la Primera Guerra Mundial, que significó una nueva fase de la ininterrumpida mutación de
la geografía estatal continental, los efectos de la revolución polarizaron, como nunca antes había sucedido, la lucha política a escala mundial. Véase Hobsbawm, Eric
J., Historia del siglo XX. 1914-1991, Editorial Crítica (Grijalbo Mandadori), Barcelona, 1995.
2. Véase Georges Bataille, La parte maldita, Barcelona, Icaria, 1987.
3. Sobre el curso de la Rusia soviética, véase Chavance, B., op. cit.; Bettelheim, Ch. Les luttes de classes en URSS 3 période 1930-1941, Éditions du Seuil-Maspero, París,
1983; Chamberlain, W. H., The Russian Revolution, 2 vols., Macmillan, New York, 1935; Sorlin, P., La sociedad soviética 1917-1964, Vicens Vives, Barcelona, 1967. Y, por
supuesto, los 7 libros de E. H.Carr sobre la historia de la revolución rusa.

40
¿Quien necesita una
revolución hoy?
Diego Sztulwark*

A Fernando Martínez Heredia

La crítica de la ley del valor
Sobre la revolución se hacen toda clase de preguntas. Hace
algo más de un año, en las paredes de la ciudad se podía leer:
“¿dónde está la revolución?”, como si esta fuera, también, una
desaparecida. No son pocas las páginas que se interrogan so-
bre cuándo fue que la revolución dejó de interesar, cómo y
por qué se pudrió. También se han oído frases provenientes
del lenguaje psicoanalítico que sugerían hacer duelo y pasar
a otro modo de pensar lo político. La estrategia de Álvaro Gar-
cía Linera, vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia,
es ir derecho a la Idea, preguntar por la esencia. ¿Qué es una
revolución? es el título de su reciente libro1, escrito a un siglo
de la toma del poder por parte de los bolcheviques. Se trata de
un texto didáctico y severo que define el ser de la revolución
-un fenómeno excepcional y que actúa por oleajes- en su ac-
tualidad, a partir de una minuciosa lectura de los textos que
Lenin escribía desde la trinchera. Escrito sobre el fondo de
lo que denomina “la revolución de nuestro tiempo”, es decir,
una fase de repliegue de los gobiernos llamados progresistas
en Sudamérica, la prosa de Linera se monta sobre la del líder
bolchevique, particularmente sobre sus últimos textos, como
modo de responder a sus críticos de izquierda, a quienes des-
deña como intelectuales de café (o de capuchino).
La edición, a cargo de la editorial de la propia vicepresiden-
cia, es realmente bella: una cubierta blanca y la estampa de
una estrella roja y una hoz cruzada con un martillo. El epí-
grafe que inicia el libro es de Antón Semiónovich Makárenko.
Se trata de una cita perteneciente a los álgidos meses de 1917,
en la que afirma que estaban viviendo “tiempos salvajes”, que
con la revolución sus vidas se “purificarían” y que las cosas
mejorarían para los jóvenes. ¿Qué nos dicen estas palabras?
¿Son salvajes también nuestros tiempos? ¿No es precisamen-
te esta concepción puritana de la revolución la que ha sido
sustituida como gran imaginario colectivo por el del capita-
lismo como religión? ¿Qué es lo que esperan los jóvenes de
hoy?
esas energías plebeyas y revocadoras del viejo orden en po-
der político centralizado (Estado revolucionario, dictadura
democrática del proletariado) atravesando la guerra civil; la
transición socialista es básicamente monopolio estatal, poder
político en manos revolucionarias (poder estatal como modo
transitorio, llamado a “extinguirse” con la generalización de
nuevas relaciones de producción que crearán las masas a es-
cala planetaria: el comunismo). Es la subsistencia de la forma
Estado que expresa la de la ley del valor en el socialismo: la es-
tatalización de las energías populares se da en el terreno polí-
tico y no necesariamente se traduce en una estatización de la
economía. Lenin lo explicó en su balance del “comunismo de
guerra” en 1921: la supresión coactiva de la ley del valor que
rigió los primeros tres años del poder soviético no funcionó,
se trató de un “salto” voluntarista que condujo al colapso. La
gran enseñanza que García Linera extrae de Lenin se sinteti-
za en la fórmula control político y elementos de economía de
mercado.
Hace poco más de un año, tras la derrota que Evo Morales y
García Linera sufrieran en un referéndum acerca de la po-
sibilidad de la reelección como presidente y vicepresidente
del Estado Plurinacional de Bolivia, este último compartió
una breve autocrítica en una de sus locuciones. Allí sostuvo

El encanto último de este texto proviene del estado de home-

naje en el que trabajan las precisas categorías analíticas de
García Linera. Es su propio papel histórico -intelectual a car-
go de la argumentación del proceso en su fase estatal- el que
busca impulso y orientación en repetir a Lenin: volver a escri-
bir sobre el Estado y la revolución, el poder dual, los soviets,
la guerra civil y, sobre todo, respecto al repliegue del último
Lenin en la NEP (Nueva Política Económica). Un propósito y
unos esquemas irreprochables, quizás en exceso. Sus tesis: la
revolución es un movimiento tectónico, telúrico, volcánico,
rarísimo, plural, plebeyo e intempestivo; el leninismo es, aquí,
la voluntad política de conducir y, en definitiva, de convertir

41
 que los gobiernos progresistas de la región habían sido efica-
ces en la tarea de incluir a millones de personas al consumo
popular y a beneficiarlas con el otorgamiento de una trama
de derechos antes negados, pero reconoció cierta incompren-
sión sobre el hecho de que segmentos de estas masas benefi-
ciadas se subjetivaran de un modo neoliberal, asumiendo há-
bitos de clase media y aspiraciones elaboradas en los modos
de individuación de las redes sociales virtuales. García Linera
concluyó que había faltado trabajo ideológico. En otras pala-
bras, en el socialismo la subjetivación de mercado es inevita-
ble, aunque se puede contrarrestar a través del poder político
organizado en el propio Estado.
El problema que García Linera busca entender es profundo y
ninguna revolución parece haberlo resuelto de manera defini-
tiva. ¿Cómo evitar que la acción de los flujos de capital, que el
propio Estado socialista promueve para sostener la vitalidad
de su economía, acabe influyendo sobre el comportamiento
de las masas populares restituyendo en ellas un deseo de pro-
piedad privada? La teoría clásica de la revolución responde
con la tesis de una dictadura democrática. ¿Tenemos cómo
pensar una dictadura democrática que no devenga una dic-
tadura burocrática o directamente capitalista? Una vez que
asume, como premisa, que el período revolucionario es el de
la institucionalización inevitable de las energías volcánicas
de la insurrección popular, lo que llevó a los bolcheviques a la
estatización de los soviets de obreros, soldados y campesinos,
se plantea de inmediato el problema de la sustitución del cen-
tro de gravedad: de arriba (cuadros de dirección) hacia abajo
(masas trabajadoras). Del mismo modo, se plantea una aporía
entre lo viejo –las formas de autoridad y de intercambio de la
sociedad burguesa-, que no termina de morir y lo nuevo –for-
mas de decidir y producir en común-, que no termina de adve-
nir ya que no surge de la concentración burocrática del poder
estatal. ¿No debería ser esta la tesis de la institucionalización
de la revolución reformada en profundidad buscando colocar
los impulsos de lo común en el centro de las instituciones del
nuevo poder popular?
La teoría marxista distingue las revoluciones burguesas de
las proletarias. Las primeras previamente generalizan sus
42
relaciones de producción y toman el poder político sobre
el final, casi como un corolario. Mientras que las segundas
primero deben conquistar el poder político para apoderarse
de los medios de producción y de cambio, para luego difun-
dir relaciones sociales fundadas en lo común. ¿Cómo evitar,
por lo tanto, que la transición socialista sea acosada por un
poder dual invertido que brota precisamente de la vigencia
de la producción de mercancías? En 1965, el Che Guevara se
planteó estas mismas cuestiones acerca de la subsistencia de
la ley del valor en el socialismo: “la base económica adoptada
ha hecho su trabajo de zapa sobre el desarrollo de la concien-
cia”. Más que esperar el comunismo se trata de “construirlo”,
de modo que “simultáneamente con la base material hay que
hacer al hombre nuevo”. ¿Qué está pensando Guevara cuando
advierte que el socialismo no debería ser concebido como un
tiempo de espera?
La respuesta de García Linera al “trabajo de zapa” de la ley
del valor sobre la conciencia de la sociedad en revolución es
la voluntad. No la voluntad de personas sueltas, ni la de las
masas que es incalculable y opera por ofensivas y repliegues,
sino la de una voluntad permanente, organizada, monopóli-
ca: la voluntad del Estado. La revolución depende, ni más ni
menos, de esta instancia. Ni la insurrección -efímera, incalcu-
lable e incapaz de perdurar-, ni el comunismo -tiempo largo
y creación radical de las masas- operan en el tiempo presente
como fuerza continua en la lucha por defender la legalidad
socialista. La insurrección tiende a quedar atrás como fuente
del poder constituyente del Estado. El comunismo tiende a
quedar como utopía u horizonte, puesto que lo comunitario
no se inventa desde arriba (Estado y comunidad son antítesis
inconciliables, escribe Linera). La creación de asociaciones
libres de productores a escala planetaria es cuestión de vita-
lidad popular, y de tiempo. El Estado socialista así concebido
es una voluntad que protege las nuevas relaciones de fuer-
zas respecto de las viejas clases poseedoras desposeídas así
como de la enorme influencia del mercado mundial capitalis-
ta, mientras gana tiempo para que maduren las nuevas rela-
ciones que él no puede crear. El momento revolucionario es
entonces, para García Linera, el de la voluntad férrea, el de la
defensa y centralización, el del diseño y mantenimiento de la
arquitectura de un nuevo poder que cristaliza las nuevas re-
laciones entre clases sociales. El problema con esa “voluntad”
parece ser el de siempre, “el propio educador necesita ser edu-
cado”, decía Marx. ¿Dónde se educa esta voluntad? ¿A quién
escucha? ¿Qué referencias prácticas la orientan?
¿Por qué evocar para una tarea actual a una revolución fraca-
sada? Porque en su momento supo despertar unas “expectati-
vas” únicas (aquello que Kant llamaba un “entusiasmo”) entre
las clases subalternas del mundo, que se sintieron por pri-
mera vez “sujetos de la historia”. La revolución bolchevique
ofreció carnadura material para un posible realizable en este
mundo. Y si bien su fracaso estrepitoso devoró “las esperan-
zas de toda una generación”, el proceso revolucionario ruso
fue un fenomenal y perdurable acto pedagógico. Su vigencia
radica, dice Linera, en una universalidad ejemplar: sus poten-
cialidades organizativas, sus iniciativas prácticas, sus logros,
sus características internas y dinámicas generales “pueden
volverse a repetir en cualquier nueva ola revolucionaria”. La
revolución rusa ofrece la fisonomía de las revoluciones. No
tanto el modelo para los levantamientos plebeyos, como la se-
cuencia de hierro que hace que su triunfo de paso al problema
de su institucionalización. La inevitable fijación de lo fluido
que consagra un nuevo estado de cosas a largo plazo. Se trata
de un período en el cual el principal problema político pasa a
ser cómo prolongar el protagonismo de lo plebeyo, amenaza-
do por los cuadros de dirección (nuevo poder burocrático). En
otras palabras, García Linera conserva el marco racional de
la revolución sin imaginar en concreto –no es el tema de este
libro- cómo las racionalidades vivas (comunidades indígenas
y populares, por ejemplo) afectan y redeterminan la esencia
misma de lo que considera una revolución en marcha.
La revolución definida en abstracto corre el riesgo de perder
conexión con la pregunta, menos metafísica y más urgente,
que el vice también se hace: ¿Quién necesita una revolución
y qué revolución se necesita? Este modo de preguntar resta,
seguramente, universalidad a la cuestión de la revolución,
pero puede, quizás, permitir una relación distinta –no leni-
nista- con Lenin y con el problema de la revolución. Como de-
cía un malvado profesor: la vigencia de Lenin (la correlación
entre formas organizativas y temporalidad de la acción) solo
puede pasar por la heterodoxia más extrema, una dialéctica
entreverada entre la continuidad del deseo subversivo y la
discontinuidad material de los elementos que lo componen.2
Quizás valga la pena conservar algunas preguntas, una cierta
metodología (presente también en el libro de García Linera)
que apunte a concretar un poco la cuestión revolucionaria.
Una pregunta crítica: ¿Qué sujetos concretos expresan en la
movilización la composición del trabajo “vivo” contra el man-
do del trabajo “muerto”? Una pregunta estratégica: ¿Cómo se
confronta en las prácticas cotidianas el mando del valor de
cambio a partir de una reivindicación de los valores de uso?
Y una pregunta táctica: ¿Qué novedades emergen de la diná-
mica que correlaciona la temporalidad y la institucionalidad,
en el proceso de radicalización plebeya, que llevan a ocupar el
centro de la toma de las decisiones?
Las discusiones más apasionantes aparecen, en el mejor de
los casos, cuando se intenta responder estas preguntas sin ro-
deos, en situaciones precisas, en las que las cuestiones de la
esencia quedan relegadas por las cuestiones, más urgentes,
de las existencias.

* Filósofo y sociólogo argentino, autor de diversos artículos y libros sobre pensamiento crítico y la realidad latinoamericana.
** Sociólogo y matemático, actualmente vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

1. Álvaro García Linera, ¿Qué es una revolución? De la Revolución Rusa de 1917 a la revolución de nuestros tiempos, Ediciones Vicepresidencia, 2017.
2. Entre los libros a leer como parte la reflexión que suscitan cien años de la Revolución Rusa se encuentra La fábrica de la estrategia, 33 lecciones sobre Lenin, lecciones
universitarias impartidas en 1972 por el profesor Antonio Negri. 11 de Octubre, 2017.

43
Revolución y democracia:
Vigencia de un horizonte
más allá de los
“progresismos latinoamericanos”
Ramón Pajuelo Teves*
¿Qué es una revolución?1 Con este provocador título, Álvaro
García Linera se propone la tarea de reivindicar el horizon-
te revolucionario que, durante el último siglo, cobijó los sue-
ños y la acción política de izquierda en todo el mundo. Muy
a su estilo, el autor emprende dicha labor lejos de cualquier
academismo, y de toda pretensión de erudición histórica en
torno a la revolución que inauguró lo que Joseph Fontana ha
denominado el “siglo de la revolución”.2 Su punto de vista
corresponde más bien al del teórico revolucionario que, por
la vía del ensayo crítico, emprende una apasionada revisión
de un acontecimiento del pasado, con la finalidad de hallar
en esa experiencia las claves de los dilemas del presente y el
porvenir. Es justo resaltar este punto de vista que alimenta
y otorga sentido al libro: El interés de su autor por reabrir el
debate acerca de la revolución, no es meramente intelectual,
sino que responde a la necesidad de comprender los cambios
y desafíos del presente latinoamericano y mundial.
Por esa razón, García Linera propone, contra todo el sentido
común que domina nuestra época, que las transformaciones
revolucionarias aún laten en distintos lugares del mundo.
Por ejemplo, en América Latina, y específicamente en Bolivia,
donde el autor es un directo protagonista. Sin embargo, este
hilo conductor de la reinterpretación que el autor efectúa en
torno a la revolución de octubre y sus reverberaciones en La-
tinoamérica, bien puede discutirse, pues resulta difícil pensar
los progresismos latinoamericanos como revoluciones histó-
ricas. Incluso en Bolivia, donde es evidente una transforma-
ción de las correlaciones de fuerza sociales y políticas que
condujeron a la grave crisis de inicios de la década pasada, no
podemos hablar de una transformación poscapitalista. Ade-
más de ello, resulta decepcionante constatar que Evo Morales
ha optado por aferrarse al poder a toda costa, pisoteando sus
propias reglas de juego y sacrificando así un horizonte demo-
crático en aras de asegurar hegemonía política.
En la interpretación de García Linera sobre el significado de
la revolución de 1917, podemos encontrar un correlato teóri-
co de esta situación en la actual escena boliviana. Situación
que nos muestra, no solo en Bolivia sino también en el resto
de progresismos latinoamericanos, que la imaginación políti-
ca de la izquierda aún es tributaria de un ideario revoluciona-
rio que, más allá de la retórica, se halla lejos de un auténtico
sentido democrático. Finalmente, la revolución se concibe
como un cambio histórico estructural que puede justificar el
44
sacrificio de la democracia, no solo como un conjunto de re-
glas de juego políticas, sino fundamentalmente como sentido
y praxis cotidiana en todos los planos de la vida y del poder.
A pesar del esfuerzo que realiza García Linera para tratar de
reencontrar las ideas de revolución y democracia, me temo
que su libro prolonga una herencia que ha conducido a la iz-
quierda hacia una concepción nada democrática del poder y
del cambio social. Específicamente, se trata de la idea que las
revoluciones –siendo la más emblemática la Rusa– son como
erupciones volcánicas que expresan una condensación y acu-
mulación a lo largo de la historia que, en el fondo, resulta prác-
ticamente inevitable en el tiempo. Y fundamentalmente, la
idea de que una vez ocurridas, las revoluciones transitan por
momentos relativamente lineales que requieren de un punto
de quiebre político, el cual asegura la hegemonía revolucio-
naria (a cualquier costo). En la formulación de García Linera,
el “momento jacobino leninista” parece asegurar, en la medi-
da que se trata de un punto de bifurcación, las condiciones de
posibilidad del sucesivo “momento gramsciano hegemónico”.
Pero no queda resuelto, ni en la elaboración intelectual, ni en
la experiencia histórica de las propias revoluciones, el deseo
del autor de que la revolución sea entendida a fin de cuentas
como la “realización absoluta de la democracia” (p. 34).
Como si no fuese suficiente el fracaso de la vía revolucionaria
que consideraba legítimo el uso de la violencia, ahora debe-
mos pensar que los recientes progresismos latinoamericanos
expresan o expresaron revoluciones en marcha. Pero resul-
ta inadmisible pensar como alternativa en el autoritarismo
desarrollista de Correa en Ecuador; en el corporativismo
progresista de los esposos Kirchner en Argentina; en el capi-
talismo andino ambivalente con los movimientos sociales e
indígenas de Bolivia, o el fiasco del PT brasileño (esa izquier-
da que representó la mayor esperanza de cambio, tragada fi-
nalmente por su burguesía nacional, cuya lápida es la corrup-
ción sin fondo de Lava Jato y la prisión de Lula, quien pasó
de ser el símbolo máximo del político obrero revolucionario,
al del operador del capital nacional corrupto). En general, la
“revolución progresista” no resultó capaz de ir más allá del
desarrollismo extractivista, y encima -exceptuando la nota-
ble experiencia de Mujica en Uruguay- ni siquiera demostró
capacidad de profundizar la democracia liberal.
Quizá es más útil ver, en América Latina, prácticas concretas

de resistencia, lucha democrática y reflexión teórica alterna-
tiva, que sí pueden conducir a una renovación del viejo ho-
rizonte revolucionario. Y América Latina, en su enormidad
histórica, social y territorial, sigue sembrada de estas expe-
riencias, que no solo transmiten la necesidad vital de luchar,
resistir y sobrevivir ante el poder, el dolor y la explotación,
sino también la alegría y esperanza de toda construcción
colectiva, diaria, de nuevos sentidos históricos. Sentidos al-
ternativos anti hegemónicos, anti capitalistas, finalmente
revolucionarios, capaces de reinsertar la democracia en la re-
sistencia cotidiana ante el poder y todas sus ramificaciones.
Ocurre que la revolución, como todo ideal histórico, no es
una receta a aplicar, sino el resultado de una coincidencia
compleja entre circunstancias históricas y prácticas micros-
cópicas, que más allá del poder hegemónico estatal aparen-
temente democrático, conducen a una reorientación del sen-
tido del poder y de la vida social. ¿Esto requiere la captura
cuasi leninista del Estado y la imposición de una hegemonía
no democrática? ¿Hasta qué punto seguimos pensando que
es legítimo disponer violentamente de otros seres humanos,
de otros seres vivos y de la propia naturaleza? ¿La gente de
izquierda puede seguir pensando que posee de forma natural,
casi por añadidura ideológica, y no tanto por sus prácticas,
una cierta superioridad moral inmutable? Estas preguntas
pueden conducirnos a un nuevo debate en torno a las relacio-
nes entre democracia y revolución.3
El 2017 conmemoramos el centenario de la revolución rusa
y ahora recordamos que hace cincuenta años ocurrió el es-
tallido estudiantil de mayo de 1968, el cual, entre otras cosas,
nos devolvió el derecho a imaginar y vivir cotidianamente el
cambio, el sueño de la revolución. Entre ambos sucesos, tu-
vieron lugar otras revoluciones, como las de China (1949) y
Cuba (1959), que también marcaron fuertemente la biografía
del fantasma revolucionario anunciado por Marx en su Ma-
nifiesto Comunista de 1848. Pero esta biografía tuvo su punto
de arranque, en lo que respecta a la expansión de un imagi-
nario revolucionario, en la Revolución Francesa de 1789. El
octubre rojo de 1917 no fue solo el resultado casi tectónico
de la erupción revolucionaria bolchevique. Fue un momento
excepcional de lucha revolucionaria obrero-campesina, anti
aristocrática y anti capitalista, que se enmarcó en el comple-
jo proceso de disolución imperial, profundización capitalis-
ta monopólica y avanzada de la modernidad política a nivel
mundial.
bles, así como guerras mundiales que implicaron verdaderas
tragedias humanitarias. Las luces y sombras de la revolución
de 1917 tienen que ver con todo esto. Porque es innegable que
abrió paso a una nueva época marcada por el sueño de la re-
volución, y que también engendró horrores injustificables.
El fracaso revolucionario ruso, ahogado en el poder burocrá-
tico estatal bolchevique, no pudo desalojar de la imaginación
colectiva, en todo el mundo, la utopía de la revolución enten-
dida como alternativa pos capitalista. Pero las revoluciones
de Rusia y China, así como otras en distintas partes del mun-
do a lo largo del siglo XX, sacrificaron el componente de mo-
dernidad política democrática que se hallaba en el centro del
cambio histórico que enmarcó a la Francia revolucionaria y
la Rusia bolchevique. La escisión entre democracia política y
revolución fue, sin duda, una de las herencias más pesadas
del control político partidario que encumbró por encima el
ideal de la hegemonía estatal. El mismo que arrastra pesadi-
llas autoritarias, tanto como la simple incapacidad de poder
ser parte de un mundo inevitablemente diverso, no solo en
términos culturales y sociales, sino también políticos.
Esto a pesar de que, teóricamente hablando, desde Marx
hasta posteriores formulaciones de la revolución como mo-
dernidad política, como democracia fundamental (pienso en
José Carlos Mariátegui y Adam Schaff, entre muchos otros y
otras), el debate sobre la construcción del socialismo siempre
reivindicó la búsqueda de igualdad democrática. Pero el he-
gemonismo estatal leninista aplastó el horizonte de la revo-
lución como democratización constante, como socialización
práctica concreta, en todos los planos de la convivencia social
y del poder. Ese horizonte, perdido en medio de los extravíos
de revoluciones y progresismos contemporáneos, puede ser
la base para volver a edificar una izquierda a la medida de sus
ideales de siempre.

Desde la izquierda, no hemos pensando suficientemente en

las conexiones de las revoluciones francesa y rusa. Ambas se
engarzan, a manera de umbral y desenlace, al ciclo de revo-
luciones atlánticas que arrastraron: La desintegración de los
mayores imperios monárquicos europeos; las revoluciones
político-sociales inglesa, francesa e hispánica; la nacionaliza-
ción temprana de territorios periféricos como los de América
Latina; la expansión global del capital a niveles inimagina-

* Investigador del IEP y miembro del Comité Editorial de Ojo Zurdo.

1. Álvaro García Linera, ¿Qué es una revolución? De la Revolución Rusa de 1917 a la revolución en nuestros tiempos. La Paz, Vicepresidencia del Estado, 2017.
2. Joseph Fontana, El siglo de la revolución. Una historia del mundo desde 1914. Barcelona: Editorial Crítica, 2017.
3. Resultan valiosas, en ese sentido, los aportes prácticos y teóricos de distintos movimientos sociales como los de indígenas o mujeres, por citar ambos, así como
los debates generados por propuestas como la John Holloway para desestatizar la idea de transformación social, o de Aníbal Quijano y el grupo de colonialidad/
modernidad en torno a la necesidad de repensar la revolución como descolonización del horizonte de vida.

45
Una vida de luchas
A 25 años del asesinato
de un mártir obrero
“Luchamos por una causa superior a nuestras vidas”. Esta fra-
se de Pedro Huilca Tecse (1949-1992) condensa sus ideales, sus
luchas y su presencia actual en el país, 25 años después de su
cobarde asesinato a manos del nefasto grupo Colina, el 18 de
diciembre de 1992.

En todo este tiempo, el Perú se ha transformado enormemen-

te. El crimen de Pedro Huilca, cuando era Secretario General
de la CGTP, fue uno de los acontecimientos que facilitaron la
imposición del modelo neoliberal, que ha significado un enor-
me retroceso en derechos labores y sociales obtenidos en lar-
gos años de luchas.

La vida de Pedro Huilca proyecta hasta hoy la necesidad de

seguir luchando por justicia social con democracia e igualdad,
ideales que continúan movilizándonos a construir ese país
para todos los peruanos con que soñó.

Conmemorando los 25 años de su partida, se realizaron diver-

sas actividades para rememorar su legado como líder sindical,
militante de izquierda y defensor de una verdadera democra-
cia, en contra del terror senderista y el régimen autoritario de
Fujimori.
Con el ejemplo de Pedro Huilca, somos miles y miles los que
seguimos luchando por una causa superior a nuestras vidas.

¡Pedro Huilca presente!

46
 CARPETA COLABORATIVA
25 AÑOS DE RESISTENCIA VISUAL
1992-2017*

47
 1992 fue un año decisivo para la historia reciente del Perú,
una serie de sucesos ocurridos durante ese año marcaron de
forma radical lo que sería nuestra forma de relacionarnos so-
cial, emocional y políticamente con nuestro país.
En tal sentido sucesos como el asesinato de dirigentes como
María Elena Moyano y Pedro Huilca Teccse, el atentado de la
calle Tarata, la desaparición de los estudiantes y el profesor
de la Cantuta, la captura de Abimael Guzmán y una de las
primeras marchas masivas por la paz en los distritos de Mira-
flores y Villa el Salvador son sucesos que han dejado huellas
profundas en nuestra sociedad.
Estos acontecimientos han sido conmemorados año tras año
como memorias ejemplares que deben servir para que la vio-
lencia nunca más vuelvan a enlutar nuestro país y han sido
abordados desde distintas disciplinas del arte y la cultura
como la pintura, el grabado, el cine, la instalación y la per-
formance.
Este proyecto de exposición tiene como objetivo poner en
evidencia la forma en la que los artistas nos relacionamos
emocionalmente con nuestro país y la forma en la que el arte
se vuelve ese espacio a través del cual los ciudadanos y ciuda-
danas podemos procesar nuestros duelos como sociedad pos
guerra.
Finalmente se hace necesario reconocernos en la historia de
nuestro país para poder entender lo que somos en el presente,
que mejor manera que hacerlo de a través del arte y la cultu-
ra, espacios que han sabido quebrar las brechas de comuni-
cación y las barreras para procesar episodios tan difíciles y
dolorosos como este.
Karen Paola Bernedo Morales**

FICHA TÉCNICA
CURADURÍA Y CONCEPTO: Karen Bernedo
ASESORÍA DE PROYECTO: Carlos Troncoso
DISEÑO DE FOLDER: Miguel Lescano
LOGO 25 AÑOS: Mauricio Delgado
VIDEO: LIMA

La Carpeta contiene 37 grabados sobre clúpac a un solo color de 50x 70 cm

ARTISTAS Y COLECTIVOS PARTICIPANTES:

Amapolay Manufacturas Autónomas- Félix Álvarez- María Pía Álvarez- Liliana
Ávalos - Rudolph Castro- Jesús Cossio- Comunespacio - Mauricio Delgado - Miguel
Det - Carolina Estrada- - Gabriela Flores- Jaime Higa- elgalpon.espacio- Natalia Igui-
ñiz- Elio Martuccelli- Monica Miros- Shirley Montalbán - Jorge Miyagui- Museo
itinerante Arte por la Memoria- Las Insurgentes- Miguel Lescano - Pilar Pedraza-
Santiago Quintanilla -- Lorenzo Talaverano- LUM- Lalo Quiroz- Lici Ramírez- Oscar
Salvatierra- Marte Supay- Carlos Risco - Susana Torres - Carlos Troncoso- - Javi Var-
gas- - Guillermo Valdizán- Rosamaría ValdivieSo.

LOS GRABADOS FUERON IMPRESOS EN LOS SIGUIENTES TALLERES:

AMAPOLAY MANUFACTURAS AUTÓNOMAS/ CENTRO LIMA/ CENTRO ARTE
Y GRABADO KAPULÍ/ ELA- ESCUELA LIBRE DE ARTE/ CONO NORTE/ ESPACIO
ABIERTO/O.C.U.P.A TALLER/ LLAVE EN EL OLO/P.A TALLER DE GRABADO – CUS-
CO/ SUDAKA.

CON EL AUSPICIO Y LA COLABORACIÓN DE :

GOETHE INSTITUTE LIMA, MUSEO ITINERANTE ARTE POR LA MEMORIA,
COORDINADORA NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, TALLER LLAVE EN EL
OJO.

AGRADECIMIENTOS:
LONDRES 38 ESPACIO DE MEMORIA, GRECIA AGUINAGA, LUIS DE LA CRUZ,
IRMA PFLUCKER, JUNCALÍ DURAND.

* Las ilustraciones utilizadas en este número de Ojo Zurdo corresponden, en su mayoría, a esta muestra.
** Artista, curadora, investigadora y militante en temas de memoria y violencia.

48
 Fichas técnicas de obra
1. HITOS: 5 DE ABRIL / CAPTURA DE ABIMAEL GUZMÁN

1. 1992 2. El día después 3. Sin título

Félix Alvarez Susana Torres Jesús Cossio

2. CASOS: CANTUTA/TARATA/UNIVERSIDAD NA-

CIONAL DEL CENTRO/SOTANOS DEL SIE/HUA-
YAO/PEDRO HUILCA/MELISSA ALFARO/ESTERILI-
ZACIONES FORZADAS/ CAMPESINOS DEL SANTA

4. ¿Acuerdo de paz? 5. Rebobinar y play

Carlos Risco Marte Supay

6. Cantuta presente
Liliana Avalos

7. María Elena 92 8. Los seguimxs esperando 9. Altar

Jorge Miyagui Amapolay Museo Itinerante Arte por
la Memoria

49
 10. Tarata 11. Constelaciones 12. Las insurgentes
Gabriela Flores Javier Vargas Las Insurgentes

13. Pedro Huilca presente en 14. Sin título 15. Pedro Huilca
la lucha sindical Monica Miros Lorenzo Talaverano
Jaime Higa

16. Las fosas 17. Pentagonito lugar de memoria 18. De las cantutas
Santiago Quintanilla Rosamaría Valdivieso nacieron retamas
Lici Ramirez

50
 3. DENUNCIA Y MEMORIA: CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA/TV Y
PRENSA BASURA/PRIVATIZACIÓN/CORRUPCIÓN

19. Por un lugar de la memoria

Huayao
LUM
20. El baile del chino 21. Prensa chicha
Mauricio Delgado María Pía Alvarez

22. La guerra de hoy 23. Tv basura 24. Estado al servicio del capital
Shirley Montalbán Miguel Lescano Lalo Quiróz

25. Se remata país con vista al mar 26. Este cuerpo no vale nada 27. Terrorismo de estado
Carlos Troncoso Jorge Baldeón Oscar Salvatierra

51
 28. Sin título 29. En directo desde la basura 30. Sin cambios
Miguel Det Carolina Estrada Comunespacio

4. 1992-2017 MEMORIA-MOVILIZACIÓN Y ESPERANZA

31. 1992-2017 Lo que el tiempo 32. Recordar y vigilar 33. Sin título
nos dejó. Imagen curatorial Elio Martuccelli Pilar Pedraza
Karen Bernedo

34. Juntos cantemos 35. Ya va a venir el día 36. Mi miedo se volvió fuerza
Rudolph Castro Guillermo Valdizán Natalia Iguiñiz

52
El asedio del capital*
Hernán Maldonado**
A estas alturas, ya tenemos cierta familiaridad sobre la histo-
ria y características del neoliberalismo como modelo econó-
mico-político o ideología hegemónica. Este bicho “cambiante,
asistemático, contradictorio, e impuro” (p. 58), viene siendo
motivo de distintos estudios y ensayos, que coinciden con su
hegemonía planetaria y las crisis y respuestas políticas que ha
provocado en distintas partes del mundo.
De la mano de Foucault
El libro de Wendy Brown, politóloga de Ciencias Políticas de
la universidad de California, nos ofrece una aproximación
—poco habitual— desde la producción de la subjetividad y
cierta interiorización o inmanentización del capital1 en su for-
ma contemporánea, con el objetivo de “teorizar sobre la anu-
lación de la democracia y del imaginario democrático”.
Para ello, Brown echa mano de los iniciales hallazgos de Mi-
chel Foucault2 y su perspectiva de la gubernamentalidad y la
producción del sujeto, tesis temprana y premonitoria, sobre
la naturaleza específica del neoliberalismo antes de su plena
expansión y hegemonía planetaria.
Con él, avanza un buen tramo, cuando este lo identifica como
“una mutación de enorme trascendencia” en el liberalismo clási-
co —una “reprogramación” de la gubernamentalidad liberal—,
donde ya no se trata solo de “liberar la economía”, sino prin-
cipalmente de extender los poderes del mercado, diseminán-
dolo al conjunto de la vida y el tejido social, interiorizándolo
en los sujetos, profundizando —radicalmente— el “homo oe-
conomicus”.
Pero no se trata de una teoría política foucaltiana. Aunque
reconoce que ayuda a enmarcar el problema, considera que
no lo resuelve por dos razones centrales que explica amplia-
mente en el libro: En primer lugar, la poca preocupación por
los efectos desdemocratizadores del neoliberalismo —le re-
procha que no le importara la política del neoliberalismo— y,
en segundo lugar, por la nula importancia que le da al capital
como forma de dominación, lo que considera que proviene de
la antipatía que Foucault le tenía al marxismo.
De ese modo, Brown advierte que busca “presentar ciertas di-
mensiones del análisis del capitalismo de Marx que es nece-
sario unir a la apreciación que Foucault que hace de la razón
neoliberal para generar una explicación rica de la desdemo-
cratización neoliberal” (p. 99).
La doble captura del neoliberalismo
Para Brown, la operación más profunda, no es la desregu-
lación, sino una radical economización de la vida en donde
“los sujetos toman la forma de capital humano para fortale-
cer su posicionamiento competitivo y apreciar su valor como
una figura de intercambio o interés” (p. 40-41). De ese modo,
contando con el Estado —capturado y absorbido por la econo-
mización, al converger con la Governanza3 como modalidad
política—, se disemina la idea de la valorización —de cada
uno— en todos los dominios de la vida a través de “prácticas
de autoinversión y atracción de inversionistas”4 o, incluso, a
53
 través de seguidores, likes y retweets, sea a través de “clasifica-
ciones y calificaciones de cada actividad y esfera”5.
En ese marco, una de las tesis más provocadoras del libro es la
que sostiene que ya no es el interés el corazón del capitalismo,
sino lo que llama la responsabilización de los individuos, en don-
de el sujeto es forzado a convertirse en un inversor y provee-
dor responsable de si mismo, alineado a la moral del Estado y
el crecimiento macroeconómico, en un contexto de creciente
incertidumbre y precariedad. Por ello afirma que el “sacrificio
es el que reemplaza al interés individual” (p.110-112).
Asimismo, en varios pasajes del libro, insiste en establecer
las diferencias del liberalismo clásico con los neoliberales:
Los primeros establecían una economización limitada, donde
había espacio para la virtud cívica y el homo políticus no era
subsumido por una lógica económica, al mantenerse separa-
das las esferas económicas y políticas; pero los neoliberales,
en cambio, van más allá con la generalización del Homo Oe-
conomicus como paradigma y base cultural y subjetiva del
neoliberalismo.
Democracia contra el demos
La consecuencia será la disolución de los elementos republi-
canos de la ciudadanía formulada como un compromiso con
el interés público (p.293). Un aspecto que abona a ello -lo ex-
plica en un capitulo entero- es el deterioro y abandono de la
educación humanista, mediante lo que llama la neoliberaliza-
ción del conocimiento y la modificación de las instituciones
educativas universitarias cada vez más fusionadas a los nego-
cios, dejando de formar a los jóvenes para la participación y la
vida pública.
Así, todo este coctel neoliberal, produce una catástrofe para la
democracia, ya que las virtudes civiles -incluso las pensadas
y defendidas por el liberalismo clásico-, como la deliberación
en torno a la justicia y la diversidad de deseos sobre la vida en
común –que para pensadores como Maquiavelo eran funda-
mentales para la salud de una república-, se desvanecen, re-
duciendo el espacio para una ciudadanía activa, debilitando
el demos (p. 100).
Finalmente, concluye que la democracia pierde su carácter
vivo al separarse de la política y la economía, reduciéndose a
puros procedimientos (p.171). Por eso llama la atención sobre
el limitado malestar hacia el Neoliberalismo como amenaza a
la democracia (p. 290), señalando que “incluso, si muchas po-
líticas neoliberales se abandonaran esto no reduciría el debi-
litamiento de la democracia provocado por la economización
de la vida política y la usurpación del homo politicus” (p. 279).

* Wendy Brown. El Pueblo sin atributos. La secreta revolución del neoliberalismo. Malpaso Ediciones, Barcelona, 2016, 313 págs. Autónoma de Mexico.
* Sociólogo y analista político.

1. LORDON, Fréderic. Capitalismo, deseo y servidumbre. Marx y Spinoza. Tinta Limón Ediciones. Buenos Aires, 2010.
2. FOUCAULT, Michel. Nacimiento de la biopolítica. Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires. 2012.
3. Aclara que no son lo mismo, pero la gobernanza terminó convirtiéndose en “la forma de administración primaria del neoliberalismo”.
4. Hace unos meses en Lima, una conocida universidad privada realizaba una campaña publicitaria donde ofertaba en paneles estudios de postgrado con el siguiente
slogan: “Haz que el interés por ti siempre cotice al alza. Invierte en ti mismo”.
5. Una situación cada vez más frecuente que una serie británica la ha llevado, en modo distópico, al extremo. Ver: “Black Mirror. “Caída en picada” (Nosedive) 2,016.
Episodio 1 Temporada 3.

54
Get Out.
¿Podrás huir de tus miedos?
Luiza Solange Torres*
Suspenso, modestia fingida, amistad, poder y racismo sutil.
Sí, todo esto se muestra en los 100 minutos que dura la pelí-
cula de Jordan Peele, Get Out (2017, Estados Unidos) traducida
para Latinoamérica como ¡Huye! La película es de género te-
rror, la música a cargo de Michael Abels y protagonizada por
Daniel Kaluuya.
Un negro (afroamericano) está caminado por un suburbio,
se da cuenta que está perdido; la escena muestra un auto, lo
está siguiendo, él no intenta nada, se resigna y decide volver,
pero cuando voltea le da el encuentro un hombre con una
máscara, el cual lo desmaya y mete en la maletera de su auto.
Destacar que la música influye mucho tanto para crear ese
ambiente aterrador como para sensibilizar respecto a una
temática que, claramente, está latente en la película. El im-
pacto de esta primera escena se contrasta con lo artístico. Se
muestran fotografías del personaje principal y lo cotidiano
de una pareja interracial. Todo en apariencia sucede bien has-
ta que cumplen cinco meses y Ross decide visitar a su familia
en compañía de Chris. Como es de imaginar, en Chris surgen
algunos conflictos por el hecho de ser negro y, más aún, si ella
no comentó esto a sus padres. Pero este miedo o prejuicio, se
desvanece por la confianza que le transmite su novia.
En el camino atropellan a un venado; este hecho es significati-
vo pues muestra el racismo evidente cuando el oficial solicita
a Chris su identificación a pesar de que él no manejaba. Por
otro lado, al ver Chris el venado atropellado, evoca la noche
en que su madre murió de frío luego de haber sufrido un ac-
cidente automovilístico. Aquí empiezan a conocerse los con-
flictos emocionales del personaje principal.
La bienvenida a Chris por parte de los padres es tal, que se
vuelca en una tolerancia fingida y sobreactuada complacen-
* Bachiller de Filosofía - UNMSM.
cia ante el invitado. Tales situaciones no pasan desapercibi-
dos por Chris; sin embargo, luego cobran menos importancia
por la compañía de Rose y su apoyo. Chris intenta sobrelle-
var la estancia; más aún cuando él mismo se siente extraño
respecto a la familia blanca de Rose como a los empleados
negros, pues a él lo acompaña una incertidumbre respecto a
las identidades y comportamientos de estos.
Rod es el amigo de Chris con quien mantiene contacto du-
rante su estancia en la casa de los Armitage. Él simboliza un
puente para saber qué pasa realmente, y una mirada objetiva
ante los hechos que sucedían, pues a pesar que su persona-
je es cómico logra deducir lo que pasaba. Cuestión que Chris
no podía hacer por estar hundido en sus miedos y conflictos
emocionales del pasado (madre) y presente (ser negro).
En la casa de los Armitage se da una fiesta para conocer o
exhibir a Chris como alguien distinto, alguien mejor en el
sentido físico y bilógico. Los invitados, personas acaudaladas,
venían a conocer mejor el producto. La película da cuenta de
que la fiesta era una fachada para subastar a Chris, quien se-
ría el cuerpo de otra persona, pero cuya mente o conciencia
serían del mejor postor. Una vez atrapado, Chris se pregunta:
¿Por qué nosotros? ¿Por qué la gente negra? Tal vez sea por su
genética, su físico, su velocidad o estilo, aquello que los demás
compradores buscaban.
Una vez que Chris logra salir con desesperación de la casa,
atropella a la empleada, y sucede la escena de toda película
de terror: el dilema entre irse o auxiliar a alguien. Se muestra
a la empleada negra tirada, Chris vuelve a sentir los remordi-
mientos por su madre. La salva, pero resulta ser la matriarca
de los Armitage en el cuerpo de la joven negra. Al final, Chris
logra salvarse con la ayuda de Rod, quien llega a la casa.
Esta película logra el efecto de mantenernos atentos ante lo
que pueda pasar, y de trasmitirnos el racismo sutil que la re-
corre. Impredecible por momentos, es central mencionar que
todo el tiempo nos transmite el miedo que Chris carga desde
la muerte de su madre. Podemos decir que el tema de la hip-
nosis, tratado en esta película como medio para sedar a los
negros y ser llevados al “Lugar hundido”, tiene que ver con
el hecho de estar atrapados o hundidos por otros. A través de
los prejuicios, diciéndonos qué somos o qué debemos hacer.
Podemos, finalmente, resaltar el hecho de que la música juega
mucho en esta película para la transmisión de sensaciones: El
piano, el violín, la música en general marca el paso del terror,
misterio y suspenso.
55
Centenario de Los Heraldos Negros
y 90 años de 7 ensayos…
Comité Editorial de Ojo Zurdo

Se cumple este año el primer centenario de la publicación de

Los Heraldos Negros, el primer poemario de César Vallejo, el
poeta peruano más universal. Impreso en los talleres gráficos
de la Penitenciaría de Lima, la obra, compuesta por un con-
junto de 69 poemas agrupados en un pórtico y seis secciones,
apareció con fecha de imprenta 1918 pero circuló efectiva-
mente desde mediados de 1919. Sus versos fueron escritos por
Vallejo entre 1915 y 1918 inclusive, en un momento de su vida
durante el cual su auroral vocación poética estuvo acompa-
ñada de fuertes experiencias personales.

El poema que da título al libro, Los Heraldos Negros, es sin

duda la composición poética más representativa del Perú
contemporáneo. Resultado de una singular exploración de
contenido existencial, nos revela la formación de una nueva
sensibilidad que, en el Perú del final de la llamada “Repúbli-
ca Aristocrática” (1894-1919), fue capaz de revelar los hondos
desgarramientos de la experiencia histórica peruana en su
conjunto.

La contemplación intimista de Los Heraldos Negros, acompa-

ñada de la exploración y búsqueda de un lenguaje textual
capaz de revelar las honduras y desgarramientos de la vida
colectiva nacional, contribuyó a cancelar la estela del roman-
ticismo y modernismo en la poesía peruana, abriendo puer-
tas a la vanguardia literaria que estalla plenamente con la
aparición de Trilce en 1922.

Una década después del primer poemario de Vallejo, salió a

luz el libro cumbre de José Carlos Mariátegui: 7 ensayos de in-
terpretación de la realidad peruana. Impreso como parte de la
“Biblioteca Amauta”, el sello editorial impulsado por el pro-
pio Mariátegui, el volumen ganó desde el primer momento
un lugar de privilegio en la estantería de la historia intelec-
tual peruana.

A lo largo de las décadas siguientes, múltiples reediciones y

traducciones a diversas lenguas, hicieron de los 7 ensayos…
la más importante obra de reflexión en torno a la realidad
peruana en sus distintas dimensiones y facetas. Se trata del
libro más emblemático de la trayectoria vital que condujo a
su autor, José Carlos Mariátegui, a convertirse en unos de los
más originales pensadores marxistas desde la periferia del
mundo moderno capitalista, y en nada menos que el creador
del socialismo peruano.

Cada aniversario en que recordamos la aparición de los 7 en-

sayos…, nos convoca por ello a releer críticamente sus páginas,
y a proseguir de esa forma la tarea a la cual su autor dedicó
plenamente su propia existencia: La lucha indesmayable por
la edificación de un Perú nuevo en un mundo Nuevo.

56