Informe INIA-PROBIO Final Definitivo

PROBIO 2014-2015
CONVENIO entre el MINISTERIO DE VIVIENDA, ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y

MEDIO AMBIENTE (PROYECTO “Producción de electricidad a partir de Biomasa
en Uruguay” - URU/10/G31 - PROBIO”), y EL INSTITUTO NACIONAL DE
INVESTIGACION AGROPECUARIA - INIA (Programa Nacional de Investigación en
Producción Forestal. – PNIPF)
Mejoramiento en la calidad de la información vinculada con la utilización de la

biomasa forestal
INFORME FINAL
INIA Tacuarembó, Uruguay.
Octubre 2015
1
PROBIO 2014-2015
Índice:
Página
1. Antecedentes……………………………………………………………………………….4
2. Metodología…………………………………………………………………………………6
2.1.Selección de rodales……………………………………........................................6
2.2.Selección de sitios a muestrear……………………………………………………...6
2.3.Muestreo de arboles…………………………………………………………………..6
3. Sitios muestreados…………………………………………………………………………8
Pinus taeda Madera Sólida………………………………………………………………10
3.1.1 Sitios 1 y 2 Primer raleo comercial, suelos 7..…….......................................11
3.1.2 Sitios 3, 4 y 5 Segundo raleo comercial, suelos 7……………………………..16
3.1.3 Sitios 6 y 7 Tala rasa madera sólida, suelos 7………………………………….24
3.1.4 Sitios 8 y 9 Tala rasa madera sólida, suelos 9………………………………….29
3.1.5 Sitios 10 y 11 Raleo a pérdida o desecho, suelos 7…………………………...34
Eucalyptus grandis Madera Sólida……………………………………………………..37
3.2.1 Sitios 12 y 13 Primer raleo comercial, suelos 2.………………………………..38
3.2.2 Sitios 14 y 15 Raleo comercial, suelos 7………………………………………..43
3.2.3 Sitios 16 y 17 Tala rasa madera sólida, suelos 7………………………………51
Eucalyptus grandis Celulosa……………………………….......................................59
3.3.1 Sitios 18, 19 y 20 Tala rasa celulosa, suelos 7…………………………………60
3.3.2 Sitios 21 y 22 Tala rasa celulosa, suelos 8……………………………………..68
Eucalyptus globulus Celulosa…………………………………………………………..81
3.4.2 Sitios 29 y 30 Tala rasa celulosa (tallar), suelos 2……………………………..90
Eucalyptus dunnii celulosa………………………………………………………………95
3.5.2 Sitios 34, 35 y 36 Tala rasa celulosa, suelos 8………………………………..104
Eucalyptus maidenii Celulosa………………………………………………………….120
2
PROBIO 2014-2015
4. Cuantificación de residuos…………...………………………………………………..129
4.1 Promedio de fracciones por sistema……………………………………………..129
4.2 Promedio de fracciones en sistema pulpables………………………………….130
4.3 Comparación de aprovechamientos comerciales, E. grandis………………….131
4.4 Comparación de ciclos de pulpa y madera sólida, E. grandis…………………132
4.5 Promedio de fracciones en raleos y talas rasas, P. taeda……………………..133
4.6 Promedio de fracciones en talas rasas P. taeda suelos, 7 y 9………………...134
4.7 Promedio de fracciones en sistemas pulpables según grupo de suelo, E.

grandis…………..………………………………………………………………...……..134
4.8 Promedio de fracciones en sistemas pulpables según grupo de suelo, E. dunnii

……….…………..………………………………………………………………...……..135
4.9 Promedio de fracciones en sistemas pulpables E. globulus…………………..135
4.10 Concentración de residuos por sistema………………………………………..136
5. Poder Calórico…………………………………………………………………………..138
6. Contenido de Cenizas………………………………………………………………….139
7. Nutrientes………………………………………………………………………………..140
7.1.1 P. taeda primer raleo comercial, suelos 7……………………………………..142
8.1.2 P. taeda segundo raleo comercial, suelos 7…………………………………..143
8.1.3 P. taeda tala rasa madera sólida, suelos 7……………………………………144
8.1.4 P. taeda tala rasa madera sólida, suelos 9……………………………………145
8.1.5 P. taeda raleo a perdida o desecho, suelos 7………………………………...146
8.2.1 E. grandis primer raleo comercial, suelos 2………………………...………...147
8.2.2 E. grandis tala rasa madera sólida, suelos 7………………………………….148
8.3.1 E. grandis tala rasa celulosa, suelos 8………………………………………...149
8.3.2 E. globulus tala rasa fustal y tallar celulosa, suelos 2………………………..150
8.3.3 E. dunnii tala rasa celulosa, suelos 8…………………………………………..151
8.3.4 E. dunnii tala rasa celulosa, suelos 9…………………………………………..152
8.3.5 E. maidenii tala rasa celulosa, suelos 2……………………………...………..153
8. Coeficientes para residuos forestales………………………………………………...154
9. Consideraciones………………………………………………………………………...156
3
PROBIO 2014-2015
1. Antecedentes
El Proyecto URU/10/G31“Producción de electricidad a partir de Biomasa en Uruguay”

(PROBIO) tiene como objetivo fundamental promover la integración de generadores de energía
a partir de biomasa a la red nacional de suministro de electricidad a través del desarrollo y la
implementación de escenarios para la explotación sustentable y a gran escala de residuos
forestales.
La meta del Proyecto es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de la
generación de electricidad a partir de combustibles fósiles en Uruguay, a través de la
promoción y desarrollo de la generación de energía descentralizada a partir de biomasa.
El mapeo de los recursos forestales disponibles y el desarrollo de escenarios para el uso costo-
efectivo y a gran escala de residuos de biomasa son los pilares de la estrategia del Proyecto.
Otros elementos importantes son el enlace con las industrias nacionales y la promoción entre
desarrolladores de proyectos, inversores y el público general.
La responsabilidad de ejecución del Proyecto está a cargo del Ministerio de Vivienda,

Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) a través de la Dirección Nacional de
Medio Ambiente (DINAMA); con el involucramiento de los Ministerios de Industria, Energía y
Minería (MIEM) y Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), a través de la Dirección Nacional de
Energía (DNE) y la Dirección General Forestal (DGF), respectivamente.
El Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria desde el año 1992 ha desarrollado el

Programa Nacional de Investigación en Producción Forestal (PNIPF) con el objetivo de
contribuir al desarrollo integral del sector forestal, procurando la competitividad de la cadena de
la madera, su sustentabilidad y la equidad social, a través de la consolidación de un equipo de
recursos humanos capacitado, del trabajo en redes y de la capacidad de articulación con el
Sistema Nacional de Innovación.
El PROBIO, utilizando el marco FMAM de cinco pilares, considera a la falta de información

entre las barreras que actualmente impide la introducción de aplicaciones más eficientes de la
biomasa en términos de energía al mercado Uruguayo. Las bases de datos forestales incluyen
escasa información sobre el volumen de residuos de biomasa producidos en las plantaciones
forestales, por lo que tener la información adecuada contribuirá a diseñar políticas que incluyan
el potencial de la biomasa para cada región bajo consideración.
En el marco de las actividades del PROBIO se han discutido los desafíos que significa la
utilización de la biomasa forestal proveniente de residuos del bosque en Uruguay teniendo en
cuenta que su aprovechamiento debe ser económicamente atractivo, ambientalmente
sustentable y aceptado por la sociedad. Por tanto, su utilización con la búsqueda de sistemas
de extracción, selección, acopio y posterior tratamiento supone un importante reto a la
investigación
Una vez revisados los antecedentes a nivel nacional en el tema, se entendió que existían
posibles áreas de colaboración entre el Proyecto y el Instituto Nacional de Investigación
Agropecuaria, por lo que se propuso en este marco la realización de un Convenio para mejorar
la información disponible a fin de levantar las restricciones que se han identificado para el
desarrollo de la temática. Este fue firmado por el Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial
y Medio Ambiente y el Presidente del INIA en agosto de 2013.
El mejoramiento de la calidad de información sobre el volumen y características de los

residuos de biomasa producidos en las plantaciones forestales, habilitará a hacer una
evaluación realista del potencial de biomasa para cada región bajo consideración.
4
PROBIO 2014-2015
La propuesta tiene como finalidad el mejoramiento de la calidad de la información en cuanto a i)

la valoración de la biomasa residual procedente de raleos y cosecha final; ii) la caracterización
de los mismos en sus diferentes tipologías y iii) estimar la exportación de los principales
nutrientes del suelo contenidos en residuos.
5
PROBIO 2014-2015
2. Metodología
2.1. Selección de rodales
Para elegir los sitios a campo se tuvieron en cuenta las variables descriptas en la revisión
bibliográfica, especie, suelo, manejo, destino del producto (madera), edad y nivel de
crecimiento (IMA).
Para esto se tomó en cuenta que cumplieran con la condición de que la combinación de
dichas variables estuviera contemplada en la tabla del acuerdo final.
2.2. Selección de sitios a muestrear
Luego de tener disponible la información solicitada a las empresas forestales con las
diferentes combinaciones de manejo, datos de parcelas permanentes (PP) o datos de
Inventario, se procedió a elegir los sitios.
2.3. Muestreo de arboles
Tipo de parcela:
Luego de realizar algunas pruebas en diferentes sitios se optó por realizar parcelas
circulares debido a que tienen una serie de ventajas:
 Presentan la máxima relación área/perímetro, a igual área menor perímetro, por lo que
se da el mínimo de situaciones dudosas en cuanto a arboles límite o borde.
 Son isotrópicas y por tanto su propia forma da lo mismo en cualquier dirección, sin
influir la orientación del bosque. La simetría radial del círculo permite que resulte la
figura más objetiva porque no tiene dirección.
 Quedan definidas por una sola dimensión: el radio.(Sorrentino A. 1996)
La decisión de adoptar este tipo de parcela se tomó teniendo en cuanta los diferentes tipos
de diseño que encontramos a campo.
En varias situaciones nos encontramos con topografías levemente onduladas y filas en

curva de nivel, (las mismas no son rectas), lo que hace difícil definir ángulos para una
parcela cuadrada o rectangular. En otras, las filas se encuentran diseñadas en el sistema
“espina de pescado”, presentando las mismas dificultades que en la situación anterior.
También la parcela circular nos dio la ventaja de usar sitios en donde había cambio de
sentido de filas o filas cortadas dentro del rodal, sin perder demasiado tiempo definiendo el
perímetro.
Cada parcela contiene entre 80 y 100 árboles, variando su radio de 16 a 30 metros, según
la densidad encontrada, para una misma combinación (especie, suelo, edad y manejo) se
usó el mismo radio, independiente del estrato (IMA) muestreado.
En cada parcela se definieron 3 o 4 clases diamétricas y se apearon de 10 a 12 árboles.

No se tomaron amplitudes de rangos para definir las clases, sino que se dividió el rango de
DAPs entre 3 (o 4 para algunos casos). Se optó por esta metodología debido a que el
número de individuos a procesar por parcela ya fue definido de antemano en función del
tiempo de ejecución del proyecto. Al haber diferencias grandes entre los rangos de DAPs
er
de las distintas combinaciones (ej: Pinos tala rasa vs. Eucalyptus 1 raleo) nos
aseguramos de distribuir ponderadamente y con la misma metodológica todos los
6
PROBIO 2014-2015
individuos procesados de los diferentes sitios muestreados. Para el caso de raleos se

aplica la misma metodología al total de individuos que son cosechados.
En los raleos, se distribuyeron en clases solamente los individuos marcados (por la

empresa), mientras que en las talas rasas las clases se distribuyeron en el total de los
arboles de la parcela.
Se eligió un individuo marca por clase, mientras que el resto de los individuos muestreados
se ponderaron dentro de cada clase, tomando el DAP como variable de ponderación. Se
descartaron individuos con alteraciones o deformaciones muy marcadas, no así los que
presentaban rasgos más leves, ya que para el caso de los raleos siempre serán estos los
que salgan en primer término, aunque comercialmente podrán ser usados de forma parcial
(no todo su fuste) serán quienes realicen el mayor aporte de nutrientes y/o residuos o
subproductos.
Los individuos apeados fueron desramados, y trozados hasta su altura comercial

(diámetro en punta fina con corteza), siendo 15 y 19 centímetros para Pinus taeda (madera
sólida y aserrado) y 5 - 6 centímetros para Eucalyptus spp. (pulpa). En la troza basal se
realizó el primer corte a los 0,7 metros y luego a 1,3 metros (DAP) de ahí se siguió
trozando el fuste cada 1 metro hasta la altura comercial. Se midieron todos los diámetros
con y sin corteza de cada troza y se pesaron las mismas (Peso Verde). La punta sobrante
desde altura comercial hasta altura total también fue pesada en todos los individuos.
Se registró la altura de poda en los casos en donde se había realizado este manejo.
En los individuos marca de clase se pesaron por separado todas las ramas y hojas. En la
fracción ramas se incluyeron materiales hasta 1 centímetro de diámetro, con menores
diámetros se incluyeron en la categoría de hojas. En los individuos que no eran marca de
clase se pesó la copa (ramas y hojas juntas), realizando luego una estimación de la
proporción de hojas y ramas, tomando como base los individuos medidos en fracciones
separadas (marcas de clase). En ambos casos se pesaron por separado ramas verdes de
ramas secas.
De cada árbol marca de clase se extrajeron 2 discos de aproximadamente 3 cm de

espesor, al DAP, 50% y 75% de la altura comercial (HC). Uno de estos discos fue pesado
de inmediato a campo, con y sin corteza con el objetivo de estimar porcentaje materia
0
seca (MS) luego ser secado a estufa a 103+- 2 C. Finalmente se optó para simplificar el
0
secado de todas las fracciones usar una temperatura de 70 C. valor que se maneja para
cálculo de este parámetro en la bibliografía. El otro disco se destinó a análisis de
Nutrientes, Poder Calórico y Contenido de Cenizas. Los nutrientes evaluados son: N, P, K,
Ca, Mg, además de Cl y S.
De los individuos marca de clase se extrajeron muestras de aproximadamente 0,5 kg. de

ramas verdes, ramas secas y hojas para análisis de Materia Seca, Nutrientes, Poder
Calórico y Contenido de Cenizas. Las mismas fueron pesadas de forma inmediata a la
extracción para poder determinar contenido de Materia Seca. Las ramas para Materia
0 0
Seca fueron secadas a 103+-2 C., mientras que las hojas a 70 C.
Para análisis de nutrientes las muestras fueron perdiendo humedad de forma gradual
hasta que la operación de molido se pudo realizar de manera normal.
Las muestras de hojas para Nutrientes se extrajeron del centro de la copa, mientras que
las de ramas verdes fueron compuestas de varias partes (parte baja, parte central y parte
alta). Las muestras de ramas secas son de la parte baja de la copa, como generalidad las
ramas bajas son las más viejas y las primeras que comienzan a secarse.
7
PROBIO 2014-2015
Los datos de peso verde y seco de cada una de las fracciones evaluadas (fuste, corteza,
ramas, hojas y punta fina) fueron usados para estimar el porcentaje de Materia Seca de
dichas fracciones y los kilogramos de cada fracción en Peso Seco, en la parcela y la
hectárea.
Para armar una muestra compuesta para poder determinar las cantidades de nutrientes
contenidas en cada fracción, se tuvo en cuenta el peso relativo de cada individuo en la
parcela y en la hectárea.
3. Sitios muestreados
Tabla 1. Resumen y características de los sitios.
** Se decidió agregar 2 sitios de primer raleo a pérdida en Pinus taeda al cronograma del
acuerdo final, por 2 razones fundamentales:
8
PROBIO 2014-2015
a- Al ser el primer raleo a perdida el 100% de los residuos permanecen en el campo, por
lo que es acá cuando se comienza a realizar el primer aporte importante de nutrientes
al suelo, con la descomposición y posterior incorporación de parte de los mismos.
Consideramos de suma importancia realizarlo para poder evaluar como pesa dicha
incorporación en el balance final.
b- Son 2 sitios de muy bajo costo operativo en relación a la información que pueden
aportar, los individuos procesados pertenecen a una plantación de 3 años de edad.
Sitios
A continuación se presentan resultados de los muestreos realizados, ordenados

según combinación de variables: especie, manejo, tipo de suelo, destino de la
producción y niveles de crecimiento.
9
PROBIO 2014-2015
Pinus taeda Madera Sólida
10
PROBIO 2014-2015
3.1.1. Sitios 1 y 2. Primer raleo comercial. suelos 7.
Tablas 2 y 3. Principales características de los rodales evaluados:
Sitio 1
Sitio 2
Tablas 3 y 4. Resultados obtenidos en peso verde de cada una de las fracciones

evaluadas:
Sitio 1
Sitio 2
 Diámetro menor (en punta fina) 18 cm.
Valores graficados porcentualmente por componente según su peso verde.
Sitio 1 Sitio 2
0,3% 0,9%
11,4% 10,2%
Madera Madera
16,4%
20,1% Corteza Corteza
55,4% Hojas 56,6% Hojas
11,7%
8,7% Ramas Verdes Ramas Verdes
Ramas Secas Ramas Secas
Punta Punta
4,1% 4,2%
Gráficas 1 y 2. Proporción de cada fracción en relación al total de biomasa
11
PROBIO 2014-2015
Residuos:
Las siguientes gráficas muestran en forma porcentual los componentes tomados como
residuos forestales* según su Peso Verde.
Sitio 1 Sitio 2
9,1% 9,7%
25,6% 23,4%
2,1% 26,9%
0,7% Hojas Hojas
Ramas Verdes Ramas Verdes
Ramas Secas 37,8% Ramas Secas
45,2%
Punta Punta
Gráficas 3 y 4. Proporción de cada fracción en relación al total de biomasa residual.
- Actualmente el descortezado de Pinus se realiza en planta, igualmente la corteza se presenta como un residuo por la
importancia de dicha fracción en el total.
A continuación se expresa el porcentaje de corteza en peso verde, en relación a la madera

comercial.
Sitio 1 Sitio 2
6,8% 6,9%
Madera Madera
Corteza Corteza
93,2% 93,1%
Gráficas 5 y 6. Proporción de corteza en trozas comerciales.
12
PROBIO 2014-2015
Contenidos de de Materia Seca expresados en %:
Resultados de Materia Seca en porcentaje para ambos sitios y para cada fracción
evaluada.
Sitio 1 Sitio 2
80% 75,2% 90%

78,5%
70% 80%
60% 70%
49,3% 60%
50%
Porcentaje
Porcentaje
39,0% 41,6% 45,6%
36,8% 50%
40% 37,9% 38,6% 39,7%
40%
30%
% MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Madera Corteza Hojas Ramas Ramas Madera Corteza Hojas Ramas Ramas
Verdes Secas Verdes Secas
Fracciones Fracciones
Gráficas 7 y 8. Proporción de materia seca de las diferentes fracciones evaluadas.
Sitio 1. Promedio de 114,65 mcst/ha. (monte en pié). Valores estimados, totales, de

residuos en Peso Seco en kg/ha. y en porcentaje.
Kg PS totales/ha. kg PS residuos/ha. *
18000 16928,0 8000

6928,2
16000 7000
14000 6000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
12000
5000
10000 4024,6
4000
8000 6928,2 2881,7
3000
6000 Kg MS Kg MS
4024,6 1667,5
4000 2881,7 2000
1667,5
2000 1000 210,7
210,7
0 0
Madera Corteza Hojas Ramas Ramas Punta Corteza Hojas Ramas Ramas Punta
Gráficas 9 y 10. Disponibilidad de las diferentes fracciones de biomasa residual seca.
Porcentaje en Peso Seco de las distintas fracciones.
50%
44,1%
45%
40%
35%
Porcentaje
30% 25,6%
25%
18,3%
20%
15% 10,6% % PS
10%
5% 1,3%
0%
Corteza Hojas Ramas Ramas Punta
Verdes Secas
Fracciones
Gráfica 11. Disponibilidad de biomasa residual seca en porcentaje del total.
13
PROBIO 2014-2015
Valores de Peso Seco expresados por clase diamétrica para el total/ha. y para el promedio
por clase.
Kg Totales/ha Peso Seco Kg ind. prom/clase Peso Seco
3500 80
3000 70
60
2500
Corteza 50 Corteza
2000
Kg/Ha
Kg
Hojas 40 Hojas
1500
Ramas Verdes 30 Ramas Verdes
1000
Ramas Secas 20 Ramas Secas
500 Punta 10 Punta
0 0
1 (23,7-28) 2 (28,1-32,3) 3 (32,4-36,6) 1 (23,7-28) 2 (28,1-32,3) 3 (32,4-36,6)
Clases - Rangos de DAPs Clases - Rangos de DAPS
Graficas 12 y 13. Valores de peso seco totales y promedio por clases.
Sitio 2. Promedio de 219 mcst/ha. (monte en pié). Valores estimados, totales, de residuos
en Peso Seco en kg/ha. y en porcentaje.
25000 7000 6391,1

21088,5
6000
20000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
5000 4437,5
15000 3922,0
4000
10000 3000
6391,1 1891,8
Kg MS 2000 Kg MS
4437,5 3922,0
5000 712,1
1891,8 1000
712,1
0 0
40% 36,8%
35%
30%
25,6%
25% 22,6%
Porcentaje
20%
15% 10,9%
% PS
10%
4,1%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
14
PROBIO 2014-2015
por clase.
3000 80
70
2500
60
2000
Corteza 50 Corteza
Kg/Ha
Kg
1500 Hojas 40 Hojas
1000
500
Punta 10 Punta
0 0
1 (24,4-28,6) 2 (28,7-32,9) 3 (33-37,1) 1 (24,4-28,6) 2 (28,7-32,9) 3 (33-37,1)
Clases - Rangos de DAPs Clases - Rangos de DAPs
Resultados comparativos en porcentaje del total de residuos en Peso Verde y Peso Seco
para las distintas fracciones residuales.
Sitio 1 Sitio 2
44,1% 37,0%
50% 45,2% 40% 38,6%
40% 25,7%
30% 27,6%
Porcentaje
Porcentaje
30% 25,6% 22,4%

18,3%
10,6% 19,4% 25,6% 20% 10,9% 22,2%
20% % PV % PV
9,1% 9,6%
10% % PS 10% 4,1% % PS
1,3%
0% 0,7% 0% 2,0%
Corteza Hojas Corteza

Ramas Hojas
Ramas Ramas Ramas
Verdes Punta Verdes Punta
Secas Secas
Gráficas 19 y 20. Porcentaje de peso verde y peso seco de cada fracción en relación al
peso de biomasa total.
15
PROBIO 2014-2015
3.1.2 Sitios 3, 4 y 5. Segundo raleo comercial. suelos 7.
Tablas 5, 6 y 7. Principales características de los rodales evaluados:
Sitio 3
Sitio 4
Sitio 5
Tablas 8, 9 y 10. Resultados obtenidos en peso verde de cada una de las fracciones
evaluadas:
Sitio 3
Sitio 4
Sitio 5
16
PROBIO 2014-2015
Sitio 3 Sitio 4
2,0% 4,9% 2,5% 4,6%
9,9% Madera 9,3% Madera

11,4% Corteza 8,4% Corteza
3,7%
Hojas Hojas
68,5% Ramas Verdes 71,5% Ramas Verdes
3,4% Ramas Secas Ramas Secas
Punta Punta
Sitio 5
1,3% 4,6%
12,4% Madera
9,5% Corteza
Hojas
67,4% Ramas Verdes
4,9%
Ramas Secas
Punta
Gráficas 21, 22 y 23. Proporción de cada fracción en relación al total de biomasa del raleo.
Residuos:
Sitio 3 Sitio 4
15,4% 10,8% 16,3% 13,0%

6,3%
Corteza Corteza
8,8%
Hojas Hojas
36,1% 29,4%
31,4%
Punta Punta
17
PROBIO 2014-2015
Sitio 5
3,9% 14,2% 14,9%

Corteza
Hojas
29,0%
Ramas Verdes
38,1%
Ramas Secas
Punta
Gráficas 24, 25 y 26. Proporción de cada fracción en relación al total de biomasa residual.
- Actualmente el descortezado de Pinus se realiza en planta, igualmente la corteza se presenta como un residuo por la
importancia de dicha fracción en el total.

comercial.
Sitio 3 Sitio 4
3,4% 4,9%
Madera Madera
Corteza Corteza
68,5% 95,1%
Sitio 5
6,7%
Madera
Corteza
93,3%
Gráficas 27, 28 y 29. Proporción de corteza en trozas comerciales.
18
PROBIO 2014-2015
Resultados de Materia Seca en porcentaje para los 3 sitios y para cada fracción evaluada.
Sitio 3 Sitio 4
80% 75,9% 80% 72,2%

70% 70%
60% 60% 53,6%
51,2%
50%
Porcentaje
50%
Porcentaje
37,9% 39,4% 38,9% 39,9% 40,7%
37,0%
40% 40%
30% 30%
% MS % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Sitio 5
90%
79,0%
80%
70%
60%
Porcentaje
48,3%
50%
39,7% 37,8% 38,6%
40%
30% % MS
20%
10%
0%
Madera Corteza Hojas Ramas Ramas
Verdes Secas
Fracciones
Gráficas 30, 31 y 32. Proporción de materia seca de las diferentes fracciones evaluadas.
Sitio 3. Promedio de 256,1 mcst/ha. (monte en pié). Valores estimados, totales, de residuos
45000 7000
40146,9 6083,6
40000 5658,1
6000
35000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
5000
30000
25000 4000
2780,0 2953,3
20000 3000
2174,2
15000 Kg MS 2000 Kg MS
10000 6083,6 5658,1
5000 2780,0 2174,2 2953,3 1000
0 0
19
PROBIO 2014-2015
35%
31,0%
28,8%
30%
25%
Porcentaje
20%
14,1% 15,0%
15%
11,1%
10% % PS
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
5000 50
4500 45
4000 40
3500 35
3000 Corteza 30 Corteza
Kg/Ha
2500 Hojas Hojas

Kg
25
2000 Ramas Verdes 20 Ramas Verdes
1500 15
1000 10
Punta Punta
500 5
0 0
1 (26,4-28) 2 (28,1-29,6) 3 (29,7-31,2) 4 (31,3-32,8) 1 (26,4-28) 2 (28,1-29,6) 3 (29,7-31,2) 4 (31,3-32,8)
Gráficas 33 y 34. Valores de peso seco totales y promedio por clases.

45000 40778,7 6000 5543,0

40000 4916,2
5000
35000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
30000 4000
25000 2901,4 2720,3
3000 2657,1
20000
15000 Kg MS 2000 Kg MS
10000
4916,2 5543,0 1000
5000 2901,4 2657,1 2720,3
0 0
20
PROBIO 2014-2015
35%
29,6%
30%
26,2%
25%
Porcentaje
20%
15,5% 14,5%
14,2%
15%
10% % PS
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
3500 40
3000 35
30
2500
Corteza 25 Corteza
2000
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
20
1000 Ramas Secas Ramas Secas
10
Punta Punta
500 5
0 0
1 (27-29,3) 2 (29,4-31,7) 3 (31,8-34) 1 (27-29,3) 2 (29,4-31,7) 3 (31,8-34)

35000 6000 5428,5

29854,9
30000 5000
Kg residuos MS/Ha
4009,2
Kg Totales MS/Ha
25000
4000
20000
3000 2661,2
15000 1986,7
Kg MS 2000 Kg MS
10000 1115,9
5428,5
4009,2 1000
5000 2661,2
1115,9 1986,7
0 0
21
PROBIO 2014-2015
40% 35,7%
35%
30% 26,4%
25%
Porcentaje
20% 17,5%
15% 13,1%
% PS
10% 7,3%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
3500 60
3000 50
2500
40
Corteza Corteza
2000
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
30
1500 Ramas Verdes Ramas Verdes
1000
Punta Punta
500 10
0 0
1 (26,6-28,9) 2 (29-31,2) 3 (31,3-33,5) 1 (26,6-28,9) 2 (29-31,2) 3 (31,3-33,5)
Resultados comparativos en porcentaje de la distribución del total de residuos, en Peso

Verde y Peso Seco para las distintas fracciones residuales.
Sitio 3 Sitio 4
40% 36,1%
31,0% 40% 29,6%
28,8% 26,2%
31,4% 29,4% 32,5%
30% 30%
Porcentaje
Porcentaje
15,5%
14,1%
20% 20% 13,0% 14,2% 14,5%
10,8% 11,1% 15,0%
15,4% % PV 16,3% % PV
10% 10% 8,8%
6,3% % PS % PS
0% 0%
Corteza Corteza Hojas

Hojas Ramas
Ramas Ramas
Ramas Verdes Punta
Verdes Punta Secas
Secas
22
PROBIO 2014-2015
Sitio 5
40% 38,1% 35,7%

26,4%
29,0%
30%
Porcentaje
17,5%
20% 14,9%
13,1%
7,3% 14,2% % PV
10%
3,9% % PS
0%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
Gráficas 45, 46 y 47. Porcentaje de peso verde y peso seco de cada fracción en relación al
23
PROBIO 2014-2015
3.1.3 Sitios 6 y 7. Tala rasa madera sólida. suelos 7.
Sitio 6.
Depto. Zona Especie Edad Suelo CONEAT Manejo/destino No arb/ha Vol/ha mcst Vol/arb mcs IMA (alto) H Poda
Rivera Tranqueras Pinus taeda 21 7.2 Tala rasa 357 428 1,2 20,4 4,46
Sitio 7.
Depto. Zona Especie Edad Suelo CONEAT Manejo/destino No arb/ha Vol/ha mcst Vol/arb mcs IMA (medio) H Poda
Rivera Tranqueras Pinus taeda 21 7.2 Tala rasa 343 354 1,03 16,9 4,41
evaluadas:
Depto. Zona Especie Edad SueloCONEAT Manejo/destino Noarb/ha %Raleo Vol/ha mcst Vol/arbmcs IMA(medio) HPoda
Sitio 6 Tacuarembó Manuel Díaz Pinus taeda 17 7.2 Segundo raleo com. 321 38% 240 0,74 14,1 5,96
Depto. Zona Especie Edad SueloCONEAT Manejo/destino Noarb/ha %Raleo Vol/ha mcst Vol/arbmcs IMA(medio) HPoda
Tacuarembó Manuel Díaz Pinus taeda 17 7.2 Segundo raleo com. 321 38% 240 0,74 14,1 5,96
Sitio 7
Sitio 6 Sitio 7
2,3% 4,1% 2,4% 4,7%

6,6%
7,7%
Corteza Corteza
4,6% 3,9%
Hojas Hojas
Punta Punta
Gráficas 48 y 49. Proporción de cada fracción en relación al total de biomasa.
24
PROBIO 2014-2015
Residuos:
Sitio 6 Sitio 7
14,6% 16,6% 16,9% 14,0%

8,8%
Hojas 23,8% Hojas
27,6%
36,5%
Punta Punta
* Actualmente el descortezado de Pinus se realiza en planta, igualmente la corteza se presenta como un residuo
por la importancia de dicha fracción en el total.

comercial.
Sitio 6 Sitio 7
8,8% 9,0%
Madera Madera
Corteza Corteza
91,2% 91,0%
25
PROBIO 2014-2015
evaluada.
Sitio 6 Sitio 7
100,0% 80,0%
86,8% 70,2%
90,0% 70,0%
80,0%
60,0%
70,0%
60,0% 50,0% 42,6%
48,2% 39,7% 40,7% 39,3%
% MS
% MS
50,0% 44,6% 44,0% 40,0%
40,7%
40,0% 30,0%
30,0% % MS sitio 3 % MS sitio 4
20,0%
20,0%
10,0% 10,0%
0,0% 0,0%
Kg PS totales/ha. kg PS residuos/ha.
200000 30000
180000 172437,9
25000 24042,5
160000
140000 20291,0
20000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
120000
100000 15000 13134,3

11537,2
80000 10118,2
Kg MS Kg MS
10000
60000
40000
20291,0 24042,5 5000
20000 13134,3 11537,2 10118,2
0 0
Madera Corteza Hojas Ramas Ramas Punta Corteza Hojas Ramas Ramas Secas Punta
Verdes Secas Verdes
35%
30,4%
30%
25,6%
25%
Porcentaje
20%
16,6%
14,6%
15% 12,8%
% PS
10%
5%
0%
Corteza Hojas Ramas Verdes Ramas Secas Punta
Fracciones
26
PROBIO 2014-2015
por clase.
16000 80
14000 70
12000 60
10000 50
Corteza Corteza
Kg/Ha
8000
Kg
Hojas 40 Hojas
6000 30
4000 Punta 20 Punta
2000 10
0 0
1 (27,8-34,4) 2 (34,5-41,1) 3 (41,2-47,7) 1 (27,8-34,4) 2 (34,5-41,1) 3 (41,2-47,7)
en Peso Seco en kg/ha. y el porcentaje.
160000 150260,1 25000
140000 20697,7
20000
120000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000 14010,1
15000
80000
9743,3
10000 8622,6 8874,7
60000 Kg MS Kg MS
40000
20697,7 5000
20000 14010,1
8622,6 8874,7 9743,3
0 0
Madera Corteza Hojas Ramas Ramas Punta Corteza Hojas Ramas Ramas Secas Punta
Verdes Secas Verdes
40%
35% 33,4%
30%
25% 22,6%
Porcentaje
20%
15,7%
13,9% 14,3%
15%
% PS
10%
5%
0%
Corteza Hojas Ramas Ramas Secas Punta
Verdes
Fracciones
27
PROBIO 2014-2015
por clase.
16000 120
14000
100
12000
80
10000
Corteza Corteza
Kg/Ha
8000
Kg
Hojas 60 Hojas

4000
Punta Punta
2000 20
0
0
1 (26,4-34,1) 2 (34,2-41,8) 3 (41,9-49,5)
1 (26,4-34,1) 2 (34,2-41,8) 3 (41,9-49,5)
Clases - Rangos de DAPs
Sitio 6 Sitio 7
35% 33,1% 30,4% 40% 36,5% 33,4%

30% 27,6% 25,6%
25% 16,6% 30% 22,6%
Porcentaje
23,8%
Porcentaje
20% 16,6% 13,9%

14,6% 20%
15% 12,8% 14,0% 14,3% 15,7%
14,6% % PV 16,9% % PV
10% 10%
8,1% % PS 8,8% % PS
5%
0% 0%
Corteza Corteza
Hojas Hojas
Ramas Ramas
Ramas Ramas
Secas Secas
28
PROBIO 2014-2015
3.1.4 Sitios 8 y 9. Tala rasa. suelos 9.
Sitio 8
Sitio 9
evaluadas:
Sitio 8
Sitio 9
Sitio 8 Sitio 9
4,5% 1,9% 5,6%

7,3%
Madera 9,3% Madera
10,1% 6,0%
Corteza 4,2% Corteza
7,9%
Hojas Hojas
66,6%
Ramas Verdes 73,0% Ramas Verdes
Punta Punta
29
PROBIO 2014-2015
Residuos:
Sitio 8 Sitio 9
11,1% 15,7%
21,8% 20,8%
Corteza Corteza
23,7% 7,0%
Hojas 22,1% Hojas
13,4%
30,1%
Punta Punta

comercial.
Sitio 8 Sitio 9
5,3% 5,5%
Madera Madera
Corteza Corteza
94,7%
94,5%
30
PROBIO 2014-2015
evaluada.
Sitio 8 Sitio 9
90% 80% 73,0%

77,3%
80% 70%
70% 60% 56,7%
60% 50,4% 50%
Porcentaje
Porcentaje
50% 40,8% 39,2%

40,4% 42,3% 37,5%
38,3% 40%
40%
30%
30% %MS %MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%

140000 130079,7 25000

20596,7
120000
20000
Kg residuos MS/Ha
16750,8
Kg Totales MS/Ha
100000
14627,1 14726,3
80000 15000
60000 10000 9014,6
40000 Kg MS Kg MS
20596,7 16750,8 5000
20000 14627,1 14726,3
9014,6
0 0
30% 27,2%
25% 22,1%
19,3% 19,4%
20%
Porcentaje
15% 11,9%
10% % PS
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
31
PROBIO 2014-2015
por clase.
12000 70
10000 60
50
8000
Corteza 40 Corteza
Kg/Ha
Kg
6000 Hojas Hojas
30
20
2000 10
Punta Punta
0 0
1 (18,8-31,2) 2 (31,3-37,6) 3 (37,7-43,8) 1 (18,8-31,2) 2 (31,3-37,6) 3 (37,7-43,8)
Clases-Rangos de DAPs Clases-Rangos de DAPs

180000 166538,2 25000

160000 20596,5
140000 20000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
120000
15000 13404,9 12743,0 13594,9
100000
80000
10000 7911,5
60000 Kg MS Kg MS
40000 5000
20596,5
20000
13404,9 12743,0 7911,5 13594,9
0 0
35,0% 31,8%
30,0%
25,0%
20,8%
Porcentaje
20,0% 18,5% 18,2%
15,0%
10,7%
10,0% % PS
5,0%
0,0%
Verdes Secas
Fracciones
32
PROBIO 2014-2015
por clase.
14000 120
12000 100
10000
80
8000 Corteza Corteza
Kg/Ha
Kg
Hojas 60 Hojas
6000
4000
2000 20
Punta Punta
0 0
1 (25,6-33,2) 2 (33,3-40,9) 3 (41-48,5) 1 (25,6-33,2) 2 (33,3-40,9) 3 (41-48,5)
Sitio 8 Sitio 9
40% 40%
34,4%31,8%
30,1% 27,2%
30% 30% 20,8%
23,7%19,3%
Porcentaje
Porcentaje
22,1% 22,1%18,5%
11,9% 21,8% 19,4% 15,7% 20,8% 18,2%
20% 20%
11,1% % PV 10,7% % PV
13,4%
10% 10%
% PS 7,0% % PS
0% 0%

Hojas Ramas Ramas
Ramas Ramas
Punta Verdes Secas Punta
Verdes Secas
33
PROBIO 2014-2015
3.1.5 Sitios 10 y 11. Primer raleo a perdida o desecho. suelos 7.
Al tratarse de un primer raleo a pérdida o desecho hay un cambio en los tipos de

fracciones a evaluar. Por la edad de los individuos no presentan ramas secas y al no tener
diámetros comerciales la totalidad del fuste queda a campo, por lo que tampoco hay una
fracción punta.
Sitio 10
Sitio 11
evaluadas:
Sitio 10
Sitio 11
Sitio 10 Sitio 11
19,7% 18,1%
30,9% 32,1%
Madera Madera
Corteza Corteza
7,1% Hojas Hojas
40,7% 9,1%
42,3%
34
PROBIO 2014-2015
evaluada.
Sitio 10 Sitio 11
45% 45% 40,7%

40% 37,4% 38,4% 40% 37,7%
32,6% 33,5% 33,9%
35% 35%
28,8%
30% 30%
Porcentaje
Porcentaje
25% 25%
20% 20%
15% % MS 15% % MS
10% 10%
5% 5%
0% 0%
Madera Corteza Hojas Ramas Verdes Madera Corteza Hojas Ramas Verdes
Sitio 10. Valores estimados, totales, de fracciones en Peso Seco en kg/ha. y en porcentaje.
2500 50%
44,0%
2060,9 45%
2000 40%
Kg Totales MS/Ha
35%
28,0%
Porcentaje
1500 1318,8 30%

25% 21,5%
990,0
1000 20%
Kg MS % PS
15%
500 313,8 10% 6,5%
5%
0 0%
Gráficas 92 y 93. Disponibilidad de biomasa residual seca en Kg/Ha y en porcentaje.
por clase.
1200 14
1000 12
10
800
8
Kg/Ha
Madera Madera
Kg
600
Corteza 6 Corteza
400 Hojas
Hojas 4
2
0 0
1 (4,5-7,4) 2 (7,5-10,4) 3 (10,5-13,3) 1 (4,5-7,4) 2 (7,5-10,4) 3 (10,5-13,3)
35
PROBIO 2014-2015
Sitio 11. Valores estimados, totales, de fracciones en Peso Seco en kg/ha. y en porcentaje.
2500 45% 41,6%

40%
1932,1
2000 35%
30,0%
Kg Totales MS/Ha
30%
1393,3
Porcentaje
1500
25% 21,1%
979,1 20%
1000
Kg MS 15% % PS
500 335,8 10% 7,2%

5%
0 0%
Gráficas 96 y 97. Disponibilidad de biomasa residual seca en Kg/Ha y en porcentaje.
por clase.
1200 12
1000 10
800 8
Kg/Ha
Madera Madera
Kg
600 6
Corteza Corteza
400 4
Hojas Hojas
0 0
1 (4,5-6,9) 2 (7-9,3) 3 (9,4-11,7) 1 (4,5-6,9) 2 (7-9,3) 3 (9,4-11,7)
Clases - Rangos DAPs Clases - Rangos DAPs
Sitio 10 Sitio 11
59,5%
59,9%
80% 61,1% 60%
61,2%
60%
Porcentaje
Porcentaje
40% 30,2%
29,9%
40% 9,0% 10,3%
% PV 26,6% % PV
28,5% 20% 13,5%
20% 10,3%
% PS % PS
0% 0%
Corteza Corteza
Hojas Hojas
36
PROBIO 2014-2015
Eucalyptus grandis Madera Sólida
37
PROBIO 2014-2015
3.2.1. Sitios 12 y 13. Raleo com. suelos 2.
Sitio 12
Sitio 13
evaluadas:
Sitio 12
Sitio 13
Sitio 12 Sitio 13
0,9% 1,0%
7,4% 2,9% 2,2%
12,3%
9,9% Madera Madera
8,2%
Corteza Corteza
10,7%
Hojas 11,8% Hojas
68,2% 64,5%
Punta Punta
38
PROBIO 2014-2015
Residuos:
residuos forestales según su Peso Verde.
Sitio 12 Sitio 13
2,7% 6,1% 2,8%
9,1%
33,7% 33,3%
Corteza Corteza
23,3%
Hojas 34,7% Hojas
31,2% 23,1%
Punta Punta

comercial.
Sitio 12 Sitio 13
13,6% 15,5%
Madera Madera
Corteza Corteza
86,4% 84,5%
39
PROBIO 2014-2015
Resultados de Materia Seca en porcentaje para cada sitio y para cada fracción evaluada.
Sitio 12 Sitio 13
90% 82,5% 90%

79,2%
80% 80%
70% 70%
60% 60%
50,1%
Porcentaje
Porcentaje
45,7% 46,4% 48,4%
50% 50%
39,5% 39,7%
40% 32,8% 40% 31,0%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
30000 3500
3105,8 2983,4
24779,7 2848,3
25000 3000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
2500
20000 1980,0
2000
15000
1500
10000 Kg MS 1000 Kg MS
5000 2848,3 3105,8 2983,4 1980,0 500
369,9
369,9
0 0
30% 27,5%
26,4%
25,2%
25%
20% 17,5%
Porcentaje
15%
10% % PS
5% 3,3%
0%
Verdes Secas
Fracciones
40
PROBIO 2014-2015
por clase.
1800 45
1600 40
35
1400
30
1200
Corteza 25 Corteza
Kg
1000
Kg/Ha
Hojas 20 Hojas
15
600 Ramas Secas 10 Ramas Secas
400 Punta 5 Punta
200 0
1 (12-17,2) 2 (17,3- 3 (22,5- 4 (27,6-
0 22,4) 27,5) 32,7)
1 (12-17,2) 2 (17,3-22,4) 3 (22,5-27,5) 4 (27,6-32,7)
Clases - Rangos DAPs
Clases - Rangos DAPs
20000 18936,1 4500

18000 4000 3831,5
16000 3500
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
14000
3000
12000 2348,3
2500 2057,1
10000
2000
8000
6000 Kg MS 1500 1184,6 Kg MS
3831,5
4000 2348,3 2057,1 1000
1184,6 500 305,2
2000 305,2
0 0
45%
39,4%
40%
35%
30%
Porcentaje
24,1%
25% 21,1%
20%
15% 12,2%
% PS
10%
5% 3,1%
0%
Verdes Secas
Fracciones
41
PROBIO 2014-2015
por clase.
1800 60
1600
50
1400
1200 40
Corteza Corteza
1000
Kg/Ha
Kg
Hojas 30 Hojas
800
600 20
400
Punta 10 Punta
200
0 0
1 (15-19,1) 2 (19,2-23,2) 3 (23,3-27,3) 4 (27,4-31,4) 1 (15-19,1) 2 (19,2-23,2) 3 (23,3-27,3) 4 (27,4-31,4)
Sitio 12 Sitio 13
39,4%
40% 33,7% 40% 33,3%
27,5% 34,7%
25,2%31,2% 26,4% 24,1%
30% 30% 21,1%
Porcentaje
Porcenatje
23,3% 23,1%
17,5%
20% 20%
12,2%
% PV % PV
10% 9,1% 10%
3,3% % PS 6,1% 3,1% % PS
0% 2,7% 0% 2,8%

Hojas Ramas
Ramas
Ramas Ramas
Secas Secas
42
PROBIO 2014-2015
3.2.2. Sitios 14 y 15. Raleo com ms. suelos 7.
Sitio 14
Sitio 15
evaluadas:
Sitio 14
Sitio 15
Valores graficados porcentualmente por componente según su peso verde, diámetro

comercial menor 6 cm.
Sitio 14 Sitio 15
5,4% 1,7% 0,3% 4,2% 1,3% 1,2%

2,8% 4,5%

Corteza Corteza
Hojas Hojas
79,4% 80,1%
Punta Punta
43
PROBIO 2014-2015

Sitio 14 Sitio 15
20,1% 22,5% Madera

Madera
1,7% 1,3%
Corteza Corteza
5,4% 4,1%
Hojas Hojas
62,0% 61,3%
8,0% Ramas Verdes
Ramas Verdes
2,8%
4,3%
Punta 6,4% Punta
Residuos:
residuos forestales según su Peso Verde. Diámetro comercial menor 6 cm.
Sitio 14 Sitio 15
1,6% 5,8%
6,5%
8,1%
26,1% 21,2%
50,4% Hojas Hojas

22,4%
Punta Punta
44
PROBIO 2014-2015
Sitio 14 Sitio 15
21,1% 16,6%
Corteza Corteza
11,2%
7,5% Hojas Hojas
52,9%
58,2%
14,2%
Punta Punta
3,3%
4,4%
A continuación se expresa el porcentaje de corteza en peso seco, en relación a la madera

comercial.
Sitio 14 Sitio 15
11,6% 9,9%
Madera Madera
Corteza Corteza
88,4% 90,1%
45
PROBIO 2014-2015
Sitio 14 Sitio 15
70% 100%
62,0% 87,3%
90%
60%
49,7% 48,7% 80%
50% 70%
41,1%
Porcentaje
Porcentaje
40% 60%
32,4% 48,2% 48,9%
50% 43,2%
30% 40% 33,7%
20% % MS 30% % MS
20%
10%
10%
0% 0%
residuos en Peso Seco en kg/ha. y en porcentaje. Diámetro comercial 6 cm.
100000 90099,7 9000

7922,2
90000 8000
80000 7000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
70000 5816,9
6000
60000
5000
50000
4000
40000
3000 2610,9 2559,3
30000 Kg MS kg MS
20000 2000
7922,2
10000 2610,9 5816,9 2559,3 445,0 1000 445,0
0 0
46
PROBIO 2014-2015
80000 25000 22998,2

69327,9
70000
20000
60000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
50000 15000
40000
30000 10000
22998,2
Kg MS 6140,8 5816,9 Kg MS
20000
5000 2610,9 2559,3
10000 6140,8 5816,9
2610,9 2559,3
0 0
por clase. Diámetro comercial 6 cm.
4500 70,0
4000
60,0
3500
50,0
3000
Corteza Corteza
2500 40,0
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
2000
Ramas Verdes 30,0 Ramas Verdes
1500
Ramas Secas 20,0 Ramas Secas
1000
Punta Punta
500 10,0
0 0,0
1(10,19-21,5) 2(21,6-32,8) 3(32,9-44,1) 1(10,19-21,5) 2(21,6-32,8) 3(32,9-44,1)
18000 180
16000 160
14000 140
12000 120
Corteza Corteza
10000 100
Kg/Ha
Kg
Hojas Hojas
8000 80

2000 Punta 20 Punta
0 0
1(10,19-21,5) 2(21,6-32,8) 3(32,9-44,1) 1(10,19-21,5) 2(21,6-32,8) 3(32,9-44,1)
47
PROBIO 2014-2015
120000 9000
7751,8
97721,8 8000
100000
7000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
80000 6000 5062,9

4735,2
5000
60000
4000
2805,6
40000 Kg MS 3000 Kg MS
2000 1615,0
20000 7751,8 4735,2 5062,9
2805,6 1615,0 1000
0 0
80000 71539,0 35000 32432,5

70000 30000
60000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
25000
50000
20000
40000 32432,5
15000
30000
Kg MS 10000 Kg MS
20000 5418,0 4711,5 5062,9
10000 5418,0 4711,5 5062,9 2805,6 5000 2805,6
0 0
48
PROBIO 2014-2015
4000 35
3500 30
3000 25
20
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
2000
15
1500
1000
Punta 5 Punta
500
0
0
1 (11,9-21,4) 2 (21,5-28) 3 (28,1-34,5)
1 (11,9-21,4) 2 (21,5-28) 3 (28,1-34,5)
16000 160
14000 140
12000 120
Kg/Ha
8000 Hojas Hojas

Kg
80
60
40
2000 Punta Punta
20
0
1 (11,9-21,4) 2 (21,5-28) 3 (28,1-34,5) 0
1 (11,9-21,4) 2 (21,5-28) 3 (28,1-34,5)
Porcentaje en Peso Seco de las distintas fracciones. Diámetro 6 cm.
Sitio 14 Sitio 15
45% 40,9% 40%

35,3%
40% 35%
35%
30,1% 30%
30% 23,0%
Porcentaje
25%
Porcentaje
21,6%
25%
20%
20%
13,5% 13,2% 15% 12,8%
15% % PS % PS
10% 10% 7,4%
5% 2,3% 5%
0% 0%
Corteza Hojas Ramas Ramas Punta Corteza Hojas Ramas Ramas Punta
Graficas 150 y 151. Disponibilidad de biomasa residual seca en porcentaje del total.
49
PROBIO 2014-2015
Sitio 14 Sitio 15
60% 50,4% 40,9% 60%

44,1% 35,3%
Porcentaje
Porcentaje
40% 30,1% 40%

21,6% 23,0%
13,5% 26,1% 22,4%
21,2% 12,8%
20% 13,8% 13,2% % PV 20% % PV
7,4%
8,1% 2,3% % PS 6,5% % PS
0% 0% 5,8%
1,6%
Hojas Ramas
Ramas Ramas
Ramas Verdes Punta
Verdes Punta Secas
Secas
50
PROBIO 2014-2015
3.2.3 Sitios 16 y 17.Tala rasa ms. suelos 7.
Sitio 16
Sitio 17
evaluadas:
Sitio 16
Sitio 17

Sitio 16 Sitio 17
0,2% 0,8% 0,1% 0,5%

4,2%
5,5% 10,3% 7,7%
Madera Madera
8,5%
Hojas Hojas

79,0%
Punta Punta
51
PROBIO 2014-2015

Sitio 16 Sitio 17
0,2% 0,1%
7,7%
7,3% 7,5%
5,5%
6,9%
Hojas Hojas
Punta Punta
Residuos:
Sitio 16 Sitio 17
1,0% 3,2% 0,6% 2,4%
30,6%
36,8%
42,5% Hojas Hojas
19,8%
Punta Punta
52
PROBIO 2014-2015
Sitio 16 Sitio 17
24,0% 22,7% 27,3% 28,5%

Corteza Corteza
0,8% Hojas Hojas
0,5% 15,3%
34,2% Ramas Secas 28,4% Ramas Secas
Punta Punta

comercial.
Sitio 16 Sitio 17
9,0% 9,7%
Madera Madera
Corteza Corteza
91,0% 90,3%
53
PROBIO 2014-2015
Sitio 16 Sitio 17
90% 90%
79,1% 77,2%
80% 80%
70% 70%
60% 52,4% 60% 51,3%
50,1%
Porcentaje
Porcentaje
49,0%
50% 41,4% 50%
37,3% 35,1% 36,3%
40% 40%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
140000 18000
118679,3 15681,3
120000 16000
14000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000
12000
80000 10000 8272,7
60000 8000 7073,0
Kg MS 6000 Kg MS
40000
15681,3 4000
20000 8272,7 7073,0 2000 1175,8
590,6 1175,8 590,6
0 0
54
PROBIO 2014-2015
120000 110058,8 18000

15681,3
16000
100000
14000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
80000 12000 10369,7

10000
60000 7699,2
8000 7073,0
40000 Kg MS 6000 Kg MS
15681,3 4000
20000 7699,2 7073,0 10369,7
590,6 2000 590,6
0 0
8000 200
7000 180
160
6000
140
120
Kg/Ha
4000 Hojas Hojas

Kg
100

Punta 40 Punta
1000
20
0
0
1 (30,3-38,1) 2 (38,2-45,9) 3 (46- 53,7)(61,5)
1 (30,3-38,1) 2 (38,2-45,9) 3 (46- 53,7)(61,5)
55
PROBIO 2014-2015
8000 200
7000 180
160
6000
140
120
Kg/Ha
4000 Hojas Hojas
Kg
100

Punta 40 Punta
1000
20
0
0
1 (30,3-38,1) 2 (38,2-45,9) 3 (46- 53,7)(61,5)
1 (30,3-38,1) 2 (38,2-45,9) 3 (46- 53,7)(61,5)
180000 18000 16456,7

159318,7
160000 16000
140000 14000 12249,6
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
120000 12000
100000 10000
80000 8000 6269,3
60000 Kg MS 6000 Kg MS
40000 4000
12249,6 6269,3 16456,7
20000 2000 382,8 993,8
382,8 993,8
0 0
56
PROBIO 2014-2015
160000 146772,5 18000 16456,7

140000 16000 14388,5
120000 14000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
12000 11234,2
100000
10000
80000
8000 6269,3
60000
Kg MS 6000 Kg MS
40000 4000
11234,2 6269,3 16456,7 14388,5
20000 2000 382,8
382,8
0 0
9000 180
8000 160
7000 140
6000 120
Corteza Corteza
5000 100
Kg/Ha
Hojas
Kg
Hojas
4000 80
3000 60
2000 40
Punta Punta
1000 20
0 0
1 (28,3-35,4) 2 (35,5-42,6) 3 (42,7-49,7) 1 (28,3-35,4) 2 (35,5-42,6) 3 (42,7-49,7)
57
PROBIO 2014-2015
9000 180
8000 160
7000 140
6000 120
Corteza Corteza
5000 100
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
4000 80
3000 60
2000 40
Punta Punta
1000 20
0 0
1 (28,3-35,4) 2 (35,5-42,6) 3 (42,7-49,7) 1 (28,3-35,4) 2 (35,5-42,6) 3 (42,7-49,7)
Porcentaje en Peso Seco de las distintas fracciones. Diámetro 6 cm.
Sitio 16 Sitio 17
60% 50% 45,3%

47,8% 45%
50% 40%
33,7%
40% 35%
Porcentaje
Porcentaje
30%
30% 25,2% 25%
21,6% 20% 17,2%
20% % PS % PS
15%
10% 10%
1,8% 3,6% 5% 2,7%
1,1%
0% 0%
Corteza Hojas Ramas Ramas Punta Corteza Hojas Ramas Ramas Punta
Gráficas 182 y 183. Disponibilidad de biomasa residual seca en porcentaje del total.
Sitio 16 Sitio 17
60% 47,8% 60%

45,3%
42,5% 40,3% 33,7%
Porcentaje
Porcentaje
40% 30,6% 25,2% 40% 36,8%

21,6% 17,2%
22,7% 19,8%
20% % PV 20% % PV
1,8% 3,6% % PS 1,1% 2,7% % PS
0% 1,0% 3,2% 0% 0,6% 2,4%
Hojas Ramas
Ramas Ramas
Ramas Punta
Verdes Punta Verdes
Secas Secas
58
PROBIO 2014-2015
Eucalyptus grandis Celulosa
59
PROBIO 2014-2015
3.3.1. Sitios 18, 19 y 20.Tala rasa celulosa. suelos 7.
Sitio 18
Sitio 19
Sitio 20
evaluadas:
Sitio 18
Sitio 19
Sitio 20
60
PROBIO 2014-2015
Sitio 18 Sitio 19
4,2% 2,5% 0,7% 4,7% 3,5% 0,7%

4,6% 3,3%
Madera Madera
13,3% 12,4%
Corteza Corteza
Hojas Hojas

Punta Punta
Sitio 20
5,8% 2,1%
0,9%
5,5%
Madera
14,6% Corteza
Hojas
70,9% Ramas Verdes
Ramas Secas
Punta
Gráficas 186, 187 y 188. Proporción de cada fracción en relación al total de biomasa
Residuos:
Sitio 18 Sitio 19
2,7% 3,0%
9,9% 14,1%
Corteza Corteza
16,6%
Hojas 19,0% 50,4% Hojas
52,6%
18,3%
Punta Punta
Sitio 20
61
PROBIO 2014-2015
7,3% 3,2%
Corteza
20,0%
50,3% Hojas
Ramas Verdes
19,1% Ramas Secas
Punta
residual.

comercial.
Sitio 18 Sitio 19
15,1% 14,1%
Madera Madera
Corteza Corteza
84,9% 85,9%
Sitio 20
17,1%
Madera
Corteza
82,9%
62
PROBIO 2014-2015
Sitio 18 Sitio 19
90% 81,2% 90% 81,4%

80% 80%
70% 70%
60% 52,3% 60% 51,0%
50,2%
Porcentaje
Porcentaje
48,1%
50% 41,2% 50%
39,6%
40% 31,9% 40% 34,1%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Sitio 20
90%
77,1%
80%
70%
60% 51,5% 50,0%
Porcentaje
50%
39,3%
40% 34,6%
30% % MS
20%
10%
0%
Verdes Secas
Fracciones
Gráficas 195, 196 y 197. Proporción de materia seca de las diferentes fracciones
evaluadas.
140000 14000 13288,5

123212,0
120000 12000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000 10000
80000 8000
6416,0 6423,8
5908,6
60000 6000
40000 Kg MS 4000 Kg MS
20000 13288,5 2000 1338,6

5908,6 6416,0 6423,8 1338,6
0 0
63
PROBIO 2014-2015
45%
39,8%
40%
35%
30%
Porcentaje
25%
17,7% 19,2% 19,2%
20%
15% % PS
10%
4,0%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
8000 40
7000 35
6000 30

Kg/Ha
4000 Hojas Hojas

Kg
20
3000 15
2000 10
Punta Punta
1000 5
0 0
1(8,1-16,4) 2(16,5-24,6) 3(24,7-32,9) 1(8,1-16,4) 2(16,5-24,6) 3(24,7-32,9)
140000 16000 14302,9

124241,0
120000 14000
12000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000
9716,5
10000
80000 7811,9
8000
60000
6000 4307,0
40000 Kg MS Kg MS
4000
20000 14302,9 9716,5 1305,3
4307,0 7811,9 1305,3
2000
0 0
64
PROBIO 2014-2015
45%
40% 38,2%
35%
30% 25,9%
Porcentaje
25% 20,9%
20%
15% 11,5% % PS
10%
3,5%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
Gráfica 205. Disponibilidad de biomasa residual seca en porcentaje total.
por clase.
8000 25,0
7000
20,0
6000
5000 Corteza 15,0 Corteza
Kg/Ha
Kg
4000 Hojas Hojas

3000 10,0
5,0
1000 Punta Punta
0 0,0
1(11,7-16,4) 2(16,5-21) 3(21,1-25,7) 1(11,7-16,4) 2(16,5-21) 3(21,1-25,7)
140000 18000 16428,4

117805,3 16000
120000
14000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000
12000
80000 10000 9126,6
60000 8000 6776,6

6000 5309,3
40000 Kg MS Kg MS
16428,4 4000
20000 1634,7
6776,6 9126,6 5309,3 2000
1634,7
0 0
65
PROBIO 2014-2015
45% 41,8%
40%
35%
30%
Porcentaje
25% 23,2%
20% 17,3%
13,5%
15% % PS
10%
4,2%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
Gráfica 210. Disponibilidad de biomasa residual seca en porcentaje total.
por clase.
9000 30
8000
25
7000
6000 20
Corteza Corteza
5000
Kg/Ha
Kg
Hojas 15 Hojas
4000

5
1000 Punta Punta
0 0
1(7,9-15,1) 2(15,2-22,3) 3(22,4-29,5) 1(7,9-15,1) 2(15,2-22,3) 3(22,4-29,5)
Sitio 18 Sitio 19
60% 52,6% 60% 50,4%

39,8% 38,2%
Porcentaje
Porcentaje
40% 40%
17,7% 19,2% 20,9% 25,9%
18,3% 19,2% 11,5%
20% 16,6% % PV 20% 13,6% 19,0% % PV
14,1%
9,9% 4,0% % PS 3,5% % PS
0% 2,7% 0% 3,0%
Corteza Hojas Corteza Hojas
Ramas Ramas
Ramas Ramas
Secas Secas
66
PROBIO 2014-2015
Sitio 30
60% 50,3% 41,8%
Porcentaje
40%
17,3% 23,2%
19,1% 20,0% 13,5%
20% % PV
7,3% 4,2% % PS
0% 3,2%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
Gráficas 213, 214 y 215. Porcentaje de peso verde y peso seco de cada fracción en
relación al peso de biomasa total.
67
PROBIO 2014-2015
3.3.2 Sitios 21 y 22. Tala rasa celulosa suelos 8.
Sitio 21
Depto. Zona Especie Edad Suelo CONEAT Manejo/destino No arb/ha Vol/ha mcst Vol/arb mcs IMA (medio)
Durazno Tala de Mariscala Eucalyptus grandis 17 8.02a Tala rasa 825 362 0,43 20,8
Sitio 22
Depto. Zona Especie Edad Suelo CONEAT Manejo/destino No arb/ha Vol/ha mcst Vol/arb mcs IMA (alto)
Durazno Tala de Mariscala Eucalyptus grandis 17 8.02a Tala rasa 796 513 0,64 30,2
evaluadas:
Sitio 21
Sitio 22
Valores graficados porcentualmente por componente según su peso verde. Gráficas 216 y
217.
Sitio 21 Sitio 22
0,4%
0,5% 0,7% 6,3% 0,6%
5,2%
6,4% 9,9%
Madera Madera
9,5%
Hojas Hojas
78,0%
Punta Punta
68
PROBIO 2014-2015
Residuos:
Sitio 21 Sitio 22
1,7% 2,4% 1,7% 2,6%

35,2% 43,3%
Hojas Hojas
22,6% 23,8%
Punta Punta

comercial.
Sitio 21 Sitio 22
12,9% 10,9%
Madera Madera
Corteza Corteza
87,1% 89,1%
evaluada.
Sitio 21 Sitio 22
69
PROBIO 2014-2015
90% 90%
78,0% 76,3%
80% 80%
70% 70%
60% 60% 50,2% 50,8%
45,5% 47,3%
50% 50%
% MS
% MS
42,1%
40% 35,7% 36,6% 40% 34,7%
30% % MS 30%
% MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
200000 185637,0 30000

26619,8
180000
25000
160000 21622,6
Kg residuales MS/Ha
140000
Kg Totales MS/Ha
20000
120000
100000 15000 13204,3
80000
Kg MS 10000 Kg MS
60000
40000 21622,6 26619,8 5000
13204,3 2164,2 1702,6
20000 2164,2 1702,6
0 0
45,0% 40,8%
40,0%
35,0% 33,1%
30,0%
Porcentaje
25,0% 20,2%
20,0%
15,0% % PS
10,0%
5,0% 3,3% 2,6%
0,0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
70
PROBIO 2014-2015
12000 70
10000 60
50
8000
Corteza 40 Corteza
Kg/Ha
Kg
6000 Hojas Hojas
30
20
2000 10
Punta Punta
0 0
1 (27,8-34,4) 2 (34,5-41,1) 3 (41,2-47,7) 1 (27,8-34,4) 2 (34,5-41,1) 3 (41,2-47,7)
Clases - rangos de DAPs Clases - Rangos de DAPs
250000 20000
18027,8
214170,6 17399,2
18000
200000 16000
Kg residuales MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
14000
12030,3
150000 12000
10000
100000 8000
Kg MS 6000 Kg MS
50000 4000
18027,8 12030,3 17399,2 1555,2 1539,2
1555,2 1539,2 2000
0 0
40%
35,7% 34,4%
35%
30%
23,8%
25%
Porcentaje
20%
15%
% PS
10%
5% 3,1% 3,0%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
71
PROBIO 2014-2015
12000 70
10000 60
50
8000
Kg/Ha
Corteza 40 Corteza
Kg
6000 Hojas Hojas
30
20
2000 10
Punta Punta
0 0
1 (9,6-22,2) 2 (22,3-33,5) 3 (33,6-44,8) 1 (9,6-22,2) 2 (22,3-33,5) 3 (33,6-44,8)
Sitio 21 Sitio 22
50,0% 50% 43,3%

40,8% 35,7%
38,0% 33,1% 40% 34,4%
40,0%
Pporcentaje
35,2% 23,8%
Porcenatje
30% 28,5%
30,0% 20,2% 23,8%
22,6%
20%
20,0% % PV % PV
10% 3,1%
10,0% 3,3% % PS 3,0% % PS
2,6% 0% 1,7% 2,6%
0,0% 1,7% 2,4%
Corteza % PV
Corteza % PV Hojas
Hojas Ramas Ramas
Ramas Verdes Punta
Ramas Secas
Verdes Punta
Secas
72
PROBIO 2014-2015
3.3.3 Sitios 23, 24 y 25. Tala rasa celulosa. suelos 9.
Sitio 23
Sitio 24
Sitio 25
evaluadas:
Sitio 23
Sitio 24
Sitio 25
73
PROBIO 2014-2015
Sitio 23 Sitio 24
5,1% 1,3%
2,8% 1,1% 4,6% 1,6%
4,8% 5,2%
Madera Madera
8,9%
12,1%
Corteza Corteza
Hojas Hojas
78,4%
Punta Punta
Sitio 25
3,6% 1,7%
5,9%
6,3%
Madera
Corteza
13,9%
Hojas
68,4% Ramas Verdes
Ramas Secas
Punta
Residuos:
Sitio 23 Sitio 24
4,4% 6,0%
7,4%
10,8%
46,8%
19,6% 21,1%
Hojas Hojas

24,2%
Punta Punta
Sitio 25
74
PROBIO 2014-2015
5,5%
11,5%
44,1% Corteza
18,8% Hojas
Ramas Verdes
Ramas Secas
20,1%
Punta
residual.

comercial.
Sitio 23 Sitio 24
14,0% 10,2%
Madera Madera
Corteza Corteza
86,0% 89,8%
Sitio 25
16,9%
Madera
Corteza
83,1%
Sitio 23 Sitio 24
75
PROBIO 2014-2015
90% 85,0% 100%

87,0%
80% 90%
70% 80%
60% 70%
Porcentaje
Porcentaje 46,9% 49,2% 60% 51,6%
50% 43,6% 48,7% 45,7%
50%
40% 33,4% 36,2%
40%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Sitio 25
90% 83,0%
80%
70%
60% 51,2%
49,9%
Porcentaje
50% 45,7%
39,3%
40%
30% % MS
20%
10%
0%
Verdes Secas
Fracciones
evaluadas.
140000 129561,1 16000 15068,1
120000 14000
12000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000
10000 9290,5
80000 8437,3
8000 7362,5
60000
6000
40000 Kg MS Kg MS
4000 2697,1
15068,1
20000 7362,5 8437,3 9290,5 2697,1 2000
0 0
76
PROBIO 2014-2015
40%
33,6%
35%
28,9% 27,8%
30%
25%
Porcentaje
20%
15%
% PS
10% 7,1%
5% 2,7%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
9000 30
8000
25
7000
6000 20
Corteza Corteza
5000
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
15
4000
3000 10
2000
Punta 5 Punta
1000
0 0
1(7,1-13,7) 2(13,8-20,4) 3(20,5-27) 1(7,1-13,7) 2(13,8-20,4) 3(20,5-27)
140000 126089,4 12000 10846,5

120000 10000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000 7503,0 7406,5

8000
80000
6000
60000 4481,9
Kg MS 4000 Kg MS
40000 2461,9
20000 10846,5 7503,0 7406,5 2000
4481,9 2461,9
0 0
77
PROBIO 2014-2015
35% 33,2%
30%
25% 22,9% 22,7%
Porcentaje
20%
13,7%
15%
10% 7,5% % PS
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
6000 18
16
5000
14
4000 12
Corteza Corteza
10
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
3000
8
2000 6
4
1000 Punta Punta
2
0 0
1(7,6-13,5) 2(13,6-19,4) 3(19,5-25,3) 1(7,6-13,5) 2(13,6-19,4) 3(19,5-25,3)
90000 80619,7 14000 12952,0

80000 12000
70000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
10000
60000
7571,4
50000 8000 6855,6 7003,6
40000 6000
30000 Kg MS Kg MS
4000
20000 12952,0 2128,1
6855,6 7003,6 7571,4 2000
10000 2128,1
0 0
78
PROBIO 2014-2015
40%
35,5%
35%
30%
25%
Porcentaje
20,7%
18,8% 19,2%
20%
15%
% PS
10% 5,8%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
8000 25
7000
20
6000

15
Kg/Ha
4000 Hojas Hojas

Kg

3000
2000
Punta 5 Punta
1000
0 0
1(8,1-12,7) 2(12,8-17,2) 3(17,3-21,8) 1(8,1-12,7) 2(12,8-17,2) 3(17,3-21,8)
Sitio 23 Sitio 24
60% 60%
46,8%
35,2% 41,2% 33,2%
Porcentaje
Porcentaje
40% 40% 22,9% 22,7%

17,2% 19,7% 21,7% 24,2%
18,4% 19,6% 21,1% 13,7%
20% % PV 20% % PV
10,8% 6,3% 7,5%
% PS 7,4% % PS
0% 4,4% 0% 6,0%

Ramas Hojas
Ramas Ramas
Punta Ramas
Verdes Verdes Punta
Secas Secas
Sitio 25
79
PROBIO 2014-2015
60%
44,1% 35,5%
Porcentaje
40%
18,8% 19,2%
20,1% 20,7%
20% 18,8% % PV
11,5% 5,8%
% PS
0% 5,5%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
80
PROBIO 2014-2015
Eucalyptus globulus Celulosa
81
PROBIO 2014-2015
3.4.1. Sitios 26, 27 y 28. Tala rasa celulosa suelos 2.
Sitio 26
Sitio 27
Sitio 28
evaluadas:
Sitio 26
Sitio 27
Sitio 28
82
PROBIO 2014-2015
Sitio 26 Sitio 27
0,3%
0,8% 0,9% 0,9%
6,7%
6,2% 5,1%
7,8%
Madera Madera
10,4%
Hojas Hojas
Punta Punta
Sitio 28
0,4% 1,0%
7,9% 11,8%
Madera
Corteza
10,9%
Hojas
68,0% Ramas Verdes
Ramas Secas
Punta
Residuos:
Sitio 26 Sitio 27
2,7% 3,1% 1,1% 3,9%
27,2% Corteza 28,6% 44,4% Corteza

45,4%
Hojas Hojas

Punta Punta
Sitio 28
83
PROBIO 2014-2015
1,4% 3,0%
34,1% Corteza
37,0%
Hojas
Ramas Verdes
Ramas Secas
24,6%
Punta
residual.

comercial.
Sitio 26 Sitio 27
15,4% 11,9%
Madera Madera
Corteza Corteza
84,6% 88,1%
Sitio 28
13,8%
Madera
Corteza
86,2%
84
PROBIO 2014-2015
Sitio 26 Sitio 27
90% 90% 82,0%

79,0%
80% 80%
70% 70%
60% 53,1% 53,6% 60% 51,9%
Porcentaje
Porcentaje
49,4%
50% 44,6% 50% 45,8%
40% 36,2% 40% 36,1%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Sitio 28
90% 82,3%
80%
70%
60% 56,2%
Porcentaje
47,6% 46,8%
50%
40% 35,9%
30% % MS
20%
10%
0%
Verdes Secas
Fracciones
evaluadas.
250000 30000
195591,4 24019,2
200000 25000
21408,0
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
20000
150000
14170,2
15000
100000
Kg MS 10000 Kg MS
50000 24019,2 5000 3199,2
14170,2 21408,0 2417,5
3199,2 2417,5
0 0
85
PROBIO 2014-2015
40% 36,8%
35% 32,8%
30%
25%
Porcentaje
21,7%
20%
15%
% PS
10%
4,9% 3,7%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
14000 60
12000 50
10000
40
Kg/Ha
Kg
Hojas 30 Hojas
6000
4000
2000 10
Punta Punta
0 0
1 (7,3-16,5) 2 (16,6-25,6) 3 (25,7-34,8) 1 (7,3-16,5) 2 (16,6-25,6) 3 (25,7-34,8)
180000 18000
159372,5 16010,2
160000 16000 14768,1
140000 14000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
120000 12000
9883,8
100000 10000
80000 8000
60000 Kg MS 6000 Kg MS
40000 4000 2500,0
16010,2 9883,8 14768,1
20000 2500,0 2000 881,4
881,4
0 0
86
PROBIO 2014-2015
40% 36,4%
33,5%
35%
30%
25% 22,4%
Porcentaje
20%
15%
% PS
10%
5,7%
5% 2,0%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
12000 45
40
10000
35
8000 30
Corteza Corteza
Kg/Ha
25
6000 Hojas Hojas
Kg
20
4000 15
10
2000 Punta Punta
5
0 0
1 (7,4-14,4) 2 (14,5-21,4) 3 (21,5-28,3) 4 (28,4-35,3) 1 (7,4-14,4) 2 (14,5-21,4) 3 (21,5-28,3) 4 (28,4-35,3)
120000 25000
95992,4 19518,2
100000 20000
Kg Totales MS/Ha
80000
15000
60000 11456,4 10687,7
10000
40000 Kg MS Kg MS
19518,2 5000
20000 11456,4 10687,7 1724,2
1213,8
1213,8 1724,2
0 0
87
PROBIO 2014-2015
50%
43,8%
45%
40%
35%
Porcentaje
30% 25,7% 24,0%
25%
20%
15% % PS
10%
2,7% 3,9%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
9000 70
8000
60
7000
50
6000
Corteza 40 Corteza
5000
Kg/Ha
Kg
4000 Hojas Hojas

30
20
1000 Punta 10 Punta
0 0
1 (7-13,4) 2 (13,5-19,7) 3 (19,8-26,1) 4 (26,2-32,4) 1 (7-13,4) 2 (13,5-19,7) 3 (19,8-26,1) 4 (26,2-32,4)
Sitio 26 Sitio 27
60% 60%
45,4% 36,8% 44,4%36,4%
32,8% 33,5%
Porcentaje
Pocentaje
40% 40%
21,7% 22,4%
27,2% 28,6%
21,6% 21,9%
20% % PV 20% % PV
4,9% 2,0% 5,7%
3,7% % PS % PS
0% 2,7% 3,1% 0% 1,1% 3,9%
Ramas Ramas
Ramas Ramas
Secas Secas
Sitio 28
88
PROBIO 2014-2015
50% 43,8%
40% 34,1%25,7% 37,0%
Porcentaje
24,0%
30% 24,6%
20% % PV
10% 2,7% 3,9% % PS
0% 1,4% 3,0%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
89
PROBIO 2014-2015
3.4.2 Sitios 29 y 30.tallar.Tala rasa celulosa-leña. suelos 2.
Sitio 29
Depto. Zona Especie Edad Suelo CONEAT Manejo/destino No arb (tallos)/ha Vol/ha mcst Vol/arb mcs IMA (medio)
Lavalleja Retamosa Eucalyptus globulus (tallar) 10 2.11a Tala rasa celulosa 836 188 0,22 18,8
Sitio 30
Depto. Zona Especie Edad Suelo CONEAT Manejo/destino No arb (tallos)/ha Vol/ha mcst Vol/arb mcs IMA (alto)
Lavalleja Retamosa Eucalyptus globulus (tallar) 10 2.11a Tala rasa celulosa 812 219 0,27 21,9
evaluadas:
Sitio 29
Sitio 30
Sitio 29 Sitio 30
1,6% 1,4%
1,0% 0,9%
6,3% 6,9% 7,6%

8,3%
Madera Madera
Hojas Hojas
Punta Punta
90
PROBIO 2014-2015
Residuos:
Sitio 29 Sitio 30
3,6% 5,8% 3,1% 5,0%

26,5%
31,0% Hojas Hojas
23,2% 24,0%
Punta Punta

comercial.
Sitio 29 Sitio 30
11,8% 14,3%
Madera Madera
Corteza Corteza
88,2% 85,7%
91
PROBIO 2014-2015
evaluada.
Sitio 29 Sitio 30
80% 74,9% 80% 73,1%

70% 70%
60% 52,8% 60% 53,0%
48,0% 49,3%
50% 44,7% 50% 45,6%
% MS
% MS
40% 35,7% 40% 33,9%
30% 30%
% MS % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
90000 82902,5 12000 10834,6

80000
10000
70000 8429,1
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
60000 8000 6790,0

50000
6000
40000
30000 kg MS 4000 Kg MS
20000 1883,7 2140,5
8429,1 6790,0 10834,6 2000
10000 1883,7 2140,5
0 0
40% 36,0%
35%
30% 28,0%
25% 22,6%
Porcentaje
20%
15%
% PS
10% 6,3% 7,1%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
92
PROBIO 2014-2015
por clase.
7000 30
6000 25
5000
20
Kg/Ha
Kg
Hojas 15 Hojas
3000
2000
1000 5
Punta Punta
0 0
1 (6-14,7) 2 (14,8-23,4) 3 (23,5-32,1) 1 (6-14,7) 2 (14,8-23,4) 3 (23,5-32,1)
120000 14000
99730,9 11517,2 11294,1
100000 12000
10000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
80000 8843,2
8000
60000
6000
40000 kg MS Kg MS
4000
1839,7 2196,8
20000 11517,2 8843,2 11294,1 2000
1839,7 2196,8
0 0
35% 32,3% 31,6%

30%
24,8%
25%
Porcentaje
20%
15%
10% % PS
5,2% 6,2%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
93
PROBIO 2014-2015
por clase.
7000 40
6000 35
30
5000
Corteza 25 Corteza
4000
Kg/Ha
Kg
Hojas 20 Hojas
3000
2000
1000 Punta 5 Punta
0 0
1 (7,3-15,5) 2 (15,6-23,8) 3 (23,9-32) 1 (7,3-15,5) 2 (15,6-23,8) 3 (23,9-32)
Sitio 29 Sitio 30
40% 36,4% 36,0% 50%

28,0% 41,4%
31,0% 32,3%
30% 22,6% 40% 31,6%
Porcentaje
Porcentaje
23,2% 24,8%
30% 24,0% 26,5%
20%
% PV 20% % PV
10% 6,3% 7,1%
% PS 10% 5,2% 6,2% % PS
3,6% 5,8%
0% 3,1% 5,0%
0%
Corteza % PV % PV
Hojas Corteza Hojas
Ramas Ramas Ramas
Verdes Punta Ramas
Secas Verdes Punta
Secas
94
PROBIO 2014-2015
Eucalyptus dunnii Celulosa
95
PROBIO 2014-2015
3.5.1 Sitios 31, 32 y 33.Tala rasa celulosa. suelos 7.
Sitio 31
Sitio 32
Sitio 33
evaluadas:
Sitio 31
Sitio 32
Sitio 33
96
PROBIO 2014-2015
Sitio 31 Sitio 32
1,1% 1,1% 1,3% 0,8%

3,1% 4,0% 5,5% 4,2%
Madera Madera
15,0% 11,4%
Corteza Corteza
Hojas Hojas

Punta Punta
Sitio 33
0,9%
5,5% 1,4%
4,9%
Madera
13,1%
Corteza
Hojas
74,2% Ramas Verdes
Ramas Secas
Punta
Residuos:
Sitio 31 Sitio 32
4,5% 4,6% 5,7% 3,6%

48,9%
Hojas Hojas
12,9% 61,7% Ramas Verdes Ramas Verdes
Punta Punta
Sitio 33
97
PROBIO 2014-2015
5,4% 3,6%
21,2% Corteza
50,9% Hojas
Ramas Verdes
19,0% Ramas Secas
Punta
residual.

comercial.
Sitio 31 Sitio 32
16,5% 12,9%
Madera Madera
Corteza Corteza
83,5% 87,1%
Sitio 33
15,0%
Madera
Corteza
85,0%
Sitio 31 Sitio 32
98
PROBIO 2014-2015
90% 90%
80,3%
80% 76,2% 80%
70% 70%
60% 52,3% 60%
Porcentaje
Porcentaje
46,8% 43,9% 46,5%
50% 41,3% 50% 40,3%
40% 34,5% 40% 36,0%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Sitio 33
90% 80,8%
80%
70%
60% 52,7%
Porcentaje
49,1%
50% 42,9%
40% 36,1%
30% % MS
20%
10%
0%
Verdes Secas
Fracciones
evaluadas.
180000 25000 23131,4

157039,3
160000
140000 20000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
120000
15000
100000
80000 8667,6
10000
60000 Kg MS 5683,4 Kg MS
40000 23131,4 5000 3420,5
2451,0
20000 5683,4 8667,6 3420,5 2451,0
0 0
99
PROBIO 2014-2015
60%
53,4%
50%
40%
Porcentaje
30%
20,0%
20% % PS
13,1%
7,9%
10% 5,7%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
14000 45
12000 40
35
10000
30
25
Kg/Ha
Kg
Hojas Hojas
6000 20
4000
2000 Punta 5 Punta
0 0
1(7,1-14,4) 2(14,5-21,8) 3(21,9-29,1) 1(7,1-14,4) 2(14,5-21,8) 3(21,9-29,1)
140000 129409,3 18000

15603,4
120000 16000
14000
kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000
12000
80000 10000 8379,1
8000 7287,8
60000
Kg MS 6000 Kg MS
40000 3942,5
4000
15603,4 1671,1
20000 8379,1 7287,8 3942,5 2000
1671,1
0 0
100
PROBIO 2014-2015
45% 42,3%
40%
35%
30%
Porcentaje
25% 22,7%
19,8%
20%
15% 10,7% % PS
10%
4,5%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
8000 30
7000
25
6000
Corteza 20 Corteza
5000
Kg/Ha
4000 Hojas Hojas

Kg
15
3000
2000
Punta Punta
1000 5
0 0
1 (8,5-14,4) 2 (14,5-20,4) 3 (20,5-26,3) 1 (8,5-14,4) 2 (14,5-20,4) 3 (20,5-26,3)
140000 129700,0 18000 16597,6

120000 16000
14000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000
12000
10059,6
80000 10000
7502,2
60000 8000
Kg MS 6000 Kg MS
40000 3850,0
16597,6 4000
1719,4
20000 7502,2 10059,6 3850,0 2000
1719,4
0 0
101
PROBIO 2014-2015
45% 41,8%
40%
35%
30% 25,3%
Porcentaje
25%
18,9%
20%
15% % PS
9,7%
10%
4,3%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
10000 40
9000 35
8000
30
7000
Kg/Ha
5000 Hojas Hojas

Kg
20
15
10
2000 Punta Punta
1000 5
0 0
1 (9-15,9) 2 (16-22,7) 3 (22,8-29,6) 1 (9-15,9) 2 (16-22,7) 3 (22,8-29,6)
Sitio 31 Sitio 32
80% 60% 48,9% 42,3%

61,7% 53,4%
60%
Porcentaje
Porcentaje
40% 22,7%
40% 23,6% 19,8%
13,1% 20,0%
% PV 20% 18,2% 10,7% % PV
20% 12,9% 16,3% 7,9%
5,7% % PS 4,5% % PS
4,5% 5,7%
0% 4,6% 0% 3,6%
Ramas Ramas
Ramas Ramas
Secas Secas
Sitio 33
102
PROBIO 2014-2015
60% 50,9% 41,8%
Porcentaje
40%
25,3%
18,9%
19,0% 21,2%
20% 9,7% % PV
4,3% % PS
5,4%
0% 3,6%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
103
PROBIO 2014-2015
Sitio 34
Sitio 35
Sitio 36
evaluadas:
Sitio 34
Sitio 35
Sitio 36
104
PROBIO 2014-2015
Sitio 34 Sitio 35
0,5%
0,9%
5,3% 1,7% 4,9% 2,1%
6,6% 5,8%
Madera Madera
Hojas Hojas
Punta Punta
Sitio 36
2,3%
7,8% 1,2%
8,3% Madera
Corteza
12,6%
Hojas
67,7% Ramas Verdes
Ramas Secas
Punta
Residuos:
Sitio 34 Sitio 35
1,8% 6,2%
3,6%
8,2%
48,8% 18,8% 46,9%
Hojas Hojas
Punta Punta
Sitio 36
105
PROBIO 2014-2015
3,6%
7,2%
39,1% Corteza
24,3%
Hojas
Ramas Verdes
Ramas Secas
25,7%
Punta
residual.

comercial.
Sitio 34 Sitio 35
15,6% 14,2%
Madera Madera
Corteza Corteza
84,4% 85,8%
Sitio 36
15,7%
Madera
Corteza
84,3%
106
PROBIO 2014-2015
Sitio 34 Sitio 35
100% 90% 85,4%

86,7%
90% 80%
80% 70%
70%
60% 52,5%
Porcentaje
Porcentaje
60% 50,2% 51,0% 45,0%
50% 43,8% 44,0%
50% 41,0% 43,9%
40%
40%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Sitio 36
100%
87,0%
90%
80%
70%
Porcentaje
60%
46,8% 49,1%
50% 41,6% 43,1%
40%
30% % MS
20%
10%
0%
Verdes Secas
Fracciones
evaluadas.
140000 126567,7 50% 44,7%

45%
120000
40%
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000 35%
80000 30%
25% 21,6% 21,2%
60000 20%
40000 Kg MS 15% Kg MS
19294,0 10% 8,1%
20000 9338,3 9179,4 4,4%
1890,7 3500,1 5%
0 0%
107
PROBIO 2014-2015
50% 44,7%
45%
40%
35%
Porcentaje
30%
25% 21,6% 21,2%
20%
15% % PS
10% 8,1%
4,4%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
14000 30
12000 25
10000
20
Kg/Ha
Kg
Hojas 15 Hojas
6000
4000
2000 5
Punta Punta
0 0
1 (8,9-14,8) 2 (14,9-20,6) 3 (20,7-26,5) 1 (8,9-14,8) 2 (14,9-20,6) 3 (20,7-26,5)
120000 18000 16680,4

102243,8
16000
100000
14000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
80000 12000
10000 8184,9
60000 7608,6
8000
40000 Kg MS 6000 Kg MS
3618,5
16680,4 4000 2936,3
20000 7608,6 8184,9
2936,3 3618,5 2000
0 0
108
PROBIO 2014-2015
45% 42,7%
40%
35%
30%
Porcentaje
25% 21,0%
19,5%
20%
15% % PS
9,3%
10% 7,5%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
12000 25
10000
20
8000
Corteza 15 Corteza
Kg/Ha
Kg
6000 Hojas Hojas

10
5
2000
Punta Punta
0 0
1 (9,1-14,3) 2 (14,4-19,6) 3 (19,7-24,8) 1 (9,1-14,3) 2 (14,4-19,6) 3 (19,7-24,8)
90000 82022,5 16000

13720,1
80000 14000
70000 12000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
10104,4
60000 9444,0
10000
50000
8000
40000
6000
30000 Kg MS Kg MS
4000 2708,4 3150,2
20000 13720,1
9444,0 10104,4
10000 2708,4 3150,2 2000
0 0
109
PROBIO 2014-2015
40%
35,1%
35%
30% 25,8%
24,1%
25%
Porcentaje
20%
15%
8,1% % PS
10% 6,9%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
12000 25
10000
20
8000
Corteza 15 Corteza
Kg/Ha
Kg
6000 Hojas Hojas

10
5
2000
Punta Punta
0 0
1 (7,3-14,2) 2 (14,3-21) 3 (21,1-27,9) 1 (7,3-14,2) 2 (14,3-21) 3 (21,1-27,9)
Sitio 34 Sitio 35
42,7%
60% 44,7% 60%
48,8% 46,9%
Porcentaje
Porcenatje
40% 21,6% 40% 19,5%

23,8% 21,2% 21,0%
22,5%
20% 19,4% % PV 20% 18,8% % PV
4,4% 8,1% 7,5% 9,3%
% PS % PS
0% 1,8% 6,2% 0% 3,6% 8,2%

Ramas Hojas
Ramas Ramas
Punta Ramas
Verdes Verdes Punta
Secas Secas
Sitio 36
110
PROBIO 2014-2015
35,1%
39,1%
40%
24,1% 25,8%
30% 25,7%
Porcentaje
24,3%
20%
6,9% 8,1% % PV
10%
3,6% 7,2% % PS
0%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
111
PROBIO 2014-2015
Sitio 37
Sitio 38
Sitio 39
evaluadas:
Sitio 37
Sitio 38
Sitio 39
112
PROBIO 2014-2015
Sitio 37 Sitio 38
0,0%
5,1% 4,3% 0,0% 0,6%
6,5%
4,5% 0,9%
Madera Madera
13,8%
14,9%
Corteza Corteza
Hojas Hojas

Punta Punta
Sitio 39
0,5%
4,9% 0,7%
5,8%
Madera
11,2%
Corteza
Hojas
76,9% Ramas Verdes

Ramas Secas
Punta
Residuos:
Sitio 37 Sitio 38
0,0% 2,6% 0,2% 3,5%
18,2% 16,6%
Corteza Corteza
Hojas Hojas
21,4% 57,8% 55,6%
Punta Punta
Sitio 39
113
PROBIO 2014-2015
2,2% 3,1%
21,2% Corteza
48,4%
Hojas
Ramas Verdes
25,0% Ramas Secas
Punta
residual.

comercial.
Sitio 37 Sitio 38
15,3% 17,0%
Madera Madera
Corteza Corteza
84,7% 83,0%
Sitio 39
12,7%
Madera
Corteza
87,3%
Sitio 37 Sitio 38
114
PROBIO 2014-2015
60% 50% 46,0% 45,9%

45% 43,0%
47,0% 48,4%
50%
40%
41,7% 35,0%
40% 35%
Porcentaje
35,4%
Porcentaje
30%
30% 25%
20%
20% % MS % MS
15%
10%
10%
5%
0% 0%
Sitio 39
100%
90% 86,1%
80%
70%
Porcentaje
60%
47,0% 48,2%
50% 41,9%
40% 36,2%
30% % MS
20%
10%
0%
Verdes Secas
Fracciones
evaluadas.
30000
200000 187153,7 25642,7
180000 25000
Kg residuos MS/Ha
160000
Kg Totales MS/Ha
140000 20000
120000
15000
100000 11332,3 10789,9
80000 10000
Kg MS Kg MS
60000
40000 25642,7 5000
1708,1
20000 11332,3 10789,9 0,0
0,0 1708,1 0
0
Madera Corteza Hojas Ramas Ramas Punta Verdes Secas
Verdes Secas
Fracciones
Fracciones
115
PROBIO 2014-2015
60%
51,8%
50%
40%
Porcentaje
30%
22,9% 21,8%
20% % PS
10%
3,5%
0,0%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
14000 40
12000 35
30
10000
Corteza 25 Corteza
8000
Kg
20
Kg/Ha
Hojas Hojas
4000
Punta 5 Punta
2000
0
0 1 (8,9-15,7) 2 (15,8-22,5) 3 (22,6-29,3)
1 (8,9-15,7) 2 (15,8-22,5) 3 (22,6-29,3) Clases - Rangos de DAPs
140000 130690,7 25000
120000 20328,8
20000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
100000
80000 15000
10589,3
60000 10000 7527,2
40000 Kg MS Kg MS
20328,8 5000
20000 10589,3 7527,2 2050,1
0,0 2050,1 0,0
0 0
116
PROBIO 2014-2015
60%
50,2%
50%
40%
Porcentaje
30% 26,1%
18,6%
20% % PS
10% 5,1%
0,0%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
12000 35
10000 30
25
8000
Corteza 20 Corteza
Kg/Ha
Kg
6000 Hojas Hojas

15
10
2000 5
Punta Punta
0 0
1 (8-14,5)) 2 (14,6-20,9)) 3 (21-27,4) 1 (8-14,5)) 2 (14,6-20,9)) 3 (21-27,4)
160000 149293,7 18000 16689,4

140000 16000
120000 14000
Kg residuos MS/Ha
KG Totales MS/Ha
12000
100000 9781,0 9523,3
10000
80000
8000
60000
Kg MS 6000 Kg MS
40000 4000
16689,4 1838,2 1725,5
20000 9781,0 9523,3 2000
1838,2 1725,5
0 0
117
PROBIO 2014-2015
45% 42,2%
40%
35%
30%
Porcentaje
24,7% 24,1%
25%
20%
15% % PS
10%
4,6% 4,4%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
12000 30
10000 25
8000 20
Corteza Corteza
Kg/Ha
Kg
6000 Hojas 15 Hojas

2000 5
Punta Punta
0 0
1 (8,2-15) 2 (15,1-21,9) 3 (22-28,7) 1 (8,2-15) 2 (15,1-21,9) 3 (22-28,7)
Sitio 37 Sitio 38
57,8% 51,8% 55,6% 50,2%

60% 60%
Porcenatje
Porcentaje
40% 22,9% 40% 26,1%

21,8%
21,4% 24,0% 18,6%
20% 18,2% % PV 20% 16,6% % PV
0,0% 3,5% % PS 0,0% 5,1% % PS
0% 0,0% 2,6% 0% 0,2% 3,5%
Ramas Hojas
Ramas Ramas
Verdes Punta Ramas
Secas Verdes Punta
Secas
Sitio 39
118
PROBIO 2014-2015
60% 48,4% 42,2%
Porcentaje
40% 24,7% 24,1%
25,0%
21,2% % PV
20%
4,6%
4,4% % PS
0% 2,2% 3,1%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
119
PROBIO 2014-2015
Eucalyptus maidenii Celulosa
120
PROBIO 2014-2015
3.6.1 Sitios 40, 41 y 42. Tala rasa celulosa. suelos 2.
Sitio 40
Sitio 41
Sitio 42
evaluadas:
Sitio 40
Sitio 41
Sitio 42
121
PROBIO 2014-2015
Sitio 40 Sitio 41
0,2% 1,9% 0,4% 1,9%
8,0% 9,1% 9,1%

Madera Madera
10,7%
Corteza Corteza
14,2%
Hojas 14,2% Hojas
66,5% 63,6%
Punta Punta
Sitio 42
1,4% 4,7%
10,5% Madera
12,0% Corteza
Hojas
59,7%
11,7%
Ramas Verdes
Ramas Secas
Punta
Residuos:
Sitio 40 Sitio 41
5,7% 1,2% 5,3%

0,6%
27,3% 42,3% Corteza 25,0% 39,0% Corteza

Hojas Hojas
24,0% 29,4%
Punta Punta
Sitio 42
122
PROBIO 2014-2015
3,5% 11,6%
29,0%
Corteza
Hojas
26,0%
Ramas Verdes
29,8% Ramas Secas

Punta
residual.

comercial.
Sitio 40 Sitio 41
17,5% 18,2%
Madera Madera
Corteza Corteza
82,5% 81,8%
Sitio 42
16,4%
Madera
Corteza
83,6%
Sitio 40 Sitio 41
123
PROBIO 2014-2015
90% 82,0% 90% 81,6%

80% 80%
70% 70%
60% 52,2% 54,0% 60% 52,1% 51,7%
50,2%
Porcentaje
Porcentaje
47,0%
50% 50%
38,8% 38,0%
40% 40%
30% % MS 30% % MS
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Sitio 42
100%
90% 86,1%
80%
70%
Porcentaje
60% 51,1% 52,2%

46,5%
50%
36,5%
40%
30% % MS
20%
10%
0%
Verdes Secas
Fracciones
evaluadas.
100000 94938,8 16000 14991,1

90000 14000 12983,7
80000
12000
Kg residuos MS/Ha
10787,2
Kg Totales MS/Ha
70000
60000 10000
50000 8000
40000 6000
30000 Kg MS Kg MS
4000 3049,0
14991,1
20000 10787,2 12983,7
10000 3049,0 2000 471,7
471,7
0 0
124
PROBIO 2014-2015
40%
35,5%
35% 30,7%
30%
25,5%
25%
Porcentaje
20%
15%
% PS
10% 7,2%
5% 1,1%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
9000 30
8000
25
7000
6000 20
Corteza Corteza
5000
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
15
4000
3000 10
2000
Punta 5 Punta
1000
0 0
1(7-12,6) 2(12,7-18,3) 3(18,4-23,9) 1(7-12,6) 2(12,7-18,3) 3(18,4-23,9)
90000 81542,5 16000

80000 13497,3
14000
70000 11613,6 11158,0
12000
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
60000
10000
50000
8000
40000
6000
30000 Kg MS Kg MS
20000 13497,3 11613,6 11158,0 4000 2846,9
10000 2000 1071,5
1071,5 2846,9
0 0
125
PROBIO 2014-2015
40%
33,6%
35%
28,9% 27,8%
30%
25%
Porcentaje
20%
15%
% PS
10% 7,1%
5% 2,7%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
10000 45
9000 40
8000 35
7000
30
Corteza Corteza
6000
25
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg
5000
20
Ramas Secas 15
3000 Ramas Secas
Punta 10 Punta
2000
1000 5
0 0
1 (7,3-16,5) 2 (16,6-25,6) 3 (25,7-34,8) 1 (7,3-16,5) 2 (16,6-25,6) 3 (25,7-34,8)
80000 14000
68603,4 12439,9 12086,3
70000 12000
60000 9509,8
Kg residuos MS/Ha
Kg Totales MS/Ha
10000
50000
8000
40000
6000 5349,0
30000
Kg MS 4000 Kg MS
20000 12439,9 12086,3 2660,7
9509,8
2000
10000 2660,7 5349,0
0 0
126
PROBIO 2014-2015
35%
29,6% 28,7%
30%
25% 22,6%
Porcentaje
20%
15% 12,7%
10% % PS
6,3%
5%
0%
Verdes Secas
Fracciones
por clase.
9000 35
8000
30
7000
25
6000
Corteza Corteza
5000 20
Kg/Ha
Hojas Hojas
Kg

10
2000 Punta Punta
5
1000
0 0
1 (7,2-13,6) 2 (13,7-20) 3 (20,1-26,4) 1 (7,2-13,6) 2 (13,7-20) 3 (20,1-26,4)
Sitio 40 Sitio 41
39,0% 33,6%
60% 40%
28,9%
42,3% 35,5% 29,4% 27,8%
30%
Porcentaje
Porcentaje
40% 25,5% 30,7% 25,0%

24,0% 27,3% 20%
20% % PV % PV
10% 2,7% 7,1%
1,1% 7,2%
% PS 5,3% % PS
0% 0,6% 5,7% 0% 1,2%

Hojas
Ramas Ramas
Ramas Ramas
Secas Secas
Sitio 42
127
PROBIO 2014-2015
29,6%
29,0% 29,8% 28,7%
30% 22,6%
26,0%
Porcentaje
20%
12,7%
10% 6,3% 11,6% % PV
3,5% % PS
0%
Corteza Hojas
Ramas
Ramas
Verdes Punta
Secas
Fracciones
128
PROBIO 2014-2015
4. Cuantificación de residuos.
A continuación se muestran los principales resultados obtenidos y el análisis de los

mismos.
4.1 Tablas 85 y 86. Promedio de fracciones por sistema en toneladas por hectárea de
peso seco y porcentaje
En promedio los niveles de biomasa residual por hectárea son màs altos en los sistemas
de producción de madera solida (con ambas especies) comparado con la madera para
celulosa. Se destaca el pino con niveles que duplican al E.grandis concentrando los
residuos en las ramas y hojas. Los residuos en E.grandis para madera solida se
concentran en la corteza y ramas. Similar comportamiento a este ultimo lo presentan los
eucaliptos con destino a celulosa. La fracción punta es la de menor peso relativo en todos
los casos.
En las tablas se muestran los rendimientos promedios para los sistemas evaluados, en los
sistemas pulpables de Eucalyptus, dicho promedio es de las 4 especies evaluadas con 3
niveles de crecimiento alto, medio y bajo para cada una, excepto para E. grandis en suelos
8 y E. globulus tallar en suelos 2, donde se evaluaron 2 niveles.
El promedio está compuesto por E. grandis en suelos 7, 8 y 9, E. globulus (fustal y tallar)

en suelos 2, E. dunnii en suelos 7, 8 y 9 y E. maidenii en suelos 2.
Los rendimientos fueron igualados en 10 años para todas las especies usando el IMA.
En los sistemas de madera sólida para E. grandis se evaluaron raleos comerciales

(madera para debobinado mas madera pulpable) de entre 11 y 13 años y tala rasa a los 17
años. Todos los sistemas evaluados estaban sobre suelos 7.
El promedio para los raleos y para las talas rasas está compuesto por 2 niveles de
crecimiento en ambos casos. Las densidades en los raleos se bajaron de 466 a 257
arb/ha. Intensidad 55,1%, mientras que las talas rasas llegaron a turno final con 165
arb/ha. en valores promedio.
129
PROBIO 2014-2015
En los sistemas de madera sólida de Pinus taeda se evaluó un primer raleo comercial a los
11 años, un segundo raleo comercial a los 17 años y talas rasas entre 20 y 22 años. Para
los valores promedio se igualaron las talas rasas en 21 años.
El promedio para los raleos está compuesto por 2 niveles de crecimiento en ambos casos
y en suelos 7, para las talas rasas también se evaluaron 2 niveles de crecimiento pero
para 2 grupos de suelos, 7 y 9.
En el primer raleo comercial la densidad se bajo de 449 a 141 arb/ha. Intensidad 31,3%,
mientras que en el segundo raleo comercial la densidad se bajo de 350 a 150 arb/ha.
Intensidad 42,8%.
Como generalidad las empresas optaron por un raleo comercial y luego tala rasa, aunque
algunas, por una oportunidad comercial que se presentó, decidieron cambiar su sistema de
manejo y realizar un segundo raleo comercial.
En el Pinus taeda se marca en color gris la corteza ya que el mismo se descorteza en

planta, dicho residuo no queda en el campo.
Los sistemas pulpables generan grandes cantidades de residuos al igual que los sistemas
de madera sólida, en toneladas de materia seca hectárea, las talas rasas son las que
generan mayores cantidades de residuos.
4.2 Tablas 87 y 88. Promedio de fracciones según especie, en sistemas pulpables,

en toneladas por hectárea de peso seco y porcentaje.
A excepción de E.globulus, el resto de las especies generan similares niveles de residuos

por hectárea. En general las fracciónes corteza y rama son las de de mayor peso relativo
en todos los casos.
Para E. grandis el promedio está compuesto por niveles de crecimiento alto, medio y bajo
en suelos 7 y 9, y por los niveles alto y medio en suelos 8.
130
PROBIO 2014-2015
Para E. dunnii el promedio está compuesto por niveles de crecimiento alto, medio y bajo en
suelos 7, 8 y 9.
Para E. globulus el promedio está compuesto por niveles de crecimiento alto, medio y bajo
en suelos 2 en plantaciones fustales y niveles alto y medio en suelos 2 en plantaciones
tallares.
Para el E. maidenii el promedio está compuesto por niveles de crecimiento alto, medio y
bajo en suelos 2.
En el resumen de pulpable podemos ver que E. grandis, E. dunnii y E. maidenii son las
especies que generan en promedio las mayores cantidades de residuos en toneladas por
hectárea de peso seco.
En el total E. grandis, E. dunnii y E. globulus, tendrían porcentajes similares de residuos

mientras que E. maidenii bastante más.
Podríamos decir que E. grandis y E. dunnii además de producir mayor cantidad de madera
generan significativas cantidades de residuos, a su vez se muestran más eficientes en la
relación de madera vs residuos.
E. maidenii a pesar de generar significativas cantidades de residuos se presenta como la

especie más ineficiente en producción de madera.
4.3 Tablas 89 y 90. Comparación de aprovechamientos comerciales hasta 6 y hasta

19 centímetros de diámetro, en Eucalyptus grandis.
En los sistemas de madera sólida de E. grandis el aprovechamiento comercial se realiza

de la siguiente manera: la primera parte del árbol desde su base y hasta los 19 cm. con
corteza, se destina a debobinado o aserrado. Una segunda parte o tercio medio, que va
desde los 19 cm. hasta los 6 cm. con corteza, se destina a pulpa de celulosa.
El análisis de aprovechamientos consiste en cambiar parte del destino comercial actual en

el sentido de que la parte del árbol que se destina a madera de celulosa podría ser usada
para generación de energía como biomasa. Como se muestra en la tabla 89, destinando la
primera parte del árbol como madera sólida hasta los 19 cm. y el resto a biomasa residual,
131
PROBIO 2014-2015
aumentan notoriamente las cantidades por hectárea, pasando de 18,7 a 45,3 tt/ha. en los
raleos comerciales y de 34,6 a 45,9 tt/ha. en las talas rasas.
El mayor aumento se da en los raleos comerciales ya que por tener menores diámetros se
destina una menor cantidad de madera a debobinado o aserrado que en las talas rasas.
Se destaca las ganancias de peso en la punta y en la biomasa de residuos, también la

pérdida de madera comercial (como pulpa de celulosa) y corteza.
Este aprovechamiento como alternativa comercial podrá ser aplicado a determinados

predios, en los que las distancias a las plantas de celulosa sean grandes y las distancias a
eventuales plantas de energía fueran cortas.
A su vez dicha alternativa deberá tener un análisis de costos que la valide para cada
situación en particular.
De poder aplicarse, la operación de cosecha solo descortezaría y desramaría hasta los 19

cm. pudiendo bajar los costos de la misma.
4.4 Tabla 91. Comparación de ciclos de pulpa de celulosa y madera sólida en

Eucalyptus.
En la tabla 91 se muestran las generaciones promedio de residuos, para los ciclos de

pulpa celulosa con tala rasa a los 10 años, en relación a un ciclo de madera sólida con un
raleo comercial a los 12,5 años y una tala rasa a los 17 años.
Se observa que la producción de residuos de un ciclo de pulpa genera un promedio de

44,1 toneladas hectárea de peso seco en 10 años. Mientras que un ciclo de madera sólida
genera 53,3 toneladas hectárea de peso seco en 17 años.
Desde el punto de vista de la generación de residuos por unidad de tiempo se observa un

comportamiento diferente al mencionado anteriormente. Cuando se estima la generación
de residuos en un período anual, se obtiene que los sistemas para celulosa en promedio
producen 4,4 tt/ha/año y la madera sólida 3,1 tt/ha/año. Esto determina que las
plantaciones con destino a pulpa de celulosa generan un 29,5% más de residuos
anualmente, que las plantaciones con destino a madera sólida.
132
PROBIO 2014-2015
4.5 Tabla 92. Promedio de fracciones en raleos y talas rasas en sistemas de madera
sólida de Pinus taeda, valores expresados en toneladas por hectárea de peso seco.
En la tabla 92 se promedian los resultados de un primer y un segundo raleo comercial y

una tala rasa. En función de la metodología usada , no es posible manejar cada resultado
obtenido como la suma de las intervenciones ya que los datos provienen predios
diferentes. A su vez las densidades remanentes siempre fueron menores a las
muestreadas en la intervención que sigue cronológicamente.
Los primeros y segundos raleos fueron evaluados en plantaciones sobre suelos 7,

mientras que las talas rasas sobre suelos 7 y 9. En el primer raleo comercial la densidad
se bajo de 449 a 141 arb/ha. Intensidad 31,3%, mientras que en el segundo raleo
comercial la densidad se bajo de 350 a 150 arb/ha. Intensidad 42,8%.
La tala rasa se realizó sobre un promedio de 380 individuos por hectárea.
Las intensidad del primer raleo comercial está enfocado en un sistema de manejo de un
solo raleo y tala rasa a turno final. El segundo sistema de manejo con 2 raleos comerciales
tendría un primer raleo comercial menos intenso, el mismo se realizó sobre un promedio
de 350 individuos por hectárea.
Como se puede apreciar para cualquiera de los 2 sistemas de manejo, se llegó con
densidades menores a la de las talas rasas evaluadas, esto último puede estar dado en
parte por la poca movilidad del mercado de la madera sólida de pino, por lo que las
empresas en los últimos años, han optado por disminuir el número de intervenciones de
manejo, dejando que las plantaciones lleguen a turno final con un mayor número de
individuos. A su vez cuando logran alcanzar mercados tratan de colocar la mayor cantidad
del producto como sucede en los raleos dejando densidades menores a turno final.
Lo que muestran los sistemas de madera sólida con 2 raleos, es que el retiro de residuos
se puede hacer de manera menos concentrada en tiempo, o sea mejor distribuida.
133
PROBIO 2014-2015
4.6 Tablas 93 y 94. Promedio de fracciones en talas rasas en sistemas de madera

sólida de Pinus taeda, en suelos 7 y 9, valores expresados en toneladas por hectárea
de peso seco y porcentaje.
En las talas rasas de Pinus taeda se muestrearon 2 niveles de crecimiento, alto y medio,
en plantaciones sobre suelos 7 y 9. Siendo la densidad promedio de 350 arb/ha. para los
suelos 7, y de 404 arb/ha. para los suelos 9.
De los resultados obtenidos se observan valores muy similares en toneladas por hectárea
de residuos totales y en términos porcentuales.
4.7 Tablas 95 y 96. Promedio de fracciones para sistemas pulpables de Eucalyptus

grandis según grupo de suelo, en toneladas por hectárea de peso seco y porcentaje.
Dentro de la especie E. grandis en sistemas pulpables y para valores promedios, se

generarían cantidades similares de residuos en toneladas por hectárea,
independientemente del tipo de suelo. Se pueden apreciar diferencias en cuanto a la
producción de madera, siguiendo un orden de mayor a menor producción en suelos 7, 8 y
9.
Las diferencias en la producción de madera determinan el total de la biomasa generada.
134
PROBIO 2014-2015

dunnii según grupo de suelo, en toneladas por hectárea de peso seco y porcentaje.
Para E. dunnii se puede apreciar la misma tendencia que para E. grandis en cuanto a
producción de madera, pero se observa una diferencia en el total de residuos en los
suelos 9, en los cuales donde se generan mayores cantidades de residuos y menor
producción de madera comercial.

globulus, según manejo (fustal o tallar) en suelos 2, en toneladas por hectárea de
peso seco y porcentaje.
La comparación de los sistemas de manejo para E. globulus, muestran una mayor

producción en todas las fracciones en las plantaciones fustales.
Tanto el porcentaje de residuos como el de madera es 20,7% superior en la plantación

fustal, mientras que la diferencia en el número de árboles es de 5,2%, a favor de la
plantación fustal. Si no tomamos en cuenta el potencial de sitio en ambos sistemas, se
podría afirmar que las plantaciones fustales de E. globulus son más eficientes en cuanto a
generación de residuos y/o producción de madera.
Por otro lado, desde el punto de vista de la proporción de las diferentes fracciones en
relación al total, se pueden apreciar valores muy similares en ambos sistemas,
135
PROBIO 2014-2015
4.10 Concentración de residuos por sistema en porcentaje.
Celulosa Eucalyptus
5,8%
38,5%
34,3% corteza
hojas
ramas
punta
21,5%
Grafica 434. Proporciones promedio de fracciones en sistemas de Celulosa de Eucalyptus
Madera Sólida Eucalyptus Ø 6

3,0%
34,0% corteza
44,6% hojas
ramas
punta
18,4%
Grafica 435. Proporciones promedio de fracciones en sistemas de Madera Sólida de

Eucalyptus Ø 6
De los graficos anteriores surge un comportamiento similar para la especie

independientemente del sistema de manejo, presentando una mayor concentración de
residuos en las fracciones de ramas y hojas. Para madera sólida es algo mayor el
porcentaje de ramas, por el tamaño de los individuos..
136
PROBIO 2014-2015
Madera Sólida Pinus

17,1% 15,0%
corteza
23,1%
hojas
ramas
44,8%
punta
Grafica 436. Proporciones promedio de fracciones en sistemas de Madera Sólida de Pinus
En las plantaciones de Pinus taeda con destino a madera sólida, hay una marcada
concentración de residuos de ramas y en segundo lugar en hojas.,mientras que la punta,
tiene porcentualmente poco peso relativo.
Madera Sólida Eucalyptus Ø 19

16,9%
44,4%
11,4% corteza
hojas
ramas
27,3% punta
Grafica 437. Proporciones promedio de fracciones en sistemas de Madera Sólida de

Eucalyptus Ø 19.
Para el caso de madera solida de Eucalyptus se observa que los residuos se concentran
en la punta fina y las ramas.
137
PROBIO 2014-2015
5. Poder Calórico.
El segundo objetivo de PROBIO es la caracterización de la biomasa evaluada,

determinando el poder calórico y el contenido de cenizas.
En la tabla 103 se presenta un resumen de poder calórico, por especie y el grupo de

suelo CONEAT.
Tabla 103. Poder calórico superior por especie y tipo suelo de las distintas fracciones
Los valores se expresan en Mega Joules por kilogramo.
Para P. taeda se pueden apreciar valores muy similares en ambos grupos de suelos,
presentando mayores valores promedio para corteza y hojas y valores algo menores para
madera y ramas.
En los Eucalyptus spp. Se observa que los mayores valores se dan en la madera y las
hojas.
Si comparamos Pinus con Eucalyptus podemos decir que las fracciones de madera,
corteza y ramas de Pinus presentan mayores valores promedio de Poder Calórico
Superior, siendo 4,3%, 19,7% y 7,2% superior respectivamente. Mientras que para los
valores de hojas, el promedio de las especies de Eucalyptus es 5,3% superior al de Pinus.
138
PROBIO 2014-2015
En la tabla 104 se presenta un resumen de poder calórico, para los residuos derivados de
la foresto-industria.
Tabla 104. Poder calórico superior por tipo de residuo foresto-industrial.
Como generalidad los restos de foresto-industria derivados de Pinus presentan mayores

valores promedio de poder calórico que los restos derivados de Eucalyptus, aunque
algunas fracciones no son comparables entre sí, ya que no tienen su similar en la otra
especie.
139
PROBIO 2014-2015
6. Contenido de Cenizas
A continuación se muestra un resumen del contenido de cenizas, la unidad de muestreo al

igual que para la determinación de poder calórico es la especie y el grupo de suelo
CONEAT.
Tabla 105. Contenido de cenizas por especie y tipo suelo de las distintas fracciones.
Los valores se expresan en porcentaje del peso seco.
Como era de esperarse según bibliografía, los mayores contenidos de cenizas tanto en
Pinus como en Eucalyptus se dan en la corteza y hojas, pero con diferencias entre ambos.
En Pinus podemos apreciar un bajo contenido de cenizas de la madera, similares valores

para corteza y ramas, y un alto valor en las hojas.
En el promedio de Eucalyptus la corteza tiene un valor bastante alto seguido por las hojas,
ambos valores superan a cualquiera de los valores de las fracciones de Pinus. Luego lo
siguen ramas y la madera es similar en ambos.
Tomando los valores obtenidos de Poder Calórico y contenido de Cenizas, podemos decir
que el Eucalyptus tiene menores valores promedio de Poder Calórico para madera, corteza
y ramas, a su vez para corteza, ramas y hojas presenta los mayores valores de contenido
de Cenizas, muy marcadamente en la corteza. Como es sabido la ceniza generada luego de
la quema es un problema para las plantas, porque esta debe ser retirada, generando
costos, a mayor generación de cenizas mayores costos y más espacio físico para
depositarla. Esto hace que el género Pinus muestre una mejor aptitud a la hora de ser
usado como biomasa para generación de energía.
140
PROBIO 2014-2015
Tabla 106. Contenido de cenizas por tipo de residuo foresto-industrial.
Como generalidad los restos de foresto-industria derivados de Eucalyptus presentan

valores promedio bastante menores porcentualmente de contenido de cenizas que los
restos derivados de Pinus, aunque algunas fracciones no son comparables entre sí, ya que
no tienen su similar en la otra especie.
141
PROBIO 2014-2015
7. Nutrientes
A continuación se muestran las características de los sitios y los resultados por

componente.
7.1.1. Características de sitios, P. taeda madera sólida. Primer raleo comercial, suelos 7.
Tabla 107. Características de 2 sitios en primer raleo comercial.
Tabla 108. Contenido de nutrientes para cada sitio. Kg/ha.
142
PROBIO 2014-2015
7.1.2. Características de sitios, P. taeda madera sólida. Segundo raleo comercial, suelos 7.
Tabla 109. Características de 3 sitios en segundo raleo comercial.
143
PROBIO 2014-2015
7.1.3. Características de sitios, P. taeda madera sólida. Tala rasa, suelos 7.
Tabla 111. Características de 2 sitios en tala rasa.
144
PROBIO 2014-2015
7.1.4. Características de sitios, P. taeda madera sólida. Tala rasa, suelos 9.
145
PROBIO 2014-2015
7.1.5. Características de sitios, P. taeda madera sólida. Raleo a perdida, suelos 7.
Tabla 115. Características de 2 sitios en raleo a perdida o desecho.
146
PROBIO 2014-2015
7.2.1. Características de sitios, E. grandis madera sólida. Primer raleo comercial, suelos 2.
Tabla 117. Características de 2 sitios en primer raleo comercial.
147
PROBIO 2014-2015
7.2.2. Características de sitios, E. grandis madera sólida. Tala rasa, suelos 7.
148
PROBIO 2014-2015
7.3.1. Características de sitios, E. grandis celulosa. Tala rasa, suelos 8.
149
PROBIO 2014-2015
7.3.2. Características de sitios, E. globulus (fustal y tallar) celulosa. Tala rasa, suelos 2.
150
PROBIO 2014-2015
7.3.3. Características de sitios, E. dunnii celulosa. Tala rasa, suelos 8.
151
PROBIO 2014-2015
7.3.4. Características de sitios, E. dunnii celulosa. Tala rasa, suelos 9.
152
PROBIO 2014-2015
7.3.5. Características de sitios, E. maidenii celulosa. Tala rasa, suelos 2.
153
PROBIO 2014-2015
8. Coeficientes para residuos forestales, en relación a metros cúbicos

de madera comercial y porcentaje de fracciones para cada sitio.
Tabla 131. Coeficientes y porcentaje de fracciones.
Los coeficientes calculados hacen referencia al sitio muestreado, se recomienda prudencia al

extrapolarlos a otros sitios ya que consideramos que aún se deberían ser validados
estadísticamente con un mayor número de muestreos, para poder manejar un margen de error.
Por esta razón se incluyen algunos datos más en la tabla, como edad y número de árboles
cosechados o a cosechar.
Estos coeficientes tampoco están referidos a material genético o tipo de cosecha.
154
PROBIO 2014-2015
Igualmente se consideran una guía estimativa con datos reales, para sitios de similares
características.
Para Pinus no se incluye el porcentaje de corteza ya que la misma está incluida en lo metros
cúbicos comerciales. Este se descorteza en planta.
En los raleos se marcó en rojo el número de árboles salientes y el coeficiente está calculado en
relación a los mismos y no a los arboles remanentes.
El IMA mcst. (metros cúbicos sólidos totales) hace referencia a todo el fuste, hasta la punta del
árbol. El IMA comercial obviamente tiene valores menores.
Se debe tener en cuenta que para los destinos de madera sólida el IMA actual se puede
considerar bajo en algunos casos, ya que como generalidad el monte ha tenido una o varias
intervenciones anteriores.
Los coeficientes calculados estiman una extracción total de residuos. No están en referencia a la
extracción de nutrientes o costos de cosecha, en un futuro con estos y otro tipo de datos se podrá
considerar la opción de adaptar modelos que contemplen un manejo forestal sustentable.
155
PROBIO 2014-2015
9. Consideraciones.
Se relevaron los 42 sitios acordados en el cronograma del proyecto PROBIO, también se

evaluó Poder Calórico y contenido de Cenizas de residuos provenientes de la Industria
maderera (co-generación).
Los sistemas de producción de madera solida (E. grandis y P. taeda) en promedio generan
mayores cantidades de residuos que las plantaciones con destino a celulosa en un ciclo de
producción, aunque existe una importante variación entre las especies plantadas para tales
fines (E. grandis, E. globulus, E. dunnii y E. maidenii).
Las plantaciones de P. taeda generan mayores cantidades de residuos por hectárea en la tala
rasa con respecto a E. grandis con la particularidad de que los turnos de corta son diferentes
para cada especie. En términos de unidad de tiempo la cantidad de residuos generados es
similar entre ambas.
En P. taeda los residuos de la operación de tala rasa representan el 85% del total de residuos
generados a lo largo del ciclo del cultivo. En E. grandis la proporción de los residuos resultantes
de la tala rasa son del orden del 65% del total correspondiendo el resto a las operaciones de
raleos comerciales. Estas determinaciones realizadas con esta especie asumen que la porción
del fuste comprendida entre 19 cm y 6m de diámetro con corteza tendría un uso energético.
En las plantaciones para madera solida los residuos en E. grandis están concentrados en las
fracciones corteza y ramas mientras que en P. taeda las ramas y las hojas son las de mayor
peso relativo.
En los sistemas de producción con destino a celulosa las especies con las que se obtienen la
mayor cantidad de residuos son E. grandis, E. dunnii y E. maidenii. En estos casos los
residuos están compuestos básicamente por la corteza y las ramas. Al igual que lo que ocurre
con las plantaciones para madera solida estas especies generan similares cantidades de
residuos por unidad de tiempo (en un rango de 3 a 5 ton/ha/año). Esto determina que en el
largo plazo la disponibilidad potencial de biomasa residual esté determinada fundamentalmente
por la superficie ocupada por cada una de las especies.
Para la mayoría de las especies evaluadas se visualiza que la cantidad de residuos generados
es muy similar en los diferentes grupos CONEAT.
Los valores de poder calórico están dentro de los rangos esperados para las especies de Pinus
y Eucaliptus evaluadas. Las fracciones madera y ramas de P. taeda tienen valores algo
superiores a los Eucaliptus debido a los mayores contenidos de lignina y extractivos además de
la presencia de resina característica de esta especie. Las fracciones corteza y hojas son
diferentes a las fracciones mencionadas debido a diferencias en la composición química. El alto
poder calórico de las mismas se asocia a los altos contenidos de materia orgánica que incluyen
compuestos como las proteínas y las grasas. Los menores valores de poder calórico de
madera y ramas se explican por los mayores contenidos de algunos compuestos como
celulosa y hemicelulosa con respecto a las hojas.
Teniendo en cuenta todas las fracciones de biomasa evaluadas, surge que en promedio P.
taeda tiene un mayor contenido energético por unidad de peso que las especies de Eucalyptus.
Los contenidos de cenizas de la fracción madera son bajos y similares entre las especies de
Eucaliptus y Pinus. Las fracciones corteza y hojas son las que presentan los más altos valores
debido a los contenidos de minerales presentes asociados a la mayor actividad fisiológica de
156
PROBIO 2014-2015
este tipo de tejidos. Considerando todas las fracciones de biomasa se observa que P. taeda
tiene los valores más bajos de contenidos de ceniza, (excepto en los residuos de foresto-
industria). Este parámetro es un reflejo del contenido de los principales macronutrientes tales
como N, P, K, Ca y Mg presentes en los diferentes tipos de tejidos que componen las diferentes
fracciones de biomasa.
La cantidad de nutrientes presentes en las distintas fracciones de las especies evaluadas

(expresados en Kg/ha) está asociado en buena medida a las cantidades de biomasa presentes.
Se destacan los altos niveles de N, Ca y K (en orden de importancia) presentes en la fracción

hojas de P. taeda en particular en los residuos generados en la tala rasa. Esto, como fue
mencionado, está asociado a la mayor actividad fisiológica de los tejidos que componen este
tipo de materiales. Si se tienen en cuenta las cantidades de nutrientes presentes en los
residuos generados por esta especie en los raleos y la tala rasa se obtienen muy altos niveles
de minerales y en particular de los anteriormente mencionados. Cabe destacar que esta
concentración de macronutrientes ocurre en periodos del entorno de 22 a 25 años.
En el caso de E. grandis para madera solida ocurre algo similar que con P. taeda en el sentido
que los nutrientes Ca, K y N son los que están presentes en mayor proporción. En este caso el
Ca cobra una mayor importancia debido a que está contenido en una alta proporción en la
corteza. En ese caso las fracciones corteza y hojas son las de mayor concentración de los
nutrientes mencionados. Considerando en forma conjunta el raleo y la tala rasa se puede
afirmar que en general los contenidos de nutrientes son inferiores a los obtenidos con P. taeda
aunque como fue mencionado anteriormente esto ocurre en un periodo próximo a los 15 años.
En cuanto a las especies con destino a celulosa surge que E. grandis, E. globulus fustal y E.
dunnii tienen muy altos contenidos de nutrientes en los residuos y en particular de Ca presente
en la corteza. Al igual que en los casos anteriores también hay importante contenido de N y K
en las hojas. E. maidenii y E. globulus tallar muestran menores contenidos de todos los
nutrientes debido a las menores tasas de crecimiento alcanzados por estas especies.
Analizando en conjunto todas las especies surge que en términos generales P. taeda es la
especie que concentra la menor cantidad de nutrientes comparado con las especies con
destino a celulosa como E. grandis, E. globulus fustal y E. dunnii, mientras que E. grandis para
madera solida tiene un comportamiento intermedio. Si se tiene en cuenta las diferencias en los
turnos de corta surge que las especies con destino a madera solida generan residuos con
menores contenidos de nutrientes en el largo plazo.
En resumen concluimos que el trabajo generó información básica muy valiosa. Es importante
asegurar procesamientos adicionales como así también complementar en situaciones
específicas de cara a garantizar un sólido apoyo técnico a toma de decisiones en materia
dendro-energética.
157

Informe INIA-PROBIO Final Definitivo

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Informe INIA-PROBIO Final Definitivo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROBIO 2014-2015

CONVENIO entre el MINISTERIO DE VIVIENDA, ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y

Mejoramiento en la calidad de la información vinculada con la utilización de la

INIA Tacuarembó, Uruguay.

2.2.Selección de sitios a muestrear……………………………………………………...6

Pinus taeda Madera Sólida………………………………………………………………10

3.1.1 Sitios 1 y 2 Primer raleo comercial, suelos 7..…….......................................11

3.1.2 Sitios 3, 4 y 5 Segundo raleo comercial, suelos 7……………………………..16

3.1.3 Sitios 6 y 7 Tala rasa madera sólida, suelos 7………………………………….24

3.1.4 Sitios 8 y 9 Tala rasa madera sólida, suelos 9………………………………….29

3.1.5 Sitios 10 y 11 Raleo a pérdida o desecho, suelos 7…………………………...34

Eucalyptus grandis Madera Sólida……………………………………………………..37

3.2.1 Sitios 12 y 13 Primer raleo comercial, suelos 2.………………………………..38

3.2.2 Sitios 14 y 15 Raleo comercial, suelos 7………………………………………..43

3.2.3 Sitios 16 y 17 Tala rasa madera sólida, suelos 7………………………………51

Eucalyptus grandis Celulosa……………………………….......................................59

3.3.1 Sitios 18, 19 y 20 Tala rasa celulosa, suelos 7…………………………………60

3.3.2 Sitios 21 y 22 Tala rasa celulosa, suelos 8……………………………………..68

3.3.3 Sitios 23, 24 y 25 Tala rasa celulosa, suelos 9…………………………………73

Eucalyptus globulus Celulosa…………………………………………………………..81

3.4.1 Sitios 26, 27 y 28 Tala rasa celulosa, suelos 2…………………………………82

3.4.2 Sitios 29 y 30 Tala rasa celulosa (tallar), suelos 2……………………………..90

Eucalyptus dunnii celulosa………………………………………………………………95

3.5.1 Sitios 31, 32 y 33 Tala rasa celulosa, suelos 7…………………………………96

3.5.2 Sitios 34, 35 y 36 Tala rasa celulosa, suelos 8………………………………..104

3.5.3 Sitios 37, 38 y 39 Tala rasa celulosa, suelos 9………………………………..112

Eucalyptus maidenii Celulosa………………………………………………………….120

3.6.1 Sitios 40, 41 y 42 Tala rasa celulosa, suelos 2………………………………..121

4.1 Promedio de fracciones por sistema……………………………………………..129

4.2 Promedio de fracciones en sistema pulpables………………………………….130

4.3 Comparación de aprovechamientos comerciales, E. grandis………………….131

4.4 Comparación de ciclos de pulpa y madera sólida, E. grandis…………………132

4.5 Promedio de fracciones en raleos y talas rasas, P. taeda……………………..133

4.6 Promedio de fracciones en talas rasas P. taeda suelos, 7 y 9………………...134

4.7 Promedio de fracciones en sistemas pulpables según grupo de suelo, E.

4.8 Promedio de fracciones en sistemas pulpables según grupo de suelo, E. dunnii

4.9 Promedio de fracciones en sistemas pulpables E. globulus…………………..135

4.10 Concentración de residuos por sistema………………………………………..136

7.1.1 P. taeda primer raleo comercial, suelos 7……………………………………..142

8.1.2 P. taeda segundo raleo comercial, suelos 7…………………………………..143

8.1.3 P. taeda tala rasa madera sólida, suelos 7……………………………………144

8.1.4 P. taeda tala rasa madera sólida, suelos 9……………………………………145

8.1.5 P. taeda raleo a perdida o desecho, suelos 7………………………………...146

8.2.1 E. grandis primer raleo comercial, suelos 2………………………...………...147

8.2.2 E. grandis tala rasa madera sólida, suelos 7………………………………….148

8.3.1 E. grandis tala rasa celulosa, suelos 8………………………………………...149

8.3.2 E. globulus tala rasa fustal y tallar celulosa, suelos 2………………………..150

8.3.3 E. dunnii tala rasa celulosa, suelos 8…………………………………………..151

8.3.4 E. dunnii tala rasa celulosa, suelos 9…………………………………………..152

8.3.5 E. maidenii tala rasa celulosa, suelos 2……………………………...………..153

8. Coeficientes para residuos forestales………………………………………………...154

El Proyecto URU/10/G31“Producción de electricidad a partir de Biomasa en Uruguay”

La responsabilidad de ejecución del Proyecto está a cargo del Ministerio de Vivienda,

El Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria desde el año 1992 ha desarrollado el

El PROBIO, utilizando el marco FMAM de cinco pilares, considera a la falta de información

El mejoramiento de la calidad de información sobre el volumen y características de los

La propuesta tiene como finalidad el mejoramiento de la calidad de la información en cuanto a i)

2.1. Selección de rodales

2.2. Selección de sitios a muestrear

2.3. Muestreo de arboles

 Quedan definidas por una sola dimensión: el radio.(Sorrentino A. 1996)

En varias situaciones nos encontramos con topografías levemente onduladas y filas en