-
140 ARISTÓTELES
—el principio y cosas semejantes— Son honorables, en efec­
to, aquellas cosas a las que se rinde honores, y todas esas cosas
traen aparejados honores. Sin duda, también la virtud es hono­
rable, puesto que merced a ella uno se hace hombre de bien;
pues ya sólo por esto adquiere la virtud el rango de un princi­
pio14. Después están los bienes elogiables, como por ejemplo
las virtudes, pues se hace el elogio a causa de las acciones con­
formes con ellas. Y finalmente las capacidades, como el poder,
la riqueza, la fortaleza o la belleza, pues de estas cosas sabe ha­
cer buen uso el hombre de bien y mal uso el malvado. Por ello
tales bienes son llamados capacidades. Y claro que son bienes,
pues cada cosa es valorada en función del uso que de ella haga
el hombre de bien, no del que haga el malvado. Precisamente
a estos bienes les sucede que la casualidad es la causa de su
origen. Pues es por casualidad como surge la riqueza y el po­
der y en general cuanto pertenece al orden de la capacidad. El
cuarto y último tipo de bienes es el que conserva y genera el
bien, como el ejercicio respecto de la salud y cosas seme­
jantes.
Pero los bienes son susceptibles de otra división: los que son
deseables siempre y en todos los casos y los que no lo son. Por
i is4a ejemplo, la justicia y las otras virtudes son deseables siempre y
en todos los casos; en cambio, la fortaleza, la riqueza, el poder
y cosas semejantes no lo son siempre y en todos los casos.
Y todavía cabe otra división: unos bienes, en efecto, son fi­
nes y otros no. Por ejemplo, la salud es un fin, pero las cosas
que se hacen por mor de la salud no son fines. Y en todas las
cosas que presentan este patrón siempre el fin es mejor. Por
ejemplo, la salud es mejor que las cosas saludables, y en gene­
ral siempre y de manera absoluta es mejor aquello por mor de
lo cual existen las otras cosas.
Aceptando la enmienda de Dirlmeier, que lee hoútós por hoútos.
MAGNA MORALIA 141
A su vez, de los fines siempre es mejor el completo que el
incompleto. Completo es aquel que, una vez obtenido, no nece­
sitamos que se le añada nada; incompleto aquel al que, una vez
obtenido, debemos añadirle algo. Por ejemplo: habiendo alcan­
zado la justicia, necesitamos muchas otras cosas, pero habiendo
alcanzado la felicidad, no necesitamos nada más. De modo que
éste es el bien supremo para nosotros que buscamos, el que cons­
tituye el fin completo. Pues el fin completo es el bien y el fin de
los bienes.
Consideremos a continuación cómo se debe estudiar el bien
supremo. ¿Acaso debe ser puesto al mismo nivel que los otros
bienes? Sería absurdo, puesto que el bien supremo es un fin
completo y el fin completo, por decirlo de manera simple, no
parece ser otra cosa que la felicidad, y a ésta la concebimos
compuesta de muchos bienes. Por consiguiente, si buscas el
bien supremo y lo pones al mismo nivel que los otros, será me­
jor que sí mismo, puesto que será lo mejor de todo. Por ejem­
plo, pon en un mismo plano las cosas saludables y la salud, y
examina cuál de todas ellas es la mejor: la mejor es la salud.
¡Pero si esto es lo mejor de todo, será mejor que sí mismo!
Ciertamente resulta absurdo. De modo que seguramente no es
ésta la forma adecuada de estudiar el bien supremo. Pero enton­
ces, ¿lo consideraremos por separado? ¿No es también esto ab­
surdo? En efecto, la felicidad está compuesta de ciertos bienes,
pero es absurdo examinar si algo es mejor que los bienes de los
que está compuesto. Pues la felicidad no es algo aparte de ellos,
sino que consiste justamente en ellos.
Pero ¿tal vez uno enfocaría adecuadamente el bien supremo
si lo comparara? Por ejemplo, comparando la misma felicidad
que consta de estos bienes con otros que no están presentes en
ella. ¿Estaríamos de esta forma investigando correctamente el
bien supremo? Pero el supremo bien que estamos buscando
ahora no es algo simple. Se podría decir, por ejemplo, que la