PEREZ LUCO ET AL Evaluación Diferenciada de Adolescentes Infractores de Ley Mejorando La Efectividad de Las Medidas Socioeducativas

evaluación diferenciada de
adolescentes infractores de ley

“mejorando la efectividad de las
medidas socioeducativas”
FONDEF D08I-1205
PROYECTO INTEGRACIÓN
PAULA ALARCÓN B. & RICARDO PÉREZ-LUCO A.
CAROLINA BERRÍOS, SONIA SALVO, BEATRIZ VIZCARRA, GONZALO BUSTAMANTE,
LORENA WENGER, SERGIO CHESTA, LEONARDO LAGOS, CAROLINA BÁEZ.
DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA, UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA
TEMUCO, SEPTIEMBRE 02 DE 2010

PROYECTO INTEGRACIÓN FONDEF D08I-1205
Objetivos
 COMPARTIR EVIDENCIA EMPÍRICA NACIONAL QUE NOS HA PERMITIDO

AVANZAR EN LA ESPECIFICIDAD Y DIFERENCIACIÓN DE ADOLESCENTES
QUE PRESENTAN CONDUCTAS ANTISOCIALES (FONDECYT 1070397- FONDEF
D08I-1205)
 RECONOCER APORTES DE LA EVALUACIÓN MULTIDIMENSIONAL EN

ADOLESCENTES INFRACTORES, PARTICULARMENTE DE INSTRUMENTOS
INNOVADORES QUE DETECTAN NECESIDADES CRIMINOGÉNICAS, RIESGOS
DE REINCIDENCIA Y TIPO DE TRAYECTORIA DELICTIVA.
 APORTAR AL DEBATE ACERCA DE LOS DESAFÍOS DE LA LRPA A 3 AÑOS

DE SU IMPLEMENTACIÓN EN CHILE.
Jornada: Evaluación Diferenciada

SENAME-UFRO-FTDE
Santiago, Septiembre 22 de 2010 2 de 10
Problematización
¿QUÉ SE HA ESTUDIADO DEL COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL Y

DELICTIVO EN LOS ADOLESCENTES?
¿QUÉ VARIABLES, DIFERENCIAN ACTOS DELICTIVOS DE

COMPORTAMIENTO DELICTUAL PERSISTENTE?
¿HAY CRITERIOS OBJETIVOS PARA DETERMINAR UNA SANCIÓN-

INTERVENCIÓN?
¿CONTAMOS CON INSTRUMENTOS APROPIADOS Y VALIDADOS PARA

DIFERENCIAR ESTOS CRITERIOS?
¿LOS ADOLESCENTES INFRACTORES CHILENOS PRESENTAN TRAYECTORIAS

DELICTIVAS DIFERENCIADAS?
SENAME-UFRO-FTDE
 ADOLESCENTE PRESENTA ALTA PLASTICIDAD Y POTENCIALIDAD

DE CAMBIO
 ESTUDIOS EN NEURO-DESARROLLO DEMUESTRAN
MADURACIÓN COGNITIVA (MIELENIZACIÓN Y PROLIFERACIÓN
NEURONAL) HASTA 23-26 AÑOS APROXIMADAMENTE
 LOS CONTEXTOS AMBIENTALES IMPACTAN FAVORECIENDO U
OBSTACULIZANDO LA RESOLUCIÓN ADAPTATIVA DEL PROCESO
ADOLESCENTE
SENAME-UFRO-FTDE
¿Qué sabemos en Chile sobre los adolescentes que

realizan conductas antisociales y/o delinquen?
¿QUÉ VARIABLES DIFERENCIAN ACTOS DELICTIVOS DEL COMPORTAMIENTO
DELICTUAL PERSISTENTE EN LA ADOLESCENCIA?
JORNADA: EVALUACIÓN DIFERENCIADA
SENAME-UFRO-FTDE 5 de 40
SANTIAGO, SEPTIEMBRE 22 DE 2010
Estudios de Criminología
Evolutiva
LOS MAYORES ÍNDICES DE PREVALENCIA DE COMPORTAMIENTOS ANTISOCIALES

SE CONCENTRAN DURANTE LA ADOLESCENCIA EN TODOS LOS PAÍSES
LA TÉCNICA DE AUTO-INFORME REVELA UNA DISTRIBUCIÓN HOMOGÉNEA DE

LOS COMPORTAMIENTOS ANTISOCIALES EN LA ADOLESCENCIA SEGÚN NIVEL
SOCIOECONÓMICO, LO QUE NO COINCIDE CON CIFRAS DE DETENCIONES Y/O
JUDICIALES DE EN DISTINTOS PAÍSES, ENCONTRÁNDOSE SOBRE-REPRESENTADOS
LOS SECTORES POBRES Y LAS MINORÍAS ÉTNICAS
HAY INTERESANTES VARIACIONES EVOLUTIVAS (PERIODOS CRÍTICOS) Y DE

GÉNERO (3:1) (4:1)
(WEST & FARRINGTON, 1977; FARRINGTON, 1995; MOFFIT, 1993-2006; RUTTER, GILLER & HAGELL, 1998;
GARRIDO, MORALES & SÁNCHEZ, 2006)

SENAME-UFRO-FTDE
Investigaciones Longitudinales
Metanálisis
ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO DE TRAYECTORIAS DE ADOLESCENTES DEMUESTRAN

QUE ENTRE UN 5% (FRECHÉTTE & LE BLANC, 1998) Y UN 14% (RUTTER Y COL.,
1998) PERSISTEN EN COMPORTAMIENTO DELICTIVO Y SERÍAN RESPONSABLES
DEL 50% AL 60% DE LOS DELITOS GRAVES COMETIDOS.
LOS INICIOS ANTERIORES A LA ADOLESCENCIA “INICIO PRECOZ” MUESTRAN

TRAYECTORIAS DELICTIVAS PERSISTENTES (MOFFIT, 1993), DEMOSTRÁNDOSE LA
EVOLUCIÓN DE DIFERENTES TRAYECTORIAS EN EL CURSO DE LA VIDA.
LOS FACTORES ASOCIADOS AL COMPORTAMIENTO DELICTIVO SON LOS QUE

PERMITEN DISCRIMINAR ENTRE TIPOS DE DELINCUENCIA: DELINCUENCIA
COMÚN, DELINCUENCIA PERSISTENTE Y DISTINTIVA (FRECHÉTTE & LE BLANC,
1998; RUTTER Y COL., 1998; GARRIDO, MORALES & SÁNCHEZ, 2006)

SENAME-UFRO-FTDE
Primeras Distinciones
(Terrie Moffit, 1993)

SENAME-UFRO-FTDE
Primeras Distinciones
(Marcel Fréchette & Marc Le Blanc, 1998)
Delincuencia
Común
Delincuencia
Distintiva

SENAME-UFRO-FTDE
Estudios Internacionales apoyan

la Delitos de diferente gravedad
ACTOS DELICTIVOS
DELINCUENCIA OCASIONAL MUY FRECUENTES
DELITOS DE BAJA GRAVEDAD ADOLESCENCIA
DELINCUENCIA
COMÚN
ACTOS DELICTIVOS
DELINCUENCIA TEMPORAL
REACTIVOS A FACTORES
DELITOS DIVERSA GRAVEDAD
SITUACIONALES
EDAD DE INICIO
TEMPRANO.
DELINCUENCIA DISTINTIVA PERSISTENCIA
TENDENCIA ANTISOCIAL
MÁS DEFINIDA
SENAME-UFRO-FTDE
Delincuencia Distintiva
Variables Asociadas
EN EL PLANO CONDUCTUAL:
ALTO VOLUMEN DE DELITOS
DIVERSIDAD DE DELITOS
CONTINUIDAD TEMPORAL
GRAVEDAD CRECIENTE
EN EL PLANO PSICOLÓGICO Y SOCIAL:
TENDENCIA A DISTORSIONAR LA REALIDAD SEGÚN SUS NECESIDADES Y DESEOS
EXTRAVERSIÓN
INADECUADA SUPERVISIÓN PARENTAL
EXPULSIÓN ESCOLAR
INTEGRACIÓN EN GRUPO CON CONDUCTAS DELICTIVAS

SENAME-UFRO-FTDE
Principios que se incorporan a

la evaluación
PARA HOGE (2000) ES DE ESPECIAL IMPORTANCIA QUE LOS
PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA CON ADOLESCENTES DE
CONDUCTA ANTISOCIAL INCORPOREN INDICADORES QUE PERMITAN
ENTENDER:
I. La causa u oportunidades para los delitos
II. El momento de la carrera delictiva y tipo de
Delincuencia
III. Evaluar los principales predictores de la reincidencia
(riesgos criminogénicos) en una población dinámica y
versátil como es la adolescencia.

SENAME-UFRO-FTDE
Evaluación: Última Década
LOS ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO Y META-ANÁLISIS HAN DEMOSTRADO

QUE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS PREDICEN MEJOR
EL COMPORTAMIENTO Y REINCIDENCIA EN ADOLESCENTES INFRACTORES
QUE EL JUICIO PROFESIONAL (OLVER, STOCKDALE & WORMITH, 2009)
SE RECONOCE LA DIFERENCIACIÓN DE TRAYECTORIAS DELICTIVAS Y LA

IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN DE NECESIDADES CRIMINOGÉNICAS
(BONTA Y ANDREWS, 2007)
FOCO
INTERVENCIÓN

SENAME-UFRO-FTDE
Instrumentos de evaluación
de riesgo forense
Entrevistas Abiertas y Semi-Estructuradas

Primera Generación Juicio Profesional
Instrumentos basados en la Evidencia, sin teoría a la base

Segunda Generación Evaluación de Riesgos Estáticos
Necesidades criminogénicas que cuentan con base teórica

(Level of Service Inventory–Revised o LSI-R; Andrews & Bonta, 1995).
Tercera Generación Diferenciación riesgos dinámicos
Cuarta Generación:
Evaluación Sistemática y supervisión Plan de Intervención.
SENAME-UFRO-FTDE
¿Qué nos aporta la evidencia

empírica internacional?
 ADOLESCENCIA COMO ETAPA DE
MAYOR PREVALENCIA DE
COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL RIESGOS
 TRAYECTORIAS DIFERENCIADAS CRIMINOGÉNICOS
ESTÁTICOS
 DISTINCIÓN ENTRE
DELINCUENCIA COMÚN Y 1. Infracciones
PERSISTENTE anteriores y
actuales
 DISTINCIÓN ENTRE RIESGOS
DINÁMICOS Y ESTÁTICOS
2. Historia familiar y
rol parental previo
 EVALUACIÓN DE RIESGO DE
3. Historia de abuso
REINCIDENCIA
de Drogas
 PLANES DE INTERVENCIÓN
DIFERENCIADA
¿Qué nos aporta la evidencia

empírica internacional?
 ADOLESCENCIA COMO ETAPA DE
MAYOR PREVALENCIA DE
ACTITUDES PARES CON
COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL
PRO-TRANGRESORAS COMPROMISO
DELICTIVO
 TRAYECTORIAS DIFERENCIADAS
 DISTINCIÓN ENTRE
DELINCUENCIA COMÚN Y
PERSISTENTE PATRONES DE
PERSONALIDAD INSATISFACCIÓN
 DISTINCIÓN ENTRE RIESGOS ANTISOCIALES ESCOLAR
DINÁMICOS Y ESTÁTICOS
 EVALUACIÓN DE RIESGO DE
REINCIDENCIA
SUPERVISIÓN FAMILIAR
 PLANES DE INTERVENCIÓN ABUSO DE INADECUADA
DIFERENCIADA DROGAS
VÍNCULO POBRE
modelo de Riesgos – Necesidades –

Receptividad (Andrews & bonta, 2006)
El principio de riesgo, que asevera que los individuos
con un mayor riesgo en factores estáticos (históricos y
personales, no modificables) requieren intervenciones
más intensivas.
Riesgo
El principio de individualización, que

advierte sobre la necesidad de ajustar
Individualización
adecuadamente las intervenciones a las
Responsividad
características personales y situacionales
de los sujetos (su motivación, aprendizaje
y reactividad a las técnicas).
El principio de necesidad, que afirma que los factores

Necesidad dinámicos de riesgo directamente conectados con la
actividad delictiva (tales como hábitos, cogniciones y
actitudes delictivas) deben ser los auténticos objetivos
de los programas de intervención.
SENAME-UFRO-FTDE
modelo de Riesgos – Necesidades –

Receptividad (Andrews & bonta, 2006)
Riesgo YLS-CMI -FERR
MACI
Responsividad
JESNESS
FICHA
Necesidad
CRIMINOMETRICA

SENAME-UFRO-FTDE
EVIDENCIA EMPÍRICA
CHILENA 1914 ESTUDIANTES
(Fondecyt 1070397) HOMBRES Y MUJERES DE 5
CIUDADES PRINCIPALES DE
LAS 4 REGIONES
4 REGIONES DEL SUR DE CHILE
BÍO-BÍO
LA ARAUCANÍA
LOS RÍOS 264 ADOLESCENTES VARONES
LOS LAGOS SANCIONADOS EN LOS
TERRITORIO 600 KM. DISTINTOS PROGRAMAS DE
35% POBLACIÓN DEL PAÍS LAS 4 REGIONES

SENAME-UFRO-FTDE
Distribución de Delitos por

Sexo
50%
40% 40%
35%
30% 31%
29%
25%
20%
17%
15%
10%
8%
0%
0 1ó2 3á5 6ó+
Hombre Mujer
SENAME-UFRO-FTDE
Tasa de Sancionados en 2008

Adolescentes de15 a 19 años
1,6%
1,35%
1,2%
1,02%
0,98%
0,8%
0,4%
0,24%
0,13%
0,09%
0,0%
CHILE ESPAÑA QUÉBEC SAO PAULO PERÚ ARGENTINA

SENAME-UFRO-FTDE
Tasa de Internación en 2008

Adolescentes de15 a 19 años
45%
40,0%
34,8% 35,1%
30%
19,3%
15%
11,4%
2,2%
0%
CHILE ESPAÑA QUÉBEC SAO PAULO PERÚ ARGENTINA

SENAME-UFRO-FTDE
Distribución Regional de adolescentes

sancionados (2009)
ARICA 1,8%
TARAPACÁ 1,6%
ANTOFAGASTA 4,9%
ATACAMA 2,5%
COQUIMBO 3,2%
VALPARAÍSO 10,5%
SANTIAGO 34,2%
O'HIGGINS 5,4%
MAULE 5,9%
BÍO BÍO 10,9%
LA ARAUCANÍA 8,1%
LOS RÍOS 3,5%
LOS LAGOS 5,0%
AYSÉN 0,9%
MAGALLANES 1,5%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

SENAME-UFRO-FTDE
Adolescentes Judicializados
Transición
75
Reincidentes Inicio
94 95
Retraso Edad de Años Delitos contra Privación

Pedagógico Inicio Trayectoria Personas de Libertad
Inicio Md = 2 Ā 91%  14 Md = 2 Ā 53% 27%
Transición Md = 3 Ā 46%  13 Md = 3 Ā 72% 43%
Reincidentes Md = 4 Ā 77%  13 Md = 6 Ā 44% 64%

SENAME-UFRO-FTDE
Consumo de Drogas
(Auto reporte)
Alcohol y Drogas (CACSA)
18,0
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Si n Al to Ini ci o Tra ns i ci ón Rei nci dentes
Autoreporte Autoreporte Del i cti vo Del i cti va
de Del i tos de Del i tos

SENAME-UFRO-FTDE
VALIDEZ PREDICTIVA DE LA EVALUACIÓN DE RIESGO DE

REINCIDENCIA EN ADOLESCENTES (Schmidt & al. 2005)
Total Hombres Mujeres

Correlaciones con IRBC
N=104 N=66 N=38
Sin reincidencia ,19** ,25** ,14**
Reincidencia grave ,26** ,31** ,35**
Cantidad de nuevas faltas ,30** ,36** ,20**
Meses de la nueva falta -,42** -,53** -,34**
*p<,05; **p<,01

SENAME-UFRO-FTDE
Evaluación Forense
CARACTERIZAR COMPORTAMIENTO DESADAPTATIVO

CONOCER TRAYECTORIAS DELICTIVAS
DIFERENCIAR TIPOS DE DELINCUENCIA
DIAGNOSTICAR ESPECIFICIDAD DELICTIVA
DETERMINAR FACTORES DE RIESGO PREVALENTES
DETECTAR RECURSOS ADAPTATIVOS
ESTABLECER RIESGO DE REINCIDENCIA
DEFINIR FOCOS DE INTERVENCIÓN
IDENTIFICAR INDICADORES DE ÉXITO
MONITOREAR LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS MEDIDAS
SENAME-UFRO-FTDE
Sentido de la Evaluación
REINTEGRAR DIFERENCIAR
FAMILIA, REDES Y EVALUAR TIPOS DE

COMUNIDAD DELINCUENCIA
PARA
DECIDIR
INTERVENIR ESPECIALIZAR
RIESGOS, NECESIDADES EQUIPOS TÉCNICOS,

Y RECEPTIVIDAD PROGRAMAS Y SISTEMAS
FOCALIZAR

PLANES DE
SENAME-UFRO-FTDE INTERVENCIÓN 28 de 40
Santiago, Septiembre 22 de 2010
Modelo de Evaluación
Abuso Drogas
DEP-ADO
• Registro Judicial
Factores de Riesgo
• Auto-informe
• Protocolo estandarizado Criminógénicos
de autoreporte delictivo
Funcionamiento
Psicológico
Comportamiento
• FERR
Antisocial y delictivo • IRNC (YLS/CMI) • Test
• Ficha Personalidad.
Criminométrica • MACI
• JESNESS –R.

SENAME-UFRO-FTDE
Primera Fase
OBJETIVO
• ENGANCHE Y DETERMINACIÓN DE TIPO DELICTIVO
INSTRUMENTOS A RESPONDER
•CACSA
ENTREVISTA INICIAL •Delincuencia Auto-revelada
• Consentimiento Informado •Autodefinición étnico-cultural
• Autodescripción y vínculos significativos
• Auto-reporte de historia de vida
• Exploración de Valores y Actitudes
• Observación de Comportamiento
Definición de Tipo Delictivo

Escala de Gravedad de enganche delictivo
(Fréchette, 1980)
SENAME-UFRO-FTDE
Segunda Fase
OBJETIVOS:
• EXPLORACIÓN DE VÍNCULOS SIGNIFICATIVOS Y COMPETENCIAS PARENTALES
• EXPLORACIÓN DE ESTRATEGIAS DE AFRONTAMIENTO
• PATRONES DE CONSUMO DE DROGAS Y SENTIDO DEL CONSUMO
• FUNCIONAMIENTO PSICOLÓGICO
• MACI
ENTREVISTA CLÍNICA • CSVE
• Exploración de consumo de drogas
• Exploración de recursos y conflictos
• Observación de Comportamiento
Definición de Perfil Delictivo

SENAME-UFRO-FTDE
Tercera Fase
OBJETIVOS:
• EXPLORACIÓN DE ENTORNOS FAMILIAR Y SOCIAL
• EVALUACIÓN DE ESPECIFICIDAD DELICTIVA
• DETERMINACIÓN DE RECEPTIVIDAD FAMILIAR Y COMUNITARIA A LA INTERVENCIÓN
• Salud Mental
ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA • CSVE
• Entrevista con padres o tutores
• Entrevista con profesores
• Entrevista con pares
Definición de Evaluación
Jornada: Evaluación Diferenciada Especializada
SENAME-UFRO-FTDE
Cuarta Fase
OBJETIVOS:
• EVALUACIÓN DE ESPECIFICIDAD DELICTIVA
• DETERMINACIÓN DE TIPO E INTENSIDAD DE LA INTERVENCIÓN
INSTRUMENTOS ESPERCÍFICOS
• Jesness
• Salud Mental
COMPLETACIÓN DE FICHAS
• CI
• IRNC
• FERR
• FCMF
Determinación de Riesgo de
Jornada: Evaluación Diferenciada Reincidencia
SENAME-UFRO-FTDE

SENAME-UFRO-FTDE
Plataforma de Evaluación
Auto-reporte Juicio Profesional
Evaluador 1 Evaluador 2
MACI EGED
CACSA DEP-ADO
EDA IRNC
EAEC FERR
JI-R FCMF
CSVE SQIFA
SENAME-UFRO-FTDE
Escalada Delictiva
IEDS + 14 INDICADORES PARCIALES DE FRECUENCIA E HISTORIA
Ejemplo de adolescente de 16 anos sentenciado por primera vez, homicidio

II. HISTORIA EN CONDUCTAS DE DESADAPTACIÓN SOCIAL (Marque Frecuencia)
Delitos contra la propiedad "DCP" Delitos contra integridad física "DIF" Observaciones
Edades Otros
Robo con Robo con Robo con Lesiones Lesiones
Hurtos Otros Homicidio Otros
Fuerza Violencia Intimidac Leves graves
Daño a la Propiedad
8a9 3
Intelectual
10 a 12 2 1 2 2
13 a 14 4 6 1 1
15 a 16 11 1 1 1 Táfico de Drogas
17 a 18
IDCP IDIF
9 18 2 3 1 0 1 1 0 1
Totales 81 20
Delitos Propiedad 30 Delitos Personas 5 IEDS 102

SENAME-UFRO-FTDE
Riesgo de Reincidencia según

perfil delictivo
PERFIL BAJO
PERFIL MEDIO
PERFIL ALTO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
COMPROMISO DELICTIVO COMPROMISO SOCIAL ÍNDICE DE CRIMINALIDAD

SENAME-UFRO-FTDE
Árbol de Decisiones
Primera Segunda Tercera

Fase Fase Fase
Alta
Reincidencia
Delincuencia
Persistente
Actuar
Tipo Violento
Delictivo
Delincuencia Baja
Común Reincidencia
SENAME-UFRO-FTDE
Evaluar para Intervenir

Clément Laporte, 2006
INFRACCIÓN ACUSAR O NO
Delincuencia común /
delincuencia distintiva
ORIENTACIÓN PERSEGUIR O NO
Riesgo /
Necesidad /
DECISIÓN SANCIÓN APROPIADA Receptividad
TRATAMIENTO INTERVENCIÓN O PROGRAMA

APROPIADO
REVISIÓN MANTENIMIENTO O
MODIFICACIÓN
SENAME-UFRO-FTDE
Interrogantes Abiertas
¿QUÉ RIESGOS, COSTOS Y CONSECUENCIAS TIENE EL CONTINUAR

IMPLEMENTANDO LA LRPA SIN INCORPORAR RESULTADOS DE
INVESTIGACIÓN EMPÍRICA?
¿SERÁ PERTINENTE USAR INSTRUMENTOS DE ESTE TIPO PARA

DETERMINAR SANCIONES-INTERVENCIONES?
¿ES POSIBLE IMPLEMENTAR UN MODELO DE INTERVENCIÓN

DIFERENCIADA ?¿QUÉ PRECONDICIONES SE REQUIEREN?
¿QUÉ RIESGOS, COSTOS Y CONSECUENCIAS TENDRÍA ADOPTAR ESTA

MODALIDAD DE TRABAJO EN NUESTRO PAÍS?

SENAME-UFRO-FTDE

PEREZ LUCO ET AL Evaluación Diferenciada de Adolescentes Infractores de Ley Mejorando La Efectividad de Las Medidas Socioeducativas

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PEREZ LUCO ET AL Evaluación Diferenciada de Adolescentes Infractores de Ley Mejorando La Efectividad de Las Medidas Socioeducativas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

evaluación diferenciada de

adolescentes infractores de ley

TEMUCO, SEPTIEMBRE 02 DE 2010

 COMPARTIR EVIDENCIA EMPÍRICA NACIONAL QUE NOS HA PERMITIDO

 RECONOCER APORTES DE LA EVALUACIÓN MULTIDIMENSIONAL EN

 APORTAR AL DEBATE ACERCA DE LOS DESAFÍOS DE LA LRPA A 3 AÑOS

Jornada: Evaluación Diferenciada

¿QUÉ SE HA ESTUDIADO DEL COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL Y

¿QUÉ VARIABLES, DIFERENCIAN ACTOS DELICTIVOS DE

¿HAY CRITERIOS OBJETIVOS PARA DETERMINAR UNA SANCIÓN-

¿CONTAMOS CON INSTRUMENTOS APROPIADOS Y VALIDADOS PARA

¿LOS ADOLESCENTES INFRACTORES CHILENOS PRESENTAN TRAYECTORIAS

 ADOLESCENTE PRESENTA ALTA PLASTICIDAD Y POTENCIALIDAD

¿Qué sabemos en Chile sobre los adolescentes que

LOS MAYORES ÍNDICES DE PREVALENCIA DE COMPORTAMIENTOS ANTISOCIALES

LA TÉCNICA DE AUTO-INFORME REVELA UNA DISTRIBUCIÓN HOMOGÉNEA DE

HAY INTERESANTES VARIACIONES EVOLUTIVAS (PERIODOS CRÍTICOS) Y DE

Jornada: Evaluación Diferenciada

ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO DE TRAYECTORIAS DE ADOLESCENTES DEMUESTRAN

LOS INICIOS ANTERIORES A LA ADOLESCENCIA “INICIO PRECOZ” MUESTRAN

LOS FACTORES ASOCIADOS AL COMPORTAMIENTO DELICTIVO SON LOS QUE

Jornada: Evaluación Diferenciada

Jornada: Evaluación Diferenciada

Jornada: Evaluación Diferenciada

Estudios Internacionales apoyan

Jornada: Evaluación Diferenciada

Principios que se incorporan a

Jornada: Evaluación Diferenciada

Evaluación: Última Década

LOS ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO Y META-ANÁLISIS HAN DEMOSTRADO

SE RECONOCE LA DIFERENCIACIÓN DE TRAYECTORIAS DELICTIVAS Y LA

Jornada: Evaluación Diferenciada

Entrevistas Abiertas y Semi-Estructuradas

Instrumentos basados en la Evidencia, sin teoría a la base

Necesidades criminogénicas que cuentan con base teórica

¿Qué nos aporta la evidencia

¿Qué nos aporta la evidencia

modelo de Riesgos – Necesidades –

El principio de individualización, que

El principio de necesidad, que afirma que los factores

modelo de Riesgos – Necesidades –

Riesgo YLS-CMI -FERR

Jornada: Evaluación Diferenciada

Jornada: Evaluación Diferenciada

Distribución de Delitos por

Tasa de Sancionados en 2008

CHILE ESPAÑA QUÉBEC SAO PAULO PERÚ ARGENTINA

Tasa de Internación en 2008

CHILE ESPAÑA QUÉBEC SAO PAULO PERÚ ARGENTINA

Distribución Regional de adolescentes

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Retraso Edad de Años Delitos contra Privación

Jornada: Evaluación Diferenciada

Alcohol y Drogas (CACSA)

Jornada: Evaluación Diferenciada

VALIDEZ PREDICTIVA DE LA EVALUACIÓN DE RIESGO DE

Total Hombres Mujeres

Reincidencia grave ,26** ,31** ,35**

Cantidad de nuevas faltas ,30** ,36** ,20**

Meses de la nueva falta -,42** -,53** -,34**

Jornada: Evaluación Diferenciada

CARACTERIZAR COMPORTAMIENTO DESADAPTATIVO

FAMILIA, REDES Y EVALUAR TIPOS DE

Reincidencia grave ,26 ,31 ,35**

Cantidad de nuevas faltas ,30 ,36 ,20**

Meses de la nueva falta -,42 -,53 -,34**